Transcription
[музыка] Александр, я вам очень благодарен. Я знаю, что ваш график достаточно плотный, но когда вы ещё были там, у себя дома, я так полагаю, в Молдове, мы с вами согласились встретиться и записать интервью или размышление на тему, и я благодарен, что вы сюда приехали, и я благодарен за приглашение.
Я понимаю, что сегодня блогерство – это целая отрасль, что-то новое такое, и люди многие выискивают те темы, которые были бы щекотливые, чтобы, разумеется, как можно больше количество людей их посмотрело. Я этим не страдаю; я, наоборот, смотрю, что есть те области нашей христианской жизни, которые ну реально нуждаются в разъяснениях. Сегодня огромное количество версий, толкований, учителей есть. Есть очень искусные люди. Они очень умело доносят то, что, мягко выражаясь, противоречит классическим взглядам, которые в веках стояли уверенно. Говорят, что вот тот перекрёсток там, в третьем веке, там Августин или ещё какое-то событие, где христианство свернуло – нам нужно вернуться к оригиналам. Есть веские аргументы, есть не очень, есть то, что мы сами не знаем, чему верить. Да, поэтому сегодня я хотел бы с вами поговорить о божественной природе Христа, о доказательствах или аргументах в пользу того, что он существовал в веках. Можно ли это как-то обосновать? Может ли отрицание божественной природы Христа как-то повлиять на спасение человека? Уточню, что я имею в виду.
Вот, например, тексты: «Дабы все чтили Сына, как чтут Отца». Насколько я понимаю, писал это Иоанн людям, которые чтили Отца в те времена, прежде всего еврейское общество. А но такое радикальное заявление: «Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его». Ещё текст того же Иоанна: «Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос?» Вообще имеет это отношение к нашей беседе? Не имеет. Но опять очень резкий язык использует Апостол Иоанн, что ему даже не свойственно – он очень мягкий человек. «Лжец, отвергающий, что Иисус есть Христос, это антихрист». Опять он берёт в связке отвергающего и Отца, и Сына. «Всякий отвергающий Сына не имеет Отца» – ещё один. Последний текст – я даю вам время – он меня давно заинтересовал: Послание к Ефесянам 2:1, где Павел показывает, что мы раньше были отчуждены от общества Израильского, разумеется, общество израильское – это элитарное общество, если так можно сказать, это Божий народ, избранный из всех народов, которые на земле. И тут мы как бы где-то пристроились возле этого народа. Но что меня очень удивляет в этом тексте Павла, что он объясняет миссию Христа и говорит, что он может примирить обоих с Богом сразу. Просится вывод, что примирить друг с другом, потому что непримиримая вражда – всегда это необрезанные, язычники, презрительно их называют. Это богоизбранный народ, но вдруг Павел говорит, что: «Подожди, Христос в принципе и тех, и других может примирить с Богом». И опять напрашивается вопрос: так ладно, мы язычники, там мы враги Богу, да, но они-то разве не в мире с Богом? Я имею в виду евреи. И он опять это повторяет: «Благовествовать мир дальним и близким», потому что через Него, имеется в виду через Христа, и те, и другие имеем доступ к Отцу в одном Духе, что само собой предполагает, что без Него или в обход Христа ни те, ни другие доступа к Отцу не имеют. То есть очень радикальные заявления, как мне кажется.
Итак, я возвращаюсь к вопросу: можно ли легкомысленно относиться к божественной природе Христа и оставить это на личное усмотрение, или есть опасность, действительно не знаю, потерять спасение? Ваше время. Спасибо. Всё ясно и всё в одном направлении. Ну вы справедливо заметили, что Апостол Павел переживает не только за евреев, но и за весь мир, поэтому Христос и его миссия носят универсальный характер. Теперь можно было бы отделить хотя бы на время или условно личность Христа от миссии Христа, так? Потому что в любом случае рождается вопрос: почему именно Он был уполномочен совершить эту миссию? Ведь мессианство – это есть определённые полномочия и цели, задачи, которые нужно выполнить. Здесь и стратегия, и тактика, и всё это обозначено в Книге Пророка Исаии, 61 глава, и Христос это озвучил в синагоге: «Дух Господень на Мне, Он помазал Меня». Ну я хотел бы сказать, что не может ли… А точно влияет на спасение? Точно. Вы уверены в этом? Абсолютно. Я буду стараться просто, но не буду избегать иногда терминов, пользуясь языком экономическим – с одной стороны, там существительные и глаголы, – и с другой стороны, это язык религиозный, если речь идёт о чести. Поэтому почитать Отца… Не судит никого, но весь… Мы сейчас обсуждаем вот этот текст, который я процитировал. Я иду по порядку: «Дабы все чтили Сына», но начало раньше: «Весь суд Отец отдал Сыну». Так? Да. «Суд Божий». Бог может его осуществлять через людей. Поэтому судьи в Израиле осуществляли именно ту Божью миссию. Кстати, в Ветхом Завете они даже названы словом «элохим», потому что они вершат дело Божье здесь, на Земле. Ну, за что и спрос с богов, то есть берут на себя ответственность выносить решение, утверждать это решение, с ним нужно считаться. Бог их уполномочил. Конечно, мы говорим о опытных людях в Израиле, старцы, мудрецы, мы говорим о религиозных кругах, мы говорим о царе в конце концов, который является вершиной всей этой пирамиды. Теперь вы о Сыне: «Что Бог отдал суд Сыну»? Да, это очень важный момент, нельзя его упускать. То есть дискуссия начинается не с третьего стиха, а с первого: «Он есть судья, верховный судья», а суд принадлежит Богу. «Дал суд Сыну». Что это значит? Это значит, что в Ветхом Завете есть общее представление, не размытое, но общее представление о суде: судья есть Бог. Иоанн очень просто переходит с абстракции: «Бог есть судья», на конкретизацию: это именно ипостась, если хотите так, если хотите личность Сына. Теперь мы уже знаем, как выглядит и как Его зовут судью, с которым мы с Ним будем иметь дело. Поэтому мы начинаем именно с этого: честь, которую вы раньше воздавали Богу в целом, теперь надо распределить по лицам. Итак, честь, которую вы воздавали Богу или Отцу, сейчас вы обязаны на равных воздавать и Сыну. Кто этого не делает, он фактически теряет связь с Отцом отныне и впредь. Нельзя построить отношения с Отцом, минуя построения отношений с Сыном. Вот так радикально. Это же перетест в пункт номер два. Это был ваш вопрос.
Как насчёт Послания Иоанна, где речь идёт об исповедании? Заметьте, та же логика. И хочу сказать, что это тот же автор, это Иоанн, это его письмо. «Исповедовать Сына – исповедовать Отца». Если у нас в глаголе «тимао» – это оказывать честь или одинаково оценивать, экономический язык. Во что вы оценили Отца, в ту же цену, не меньше оцените Сына. Обесценивание Сына ведёт автоматически к обесцениванию Отца. Мы иногда ищем усреднённые формулы. Ну, например, «чтить – не чтить». Нет, в греческом языке есть более жёсткая формулировка: «а-тимазо» – не просто не чтить, а бесчестить. Вы сослались на Евангелие от Иоанна, 5. Так вот, в Евангелии от Иоанна 8 говорится: «Я чту Отца Моего, а вы бесчестите Меня». «Адзо» – это не просто нежелание чтить, ну человек в раздумьях, в нейтральной позиции ищет ответы. Нет, нет, не чтить – это автоматически бесчестие, ты теряешь связь с обоими. Это же логика, только в другом глаголе, это глагол «омологао» или существительное «омология». Я буду упрощать. Это то, что вы назвали как исповедовать. Исповедовать – это называть вещи своими именами: стол – это стол, стул – это стул, Бог – это Бог. Если ты отвергаешь Сына, ты не имеешь Отца. Пребывающий в Сыне и в Его учении автоматически остаётся в той орбите, которая называется… Вкладываете в глагол «почитать» то, что вам кажется правильным. Я бы принял библейское: равенство почитания как раз и отмечено: «Как чтите Сына, так чтут Отца», конечно, то есть не упраздняется формулировка. Если вы пойдёте по пути, что Он для нас… Ну давайте. Выбирайте варианты: пророк, исламский вариант. Выбирайте, пожалуйста, позицию ариан, где Он – первое творение Божье, лучше из всех творений, Божий Сын, даже на что Ислам не пойдёт. Но при этом не Бог. Я прошу прощения, но это не есть классическое историческое или ортодоксальное христианство. С самого начала христиане верили по-другому. Поэтому простите, ваше толкование, оно народно, оно не согласуется с полнотой свидетельства Бога, со свидетельством, с историческим восприятием. Ведь вы принесли толкование на Писание, а не само Писание. У нас сегодня проблемы именно в области интерпретации. Хорошо. Я всегда спрашиваю так: как вы толкуете Писание? Кто его толковал? Ведь не ретроспективно надо смотреть на Библию, а перспективно. Мы идём к мужам апостольским, мы идём к ранним апологетам. Сегодня классическому христианству Христос не просто Божий Сын, не просто пророк – Христос – Бог вечный, со-вечный, со-равный, они достойны одинаковой Славы. У меня есть поддержка в лице тех, кто учился у авторов Писания либо во втором, либо в третьем поколении. Другими словами, за моей интерпретацией стоит не просто двухтысячелетняя история, а стоит начало, где люди получили от апостолов не только Библию, но и то, как её понимать. В результате моя рекомендация здесь очень простая: обратитесь, пожалуйста, как минимум к Игнатию. Игнатий, епископ Антиохийской церкви, отдавший свою жизнь за Иисуса Христа, он называет Христа Богом в своих посланиях. Давайте возьмём третье поколение. Давайте перейдём к Иринею Лионскому, перейдём к Тертуллиану, у них у всех однозначно Христос является Богом. Если мы находим там онтологически… Перевожу на простой язык: это послушание Отцу, но не послушание проистекает по природе, где один Бог, а другой – творение. Нет, это где послушание внутри одной природы. Послушание есть подчинённость, суб-ордене, подчинение определённому порядку. Он добровольно слушается Отца, Евангелие от Иоанна 10. Он страдает добровольно, Евангелие от Иоанна, как реализация пророчества Исаии 53. Он страдает добровольно, имея все права поменять сценарий абсолютно. Поэтому под конец: «Я оставил Филиппийцам 2: будучи образом Божьим, Он принимает дополнительно образ раба». «Не почитая хищением быть равным Богу». Перевожу с русского на русский: тем, что Он считал Себя равным Богу, Он ни в чём истину не обкрадывает. Подчинение возможно внутри одной природы. Дети слушаются родителей, не переставая быть людьми. Жена слушается мужа, не переставая быть человеком или второсортным человеком. Абсолютно. То есть мы не проводим дискриминацию в отношениях между людьми, и я против дискриминации, когда мы говорим о природе Божьей. Итак, исповедовать Сына – это значит сохранить связи с Отцом, называть вещи своими именами, признавать Его, да, так же как ты признаёшь Отца и почитать Его. Исповедание есть признание во всей полноте. Не вы приносите формулировку в исповедание, а соглашаетесь с исторической формулировкой. То есть я вас правильно понимаю, Александр, что момент почитания – это момент признания Сына равным Богу Отцу, которого мы всегда знали, которого мы всегда чтили, который не вызывает никаких вопросов, который Един во Вселенной, сотворивший мир? Именно этот смысл вкладывается в почитание Сына? Абсолютно. Александр, это и есть написание Бога. Откровение в лице Христа. Отец прославляет Своего Сына, Сын, исполняя волю, волю единого Бога, прославляет Отца. У нас есть в Евангелии, в Евангелии от Иоанна, пятой главе и в Евангелии от Иоанна, десятой главе, свидетельство, что те, кто слышали Иисуса, как раз слышали, что Он претендует на равенство с Отцом. «За какое из дел хотите побить Меня камнями? Нет, за то, что Ты, человек будучи, называешь себя при этом то, как Ты подаёшь своё сыновство, то что Отец делает, и Ты доныне делаешь». Это указание на равенство, безусловно. Как только вы опустите планку, и я хочу сейчас произнести это медленно для вас и для всех слушателей, как только вы опустите планку и будете говорить о Христе как о творении, вы фактически заявите, что мы обязаны своим спасением не Творцу, а творению. Вы перенесли смысловую нагрузку на творение. Творение обязано творению своим спасением, а Бог… Причём я даже не знаю ничего более серьёзного, чем этот вопрос. Римлянам, первая глава говорит, что проблема людей начинается с гордыни, со своеволия, из-за того, как они не прославили Его и не воздали… Как Бога. Да, теперь переходим на лица: не воздать должную честь Иисусу Христу – это не поблагодарить должным образом Бога и не прославить Его должным образом, а через это обес- обес- унизить, если хотите, Бога Отца, который предлагает нам этот проект по спасению и примирению в Сыне. Это очень опасно, грех идолопоклонства. Он всё ещё висит над всеми нами, сколько будут существовать люди. Люди будут тяготеть к поклон- св- поклоняться твари, твари вместо Творца. А кто разрешил Творца делать тварью? Это грех в обратном направлении. Как нельзя обожествлять, антропо-идола – это поклонение идолам, антропо-латре – поклонение человеку как Богу. А кто разрешил Бога низводить до уровня обычного творения? Это такой же грех, ну в обратную сторону. Я вас слышу. Весь Израиль был научен, что категорически нельзя делать изображение мужчин или женщин или поклоняться – это было наказуемо. Потому в Израиле поклоняться человеку… Мы же видим, как апостолы реагировали: там он одежду разорвал, когда Павла называли там Зевсом. Да, реакция была: «Мы люди, говорили вы, боги в образе человечества сошли». Мы видим, как, как тяжело реагировали апостолы, боясь этого. А Христос легко принимает Славу, удивительно. То есть Он абсолютно не комплексует, когда там написано: «Видели Его воскресшего и поклонились Ему люди». Или в лодке там был большой улов рыбы, и они, испугавшись, поклонились Ему, Он никого не остановил. Книга Откровения: сидит на престоле вместе с Отцом, честь, хвала, поклонение, то есть… И это всё теперь сказать, что это человек принимает? А где кто когда в истории из людей, Моисей, Авраам, подобное позволял себе даже в маленькой мере? У нас есть превосходство Христа над всем тварным миром. Если мы пойдём в Послание к Евреям, мы увидим превосходство над ангелами, над законами, над Моисеем, над первосвященниками, коло… что Им создано всё, что на небесах и на земле, видимое и невидимое, престол, или господство, или начальство, или власть, или всё Им и для Него создано, и Он прежде всего, и всё Им стоит. И при этом, Колосянам 2:9, назовёт Его полнотой Божества телесно. А в Колосянам абсолютно… Он не просто пред- Космическая личность, Он творец всего. Хорошо. А можно что-то усреднённое? Вы уже ответили на этот вопрос. Если выражаться математическим языком, не может быть ничего усреднённого. Я имею в виду между Богом, божеством и человеком. Ну, допустим, Он и не Бог, и не человек, потому что ну не может Он быть человеком только… А многим людям воспринять, что Он был Бог во плоти… Хорошо. Может быть какой-то вариант посередине? Да, может. Поищите все эти… Может вне Библии успеха в поисках. Если мы говорим о Священном Писании, водораздел проходит здесь: либо творение, либо Творец. Не ищите третью позицию. Как бы вы Его не возвысили, первое лучше посредников. Все эпитеты будут мимо вопроса. Ребро надо поставить: Он либо Творец, либо творение. Усреднённой формы здесь нет. Всё остальное будут игры в престолы, величину позиции, положение и так далее. Поэтому не будем тратить время, особенно для этой короткой встречи.
Почему Бог не упростит эту задачу? Вот я сейчас размышляю как обычный человек. Допустим, я бы жил в среде этого народа. Я вырос в синагогах, я более-менее знаком со священными текстами. Я молюсь Богу, я посещаю храм, я почитаю Моисея, и здесь на арену, если так можно сказать, поднимается ещё одна личность. Я всегда молился, начинал по крайней мере день: «Слушай, Израиль, Господь Бог твой, Он Един». Об одном можно здесь поговорить, но в моём понимании было, что Он один, нет других богов. Здесь появляется кто-то, кто, по вашему утверждению, и я так верю, да, равен Богу. Это очень сложно воспринять. Тем более, когда ты видишь человека в физическом теле твоего возраста. Ты знаешь его родителей, знаешь его отца. Ты знаешь улицу, где он рос, и возможно, сейчас где-то живёт или посещает там родителей. Вот, вот как это вместить? И текст, который вы сейчас сказали, из Послания к Евреям, к Евреям, оно единственное Послание к Евреям, которое отличается от всех остальных посланий, потому что то всё язычникам, а здесь – евреям. Здесь надо было не просто познакомить их с Богом, им надо было помочь распознать в Сыне Человеческом Сына Божьего. Я не знаю, какая задача ещё более сложная. Согласен, да. И вот пару фраз Послания к Евреям, первой главы: это же надо, автор ставит такую задачу: «Этот Сын, будучи излучением Славы и отпечатком сущности Божьей и держав всё словом силы Своей, совершил очищение грехов, сел по правую сторону величества на небесах». Ещё один новый русский перевод, можно по-разному к этому относиться, но он вносит какую-то ясность, упрощает: «Сын Славы Отца, точное подобие самой сущности Бога. Он поддерживает существование всей Вселенной Своим могущественным словом». Мой вопрос: как обычному человеку из еврейской среды уверовать, что это и есть Бог? Именно христология и отношение к Иисусу… Христология как учение о Христе показывает, сколь сложным было восприятие личности Христа и Его дела на протяжении всей истории. В области тринитарной Сыну значительно больше той информации, которая посвящена Отцу и Духу Святому. Итак, «Блажен, кто не соблазнится обо Мне». Это состоит из евреев, это те, о которых вы мне говорили, что им трудно. Трудно – не значит невозможно. У нас апостолы – евреи, Христос – еврей. 3000, 5000 – распространение Евангелия по всей Римской империи. У нас мы видим пробуждение внутри народа Израиля. Когда ставится вопрос… Я специально в эту тему не буду уходить, но когда ставится вопрос современными представителями иудаизма, что нельзя быть евреем и христианином… Я всегда отвечаю: как раз замечательно, каждый еврей должен стать христианином, в этом и смысл прихода Иисуса. Итак, христианство рождается в недрах еврейского народа, по пророчествам, обещанию пророков евреев, все до единого. Конечно, все племена земные благословляются в Аврааме и потомки его через веру благословляются. Поэтому Христос является фактически предложением Бога для всего человечества. Я сошлись на словах Иринея Лионского. Мне очень нравится этот автор, это ученик Поликарпа, епископа Смирнского. Он представляет Богу, будучи человеком. Хорошо. Если Никея будет говорить о полноте божественной и человеческой природы… Я ссылаюсь на Никейский, Константинопольский Символ веры, то задолго до этого это предложение ко всем тем, которые думают, что мы от Константина свернули куда-то в сторону. Я боюсь, друзья, что свернули как раз вы, потому что Священное Писание говорит: «В конце не откроется истина», в конце… некоторые от веры, внимая духом обольстителя и подчеркну – учением бесовским. Это значит, бесы работают не только через плотские грехи и через какую-то одержимость, и мы боимся этого слова, оказывается, уход в сторону под воздействием бесов, может быть, как раз через учение. Отсюда вопрос: Библия говорит: «В конце не истина появится», в конце от неё не отойдут. Поэтому мы с вами, Александр, как раз и исповедуем историческое, ортодоксальное христианство, и в нём всегда воспринимался Иисус как Бог во плоти. И теперь… Э… там проигрываются три красивых слова. Я обозначил три, можно было больше. Это: докса – Слава, это слово ипостась, оно есть в греческом варианте, поэтому слово ипостась – библейское слово. Так и там же слово «характер». Вы не найдёте его в русском пояснении, можете не пытаться, простой поисковик не справится с этой задачей. Там написано, что Христос явил нам природу Бога. На самом деле Он явил ещё и внутреннюю природу, Он явил характер Божий. С виду – это человек. Мы можем процитировать Исаию: «Не было в Нём вида, который привлекал бы нас к Нему», но род Его… Кто ратует за видимым сходством со всеми людьми скрывается Божье естество. Бог знакомит нас не просто со Спасителем, Бог знакомит нас с Богом, и этот образ, Он взял эту природу навсегда, Он человеком остаётся и сегодня. «Един посредник между Богом и человеком – человек Христос Иисус». Если хотите, Бог воплоти. С нами же и в вечности будет общаться. Кто-то соблазняет… Как вы правильно подметили, соблазняет тем, что Он выглядит как мы. А я в этом вижу красоту Божьего замысла и глубину, потому что приход Христа открывает перспективу и для нас: мы будем как Он. Мы увидим Его, мы теперь дети Божьи, но ещё не открылось, что будем знать. Когда откроется, будем подобны Ему. А многие ли патриархи, пророки древности знали об этом? Или могли догадываться об этом? У… ну христианское богословие использует такие вещи как прогрессирующее Откровение. Да, есть какие-то вещи, которые открываются во время… Нельзя в одно мгновение столько… ему и надо дать. Бог даёт дары по силам, но всё равно интересно: мог ли Авраам… Вот даже выражение Христа: «Авраам рад был увидеть день Мой и увидел и возрадовался». Мог ли он догадываться о том, что понятие единого Бога предполагает ещё другую личность? Ну ваш вопрос больше уводит меня в область религиозной философии. Я хочу остаться в области теологии. Просто интересно, вот вы допускаете, мы… что Авраам мог… Или там встреча с Мелхиседеком… Да, это же не безрадостное начало дней, ни конца, ни… Мог ли он где-то хотя бы прочитывать между строк? Да, всё понимаю, я специально сдерживаюсь от спекулятивных заявлений. То, что Авраам и Моисей… Это точно знают в общей полноте сейчас, у меня сомнений нет. Ну да, то, что они были пророками, тоже сомнений нет. Поэтому возможно, но это уже допущение, я отталкиваюсь от текста. Вы сослались на Евангелие от Иоанна, восьмую главу: «Авраам рад был увидеть день Мой и возрадовался», и именно в этом тексте, кстати, Он говорит: «Прежде нежели был Авраам, Я есмь», что вызывает реакцию и желание побить Его камнями, потому что они явно усмотрели здесь на равенство с Богом. А это прямая аллюзия на Исход 3:14: «Я есмь». В сравнении с Авраамом, который был… вечно сущий Христос… Ну давайте по порядку. Давайте насчёт единобожия. Вы вообще откуда взяли, что Бог один? Осмелюсь спросить. Если ответ: «Бог сказал», то… Простите, что взял от того же Бога, тот же Бог, который открыл, что Он один. На мой взгляд, пытается спасти людей от идолопоклонства. У тебя в голове, в сердце должно запечатлеться, что Бог один, когда ты отсекаешь всё лишнее. Это как скульптор, который убирает всё лишнее, и остаётся произведение. Ну Микеланджело играл с этими формулировками: оттесывает всё лишнее, и останется большая глыба красивой истины. И вот когда вы отсекли: «Других богов нет, да не будет у тебя других богов пред лицем Моим», и когда ты остаёшься один на один с Богом, Бог открывает себя в красоте внутренних отношений. Тот же Бог, Он же открыл, что Он Триедин. Я предлагаю здесь для размышления несколько вещей, и это красиво, глубоко, это предшествует воплощению Христа, и это коренным образом отличается от того, что есть в Исламе. У нас в Ветхом Завете Бог о Себе говорит: «Я» и говорит: «Мы», говорит: «Мне» и говорит: «Нам». Глаголы используются и в единственном, и во множественном числе. Надо погружаться в иврит. Второзаконие 6:4: «Шма Исраэль, Слушай, Израиль, Господь Бог твой, Господь Един». А в синодальном переводе совершенно справедливо написано: «Един», а не «один». Почему? В иврите есть два слова для концепции единства: «яхт» и «эхад». Именно здесь слово «эхад»: «И был вечер, и было утро, день эхад». «Двое станут одной плотью, эхад». Единство. Я могу вам показать массу текстов, но это для семинаров развернутых, где в Ветхом Завете о целом обществе, иногда это больше 42000, это «эхад», общество было как одно. Пожалуйста. Бог о Себе сказал: «Един», а не «один». Конечно, слово «эхад» можно перевести и как «один», и как «единый», но всё-таки различие есть. Поэтому, когда о Триединстве Бога… Оно не противоречит составу единству, о котором говорит Ветхий Завет. То есть с нас не спрашивают, пока не приходит Иисус. Когда приходит Иисус, рождается вопрос: а предшествовало ли что-то подобное сему в Ветхом Завете? И только тогда, имея уже Откровение Нового Завета, мы видим всю красоту Божьего замысла. Поэтому есть масса ветхозаветных текстов, которые готовят человечество к принятию учения о Триединстве. Я не буду говорить про Авраама и про Моисея, но Бог использовал их, чтобы приготовить человечество к принятию учения о триедином Боге.
Несколько аргументов в пользу того, что Христос, которого мы знаем, вот о котором пишут апостолы, много очевидцев было… Вот Иисус, вот этот, да, существовал в веках. Ведь если действительно знать о вечном бытии Христа, Его существования в веках, то Его рождение от Девы тогда нельзя считать бого-воплощением или бого-вочеловечением, как православные бы выразились, да? Можно ли каким-то образом, опять же используя наши авторитетные источники, священные тексты, тех же признанных авторитетов: Авраама, Моисея, Давида, пророки, от Самуила, предвозвестия… Я рекомендую это студентам в университете, и благодаря приглашению я хочу озвучить этот подход и для всех наших слушателей: начинайте искать тексты о Христе не в Ветхом Завете, такой самый простой путь. Мы же сегодня как раз пытаемся просто говорить о сложном. Начинайте в Новом. Соберите, пожалуйста, выпишите, пожалуйста, ля, все тексты Ветхого Завета, которые использует Новозаветный, от Самуила. А Сам Иисус говорит: «От Моисея, не так ли надлежало пострадать Христу и войти в Славу Свою?» А Моисей – это пятикнижие, Тора. Поэтому можем начать даже ещё раньше, даже там… Христос сказал: «Если бы вы верили Моисею, конечно…» Поэтому весь Ветхий Завет является очень хорошим материалом, но облегчаем – в Новом Завете все ссылки на Ветхий. Сужаем всё до всех ссылок о Христе, да? Потом сужаем всё это до ссылок, которые как раз отвечают на вопрос, который вы поставили: природа Христа. И мы с вами обнаружим удивительный текст. Я предлагаю как минимум для себя взять в качестве личного исследования несколько текстов. Это как пример: Исаия, шестая глава. Исаия, шестая глава – все знают о местоимении: «Кто пойдёт для Нас?» Но я хочу предложить дальше: «В год смерти царя Озии видел Я Господа, сидящего на престоле высоком и превознесённом, и края риз Его наполняли весь храм». А дальше идёт рассказ о серафимах, а дальше страх и переживание пророка за себя, уголь, удалён грех, и текст: «Иди к этому народу… Вот я, пошли Меня». «Кто пойдёт для Нас? Вот Я, иди к этому народу и скажи: слухом услышите и не разумеете, очами смотреть будете – не увидите, ибо огрубело сердце народа сего». И дальше по тексту: «Да не увидит очами…». Я предлагаю найти этот текст в Новом Завете. Ну подсказка, ведь это всё-таки вспомогательный такой момент для наших слушателей: Матфея 13. Так Иисус Христос возьмёт этот текст, который Исайя применяет к своим современникам, и применит его к Себе. Да, где фактически вывод очень прост: обратиться надо к Иисусу. То есть вы видите исполнение пророчества, вы слышите, да, но не верите. Ваши… И я даю как раз… И я даю как раз э- модель, которая показывает, как Бог Себя открывает в Ветхом Завете – это простой текст, который Исайя должен донести до современников, и они должны обратиться к Богу, Иегове, Богу Яхве. «Яхве Бог воинств на троне». В Матфея 13 Иисус этот же текст применит к Себе и показывает, что у него двойное применение. Я предлагаю идти дальше: Деяния апостолов, 2:8. В гостинице живя на своём… жде… вени… Павел пригласил евреев, чтобы с ними побеседовать. В конце… а беседовали они весь день. В конце одни уходили от него, убеждённые, поменявшие свою точку зрения, другие – нет. И Павел говорит: «Хорошо, Дух Святой сказал отцам нашим через пророка Исайю», и дальше тот же текст. Серьёзный вопрос рождается: кто говорил с Исайей? Когда Бог говорит: «Кто пойдёт для Нас?», рождается вопрос: кто говорил с Исайей? Ведь в контексте это Один, сидящий на троне. Но зачем местоимение «Я» и «Мы»? В Новом Завете Иисус это применит к Себе. Угу. Показывает, что вообще с Исайей разговаривал Дух Святой. Ну и вишенка на тортике: Евангелие от Иоанна, глава 12, где люди демонстрируют и веру, и неверие, и Иоанн даёт комментарии и объясняет, почему они не поверили, и делает ссылку на Исаию, 6 главу: «Кто поверил, слыша от нас? Кому открылась мышца Господня?» Глава очень интересная, мессианская, а потом он переходит и говорит: «И как ещё сказал Исайя», и он цитирует Исаию 6, говоря, что Исайя это писал, когда видел Славу Его и писал о Нём. Евангелист Иоанн, будучи евреем, указывает на то, что Исайя видел Христа, когда писал о Нём. Если поставить себе цель честно взять откровение Бога, то мы увидим, что новозаветное учение об Отце, Сыне и Духе имеет корни в В