Transcription
Am 16. Februar gab die Bank of America eine Warnung heraus, dass der Aktienmarkt um 40 % fallen könnte. Diese Nachricht wurde verschickt, als der S&P 500 über 6.000 Punkten notierte. Seitdem verzeichnete der Index einen Rückgang von 20 %, infolge der neuen Zölle von Donald Trump. Aber ob Sie es glauben oder nicht, die Bank of America sieht ein viel größeres zugrunde liegendes Problem, indem sie den heutigen Markt mit zwei der größten Blasen der Geschichte vergleicht: dem Nifty50 der 1960er Jahre und dem Dotcom-Crash von 2000.
Wenn sie Recht haben, könnte der jüngste Rückgang des Aktienmarktes von 20 % nur die erste Phase eines viel größeren Bärenmarktes sein, der die US-Aktien potenziell um weitere 20 % nach unten treiben könnte. Ihre Warnung weist auf eine große rote Fahne hin: Der Markt ist stark konzentriert. Sie können das in diesem Diagramm sehen, das den Anteil zwischen US- und globalen Aktien zeigt. Der erste große Anstieg in den späten 1960er Jahren zeigt die sogenannte Nifty50-Blase, als etwa 50 große Unternehmen den Markt dominierten. Sie wurden als ausfallsichere Blue-Chip-Investitionen angesehen und trieben einen Bullenmarkt an, der in den 1980er Jahren zu einem massiven Crash führte. Dieser Buckel ist die Dotcom-Blase der frühen 2000er Jahre, als Investoren von einer Vielzahl neuer Internetunternehmen geblendet wurden, was zu einem weiteren Crash führte.
Im Moment befinden wir uns weit oben. US-Aktien, angeführt von den sieben großen Unternehmen, machen einen überproportional großen Anteil am globalen Markt aus – den höchsten Stand seit 75 Jahren. Dieses Diagramm zeigt den Anteil der fünf größten Unternehmen am S&P 500. Sie sehen den Höchststand vor dem .com-Boom und einen noch größeren Höchststand heute, als nur fünf amerikanische Unternehmen jetzt mehr als 26 % des S&P 500 ausmachen. Befinden wir uns also in einer Blase, und wenn ja, wie schützen Sie sich?
Eine der treibenden Kräfte hinter dieser Konzentration ist passives Investieren, insbesondere Indexfonds und ETFs. Über 54 % des Marktes werden jetzt von passiven Strategien kontrolliert, bei denen Geld in Indizes wie den S&P 500 fließt, unabhängig von den Bewertungen oder Fundamentaldaten einzelner Unternehmen. Dies hat das Wachstum der größten Aktien angekurbelt. Stellen Sie sich das wie eine Feedbackschleife vor: Je größer eine Aktie wird, desto mehr Gewicht hat sie im Index, daher kaufen passive Fonds noch mehr davon und treiben die Bewertungen in die Höhe. Beispielsweise haben die Magnificent 7-Unternehmen wie Apple, Microsoft und Nvidia ihre Marktkapitalisierung teilweise aufgrund dieses Autopilot-Kaufs stark erhöht. Diese Dynamik verstärkt aber auch die Risiken. Passive Fonds kümmern sich nicht um Überbewertungen, sie kaufen einfach weiter, basierend auf Indexgewichten. Dies kann zu Markteffizienzen führen, wie Aktien, die zu Preisen gehandelt werden, die von ihren Erträgen oder Cashflows getrennt sind.
In einem Abschwung dreht sich der Prozess um. Wenn Anleger anfangen, Geld aus diesen Fonds abzuziehen, beispielsweise aufgrund einer Rezession oder eines Abbaus des KI-Hypes, müssen passive Strategien dieselben übergewichteten Aktien verkaufen, da die größten Aktien den Index dominieren. Dieser Verkauf kann wie ein Schneeball ins Rollen kommen und die Fähigkeit des Marktes, ihn zu absorbieren, überwältigen. Das ist das Liquiditätsrisiko, über das die Bank of America besorgt ist. Es könnte einfach nicht genügend Käufer geben, wenn alle gleichzeitig den Ausgang suchen. Schauen Sie sich nur die sogenannten New-Economy-Aktien an, die aus den Sektoren Technologie, Kommunikationsdienste und Konsumgüter bestehen. Mit dem KI-Hype machen sie jetzt über 50 % der Marktkapitalisierung des S&P 500 aus. Wenn diese Aktien um 50 % fallen, schätzt die Bank of America, dass der S&P 500 um satte 40 % einbrechen könnte. Dies würde den S&P auf das Tief von 2020 zurückbringen und im Wesentlichen fünf Jahre an Aktienmarktgewinnen auslöschen.
Aber während der heutige Markt Ähnlichkeiten mit den Nifty50- und Dotcom-Blasen aufweist, gibt es auch wichtige Unterschiede. Schauen Sie sich die Fundamentaldaten an. Während der Markt heute stärker konzentriert ist, haben die Magnificent 7 bessere Fundamentaldaten. Sie verfügen über größere Cashreserven und höhere Gewinne als die führenden Unternehmen der Dotcom-Blase. Ihre Aktien sind auch günstiger, wie ihre niedrigeren 24-Monats-Forward-KGV zeigen. Einige Anleger argumentieren auch, dass der hohe Gewinn pro Aktie dieser Unternehmen den höheren Aktienkurs und die massiven Bewertungen rechtfertigt, dass der Aktienkurs und der Gewinn pro Aktie für die Magnificent 7-Unternehmen mehr oder weniger parallel verlaufen sind. Wenn die Aktienkurse von Mag 7 stattdessen viel stärker steigen würden als der Gewinn pro Aktie, wäre dies eher ein Hinweis auf überhöhte Bewertungen. Es ist auch erwähnenswert, dass eine hohe Marktkonzentration aus historischer Perspektive nicht ungewöhnlich ist. Ähnlich wie beim Auf und Ab des Konjunkturzyklus hat die Wirtschaft historisch gesehen Phasen hoher Konzentration durchlaufen. In den frühen 1800er Jahren waren es Finanz- und Immobilienunternehmen, dann Transportunternehmen, insbesondere Eisenbahnunternehmen, in den späten 1800er Jahren, dann Energie und Rohstoffe in der Mitte des 20. Jahrhunderts, und jetzt sehen wir eine Dominanz der Informationstechnologie und Kommunikation.
Wenn also eine größere Korrektur bevor steht, wie können Anleger sich schützen? Die Bank of America skizziert drei Schlüsselstrategien. Erstens empfehlen sie, auf die Performance des gleichgewichteten S&P 500-Index im Vergleich zur marktkapitalisierungsgewichteten Version zu achten. Historisch gesehen dauert die Dominanz der marktkapitalisierungsgewichteten Version etwa vier Jahre, bevor sich der Trend umkehrt. Im Moment befinden wir uns mehrere Jahre in der Outperformance der marktkapitalisierungsgewichteten Version. Zweitens könnte ein Anleger in Erwägung ziehen, sich ETFs und Indizes zuzuwenden, die weniger den Magnificent 7 ausgesetzt sind. Laut Bank of America können ETFs wie der Invesco S&P 100 Equal Weight ETF (EQWL), der eine gleichgewichtete Gewichtung der S&P 100-Unternehmen bietet, die Auswirkungen der größten Technologieunternehmen abmildern. Und drittens: Diversifizieren Sie. So ist Ihr Portfolio bei einer größeren Korrektur weniger den Folgen ausgesetzt. Der KI-Boom ist real, Innovationen treiben die Märkte in die Höhe, aber die Geschichte hat gezeigt, dass jeder Boom irgendwann einem Einbruch gegenübersteht. Ob wir uns in einer Blase befinden oder nicht, intelligente Anleger beobachten die Warnsignale und positionieren sich so, dass sie überleben, was auch immer als nächstes kommt. Bei Capital.com werden wir Sie weiterhin über Markttrends mit Videos wie diesen auf dem Laufenden halten. Vielen Dank fürs Zuschauen.