Transcription
La convergencia de catástrofes se acerca y la mayoría de la gente está completamente desprevenida, incluyéndote a ti. Esa es la advertencia de Giam Fi, el teórico francés que tomó la nueva filosofía de la derecha de Alain de Benoist y la llevó tan lejos como pudo. De Benoist intentó mantener las cosas respetables. Esquivó cuidadosamente el lenguaje racial explícito y condenó el racismo biológico. Fi rompió con su mentor y argumenta que la supervivencia europea significa enfrentar estas duras verdades sobre la raza, la inmigración y el colapso que ve venir para el mundo moderno. La idea de Fi del arcaicismo futurista, que significa valores arcaicos fusionados con tecnología futurista, más su predicción de una guerra civil étnica en Europa, pinta un panorama del futuro mucho más oscuro que cualquier cosa de la que hablen los nacionalistas convencionales. Él dice en voz alta lo que otros podrían insinuar, y eso lo convierte en una de las figuras más influyentes y controvertidas del pensamiento nacionalista europeo. La ruptura con la respetabilidad. Imaginemos a Giam Fi en la década de 1990, de vuelta al activismo político después de un descanso de aproximadamente una década. Durante ese tiempo, vio cómo sus propias predicciones sobre la inmigración y el colapso social comenzaban a hacerse realidad. Mientras que la nueva derecha se quedó estancada en debates académicos que no cambiaron nada. En la década de 1970, Fi había sido uno de los pensadores más agudos de GRECE, trabajando con De Benoist en estrategias metapolíticas para remodelar la forma en que los europeos veían el mundo. Pero Fi se convenció de que la metapolítica no era suficiente. Mientras la nueva derecha publicaba revistas ingeniosas y celebraba conferencias intelectuales, millones de inmigrantes del mundo en desarrollo llegaban a Europa y cambiaban la demografía de maneras que, según él, pronto harían imposible cualquier renacimiento político nacionalista. Tal como lo veía, el tiempo de los argumentos filosóficos cuidadosos había terminado. Lo que se necesitaba hacer ahora era una honestidad brutal sobre la raza y planes concretos para la supervivencia. Su regreso al activismo fue una ruptura limpia con el enfoque de De Benoist. Donde De Benoist habla de etno-pluralismo y diferencia cultural, evitando categorías raciales explícitas, Fi insiste en que las diferencias raciales son reales, importantes y lo principal que decide lo que una civilización puede hacer. Donde De Benoist se enfoca en un cambio cultural lento, Fi habla de una crisis demográfica y del poco tiempo que cree que hay para responder. Así, su separación se redujo a un desacuerdo más profundo sobre la estrategia y la honestidad. Fi piensa que la cuidadosa evitación del lenguaje racial por parte de De Benoist y su elaborada filosofía son en realidad solo una forma de cobardía y que eso impide a los nacionalistas nombrar el problema real. El público no necesita argumentos sofisticados sobre Heidegger o Nietzsche. Él dice que necesitan entender que están siendo reemplazados en sus propios países y que la civilización enfrenta la extinción. La convergencia de catástrofes. La idea analítica más importante de Fi es lo que él llama la convergencia de catástrofes. Predice que varias crisis que se están gestando en el mundo en este momento se están acelerando al mismo tiempo y que chocarán en las próximas décadas para producir un colapso sistémico que hará que las guerras mundiales del siglo XX parezcan pequeñas. Estas catástrofes convergentes incluyen la catástrofe demográfica. Las poblaciones europeas se están reduciendo mientras las poblaciones del mundo en desarrollo florecen, creando enormes presiones migratorias que los gobiernos europeos parecen incapaces o no dispuestos a rechazar. En pocas décadas, dice Fi, los europeos se convertirán en minorías en sus propios países, lo que hará que cualquier renacimiento político de la civilización europea sea matemáticamente imposible. La catástrofe económica, la deuda global es insostenible. Y mientras el estado de bienestar se tambalea bajo obligaciones que no puede pagar y la automatización está eliminando empleos que sostenían la vida de la clase media. Obtenemos el resultado que predice de un colapso económico que hace que la Gran Depresión parezca menor. La catástrofe ambiental, el agotamiento de los recursos, el cambio climático y el daño ecológico están creando condiciones que no pueden sostener la población que ya tenemos, y mucho menos los miles de millones más esperados en las próximas décadas. Fi ve la hambruna masiva y las guerras por recursos como inevitables. La catástrofe técnica. Los avances en inteligencia artificial, biotecnología y armamento nos están dando poderes que quizás no tengamos la sabiduría para manejar de forma segura. Las probabilidades de control total o destrucción total aumentan día a día. La catástrofe étnica. La inmigración masiva, en su opinión, sienta las bases para una guerra civil étnica a medida que las poblaciones que él llama incompatibles conviven en la misma tierra. Diferentes pueblos no pueden vivir pacíficamente en el mismo sistema político y este comienza a desmoronarse a medida que el conflicto étnico se intensifica. Fi argumenta que estos no son problemas separados que se puedan solucionar uno a uno con ajustes políticos, sino que son partes conectadas de una crisis única causada por el agotamiento de las ideologías, el liberalismo, el socialismo y el cristianismo. Y dice que ya no pueden ofrecer a las personas una forma significativa de organizar sus vidas. Esta convergencia produce lo que Fi llama el caos. Es un período en el que las instituciones colapsan, la vida económica y política normal se vuelve imposible, y las personas se ven obligadas a organizarse para la supervivencia en torno a lealtades étnicas y tribales en lugar de ideas abstractas. Arcaicismo. La idea más influyente de Fi es el arcaicismo, que es su visión de cómo debería construirse la sociedad después del colapso. Volver a un pasado idealizado es imposible. Él dice que seguir el camino actual de la modernidad conduce a la extinción. Por lo tanto, propone una tercera opción. Mezclar valores y estructuras sociales arcaicas con tecnología avanzada. El lado arcaico incluye la solidaridad étnica y tribal, que son comunidades construidas en torno a la sangre, la tierra y la ascendencia compartida, en lugar de la ciudadanía abstracta o las creencias compartidas. Jerarquía rígida, que es una sociedad dirigida por una aristocracia natural donde las personas más capaces ostentan la autoridad sobre el resto y no hay pretensiones democráticas. Roles de género tradicionales. Los hombres son guerreros y constructores, y las mujeres son madres y guardianas de la cultura, sin confusión sobre estos roles. Trascendencia espiritual, una conexión con algo sagrado más allá de la vida material, ya sea a través de la religión, el mito o una confrontación directa con la vida y la muerte. Aceptación de la violencia, la visión de que el conflicto y la lucha nunca desaparecerán y que un grupo necesita tener la capacidad de fuerza para sobrevivir. El lado futurista incluye tecnología avanzada, que es específicamente ingeniería genética, inteligencia artificial, exploración espacial, armamento, las cosas que le darían una ventaja a un grupo. Un gobierno post-democrático, un sistema político basado en la competencia y los resultados en lugar de votos populares o derechos individuales. Y biopolítica, que es una gestión deliberada de la calidad genética a través de la cría selectiva, la ingeniería genética u otras herramientas destinadas a mejorar la población en lugar de permitir que decline. Una sociedad segmentada, reglas diferentes para tareas diferentes, con el desarrollo tecnológico y cultural concentrado en una pequeña élite y el resto vive vidas más simples y tradicionales. Ahora, disculpen la interrupción, pero Giam Fi es un poco menos conocido en comparación con algunas de las personas sobre las que hemos hecho videos antes. Así que, si nunca han oído hablar de él o si lo han hecho y simplemente les gusta leer su trabajo de primera mano, por favor, vayan a rightbooks.com, donde pueden encontrar su trabajo y el de muchos otros autores influyentes de ambos lados, porque creemos que deben leer y aprender qué pensar en lugar de que les digan qué pensar. Así que, por favor, visiten rightbooks.com. Gracias. Fi argumenta que esta combinación no solo es posible, sino necesaria. La tecnología avanzada necesita una organización sofisticada para desarrollarse y usarse bien. Y dice que ese tipo de organización no puede existir en sociedades construidas sobre la igualdad y el multiculturalismo. Solo las sociedades construidas sobre la jerarquía, la homogeneidad y la selección despiadada, afirma, son las que pueden dominar la tecnología y sobrevivir al caos venidero. Guerra civil étnica. La segunda predicción más controvertida de Fi es lo que él llama la inevitable guerra civil étnica en Europa. A medida que las poblaciones musulmanas y africanas continúan creciendo en los países europeos mientras las poblaciones nativas se reducen, argumenta que el conflicto violento por quién controla el territorio se convierte en una certeza matemática. Esto no se trata de malentendidos culturales o de una integración fallida que una mejor política podría solucionar. En su relato, se trata de poblaciones que él considera incompatibles, compitiendo por la misma tierra y recursos, como una guerra. Cuando diferentes grupos étnicos constituyen una gran parte del mismo país. Y cuando esos grupos tienen diferentes coeficientes intelectuales promedio, diferentes tamaños de familia, diferentes horizontes temporales y valores en conflicto, la coexistencia pacífica se vuelve imposible. Fi describe varias etapas en el desarrollo de la guerra civil étnica. Etapa uno, negación y tolerancia. Los europeos nativos se niegan a admitir las diferencias étnicas e intentan integrar a los inmigrantes a través de escuelas, bienestar y leyes antidiscriminación. Fi dice que esta etapa ya está terminando, ya que la escala de la inmigración y los fracasos de la integración se han vuelto demasiado imposibles de ignorar. Etapa dos, tensión creciente. El conflicto étnico se manifiesta a través de la delincuencia, el terrorismo y la competencia por recursos. Los líderes políticos continúan promoviendo este multiculturalismo mientras los europeos comunes se dan cuenta cada vez más de que están perdiendo sus propios países. Aquí es donde se encuentran la mayoría de los países europeos en su opinión. Y ahora, etapa tres, segmentación. Los grupos étnicos se separan cada vez más en sus propios territorios dentro de los mismos países. Se forman sociedades paralelas con sus propias leyes, sus propios valores, sus propias autoridades y su propio control gubernamental. El control gubernamental sobre las áreas minoritarias se vuelve nominal. Etapa cuatro, conflicto abierto. Un colapso económico o una crisis política desencadenan una lucha violenta por el territorio. Lo que comienza como disturbios y terrorismo escala a una guerra étnica organizada a medida que los grupos intentan asegurar diferentes porciones de tierra para sí mismos. Etapa cinco, partición étnica. Ya sea a través de un acuerdo explícito o de resultados militares en el terreno, el territorio europeo se divide a lo largo de líneas étnicas, con algunas áreas permaneciendo bajo control europeo y otras cayendo bajo control musulmán, africano o de cualquier otro grupo que decida controlarlo. Fi argumenta que este proceso es ahora inevitable dadas las demografías y el fracaso de los gobiernos europeos para lidiar con la inmigración masiva. Quizás la única pregunta abierta, dice, es si los europeos se organizarán lo suficientemente bien como para salir adelante o si las poblaciones inmigrantes mejor organizadas los abrumarán. Raza e inteligencia. A diferencia de De Benoist, que evitaba las categorías biológicas, Fi habla directamente de las diferencias raciales en la capacidad cognitiva y argumenta que estas tienen enormes consecuencias políticas. Insiste en que las diferencias promedio de CI entre grupos raciales son reales, significativas y mayormente genéticas en lugar de ambientales. Por lo tanto, estas diferencias, dice, explican por qué diferentes grupos han construido civilizaciones de complejidad muy diferente. Estas diferencias, dice, explican por qué diferentes grupos han construido civilizaciones de complejidad muy diferente. Europeos y asiáticos orientales construyeron sociedades tecnológicamente avanzadas con instituciones complejas, en su opinión, porque sus poblaciones tenían la capacidad cognitiva para hacerlo. Los africanos subsaharianos no construyeron el mismo tipo de civilizaciones, afirma, porque su capacidad cognitiva promedio no era suficiente para sostener la cooperación y la planificación a largo plazo que necesitan las sociedades complejas. Este es su argumento y se basa en afirmaciones controvertidas sobre raza e CI que la mayoría de los otros investigadores rechazan. Así que para Fi, la inmigración masiva de lo que él llama poblaciones de bajo CI no es un desafío cultural sino biológico. No se puede mantener la civilización europea funcionando con poblaciones africanas o de Oriente Medio. Y argumenta esto porque carecen de la base genética para el trabajo cognitivo que exige esta civilización. Esto lo lleva a las conclusiones que la mayoría de los nacionalistas no dirán en voz alta. Restringir la inmigración no es suficiente. La repatriación de las poblaciones inmigrantes existentes es necesaria y que proteger la calidad genética europea es el objetivo político central del cual todo lo demás fluye. Fi aplica la misma lógica a la reproducción dentro de Europa. Argumenta que los estados de bienestar modernos tienen un efecto disgenético. Subsidian a los hijos de los menos capaces mientras hacen que tener hijos sea caro y difícil para los más capaces. Invertir esos incentivos para que la reproducción sea eugenésica en lugar de disgenética es esencial para la supervivencia europea a largo plazo. Así dice este tipo, la crítica al cristianismo de nuevo. Como muchos nacionalistas europeos radicales, Fi ve el cristianismo como un obstáculo para la supervivencia europea en lugar de un fundamento de la civilización europea. Su crítica va más allá de las objeciones intelectuales de muchos otros pensadores y entra en la política práctica. El cristianismo, en opinión de Fi, ha dejado a los europeos psicológicamente vulnerables e incapaces de defenderse. El énfasis cristiano en el amor universal, el perdón y la compasión por los débiles se ha vuelto en contra de los europeos, argumenta, por parte de las poblaciones inmigrantes y sus aliados de izquierda. Los europeos se sienten culpables por defender sus propios intereses porque la moral cristiana les dice que pongan las necesidades de otros por encima de la supervivencia de su propio grupo. El mandamiento "ama a tu prójimo" se ha estirado mucho para significar que los europeos deben dar la bienvenida a la inmigración ilimitada y tolerar cualquier comportamiento, por dañino que sea. Las iglesias cristianas se han convertido en defensoras de la inmigración masiva y el reasentamiento de refugiados. En su relato, trabajan para destruir la homogeneidad étnica que cree que la civilización europea necesita. No suena a cristianismo. Fi argumenta que la supervivencia europea significa rechazar la moral cristiana por lo que él llama vitalismo pagano. Una cosmovisión que celebra la fuerza, la belleza y la lealtad grupal en lugar de la debilidad, la culpa y la compasión universal. Necesitamos recuperar el espíritu guerrero de nuestros antepasados precristianos, dice, hombres que no sintieron la obligación de dejar que sus enemigos los conquistaran a través del reemplazo demográfico. Esto no significa que todo europeo tenga que adorar literalmente a dioses paganos, aunque Fi sugiere que podría ayudar. Significa operar según términos morales paganos, como él los enmarca. La fuerza hace el derecho. La supervivencia del grupo supera los derechos individuales. Y nadie le debe nada a los miembros de otros grupos que amenazan su propia existencia. El Islam como enemigo. Mientras De Benoist intentaba forjar alianzas con musulmanes anti-estadounidenses por un disgusto compartido por el universalismo liberal, Fi nombra al Islam como el enemigo existencial de Europa y argumenta que ningún acuerdo o alianza es posible. El Islam, en opinión de Fi, es todo lo contrario de lo que es la civilización europea: religiosamente totalitario. El Islam no reconoce la división entre religión y política que permite que las sociedades europeas funcionen. Cada parte de la vida debe conformarse a la ley islámica. Es demográficamente agresivo. Las poblaciones musulmanas tienen hijos a tasas mucho más altas que las poblaciones europeas y utilizan la inmigración como una forma de conquista, siguiendo enseñanzas sobre la propagación de la fe a través del crecimiento poblacional que se encuentran en las escrituras. Es culturalmente incompatible. Las visiones islámicas sobre la sexualidad, la libre expresión, la libertad individual y las mujeres. Chocan completamente con los valores europeos en su opinión. Por lo tanto, la integración genuina es imposible. Incluso si puede haber alguna similitud, históricamente el Islam ha estado en guerra con las civilizaciones europeas durante 14 siglos. Desde las primeras conquistas árabes hasta las invasiones otomanas y el terrorismo o la presión demográfica de hoy, no tenemos un malentendido que un diálogo pueda solucionar. Dice que es un conflicto civilizacional permanente. Fi argumenta que las élites europeas están tratando de acomodar el Islam a través del multiculturalismo y la tolerancia religiosa, y se están suicidando. El Islam no devuelve la tolerancia, afirma. Utiliza la tolerancia europea como un arma para establecerse, mientras avanza hacia la dominación demográfica y política. Así que la próxima guerra civil y étnica en Europa, en su opinión, es principalmente una guerra entre europeos y musulmanes que luchan por el territorio. Y cuanto antes los europeos admitan esto y comiencen a organizarse para ello, dice, mejores serán sus probabilidades. La estética vitalista. Al igual que Bronze Age Pervert y otros vitalistas recientes, Fi argumenta que la fuerza física, la belleza y la energía vital son tanto el medio como el fin de la lucha política. Pero su vitalismo está más directamente ligado a sus predicciones de violencia inminente. Fi argumenta que la debilidad física y la fealdad que ve en los europeos modernos reflejan su decadencia espiritual y, por lo tanto, su incapacidad para defenderse. Los pueblos sanos celebran la fuerza y la belleza, dice, y los enfermos celebran la debilidad y la fealdad. La fijación en la positividad corporal, la obesidad, el arte que celebra la fealdad y la transgresión. Todo lo lee como un síntoma de declive civilizacional. Fi aboga por un retorno al cuerpo, un enfoque renovado en el fitness, el entrenamiento marcial y la excelencia física como preparación para las luchas que espera. Los europeos necesitan volver a ser físicamente capaces de la violencia, cómodos en sus propios cuerpos y orientados hacia la fuerza en lugar de la comodidad. Esta veta vitalista también significa rechazar la dieta de la cultura de consumo de entretenimiento pasivo y gratificación instantánea en favor de la disciplina, la paciencia y un logro ganado con esfuerzo. El ethos guerrero que Fi desea requiere sentirse cómodo con la incomodidad, disfrutar de un desafío y enorgullecerse de las propias capacidades físicas y mentales. Biopolítica e ingeniería genética. Fi es uno de los pocos teóricos nacionalistas dispuestos a respaldar abiertamente la política eugenésica y la ingeniería genética para mejorar la calidad de la población. Argumenta que la tecnología moderna ha hecho que la cría selectiva sea muy factible y, a sus ojos, es nuestro deber moral. Las presiones de selección natural que, según él, solían mejorar las poblaciones humanas han sido revertidas por los estados de bienestar modernos que subsidian a los hijos de los menos capaces. A menos que una intervención deliberada reemplace la selección natural, argumenta que las poblaciones disminuirán genéticamente y harán que la civilización compleja sea cada vez más difícil de gestionar. Fi imagina un futuro en el que las sociedades arcaicas gestionan activamente la calidad genética de varias maneras. Inmigración y repatriación muy selectivas para que solo las poblaciones que considera genéticamente deseables permanezcan en territorio europeo. Diferentes incentivos reproductivos que animan a las personas que él llama de alta calidad a tener más hijos, mientras desalientan o impiden que otros se reproduzcan. Cribado genético e ingeniería genética para eliminar mutaciones dañinas y potenciar cualidades deseables a medida que la tecnología se vuelve factible. Por último, separar la reproducción del sexo a través de tecnologías como úteros artificiales, que permitirían la selección genética independientemente de la concepción natural. Fi admite que estas ideas son impensables en sociedades democráticas porque valoramos la igualdad y los derechos individuales. Pero argumenta que las sociedades arcaicas futuristas post-colapso están libres de esas restricciones y son capaces de actuar sobre lo que él llama una realidad biológica en lugar de nuestra fantasía igualitaria. La hipótesis del Titán. Fi desarrolló lo que llamó la hipótesis del Titán. Su teoría de que la civilización global actual está siguiendo el mismo camino que los titanes de la mitología griega, que desafiaron a los dioses y fueron destruidos por su propia hybris. Nuestra civilización tecnológica moderna, en este análisis, ha adquirido un poder sin precedentes sin la sabiduría para usarlo de forma segura. Al igual que los titanes, la modernidad se basa en una ambición enorme combinada con profundas fallas que hacen inevitable este colapso. Los titanismos específicos de la modernidad a los que se refiere son el titanismo demográfico, que intenta sostener poblaciones mucho más allá de lo que los recursos pueden soportar a largo plazo. El titanismo económico, la construcción de sistemas basados en la deuda que necesitan un crecimiento infinito en un mundo finito. El titanismo tecnológico, el desarrollo de cosas como armas nucleares e ingeniería genética sin la sabiduría o los procedimientos adecuados para manejarlos y usarlos correctamente. El titanismo ideológico, la insistencia en que todos los pueblos pueden y deben adoptar los mismos sistemas políticos y valores, cualesquiera que sean sus tradiciones. Así, la próxima convergencia de catástrofes para Fi es el resultado inevitable de estos titanismos. La modernidad se está colapsando bajo sus propias contradicciones. Y la hipótesis del Titán es su explicación de por qué ninguna cantidad de reforma política o activismo puede detener este caos. El sistema está estructuralmente condenado. Así que las personas inteligentes como tú y yo deberíamos prepararnos para ello en lugar de intentar prevenirlo. Recomendaciones estratégicas. A diferencia de muchos teóricos que solo analizan, Fi da consejos concretos a los nacionalistas para prepararse para el caos que espera. Construir comunidades paralelas que puedan sobrevivir al colapso económico y mantener intacta la cultura y la calidad genética europeas durante este período caótico. Lo más importante es desarrollar habilidades prácticas en ingeniería, medicina, agricultura y combate que sigan siendo valiosas cuando los sistemas económicos complejos colapsen. Construir redes de personas confiables organizadas en torno a la lealtad étnica e ideológica que puedan apoyarse mutuamente en una crisis. Prepararse para la violencia a través del entrenamiento físico, la familiaridad con las armas y el condicionamiento psicológico para superar la aprensión moderna sobre la fuerza organizada. Enfocarse en la calidad demográfica sobre la cantidad, alentando a los europeos de alta calidad a reproducirse mientras se acepta la disminución de la población como precio de esta mejora genética. Y por último, abandonar la democracia como ideal, reconociendo que la soberanía popular y los derechos individuales son lujos que una crisis no soportará. Preservar nuestro conocimiento cultural, manteniendo vivo el arte, la literatura, la filosofía y el conocimiento tecnológico europeos a través de cualquier caos que venga. Fi enfatiza que esto debería ocurrir a nivel individual y de grupos pequeños, en lugar de a través de grandes movimientos políticos que son muy fáciles de infiltrar y cerrar. El objetivo es asegurar que los europeos de alta calidad sobrevivan a estas catástrofes y estén posicionados para reconstruir una vez que las cosas se calmen. La relevancia moderna. Entonces, ¿por qué Fi es importante para entender la derecha contemporánea? Porque ofrece la versión más intransigente del análisis nacionalista y lleva los argumentos a conclusiones que otros solo insinúan. Cuando los nacionalistas hoy hablan en privado sobre las apuestas reales de la inmigración y el cambio demográfico, o cuando discuten lo que creen que la supervivencia realmente podría requerir. Cuando planean escenarios de peor caso en lugar de reformas de mejor caso, a menudo trabajan a partir de análisis que Fi hizo explícitos. Los seguidores de Fi señalan que sus predicciones sobre el conflicto étnico, el colapso y el fracaso del multiculturalismo les parecen proféticas. Las zonas de exclusión, el terrorismo, los disturbios, las proyecciones de minorías europeas en pocas décadas. Leen todo como confirmación, a pesar de que nada ha alcanzado los escenarios apocalípticos que describe. Sobre todo, Fi demostró que era posible expresar posiciones nacionalistas radicales sin disculpas ni eufemismos. Mientras otros intentaban hacer respetable el nacionalismo a través de un lenguaje cuidadoso, él simplemente decía lo que creía sobre la raza, la inmigración, el Islam y la supervivencia europea, sabiendo que eso lo convertiría en un paria en el discurso político. Y así fue. La cuestión del extremismo. La gran pregunta que plantea el trabajo de Fi es si sus predicciones apocalípticas y recomendaciones radicales son un realismo claro sobre amenazas reales o un extremismo peligroso que puede inspirar violencia y desacreditar la política nacionalista ordinaria. Sus defensores dicen que simplemente tiene el valor de admitir cosas que otros no enfrentan. Datos demográficos, conflictos étnicos, tensiones en sociedades multiculturales. Argumentan que estos son hechos observables, no paranoia nacionalista. Si las conclusiones suenan extremas, tal vez sea porque, dicen, la situación lo es. Pero sus críticos dicen lo contrario, que su retórica normaliza la violencia, deshumaniza a los inmigrantes y a los musulmanes, y crea profecías autocumplidas donde esperar un conflicto étnico ayuda a provocarlo. Su determinismo biológico sobre la raza y la inteligencia, su defensa de la eugenesia y sus predicciones de colapso son en realidad menos como análisis serios y más como material de reclutamiento para movimientos extremistas. La aristocracia de la supervivencia. Aquí está el lugar de Fi en nuestra historia. La visión más intransigente sobre las amenazas biológicas y demográficas que ve que enfrenta la civilización europea. Más su visión del arcaicismo futurista que utiliza valores arcaicos con tecnología avanzada como, en su opinión, la única forma de avanzar. La aristocracia de Fi se basa abiertamente en lo biológico, en la calidad genética y la capacidad de civilización que cree que solo ciertas poblaciones tienen, y la visión exige la selección deliberada de esas cualidades por cualquier medio: restricción de inmigración, repatriación, remigración, cría eugenésica e ingeniería genética. Pero la pregunta que su trabajo plantea es si sus predicciones apocalípticas son precisas y si sus soluciones radicales son necesarias, o si esto es simplemente extremismo y la reforma pacífica es realmente posible, o si el conflicto violento es más probable. De cualquier manera, la influencia de Fi en las partes más radicales del nacionalismo europeo sigue creciendo a medida que los eventos parecen confirmar sus predicciones y a medida que más personas concluyen que el nacionalismo moderado y la reforma democrática no son suficientes para la escala de lo que creen que se avecina. Pero la próxima vez conoceremos a alguien que tomó estas ideas sobre el conflicto civilizacional y la lucha geopolítica y las construyó en una alternativa completa a la democracia liberal, una que, según él, es el futuro de la política global. Gracias.