Transcription
Åh gud, mine farvegraderingsfolk, er I derude? Hej alle sammen. Velkommen til vores sidste "Grade School"-session i 2024. Jeg er meget begejstret for at være sammen med jer. Jeg føler, at det har været "Colorist Career Accelerator", mit professionelle graderingskursus tidligere i december, siden vores sidste, øh, episode af "Grade School". Er der nogen af mine CCA-alumner fra denne seneste runde eller fra nogen runde af "Colorist Career Accelerator", nogen i huset, så ræk hånden op i chatten, lad mig det vide. Øhm, gud, det gjorde vi. Jeg tog en tur til Kina, folkens. Jeg var i Kina i en uge og underviste i et kursus om HDR. Havde en fest der. Havde aldrig været i Kina før, så øh, nød det virkelig. Jeg har selvfølgelig været sammen med familien. Vi havde en dejlig ferie. Øh, vi havde en lille miniferie i weekenden, et par timer væk, og at rejse med små børn til alle mine fædre og mødre derude. I kender rutinen. Der er ikke noget, der hedder, åh, en hurtig og nem weekendtur. Det er altid et eventyr. Så alligevel, jeg føler, at der er sket så meget i mit liv, siden jeg så jer sidst. Så det føles som om, det har været lang tid. Jeg har savnet jer. Jeg har savnet "Grade School". Jeg er virkelig begejstret for vores session i dag. Jeg så Rick spørge: "Hvad fik jeg til morgenmad i dag?" Jeg fik, hvad jeg får til morgenmad hver eneste dag. I ved det måske ikke om mig. Hvis I er på mit nyhedsbrev, så er det måske, fordi jeg sendte en e-mail ud om dette for ikke så længe siden, men jeg spiser den samme morgenmad med undtagelse af helligdage og international rejse, der kaster en kæp i hjulet. Men i dag fik jeg min faste morgenmad, som jeg ville have hver dag i mit liv, hvis jeg bare kunne være så perfekt omkring det. Men jeg fik min havregryn med æggehvider og peanutbutter og noget slags frugt. I dag var det bananer, og det var lækkert. Min joke er, at hver morgen jeg spiser den, kan jeg lide den mere end dagen før. Så alligevel, det er, hvad jeg fik til morgenmad. Tak for at spørge. Øhm, hvordan i alverden har alle det? Min min ven Raf er her hos mig. Hvad sker der, Ralph? Hej alle sammen. Jeg er super glad for at være her. Jeg talte lige med Colin om dette, og det er mit tredje år, hvor jeg laver årets sidste session. Så det er meget rart. Og jeg har også det samme til morgenmad hver dag. Bare en toast og en kaffe. Så ja, alt går super godt. Rafas er en meget europæisk morgenmad, bestemt. Åh, jeg vil opdatere min, jeg ser, tak for at bemærke lydsituationen, folkens. Det er på min liste, det er på mine mål for. Okay, lad os prøve dette niveau. Jeg vil se, om jeg ikke længere klipper, men kommer ind pænt og sundt. Men på mine resolutioner for 2025 er at få den samme type lydkærlighed, som vi giver til min mikrofon, når vi laver forudindspillede videoer, at give den samme type kærlighed i en live inline måde her for "Grade School", fordi jeg føler, at det enten er for stille eller klipper og svært at finde et sødt punkt imellem, og vi skal have noget kompression ind der. Total sidebemærkning, men man kan grafisk fremstille opførslen af lydkompressorer, og den er bemærkelsesværdigt ens i karakter med opførslen af kompressionen i en god kurve for visuals, som vi er besatte af her på kanalen. Så der er alle mulige interessante overlap mellem god behandling af lyd og god behandling af billeder. Men jeg afviger. Vi har meget at tale om i dag. Gør jeres spørgsmål klar. Hvad end I vil tale om, vil vi sandsynligvis have tid til at udforske. Jeg vil virkelig gerne tale om, hvad vi kan gøre for at forbedre vores farvegradering i 2025. Og hvad jeg gerne vil gøre, når vi nærmer os det nye år, uanset om jeg tænker på min farvegraderingspraksis, min forretning eller mit personlige liv, kan jeg godt lide at benytte lejligheden til at zoome ud. Så jeg er mindre fokuseret på specifikke handlingspunkter eller resolutioner, der sættes for det nye år. Som om de ting ikke er forbudte for mig. Men hvad jeg synes er den mest kraftfulde del af at markere det nye år for mig, er muligheden for at zoome ud og se på livet i en større skala end dag til dag, uge til uge, måned til måned og virkelig se på hele året. Så i tråd med dette tema har jeg forberedt nogle ideer, som jeg vil dele med jer, som jeg vil forsøge at knytte praktiske eksempler til i form af tre ting, I kan gøre for at forbedre jeres farvegraderinger i 2025. Mit håb er, at vi vil dykke ned i detaljer og specifikke teknikker og applikationer, men jeg vil starte med at give jer nogle store koncepter, som jeg tror kan tjene os alle, og igen, have mere af den makro-linse på dem af, hvad kan vi gøre i det store billede for at forbedre vores farvegraderinger for hele året 2025, ikke kun et par tips, der måske hjælper jer i januar, og så flader I ud igen. Så jeg vil dele nogle af disse ideer med jer. Jeg prøver at tænke, om der er andet, jeg vil dele med jer, før jeg dykker ned. Det tror jeg ikke. Som sagt, det har været en vild måned, december, tror jeg, siden vi sidst havde en episode af "Grade School". Så jeg er bare pumpet for at være her sammen med jer. Jeg er begejstret for at tale om alt det, vi vil ende med at dække i dag. Som sagt, gør jeres spørgsmål klar. Vi vil sandsynligvis have tid til dem. Og i mellemtiden, lad os tale om disse tre ting, I kan gøre for at forbedre jeres farvegradering i 2025. Disse ting vil bygge oven på hinanden, men den første er meget, meget enkel. Den første er ét ord, øvelse. Så øvelse er et ord, jeg virkelig elsker inden for vores felt. Jeg plejede altid at blive irriteret over det, da jeg var, jeg gætter på, en ord-nørd tilbage i high school. Jeg husker, at jeg først forbandt ideen om, at læger har en lægepraksis, og læger praktiserer medicin. Og det plejede altid at irritere mig. Som om, lad mig vide, når du er færdig med at øve, og så kan du, du ved, træffe livsændrende valg om min krop eller, du ved, den slags ting. Det verbum irriterer mig altid i forbindelse med medicin. Men virkeligheden er, at øvelse betyder mere end én ting, ikke? Vores praksis betyder, hvad vi gør i privatlivets fred for at forbedre vores færdigheder. Men vores praksis betyder også den ting, som vi dagligt eller regelmæssigt er vant til, ikke? Hvilket selvfølgelig er mere den betydning, der bliver fremhævet, når vi taler om en medicinsk eller juridisk praksis. Ikke? Så øvelse er et virkelig kraftfuldt multidimensionelt ord, der virkelig kan hjælpe os med at forbedre vores farvegraderinger. Det kan hjælpe med faktisk øvelse bag kulisserne, at lægge de gentagelser, vi laver, bare for at opbygge vores færdigheder. Men hvad jeg kan lide ved det, er, at vi faktisk kan samle denne idé til én ting. Så lad mig give et eksempel på, hvad jeg taler om. Et godt eksempel på øvelse for mig, et praktisk eksempel på at anvende denne idé, ville være at øve sig ikke kun i den forstand, at åh, jeg er her i Resolve, og jeg har en tidslinje med optagelser, som jeg vil lege med tingene på, men at give dig selv praktiske opgaver at gøre. Noget af det, som jeg virkelig, virkelig nød ved kurset, som jeg lige nævnte for jer, som jeg underviste i Kina for blot et par uger siden. Jeg fik lov til at holde et kursus personligt. Det er mere sjældent for mig. De fleste af de kurser, jeg underviser, er online. Jeg elsker at undervise online. Det betyder, at flere af os kan komme sammen. Det betyder, at vi kan komme sammen fra alle forskellige tidszoner, alle forskellige dele af verden. Men når vi er sammen personligt, har det sine egne unikke fordele og plusser. En af dem for mig er, at jeg simpelthen får lov til at se på de mennesker, jeg taler med, og sige: "Følger I med?" Mister jeg denne person i hjørnet? Og så gjorde jeg det, da jeg underviste kurset. Det er bare at udnytte, at åh, jeg har ansigter, der ser på mig, og jeg kan forsøge at vurdere ud fra dem. Følger I med i, hvad jeg siger? Og det bliver selvfølgelig kombineret med, at jeg periodisk stopper op og spørger: "Følger I med i, hvad jeg siger? Giver det mening?" Og giver folk rigelig mulighed for at sige: "Nej, hvad fanden taler du om? Jeg kan ikke forstå, hvad du siger, eller det giver ikke mening for mig. Forklar det nærmere." Det, der var interessant for mig dog, var måden, jeg strukturerede dette kursus på, at vi i slutningen af det havde en praktisk. Jeg tøver med at bruge ordet eksamen, fordi jeg ikke var en særlig god elev, men det var en eksamen, hvor jeg sagde: "Hey, anvend alt det her, som jeg har undervist jer i om farvegradering i HDR." Og da vi lavede eksamensdelen, var jeg forbløffet over, at efter flere dages nik og "ja, det giver mening, og jeg følger med", i det øjeblik jeg satte en timer på uret og sagde: "Hey, I har 50 optagelser, som I skal igennem og gradere ved hjælp af den metodologi og den tilgang, som vi har suget til os i de sidste par dage." Det ændrer følelsen. Det ændrer billedet. Alle i rummet følte presset lidt. Jeg skal være ærlig, selv det, jeg fandt interessant, var, da jeg sagde til alle: "Okay, I kan starte nu." Og timeren ringer, hvad end den var, jeg tror, jeg gav alle en time til at lave denne gradering. Jeg tænkte: "Nå, hvad skal jeg gøre?" Som om, jeg vil gøre det sammen med jer, gætter jeg på. Så jeg gjorde det samme. Jeg tænkte: "Okay, jeg giver mig selv en time til at gradere denne tidslinje ved hjælp af de samme værktøjer, teknikker og begrænsninger, som vi har brugt her under kurset." Og hvad jeg fandt fascinerende, var, at for alle i rummet, inklusive mig selv, ændrer den simple øvelse at sætte disse parametre og disse tidsbegrænsninger på tingene, måden selve øvelsen føles på. Så det for mig er ideen om at sætte parametre og begrænsninger på jeres øvelse og binde den til praktiske resultater. Som om jeg skal have gradueret disse 50 optagelser, og de skal flyde, og de skal alle komme fra, de skal være 50 optagelser måske fra ét projekt, hvor man faktisk kunne se disse optagelser gå tilbage til hinanden. Det ændrer øvelsens natur og gør øvelsen mere værdifuld. Gør den lidt mere udfordrende, fordi man kan mærke presset fra den, på samme måde som jeg mærker presset fra ethvert farvegraderingsjob, jeg påtager mig. Det er bare den lille ekstra smule af, hey, jeg ved, jeg har det, men der er ikke al tid i verden. Der er, du har pres på dig, ikke? Så jeg siger alt dette for at understrege ideen om øvelse, ikke kun i den forstand, at selv tidslinjen, jeg har her i Resolve. Lad mig åbne Resolve, bare så vi kan se på det. Selv her på denne tidslinje, dette er tidslinjen, jeg bruger til "Grade School", fordi den har en række optagelser, som vi kan bruge til at udforske forskellige ideer og teknikker på. Men for den type øvelse, jeg taler om, vil jeg virkelig opfordre til at arbejde på en faktisk redigering eller en tidslinje, der repræsenterer optagelser, der faktisk kunne være sat sammen. Selvfølgelig har disse optagelser ikke rigtig den karakter. De er bare uddrag fra et par forskellige projekter, som kunder har været venlige nok til at tillade mig at bruge her på kanalen. Hvis du gør det, hvis du siger: "Okay, jeg vil gradere denne tidslinje eller et vist antal optagelser fra denne tidslinje. Jeg giver mig selv denne mængde tid. Jeg vil behandle dette som en første gennemgang eller en anden gennemgang, eller jeg vil gå videre og udvikle det bedste look, jeg kan, før jeg starter, så jeg giver mig selv det samme udgangspunkt, som jeg ville have i et faktisk job." Det er den slags øvelse, der føles som øvelse i betydningen af repetition, men også føles som øvelse i betydningen af jeres farvegraderingspraksis, den ting, I regelmæssigt gør. Så det er en meget lang måde at udtrække al saft, jeg kan ud af ordet "øvelse". Men jeg tror virkelig, at det er et kraftfuldt enkelt ord-tip til noget, vi alle kan gøre i 2025 for hurtigt at forbedre vores graderinger. Og det er at legemliggøre disse flere dimensioner af ordet "øvelse" på en konsekvent måde. Og når vi gør det, og når vi begynder at øve os, som om vi har en farvegraderingspraksis, og vi begynder at gøre det med den regelmæssighed, som ordet "øvelse" indebærer, vil det virkelig, virkelig hurtigt hæve vores niveau. Så det er nummer et. Okay. Jeg har ikke talt så længe i et stræk i et stykke tid. Det samme kursus, som jeg bliver ved med at nævne, som jeg lige er kommet fra, var første gang, jeg arbejdede med en oversætter. Det var virkelig interessant, fordi jeg ville have disse naturlige pauser. Vi ville gøre fortløbende oversættelser. Så jeg ville tale lidt, og så ville mine ord blive oversat. Så jeg ville have en chance for at tage en slurk vand, samle mine tanker. Jeg tænker, I taler allerede engelsk, de fleste af jer alligevel. Så der er mindre plads til pauser for vand, men jeg tager en alligevel. Okay. Alt. Så jeg vil fortsætte her et øjeblik, Raf, og så kan vi tage nogle spørgsmål. Okay. Så vi vil tilføje til vores liste over tre ting, vi kan gøre for at forbedre vores farvegraderinger i 2025. Vi vil bygge på ordet "øvelse", som vi lige har etableret. Vi vil sige, at vi nu vil tale om at øve de rigtige ting. Okay? Så hvis vi tænker på at øve de rigtige ting, betyder det, at vi vil være opmærksomme på i dette scenarie, som vi lige har talt om, at give dig selv en prøve eller en test eller en tørkørsel af en farvegradering, vi vil øve de rigtige ting. Så det er næsten en kliché, men der er meget sandhed i ideen om, at hvis vi øver de forkerte ting, vil vi blive meget gode til at gøre de forkerte ting. De fleste af os, der er her i dag, inkluderer mig selv meget, sandsynligvis mere end mange mennesker her i rummet, de fleste af os har på et tidspunkt uforsætligt øvet de forkerte ting meget, og nu skal vi aflære det, ikke? Eller mere præcist, i min erfaring er det meget sværere at aflære noget eller at bryde en vane, end det er simpelthen at lære noget nyt eller at erstatte en vane. Ikke? Så uanset om du er mere i begyndelsen af din farvegraderingsrejse og ikke har haft mulighed for eller uheldet som jeg har haft, at samle dårlige vaner og øve de forkerte ting, indtil du bliver rigtig god til at gøre de forkerte ting. Hvilket selvfølgelig, hvis du bliver rigtig god og vant til at gøre de forkerte ting, betyder det bare, at du effektivt vil få dårlige resultater hele tiden, ikke? Effektivt, konsekvent få dårlige resultater. Det er ikke det, vi vil gøre. Men uanset om du er midt i en farvegraderingspraksis, hvor du har nogle ineffektiviteter eller nogle forkerte ting, som du skal overskrive med de rigtige ting, eller du er simpelthen i begyndelsen af din farvegraderingsrejse, er det at øve de rigtige ting en vigtig detalje at tilføje her. Så vi vil ikke bare øve os, men vi vil øve de rigtige ting. Nu, hvordan ser det ud for mig? Det ser ud til, at vi er opmærksomme og tænker og er analytiske omkring, hvad vi gør. Så der er tidspunkter, hvor vi farvegraderer. Hvis vi ser på spektret af, hvornår vi kan være analytiske, og hvornår vi simpelthen skal være instinktive og lidt mere intuitive og sandsynligvis lidt mindre strategiske og lidt mere løse med den måde, vi farvegraderer på, når vi er i rummet med kunder, og vi er under en deadline. Det er en mulighed, hvor der er, eller det er en situation, hvor der er meget lidt mulighed for at stoppe, pause, overveje, om vi tager den rigtige kurs, veje mulighederne og derefter vælge den bedste. Ikke? Det er en situation, hvor det er sværest at gøre det. Stadig muligt, forresten. Det er bare sværere afhængigt af, hvor meget tidspres du er under, hvor mange mennesker der er i rummet, osv., og hvor tålmodige de er med dig, når du siger, hm, alle tager fem, mens jeg tænker over det et øjeblik. Det sker for mig hele tiden i sessioner. Jeg ved ikke, om nogen af mine professionelle colorister derude, der arbejder med kunder, har det nogensinde skete for jer, hvor I tænker, jeg ville virkelig ønske, jeg bare kunne sige til alle, hey, giv mig bare 5 minutter, ikke engang til at gøre ting, bare til at prøve ting og tænke over ting, og så vil jeg fortælle jer, hvad jeg vil gøre. Men det er normalt ikke et træk, vi har. Det er bestemt ikke en linje, jeg bruger meget ofte i min professionelle farvegraderingspraksis. Så i stedet for det, er det en situation, hvor vi virkelig skal være meget mere i en tilstand af at gøre, og så kan vi reflektere over og måske forfine vores proces efterfølgende. Men der er andre situationer, lidt på den anden ende af spektret, dem som vi lige har talt om, at jeg er i øvelsestilstand. Jeg er i tørkørselstilstand. Jeg er i repetitionsstilstand, hvor vi rent faktisk har råd til at være tankefulde og pause og tænke: "Vent, hvad gør jeg egentlig her? Hvad bliver min bedste tilgang?" Det er den slags ting, der fører til en revideret node graph, som I ser her. Vi vil tale om denne node graph her på kanalen i starten af 2025. Jeg har lige bygget denne ting og er begejstret for at dele den med jer. Men min node graph her, som vil erstatte node graph'en, som vi har brugt på kanalen hele 2024, er en, der er kommet frem ved at pause længe nok til at reflektere over, hvad jeg gør, og undre mig over, om jeg øver de rigtige ting, hvis det giver mening, om jeg øver mig på den optimale måde. Så uanset om det er jeres node graph, uanset om det er samtaler som dem, vi har haft meget, især i de sidste par måneder her på kanalen, om hvad er min ideelle metode til at justere eksponeringen? Er det offset, eller er det måske noget som HDR global wheel eller linear gain? Noget, jeg finder interessant, er et tema, der dukker op, vil jeg sige, i enhver video, vi udgiver her på kanalen, der understreger proces eller der understreger vigtigheden af at vælge den rigtige ting, at øve den rigtige ting. Der er altid en lille del af kommentarer, der kommer ind, der siger: "Hvem bekymrer sig?" Som om, hvorfor gider du med det her? Hvorfor lavede du overhovedet en video om det? Så længe du kan opnå det resultat, du ønsker, hvorfor i alverden skulle det så betyde noget? Og jeg ser pointen i det, men jeg tror, hvis vi taler om at ville forbedre vores farvegradering og være bedre, hurtigere, mere effektive til farvegradering, er det en rigtig god grund til at optimere de værktøjer, vi vælger. Ikke? Så at øve de rigtige ting handler ikke kun om at øve sig, men om at være tankefuld og opmærksom, mens vi øver os, og at give plads i vores øvelse til at sige: "Hey, vent, hvad hvis jeg ikke gjorde det på den måde? Hvad hvis der er en bedre måde at gøre dette på, som jeg endnu ikke har opdaget?" Jeg kan dele med jer efter mere end 10 års arbejde som professionel colorist, at det er et spørgsmål, som jeg næsten har programmeret mig selv til at stille. Og gevinsterne er sværere at opnå i disse dage. Som om mange af mine ting, der er velindstillede, som hvordan jeg indstiller min eksponering for eksempel, det vil være en svær teknik at slå. Hvad jeg gør nu, føler jeg mig virkelig overbevist om, at måden, jeg justerer eksponeringen på, er fotometrisk. Det er intuitivt. Det er fotografisk. Det virker virkelig for mig. Men jeg spørger stadig. Jeg kigger stadig instinktivt og tænker på enhver gang, jeg rækker ud efter et værktøj, enhver gang jeg går for at udføre en operation, er der en bedre måde, jeg kunne gøre det på? Og det stammer virkelig fra denne idé om at ville øve de rigtige ting hele tiden. Og dette vil være forskelligt afhængigt af, hvor du er i din farvegraderingsrejse, og hvad dit forhold til farvegradering er. Hvis du er en professionel colorist og har gradueret i et stykke tid, vil dette råd sandsynligvis se meget mere ud som at genoverveje de værktøjer, du bruger, og se om du kan finde nogle nye fordele. Hvis du ikke farvegraderer professionelt, måske ønsker du ikke engang at farvegradere professionelt. Hvis du er tidligere i din farvegraderingsrejse, vil dette mere ligne at have disciplinen til at gå lidt langsommere og lede efter den gode information. og lede efter den ideelle måde at gøre noget på snarere end den første måde at gøre noget på, som du bliver vist, når du kigger rundt på YouTube for eksempel. Fordi YouTube er en fantastisk ressource, jeg ville have dræbt for at have haft den i begyndelsen af min farvegraderingsrejse. Men ulempen er, at det er lidt som, jeg ved ikke, bøger om kost, bøger om motion for eksempel. Der er en milliard af dem, og de siger alle noget forskelligt. Det er sådan, det føles for mig med farvegraderingsuddannelse nu på YouTube. Der er så meget af det derude, men meget lidt af det er enige. Det har alle sit eget take. Alle har deres egne ideer. Alle har deres egen tilgang. Så at øve de rigtige ting handler om at have tålmodigheden til at grave igennem og finde de rigtige ting til at uddanne dig selv, få konteksten af flere tilgange og finde de rigtige ting, som i det mindste med din nuværende viden, med din intuition, med din sunde fornuft føles som den mest rigtige ting, du har været udsat for hidtil. Og hvis du kan gøre det til en disciplin i det kommende år at altid søge den rigtige ting og altid være åben for den næste rigtige ting, der vil være bedre end det, du gør lige nu, er det en utroligt kraftfuld måde at fortsætte med at vokse som colorist. Igen, ikke kun for den næste måned eller det næste kvartal, men gennem hele 2025. Så det er nummer to, ikke bare at øve sig, at øve de rigtige ting. Og så den sidste, som jeg vil give jer, før vi kan pause og tale om eventuelle ideer, vi vil diskutere, er at øve alle de rigtige ting. Nu vil dette være forskelligt for hver af jer, fordi jeg ved, at vi alle her i rummet har et forskelligt forhold til det smukke, vidunderlige, mystiske, mærkelige håndværk med farvegradering. Ikke? Nogle af os er professionelle. Nogle af os tjener vores penge som colorister. Mange af os er måske filmskabere. Vi samler vores egne billeder, og vi ønsker simpelthen at få dem til at se bedre ud, få dem til at se mere ud, som vi havde tænkt os, ved at tage kontrol over postproduktionsprocessen. Og jeg hylder dem af jer, der er i den lejr, fordi jeg tror, det er en så vigtig og sej ting at tage kontrol over at sige: "Hey, jeg vil ikke bare kontrollere erhvervelsen af dette billede. Jeg vil kontrollere reproduktionen og leveringen af dette billede." Jeg tror, det er rødt. Men for os alle vil det se lidt anderledes ud, ikke? Som om, hvad betyder det at øve alle de rigtige ting? Men virkelig, hvad jeg sigter mod, når jeg siger "alle", er, hvad er de forskellige dimensioner af at være dygtig til, hvad end du prøver at være dygtig til. Og jeg vil bruge mig selv som et eksempel. Okay. Jeg ønsker at være en dygtig professionel colorist. Det har mange dimensioner. En del af det er håndværket her inde i Resolve, som jeg har talt om i de sidste par minutter her. En del af det er at have en fornemmelse for, hvordan man driver en virksomhed og forstår forretning og forstår kedelige ting som, hvordan man balancerer et budget, og hvordan man balancerer indtægter versus udgifter, og hvordan man prognostiserer og forudsiger for de kommende måneder og det kommende kvartal, hvad end det måtte være. At forstå nok om skatter, at det ikke bare er denne dårlige nyhed, synkende følelse, der kommer en gang om året som, åh mand, jeg planlagde ikke rigtig for dette særlig godt. Jeg ville ønske, jeg havde vidst det. Jeg ville ønske, jeg ikke fandt ud af det nu. Alle den slags ting. Så som det for mig, når jeg taler om alle de rigtige ting. Alle de rigtige ting for mig betyder at forstå forretningssiden af min forretning nok til, at jeg faktisk kan lykkes med min definition af succes, som involverer at drive en succesfuld farvegraderingsforretning. Det involverer håndværk. Det involverer også forretning. For mig involverer det også at opbygge relationer. Det involverer at sælge farvegraderingstjenester. Det involverer at tale med kunder og pleje disse relationer. Så hvis jeg skulle følge mine råd hidtil om at øve de rigtige ting og blive rigtig god til dette, men forsømme disse andre områder, hvilket spoiler alert, jeg har været meget skyldig i i min farvegraderingskarriere, som i en stor del af min farvegraderingskarriere. Jeg tænker, jeg vil bare være rigtig god til dette, og det vil være nok til at overvinde mine mangler på disse andre områder. Det har ikke vist sig at være sådan for mig endnu. Måske skal jeg bare blive ved med at fordoble indsatsen, men det gør jeg ikke længere. Jeg er virkelig forpligtet i 2025 til at øve mig, ikke bare øve mig, ikke bare øve de rigtige ting, men øve alle de rigtige ting. Så for mig betyder det at uddanne mig selv i skattelovgivningen her i USA. Det betyder at uddanne mig selv i den måde, forretningsenheder beskattes på, og den måde, forskellige forretningsenheder kan dannes eller kombineres eller stables i forhold til den måde, jeg driver min forretning på. Det betyder at se på den måde, jeg sælger mine farvegraderingstjenester, den måde, jeg prissætter disse tjenester, den måde, jeg laver aftaler med mine kunder, der er høj værdi på begge sider. Alle disse ting er separate færdigheder. De er separate praksisser, hvis du vil, ikke? Som om de alle falder ind under paraplyen af den ting, jeg vil gøre og være god til, men de er virkelig alle separate praksisser. Så for mig er den tredje lige så vigtig som de to første. Ikke bare at øve sig, ikke bare at øve de rigtige ting, men at øve alle de rigtige ting. Så jeg tror, når I ser på alle tre af disse ting, har vi nu en ret god recept på makroniveau for, hvordan man forbedrer sin farvegradering eller hvordan man forbedrer sin farvegraderingspraksis. Uanset hvilken form I ønsker, at det skal tage i 2025, vil disse tre ting være vitale dimensioner til at gøre det hurtigt og kontinuerligt gennem året. Så det ville være min recept der. Og den sidste ting, jeg vil sige om den "alle de rigtige ting"-front, er at se efter, hvor du er svag. Sky ikke væk fra det. Lad ikke som om, det ikke er der. Se efter det område, hvor du er svagest. Igen, for mig har det langt været på den kedelige, "såkaldte" forretningsside af tingene. Som om at forstå skattelovgivningen, at forstå forretningsenheder, at forstå, hvordan skatter fungerer, det er bare ting, der har været helt uden for min radar, og jeg har betalt prisen for det. og opnåelsen af mine mål er blevet kompromitteret eller hæmmet af min afvisning af at øve mig på dette område for at opbygge denne praksis med at være flydende på dette område. Så det er en refleksion for dig at gøre det samme og se på, som om, okay, hvad er alle dimensionerne? Som om, kør den inventarliste. Hvad er alle de rigtige ting, som jeg skal øve mig på? Og se så på, okay, hvor er den, hvor jeg er stærkest? Hvor er den, hvor jeg er svagest? Og måske er det et godt sted at starte jeres 2025 ved at se på, hvad har jeg brug for? Hvad er det område, hvor jeg er svagest, som jeg virkelig har brug for at være stærk i, hvis jeg vil opnå mine mål? Igen, jeg taler i brede vendinger her, fordi jeg anerkender, at vi alle har et forskelligt forhold til farvegradering. Men jeg tror, selv hvis du på papiret bare er her for "Grade School" i dag, eller du bare er i farvepanelet i Resolve, fordi du tænker, jeg har ingen anden praksis, jeg prøver at udvikle, eller mål, jeg prøver at forfølge. Jeg vil bare farvegradere mit materiale. For os alle vil der være flere dimensioner til at opnå eller opnå det billede, vi ser af, hvad vi prøver at få ud af vores arbejde, når vi farvegraderer inde i Resolve. Så det er min recept til jer for 2025. Øv de rigtige ting og øv alle de rigtige ting. Okay, jeg vil tie stille et øjeblik. Hvad vil I tale om? Nogen tanker eller refleksioner over noget af det, vi lige har diskuteret? Vi har spørgsmål om parenteser og direkte, faktisk et spørgsmål om Instagram, især om tutorials på Instagram. Mange tutorials derude gør i bund og grund en masse skøre ting for hver optagelse, for eksempel at anvende vinduesbelysning osv. for hver optagelse. Er det noget, der virkelig sker i et rigtigt projekt, eller er det noget, der sker en gang imellem for specifikke optagelser? Åh, det er et godt spørgsmål, og det ser ud til, at Raphs lyd ikke kommer igennem. Åh ja, slet ikke. Folk har påpeget det i chatten. Så måske vil du gentage mine spørgsmål. Ja, det kan jeg. Jeg vil gentage det spørgsmål, men også, før vi besvarer det spørgsmål, lad os se, om jeg kan afhjælpe denne situation. Jeg bliver bedre til at fejlfinde disse situationer. Okay, så vi vil gøre noget som dette. Okay, sig noget andet, Ralph. Jeg er fri fra buret, tror jeg. Der har vi det. Okay, jeg tror, du kommer igennem nu. Lad os vide det i chatten, hvis I kan høre Raf nu. I mellemtiden vil jeg gentage Raphs spørgsmål, som er et godt et, eller det spørgsmål, Raf relaterede. Jeg formoder, at det ikke er Raphs spørgsmål, men I forstår, hvad jeg mener. Spørgsmålet er, når jeg ser på demoer af graderinger på Instagram specifikt, ser jeg alt dette komplicerede, der sker. Power windows, secondaries, qualifiers, hvad end det måtte være. Hvor realistisk er det for en professionel farvegradering? Jeg vil sige, det afhænger meget, meget af det specifikke projekt og af projektkategorien, som vi laver. Bare i forhold til at se på løftet af en reklame versus jeres gennemsnitlige uafhængige spillefilm. Jeres gennemsnitlige uafhængige spillefilm har ikke en masse penge til farve, hvilket betyder, at de ikke altid vil have en masse tid til farve, eller det er det, der ofte vil ende med. De er ofte under deadlines alligevel. Så selvom vi havde al den tid i verden til at bruge, forsøger de at levere til en festival eller levere til et filmmarked eller hvad end det måtte være. Så for jeres gennemsnitlige uafhængige spillefilm, skal vi måske igennem 2500 optagelser på tre eller fire dage og flere gennemgange af disse 2500 optagelser, ikke? Sammenlign det med en reklame. Vi har måske 25 optagelser at komme igennem på samme tid eller måske en eller to dage, måske et par dage færre. Selvfølgelig, i reklamesammenhæng, vil vi have meget mere tid til at bruge på hver optagelse. Og i den sammenhæng vil der være meget mere efterspørgsel eller et meget større behov for at gøre alle de komplekse ting, du spørger om. Så i jeres gennemsnitlige reklame, især produktorienterede reklamer, vil I ende med at bruge power window, kvalificere eller modificere eller flytte næsten hver eneste pixel i billedet på en eller anden måde ud over som bare farvestyring. Som om I virkelig vil komme ind der og lidt skille det ad og rekonstruere det lidt i jeres gennemsnitlige produktionsdrevne reklame. På den anden side af spektret, den anden ende af spektret, som med en spillefilm, ved I, som dette er altid sjovt for mig, når jeg laver "Colorist Career Accelerator"-kurset, som vi lige har afsluttet, mit professionelle farvegraderingskursus. Jeg føler altid, at jeg skuffer alle en lille smule i den første graderingssession, vi laver på det kursus, når jeg viser folk: "Hey, her er mig, der gradere et projekt i virkeligheden i realtid, og de ser mig følge præcis det, vi taler om her på kanalen." Jeg tænker, jeg opfinder ikke det. Jeg holder ikke noget tilbage fra jer, når jeg siger: "Hey, arbejd jeres grundlæggende, arbejd jeres primære, og arbejd jeres balance, og det vil være kernen i jeres fundament." Og det er virkelig sådan, jeg farvegraderer, især for langform. Så for langform, nej, der er bestemt ikke disse 80 power windows og secondaries og den slags, der er fundamentet. Og hvad jeg vil sige, uanset hvilken kategori du er i, hvad der sker her, og nu får vi et første kig på node graph'en. Disse første tre noder, virkelig disse første to noder, det er 80% af tiden, når du har din farvestyring sat op, du har et look på plads, og du har sat tingene op her, det repræsenterer 80% af alt, hvad du nogensinde vil kunne gøre for den gennemsnitlige optagelse. Ud over det betyder ikke, at der ikke er mere værdi at tilføje. Det er der, men det vil være aftagende. Du bliver nødt til at gøre mere og mere, og du får mindre og mindre positivt afkast, mindre og mindre af en virkningsfuld ændring. De ting, vi gør her, er virkningsfulde og kan gøre eller bryde. og definere en gradering. De ting, vi gør bagefter, vil ikke redde dårlige beslutninger truffet her, og alt, hvad det vil gøre i bedste fald, er at forbedre og begynde at bringe os tættere på 100%-mærket. Godt spørgsmål. Spørgsmål om Company 3. I et nyligt interview påpegede Matt Wallak fra Company 3, at de altid bruger den native kamerfarverum som arbejdsfarverum. Hvad synes du om det? Og hvad hvis du har mere end ét kamera på den tidslinje? Åh, det er et fedt spørgsmål. Så sjovt nok, jeg har ikke lyttet til, jeg tror, jeg kender interviewet, du henviser til med Matt. Jeg har ikke haft mulighed for at lytte til det, men jeg havde faktisk en samtale med Matt for ikke så længe siden om netop dette emne om at arbejde i kameraets native rum. Og jeg håber, jeg får detaljerne korrekt, og at min fars hjerne ikke kombinerer detaljer fra flere samtaler og fejlagtigt tilskriver dem til Matt. Men jeg tror, i min samtale med Matt, hvad han delte, var, at de grundlæggende graderer til eller de graderer til kameraets rum for deres dominerende kameraformat og derefter mapper de andre formater ind i det kameraets rum efter behov. Jeg tror, det var det, Matt delte med mig. I hvilket tilfælde siger jeg: "Okay, fedt." Jeg tror ikke, der er noget problem med det overhovedet. Det afhænger virkelig af, som din arbejdsplads. Din arbejdsplads betyder noget i den forstand, at hvis den er problematisk lille, eller selv hvis den bare er mindre end dit kameraets rum, betyder det, at du vil have en flaskehals, hvor du skal hjælpe dit billede frem i nogle tilfælde, som vi alle har set, klip går amok i aces. Jeg vil ikke lave en hel demo lige nu. Forhåbentlig har vi alle set dette før, hvor bare opsætning af din farvestyring. Faktisk lyver jeg. Vi har hængt ud i cirka 40 minutter, og vi har ikke gjort noget i Resolve. Jeg bliver selvbevidst. Lad os gøre noget. Så lad os bare sige, at vi vil gøre denne ting i aces. Så jeg vil bare midlertidigt skifte min farvestyring fra Da Vinci eller fra Resolve farvestyring til aces. Så dette er et log C3-skud. Wow, det er en stemning. Og vi vil gå ind i vores aces CCT arbejdsrum. Okay. Og så her på bagsiden vil jeg slukke for mit look, og vi vil bare lave en anden aces-transformation fra aces CCT ud til rec 709. Så vi har alle set ting som dette før. Forhåbentlig har mange af os set ting som dette før, hvor vi har denne tåre, denne artefakt, der er indbygget i pipelinen. Det er der, fordi aces CCT er mindre end area wide gamut 3, og jeg håndterer det ikke rigtig på en ordentlig måde. Det kan håndteres, eller jeg håndterer det slet ikke. Jeg burde sige, det kan håndteres. Som om, hvis vi bruger gamma-kompressionen, der blev udgivet med aces 1.3, vil dette sandsynligvis løse det. Ja, der har du det. Så det er ikke, at det ikke kan løses, men når du har et arbejdsrum, der, eller et hvilket som helst rum, der er en mindre destination end inputtet, skal du finde ud af, hvad du skal gøre med det. Så det kunne være et arbejdsrum som aces CCT, der er mindre end mange biografer. Det kunne være et de facto arbejdsrum, hvor du bruger dit kameraets rum, og så har du som, jeg prøver at tænke på et specifikt scenarie, hvor dette ville gælde. Lad os sige, at dit kamera er en Sony, og du gradere en SAT 3 slog scam ved 3 cine slog 3. Wow, det ruller ikke rigtig af tungen, gør det? Scamma 3 cine slog 3. Og det bliver dit de facto graderingsvalg, i tråd med det, som Matt taler om. Og så har du noget B-kamera materiale, der kommer fra en Red. Nå, Red vil have et større farveomfang. Så på samme måde, som vi lige har set her, er det en flaskehals, du bliver nødt til at navigere og håndtere på en eller anden måde. Men det kan opstå i alle mulige situationer, slet ikke eksklusivt for den tilgang, vi taler om, som Matt og Company 3 tager. Så jeg vil sige, at jeg ikke har noget problem med det overhovedet. Jeg synes, det er helt fornuftigt. Jeg kan godt lide ideen om et forenet rum, især hvis du har en række formater, der virkelig er blandede, og der ikke er én klar dominerende. Men især hvis du har ét dominerende kameraformat, så ja, jeg ser virkelig ingen ulempe der. Jeg er nødt til at lytte til det interview. Tak for at minde mig om det. Spørgsmål om jeres DCTLS, især jeres mid-grade, øh, 18% mid-grade cheat sheet. Nogen tip til, hvordan man får billedet i en god startposition? Er det at bruge den DCTL en god mulighed, eller er det noget, der kun bruges til justeringer på makroniveau? Åh, det er et godt spørgsmål. Så ja, hvad kan vi gøre med, kan mid-grade cheat sheet hjælpe med at indstille eksponeringen? Jeg vil generelt sige nej. Og her er grunden til, at jeg vil sige nej. Det ene farverum, der ikke er angivet på det mid-grade cheat sheet, det er et ret omfattende cheat sheet, ikke? Forresten, hvis I ikke aner, hvad jeg taler om, vil der være et link til det i beskrivelsen til dagens video. Det er bogstaveligt talt bare et PDF-dokument, der angiver, hvor 18% lineær grå mapper i forskellige log-kurver. Så hvor det sidder i log C3 eller Da Vinci intermediate eller aces CCT eller hvilken log-kurve du arbejder i, er det meget nyttigt, især på look-niveau, til at evaluere, om du flytter eksponeringen for eksempel, eller om du skifter farvebalance og tager den ikke-neutrale ved dit mid-grade punkt. Det er to nemme eksempler. Men grunden til, at jeg siger, at det ikke vil være særlig nyttigt til at indstille eksponeringen, er, at af alle de farverum, der er angivet på det ark, er der ét, der ikke er angivet på det ark. Jeg lader dig, mand. Jeg er hooked efter at have lavet min in-person ting, som jeg bliver ved med at nævne. Jeg er hooked på at teste alles viden og spørge jer, men med YouTube-forsinkelsen vil jeg ikke vente på jeres svar. Men svar selv, hvad er farverummet, der er iøjnefaldende fraværende fra mit mid-grade cheat sheet? Det er Rec 709. Rec 709 er ikke der. Ved du, hvorfor Rec 709 ikke er der? Fordi der ikke er noget eksplicit korrekt mid-grade punkt for Rec 709. Nu, hvis du bare taler om en gamma 2.4 funktion anvendt på et lineært billede, så plotter det definitivt til et eller andet tal, og jeg husker ikke, hvad det tal er, men nørden i mig vil finde ud af det. Så vi tager 18 opløftet til potensen af 1 / 2.4. Lad os faktisk gøre det. Så det er 416. Så vi vil sige 18 opløftet til potensen af 416. Så det plotter til omkring en 489 eller cirka 48% 50%. Det er faktisk ikke, hvor mid-grade vil plotte gennem nogen farvestyringsramme, jeg er bekendt med. Som om, lad os gøre dette. Lad os bruge en anden af mine gratis ressourcer, mit eksponeringsdiagram. Jeg vil bruge min Da Vinci wide gamut gray preset, som jeg har her, med mine totale trin nede på et. Så jeg har bare et stykke pyramidgrå. Så hvor gengives dette stykke pyramidgrå gennem displayet? Nå, det ligger lige her. Forresten, dette er én ting, du kan gøre, når du arbejder med mid-grade cheat sheet, hvis du rent faktisk vil vide, hvad dit tal er. Jeg kan flytte dette rundt, og jeg kan endda indstille min skala til lige nu er jeg på en skala fra 0 til 100. Jeg kunne flytte den til som 10 bit eller hvad som helst. Nul til 100 er fint for nu. Men du kan se lige nu, mid-grade plotter omkring 35-36%. Ikke 48%. Det er langt væk. Du kunne kalde den uoverensstemmelse et antal forskellige ting. Det er lidt det, OOTF gør. Du kan se, det er meget tættere på 48%, hvis jeg slår det fra. Men virkelig, hvad vi taler om, er, hvor vi foretrækker at se mid-grade plottet på et display. Og hvad vi taler om, er det faktum, at der ikke er nogen eksplicit korrekt position for, hvor vi foretrækker at se mid-grade mappet. Det er bare et spørgsmål om præference, ikke? Så hvis du ser på, hvor sætter jeg min eksponering, hvordan kan jeg sætte min eksponering med hjælp fra mid-grade cheat sheet? Den tætteste, du kunne komme, ville være at slukke for din output-transformation, se på et mellemekspponeret billede, lave et power window på, du ved, på siden af hendes ansigt her. Du ved, pander og kinder er ofte gode ting at sample. og derefter gå ind i highlight-tilstand og se, hvor du er. Nu, når du gør dette, er der en vigtig ting at bemærke. Denne store fremtrædende tand, jeg ser her, repræsenterer ikke dette. Det repræsenterer alt dette grå område her. Jeg kan ikke fortælle dig. Jeg vil faktisk ikke fortælle dig, fordi det er pinligt, hvor mange gange jeg har glemt det og tænkt: "Wow, det sidder perfekt på 50%. Det er slet ikke, hvor jeg ville have forventet at se det." Og det er så fremtrædende. Som om, det er fordi der er et kæmpe felt af grå, der fodrer ind i dit histogram. Det er faktisk denne lille bitte pukkel her omkring 40%. Så du kan se lige nu, naturligt på grund af det faktum, at jeg har som en kompetent eksponering i Da Vinci wide gamut intermediate. Du kunne se på mit mid-grade cheat sheet, at punktet, mid-grade på det, er 336. Og bare på grund af det faktum, at dette er en sund eksponering, som jeg ikke har gradueret væk fra dens baseline, er jeg omkring 33%. Måske lidt over, tættere på 40%. Ikke? Men du ved, 33-38% et eller andet sted deromkring. Så du kunne lidt tjekke dig selv der. Men hvor mange gange vil du gøre det i en farvegradering? Som om for mig er svaret aldrig. Selvom vi taler om øvelse i denne session, er det noget, du kunne gøre en offline, ikke-realtids udforskning af bare for at sige, hey, efter at jeg har flyttet eksponeringen, hvor jeg gerne vil se den i disse forskellige indstillinger og forskellige typer af optagelser, hvor ender det med at plotte på histogrammet her, når jeg slukker for min output-transformation og analyserer det, som hvad ender det med at blive til?
Ud til, er der nogen form for trend eller mønster, som jeg kan observere der, og så måske er det noget, du kunne sigte efter for fremtidige karakterer. Ja, du kan se, at det faktisk er lige omkring lige omkring 40 øh, at det tilfældigvis sidder. Så, lidt over mellemniveauet af øh Da Vinci Intermediate. Men det ville være øh en måde at se på det på eller en måde at anvende mellemniveau-cheatarket til at understøtte eller validere dine eksponeringsvalg. Øhm, spørgsmål om skærme. Øh, faktisk to spørgsmål om skærme. Øh, det første handler om karaktergivning øh ved brug af noget som en iPad eller en MacBook som en reference-skærm. Øhm, han siger, at da øh skærme normalt anvender ekstra ting som for eksempel en sportstilstand på tv eller en filmnavntilstand på LG'erne for eksempel. Øhm, de siger, at øh hvor meget betyder skærme egentlig med hensyn til at have en kalibreret reference og også øh at bruge en kalibreret reference-monitor øh via direkte USBC-forbindelse til en bærbar computer. Ja. Er der andre indstillinger udover den direkte USBC? Øh, har du brug for noget ekstra øh for at have en nøjagtig skærm, eller er det nok? Åh, det her er et par tunge spørgsmål, som jeg vil gøre mit bedste for at besvare øh på bare et par minutter her. Så, lad os først tale om kalibreringsdelen. Dette spørgsmål dukker op hele tiden, og det er et rigtig godt et. Det er som, okay, godt, der er al denne vægt på kalibrering og nøjagtighed og på en fancy reference-monitor, som, du ved, ikke er billig, og kalibrering er ikke billig. Reference-monitorer er ikke billige. Hvorfor går vi til al denne besvær, hvis vi ved, som spørgsmålet er absolut rigtigt. Dette billede, du ved, hvis dette er et virkeligt projekt, som jeg sender og leverer i dag, vil dette billede aldrig se sådan ud igen nogensinde. Der er ingen skærm, der vil gengive dette billede med den nøjagtighed, som jeg ser på det med lige nu. De vil alle have deres egen ekstra sauce og nonsens kastet oven på billedet, som burde være mere nøjagtigt, ikke? Så, hvis det er tilfældet, hvem bekymrer sig? Hvorfor lægge så stor vægt på at se på billedet på en måde, som ingen andre nogensinde vil? Og svaret er, at det er derfor, vi skal lægge den vægt der. For at forstå, hvorfor jeg siger det, vil jeg give dig min yndlingsanalogi, dartskive-analogien. Hvis nogen af mine CCA-alumner er her, har du helt sikkert hørt dette før. Selv nogle af mine øh YouTube-venner har hørt dette også. Måske nogle af jer her. Dartskive-analogien lyder sådan her. Hvis jeg, lad os forestille os to skærme, okay, den ene er min skærm, min mastering-skærm. Den ene er en eller anden anden skærm, som mit billede vil lande på på et tidspunkt. Okay, hvis jeg kaster min første pil, det er min skærm, min reference-monitor. Og den pil rammer bullseye på dartskiven. Den er helt i midten. Lige nu kaster jeg min anden pil, og det repræsenterer hvad som helst, du ved, som et tv i en bar. Vi har alle haft den oplevelse, ikke? Hvor du går ind på en sportsbar, og du tænker, det er det samme spil på som 10 tv'er, og der er ikke en af dem, ikke to af dem ser ens ud, vel? Det er som et af de tilfældige tv'er i en eller anden sportsbar et eller andet sted i verden, og vi ser på forskellen mellem de to ting, afstanden, kløften mellem dem. Nå, vi har ramt bullseye med vores reference-monitor. Så, hvis vi taler om at blive på dartskiven, er det længste, vi kan være væk fra midten, at være helt ude ved kanten, ikke? Det vil være cirka 50% af den samlede øh diameter af dartskiven, ikke? Men nu, lad os gøre det på en anden måde. Lad os nu sige, at min reference-monitor er helt unøjagtig, også, fordi jeg har besluttet, hvem fanden bekymrer sig? Ingen vil se på et kalibreret billede. Det er ikke vigtigt, at mit billede er kalibreret. Hvad i alverden betyder det? Så jeg har en eller anden tilfældig, ukalibreret skærm, som jeg træffer mine karakterbeslutninger på. Og den skærm plotter måske helt nede i nederste venstre hjørne af dartskiven. Nå, nu er hele dartskiven i spil, ikke? Og for at sætte nogle håndgribelige specifikationer på dette, er ideen denne. Hvis jeg har en monitor, der er unøjagtig i sine gengivelser af grøn, er den meget, meget lyserød i stedet for at være, den er skæv mod magenta, og den gengiver ikke rigtig grøn særlig godt. Ikke? Hvad vil det få mig til at gøre, når jeg farvegraderer? Det vil få mig til at skubbe for meget grøn, fordi jeg prøver at få den skærm til at opføre sig. Og hvis jeg ved, hvad jeg laver, vil jeg lykkes. Jeg vil få den til at gøre det rigtigt. Jeg vil skubbe nok grøn til, at billedet føles balanceret. Jeg vil gøre, hvad jeg ofte refererer til som at gradere igennem det, ikke? Jeg vil bare gradere igennem problemet. Så, jeg har skubbet alt dette grønne ind der, men et eller andet sted derude har et af de tv'er i en af de sportsbarer den præcis modsatte mangel. Dens mangel er, at den ikke har nok lyserød i sig. Den er meget, meget grøn. Så nu har jeg et billede, som jeg allerede har skubbet rigtig, rigtig grønt. Og nu, oven på det rigtig, rigtig grønne billede, kommer et tv, som skæver sine gengivelser endnu mere mod grøn. Så jeg har nu multipliceret eller sammensat min fejlkapacitet, min kapacitet for forskel mellem, hvad vi så, da vi mestrede, versus hvad seeren ser derude i den store, onde verden. Giver det mening? Det er derfor, vi ønsker, at billedet skal være kalibreret, fordi det er det eneste, vi kan kontrollere, og fordi hvis vi kontrollerer det effektivt, fjerner vi essentielt 50% af fejlen på dartskiven. Det er opdigtede tal. Selvfølgelig, som og analogien er ikke matematisk øh som, du ved, robust, men ideen er, at vi minimerer fejlen, den maksimale potentielle kløft mellem, hvad vi så, og hvad der vil blive set på den værste skærm, der nogensinde ser det indhold. Ikke? Så det er ideen øh med kalibreringsspørgsmålet. Nu for at besvare dit andet spørgsmål om, hvad der er nødvendigt for at sikre, at du får et nøjagtigt billede. Jeg var ikke helt sikker ud fra øh formuleringen, men hvad jeg vil sige er, at du virkelig har brug for et dedikeret IO-kort. Blackmagic Ultra Studio, et DeckLink Mini Monitor, noget der giver dig mulighed for at omgå al operativsystemets farvestyring og bare sende et rent HDMI- eller SDI-signal direkte til en reference-monitor. Alt andet, som du kunne finde ud af på en anden måde, men du ville have brug for kalibreringsudstyr til at verificere det. Og du ville altid, i det mindste ville jeg altid have den snigende mistanke om, at som, ja, men virker det i dag, eller er der noget, der er blevet aktiveret, som ikke burde forstyrre mit billede? I mit setup her ved jeg, at det ikke er tilfældet, fordi det kommer direkte ud af en dedikeret IO-boks, som ikke er i stand til eller ikke er designet til at gøre noget, som jeg ikke eksplicit beder den om. Øhm, så nogle tanker der. Hvad er klokken? Okay, vi har tid til et spørgsmål mere. Spørgsmål om HDR. Øhm, hvor ofte leverer du HDR? Øh, er det noget øh, der bliver mere almindeligt i dag? Øh, og også kan øh bare afhænge af at levere SDR øh for de fleste tilfælde og også øh da du har været i Kina, vil jeg tilføje, hvad er dine tanker om øh øh HDR vivid? Fedt. God måde at runde det af på her. Så, vi kan tale om HDR et øjeblik. Så, hvor ofte leverer jeg HDR som i producerer HDR-leverancer? Vi lavede ikke et eneste HDR-job i år. Vi lavede flere i 2023. Øh, jeg tror, vi sandsynligvis vil ende med at lave et par stykker øh næste år. Som mange af jer ved, øh 2024 var et vanvittigt, ikke på en god måde, vanvittigt, ikke ikke som vanvittigt, travlt år for farvegraderingsindustrien. Det har været meget ujævnt, meget uregelmæssigt, og øh produktionspipelines er forhåbentlig ved at blive fyldt op igen, men det har været øh et et langsommere år for mange kategorier af produktion, og vi har bestemt mærket øh forskellen øh her øh hos CKC. Øh, så vi har ikke endt med at lave noget med HDR i det. Hvad jeg vil sige er, for at besvare spørgsmålet på en lidt mere sød måde, vil jeg dele med jer noget, jeg delte med øh studerende på min HDR-workshop, som jeg lige afholdt i Kina. HDR og SDR eksisterer faktisk ikke. Hvad mener jeg, når jeg siger det? Hvad i alverden taler jeg om? Selvfølgelig eksisterer de. Hvad mener jeg? Her er sagen. HDR og SDR afgrænser på en måde et skifte, der er blevet vendt, eller en skelnen, der ikke eksisterer. Så, den nominelle definition af SDR er et billede med en spidslysstyrke på omkring 100 nits. Ikke? Der er intet tv, der sælges i dag, som topper ved 100 nits. Hvis du går ind i Best Buy eller din lokale store elektronikbutik, vil SDR-skærmene eller skærmene tv'er i SDR-tilstand i gennemsnit ramme omkring 350 300 350 nits som deres spidslysstyrke. Okay, så det er allerede over SDR, ikke? I mellemtiden kan HDR, mange af os ved, at HDR kan nå op til tusind eller endnu højere, afhængigt af den specifikation, du taler om. Men jeg kender ikke en eneste colorist på dette tidspunkt i 2024, der fortsætter med at mestre og lade alt løbe løbsk og nå tusind nits regelmæssigt. Det er ikke særlig visuelt behageligt. hvor jeg ender, jeg kan ikke tale for alle andre, jeg kender, men hvor jeg ender med at forme højdepunkter, rulle dem ind, og HDR-graderingerne, som jeg laver, er ned til det samme niveau på omkring 350 nits. Så SDR og HDR er virkelig et falsk dikotomi, der refererer til, hvor meget dynamisk område der er tilgængeligt for dig, og om det er mere end den traditionelle loft på 100 nits. Og så er der alt det tekniske, der følger med, som er som, "Åh, din overførselsfunktion og din PQ-kurve og alt det der." Men dette er den del, der var som et rigtig stort lysglimt for mig for et par år siden. Du kan lave HDR med gamma 2.2. Der er ingen grund til, at det ikke kan øh, at en gamma-kodning ikke kan føre til en høj spidslysstyrke-output, selv en 1000-nits output. Der er absolut ingen grund til det. Selvom jeg var programmeret, ikke programmeret, det er et stærkt ord. Jeg var betinget eller selvbetinget til at tro, åh, for at producere den slags dynamiske område, har du brug for en specialiseret kurve eller farverum til at gøre det. Det er ikke sandt. Så der er virkelig ingen let definerbar skelnen mellem HDR og SDR, øh, hvis det giver mening. Og det er gode nyheder for mig, fordi som i modsætning til HD for eksempel eller 3D eller VR eller noget, der er en ændring i format, er HDR virkelig ikke en ændring i format. HDR repræsenterer større kreativ kapacitet, større kreativ frihed. Hvis du vil udnytte et større dynamisk område end spidsen på 250 eller 350 nits, som du måske har i SDR, vil et HDR-masteringscenarie give det, hvis du vil drage fordel af det. Men du behøver ikke. Der er ingen lov. Der er ingen regel. Der er ingen teknologisk begrænsning, der siger, at hvert skud skal have et bestemt antal pixels, der når 1.000 nits. Jeg i det sidste HDR-show, jeg lavede, havde vi ikke en eneste pixel, der nåede 1.000 nits. Og jeg kan fortælle dig det definitivt, fordi jeg satte en begrænser på det for at sige, at du aldrig må stige over 350 nits, fordi det var min øh vejledning til kunden, og de kunne lide vejledningen. De kunne lide, hvordan billedet føltes. Så vi nåede bogstaveligt talt aldrig over 350 nits. Øh, så det er lidt snak om øh HDR, men øh åh, og øh for at besvare den sidste del af spørgsmålet om øh de levende HDR-metadata-baserede HDR-leverancer er meget tiltalende fra et logistisk synspunkt. Så bare for dem af jer, der ikke kender Dolby Vision og levende HDR og HDR10 plus, som har lidt øh, tror jeg, mest været sat til side. Dette er alle metadata-baserede systemer til grundlæggende at tage en leverance og derefter trimme den i farten i realtid til en SDR øh afledt version, hvis det giver mening. Det er en meget tiltalende idé, men fra et kunstnerisk kreativt synspunkt, ville min præference stadig være som, hey, lad mig bare producere HDR-leverancen og derefter give dig en separat fysisk SDR-leverance. Så jeg har ikke nødvendigvis mere at sige om HDR vivid end om Dolby Vision. Det er bare ikke, det er ikke så godt adopteret eller implementeret endnu, men det er det samme grundlæggende system. Faktisk er det meget lignende i som UI-layout og ting her i Resolve. Hvis du ser på, du ved, som her er Dolby Vision. Lad os se på HDR vivid. Hvis jeg går mellem disse kontrolpaneler, er der meget lighed der. Målskærm og derefter parametrene, som jeg har kontrol over her. Så det er et meget lignende spil. Det er et metadata-baseret spil til at generere flere leverancer, hvilket jeg fuldt ud forstår den logistiske appel af. Men fra et kreativt synspunkt ville jeg stadig foretrække at generere disse leverancer som separate, skræddersyede øh fysiske aktiver. Så, håber det er øh nogle interessante ideer til dig at tygge på. Okay, alle sammen. Øh, jeg vil bruge vores sidste par minutter på at tale om noget, som jeg altid godt kan lide at tale om øh i slutningen af året. Så, vi er færdige med at tale om farvegradering for i dag. Jeg vil slukke for min Resolve igen for nu. Og hvis du ikke vil høre mig tale om mit personlige liv eller tale om personlig udvikling, er du velkommen til at logge af, og jeg vil ikke holde det imod dig. Men jeg kan godt lide at tage et øjeblik hvert år i slutningen af året i vores sidste "grade school"-session for at tale lidt om min personlige rejse, da nytårsaften nærmer sig. Nytårsaften kommer i morgen, ikke? Nytårsaften og nytårsdag er som store dage øh for mig, fordi øh jeg kan fejre min ædruelighed på øh nytårsdag. Og det startede, fordi jeg vågnede, gud, jeg mister overblikket over årene nu. Jeg tror, det bliver fem år for mig, måske seks. Jeg tror, fem er korrekt. Kan ikke helt huske. Jeg vågnede, uanset hvor mange nytårsdage siden det var, med en massiv tømmermænd øh fra, du ved, som at gøre de ting, som jeg altid følte mig presset til at gøre, og som var lidt uundgåelige for mig at gøre på nytårsaften. Dette var baseret på min sociale gruppe. Dette var baseret på generel, jeg vil sige, du ved, som kultur, i hvert fald her i USA. Jeg kan ikke tale for hele kloden, men der er en stor kultur i USA, hvis ikke på nogen anden aften end nytårsaften, at indtage alkohol og andre stoffer i overskud, ikke? Og jeg vil altid huske denne nytårsaften eller rettere nytårsdag, hvor jeg vågnede, og tanken kom til mig med en mærkelig klarhed, i betragtning af hvor ødelagt jeg følte mig i mit hoved, og hvor meget smerte jeg var i fra denne tømmermænd, at jeg vågnede i en form for gæld. Jeg fik et nyt år. her, og som jeg sagde i begyndelsen af vores samtale i år i denne session, øh at markere årets gang er en mulighed for at zoome ud og se på livet på en mere makro skala. Og en af de ting, der er bemærkelsesværdig ved nytårsdag, er som, du har lige fået et ekstra år af livet. Du fik lov til at leve et år mere, og ingen sten faldt ned fra himlen og endte dig, og ingen kørte dig ned på et fodgængerfelt. Du fik lov til at eksistere på denne planet og eksistere i dette liv et år mere. Det er utroligt. Det er dybt for mig. Og konflikten, spændingen, som jeg følte på denne nytårsdag i spørgsmål, var i tanken om, at jeg lige har fået denne gave. Jeg burde fejre denne gave, men jeg kan ikke fejre denne gave, fordi jeg er i gæld. Jeg er i en form for, på det mest basale niveau, fysisk gæld til min krop. Det vil tage mig en dag eller to at betale denne gæld til min krop på grund af det misbrug, jeg har påført min krop aftenen før. Ikke? Og jeg besluttede, at det ikke var noget, jeg nogensinde ville gøre igen. Faktisk kan jeg ikke sige, at jeg ikke engang kan sige, at det var noget, jeg nogensinde ønskede. Det var noget, jeg aldrig ønskede at gøre igen. Det var noget, jeg følte måske ikke var i overensstemmelse med mig og mit liv og mine mål længere. Og den simple oplevelse på den nytårsdag førte til en rejse, der startede med som, okay, måske skal jeg prøve et par uger med, du ved, som en tør januar, som mange mennesker gør. Og jeg vil give jer TLDDR. Jeg har delt denne historie her på "grade school" før. Hvad det endte med at gøre over næsten et år var at føre mig til konklusionen, at som, jeg vil være forpligtet til ædruelighed i alle former. Stoffer og alkohol har ikke længere en positiv rolle at spille i mit liv. Og jeg deler ikke dette med jer for at foreskrive, hvad jeg tror, I skal gøre i jeres liv. Jeg deler det med jer som et vidnesbyrd om, hvad der har virket for mig, og som en opmuntring til enhver, der føler en lille kløe eller en lille modstand i sig, der er som, mand, jeg ved ikke rigtig, om jeg vil gå ud og som indtage en masse stoffer og alkohol i overskud i morgen aften. Jeg ved virkelig ikke, om det er mig. Jeg følte mig ikke fri til at afvise disse ting før langt senere i mit liv, end jeg burde have. Og livet er langt. Øh, og jeg har, jeg fortryder ikke den tid, jeg brugte på det. Men en del af mig ville ønske, at jeg havde set lyset lidt hurtigere. Jeg var godt inde i mine 30'ere, før jeg, den følgende nytårsaften efter den nytårsdag, som jeg talte med jer om, var første gang, hvor jeg bare havde klarheden og overbevisningen og selvtilliden til at sige: "Nej, jeg har det fint. Faktisk vil jeg ikke engang gå ud med folkene og gøre de samme ting, som jeg gjorde før." Det er ikke som om, jeg vil sige: "Åh, jeg vil gå ud, men jeg vil bare ikke drikke." Jeg ændrede, hvad jeg gør på nytårsaften. Jeg gjorde nytårsaften mere til en tid til refleksion og en tid til familie og en tid til at opgøre alle de fantastiske ting, der var sket i det foregående år, og se på alle de ting, jeg kunne se komme i det næste år. Så det ændrede virkelig, hvad jeg gjorde på nytårsaften. Og alt dette er en måde at sige, at jeg vil have dig til at føle dig opmuntret. Hvis du er usikker, eller hvis du føler det pres, som jeg følte i mange år af mit liv, de første som, du ved, i over 10 år af mit liv, som, åh, det er nytårsaften. Selvfølgelig vil du gå ud og, du ved, som selvom du ikke vil overdrive det, er det som, godt, måske vil du kun have tre i stedet for 10 eller hvad det nu er. Men jeg følte altid en følelse af uundgåelighed og pres så konstant, at jeg ikke engang tænkte over det bevidst. Det var bare der. Det var bare noget, der pressede mig til at opføre mig på en bestemt måde, at gøre en bestemt ting. Og så det, jeg prøver at udtrykke til jer, er, at I ikke behøver at gøre det. I kan beslutte lige nu, hvis I ikke vil gøre det. Hvis I ikke føler, at det at gå ud og gøre det på nytårsaften hjælper jer med at opbygge jeres bedste jeg og nå jeres bedste liv, og I ikke føler, at det er i overensstemmelse med, hvem I er, hvem I vil være, hvad I vil opnå, behøver I ikke at gøre det. Og jeg er her med jer for at afstå fra det på nytårsaften, især på nytårsaften, fordi nytårsaften, nytårsdag, et år, er en gave. Og det er en gave, som vi skal kunne modtage og være taknemmelige for. Ikke en gave, som vi skal knap registrere, fordi vi er i så stor gæld fysisk og øh på enhver anden måde, vi måtte være fra at gøre ting, der ikke er i overensstemmelse med vores højeste selv. Så igen, jeg prøver ikke at foreskrive for jer, om I skal gå ud og drikke eller indtage andre stoffer eller ej. Jeg prøver at give jer den frihed, som jeg følte, at jeg ikke rigtig fandt før øh langt senere i mit liv, til at gøre, hvad der er rigtigt for jer. Og hvis det, der er rigtigt for jer, er at afstå, kan I afstå. Det er et valg på menuen. I har lov til at afstå. Og den sidste ting, jeg vil dele med jer, er, at det simple valg at lytte til den stemme, at ære det instinkt, at måske er dette gjort for mig. Måske er dette ikke længere i overensstemmelse med mig eller den, jeg ønskede at være. Mine venner, det ændrede mit liv, min forretning, mit liv, min karriere, som jeg er så taknemmelig for. Jeg jeg jeg er den heldigste fyr i verden. Jeg har en smuk familie. Jeg har min smukke kone. Jeg har mine børn. Jeg har en forretning, hvor jeg får lov til at møde op og arbejde med mennesker, jeg elsker, og gøre præcis det, der tænder mig mest. Jeg ville gøre det gratis, men jeg får lov til at møde op og gøre det hele dagen, hver dag og blive godt betalt for det. Intet af det ville være sket uden ædruelighedsrejsen. Der var noget virkelig kraftfuldt, der skulle ske der, hvor jeg skulle begynde at leve og handle i overensstemmelse med, hvem jeg sagde, jeg ville være. Og det er nu meget nemt for mig at se i eftertid. Jeg tænker: "Åh, det liv, jeg lever i dag, det er for fuldt og for rigt. Der er ikke plads til det i mit liv i dag." Men vi får ikke lov til at have den oplevelse i livet. Vi skal foretage ændringen og derefter høste fordelen og derefter have klarheden til at sige: "Åh, selvfølgelig ville det aldrig have kunnet komme med på turen." Det ville altid have været at blive ved med at gøre, hvad du altid har gjort, og øh betale prisen for ikke at få, hvad du vil. Det ville altid have været sådan. Der ville altid have været den skillevej. Men det er virkelig svært at se, når man bevæger sig fremad. Det er meget nemmere at se i eftertid. Så, som jeg altid gør, når jeg øh har denne lille samtale i slutningen af "grade school", i slutningen af hvert år, jeg snakker lidt, men jeg håber, at hvis intet andet, at min passion og min oprigtighed kommer igennem til jer. Og jeg håber, at igen for enhver af jer, der har den anelse, har den kløe, der som, måske er dette ikke for mig. Uanset om det er at gå ud på nytårsaften eller enhver anden aften på året, måske er der noget andet for mig. Måske er dette ikke meningen for mig. Måske har dette haft sin tid i mit liv. Det er en stemme, du kan lytte til. Jeg er her med dig. Jeg jeg vil slutte mig til dig i at lytte til den stemme og vælge en anden vej. Og du er i stand til at vælge en anden vej. Det er en mulighed på menuen, uanset de små subtile pres, som mange af os føler fra vores jævnaldrende eller fra vores kultur. Så, øh, jeg håber, at øh det betyder noget for jer, og jeg håber, at for enhver af jer, der føler det sådan, at I vil blive øh modige og opmuntrede til måske at vælge en anden vej, hvis I føler, at tiden er inde til det. Og det er alt, hvad jeg har at sige om det. Jeg er så taknemmelig for jer. Jeg er så taknemmelig for at kunne mødes til "grade school" øh, du ved, hver anden øh uge nu og tale om farvegradering og hænge ud med jer alle sammen. Og øh jeg ønsker jer alle en fantastisk resten af jeres ferie, et godt godt nytår, og vi har så mange seje ting på vej her på kanalen i 2025, som jeg ikke kan vente med at dele med jer. Så virkelig, tak jer for at være en del af det fællesskab, der øh er kommet sammen for mig efter øh jeg begyndte at tage valget om kun at leve og gøre de ting, der var i overensstemmelse med min vision for mit liv og mig selv. I, øh, de rigdomme, der er kommet fra det valg, I er en stor del af disse rigdomme. Øh, så jeg er så, så taknemmelig for jer alle, og øh ja, jeg ønsker jer bare et godt øh nytår, og jeg kan ikke vente med at se jer til vores næste session af "Great School", til vores næste runde af videoer og til at komme ind i 2025 med alle. Pas på, gutter.