🚨 Misilazos de Irán contra una Base de EEUU Soldados Heridos y bajas

Buenos días, amigos. Bienvenidos de nuevo a nuestra transmisión.

Vámonos a Medio Oriente porque Irán acaba de lanzar un ataque con misiles balísticos. Hablamos de misiles de la clase FAT 110 que fueron dirigidos nada más y nada menos que a una base estadounidense. De esos, lo que se reporta hasta este momento es que al menos uno de esos misiles balísticos FAT 110 habría alcanzado directamente una base militar estadounidense en Kuwait. Hablamos de un ataque diferente al que reportamos nosotros hace unos días y el Pentágono, que ya está activando su manual de desinformación habitual hasta estos momentos.

La información oficial que se está filtrando en medios como Bloomberg, pues nos habla de una intercepción exitosa. Nos dicen pues que no pasó a mayores, que todo está bien, que no hay de qué preocuparse. Pero curiosamente, amigos, y aquí es donde simplemente no cuadra la información que nos da el Pentágono hasta este momento o lo que acepta. Mi pregunta es, y les voy a poner la nota en específico, ahí lo tienen, una de las tantas notas, ¿no? Una intercepción de un misil balístico exitoso, pero hay varios soldados heridos. ¿Qué tan exitoso pudo ser cuando hay soldados heridos? Dicen que por fragmentos de misiles. Cualquier persona que haya cubierto conflictos militares, amigos, sabe cómo funciona esto. Estados Unidos nunca va a reconocer bajas reales en los primeros momentos y sin embargo, hoy tuvo que reconocer daños y heridos. El daño es mucho más grave que eso. Eh, siempre se habla de intercepciones exitosas. Siempre. Nunca van a decir, "Sí, nos dieron. La verdad nos agarraron descuidados. Esto nos ha rebasado", aunque el misil haya impactado de lleno.

A ver, vámonos con los detalles de esto, porque un misil FAT 110 lleva una cabeza de guerra de entre 450 a 650 kg de explosivos. Ahora, esa ojiva, ese misil, si no hubiese sido interceptado o si la intercepción fue parcial o tardía, eso es lo que no nos detallan, pues a ver, amigos, el saldo no serían cinco heridos leves, estaríamos hablando de decenas de muertos y probablemente esta historia tiene mucho más que contar que lo que Bloomberg nos dice hoy. Hablaríamos de una instalación estadounidense destruida, de un cráter enorme en medio de la base. Así que la pregunta que ningún medio estadounidense quiere hacer en estos momentos porque es vergonzosa es: ¿qué pasó realmente en la base aérea de Ali al Salem hace unos minutos? ¿Y cuántos soldados estadounidenses murieron o resultaron gravemente heridos?

Porque curiosamente, yo les puse por aquí una nota vieja, bueno, ni tan vieja, ¿verdad? de la BBC en donde es, quiero ponerles este porque para mí es el mejor ejemplo. Al 4 de marzo ya nos aceptan que hubo otros soldados fallecidos de un ataque previo de un mes. Se llevan un desfase porque, por supuesto, aceptar las bajas en el momento pues es bastante riesgoso. Y la base Alil Salem pues no tiene muy poco personal como para que si se hubiese caído un misil o un fragmento, etcétera, solamente cinco resultaran con un rasguño. No funciona así. ¿Dónde está esta base? ¿Qué daño se originó realmente? ¿Cómo fue el impacto y cómo Irán habría burlado estos sistemas de defensa?

Pues de eso vamos a hablar en un momento, pero antes quisiera pedirles una disculpa porque ayer no estuvimos transmitiendo en vivo, pero fue por una, fue por una buena causa. E Alba y yo hicimos un viaje express a Ciudad de México para ver un conciertazo de Manuel y de Mijares. Vaya, vaya concierto, sumamente recomendable. Pero bueno, nos tomamos ese espacio, así que pues una disculpa para todos los que nos preguntaban en los comentarios y correos electrónicos que nos mandaron si estábamos bien, por qué no habíamos salido. Bueno, la realidad es que esa fue eh la razón, pero ya estamos de vuelta en la transmisión.

Y ahora vámonos precisamente a la ubicación de esta base estadounidense que habría sido impactada por Irán. Es una base que está ubicada al norte de Kuwait, a escasos 60 km de la frontera con Irak. Se habla de unos 200 km de territorio Irán a la medida en la que queda esa base y es una de las principales plataformas logísticas del ejército estadounidense en Oriente Medio. Porque fíjense lo que son las cosas. La razón por la que Estados Unidos habría puesto esta base militar en Kuwait a 200 km de Irán, pues es para de ahí lanzar ataques a Irán. Nunca pensaron recibir ataques desde Irán. Es una carretera de dos vías. Eh, y esto, por supuesto, nuevamente nos habla de la escalada de las capacidades militares de Irán. Eh, es una base que habría sido utilizada pues para operaciones aéreas. Ahí Estados Unidos almacena municiones. Hablamos de tránsito de tropas, despliegue de drones MQ9 Reaper. Hablamos de una instalación que alberga regularmente a varios miles de efectivos estadounidenses y kuwaitíes. Ahí hay pistas de aterrizajes, de hecho, de hormigón reforzado. De hecho, ahí tienen búnkeres para resguardarse. Tienen sistemas de defensa Patriot. O sea, desde el momento en que se habla del impacto de un FAT 110, pues quiere decir que todo eso fue burlado. Sus sistemas Patriot, si se habla de heridos, que para que se hable de heridos es que probablemente haya hasta fallecidos, pues es que ni siquiera los búnkeres pudieron salvarlos porque este FAT 110 pues es un misil de corto alcance que tiene un rango de 300 km y está diseñado precisamente pues para alcanzar objetivos tácticos como bases militares, dedicatoria todo lo que tiene que ver con centros de mando, concentraciones de tropas. E Irán pues ha utilizado históricamente este misil en muchas ocasiones, incluyendo el ataque a la base estadounidense de Ain Alasad. Esto está en Irak en enero del 2020, incluso ahí se lanzaron decenas eh de ataques. Resultaron también varios soldados estadounidenses con traumatismo cráneo encefálico, fíjense bien que esto es delicadísimo, heridas permanentes o incluso pues se hubo se habla de que hubo bajas ocultadas por el Pentágono. Esa duda se sigue teniendo, pero pues inicialmente en ese entonces se había dicho que no había víctimas. No, no, los desviamos, no pasó nada. El resultado se supo meses después y fíjense, hoy es un patrón que se repite. Otro misil iraní que impacta, el Pentágono que está negando daños graves y meses después seguramente eh si nada más nos atenemos a la televisión pública, pues ya vamos a ver, así como esta nota de la BBC que les ponía un mes tarde, pues a lo mejor nos van a decir, "Ah, ¿saben qué? Sí hubo muertos, por cierto, se me olvidó decirles, pero sí, la neta es que sí hubo muertos."

Pues aquí vamos a ver lo que hay detrás de la noticia, de lo que los grandes medios no nos quieren decir. Y nos vamos a adelantar seguramente varios meses porque algo no cuadra en el relato oficial. Miren, comenzando por las leyes de la física básica, a ver, ni siquiera hay que ser un científico para saber que un misil balístico viaja a velocidades de entre Mach 3 y Mach 5, es decir, hablamos de 3,700 hasta 6,100 km/h por hora. Entonces, para que fuera interceptado exitosamente, como dice Bloomberg, pues el sistema de defensa aérea kuwaití o el estadounidense pues habría tenido que detectar el lanzamiento o calcular su trayectoria y lanzar un misil interceptor de esos que ya no tienen, por cierto, porque acuérdense que se les acabaron los Patriots desde hace unas semanas en la región. Y tuvo que haber destruido el FAT 110 en pleno vuelo, suponiendo, como decimos los abogados en México, ¿no? Suponiendo, sin conceder, que el FAT 110 hubiese sido un llanero solitario, no escoltado por los famosos drones kamikaze, estos drones eh Shahed que tiene Irán, en donde funcionan como distractor, como como guardaespaldas. Cuando llega el Patriot le da primero al dron antes que al verdadero misil, porque el misil no distingue. Ellos ven la amenaza y vámonos. Y la amenaza que mandan al principio, pues es precisamente la amenaza de los drones y la siguiente, pues es la de a deveras, incluso peor. Amigos, porque en el mejor de los casos esa intercepción pues convierte al misil entero en miles de fragmentos metálicos que siguen viajando. Imagínense ustedes esa velocidad supersónica y cinco heridos, suponiendo que la intercepción hubiese sido así, en una base llena de soldados estadounidenses. Con esos fragmentos que se convierten en esquirlas mortales supersónicas. A ver, un pedazo de chatarra en 1000 pedazos del tamaño de un puño de hierro viajando a Mach 3 y que solamente haya cinco soldados con rasguños. Simplemente, amigos, de verdad, no tiene, no tiene lógica de ser.

Vamos a ver por qué esto no y vamos a descubrir esta. Pues miren, no la voy a catalogar como mentira, pero al menos como que no cuadra su lógica el número de heridos sin concederles el hecho de que se me hace muy difícil que no haya bajas. Pero antes dice por aquí eh Ure Arándano, "Hoy te faltó el gran Antolín." No, Antolín viene en un momento. Recuerden que no es inteligencia artificial, eh, es parte ya de la comunidad de Mexican Family, eh, que por cierto es parte de la familia. Él siempre nos ha ayudado detrás de cámara y ahora está también aquí frente a cámara para ayudarnos pues a traer más información en el menor tiempo posible para estar enterados y bueno, pues de alguna manera poder contrarrestar las mentiras de los grandes medios de desinformación que hoy, amigos, nos quieren vender este pedazo de choro, como decimos en Veracruz. Entonces, simplemente no cuadra porque, a ver, imagínense ustedes todos esos fragmentos de chatarra a Mach 3 que atraviesan hormigón como el de las bases, pueden detonar municiones almacenadas. O sea, déjense ustedes que eso ya no tiene que me digan. No es una ojiva, es un fragmento de chatarra Mach 3. ¿Qué creen ustedes que va a pasar si le pega a una bodega de ojivas o de artillería de los Estados Unidos? Pues es una gran explosión. Mata a cualquier persona que tenga la mala suerte de estar ahí cerca en su trayectoria. Entonces, por eso, amigos, este relato simplemente en específico. Yo creo que es ser muy inteligentes y usar la lógica, ni siquiera geopolítica, digo, de la física básica. Cinco soldados heridos de un rasguño, suponiendo que la intercepción del FAT hubiese sido que no fue uno, pero bueno, si dicen intercepción exitosa, eso ya implica que los restos del misil pues deberían de haber causado mucho más que eso. Eh, solo cinco heridos leves. A ver, eso es imposible. Imposible. Es propaganda. Y para que el Pentágono acepte parte de eso y diga, "La verdad sí, sí oyeron una explosión fue por esto, pero tranquilos, fue una intercepción exitosa, no más hay cinco rasguñados." A ver, lo más probable, amigos, aquí entramos en el terreno del análisis geopolítico, es que esa intercepción no fue tan exitosa como dice el Pentágono, ¿eh? O que directamente no hubo una intercepción de plano porque no tienen interceptores suficientes porque seguro antes de eso pues los llenaron de un enjambre de drones y ese FAT 110 pues muy seguramente pudo haber impactado en las inmediaciones de la base o en la misma base y si lo hizo, pues tuvo que haber causado una destrucción brutal.

Por cierto, entre las bajas que acepta el Pentágono, el Setcom, a estas alturas del día, pues ya se habla de la destrucción de dos drones MQ9 Reaper. Entonces, a ver, fíjense, vamos atando cabos. Se destruyeron dos MQ9 Reaper con un misil y nada más hay cinco heridos. Pues, ¿qué son de los soldados o qué? ¿Más resistentes que los drones MQ9 Reaper? ¿En serio? Pues esos drones MQ9 Reaper, por cierto, ya sabemos, no son pequeños, miden 11 metros de largo, 20 metros de envergadura, pesan más de 2 toneladas vacíos y ni ellos, ni ellos ya cuando están cargados pesan más de 2 toneladas, ni esos drones, ni esas moles de acero y aluminio pudieron aguantar ese misil. Y los soldados sí. Para que un misil o sus fragmentos destruyan dos drones de estos, bueno, destrucción total de uno y dañen gravemente al otro, que es lo que dice el Setcom. Pues a ver, imagínense ustedes el tamaño de ese impacto que tuvo que ocurrir muy cerca de las posiciones donde estaban estacionados soldados, porque esos drones no están solos así como, "Ah, oye, ¿y el MQ9 Reaper?" "Ah, no manches, se me olvidó en el baño." Pues no funciona así. Donde hay MQ9 Reaper, pues hay soldados cerca. Está dentro de una base que tampoco crean ustedes que es, no sé, una base de 100 acres, no, son bases pequeñas y eso significa que el misil penetró en el perímetro de la base de entrada. Usando la lógica, base, la lógica básica. A ver, ¿dónde estaba ese dron? Uy, lo dejé afuera de la base. Se hizo de noche y no lo metí. Pues no, no funciona así. Todos los drones están adentro. Entonces, si el dron resultó destruido, pues es que el misil cayó adentro de la base o sus fragmentos fueron tan fuertes que cayeron y lograron destruir un misil. Entonces, ¿cómo va a ser que nada más haya cinco heridos? Quiere decir también que eso superó las defensas aéreas de Estados Unidos. Digo, amigos, es que es usar la lógica básica.

Por eso cuando uno ve las noticias así como están, imagínense ustedes que fuéramos un canal de noticias, ¿no? Bloomberg reporta un ataque iraní, era a varios estadounidenses y destruye Reaper, ¿no? Frente Frío número 46, cambio de tema, ¿no? Ah, nos quedamos. No, no es cierto, porque yo ya escuché en Fox News. No es cierto lo que dice Víctor. No, a ver, espérate, hay que usar la lógica. No, no puedes leer esos bulos así en 4 segundos. En cualquiera de estos escenarios, amigos, los soldados que estuvieran cerca de esos drones, pues no la libran, no salen con rasguños. Quiere decir que seguramente sufrieron lesiones mucho más graves, suponiendo que no hayan perdido la vida, que ojalá no la hayan perdido, porque uno no quiere que haya bajas, al contrario, que esta guerra se acabe ya y que deje de haber bajas de ambos lados. Pero, ¿cómo es, cómo es que un rasguño, ¿no? pérdida de audición, no traumatismos craneoencefálicos como la vez pasada que no se aceptó hasta casi un año después. Entonces, a ver, el Pentágono ya está llamando a esto heridas leves. Mi pregunta es, ¿qué tan leves pueden ser o de qué están hechos estos? Han de ser de esos soldados universales. Las, ¿se acuerdan de la película esa de los 90, ¿no? Jean Claude Van Dam, "Matar o morir", ¿no? "Reer o soldado". Pues casi casi no la libraron los MQ9 Reaper, pero los soldados sí. Por eso, qué bueno que estamos aquí conectados y no viendo Fox News, porque repito, ¿con qué nos quedamos, ¿no? Con la lectura de esto como pericos, ¿no? En otras noticias, Bloomberg, ataque iraní, hirió a varios soldados estadounidenses, pero nos la pelaron. Hablemos del Frente Frío número 43. A ver, no, amigos, no nos podemos quedar en ese simplismo porque no tiene lógica.

Repito, miren, hay otra cosa que ningún medio estadounidense está diciendo, el historial de ataques iraníes, porque esto ya se está volviendo bastante frecuente, eh. Algunos me van a decir, "Oye, Víctor, ya habías dicho, esta noticia es vieja de hace dos días." No, es que este es otro. Esta base de Ali Al Salem ya parece la piñata de los iraníes. A puro palazo la traen. Acuérdense que ya había sido objetivo de ataques con cohetes y drones en estos días. Antier, para ser exactos. Antier para ser exactos. Hoy hablamos de un misil balístico. ¿Cuál es la novedad? Por cierto, pues que Irán ya está atacando las bases estadounidenses en Kuwait, que eso no tiene mucho de nuevo, repito, ya parece piñata, pero un cohete artesanal lanzado desde Irak o desde el norte del Golfo, no tiene la precisión ni el poder destructivo de un misil balístico de diseño iraní. Entonces, ya están subiendo el tono de la discusión.

A ver, y otra cosa, amigos, cuando decimos Irán acaba de lanzar un misil balístico, pues quiere decir de entrada que las capacidades misilísticas siguen estando. Eso que decía Trump que supuestamente ya se le acababa el arsenal de misiles, que ya no tenía esa capacidad. Pues ahora sí que yo tengo otros datos y ahí están eh datos del mismo Bloomberg que sin querer queriendo aceptan una parte y niegan la otra que simplemente no tiene lógica. Este FAT 110 pues no es un misil artesanal. ¿Qué está demostrando Irán? Que ya repuso efectivamente, como lo había dicho el Washington Post, a quien tanto criticó Donald Trump hace unos días que porque dijo que era un medio chino prácticamente por desinformación, que estaba diciendo el Washington Post y el Wall Street Journal que Irán ya tenía el 100% de su capacidad misilística de nuevo y Trump se indignó, pues ahí está. ¿Quién tenía razón? Entonces, el tiempo siempre da la razón, ¿no? Y eso, amigos, ya está cambiando por completo todas las reglas del juego, porque ahora hablamos de información que no se puede negar. Lo de Bloomberg, lo de Reuters, pues terminan. Ahora sí que gracias por darnos la base del análisis Reuters y Bloomberg, porque cualquiera que tenga aquí tres dedos de frente empieza a usar la lógica y dice, "A ver, a ver, ¿dónde estaba ese dron? ¿Adentro o afuera? Pues obviamente que tiene que estar adentro, para eso es una base para resguardar todo el material. ¿Cómo es que el dron no la libra y el otro dice que sale dañado, o sea, prácticamente dos drones destruidos, dos drones enormes y los soldados, ¿qué? Cinco con rasguño. Ahora, si la intercepción fue exitosa, ¿qué onda con los drones? ¿No? Y esa base de Ali Alem, pues que es una base que por cierto según varias cuentas dicen que fíjense nada más en un dato que a mí me parece importante, porque hace rato yo estuve averiguando, digo, bueno, a ver, en una base tan pequeña, ¿cuántos soldados hay? ¿Saben ustedes cuántos? 13,000 efectivos militares. De pura mala suerte. ¿Ustedes creen que nada más cinco estaban cerca? Pues suena difícil. Por cierto, además de los 13,000, también hay contratistas civiles. Así les dicen a los mercenarios estadounidenses, pagados para matar y violar derechos humanos y todo lo que quieran en Medio Oriente. Contratistas civiles, un hombre elegante, porque eso de sicarios estadounidenses se oye muy corriente. Eso déjenlo para Siria o para México, ¿no? Aquí vamos a decirles contratistas civiles porque hay niveles, ¿no? Entonces, eso es lo que nos quiere vender. Fíjense ustedes cómo es la prensa, de verdad, hasta en el lenguaje. ¿Qué significa eso? 13,000 más una runfla de malandros. ¿Cómo nada más cinco personas tuvieron rasguños con un FAT 110 pegándole en un hangar lleno de municiones, una zona de concentración de tropas? Pues amigos, probablemente hagan ustedes lógica. De seguro hubo una masacre que hoy se hable de cinco heridos y dos drones dañados. Pues eso nos sugiere una posibilidad de la primera, que el misil impactó en una zona relativamente aislada de la base, pero aún por aislada que esté, si hay 13,000 soldados y miles de malandros, pues contratistas, perdón, contratistas estadounidenses, pues entonces quiere decir que no pudo haber no más cinco cerca. La segunda opción, que yo creo que es la más probable y es la conclusión de esta transmisión, dada nuestra experiencia histórica aquí haciendo estos podcast y que luego salimos y se los dije, lu me dicen, "Ya debes de dejar de decir se los dije, pero pues se los dije." Muy probablemente este daño seguramente fue mucho más brutal de lo que nos dicen. En unos meses vamos a ver una nota como estas de la BBC diciendo, "No, pues sí, ya nuevas investigaciones sugieren que pues resulta que no aparecieron varias decenas de soldados, pensaban que estaban en el baño y los fueron a buscar y pues no la libraron, pero ya cuando se haya enfriado todo esto." Entonces hay que tener cuidado con esto, amigos, porque esto ya nos había pasado. Repito, es más, no nada más en esa nota de la BBC, eh. ¿Recuerdan ustedes esta misma base y un ataque que se habría hecho en el 2020, o sea, hace 6 años, a esta base de Aina Alassad, en donde el Pentágono al principio había dicho que no había víctimas, cero víctimas? ¿Qué pasó semanas después? Tuvieron que salir a admitir que 11 soldados habían sido evacuados con síntomas de traumatismo craneoencefálico, tenían un hoyo en la cabeza, los habían vuelto a Cancún y no se daban cuenta. Digo, ah, y luego esa cifra de 11 que aceptaron meses después subió a 64. Fíjense bien, después de un año, más de 100 soldados seguían recibiendo tratamiento por lesiones craneoencefálicas cuando habían dicho que eran 11, luego 64 y luego decían que más de 100. Entonces es el mismo patrón, amigos. Negación, minimizar el daño, filtración gradual, porque pues tienen que decirlo tarde o temprano y finalmente un reconocimiento parcial cuando la presión mediática o las filtraciones internas pues obligan a decir, bueno, pues sí, la neta sí. Y hoy nos dicen que son cinco heridos graves, pero lo que realmente nos están diciendo es pues no te voy a decir la neta, es eso lo que hoy estamos viendo.

Y el contexto geopolítico de este ataque, amigos, es tan importante como el ataque en sí, porque Irán no lanzó un FAT 110 contra una base estadounidense en Kuwait por casualidad. Eh, no lo hizo por un acto de demostración de fuerza, es que estamos en medio de una guerra que está de vuelta. Y lo hizo en un momento específico. Lo hizo cuando Donald Trump salía de una reunión de 2 horas en la sala de emergencias de la Casa Blanca sin tomar una sola decisión sobre qué va a hacer con el acuerdo nuclear contra Irán. Lo hizo mientras el Pentágono y el Comando Central de la Marina salían a admitir advertencias sobre actividades de minado del estrecho de Ormuz. Lo hizo mientras las negociaciones diplomáticas prácticamente se han reducido a cero y 12,000 millones de dólares en activos militares que como les decía yo el otro día siguen congelados. Se supone que Estados Unidos tuvo que haber liberado ya 6,000 millones de esos, pues no están. Y las reservas de uranio enriquecido de Irán que ya dijeron, "Esas no te las voy a dar, hazle como quieras." No es tema de conversación. Y cada misil que lanzan, cada dron que envían, cada advertencia que emiten sobre Ormuz, pues tiene este objetivo. Eh, están aumentando la presión sobre la Casa Blanca, arrinconando a Donald Trump en la mesa de negociación y hasta ahora la estrategia, pues, perdón, amigos, pero ¿les parece que les está funcionando? Porque no vemos una respuesta de Trump. Trump no decide, no ataca, no se retira. Es un Trump indeciso. ¿Saben ustedes por qué? No sabe qué hacer. No quiere retirarse porque eso sería debilidad, pero no quiere escalar el conflicto porque no puede. Se le sale de control más de lo que ya se le salió.

Ahora la cuestión, amigos, porque de si es la primera vez que Irán ataca esta base específica, pues no, repito, ya se volvió tradición. Allí en esta base de Ali al Salem, pues ya es una y otra vez blanco de ataques y bajas. ¿Qué es lo que va a tener que hacer Trump? Cerrar la base y para que eso pase pues va a ser un retroceso brutal porque se va a interpretar y vamos a ser de los primeros en salir a decirlo también, retirada de las tropas estadounidenses en Medio Oriente y ese va a ser otra categoría de nota, eh, otra categoría de nota. Así que vamos a estar pendientes, amigos, de lo que pase en las próximas horas y de lo que los grandes medios de comunicación no nos quieran decir.

Muchas gracias a nuestros amigos que están conectados en esta transmisión. Dice Alberto Gómez, "Cuando raptaron a Maduro fue un grupo de los que patrocinan ellos." Oigan, hablando de secuestros, ¿verdad? Porque lo de Maduro es un secuestro. Ayer se entregó otro funcionario de un gobierno local mexicano a los Estados Unidos. ¿Como por qué lo harían? A nadie se le ha ocurrido que hay un grupo secuestrando funcionarios del gobierno de México para aparecerlos en tribunales estadounidenses. Que tener cuidado con eso porque ahora resulta que todos se despiertan con un remordimiento de conciencia de chin, ¿qué te pasa, mi amor? No pudiste dormir. No, es que fíjate que Estados Unidos me está acusando. Yo creo que mejor me voy a ir a entregar. Pero si ni visa tienes, no importa, me van a dejar pasar. Pues siempre que yo diga que voy a enfrentar la acción de la justicia ya porque me siento muy mal de su acusación voluntariamente no cuadra, amigos. A nadie se le ha ocurrido que hay un escuadrón de la CIA secuestrando funcionarios del gobierno, pues afines a Claudia Sheinbaum, del mismo partido, porque curiosamente no tienen a nadie del PAN o del PRI, a puro de Morena. Yo no me voy a meter a defender ni a Morena, ni a los funcionarios, ni miren, tanto el pinto como el colorado, nada más que esto tiene nombre, dedicatoria y apellido. Luego vamos a hablar de eso, ¿eh? Luego vamos a hablar de eso.

¿Qué parte no es verdad, Lupita? ¿Ya desmintió esa información? ¿Quién desmintió esa información? Porque en esto también hay, mira, no nos quedemos con el absolutismo, mi querida Lupita, porque eso es como decir, ¿no es verdad, Víctor? Bloomberg ya salió a decir que interceptaron esto. Hay que usar el análisis informativo en esto, la lógica. Pues claro que las autoridades no van a querer escalar esto ni admitir cuán grave puede ser. ¿Cuán grave puede ser? Pero vamos a analizarlo porque algunos me están diciendo, "Bueno, dicen que la declaración fue un fake, pero la pregunta es, ¿quién lo dijo?" Así que vamos a ver quién desmintió eso, si esta acusación es cierto o no. Lo que sí te digo, mi querida Lupita, mi querida eh Gu, pues es que hay otros dos funcionarios que sí ya se entregaron y esos sí ya están ahí cantando sus mejores éxitos. Entonces, ¿por qué se entregaron? Yo no lo sé. Información confirmada. No digo la de ayer, la previa por la misma presidenta Claudia Sheinbaum, que dijo, "Desconozco las razones por las que se fueron a entregar allá. Ellos sabrán." Y mi pregunta es, ¿cuáles son esas razones? No, pero bueno, no es el tema de esta transmisión. Vamos a hablar de eso en una transmisión especial, por supuesto.

Así que muchas gracias por conectarse. Nos vemos en un momento con más información.