דובר ישראלי שובר תומך חמאס לחתיכות – עימות לוהט אצל פירס מורגן | DavidVitner

Kadashon Jonathan. De vil have palæstinenserne ud af Gaza. Dette er en del af deres store plan. Hvad er det, hvis ikke en forbrydelse? Så, tror du, han burde være ved H? Jeg må sige det. Ja. Du elsker vold. Du elsker absolut disse er antisemitiske klichéer. Lad mig bare spørge dig.

I sidste uge anklagede den tidligere israelske premierminister Ehud Olmert sit land for at have begået krigsforbrydelser i fordømmende bemærkninger, der skabte globale overskrifter, og han slutter sig til mig nu. Ehud Olmert, tak for at være med i Uncensored. Du kom med nogle bemærkninger i sidste uge, som, som du ved, vakte stor opmærksomhed. Og jeg var tilfældigvis i Mellemøsten på det tidspunkt, og de var hovednyheden i flere dage. Først og fremmest, lad mig bare spørge dig, hvordan reaktionen har været fra din side af på det, du sagde? Har du været overrasket, ikke overrasket?

Åh, jeg får blandede kommentarer. Der er mange, mange, mange israelere, der ringer til mig, takker mig, sender mig beskeder, der takker mig for at tale for dem, for hvad de tænker og føler, og de er bekymrede for, at der vil komme en stemme fra Israel, der vil være anderledes end stemmen fra Ben Gvir og Smotrich og Netanyahu og gruppen af bøller, der nu er en del af den israelske regering. Og jeg tror, at dette er noget, som jeg betragter som meget vigtigt, at det internationale samfund, alle der ser dig, der ser andre kanaler, vil vide, at der er mange israelere, der var absolut til fordel for den israelske modoffensiv den 7. oktober og siden da i lang tid af gode grunde, fordi Hamas-mordere skulle opspores og elimineres, og vi gjorde et glimrende stykke arbejde i næsten 20 måneder. Men tiden er kommet til at stoppe det. Og dette er tiden, og det faktum, at regeringen fortsætter denne operation, når alle ved, at der ikke er noget formål, der kan opnås ved en udvidet militæroperation, at israelske soldater vil blive dræbt, at vi kommer til at miste gidslerne, hvilket er det primære, det mest overordnede mål, der bør være for os at redde dem, og at også ikke-involverede palæstinensere vil blive dræbt. Dette er noget, der er uacceptabelt, og det er det, jeg prøver at sige, og jeg hører også de andre stemmer, der kommer fra Israel. Selvfølgelig bliver jeg kritiseret. Netanyahus giftmaskine arbejder dag og nat for at modsætte sig mig og for at bagvaske mig, hvilket er forventet. Jeg er ikke intimideret.

En af de ting, de brugte til at slå dig med i form af kritik, er, at du selvfølgelig blev dømt for at modtage bestikkelse, og du sad i fængsel for det. Hvad har det med sagen at gøre? Nå, nej. Jeg siger bare, at det er en af de kritikpunkter, som folk bruger imod dig. Dette er blevet brugt mod mig hele tiden. Jeg kommer ikke til at gå ind i dette, bestemt ikke på et tidspunkt, hvor Israels premierminister, den nuværende premierminister i Israel, som forsvares af nogle, står over for anklager om bestikkelse og hvad notat til en retssag, der allerede har kørt i fire eller fem år. Så det har intet at gøre med spørgsmålet om, hvorvidt vi skal fortsætte krigen nu.

Ja. Bare for at være klar, for at være klar, for at være klar, jeg bare for at være klar, det kom ikke fra mig. Jeg gentager, hvad, som du ved, har været en af de kritikpunkter, som folk har rettet mod dig for at forsøge at bringe dig til tavshed. De siger, hvorfor skulle vi lytte til denne fyr? Hvad siger du til dem? Dem, der ikke vil lytte til mig, de kan slukke for fjernsynet eller radioen eller ikke læse mine artikler. Faktum er, at der er en efterspørgsel netop på dette, fordi folk ved, at da jeg var premierminister, blev tingene gjort på en helt anden måde. Jeg blev aldrig, forresten, tiltalt eller engang afhørt om noget personligt, som jeg gjorde på tidspunktet for premierministerembedet. Så min karriere som premierminister er fuldstændig ren, og det vil være spild af tid at gå ind i denne slags kontroverser. Dem, der ikke vil lytte til mig, lytter ikke. Dem, der vil lytte til mig, og der er en del i Israel, og jeg tror i udlandet, jeg får reaktioner fra hele verden efter at have set mig, sandsynligvis endnu mere efter at have set dig med dig. Men ved CNN, ved ABC, ved NBC, andre steder, og de sympatiserer fuldstændigt med det, jeg har at sige.

Når du siger, at Israels styrker nu begår krigsforbrydelser, er det åbenlyst en meget alvorlig anklage. Tror du, at dette uundgåeligt vil ende i den internationale straffedomstol i Haag? Nå, igen, indtil for nylig var der en international konsensus om, at den israelske operation var uundgåelig og acceptabel og berettiget. Og jeg tilslutter mig fuldstændigt dette, som de fleste israelere gjorde af åbenlyse grunde på grund af det, der skete den 7. oktober og den fortsatte konsekvente terrorisme, der blev udført af Hamas i årevis og årevis og årevis, som kulminerede den 7. oktober med denne masseaflivning af uskyldige mennesker i deres hjem, i stuerne, i soveværelserne, i deres sikre rum. Voldtægt, slagtning, halshugning af mennesker, mødre, børn, ældre mennesker. Den israelske reaktion var uundgåelig og acceptabel. Den blev bakket op af den internationale ledelse, du ved, Joe Biden, Rishi Sunak, præsident Macron, kansler Scholz, så mange andre. Men 20 måneder er gået siden da. Alt, der kan opnås ved en militæroperation, er blevet opnået. Og titusinder af palæstinensere blev dræbt. Sandsynligvis et stort antal af dem var Hamas-krigere, og de fortjener straffen. Okay. Men tusinder var det ikke. Og nu er spørgsmålet, hvad mere kan vi opnå ved at udvide militæroperationen, der kan retfærdiggøre omkostningerne? Omkostningerne for os, omkostningerne for gidslerne og omkostningerne for ikke-involverede palæstinensere. Og følelsen er, at vi er kommet til et punkt, hvor en ledelsesbeslutning skal træffes for at stoppe det. Og de fleste israelere mener, at Netanyahu fortsætter og ønsker at udvide den, ikke på grund af nogen national interesse, der retfærdiggør det, men på grund af politiske hensyn. Hvad er det, hvis ikke en forbrydelse? Så tror du, han skal være i Haag en dag for dette?

Se, der burde være en stemme, og hvis, som følge af det faktum, at jeg var premierminister, og jeg er ret kendt i det internationale samfund, at folk gerne vil høre, hvad jeg har at sige, jeg må sige det. Ja, jeg er forberedt. Jeg er klar til, jeg er allerede midt i varmen, du ved, af dem, der modsætter sig mig, men jeg tror, jeg burde gøre det. Det synes jeg, og jeg ved ikke, hvad din vurdering ville være, men det synes jeg, at Benjamin Netanyahu er blevet kapret af nogle meget højreorienterede personer som Smotrich, Ben Gvir og andre i denne regering, der altid har talt på en slags folkemorderisk måde om deres aspirationer for, hvad der skulle ske i Gaza og for det palæstinensiske folk. Og at Netanyahu er blevet trukket, som du siger, af mere af personlige motivationsgrunde til deres måde at tænke på, fordi han ved, i det øjeblik krigen er slut, vil han blive holdt ansvarlig for det, der skete den 7. oktober, og for det andet vil han stå over for en korruptionssag selv, som du sagde, så der er ingen motivation for ham til at afslutte krigen, og nu ser det ud til, at hele holdningen fra den israelske regering er drevet af disse meget højreorienterede mennesker som Smotrich og Ben Gvir, der virkelig vil se alle palæstinenserne ud af Gaza. De vil se palæstinenserne ud af Gaza for at genbosætte der. De vil ikke se dem deporteret, fordi de vil forberede jorden til et Trump Tower-hotel, som måske nogle har fortolket udtalelser fra præsident Trump som betydning. De vil have det, fordi de vil genbosætte der, og dette er en del af deres store plan. De vil gøre det samme på Vestbredden allerede. Nu inspirerer de den højreorienterede ungdom, som jeg kalder den forfærdelige ungdom, til næsten daglige angreb mod palæstinensere på Vestbredden, palæstinensiske arabere på Vestbredden, og de brænder deres lunde, olivenlunde. De brænder deres hjem. De tager folk. De dræber mennesker. Dette er helt afskyeligt og noget, der ikke kan tolereres, og desværre tolereres det, fordi faktum er, at det fortsætter, og i de fleste tilfælde er det de palæstinensiske ofre, der arresteres, ikke de israelske angribere, og dette er en del af det, jeg kæmper imod. Nu er det spørgsmål, du har skitseret, om BB er fanget af disse fyre, er villigt fanget. Det er ikke noget, han kæmper imod, at han forsøger at stoppe. Han er villigt fanget af disse messianske ekstreme fundamentalistiske højreorienterede tilhængere af jødisk terror, fordi det er sandt, at dette er den eneste, sandsynligvis den eneste flugt, han har fra det, der venter ham, men også fordi faktum er, at i de sidste 15 år var Netanyahu den fyr, der ignorerede den palæstinensiske myndighed, som var en potentiel partner til fredsforhandlinger og støttede Hamas. Finansieringen af Hamas gennem Qatar, men med samtykke, støtte og samarbejde fra Israels premierminister var det, der ændrede balancen i Gaza og tillod Hamas at opbygge et netværk af tunneler og infrastrukturen til krig. Så dette har været Israels premierministers politik i lang tid. Indtil den 7. oktober kunne det argumenteres for, at der på en eller anden måde ikke var beviser for, hvad der kan være det forfærdelige resultat af denne politik. Men efter den 7. oktober tror jeg, at et stort antal israelere forstår, hvad de tragiske konsekvenser af denne hensynsløse, uansvarlige, prædikantpolitik fra Israels premierminister var. Og endelig må jeg sige på dette punkt, at det er sandt, at han i øjeblikket, fordi han er fanget af de højreorienterede messianske grupper, og han stadig har et flertal i parlamentet, kan han fortsætte. Men allerede nu, ifølge alle de meningsmålinger, der foretages næsten dagligt, er flertallet af israelerne, ikke kun at de ikke støtter ham, de stoler ikke på hans motivation. De siger eksplicit og højt, at de tror, at han foretrækker personlige hensyn frem for den nationale interesse i staten Israel. Og det er netop derfor, at folk som mig, på trods af de mulige reaktioner fra alle former for modstandere, er parate til at træde op, komme frem og kalde det ved dets navn, fordi det er en tid, hvor det internationale samfund vil vide, at der er forskellige stemmer fra Israel. Medfølelse, kompromisstemmer, fredstemmer, værdighedstemmer, omsorg for menneskeliv også, når de ikke er israelske menneskeliv, men også ikke-involverede palæstinensere, vil Netanyahu ikke gøre dette, men burde han træde tilbage? Burde have trukket sig tilbage for længe siden. Han burde træde tilbage når som helst. Han burde træde tilbage nu, mens vi taler. Jeg tror, at det eneste bidrag, han kan yde til velværet i staten Israel og måske også på tværs af brættet for det jødiske folk, er for ham ikke kun at træde tilbage, men at forsvinde fra landskabet i vores politiske og offentlige liv.

Endelig har Amerika stadig en masse indflydelse på Netanyahu og den israelske regering. Burde Donald Trump gøre mere for at stoppe ham? Er han den eneste person, der faktisk kan stoppe Netanyahu? Nu, Mr. Morgan, jeg må sige, at jeg er helt enig i din vurdering, og jeg vil tilføje noget. Du ved, det er helt irrelevant, hvad folk måske har ment om Trump som præsident. Uanset hvad. Jeg tror, at på dette tidspunkt er han stemmen for tilbageholdenhed og fornuft. Og det indtryk, jeg har, og jeg må sige, at jeg kender alle de tidligere præsidenter i USA. Jeg har kendt dem i årevis. Ham kender jeg ikke. Jeg har aldrig haft nogen kontakt med ham. Men han imponerer mig som den eneste fyr på dette tidspunkt, der kan skabe en ændring af retning, der vil være enormt nyttigt for den reelle nationale interesse i staten Israel. Han må forstå på dette tidspunkt, at det mest betydningsfulde udtryk for støtte til staten Israel og det jødiske folk er, at han indkalder Netanyahu til Det Ovale Kontor, sætter ham på et sæde, som Netanyahu kan lide meget, sammen med ham foran kameraerne og fortæller ham Netanyahu, nok er nok. Han kan gøre det, og det vil blive støttet af hele det internationale samfund. Præsident Macron, premierminister Sunak, kansler Scholz, alle de andre, premierminister Trudeau fra Canada, de har alle allerede stavet det ud. Det er nu tid for præsident Trump med den enorme overtalelseskraft, han besidder, at sige til Netanyahu, det er alt. Nok er nok for Israels folks skyld, for fredschancerne med palæstinenserne. Olmert, tak for at være med i Uncensored.

Tak, sir. Tak. Vi lytter til, hvad Israels tidligere premierminister havde at sige, var pensioneret oberstløjtnant og tidligere IDF-talsmand Jonathan Conricus og grundlæggeren og administrerende direktør for Young Turks, Cenk Uygur. Velkommen til jer begge. Jonathan, vi har talt meget siden den 7. oktober i dette program, og jeg har altid beundret det faktum, at du kommer på, og du vil nogle gange, i mine øjne, forsvare det uforsvarlige, men du giver det et godt forsøg. Kan du i al samvittighed forsvare det, der har været i gang siden implementeringen, især af blokaden, som effektivt var et sanktioneret sultprogram for mange palæstinensere?

Ja. Hej igen, Piers. Dejligt at være her. Jeg vil selvfølgelig svare på det, men jeg tror, at jeg med din tilladelse gerne vil reflektere over, hvad Olmert sagde, fordi der er meget alvorlige beskyldninger, og jeg tror, at den vigtigste del af hans politisk motiverede beskyldninger, som mange israelere sandsynligvis ville være enige i nogle dele af det. Men indholdet af det og grundlæggende hans billet til showet er at sige, at Israel begår krigsforbrydelser. Og da du spurgte ham, hvad hans bevis for dette er, og hvorfor han siger noget så alvorligt, fejede han det til side, og han underbyggede det ikke med noget. Og jeg synes, det er værd at holde pause ved. Og hvis vi vil være seriøse i diskussionen her og ikke kun have en intern israelsk politisk debat mellem to tidligere politiske rivaler, hvilket er konteksten for Olmert og Netanyahu, så tror jeg, at vi skal være seriøse, og jeg tror klart i dag, at mens IDF helt sikkert har begået fejl på slagmarken, kategorisk ikke har begået krigsforbrydelser, og al snakken og hyperbolen og nonsensen og de falske påstande og anklager og Hamas' mediepropaganda, som vi ser indtil dette minut, mens vi taler, tror jeg, er drevet ikke af jagten på sandheden og ikke af noget, som vi bør tilslutte os til, men virkelig motiveret af at forsøge at tvinge Israel i knæ og at stoppe Israel fra at kæmpe og til at forhindre Israel i at være i stand til at besejre Hamas.

Lad mig, lad mig bare John, lad mig gå ind. Lad mig gå ind. Problemet du har er, at hvis dette kom fra den pro-palæstinensiske lobby, så okay, fint. Du kunne reagere på den måde, du lige har gjort. Men du har ikke bare én tidligere israelsk premierminister, der siger alt dette. Du har to. Du har Ehud Barak også, der er kommet ud meget kraftigt og fordømt, hvad denne regering gør. De er ikke engang den samme politik, de to Ehuds. Så du har to nylige tidligere premierministre i Israel, der fordømmer i det stærkeste sprog, man kan forestille sig, hvad landets regering gør. Det er problemet. Det er ikke ydre stemmer. Det er ikke mig. Det er ikke palæstinensere. Det er ikke Cenk, som jeg er sikker på, om lidt vil reagere på sin normale uforlignelige måde. Dette er to tidligere israelske premierministre.

Ja, det er to tidligere israelske premierministre, der har politiske hævnfølelser mod Netanyahu, som mange israelere deler. Jeg vil sætte mig selv ud af konteksten af den politiske situation. Men jeg vil sige dette, disse to personer har også ført kampagne mod Netanyahu før krigen og under krigen. Og jeg ved af personlig erfaring, at intet giver dig en rødder tæppe i internationale medier end en israelsk, der håber og glædeligt bashes israelsk politik. Jeg har set det og oplevet det selv, at i det øjeblik jeg var villig til at kritisere den israelske regering eller IDF i tv, røde tæpper og åbne døre overalt. I det øjeblik jeg angav, at jeg faktisk ikke ville bash israelsk politik, og jeg ikke ville bagvaske IDF eller den israelske regering, uanset om jeg er enig i alt eller ikke enig med den israelske regering, eller om jeg føler, at de repræsenterer mig eller ej, men jeg ikke ville kritisere den i tv. Derefter begyndte dørene at lukke, og jeg tror, at det, Olmert oplever, er den meget varme favn fra det såkaldte internationale samfund, som er glade for at have en israelsk af betydning, der er kritisk over for Israel og give ham et synspunkt, og jeg synes, at det ikke er helt retfærdigt, og ja, der er punkter, som Olmert og Barak gør, der er gyldige. Jeg som israelsk har spørgsmål, og jeg er ikke glad for, hvor længe denne krig har varet. Jeg ville have ønsket, at vi havde afsluttet krigen for længe siden, at vi havde besejret Hamas for længe siden, at vi var begyndt at distribuere mad og gøre det, vi gør nu, at have gjort det for et halvt år eller et år siden, det ville have fremskyndet Hamass undergang, det ville have trukket tæppet væk under fødderne, og det ville have lindret den civile lidelse i Gaza. Og jeg tror, det er det, vi burde have gjort. Og min kritik af min regering er, hvad tog jer så lang tid? Hvorfor gjorde vi ikke dette tidligere? Og hvorfor skabte du ikke, premierminister og regeringen, de internationale betingelser, der var nødvendige for at gøre dette tidligere? Hvorfor har mine landsfæller været i Hamas' fangenskab i mere end 600 dage? Og jeg tror, der er en masse kritik i Israel af beslutningerne fra den israelske regering. Men jeg tror, at Olmert og Barak er politisk motiverede, og de skal tages i konteksten af politiske rivaler til Netanyahu.

Okay, Cenk Uygur, venter meget tålmodigt, selvom dine ansigtsudtryk har afsløret, at du ikke helt er enig i alt, hvad du lige har hørt. Så over til dig.

Ja, selvfølgelig, hvad han siger, er komplet nonsens. Og jeg mener, hvis jeg forstod ham rigtigt, sagde han, at han ville have begyndt at sulte palæstinenserne for halvandet år siden. Sikke en humanist. Okay. Jeg er helt enig med Ehud Olmert. Jeg så ham i Europa for et par måneder siden. Han arbejder faktisk på en fredsplan, som jeg synes er meget, meget brugbar og gennemførlig. De kunne sandsynligvis få det gjort med det samme, hvis de faktisk ønskede fred. Faktisk var Olmert også den eneste person, der tilbød en reel og anstændig fredsplan tilbage i 2008. Så det reelle spørgsmål her, og du berørte det lidt i dit interview, Piers, men vi taler virkelig ikke nok om det, er, hvad er målet med den israelske regering? Så målet, tror jeg ikke, er bare folkedrab for folkedrabets skyld. De udfører folkedrabet og den etniske udrensning for at stjæle Gaza. Så du kan kalde det et andet ord. Du kan sige erobring, erobring, som de har i deres Knesset og i deres kabinetsmøder. De siger, at vi vil erobre Gaza. De har et kort over Større Israel. Og lige nu, i øvrigt, er de i Sydlibanon og Vestsirien. Så de fortsætter med at angribe, erobre, dræbe, sulte. Og hele tiden, i øvrigt, i Vesten siger: "Vi er ofrene." Jeg mener, se på alle disse arabiske lande, vi invaderede og tog deres land og underkastede deres folk i 58 lige år. Men se, hvor vi er ofrene. Og denne broder her hævder, at det røde tæppe rulles ud for dig, hvis du kritiserer Israel. Nå, broder, jeg har nyheder til dig. Det er ikke det, der sker i Amerika overhovedet. Du kan potentielt blive arresteret, deporteret, aflyst, dine job- og karrieremuligheder bliver ugyldiggjort. Og folk som Bill Maher siger stolt: "Jeg har en sortliste over alle, der vover at modstå Israel, og jeg vil sørge for, at de aldrig får et job på Wall Street." Det er afskyeligt. Det er det nøjagtige modsatte af det, han hævder. Og selvfølgelig, hvis du nogensinde vover at støtte uskyldige palæstinensere, vil du blive smurt på otte forskellige måder. Så se, vil de erobre Gaza og tage det for sig selv, og dette var aldrig om selvforsvar? Eller er de så bekymrede over terrorisme, og de kan ikke vente med at komme ud og få fred? Nej, vær realistisk. Den israelske regering har ingen interesse i fred. De har blokeret enhver våbenhvileaftale på forudsætning af, at nej, vi vil fortsætte den

Krig efter våbenhvilen. Så, ja, det giver ingen mening. Hvorfor skulle den anden side – jeg vil have dem til at frigive gidslerne? Jeg synes, det er forfærdeligt, hvad Hamas gjorde den 7. oktober, og forfærdeligt, at de tog gidsler. Men hvis man er realistisk, hvorfor skulle den anden side så sige: "Ja, jeg giver dig gidslerne tilbage, så du kan vende tilbage til at myrde og slagte og erobre Gaza 60 dage senere." Det giver ingen mening overhovedet. Så vi er nødt til at løse det, og den israelske regering skal spørges igen og igen, fordi de allerede har erklæret det offentligt. Hvad er… Så der er faktisk ingen tvivl om det overhovedet. Dette er ikke en forsvarskrig. Dette er en erobringskrig. Det sagde jeg ikke. Den israelske regering sagde det. Så lad os kalde dem ud for, hvem de er. De er et israelsk imperium, der har begået terrorisme for at beslaglægge land, og de har sultet folk ihjel. Det er som tyskerne, der gik ind i Sudat landet. Lad os være ærlige omkring det for en gangs skyld i vores liv. Jeg mener, Jonathan, du ved, jeg får dig til at svare, men du ved, når du ser på, hvad Smodri sagde i sidste uge, der var på kamera, er intentionen krystalklar, så vidt han er angået. Og da jeg spurgte den israelske ambassadør i Storbritannien, øh, i et meget ophedet interview, som vi lavede i sidste uge, at han effektivt artikulerede en form for folkedrab utvivlsomt, fordi han ønskede at rydde alle, alle palæstinensere ud af Gaza og tage det for, øh, for Israel. Øh, hun benægtede eftertrykkeligt det, vi alle havde hørt med vores egne ører. Øh, hun benægtede derefter eftertrykkeligt, at Israel dræbte nogen børn. Hun fortalte mig derefter præcist, hvor mange Hamas-terrorister IDF havde dræbt, 30.000. Men hun kunne ikke fortælle mig engang et omtrentligt tal for, hvor mange børn der var blevet dræbt i processen, hvilket jeg fandt en ret ekstraordinær, øh, reaktion, hvor hun kendte det ene tal meget præcist, næsten som om IDF kun tæller de Hamas-terrorister, de dræber. De tæller ikke nogen af de civile, de dræber. Øh, hvilket jeg bare ikke tror på. Øh, og hvis det er sandt, synes det, øh, afskyeligt for mig. Øh, men hun var i fuldstændig benægtelse. Og du ved, mit oprindelige spørgsmål til dig, før du svarede på, hvad den tidligere premierminister sagde, var, når du ser en, en politik om en blokade, som kun kan fortolkes for, hvad den er, hvilket er en politik om at sulte folket i Gaza. Og vi ser nu disse forfærdelige scener, hvor mad ankommer, og tusindvis af palæstinensere kappes og kæmper med hinanden for at prøve at få fat i det. Og jeg ved ikke, hvem der dræbte dem og sårede dem forleden dag. Jeg ved, at det blev rapporteret af Reuters og andre, at det var IDF. IDF benægtede eftertrykkeligt det. Øh, de sagde, at det må have været Hamas, og så videre. Vi ved det ikke. Men hovedårsagen til, at vi ikke ved det, Jonathan, hvilket er en anden af mine massive irritationsmomenter om dette, er, at IDF stadig nægter at lade internationale journalister komme og udføre deres arbejde og verificere disse ting selv. Øh, i modsætning til i alle andre krigszoner, der nogensinde har været. Så af en række årsager har denne israelske regerings politik lige nu fuldstændig mistet folk som mig, der var meget forberedte, som du ved, og som Chenk ved, i lang tid, til at forsvare Israels ret til at forsvare sig selv. Dette er gået langt ud over at forsvare Israels folk. Dette er gået videre nu. Dette er gået videre nu til at tage kontrol over Gaza, sparke alle palæstinenserne ud, sulte civile, hvis nødvendigt, i de sidste 3 måneder. Og når det kommer til drab på børn, har der været anslået – jeg kender ikke det nøjagtige tal, men anslået 20.000 eller flere børn er blevet dræbt i denne krig indtil videre. For Israel at benægte det er at benægte det indlysende, ikke sandt? Okay. Så meget at uddybe. Jeg vil gerne svare på, hvad, øh, Chenk sagde før, men jeg tror, du, du berørte et spørgsmål, som jeg synes er nøglen, og det er hele den menneskelige, problemet med intention, det ene spørgsmål, og det andet er det humanitære. Nu vil jeg minde dig og Chenk, og jeg vil minde alle, der ser på, at Israel ikke besatte fem punkter i det sydlige Libanon, ikke indsatte tropper i det sydvestlige Syrien langs den israelske grænse, og bestemt ikke havde nogen tropper inde i Gaza den 6. oktober. Vi blev angrebet fra alle disse fronter af forskellige terrororganisationer, der meget klart søgte at udføre folkedrab på israelere i deres hjem. Og jeg synes, dette er en, og jeg synes, at når jeg helt enig. Ja, jeg synes, vi bør anerkende dette forløb, og jeg, og jeg synes, vi bør anerkende det, fordi det er sådan, vi startede. Anden ting med kommentarer, som minister Matalism gav eller ikke gav. Jeg har hørt mange af hans kommentarer, og jeg vil fortælle dig, at personligt er jeg ikke enig i mange af dem. Og jeg vil sige, at mens han som minister og som medlem af et kabinet bestemt har indflydelse baseret på handlingerne på jorden af IDF i næsten, i næsten halvandet års kamp. Jeg ville ikke sige, at det er den rigtige politik, der er gennemført på jorden. Jeg vil ikke benægte, at der er dele af det israelske samfund, der er demokratisk valgt, der fremfører visse typer og har visse følelser over for palæstinensere. Jeg mener ikke, at det er det, IDF udfører på jorden, fordi hvis det havde været… Men Jonathan, vent, Jonathan, vent lige på det punkt, på det ene punkt, jeg vil gerne røre ved humanitære, lad os komme til det, lad mig bare springe ind, jeg skal udfordre dig, når jeg, du siger noget, der får min pande til at rynke, idéen om, at IDF ikke forfølger denne politik, når IDF systematisk ødelægger Gaza, du ved, 70 % af Gaza er angiveligt blevet ødelagt igen, disse… Dette kan ikke være fuldstændigt… Nå, der er god grund til det, Pierce. Nå, vent. Vent. Jeg kommer til god grund til, når du ødelægger… Vent, Jonathan. Lad mig færdiggøre. Når du ødelægger 70 % af et sted som Gaza, og du reducerer befolkningen til en skubbende flok mennesker, der flytter fra søjle til stolpe uden hjem, der bliver bombarderet natligt af IDF fra luften, der, som vi så i sidste uge, det er en familie på ni børn ud af ti dræbt i et af disse luftangreb, og du sulter dem i en tre måneders blokade, du sætter det hele sammen, nej, vi… Vent. Alt, hvad du sagde, er jeg enig i, men vi sulter ikke. Okay, vi kommer til det. Og jeg vil, jeg vil tale om humanitarismen. Okay. Og du kan, når jeg lige færdiggør punktet. Du siger, du ved, Smodri har måske eller måske ikke sagt dette. Han sagde utvivlsomt det, vi hørte ham sige, og han er ikke bare en eller anden minister. Han er finansminister for den israelske regering. Han er en af de mest magtfulde mennesker i landet, og han har været en af de mest stemmefyldte mennesker i den regering fra begyndelsen af denne krig. Så idéen om, at han ikke er en drivkraft for denne regering, er for fuglene. Nej, det tror jeg ikke. Og jeg synes, at ja, som jeg sagde og anerkendte, han har absolut indflydelse, og jeg vil være enig med dig. Jeg vil rette mig selv. Han har betydelig indflydelse på israelsk politik og på stabiliteten af den israelske koalition. Når det er sagt, når jeg dømmer og når jeg analyserer, hvad IDF har gjort på jorden, kan jeg forklare og retfærdiggøre meget let, hvorfor så mange strukturer i Gaza er blevet ødelagt, og det er direkte knyttet til militær nødvendighed. Hvert eneste hus, som israelske tropper har stødt på, har haft militær infrastruktur i sig. Hver eneste moské, hvert eneste hospital, nogle, ikke alle, men mange kan ikke… Jonathan. Det kan ikke være sandt. Det kan ikke være sandt, at hver eneste… Du siger, at… Vent. Bare for at være klar, nej, ikke hver eneste… Du sagde hvert hus, de har stødt på i Gaza, har indeholdt militær infrastruktur. Det er åbenlyst ikke sandt. Åbenlyst, du ved, baseret på hvad, Pier, kan jeg fortælle dig, at baseret på det faktum, at der har været tusindvis af civile dræbt i hjem uden militær infrastruktur. Jeg, jeg, jeg ville være uenig med dig, og jeg ville sige dette. Mængden, procentdelen af såkaldte civile huse i Gaza, som Hamas har brugt enten til placering af våben eller til placering af krigere, også kendt som terrorister, eller til infrastruktur eller til indsamling af efterretninger, er enorm. Du ville ikke… Jeg forstår, at du nægter at tro det, fordi tallene… Hvordan kan vi tro det, når du ikke vil lade, når IDF ikke vil lade journalister eller regeringen ikke vil lade journalister fra uden for Gaza komme ind for at undersøge disse ting? Tjek dit svar på dette, Peers, her. Du og jeg er enige. Nå ja, men det er, det forbliver, det forbliver en skandale, at internationale journalister er forbudt at komme ind. Det er en skandale, og det gør det meget svært at tro på ærligt talt alt, hvad IDF nu siger, for hvordan kan vi verificere det? De lancerer deres egen undersøgelse. Du ved, hvad jeg synes er en skandale, Pers? Nå, fortsæt. Jeg, jeg synes, hvad der er en skandale, er, hvordan internationale medier, inklusive i de sidste 36 timer, har taget og genoptaget Hamas-propaganda og -argumenter og rapporteret sandheden. Og i din introduktion, i din introduktion… Okay. Men det gjorde jeg ikke. Alt, hvad jeg sagde i din introduktion, Pierce, du lavede en meget korrekt, jeg synes, du lavede en meget forbindelse mellem begivenheder i Israel og begivenheder i USA og i Vesteuropa, hvor vi ser anti-israelsk propaganda og had spyttet ud i internationale medier. Vi ser resultaterne i den virkelige verden. Ja. Ja. Og i øvrigt har jeg ikke hørt dig, hr. Champion og progressive leder, fordømme nogen af terrorangrebene mod israelere. Lad mig stille det meget spørgsmål. Okay, lad mig arbejde… Se, Jonathan, jeg gav dig en lang, en lang chance for at svare. Che, vil du først og fremmest gerne tage fat på det punkt? Nå, i øvrigt, får jeg en halv time til at svare på alt hans nonsens? Men fortsæt. Fortsæt. Nå, først og fremmest, dit svar på de angreb, der har fundet sted på jøder i Amerika. Ja, det er afskyeligt. Det er umoralsk. Det er dumt. Det er kontraproduktivt. Jeg, jeg afskyr det. Øh, så jeg, jeg er for fred. Jeg er imod… Du spildte ikke fem minutter på at skrive om det på Twitter eller tale om det. Du spildte ikke et minut på at tale om det ud af din egen vilje. Nej, det gjorde du ikke. Du tjekkede, før du kom. Denne folkedrabs-freak har i en halv time. Og Peers, ser du, hvordan hver gang jeg skal tale, taler den israelske propagandist over mig på din… Lad mig tale for… Jeg gav dig en lang… Når jeg skal tale, taler de over mig. Lad Shank tale, fordi jeg gav… Jeg synes bare, du er uærlig, hold op med at være så ironisk, og du sidder på høje heste og… Okay, her går vi. Ser du sandheden? Ser du dette? Dette er israelsk propaganda. Jeg vil forblive rolig, men forstå, at hver gang jeg får israelsk propagandist, som du bringer ud, fortsætter med at tale over mig. De har nu gjort det hver eneste gang. Medmindre du får den israelske propagandist til at holde op med at tale, lad Cheng tale, fordi han, han lod dig tale. Jonathan, Shank. Okay. Så han forsøger åbenbart at forsvare Israels terrorisme. De har dræbt over 20.000 børn. Så er de den mest inkompetente militær i verden? Åh, gud. Gud, vi gik glip af 20.000 gange. Eller gør de det med vilje? Skjule… Husker du i begyndelsen af konflikten? Så, her går vi. Her går vi. Okay. Så husker du i begyndelsen af konflikten, da de foregav at være forargede over, at der var en anklage om, at Israel havde ramt et hospital, og de sagde: "Hvordan kan du sige det? Israel ville aldrig gøre sådan noget." De har nu ødelagt 20 ud af 22 hospitaler i Gaza. Totalt jævnet dem. Husker du? Fordi de vil gøre livet uleveligt i Gaza, fordi de er terrorister. Det er en del af årsagen til, at jeg afskyr vold. Jeg hadede, hvad der skete den 7. oktober. Han får det til at lyde, som om den 6. oktober var perfekt dejlig. Nej, den 6. oktober er, da Israel fortsatte med at have en 57 år brutal besættelse af palæstinenserne, nedværdigende og, og, og, og i bund og grund at gøre palæstinenserne til slaver i 58 år nu. Hvornår vil du lade dem gå? Du har 5 og en halv million gidsler. De palæstinensere under den despotiske israelske regerings tommelfinger. Så nu siger Smotrich: "Se, vi var glade for at sulte dem ihjel." Og jeg, det er, hvad jeg gerne ville have gjort, men det er dårlige optikker for os. Så vi er nødt til at bringe dem til randen af sult, så Vesten vil fortsætte med at lade os gøre det, vi gør, hvilket er folkedrabet og den etniske udrensning af Gaza. Disse er ubestridelige fakta. Nu, når du inkluderer kvinder, dræbte de over 30.000 uskyldige kvinder og børn. Et stadion fyldt med lig bragt til dig af IDF. IDF myrder disse mennesker hver dag. I øvrigt har de dræbt et dusin amerikanere. Og både Biden-administrationen og Trump-administrationen siger: "Ah, amerikanere." En 14-årig dreng, der voksede op i New Jersey, blev lige myrdet af IDF på Vestbredden. Og både Trump og Biden siger: "Så længe pengene kommer ind fra Apac, lader jeg dig myrde enhver amerikaner, du vil, lader jeg dig myrde enhver palæstinenser, du vil." Og lad os være ærlige. Hey, bror. Hvorfor fortalte Jonathan ikke, hvorfor fortæller du mig ikke her? Jeg lader dig tale nu og give din BSI israelske propaganda, som du hævder, at de verdensomspændende medier og de amerikanske medier er for hårde ved Israel. De har givet Israel en fripas på alt. Hvis de holdt Israel til samme standard som Hamas lige nu, ville hele verden og hele medierne ikke gøre andet end at fordømme Israel, de har dræbt over 400 gange så mange børn, som Hamas har dræbt. IDF er den største terrorist i verden lige nu. Så fortæl mig, vil du tage Gaza og bevise mig ret i, at dette altid var et folkedrabsangreb på palæstinensere for at stjæle deres land, eller vil du trække dig tilbage fra Gaza og gå til en tostatsløsning? Jeg ønsker et sikkert og fredeligt Israel. Jeg ønsker et sikkert og fredeligt og uafhængigt… Sig, vil du stjæle Gaza? Vil du give Gaza tilbage til den palæstinensiske… gæst… Israel af jøder, der lever i deres forfædres hjemland, hvor de har 3.500 års dokumenteret arkæologisk historie? Jeg tvivler på, at dette er din virkelige motivation, fordi, som jeg sagde, jeg synes, du er uærlig. Hvis du havde bekymret dig om amerikanernes liv, ville du have fordømt terrorangrebet på en kristen amerikaner, der tilfældigvis arbejdede på den israelske ambassade, og du ville have sagt, at disse palæstinensiske terrorister eller palæstinensiske inducerede terrorister er forfærdelige og afskyelige og skadelige og alle de andre ord om pynt, som du bruger nu. Men du ville have gjort det ud af din egen vilje, og du gjorde det ikke, fordi du ikke tror på det, og fordi du, sir, faktisk… han har fordømt det. Jeg ved ikke, om du har læst Chenks look på X lige nu. Jeg ved ikke, om du har tjekket hans X-feed, men Jonathan, han har fordømt alle disse angreb. Jeg har set det. Cheng har fordømt dem alle. Det er simpelthen ikke sandt. Jeg har faktisk tjekket, før jeg kom online, og jeg har ikke set dig tjekke nok. Du spurgte om Gaza. Ja. Ja. Du spurgte om Gaza. Hvad jeg tror vil ske i Gaza, og jeg vil fortælle dig nu, vi er i juni 2025, jeg tror, at i de kommende måneder, måske et år eller to, min vurdering er baseret på militær logik, er, at IDF faktisk vil erobre og holde Gazastriben, som ingen overraskelse her er, hvad der normalt sker i slutningen af ​​hovedkampoperationerne i enhver krig, den vindende side, som til trods for, hvad du og mange andre mennesker ønsker, vil være Israel. Israel vil besejre Hamas, og Israel vil tage og holde over den del af terrænet, og i en overgangsperiode, som jeg som israelsk håber vil være så kort og så godartet som muligt. Ja, en overgangsperiode, ligesom de allierede magter gjorde i Nazityskland efter Anden Verdenskrig, og ligesom mange andre vindende militærer har gjort i slutningen af ​​hovedkampoperationerne. Der er altid en overgangsperiode. I slutningen af ​​den overgangsperiode håber jeg, der vil være uafhængig… Ja, jeg håber, at der vil være uafhængig palæstinensisk styring, der ikke er Hamas, og der ikke er PA, der støtter og finansierer terrorister og giver dem stipendier, men en anden type palæstinensisk regering, der siger, at vores mål i livet er at tage sig af palæstinensiske børn. Vores mål i livet er fremtiden og fremtidsudsigterne for os som et folk og regionen. Det er, hvad jeg håber, at denne krig vil bringe. Jeg frygter, at det vil tage mange måneder og sandsynligvis år, før vi ser de tidlige tegn på, at det sker. Men jeg håber og er ret sikker på, at vi ikke vil se nogen israelsk… Nej, fordi jeg vil, jeg, jeg er sandfærdig, og jeg vil, jeg bevarer disse bekymringer også. Din overgang i årevis og årevis og årevis, og din standard er, indtil de elsker alle israelere, vil vi gøre dem til slaver og tage deres land. Det er det israelske svar til alle tider. De eneste, der havde folkedrabsangreb, du sagde det lige. Du skal tage Gaza. Du sagde det lige. Du skal tage Gaza, og du skal beholde den i årevis og årevis. Du sagde det lige. Du sagde det lige. Pointen var altid offensiv krig for at tage Gaza og starte med… mere land. Hvor meget land vil vi lade Israel tage med vores penge? Med vores penge? Hey, John, hvorfor giver du os ikke de 300 milliarder tilbage? Giv mig de 300 milliarder tilbage. Jeg vil ikke finansiere folkedrab. Jeg er en amerikansk skatteyder. Giv mig de forbandede penge tilbage. Udgifter til noget som helst. Du, du, hvis du gør noget, finansierer du ikke… Ja, det gør jeg. Jeg er desværre… brødre og søstre. Du giver, og du letter terrorangreb mod jøder. Det er det eneste, du kan holdes ansvarlig for. Du myrder bogstaveligt talt palæstinensere og jubler over det, mens vi taler. Du elsker vold. Du elsker absolut vold. Du tror på vold. Du er den person, der forårsager angreb som… Lad mig spørge… Lad mig stille et spørgsmål om… imod vold. Timeout. Jeg vil stille Jonathan et spørgsmål. Jonathan… Jonathan fra… Jonathan fra et militært… fra et militært perspektiv, fordi jeg ved, at det er et ekspertiseområde for dig. Fra et militært perspektiv synes det for mig, at mission statement… Jeg mener, du siger, at du synes, det hele går godt, og de vil vinde krigen, og de vil overtage Gaza og så videre. Jeg sagde ikke, at det går godt, Pierce. Og jeg var… Jeg tror ikke, det går godt overhovedet. Bortset fra andet har den mest magtfulde militær i Mellemøsten været ude af stand til at afvæbne en masse terrorister nu i 20 måneder. Hamas lever stadig i bedste velgående. De resterende gidsler er ikke blevet befriet, hvilket selvfølgelig er skammeligt, og selvfølgelig burde de være det. Men bombardementet fortsætter. To tredjedele af Gaza ligger nu i ruiner. Sandsynligvis vil resten blive reduceret til murbrokker, hvis dette fortsætter også. Og alligevel er al den intelligens, som den amerikanske militær får, at faktisk langt fra at eliminere Hamas, alt hvad der er sket, er, at for hver Hamas-terrorist, der er blevet dræbt, er ideologien blevet erstattet af fire eller fem flere mennesker, hvilket synes for mig at være en afskyelig fiasko. Hvis det endda sker med halvdelen af ​​hastigheden, så skaber du et større problem i fremtiden for Israels sikkerhed, end du havde i starten af dette. Hvordan kan noget af dette fortolkes som en militær succes? Nå, som jeg sagde før, er jeg ikke glad, og det er mange andre israelere heller ikke med tempoet og handlingerne i denne krig og hvor lang tid det har taget for Israel at besejre Hamas. Og øh, jeg, du ved, jeg har hørt rapporter, og jeg har set dem cirkuleret af alle slags, øh, mennesker med politisk interesse, normalt ikke dem, der er allieret med Israel, der, der citerer disse rapporter, og jeg har set modstridende rapporter. Jeg, jeg vil sige dette. Jeg ville have ønsket, at denne krig mod Hamas var hurtigere, at færre israelere var blevet såret, at vi var meget mere succesfulde i at frigive og redde vores gidsler tidligere, og at vores forhandlinger var meget bedre og prioriterede frigivelsen af ​​gidsler hurtigere, og jeg ville have ønsket Kamas besejret til lavere omkostninger for den civile befolkning i Gaza. Desværre er vi 600 dage efter Kamas' angreb på Israel, hvor mit folk har været holdt som gidsler. Og ja, folk i Gaza har lidt. Og jeg vil gerne se den lidelse ophøre hurtigere, end den har varet. Men hvis du spørger mig, hvad vil jeg gerne se mere? Hvad jeg gerne vil se, er, at Israel sejrer og besejrer Hamas. At besejre Hamas og beskytte israelere, der bor omkring Gaza-området, og at det område bliver sikkert. Så længe Hamas eksisterer, vil det ikke være sikkert for israelere. Og Israel kan ikke stoppe, før Hamas er besejret. Og hvad jeg synes er så ekstremt trist og cynisk, er, at der er et så stort kor og en tilpasning af organisationer og lande, der hævder at være…

Støtter de palæstinenserne, men ved at støtte Hamas. Hvad de gør, er at de bare forlænger krigen. De forlænger lidelsen. I stedet for at hjælpe Israel med at distribuere mad, tilslører de det. I stedet for at hjælpe Israel med at knuse Hamas og besejre dem og få krigen afsluttet, får de Israel til at arbejde langsommere og tage længere tid for at besejre dem. Til sidst er sandheden, at Hamas skal besejres. Hamas skal besejres for at der kan være nogen form for fremtidig, positiv fremtid for israelere og også for palæstinensere i Gaza. Der er ingen fremtid for palæstinenserne i Gaza, så længe Hamas er der. Og jo hurtigere organisationer og ledere og mediepundits og selverklærede humanitære arbejdere forstår dette og begynder at støtte Israel i stedet for at støtte indirekte støtte Hamas, jo bedre vil det være for palæstinenserne.

Okay, Cheng, dit svar. Ja. Så, øh, hvis du husker Piers, for længe siden, spurgte du mig lige i begyndelsen af konflikten, hvad jeg ville gøre i stedet? Og jeg talte om at sende specialstyrker ind i Gaza, men så lave en fredsaftale med den palæstinensiske myndighed og bruge dem til at fordrive Hamas fra Gaza. Så ingen ønsker Hamas i Gaza. Så det er bare ren israelsk propaganda, ikke? Så, og er der en måde at gøre det på? Nu, faktisk, øh, over 50 lande i Den Arabiske Liga har sagt: "Vi vil hjælpe med at gøre det, fordrive Hamas fra Gaza, og vi vil betale for genopbygningen af Gaza." Og Israel ønsker det ikke. De siger nej til enhver fredsaftale. Hvorfor? Fordi de ikke ønsker fred.

Så denne bror indrømmede, at ja, de planlægger at tage Gaza. Det var pointen hele tiden. Og så siger han denne absurditet om måske mange, mange, mange år senere, hvis palæstinenserne er gode drenge og piger og nu har erklæret deres kærlighed og troskab til deres besættere, så vil vi give det tilbage. Det er åbenlyst en joke. De kommer aldrig nogensinde til at give det tilbage, fordi du forfalskede. Hele pointen med dette var at stjæle det, fordi det ser ud til, at jeg fortalte dig det fra dag ét. Jeg sagde ikke noget af det. Og da jeg sagde, at de ville tage Gaza, sagde folk: "Åh nej, det er latterligt. De kommer ikke til at tage Gaza." Nu indrømmer de, at vi kommer til at tage Gaza. Men den vigtigste del af dette, jeg har sagt dette siden januar. De har opstillet denne uigenkaldelige standard. Det er nej, okay, lad os Ja. Ja. Ja. Jonathan, lad mig slutte. Så de siger, indtil vi er færdige med Gaza, skal vi blive ved, og vi skal tage mere af deres land og etnisk rense dem mere. Men hvordan ved vi det? Det er en bevidst uigenkaldelig standard. Hvordan ved vi, om al Hamas er død? Først og fremmest tillader de ikke journalister ind, som du påpegede. Faktisk har de myrdet flere journalister end alle andre konflikter i verden tilsammen. Og det er ikke en ulykke. Der er for øvrigt snikskytter der mod den palæstinensiske amerikanske borgerjournalist. Et snikskydteskud fra hundredvis af meter væk, skød hende i nakken for at myrde hende. Så de myrder journalister. De tillader ikke internationale journalister ind, fordi de ikke vil have, at du skal vide, at dette ikke har noget at gøre med selvforsvar. Vi havde ret hele tiden, det hele var at tage Gaza. Og deres undskyldning er, at Hamas aldrig er færdig. Siden Hamas aldrig er færdig, og vi aldrig har indgået en våbenhvile eller en fredsaftale, der ville presse Hamas ud, er vi nødt til at blive ved med at myrde palæstinensere, og Hamas fik os til at gøre det. Hamas fik dig ikke til at gøre det. Du er moralsk ansvarlig for folkedrabet, terrorismen og den etniske udrensning, som du fejrer nu, Jonathan. Og du taler om at tage det land, og du gør det af grådighed og dit imperium. Du gør det ikke for at hjælpe israelske borgere og holde dem i sikkerhed. Og faktisk gør det Israel så meget mindre sikkert, fordi fyre som denne går: "Nej, jeg vil have mere land, og jeg vil have erobring," mens han har blod, der drypper fra mundvigen og derefter fortæller os om, hvordan han er imod terrorisme. Du støtter Hamas, og du siger, at det ikke bare er muslimsk. Vent, vent, vent. Dette er Vent, Jonathan. Vent. Vi har løbet tør for tid. Jeg vil lade dig bare svare hurtigt på Men dette er antisemitiske klicheer. Dette er injurier. Præcis. Lad mig bare stille dig et spørgsmål, Jonathan. Jonathan, jeg ved Jonathan støtter mordet på tusindvis af palæstinensiske børn. Vent. Du fik dit budskab frem. At tale om bigoteri. Du fik dit budskab frem. Men Jonathan, problemet du har, når du prøver at sige, at planen ikke er at overtage alt, er lige midt i alt dette sidste uge, hvor Israel er blevet stemplet som en global paria af mange mennesker, hvor to tidligere premierministre fordømmer det, de ser som krigsforbrydelser og så videre. Lige midt i dette kommer en historie ud af ingenting om, at den israelske regering har godkendt 22 nye bosættelser på Vestbredden. Bosættelser, der i vid udstrækning betragtes som ulovlige af det internationale samfund. Hvis det ikke er en landgrab, hvad er det så? Jeg skal fortælle dig hvad. Jeg tror, mange israelere tror, at det er. Og jeg tror, dette krydser et par politiske skillelinjer i Israel. Og jeg er sikker på, at seerne vil finde dette ganske interessant. Hvad mange israelere tror, at det er, er at det er en reaktion på terrorangreb mod israelere. Og mange israelere føler specifikt efter den 7. oktober, specifikt efter den 7. oktober, at der desværre er meget lidt i øjeblikket, desværre meget lidt i øjeblikket at debattere med palæstinensere, fordi deres sande natur, uanset om det er Gaza, kunne bare dræbe dem i Judæa og Samaria eller hvad du kalder Vestbredden. Mange af dem har været som folk besættere som landets sprog for landanskaffelse af et imperialistisk imperium. Jeg synes, du burde skamme dig over deres landanskaffelse. Din din monolog var en lærebogsmonolog af den laveste slags billig gammel brugt anti mord. Afskyeligt. Du forelæser mig. Du er en cheerleader for terrorisme på et under dette show. Det er under ethvert respektabelt show. Og det faktum, at du fortsætter med at sige, at terroristen sagde, hvad du sagde, er afskyeligt. Jeg synes, du burde holdes ansvarlig sammen med mange andre for din erobrende sladder og mord på alle de gunstige miljøterrorister peger på, at du myrder børn. Du myrder fulde af kvinder og børn. Det er afskyeligt. Nej, det er antisemitisk at påpege er alle disse injurier. Hvis du er faktuel om Israel, er det anti, at du kører. Jeg vil bringe dette til en endokrin blod på dine hænder, når du gentager disse ting. Nej, du har du er bogstaveligt talt i blod, bror. Du er gennemblødt fra top til tå. Jeg er ikke gennemblødt i noget. I så fald forsvarer jeg mit land. Det er det eneste, jeg kan være imod. Okay, jeg skal bringe en ende på dette, hvad du står for, og hvem du forsvarer. Hør, men I burde se på hinanden for at bekæmpe vold mod jøder. Okay, jeg må slutte her. Fred, ikke? Jeg skal slutte her, men tak til jer begge. Denne fyr vil dræbe så mange palæstinensere som menneskeligt muligt. Han er en terrorist, og du burde ikke have ham i dit show. Han er totalt dækket af blodet fra palæstinensiske børn og kvinder, der med glæde er blevet myrdet. Herrer, jeg må slutte her. Vi har bogstaveligt talt flere palæstinensere. Ch. Vi har løbet tør for tid. Jeg ville ønske, vi havde længere tid. Det har vi ikke. Men jeg sætter pris på, at I begge kom på Uncensored. Mange tak. Shalom. Stop med at myrde palæstinensere. Ja, rigtigt. Vær sandfærdig, du bigot.