Transcription
我下的这个标题，高华2.0时代。高华就高华，怎么还有1.0版本，2.0时代呢？因为高华不进化也会被淘汰。你要么进化，要么换赛道，否则鄙视链就不成立了。我这期视频会涉及一些人，有学者，有公知，也有Youtuber，还会暴露我的一些低级趣味。涉及的这些人，要是有不妥当的评价，我一定是故意的。大家不用原谅我。
要说高华2.0，先要明确高华1.0版本是什么。应该没人不知道吧？就是高等华人的简称。这些人的特点，有一个强烈的恋殖心态和逆向种族歧视，具体表现为歧视中国人，通过剥离中国实现在西方的阶级跃迁，准确来说是种族的跃迁。
我稍微整理归类了一下，大概有三类人。
第一种高华是老润人，出国很早。他们看不上中国是因为信息不对称。有些人可能很久没有回国了，对中国的印象被定格在十几年前。让一个60岁大叔跟10岁的小正太掰手腕，自信就是这么廉价。我有个朋友，IT行业的，在甲骨文和IBM工作过。十几年前在北京有车有房，开宝马5系，房子在北三环。非要出国，在华人圈子混了十几年。头几年搞代购，后来有各种保税区自贸区，代购搞不下去了。不知道是英语还是什么原因，反正没找到专业对口的工作，只能干些基层体力劳动，收入远不如出国之前。有什么不好呢？他也说不出口。平常晒朋友圈几张图，配文案就是“人住美国大农村，好山好水好无聊，至少被人当人看”。
其实很多早年出国的人也了解国内的情况，但是有一种炒股的心态，让他们没法正确的看待中国。上世纪80年代，东南沿海偷渡成风，哪怕借高利贷，冒着生命危险，到了美国就算是出人头地了，哪怕是刷盘子，都觉得自己是高华。万万没想到，他们清仓的股票在谷底趴了100多年后，开始反弹了。重仓押宝的反而跌了，多虐心啊。
心理学有一个概念叫相对剥夺感。人总是在和他人的对比中定义自己。奥运会的奖牌得主们，谁最幸福？毫无疑问冠军。然后银牌和铜牌谁更幸福？心理学家通过对领奖台合影的表情分析，发现铜牌更幸福。因为银牌总是和金牌比，想的是“我差一点就拿第一了”。而铜牌却和没有得牌那些人比，“侥幸啊，我差一点没奖牌了”。
某跨国企业中国区总经理，女性，德国人，温州移民二代。前些年被派到中国，她见了李克强，跟粉丝见了明星一样，合唱《我和我的祖国》，唱的那叫一个热泪盈眶啊。为什么她不是高华？因为中国的股票涨了，她自己也涨了。她没有那个落差，也就没有那种相对剥夺感。
积极心理学还有一个词语，叫主观幸福感。价值是相对的，幸福感也是相对的。假设现在有两份工作。第一份工作月薪是1万，第二份工作是月薪1.1万。你会选择哪一份工作？当然是第二份，钱多嘛，多了1,000块钱。我再补充一下信息。第一份工作是月薪1万，但你的同事月薪是8,000。第二份工作，你的月薪是1.1万，但你同事的月薪是1.3万。再做一次选择，你会选择哪一份工作？
高华是秀优越感，就是要确认他比你过得好。你若安好，才是晴天霹雳。把同胞踩在脚下，是高华幸福的源泉。我朋友是2012年出去的，在国内混的好好的，为什么要出去？那时候中国发展的不错呀。
因为还有第二种高华：人间清醒派。这些人坚定的认为，在国内能看到的都是假消息，只有在国内看不到的才是真的。在国内他们要传教，好为人师，点化众生。出了国就得意洋洋，隔岸观火。尤其疫情封控的时候，是高华的高潮期。中国当时呈现给他们状态，就是一个没有人权的国家该有的样子。
有一个播客，做了一个“你为什么离开中国”的系列采访。很多人就是上海封控后出国的，说认清了中国，彻底失望了。其中有个女孩，她被拉去方舱了，这没什么。但她养的猫没有得到妥善的安置，所以她生气出国了。这些人出国后，大部分人过得不算太好，也不容易。而节目的ending，就是主持人问“中国做什么样的改变，你才会回到中国？”
这些人间清醒派，高学历，收入中产以上。邓小平说“端起碗来吃饭，放下筷子骂娘”，说的就是这一类人。这么说高华当然不乐意，我之所以有今天，都是靠我自己的努力得来的。只有努力吗？没有红利吗？邓小平说让一部分人先富起来，一个社会主义国家，暂时牺牲平等，让你先富起来，是为了先富带动后富。结果你吃饱了跑了，跑了也就算了，中国也没拦着你。李嘉诚跑了都没拦着，你算个老六啊。就是出去了还骂娘，鄙视自己在家的兄弟姐妹，那 বৈধ没必要了吧。
第三种高华是自以为出了国就高人一等啊。嘴里说自由平等，心里想的却是高人一等。2020年的北京澳洲跑步女，大家还记得吧。在澳洲生活了20多年，疫情开始后回到北京。在这个特殊时期回到中国，是什么企图不言而喻。按当时的政策需要隔离14天，隔离期间，她又跑出去跑步了。居委会防疫人员劝阻她，她却说“我有跑步的自由啊，谁也不能剥夺我的权利”。
可能有些人没有get到，澳洲跑步女其实她是在秀优越感。我是华侨，我有特权，我来自自由民主的社会，你们一群被专制压迫的人，根本不知道什么叫人权，也不知道什么是健康的生活方式。有优越感是人性，是人性的阴暗面。你可以有，但拿出来秀就是孔雀开屏。孔雀开屏见过吧？正面看很好看，五彩斑斓。绕到后面去一看，孔雀开屏后露出了孔雀的屁眼。
其实出国就是一个生活选择。国内没有水深火热，国外也不是天堂。有人生活在国外也可以夸中国好啊，不要进入杠精模式啊，“中国那么好，你为什么不留在国内？”留在国内的呢，也可以说中国的问题，不要去怼人抬杠啊，“中国不好，你为什么不滚啊？”每个人都有不同的情况。搞不好他留在国内，就是舍不得火锅麻辣烫呢。有人要回国，就是想享受满大街没有人权的监控呢。
当出国是一个生活选择，而不是一个人往高处走的发展的时候，意味着高华的1.0时代即将成为过去。中国不再是洼地，美国也不再是高地。还有很多人在怀疑，中国能不能赶上美国的时候。但是30年前，我们怀疑的是中国能不能赶上泰国。20年前，我们怀疑的中国是能不能赶上日本。在80年代，留学生出了国，回来的不到两成。到2008年，留学生回国率从30%猛增到38%。此前我有一个视频，为什么说是中国挑起了贸易战。2008年是一个微妙的年份，北京奥运会让世界看到了中国，也让海外华人看到了中国。2008年之后，留学生回国率一路飙升。2012年之后一直保持在80%左右。
回流的还有移民二代。我说两个人吧，一个叫陈巍，一个叫谷爱凌。谷爱凌无人不知，但陈巍是谁？有人知道吗？他们都是学霸，都是冬奥会冠军。一个长得帅，一个长得美，都是美籍华裔二代。谷爱凌代表中国参赛，陈巍代表美国。谷爱凌在中国每年上亿的广告收入。陈巍呢？估计美国认识他的人也没几个。谷爱凌在中国成功了，高华破防了。8,000名美籍华人写联名信，要求斯坦福大学辞退谷爱凌，不让她上学。高华为什么破防？因为谷爱凌说明了一件事情，中国的发展机会并不比美国差。高华的股票投资失败了。
2012年开始，首部《国际人才蓝皮书》出版。中国从世界上最大的人才流出国，转变为世界上最主要的人才回流国。国际顶尖科学家纷纷加入中国。2024年，在中国的顶尖科学家人数多达1,400人。虽然只有美国的一半，但美国的人才垄断地位正在被打破。中国经济的发展，让高华的优越感无以为继。你要么升级，要么换赛道。
你怎么换？陈丹青给他们指出了一条明路。在《圆桌派》第一季吧，那是2016年的节目。有一期的嘉宾是陈丹青和刘索拉。窦文涛抛出话题，说海外留学生回流的现象。用中国城市的现代化，“这美国这么破呀”。就是陈丹青觉得西方的机场地铁破旧是理所当然的，人家是老贵族。再说破旧也有破旧的好，看起来有文化。中国的机场你是新的，新得索然无味。这话说的，那谁不是从新的过来的？好像欧美的机场天生就是二手货。旧有旧的美，我是同意的。可是我们在谈的是公共设施，谈社会福利，你偏要说艺术的审美。你那么有美感，那这么些年，也没见你有什么艺术贡献啊。
刘索拉就是个跳大神儿，说“我喜欢柏林的机场，下了飞机就直接进市区，不像中国，又是火车又是地铁，得一两个小时”。刘索拉不知道吗？昆明的巫家坝机场为什么要拆啊？我有个建议，刘索拉住到柏林机场附近去，最好是航线起飞降落路过的地方。而燃油汽油味就不说了，你睡得正香呢，一阵引擎轰鸣声把你叫醒了。买闹钟的钱都省了。一看时间凌晨2点半。
陈丹青提醒了大家，高华不死，只会升级。你跟他谈基建，他跟你谈人性。你说衣不如新，他说人不如故。你说效率和速度，他说素质和态度。陈丹青说2000年他回国，下了飞机，就看见中国人长着一张张被欺负的脸。其实我看他，也看到一张被美国人欺负过的脸。这张脸谁都摸得，只有中国人摸不得。
另外有一集《圆桌派》，文学评论家许子东说到木心，陈丹青的老师啊。说文学界对木心的评价分南北两派，吧啦吧啦吧啦。陈丹青的脸就黑了。我觉得特别好玩。明明都是上海人，许子东偏偏要说“北京文学圈怎么看木心的”。我看许子东就是故意的，他压根就看不上木心。陈丹青和澳洲跑步女没什么两样，也就是一个镀金高华。是不是国外混不下去了？我不知道。混不下去回来混也没什么问题。但是陈丹青江郎才尽，没多少真本事那是真的。这么多年也没看到什么新作品，成天夸夸其谈，德不配位。
当物质条件的差异，再也不能满足高华1.0的优越感，陈丹青提供了一条思路，那就是精神的优越感。也就是高华2.0，是精神的，是人文的，是价值观的。几乎可以明确的说，简中网上的高华，都是在国内过得不好，出国后也没有变得更好的一批人。别人成功都是靠资源，自己失败了都是怀才不遇，是中国环境不好。到了国外，发现国外的环境也没有想象的那么好。这种落差反而造就了他们的高傲。本质上这种高傲不是自信，而是自卑。
既然物质没什么可炫耀的，那就只有炫耀生活方式喽，生活态度喽。知乎有一个问题，“为什么硅谷程序员不想回国？”在知乎的回答里啊，不愿意回国的理由不外乎三个：钱多，不卷，没有办公室政治。中国的职场比较卷，这是事实。这也说明了你还有机会啊。因为卷才有办公室政治。其实中国更卷的是教育啊。很多人就是为了小孩的教育出去的。
换个角度看，中国教育卷是因为阶层还没有固化，打拼是有希望的。但资源是有限的，你的孩子不努力，自己不掉下去，也会被别人挤下去。小孩子读书那确实太辛苦，咱们都是这么过来的。问题是现在的小孩吃的好穿的好，也只剩下学习这一件苦差事了。我小时候六七岁，就要跟着大人下地干活了。我相信一句话，“千金难买少年贫”。当然没苦你也不能硬吃，那是没必要的。
但很多人向往西方的快乐教育，我不太同意。那是小孩，他要是懂事，要监护人干嘛？要你干嘛？如果小孩生下来就懂事，就能自我约束，能自我规划人生，要你父母干嘛？当他走歪的时候，父母要用你的人生经验把他掰回来。小孩可以摸着你过河，你不一定是对的。如果你掉河里了，至少可以告诉他此路不通。
为什么这个社会要有成年人和未成年人的分别？美国人21岁才能喝酒，也许是一个巧合，但是是符合心理发展的一个巧合。人类思考和做复杂决策的，是大脑的前额叶，而前额叶要到21岁22岁才能基本发育成熟。你你要快乐教育，要做小孩子的朋友，那你还怎么教育他？你们都已经平等了，你怎么跟他讲什么是对的，什么是错的？
美国的大麻可以做成糖果了。中国没有大麻，但是有大量的游戏。人类经历了几十万年的进化，克服了低级的感官快乐，才走到今天。美国街上的流浪汉是怎么来的？难道有流浪汉世家吗？生来就是流浪汉吗？他们的上一代肯定不是流浪汉啊。他的世界是怎么崩塌的？事实上，很多流浪汉就是快乐教育的结果。没吃过苦，不好好经营人生，享受低级的感官快乐，精神垮了，生活也就跟着垮。
为什么在中国没有流浪汉？是因为政府好吗？不是。来中国旅游的那些老外是搞不懂的，因为中国人看到流浪汉是不会给钱的。你有手有脚，你不能自食其力吗？中国的乞丐，只能是老弱病残才能要到钱。要么你装残废，去呗，快乐教育嘛，不卷。这是一条通往流浪汉的捷径。
这是一种人生观，高华2.0的生活态度。他们看不起中国的生活方式，觉得中国遍地牛马。说的是没错，问题是谁不是从牛马过来的？哪个发达经济体，也不是人民好吃懒做换来的。中国还是发展中国家，想躺平也还没到时候。
还有一种高华2.0，就是普世价值的高华，主打民主自由的。陈丹青是公知，他成为公知的时候，公知还是褒义词。在2004年，《南方人物周刊》特别策划“50个影响中国的公共知识分子”。50个人当中有陈丹青，也有老左派温铁军，右派秦晖，艺术家，经济学家，社会学家，很多人一锅炖了。后来的公知就成为一个贬义词。高华和公知是有区别的，那至少一个是在国内，一个是在国外嘛。但他们有共同的精神祖国，那就是民主自由的普世价值。说公知是高华的延伸啊，也没问题。毕竟这个鸿沟很容易跨越，跨出海关就行了。中国也不拦着你，无非是外国收不收留你的问题了。
有关有个频道叫“二爷”，算是一个大V了。他跨出了中国海关，做了俗称的反贼。有两种人很容易当反贼：一种是媒体人，一种是搞当代史的。尤其是党史啊，政治斗争，肯定不是阳春白雪的。你看历史，如果你不能像黄仁宇那样，用大历史的角度去看政治，单看一言一行，不看背后的动机和辩证的结果，那每一个政治人物都是有污点的。二爷喜欢搞一些中共历史，也未必是真的喜欢了，可能是反共的一种方式。二爷故事的节目我没看过，看标题就够了。
但我看过王志安对他的采访。王志安问他，“出国之后，对民主是否有了新的理解？假如说你站在现在这个时间，你会有一些变化吗？”“会，但是现在通过自己的观察，我觉得站在可能不同的角度啊，因为对台湾的民主会有一些新的看法。当然，我不是说我要否定民主啊。”二爷觉得台湾和美国的民主让他失望了，但他还是相信民主是好的。总体来说，“民主我觉得还是会越来越好的，这肯定的。只是我们希望他更好一点啊。”我是真的发自内心的，虽然我经常在网上批评台湾，我的内心里是真的希望他能成为一个民主的榜样啊，能为我们华人争个光。
以乔治奥威尔的《1984》为代表的反乌托邦三部曲，都谈到了极权和洗脑。洗脑基本就是和社会主义划等号的。恐怕没人想过，普世价值也可以洗脑。那什么叫洗脑？就是底层被植入了价值观。判断一个人是不是被洗脑了，很简单，就是有一个判断标准，就是这个人有没有不容置疑的标准，却说不出为什么。比如民主一定是好的，普世价值一定是对的。有没有一种可能就是被洗脑的结果？
对很多人来说，普世价值，美国，就是好的。在中国五六十岁以上这批人，这种倾向特别明显。你要是问他们为什么要普世价值，他们就懵了。唯一能做的就是像看怪物一样看着你。我试过好几次，每次都这样。他们根本就没有好好想过。他们听美国之音，经历了苦日子，中国和美国建交，然后改革开放，日子一天天好起来。他们把一切归功于美国，忽略了自己的努力和国家的成就。他们以前摸着美国过河，现在美国掉河里了。世界上没有东西可以摸了。世界一直是生活在灯塔的光辉下的，现在灯塔灭了，方向没有了。大家手里只有一个叫普世价值的手电筒，方向对不对？不知道，只管走吧。
王志安这么问二爷，说明王志安对民主是持保留意见的。王志安以前是新闻人，出国一段时间后，就被极端反中的力量裹挟了。指控他是大外宣。王志安一边否认，一边屈服，也开始谈一些中南海的故事。我也能理解，但王志安后来的屁股就有点歪了。谈到中美关系，千错万错都是中国的错。中国现在发展起来之后，不但没有融入世界，反而变成了一个美国全球各地的竞争的头号的对手。所以现在美国的整个政策，都发生了一个天翻地覆的变化，就是要跟中国之间要进行战略竞争。美国要对中国增加关税，欧洲要对中国增加关税，加拿大要对中国增加关税。这不都是整个中国的这样一个对美关系所带来的副作用吗？
王志安说的话让我接受不了的是，他接受一个台湾节目的采访，说十几年前的中国是新闻媒体人最好的时代，因为那时候有很多群体事件，拆迁，自焚。我听了，吸了一口凉气。那种什么样的民主形式是最好的，没有人敢断言。但普选的民主，恐怕是比专制更可怕的事情。两次世界大战发动者，希特勒和德国皇帝威廉二世，你哪一个更可怕？谁能保证这种事情不再发生？希特勒做的事情，党卫军，反犹，国会纵火，听着是不是有点熟悉？可不嘛，黑熊部队，青鸟行动，冲击立法院。
台湾当然不符合传统的高华定义，但从精神祖国的角度来看，从歧视中国大陆人来看，有些台湾人也是高华2.0。毕竟从物质文明的角度，台湾已经没有充分的资格做高华了。土房哥背哥就是个笑话。
我有时候会一边工作，一边听油管的节目。听什么节目呢，取决于我手里的工作难度。难度级别高，那只能听比较水的节目。有一个叫范琪斐的频道，她一个人叨逼叨的节目，嗯，不要听，浪费时间，太没见识了。但她资源不错，采访节目可以听一听。我第一次看范琪斐，就是她采访曲博科技。当曲博说中国可以突破美国的科技封锁，范琪斐就很崩溃。所以这件事情很有趣啊，你一开始不封锁他，他还不知道他需要花这么多力气，这么集中资源做这件事。那你今天已经去封锁他，已经让他警觉到，原来这件事情这么重要了。这有点像把一个在睡觉的狮子给弄醒了。
可是曲博，我问你个问题好了，就是说我们现在讲到，就是说美国跟中国这两个制度，在培养创意人才上面，我我我说，我在跟网友沟通这件事情的时候，我的确是我呃，我肯定有BIAS，i don't know，我不晓得。我的确是觉得美国这个制度，就是因为它比较开放，所以它比较重视个人的发展，所以他在培养创意上面，他是比较有优势的OK。你觉得我这个逻辑有没有问题啦？她没法理解，一个专制社会怎么可能有创新呢？
范琪斐这么想不奇怪。我们看过的经典作品，马克思·韦伯《资本主义和新教伦理》，还有《权力与繁荣》，都在不厌其烦地告诉我们，私有制和专利，才有创新和商业的繁荣。可是美国商业在90年代的突然爆发是怎么来的？冷战时期，美国把1/3的科学家和工程师都投入了国防科技的研究，用国家力量创造了人造卫星，登月，超高音速飞机，GPS，核潜艇这些成就。苏联解体后，这些技术就下放了，进入高校的创新实验室，加上克林顿的税收优惠。90年代美国的商业创新，都是在这些基础上的。没有NASA，哪来的Space X？而军用网络技术直接引爆了互联网。比尔盖茨现在做核电厂，还要感谢当年的核能研究。
范琪斐也采访过王志安。王志安说台湾是劣质民族，赖清德公然愚弄选民。范琪斐立刻不爽了，说“你这个没有发言权，你们大陆人不懂民主政治”。我必须要说，嗯，您对民主的了解嗯，有待加强啊。你可以这么说了，王志安不懂吗？王志安当然懂。旁观者清，所以他才会问二爷那句话，“你出国后，有没有对民主的一些新的理解？”是范琪斐没弄明白。王志安说的，不是民主体制下的政治博弈，而是民主教育过的台湾人太好愚弄了。这样的民主是可以被操纵的民主。但台湾除了民主还有什么？台积电吗？两岸关系的处理，台湾在国际上没有法律，也没有实力，能怎么办？
我想起一个故事。一个中年妇女在餐厅里遇到了CK的创始人卡尔文·克莱恩。她上去表达敬意，说自己是CK的超级粉丝。但克莱恩无动于衷。中年妇女这一天刚好又没穿CK，她灵机一动，扒下自己的裤子，露出内裤说“你看我的内裤都是CK的，你相信我是你的粉丝了吧？”在家靠父母，出门靠朋友。台湾拿什么交朋友？见面打招呼，“把裤子一脱，你看我是民主，你也是民主，咱们是一伙儿的”。
这个世界200多个国家，165个国家是民主国家。民主没什么稀罕的。但大家都是黄皮肤，说的都是中文。只有谈民主，台湾才能区别于大陆。因为大陆，民主才值得说。民主是台湾的救命稻草，也是台湾上吊的绳子。
范琪斐的采访我听过很多次。嘉宾说起中国的成就，范琪斐经常就会说“我们民主国家，我们民主社会”。有一次我突然明白了，范琪斐是在哀嚎。她不是在担心台湾，也不是在眼红中国，而是想不通，专制社会怎么可以有商业竞争力？民主难道不是唯一的道路吗？我看到范琪斐，看到是信仰的崩塌。你想想范琪斐的年龄，在二十郎当岁，价值观形成的重要阶段，正好是普世价值如日中天的时期。后来我又多少有点同情她了。说她是王国维呢，当然是侮辱了王国维，但意思差不多。看着一个体系的消亡，痛苦得不得了。范琪斐从反共走向反中，从反中走向反国民党，从反国民党走向深绿。
很多人信仰普世价值，但对美国政府来说，普世价值一点都不重要。以色列在巴勒斯坦做的事情，美国的态度是违背他们的价值观的。
还有一个人，也是2004年《南方人物周刊》公知名单上的，历史学家秦晖。他是一个自由主义者。当价值取向和立场冲突后，价值是可以抛弃的。我听过他一场长达两个小时的演讲视频，他为犹太人建立定居点辩护。秦晖说南非解除种族隔离之后，黑人的日子不是好了，而是更差了。结论是什么？黑人被白人统治是理所当然的。类比，类比啊。犹太人抢走巴勒斯坦人的土地，也是正确的。你看在以色列生活的阿拉伯人，对吧？吃的好穿的好，还不用当兵。说好的民主和自由呢？怎么让位于饱暖和淫欲了？
普世价值是高华2.0时代的特征。但普世价值没有保护，巴勒斯坦却在反噬高华。特朗普上台了。在他上台之前，美国企业已经在大量清理印度人了。高华的“水晶之夜”也要开启了。当亚裔歧视来的时候，没有一个高华是无辜的。他们每一句抹黑辱骂自己民族国家的话，都在给亚裔歧视递刀子。当他自己成为歧视的对象的时候，就没有一个力量会为你挺身而出。
美国排华法案，西班牙屠杀华人，荷兰屠杀华人，印尼屠杀华人，俄罗斯屠杀远东华人，越南屠杀华人，柬埔寨屠杀华人，缅甸屠杀华人。这些历史都发生在中国崛起之前。2014年越南又发生过排华事件，中国企业停工了，大量的越南人失业。有一个叫施展的学者后来去越南调研，越南人跟他说，“越南不会再有排华运动了。5.13排华是越南的成人礼”。从那之后，越南人明白了自己要什么，应该跟中国保持什么样的关系。
台湾企业也受到了冲击。对台湾人来说，被当成中国人是极为羞耻的一件事情。但是在越南人眼里，你就是中国人。香港人，台湾人，美国人心目中都是中国人。美国人拍的电影《美国内战》，面对一个香港人，抬手就是一枪。
有一本书啊，《驱逐》，美国人写的，写历史上的美国排华法案。在1885年，塔科马发生驱逐华人的案件。华人起诉了，但官司输了。这不意外。但美国还是赔偿了，赔偿27万美元。为什么？因为美国人担心他们在中国的传教士被报复，他们也要保护和中国的贸易。清政府那么无能，但还是发挥着作用。
可是无论什么样的高华，高华1.0，高华2.0，普通社畜还是社会精英，他们比谁都推崇中国崩溃论。但这又是矛盾的，你要靠反中挣钱，中国真的崩溃了，他们就挣不到钱了。你优秀优越感，中国真的崩溃了，他也（就）没有秀场了。
美国的印度裔有470万，华裔有520万。当中国的经济吊打印度的时候，在美国，在英国，华裔却被印度裔吊打。问题在哪里？西方华人最大的问题是，主体民族当久了，不知道少数民族该怎么当。中国2000多年的大一统国家，造就了以大局为重的思维习惯。你跟国内的人说要大局为重，他们知道大局就是国家利益，民族复兴。但对西方华人来说，出了国你就不知道什么是大局了。你还在以大局为重，那你就不能争。你不能争，华人就很难组织起来。而没有组织的族群是没有战斗力的。
为什么印度人可以团结起来，在美国的企业里抱团，抱团到让美国人都反感了？中国人却忙着内斗呢？是中国人不够团结吗？也不是啊。你去东南亚看看，那里保留着华人社区，华人文化，华语学校。我刚才说西方华人，但没有说海外华人有什么区别，因为还有东南亚华人。南洋华人是去开拓的，他们一开始就知道自己是少数族裔，他们是外来者。所以他们要争，要抱成一团才能活。要抱成团，就要保留祖先，保留文化。而一些西方华人认为，他们要远离中国，抛弃祖先，加入先进的一方，改变染色体，才能活得更好。
都是移民，为什么有的人成了高华，有的人不是？这取决于不同的心态。有的人移民，纯粹是为了更好的发展和生活。有的人则是机会主义，要做上等人。前一种人很平和，过好自己蒸蒸日上的小日子。后一种人，从此就有了区隔鄙视他人的资本，从而获得心理上一点点下流的快感。
但是华人是高华摆脱不了的标签。你宣誓过，你就拥有了美国籍，但并不代表美国人把你当自己人了。你屠杀过印第安人吗？你打过独立战争吗？你掠夺过墨西哥的土地吗？在种植园里你拿皮鞭虐待过黑人吗？牛仔在西部开疆拓土，有一英寸土地是你的功劳吗？你登陆过诺曼底，还是血战过中途岛？你卧冰长津湖了，还是冲锋上甘岭了？越南的雨林，中东的沙漠，伊拉克的炸弹，阿富汗的山地，美国人冲锋陷阵的时候你都不在。只有修西部铁路的时候你做过苦力。你还想和盎撒和白种人一样的待遇？你都没舀过一勺水，只是宣誓了一下，凭什么要求他们一碗水端平？非洲裔好歹有人口数量有选票，你区区500万人，你凭什么？
高华的悲剧不是1.0和2.0的问题，不是物质文明和精神文明的问题，而是你摆脱不了身份，摘不下亚裔的标签，却一定要成为美利坚的主流族群。高华讨好白人，甚至歧视同胞，歧视中国人，只有一个目的，不要被西方人歧视。高华的悲剧在于，他不想被人歧视。当他不再被人歧视的时候，只有在中国真正强大的时候才能实现，甚至世界进入亚洲世纪之后。但到了那时候，他还会讨厌华人的标签吗？相反，他会迫不及待的回归中国人的身份。所以高华的存在就是一个悖论。
不知道有没有人看到标题的时候，以为我要说的高华是历史学家高华。我敬重高华老师。至于他的研究结论，有些地方我也不是那么认同。但他和现在的秦晖不一样，秦晖是带着立场的。高华老师还是学者的视角。高华的成就，杨奎松一言以蔽之：身在南京，可研究的文献不多，要靠想象力去弥补。高华老师成于想象力，也止于想象力。
我说怎么同样牌子的这个酒店，对比了一下欧洲的老化。