أكاذيب البخاري وحقيقة الأحاديث

البخاري، الاسم الحقيقي: محمد الجعفي. ولد في بخارى، أوزبكستان، بعد 200 عام من وفاة النبي محمد. البخاري شخص عادي جداً، كل التمجيد المعاصر له... لم يكن موجوداً في عصره. إنها مجرد سمعة بعد سنوات من وفاته. كان البخاري في عصره مثل أي شخص آخر. البعض أحبه وحماه، والبعض الآخر وصفه بالكاذب.

مواهب وقوى البخاري الخارقة. كان العم بخاري يتحدث كثيراً عن نفسه. قال على سبيل المثال أنه حفظ أكثر من ... 70,000 حديث عندما كان طفلاً. مثل هذا الرقم لا يمكنك تخيله بالتأكيد. لنضعه في منظوره. كتابه المعروف "صحيح البخاري" هو كتاب من 6 مجلدات. 2000 صفحة، أكثر من 7000 حديث. هذا يعني أن البخاري في شبابه ... حفظ عشرة أضعاف ما في كتابه ذي الـ 2000 صفحة. 60 مجلداً، 20,000 صفحة. وإذا كانت الصفحة المتوسطة تحتوي على 450 كلمة، فهذا يعني تسعة ملايين كلمة. علاوة على ذلك، قال إنه حفظ أسماء جميع الرواة. سنة ميلادهم، سنة وفاتهم، مكان إقامتهم، (واسم أمك ... وأبيك، إخوتك، وزوجاتهم، أعمامك، عماتك - أريد أن أعرف عن عملهم وفي أي جانب ينامون). ستقول إن هذا طبيعي ويعود إلى ذكائه. لكن دعني أثبت لك أن هذا كذب. بالطبع كيف استطاع في شبابه حفظ 70,000 حديث. وكيف تمكن من العثور على كل هذه الأحاديث في بيئته الصحراوية. لكن دعنا نتجاوز هذا. الطفل يعني شخصاً يتراوح عمره بين 5 و 12 عاماً تقريباً. ولنفترض أنه استمع إلى عشرة أحاديث في اليوم. وأنه ليس لديه وقت فراغ للراحة. لذلك للاستماع إلى 70,000 حديث سيحتاج إلى 19 عاماً. هذا إذا تخيلنا أنه يحفظ كل حديث في المحاولة الأولى. لذا، تخيل أنه بدأ الحفظ منذ سن الخامسة. هذا يعني أنه سيكون عمره 24 عاماً عندما ينتهي. فكيف يمكنه القول إنه حفظ 70,000 حديث عندما كان طفلاً؟

دعنا ننظر إلى الأمر علمياً. في الواقع، لا يمكن لأحد حفظ 70,000 حديث. لا يمكن للعقل البشري حفظ كل المعلومات في وقت واحد. 20,000 صفحة، تسعة ملايين كلمة وهو لا يزال طفلاً. هل تسخر مني؟ بالطبع هذا مستحيل. إلا إذا كان لديه نوع من المتلازمة. مثل التوحد أو متلازمة سافانت المكتسبة. أو أي اضطراب آخر يجعل الدماغ لا ينسى شيئاً يسمعه أو يراه. ومن ناحية أخرى، فإنه لا يسمح لعقله بالعمل بشكل صحيح. من حيث المبدأ، سيكون مريضاً عقلياً. (ابنك لديه تجمع دموي في الدماغ). أحد أفضل الأشخاص من حيث الحفظ هو الصيني العبقري صاحب الرقم القياسي "تشاو لو". (الصين رائعة!) لقد حفظ ما يقرب من 68,000 رقم من الأعداد العشرية لـ باي. إذا حولنا الأرقام إلى كلمات لجعل الأمر أوضح ... فهذا يعني أن البخاري حفظ على الأقل 132 ضعف ما حفظه تشاو لو ... عندما كان طفلاً! هذا لا يمكن أن يكون صحيحاً علمياً. العقل البشري يحفظ أشياء معينة. إذا كان الأمر كذلك، فسوف يمتلئ عقلك في غضون أيام قليلة ... لأنه يمتلك كمية محدودة من الذاكرة. خاصة وأن كل ما تراه، تشمه، تسمعه، وكل خطوة وحركة تقوم بها ... يتم تخزينها في عقلك كذاكرة. (هذا هو العلم).

قصة كتاب "صحيح البخاري". قال البخاري إنه سافر مع والدته وأخيه إلى مكة في سن السادسة عشرة ... لأداء الحج. لكنهم عادوا وبقي هو. قال إنه بقي في مكة لمدة عامين ثم سافر إلى المدينة المنورة. بعد ذلك، قال إنه سافر في جميع أنحاء شبه الجزيرة العربية، وأنه ... سافر إلى بغداد، البصرة، الكوفة، دمشق، القدس، مصر، ثم إلى القمر ... (أنت مضحك جداً، يا عم). ... وأنه استمر في السفر لمدة 16 عاماً. جمع 600,000 حديث. في النهاية، قال إن 593,000 منها كانت أكاذيب، وأنه احتفظ بـ 7500 فقط كحقائق وأصيلة. ثم كتب "صحيح البخاري" الخاص به. ولكن إذا حللت هذا، ستلاحظ مدى كونها حقبة من الاختلاقات. 600,000 حديث و 7500 فقط منها كانت حقيقية؟! هذا يعني أن حوالي 99٪ من أحاديث محمد كانت زائفة. وهذا يعني، من الناحية النظرية، أن واحداً فقط من كل 100 مسلم كان صادقاً. وهذا بحد ذاته يكفي لجعلك تشك في ذلك الشخص الأخير. إنه يجعلك تشك في البخاري نفسه. (كلنا لدينا ربنا في هذه اللحظة) (آمين).

قال البخاري، لضمان صحة الحديث، أنه سأل بضعة أشخاص. ليس شخصاً واحداً فقط، وأنه فحص موثوقية الراوي وسأل جيرانه عنه، وما إلى ذلك. حتى يتأكد من أنه صادق في حياته اليومية. قصة البخاري عن الجهد الذي بذله لضمان صحة أحاديثه ... تظهر أن حديثاً واحداً قد يتطلب أشهر من البحث. ولكن لتسهيل الأمر على البخاري، نتخيل أنه يستمع إلى حديث واحد في الساعة. لمعرفة ما إذا كان صحيحاً أم لا، لا يحتاج إلى أسبوع أو شهر، بل نفس الساعة. وإذا افترضنا أنه ينام، يستيقظ، يأكل، إلخ. في عشر ساعات. وأنه ليس لديه شيء آخر في حياته سوى كتابة ما يقوله الآخرون. هذا يعني أنه استمع وفحص 14 حديثاً في اليوم! 600,000 حديث في المجموع و 14 حديثاً في اليوم. لذلك احتاج إلى 110 سنوات ليكتمل. وقال إنه أكمل الكتاب في 16 عاماً فقط. كما أنه لم يكتب كتاباً واحداً فقط في تلك السنوات. لا، لقد كتب أكثر من 18 كتاباً آخر. كانت جميعها بنفس حجم "صحيح البخاري" أو حتى أكبر! كما قال إنه حفظ 70,000 حديث عندما كان طفلاً، ولكن عندما أصبح بالغاً ... كان سيحفظ 300,000 حديث. تم تصنيف 100,000 حديث على أنها "صحيحة" و 200,000 أخرى على أنها "ضعيفة" أو "غير صحيحة". هل تتذكر الرقم الذي ذكرناه سابقاً، تسعة ملايين كلمة لـ 70,000 حديث؟ هذا يعني الآن أنه حفظ أكثر من 38 مليون كلمة. أكثر من 240 مجلداً، أكثر من 558 ضعف ما حفظه تشاو لو! هذا بصراحة لا يمكن أن يكون صحيحاً إلا في حالة واحدة: في أحلامك. (أقسم أنكم جميعاً ستذهبون تحت التراب، سترون الجحيم!).

هناك شيء آخر ... ألم يقل إنه حفظ 100,000 حديث صحيح؟ كيف ذلك؟! كيف حفظ 100,000 حديث صحيح إذا كان هو نفسه يقول إنه ذهب إلى كل مكان ... لجمع كل الأحاديث الصحيحة ولكنه وجد 7500 فقط؟! أين ذهبت الأحاديث الـ 93,000 الأخرى؟! لماذا لم يكتبها في كتابه، الذي سماه "صحيح البخاري"؟ ماذا يعني أنه مجموعة من جميع الأحاديث الصحيحة؟

أدلة على أكاذيب البخاري. الدليل الأول على أن ما في هذا الكتاب غير صحيح، ... هو في الواقع القرآن نفسه. القرآن نفسه دليل على أكاذيب البخاري؟! ولكن بالطبع! - كيف ذلك؟ سأخبرك ... ألم تسألني للتو؟! دعني أتحدث. القرآن يقول غالباً أن محمد مجرد رجل عادي مثل أي شخص آخر. أي أنه لا يقوم بمعجزات أو شيء من هذا القبيل. هناك العديد من الآيات في القرآن تتحدث عن أولئك ... الذين لم يؤمنوا بأن محمد نبي. هؤلاء الناس استمروا في طلب محمد أن يريهم معجزة. (نعم، إنهم المتشككون). لكن في الواقع، لم يكن لدى محمد معجزات. لذلك استمر في القول إن القرآن هو معجزته. كان القرآن يجب أن يكون معجزة محمد. (هذه هي المرة الأخيرة التي أسمعك تقول هذا. هذه الكلمة تجعلني مجنوناً، أكرهها!). تكرار الآيات التي تقول إن محمد لا يقوم بمعجزات، يثبت ... أنه الشيء الذي تحدث عنه الناس أكثر. الناس كانوا يعرفون أنه مجرد رجل عادي. لكنك ستجد العكس من ذلك في الأحاديث، خاصة في أحاديث البخاري. حيث يوصف محمد بأنه رجل مقدس، أسطوري يقوم بمعجزات.

مرة أعطى أحد جنود محمد عنزة صغيرة ليأكلها. تفاجأ الرجل بأن محمد دعا جميع الجنود ليأكلوا معه. وفي كل مرة كانوا يأكلون، كان يظهر المزيد من الطعام بدلاً من أن ينقص. (فكر في هذا، من أجل الله، ولو لمرة واحدة!). الغريب في هذا ليس فقط أنه يتعارض مع القرآن ... بل أيضاً أن القصة موجودة في الإنجيل حيث أعطى يسوع الناس المزيد من الخبز ... عندما لم يكن هناك ما يكفي، وكلما أكل الناس، زاد الخبز. تم نسخ القصة بالضبط من الإنجيل. ولكن بدلاً من يسوع، يتعلق الأمر بمحمد. (الجميع سيموتون!) (لماذا تتحدث بهذه النبرة، يا رجل؟!) ((لأن الجميع سيموتون في النهاية!)).

مرة أخرى، أصيب أحد رفاقه بجروح خطيرة في عينه. لدرجة أنها تدلت من محجر عينها. ثم أعادها محمد إلى مكانها بيده وأصبحت أفضل من ذي قبل. أو عندما أنزل المطر. أو عندما تحدث إلى الأشجار. أو عندما تحدث إلى الحيوانات. إذا كانت كل هذه القصص صحيحة حقاً، فلن يتم تقديم محمد في كتابه المقدس ... كنبي لديه كتاب واحد فقط وبدون معجزات. ولن يطلب منه الناس باستمرار معجزة. والقرآن نفسه سيذكر هذه المعجزات. أعني، دعنا نفكر قليلاً. القرآن يخبر "أبو لهب" وزوجته أن يذهبوا إلى الجحيم، لكنه لا يذكر المعجزات؟! ما هو الأهم؟ إهانة أبو لهب وزوجته أو ذكر معجزات محمد ... حتى تستفيد منها الأجيال القادمة؟ ما هو الأهم؟ (لن تترك شيئاً، أيها الصبي الصغير).

حسناً، ماذا عن هذه الأحاديث؟ هل اختلقها البخاري؟ ليس بالضرورة. اشتهر محمد بأنه رجل لا يستطيع القيام بمعجزات. وتم استخدام هذه النقطة ضده. أعني، حتى لو كان هناك بكلماته الخاصة، وشخصيته وحروبه ... لم يتبعه الكثير من الناس أو لم يؤمنوا بقصته بأنه نبي. فكر الآن في الوقت الذي بعد وفاته! بالطبع لن يتبعه أحد. لهذا السبب، الأشخاص الذين اتبعوه بالفعل قبل ولادة البخاري ... اختلقوا مثل هذه القصص عنه ليجعلوه أعظم مما كان عليه. أعني، حتى في عصرنا، في عصر العلم، والفيزياء الكمومية والكيمياء الحيوية ... لا يزال الناس يقولون عن شيخ أو كاهن إنه رجل مقدس يشفي العمى ... والمرضى ويطرد الشياطين من الأشخاص "الممسوسين"، وما إلى ذلك. وأنت لا تريد أن يعتبر الأشخاص الذين عاشوا ذات مرة في الخيام أحد أساطيرهم ... كرجل مقدس يقوم بمعجزات بانتظام؟! (هذه الأفكار ليست مصرية، ليست مصرية).

التناقضات بين البخاري والتاريخ. كتاب البخاري وجميع كتب الأحاديث الأخرى بشكل عام ... عندما يتعلق الأمر بالتاريخ أو الإسلام والنبي ... فإنهم يتحدثون دائماً عن مدينة معينة تسمى مكة. وأنها كانت مركزاً تجارياً ومركزاً لعبادة الآلهة، وما إلى ذلك. إذا سمع شخص كل هذه القصص عن مكة، فإنه يعتقد أن الجميع كانوا يعرفون عنها. (أم أنني مخطئ؟) (-لا، أنت على حق). لكن من بين جميع الوثائق التاريخية، لا يوجد أي منها يذكر مكة، ولا مرة واحدة. ولا حتى الأسواق التجارية التي كانت موجودة هناك. لا يوجد حتى ذكر لقبيلة تسمى قريش منذ البداية. ولأزيدك دهشة ... (لا، لن تصدقني، أقسم لك) لا يوجد أي وثيقة تاريخية أو دليل أثري ... يثبت أن هناك حرباً تسمى "بدر، خيبر، تبوك، أو الخندق ... أو أي حرب أخرى تُنسب إلى محمد ... أو يُقال إن الآلاف ماتوا فيها.

ولكن عندما نتحدث عن التناقضات بين النصوص الإسلامية ... والنصوص التاريخية، يمكننا الاستمرار إلى الأبد. كما تقول النصوص الإسلامية إن القادة المسلمين فتحوا الأراضي بالحب. المؤرخون الحقيقيون يقولون العكس تماماً. كان هناك أيضاً رجل اسمه الطبري، بعد 300 عام من فتح المسلمين لفلسطين. يقول إنه كان هناك "عهد عمراني" وأن المسلمين دخلوا فلسطين بالعناق. الوثائق التي كتبت خلال الفتح الإسلامي لفلسطين ... من قبل مؤرخين عاشوا في فلسطين، قالت العكس تماماً. من الواضح أن "العهد العمراني" يحتوي على الكثير من التمييز. على سبيل المثال، لم يُسمح للمسيحيين ببناء الكنائس. أو ترميم الكنائس التي دمرها الفتح الإسلامي. أو هناك مسلم يريد دخول كنيسة دون سبب. (تعال هنا، أنت ... إلى أين أنت ذاهب؟) لذلك يجب على المسيحيين فتح الكنيسة وتقديم الطعام والشراب له. أو إذا أراد مسلم الجلوس في مكان ما، كان على المسيحيين النهوض وإفساح المجال له. أو قصة أخرى عن الأكاذيب في التاريخ: قصة "أبرهة الحبشي". أراد تدمير الكعبة بفياله فأرسل الله طيوره وقال لهم ... أرسل طيوراً لترمي عليه الحجارة! نعم، أي شخص عقلاني يجد الدليل مهماً سيقول إن هذه القصة أسطورة. لا يمكن أن يرسل الله طيوراً لترمي الحجارة على بضعة أشخاص ... لأنهم يدمرون مبنى ما. (كفى، لقد كفى من هذه الأكاذيب).

ولكن إذا لم تعد ترى الفرق بين ما حدث بالفعل والأسطورة ... فيمكنك أن تطرح على نفسك سؤالاً بسيطاً. لماذا لم يرسل الله تلك الطيور عندما تم تدمير الكعبة ... بعد 50 عاماً من وفاة محمد؟! أو عندما تم تدميرها مرة أخرى من قبل "الحجاج بن يوسف الثقفي" ... بعد 60 عاماً من وفاة محمد؟! أو بعد 300 عام من وفاة محمد عندما دخل القرامطة الكعبة وقتلوا جميع من بداخلها، وألقوا جثثهم في بئر زمزم المقدس ... وسرقوا الحجر الأسود واحتفظوا به لأكثر من 20 عاماً. لدرجة أن لا أحد متأكد ما إذا كان الشيء المستعاد هو الحقيقي ... أم مزيف. (بالتأكيد لا!). أو في عام 1979، عندما دخل بعض المسلمين الكعبة وأطلقوا النار على الجميع داخل المبنى ... وقتلوا 382 شخصاً وجرحوا 1000 آخرين. أو في عام 1996، عندما تم تدمير الكعبة بالكامل وأعيد بناؤها بالكامل. ولم يبق شيء قديم سليم، باستثناء الحجر الأسود. الذي لا يمكن لأحد تأكيد ما إذا كان حقيقياً أم مزيفاً. اسأل نفسك هذا السؤال: لماذا أرسل الله الطيور ... إذا لم تكن هناك مصادر تاريخية تؤكد الحادثة؟ ولكن بمجرد وجود مؤرخين وكل شيء يمكن تخزينه إلى الأبد، لا يرسل شيئاً؟ والكعبة دمرت 12 مرة على الأقل! هذه الكعبة التي تدخر حياتك كلها للذهاب إليها والبكاء ... بينما تتخيل أنها بنيت بواسطة آدم ... بنيت قبل 20 عاماً! المنزل الذي تعيش فيه ربما أقدم من الكعبة. (أنت متهم بالإطاحة بالحكومة) مما يعرض بلدك للخطر ويهدد الأمن القومي. والعقاب على ذلك هو ... الموت.

هل هناك أحاديث تتعارض مع بعضها البعض؟! وإذا أردنا الحديث عن الأحاديث المتناقضة في البخاري ... فإن ما يجعل هذا الكتاب مثيراً للاهتمام في الواقع ... هو كمية التناقضات بين أحاديثه. بالطبع! هناك الكثير من الأحاديث حول ممارسات دينية معينة ... والتي تتعارض مع بعضها البعض وتختلف. وهناك تناقضات في مواضيع واضحة مثل عمر النبي. بالتأكيد تعتقد أنه كان عمره 63 عاماً عندما توفي؟ (نعم، ولكن في الواقع لا أحد يعرف). قال البخاري ذات مرة "60" عاماً. وفي حديث آخر قال "63". وفي حديث آخر من "مسلم بن الحجاج" يقول "65" عاماً. ... الذي قال بنفسه في حديث آخر "60". أو المدة التي أقام فيها في مكة. بعض الأحاديث في البخاري تقول "10" سنوات. أخرى تقول "13" سنة. وثالثة من "مسلم" تقول "15" سنة. وعلينا أن نصدق أن كل هذه الأحاديث صحيحة. وجميع الرواة صادقون ولا يكذبون ولا يخطئون أبداً. ولا يجوز الشك في هذه الكتب. (الآن بدأت في الارتباك).

مثال آخر على التناقضات: قصة في "صحيح البخاري". كانت هناك أمة أراد النبي أن ينام معها ... في منزل زوجته "أميمة بنت شرحبيل". قال محمد للأمة: "هبي لي نفسك". (الليلة لنا الآن). أجابت: "هل يمكن لملكة أن تهب نفسها لرجل رخيص؟" وصفتها بهذه الطريقة. ثم أراد محمد أن يضربها لكنها أجابت: "أسأل الله أن ينجيني منك". (هل تعتقد أنني كنت أعني ذلك؟! أوه أنت! كنت أمزح فقط). ولكن الآن يمكن لشخص أن يسأل: "كيف يمكنها أن تقول: 'أسأل الله أن ينجيني منك'" ... إذا كان محمد نفسه رسول الله؟ هذا لأن اسم "الله" نفسه ليس اسماً إسلامياً. "الله" هو اسم إله كان يعبده العرب القدماء، حتى قبل ولادة محمد. على أي حال، بعد أن قالت له ذلك، غادر محمد الغرفة ... ودعا شخصاً ليأخذ ملابسها ويطردها من المنزل. (ومن يستطيع أن يوقفني، فليظهر!).

التناقض هنا هو أن هذه القصة تُذكر مرة أخرى في البخاري. ولكن هذه المرة لم تكن أمة لديه في منزل زوجته، بل زوجته نفسها. تم تكرار القصة مرتين مع شخصين مختلفين ... لذلك يجب منطقياً أن يكون أحدهما خاطئاً، أو كلاهما. لأنه إذا كنت مسلماً مفكراً، فيجب أن تعلم ... أنه لا يوجد نبي عاقل ينام مع أمة. على الأقل إذا افترضنا أن الأنبياء موجودون بالفعل. علاوة على ذلك، هناك أحاديث سُئل فيها عن أفضل ما يمكن للرجل فعله. مرة يقول "الإيمان بالله، ثم الجهاد، ثم الحج". مرة أخرى يقول "إقامة الصلاة، وبر الوالدين". ومرة أخرى "الجهاد". أعني، إما أن تعرف أفضل ما يمكن للرجل فعله، فتذكره ... حتى نلتزم به. أو أنك لا تعرف، فلتصمت ... يا بخاري! (إنه هنا ليحكي النكات، أمي، لكنه مضحك، يجب أن أعترف بذلك).

أحاديث مختلقة. حسناً، إذا كنت تريد أن تعرف أن معظم هذه الأحاديث ليست متناقضة فقط ... بل مختلقة أيضاً، دعني أخبرك قصة جيدة (حديث). القصة تقول إنه منذ زمن طويل كان هناك رجل يدعى "عبد الله بن سلام". كان يسمع كثيراً عن رجل استمر في القول إنه نبي (محمد إذن). لذلك أراد أن يذهب لرؤيته للتأكد. لأنه تعب من الناس الذين يدعون أنهم أنبياء. (هذا ما تقوله دائماً، لكنكم جميعاً مجموعة من القتلة والأشرار). لذلك ذهب إلى محمد وقال: "أسألك ثلاثة أسئلة ... ولكن لا أحد يستطيع الإجابة عليها إلا إذا كان نبياً". "تفضل" أجاب محمد. قال: "ما هي العلامات الأولى ليوم القيامة؟" "وما هو أول ما يأكله أهل الجنة؟" "وما الذي يجعل الطفل يشبه الأب أكثر من الأم؟" لذلك انتظر محمد لحظة وقال: "جبريل أعطاني للتو إجاباتك". وأجاب على الأسئلة الثلاثة. وكما هو متوقع، هل يمكنك تخيل ما حدث بعد ذلك؟ بالفعل اعترف الرجل بنبوة محمد وأصبح مسلماً. (بالتأكيد!).

ولكن في الواقع، تحتاج فقط إلى 5 ثوانٍ لمعرفة أن هذه القصة مختلقة. تسألني "لماذا؟". حسناً، كيف عرف عبد الله أن الإجابات صحيحة؟ إلا إذا كان هو نفسه نبياً! لأنه قال بنفسه إن لا أحد سيعرف الإجابات إلا إذا كان نبياً. وإذا افترضنا أنه لم يكن يعرف الإجابات ... ولكنه أصبح مسلماً فقط لأن محمد أعطاه إجابة. هل هو حقاً غبي لدرجة أنه أصبح مسلماً فقط لأن محمد أعطاه إجابة؟ (لماذا؟ أم أنه غبي فقط؟) لأن هذه الإجابات يمكن أن تكون خاطئة تماماً. لأنه لا يوجد دليل على أن الإجابة الأولى صحيحة أم لا. والثانية شيء خيالي. والإجابة الثالثة لمحمد كانت أنه إذا كان ماء الرجل أكثر ... من مبيض المرأة، فسيكون الطفل شبيهاً بالأب. وإذا كان العكس، فسيكون شبيهاً بالأم. وهذا هراء تام. إنه ليس صحيحاً علمياً على الإطلاق. تم اختلاق الحديث لسبب واحد فقط: لتمجيد محمد بقصة عن نبوته الحقيقية ... ليجعله الآخرون يؤمنون به.

وإذا أردنا الحديث عن الأحاديث السخيفة، فسيستمر ذلك إلى الأبد. ستصادف أحاديث تقول: تنحنح ثلاث مرات عند الاستيقاظ ... لأن الشيطان ينام ليلاً تحت جسر أنفك. أو أن الله يحب العطاس ولا يحب التثاؤب. أو إذا كان شخص مريضاً، فيجب عليه تناول الحبة السوداء، 7 تمرات أو العسل. أو إذا كانت هناك ذبابة على طبق طعامك، فيجب عليك غمسها فيه والاستمرار في الأكل. هل أنتم جميعاً تحت تأثير المخدرات أم ماذا؟ هذا كله هراء. تقاليد ثقافية وأقوال، مثل الأقوال في أي مجتمع بسيط ... ولكن تم نسبها إلى محمد لأنهم أرادوا أن يكون هو مصدرها. أرادوا تمجيده. تماماً كما يقولون إنه نام ذات ليلة مع ست نساء. أو أن قوته الجنسية تعادل قوة 4000 رجل. لدرجة أن سائله كان يظهر أحياناً على ملابسه. (هذا هو المعتاد) (المعتاد!).

هل تساءلت يوماً: "ما فائدة هذه الأحاديث؟" ماذا سأستفيد منها، كشخص يعيش في عالم إيلون ماسك، وبيل جيتس، وهاوكينج؟ ماذا سأستفيد إذا سمعت هذا؟ هذه الأحاديث لا فائدة منها سوى تمجيده. تماماً كما يخبرونك أن التعيس هو من يسمع اسم النبي ... ولكن لا يقول "صلى الله عليه وسلم" أو "ص.ع.م". يريدون تمجيده. حتى لو لم تقل شيئاً عند سماع اسم الله. ماذا عن قول "صلى الله عليه وسلم" الآن؟ (صلى الله عليه وسلم). (قلها مرة أخرى). (صلى الله عليه وسلم). (قلها مرة أخرى).

لماذا تُسمى هذه الأحاديث "صحيحة"؟ البخاري وأي شخص آخر أراد جمع الأحاديث ... لجعل الناس يستمعون إلى أحاديثهم ويتجاهلون كل شيء آخر ... قالوا إن الفرق بين الأحاديث الصحيحة وغير الصحيحة يأتي من تتبع رواة الأحاديث ... أننا سمعناها من هذا الشخص وهذا من ذاك، وهذا سمع كذا وكذا ... وسمع أن محمد قال ذلك أو كما يسمونها "الإسناد".

باتريشيا كرون، مؤرخة ومستشرقة، ... قالت إنه بعد وفاة محمد كان هناك عدد قليل جداً من الأحاديث. وكانت هناك محاولات من بعض الأشخاص لتتبع مصادر هذه الأحاديث. وعلى الرغم من أن هؤلاء الأشخاص عاشوا في وقت قريب من وفاة محمد ... لم يعرفوا سلسلة الرواة حتى الشخص الذي سمع الحديث من محمد. على الرغم من الفترة الزمنية القصيرة بينهم وبين وقت وفاة محمد ... لم يتمكنوا من تتبع مصدر هذه الأحاديث. لذلك، حقيقة أن الناس عاشوا بعد 200 عام منهم ... ويقولون إن لديهم عشرات الآلاف من الأحاديث ... ويعرفون سلسلة الرواة حتى الشخص الذي سمع الحديث من محمد ... هو أوضح دليل على أن هذه الأحاديث غير صحيحة ومختلقة.

قصة الحديث. بعد حوالي 100 عام من وفاة محمد، لم يكن أحد مهتماً ... بجمع أقوال محمد. بدأت هذه الأحاديث في الظهور في خضم الصراع بين الأمويين ... والعباسيين الذين أرادوا الإطاحة بسلطة الأمويين. (يبدو أنك تفهم كل هذا، يا فتى). هاجم الأمويون العباسيين وقالوا إنهم لا يتبعون الإسلام الحقيقي ... لأنهم لا يقبلون خليفة الأمويين. اختلقوا أحاديث ليظهروا للناس أن ما فعله العباسيون ليس إسلاماً حقيقياً. وماذا فعل العباسيون من ناحية أخرى؟ لقد اختلقوا أيضاً أحاديث ليضمنوا أن الناس يكرهون الأمويين ... ولإثبات أن ما فعله الأمويون يتعارض مع الإسلام. (لم تخبرني بذلك، يا رجل، لماذا تفاجئني دائماً هكذا؟).

محمد بن شهاب الزهري كان شخصاً عينته حكومة الأمويين. في عهد "عبد الله بن مروان" قال إن الأمراء يأمرون الناس بكتابة الأحاديث. كان اختلاق الأحاديث عاملاً مهماً في الانتشار السريع للفتوحات الإسلامية. اختلق القادة المسلمون أحاديث لجعل الناس يقاتلون ... أعني "الجهاد". وقالوا إن الموت في الحرب هو أفضل شيء. "يا رجل، إذا قتلت في الحرب، فسوف تنام مع عذارى". "72 عذراء، يا رجل ... قال النبي إن الشهادة هي أفضل ما يمكن للمسلم فعله". "إنها الشهادة ... الجهاد!". كل هذا لجعل الناس يقاتلون. ألا تريد أن تقابل العذارى السماويات؟

مرة أثناء حصار المدينة المنورة من قبل قريش ... بعد أن أمر محمد الناس بحفر خندق حول المدينة ... ساعدهم محمد في كسر حجر كان كبيراً جداً بالنسبة لهم. فضرب الحجر ثلاث مرات وفي كل ضربة كان يخرج نور. ثم رأى محمد المستقبل. قال لهم إن النور الأول يعني أن الله سيفتح اليمن للمسلمين. والثاني يعني أنه سيفتح الأراضي الغربية. والثالث يعني الأراضي الشرقية. تم اختلاق هذا لأن أصحاب السلطة أرادوا غزو تلك الأماكن. هناك حديث مشابه، نفس القصة ولكن مع بلدان أخرى. تم تعديل الأحاديث لعصور وأماكن مختلفة. (إنها الشهادة، أيها الناس).

كانت هذه بداية الأحاديث. أغراض سياسية. ولكن بعد ذلك، عندما أصبحت الأحاديث أكثر أهمية للناس أنفسهم ... وبدأ الناس يهتمون بما فعله محمد خلال حياته ... لدرجة أنهم أرادوا معرفة اليد التي كان يأكل بها ... وما إذا كان يقف أو يجلس عندما يبول. (الموتى لا يحتاجون إلى مرحاض، يا إلهي). تم استخدامه للسيطرة على الناس. اختلق بعض القادة أحاديث لقتل كل من لا يقبل الخليفة ... وأن هذا يتعارض مع الإسلام. واختلق البعض أحاديث حتى يتمكن الجنود المسلمون من أخذ نساء العدو كإماء. حتى يتمكنوا من ممارسة الجنس معهن كما يريدون. ثم تسمع شخصاً يقول: "إنه علامة على دين الإسلام الرحيم". بدلاً من قتلهم، نغتصبهم ببساطة.

وهذا ليس فقط البخاري، بل كل كتاب يحتوي على أحاديث. لأنهم جميعاً نسخوا من البخاري. على سبيل المثال، مسلم بن الحجاج الذي كتب "صحيح مسلم" ... روى نفس قصة البخاري حتى يتمكن الناس من تصديقه. قال إنه سافر في جميع أنحاء شبه الجزيرة العربية، إلى مكة، المدينة، البصرة، بغداد، الكوفة، مصر، سوريا، وفلسطين. (هل أنت في عجلة من أمرك؟ لماذا أنت في عجلة؟) ثم جمع 300,000 حديث واحتفظ بـ 3000 صحيح في النهاية. رفض 297,000 حديث ... على الرغم من حقيقة أن لا أحد يعرف بالضبط كم كتب في كتابه. البعض يقول "3000"، والبعض الآخر "4000". البعض يقول "7000"، والبعض الآخر "12000". (ماذا علي أن أفعل؟)

يبدو الأمر صعباً جداً، أعرف. الفقه، الشريعة، الحديث، المتن، والشروحات. لا، يا رجل، سأترك الشيوخ يقررون لي ما إذا كنت أثق بالكتب أم لا. (العقل لا يمكن أن يكون وسيلة لتحديد ما هو صواب وما هو خطأ). (لأن سبب وجود العقل ... هو معرفة كيفية تطبيق ما قيل بالفعل ما إذا كان جيداً أم سيئاً). "ما الخطأ الذي لديك، أيها الأحمق؟"

لكن صدقني، الأمر أبسط من ذلك بكثير. التعقيد موجود في جميع الأديان. المسيحية لديها أيضاً قضايا معقدة، مثل [؟]، علم الآباء، [؟] ... ولكن كون الشيء معقداً لا يعني أنه مفيد. استندت الأحاديث إلى شيء لا دليل عليه. وهذا هو النقطة الأولى التي تجعلك لا تثق بها على الإطلاق. ولكن إذا كنت تريد تصديقها، فاعلم أنها ليست في صالح دينك. لأنه، إذا نظرت إليها كشخص جيد يعيش في القرن الحادي والعشرين ... فستفهم أن هذه الأحاديث تشوه صورة محمد. تحتوي على الكثير من القصص الدموية، غير الواقعية، والجنسية. القتل، الحرق، العبودية، النوم مع النساء، الشهوة الجنسية غير الطبيعية، والرهاب الجنسي. أشياء لا يمكن قولها عن إنسان عادي. ليس عن شخص يجب أن يكون رسول إله.

هدف الأحاديث. لذلك لم تُكتب الأحاديث لتكون نصوصاً تاريخية للعقيدة الإسلامية ... بل كانت وسيلة ضرورية للحكام للحكم. بدون قصص حول ما يجب فعله وما لا يجب فعله، لم يكن بإمكان الحكام السيطرة على الشعب. بدون قصص عن محمد الذي قتل ونام مع تلك المرأة ومارس الجنس مع العبيد ... أو ترك زوجته لأنها لم ترغب في النوم معه، أو تزوج طفلة. هذه الأشياء لن يتمكنوا من تبريرها. لأنهم يفعلونها بأنفسهم بالفعل أو يريدون فعلها. تزوج محمد عائشة عندما كانت في السادسة ونام معها عندما كانت في التاسعة. اربط كل شيء بـ "محمد فعل ذلك" ولن يجرؤ أحد على القول إنك مخطئ. حتى تنهار معايير وقيم الخير والشر في المجتمع. ولا يتبع الناس عقولهم بل بضعة كتب قديمة ... تخبرهم بما يجب عليهم فعله وما لا يجب عليهم فعله. وهذا بالضبط ما استخدمه الحكام لجعل الناس يعتقدون أن الأحاديث مهمة. لا يهم ما إذا كانت الأحاديث منطقية أو صحيحة علمياً أو دموية. المهم هو أن هناك تعاليم يجب اتباعها، وإلا فأنت كافر. وهناك حديث يقول: "إذا كنت كافراً، فيجب قتلك".