The real reason Argentina’s economy is such a mess

هذه هي عاصمة الأرجنتين، بوينس آيرس. قبل مائة عام، كانت مدينة غنية سريعة النمو، وكان سكانها يبدون، على الورق، على الطريق لتصبح غنية مثل بريطانيا، تمامًا مثل الدول القادمة الأخرى مثل كندا وألمانيا.

ومع ذلك، بعد عام 1930، عانت الأرجنتين من الركود، ثم تراجعت بعد عام 1976، في حين استمرت الدول الأخرى في النمو كثيرًا مع بريطانيا. هذا قرن من التراجع النسبي، أو الأرجنتين، الشرف المشكوك فيه لكونها الدولة الوحيدة في العالم التي تراجعت من وضع الاقتصاد المتقدم إلى وضع الاقتصاد النامي. فماذا حدث؟ ما سبب تراجع الأرجنتين الفريد؟

سيخبرك المؤيدون العسكريون أن النزعة الحمائية وتدخل الدولة في ظل أشخاص مثل بيرون واللعنة التي أصابتهم هي السبب. بينما سيخبرك المعارضون أن أصولية السوق الحرة المتشددة قد تمت تجربتها في الأرجنتين عدة مرات. على سبيل المثال، المجلس العسكري في 76، ومنعم في التسعينيات، وماكري في 2015، وهذا دائمًا ما كان ينتهي بانهيار اقتصادي هائل. ولكن ماذا لو كان كلاهما على حق؟ ماذا لو كانت هناك قصة أعمق بكثير يمكن أن تفسر اقتصاد الأرجنتين الرهيب في ظل النهجين اليساري واليميني؟ إذا كنت مهتمًا بهذه القصة، فهذا الفيديو مخصص لك. لذا اجلس واسترخي بينما نتعمق في قصة الأرجنتين الحزينة.

مائة عام من الانحدار الاقتصادي، بدءاً بسنوات معجزة النمو التي من المفترض أن تصبح الأرجنتين خلالها دولة غنية، السنوات من 1860 إلى 1929. رؤوس الأصابع على نمو خادع. معجزة. يوضح هذا الرسم البياني الناتج المحلي الإجمالي للفرد في الأرجنتين كنسبة مئوية مما كان، في ذلك الوقت، أغنى اقتصاد في العالم، بريطانيا العظمى. وعلى مدى سنواتها المعجزة، ارتفع دخل المواطن الأرجنتيني العادي من 42% من دخل الفرد في بريطانيا في عام 1860 إلى ما يقرب من 80% في عام 1929. وهذه الديناميكية جعلت الأرجنتين تبدو أكثر شبهاً بالمستعمرات الاستيطانية البريطانية الناجحة مثل كندا، ثم المزيد من دول أمريكا اللاتينية النموذجية مثل البرازيل.

إذن ما سبب هذا؟ لماذا تنمو الأرجنتين بهذه السرعة، وكيف يمكن مقارنة ذلك مع كندا والبرازيل؟ ووفقاً لأبحاث اقتصادية حديثة، فإن التفسير الأكثر ترجيحاً يأتي من الانفتاح التدريجي لاقتصاد الأرجنتين منذ الاستقلال، جنباً إلى جنب مع العولمة السريعة والتقنيات الجديدة لبناء السفن، والتي أدت بسرعة إلى خفض أسعار الواردات الأرجنتينية في حين رفعت أسعار ما يمكن أن تكسبه من الصادرات الزراعية مثل القمح والماشية. لذلك، خلال هذه الحقبة، أصبح من المربح بشكل متزايد للمزارعين الأرجنتينيين الاستثمار في استغلال الملاك الأرجنتينيين، عائلة ومراعي ضخمة وخصبة ومتخلفة، وهو ما يمكنهم القيام به بفضل التوفر المتزايد لرأس المال البريطاني. وفي الوقت نفسه، لم يكن لدى البرازيل ودول أمريكا اللاتينية الأخرى هذه الأراضي الخصبة، وبدلاً من ذلك اعتمدت بشكل كبير على تصدير موارد أقل قيمة بكثير مثل القهوة.

من ناحية أخرى، في حين أن معجزة النمو في الأرجنتين بدت تشبه إلى حد كبير معجزة كندا، على الورق، كان نمو كندا أكثر اتساعًا حيث أنها بحلول هذا الوقت كانت قد طورت بالفعل قطاعًا صناعيًا صحيًا. ومن المثير للاهتمام أنه في حين استفادت الأرجنتين بشكل كبير من زيادة التجارة الحرة في ظل العولمة، فقد تحولت كندا خلال هذه الفترة الزمنية نفسها بشكل متزايد إلى التعريفات الجمركية لحماية صناعاتها. لذا، باختصار، كان الازدهار الاقتصادي في الأرجنتين في الغالب نتيجة لفتح اقتصادها في وقت لم يكن فيه الطلب على منتجات مواردها الطبيعية الرئيسية، الأراضي الخصبة، مرتفعًا جدًا. وبهذا المعنى، لم تكن مختلفة كثيراً عن بقية أمريكا اللاتينية. لقد أصبحوا أكثر حظًا في جغرافيتهم خلال هذه الفترة الزمنية المحددة. وسرعان ما ينفد الحظ مع دخول الأرجنتين عقد الثلاثينيات، وهو عقد من الأزمات العالمية وزيادة الحمائية من جانب الولايات المتحدة، العجز أمام التصنيع الفاتر.

يوضح هذا الرسم البياني مرة أخرى أداء الاقتصاد الأرجنتيني مقابل أداء الاقتصاد البريطاني للفترة من 1932 إلى 1976. وهذا أمر مهم لأنه خلال هذه الفترة استمر اقتصاد الأرجنتين في النمو، وكانت قوتها الاقتصادية النسبية تتراجع بالفعل، خاصة إذا قارناها بالمستعمرات البريطانية السابقة مثل كندا وأستراليا. في البداية، كان انحدار الأرجنتين ببساطة نتيجة لسير العولمة في الاتجاه المعاكس، مما يعني أنها عانت بشدة من انهيار صادراتها الزراعية بسبب تزايد تدابير الحماية في بريطانيا. وفي حين حصلت كندا وأستراليا على صفقة خاصة من بريطانيا كمستعمرتين لها، تماما كما هو الحال اليوم في ثلاثينيات القرن العشرين، كانت الحمائية أحدث اتجاه عالمي للدول الصناعية مثل المملكة المتحدة والولايات المتحدة. لقد كان ذلك بمثابة استجابة للكساد العالمي، الأمر الذي جعل الناخبين منزعجين للغاية، على أقل تقدير، إجبار الشعبويين على محاربة الدول الأخرى بالتعريفات الجمركية للحصول على شريحة أكبر من الكعكة الاقتصادية. واعتبر الخبير الاقتصادي ديل راي أن هذا إسراف، حيث أن الأخطاء القلبية التي ترتكبها دولة ما تؤدي إلى حروب تجارية، حيث يخسر الجميع. ومع ذلك، بالنسبة للدول غير الصناعية مثل أستراليا والأرجنتين، غالبًا ما تعتبر الحمائية ممارسة جيدة لأنها قد تساعدها على التصنيع. أطلق الأب المؤسس للولايات المتحدة ألكسندر هاميلتون على هذه الأنواع من السياسات اسم سياسات حماية الصناعة الناشئة، وقد نجح في استخدام التعريفات الجمركية لحماية الصناعات الأمريكية النامية من الصناعات البريطانية القائمة. خلال هذا العقد، لم تكن الأرجنتين وحدها، بل أستراليا والعديد من الدول المتقدمة هي التي حاولت القيام بهذه الحمائية أيضًا.

لماذا إذن فشلت حماية الصناعة الناشئة في الأرجنتين؟ ورغم أنها كانت أكثر نجاحا في بلدان مثل أستراليا، فقد وجدت في بحثي سببين رئيسيين، وكلاهما يتعلق بمستوى عدم المساواة المرتفع في الأرجنتين، حيث تتمتع حكومة القلة بنفوذ كبير في السياسة. ويميل هؤلاء القلة إلى الحصول على ثرواتهم إما من الأراضي الخصبة في الأرجنتين، وبالتالي الاستفادة من التجارة الحرة، أو من صناعتها الناشئة، وبالتالي الاستفادة من تدابير الحماية. وفي المجتمعات التي تعاني من عدم المساواة إلى حد كبير، حيث يحكم المال السياسة، تميل السياسة إلى أن تكون أكثر تقلبا، حيث يمكن لأصحاب المصالح المالية رشوة الجيش للسيطرة على الحكومة. في الواقع، إذا نظرنا إلى هذا الرسم البياني، يمكننا أن نرى أن الأرجنتين هزتها عدة انقلابات عنيفة خلال هذه الحقبة، وهذا يعني أن التعريفات الجمركية أو الامتيازات الأخرى تم إلغاءها أو تغييرها فجأة في بعض الأحيان. هذه مشكلة لأنه من الصعب جدًا بناء صناعات دائمة في هذه الظروف. ومع ذلك، في النهاية، هيمنت القلة الصناعية في الأرجنتين في الغالب على هذه الفترة، مما يعني أن البلاد شهدت ارتفاعًا في الصناعة، وللأسف، انخفاضًا في الإنتاج الزراعي.

ومع ذلك، يقودنا هذا إلى المشكلة الثانية المتعلقة بحماية الصناعة الناشئة في الأرجنتين، وهي الفساد. كما ترون، إذا تم القيام بذلك بشكل جيد، فستتم حماية الصناعات مؤقتًا من المنافسة الخارجية بينما تتنافس بشدة داخل البلاد. ومع ذلك، في الأرجنتين، لم يحدث ذلك أبدًا، حيث أقنع رؤساء الصناعة الحكومة بحمايتهم من كل المنافسة، مما يعني أن هذه الصناعة لم تصبح منتجة جدًا أبدًا. لذلك، إذا نجحت حماية الصناعة في الولايات المتحدة وكندا ثم في وقت لاحق في أستراليا، فقد فشلت في الأرجنتين لأنه لم يتم تنفيذها بشكل صحيح. وهذا يعني أنه في السبعينيات، وهي حقبة الاضطرابات الاقتصادية العالمية، وجدت الأرجنتين نفسها غير قادرة على المنافسة بما يكفي لكسب ما يكفي من النقد الأجنبي لدعم قيمة عملتها، التي انهارت على الفور، مما أدى إلى التضخم ثم خسارة النشاط الاقتصادي والإيرادات الضريبية للحكومة. ومع ذلك، وبشكل مختلف عن ذي قبل، طورت هذه الحكومة التدخلية ميلًا إلى إنشاء أموال لتعويض هذا الانخفاض في تكساس، مما أدى إلى زيادة التضخم إلى ما يقرب من 5000٪ سنويًا. أدى السخط الناتج بين الجمهور إلى انقلاب آخر، حيث نصبت الديكتاتورية العسكرية مزارعًا ثريًا محبًا للسوق الحرة كوزير جديد للاقتصاد في مهمة لإعادة اقتصاديات السوق الحرة إلى الأرجنتين، لتحويل تنظيم الاقتصاد من أعلى إلى أسفل إلى أداء من أسفل إلى أعلى. يجب أن نمر بحبوب منع الحمل المريرة للغاية.

تدرب في جامعة شيكاغو في نظام السوق العادي الذي يعمل بسهولة إلى حد ما. ثلاثة تجربة السوق الحرة الكارثية. شهدت أواخر السبعينيات ثورة اقتصادية عالمية. لقد انتهت الحمائية وتدخل الدولة، ودخلت اقتصاديات السوق الحرة في الاقتصادات النامية مثل الأرجنتين، وفي الحالة الأكثر تطرفا، الصين. وشددت اقتصاديات السوق الحرة على أنه لتحقيق النمو، تحتاج البلدان إلى السيطرة على التضخم من خلال تخفيف الإنفاق الحكومي ثم إزالة معظم القيود المفروضة على التجارة مثل التعريفات الجمركية، وكذلك تلك المفروضة على الأموال المتدفقة عبر الحدود للاستثمار. ومن الممكن أن يمنح هذا البلدان النامية طريقاً مختصراً لتطوير الاستثمار الأجنبي المباشر من خلال الاستثمار الأجنبي المباشر، أو باستخدام الاستثمار الأجنبي المباشر بدلاً من تطوير الصناعات المحلية. وتستطيع البلدان النامية، من الناحية النظرية على الأقل، إقناع المصنعين الأجانب ببناء مصانع في بلدانهم حيث يمكنهم التصدير إلى الغرب، الذي أصبح الآن ملتزماً بالتجارة الحرة.

في عام 1976، بدت الأرجنتين في وضع مثالي للسيطرة على هذا النموذج، حيث قام المجلس العسكري بتعيين خبير اقتصادي ورجل أعمال ثري يتمتع بعلاقات جيدة ومحب للسوق الحرة، خوسيه ألفريدا مارتن، كمضيف. كوزيرة للاقتصاد، قامت السيدة أوستن بتثبيت الأرجنتين المشرقة. تلقى تعليمه في جامعة شيكاغو في مناصب رئيسية. على سبيل المثال، قام بتعيين أدولفو دياز، الذي كان تلميذا لميلتون فريدمان نفسه، رئيسا للبنك المركزي. ومع ذلك، فمن عجيب المفارقات أن الأرجنتين، بل الصين الشيوعية، هي التي نجحت في جذب الاستثمار الأجنبي المباشر لتحويل اقتصادها. وفي الوقت نفسه، نجحت الأرجنتين في جذب رأس المال الأجنبي، لكن معظمه كان من نوع المضاربة. إذن، ما الذي فعلته الصين بشكل مختلف عن الأرجنتين؟ ثلاثة أشياء. فأولا، على الرغم من سيطرة النخب على المؤسسات السياسية في الصين، إلا أنها كانت أكثر استقرارا من تلك الموجودة في الأرجنتين، حيث كان من الصعب على الشركات الأجنبية أن تتصور أن الإصلاحات لن يتم عكسها بسرعة. في الواقع، في الثمانينيات، بعد الكساد القاسي، أعيد فرض عدد لا بأس به من القيود التجارية، وبينما نجح الحصان في السيطرة على التضخم من خلال خلق الكساد، سرعان ما خرج عن السيطرة مرة أخرى عندما حاولت الحكومة التالية إنفاق نفسها للخروج من هذا الكساد. إن عدم القدرة على التنبؤ هذه ليس أمرًا رائعًا إذا كنت تحاول بناء مصانع تبلغ قيمتها ملايين الدولارات في بلد ما.

ومع ذلك، فإن هذا يثير السؤال: لماذا مر اقتصاد الأرجنتين بهذا الركود الوحشي في المقام الأول؟ حسنا، الصين لم تفعل ذلك. ويقودنا هذا إلى الفارق الرئيسي الثاني بين إصلاحات السوق الحرة في الصين والأرجنتين، وهو أن الأرجنتين فعلت ذلك فجأة من خلال العلاج بالصدمة، هذا ما يسمى، بدلاً من القيام بذلك تدريجياً من خلال مناطق التجارة الحرة كما حدث في الصين. ولم تكن نتيجة العلاج بالصدمة مجرد خلق المصاعب، وترك النخبة الحاكمة في الأرجنتين ضعيفة، والتسبب في عدم الاستقرار السياسي. وكانت النتيجة في الأرجنتين أيضاً أنها أدت إلى عدم الاستقرار الاقتصادي، وذلك من خلال الانفتاح السريع. وسرعان ما تم هدم الصناعات غير الفعالة في الأرجنتين، ولكن ذلك أدى أيضاً إلى تدمير مصدر قيم للضرائب وعائدات النقد الأجنبي، الأمر الذي أدى بالتالي إلى التضخم وإعادة فرض التعريفات الجمركية، جعل الأرجنتين أقل جاذبية مرة أخرى للشركات الأجنبية. وقد ساهم ذلك في قيام منعم، مناصر السوق الحرة، بوضع سعر صرف ثابت للدولار الأمريكي في أوائل التسعينيات، وللحفاظ عليه، قام بتقييد الإنفاق الحكومي بشدة، وبالتالي خلق الاستقرار وتقليل التضخم. ومع ذلك، لأن التضخم كان لا يزال أعلى مما هو عليه في الولايات المتحدة، فإن معدل النجاح الزائف يعني في الأساس أن الأرجنتين أصبحت أكثر تكلفة نسبيًا بمرور الوقت، وبالتالي أصبحت وجهة أقل جاذبية للاستثمار الأجنبي المباشر. وفي المقابل، أبقت الصين بنشاط سعر صرف عملتها منخفضا في هذه الفترة. لذا، فنظراً لأن الصين كانت أكثر استقراراً على المستويين السياسي والاقتصادي وظلت أرخص كثيراً بفضل تخفيض سعر صرف عملتها، فلا ينبغي لنا أن نتفاجأ بفشل الأرجنتين في اجتذاب قدر كبير من الاستثمار الأجنبي المباشر. وقد ترك هذا للأرجنتين قاعدة صناعية مدمرة وبدون قاعدة صناعية أجنبية جديدة تحل محلها، مما أدى إلى زيادة البطالة وعدم المساواة في البلاد إلى الأبد. لذا، في حين جعلت الحكومة الصينية البلاد جاذبة للاستثمارات الأجنبية الأمر الذي أفاد البلاد على المدى الطويل، كانت الأرجنتين المحررة عالقة في تدفقات الاستثمار المضاربة، الأمر الذي جعل الأرجنتين تشعر بالثراء المؤقت من وقت لآخر. ولكن لأن مثل هذه الاستثمارات المضاربة من الممكن أن تغادر في أي وقت، فقد تركت الأرجنتين مرة أخرى عرضة لأزمة عالمية، وهو ما حدث على وجه التحديد في عام 1998، عندما تسببت الأزمتان الروسية والبرازيلية في فرار رأس المال الأجنبي بسرعة من الأرجنتين، مما مهد الطريق لمزيد من الدراما السياسية.

الفصل الرابع اتخذ قرارك. الأرجنتين. في أوائل عام 2000، كان العالم لا يزال مقتنعاً باقتصاديات السوق الحرة. ومع ذلك، بعد أن شهدت أزمة استمرت خمس سنوات قبل أن يواجه الغرب أزمته الخاصة في عام 2007، لم تعد الأرجنتين متأكدة. وكان الحد الأدنى من اقتصاديات السوق الحرة هو الطريق إلى الأمام. وهكذا عادت الأرجنتين إلى سياسات الحماية، تحت اللعنة. وأدت سلالتهم السياسية، وبرنامجهم الحمائي لتدخل الدولة، إلى إعادة تنشيط الاقتصاد، لكنها انتهت بتضخم متزايد باستمرار. ثم صوت الأرجنتينيون لصالح إصلاحي السوق الحرة، ماكري، الذي فتح البلاد على العالم مرة أخرى، وخفض الإنفاق، وأعاد الأموال الأجنبية، لكنه فشل في نهاية المطاف في إقناع المستثمرين الأجانب بالبقاء على المدى الطويل، مما يعني أن هذه الفترة انتهت مرة أخرى بالركود وزيادة التضخم. لكنها لم تعد بعد ذلك إلى القضية. ونجحت الأسرة الحاكمة، التي أعادت تطبيق الحمائية، في تنمية الاقتصاد، لكنها تحملت تكلفة التضخم المتزايد باستمرار. وقد أتاح هذا بعد ذلك فرصة للسوق الحرة الأكثر تطرفًا في الأرجنتين حتى اليوم، كزافييه مايلي، الذي وعد بإنقاذ الأرجنتين من خلال إعادتها مرة أخرى إلى طريق أصولية السوق الحرة.

ولكن هل يمكنك فعل ذلك؟ حسنًا، للإجابة على هذا السؤال، أعتقد أننا بحاجة إلى الغوص بشكل أعمق قليلاً في الأنماط التي لاحظناها حتى الآن. بادئ ذي بدء، أود أن أؤكد أن الأرجنتين ليست الدولة الوحيدة في العالم التي تراجعت من الاقتصاد المتقدم إلى الاقتصاد النامي. وكما رأينا، لم تكن الأرجنتين قط اقتصاداً صناعياً بشكل صحيح مثل كندا أو أستراليا أو الولايات المتحدة. لقد كانت دائما زراعية. لقد حالفها الحظ لبضعة عقود من الزمن عندما انهار مزيج التجارة الحرة والحدود، مما جعل الأراضي العشبية الخصبة بعض الأرجنتينيين أثرياء بشكل رائع، بالفعل. وبعد تلك الحقبة، جربت الأرجنتين الحمائية وأصولية السوق الحرة مرات عديدة. ومع ذلك، فبينما نجحت بلدان أخرى في اتباع كل من هذه الأساليب، فشلت الأرجنتين مراراً وتكراراً. ولكن لماذا فشلت الأرجنتين في سياسات الحماية واقتصاديات السوق الحرة؟

ووفقاً للخبير الاقتصادي الحائز على جائزة نوبل آرثر موجالو وجونسون وروبنسون، فإن الدول تصبح غنية ليس بسبب جغرافيتها المواتية التي تتمتع بها الصين، وليس بسبب ثقافتها، بل لأنها ورثت المؤسسات السياسية والاقتصادية الصحيحة. لشرح بالضبط كيف يعمل هذا، لقد توصلوا إلى الإطار التالي الذي يبدأ بالسلطة السياسية، والذي يساعد مجموعات معينة في المجتمع على السيطرة على المؤسسات السياسية مثل الحكومة. وفقا لنا موجالو وزملائه، يمكن للأنواع المختلفة من الاستعمار أن تفسر الكثير من الأنماط التي نراها اليوم. على وجه التحديد، في معظم دول أمريكا اللاتينية، واجه المستوطنون الإسبان حضارات غنية، والتي بعد غزوها، سعوا إلى السيطرة عليها من خلال المؤسسات القمعية. أنشأت هذه المؤسسات السياسية القمعية مؤسسات اقتصادية مثل البنوك الكبيرة المملوكة للدولة، أو القروض التي سمحت بالعبودية، أو قوة شرطة فاسدة أعطت الأولوية لحماية ثروات ملاك الأراضي، النخبة الإسبانية المنحدرة. ومن ناحية أخرى، في المستعمرات الاستيطانية البريطانية مثل الولايات المتحدة وكندا وأستراليا، تم القضاء على السكان الأصليين بالكامل تقريبًا. ولذلك، لم تكن هناك حاجة إلى السيطرة عليها اقتصاديًا، مما يعني أن سكانها بدأوا على قدم المساواة. ولذلك، أنشأوا مؤسسات سياسية أكثر شمولاً. ثم أدت هذه بدورها إلى إنشاء مؤسسات سياسية أكثر شمولاً مثل قوانين حماية العمال، وهي القوانين التي سمحت بإقامة مئات البنوك الصغيرة، ظهرت محاكم تحمي حقوق الملكية للجميع، وليس فقط أولئك الذين كانوا أثرياء بالفعل. وفي هذا الإطار، تسمح المؤسسات الاقتصادية الشاملة بنمو اقتصادي أسرع لأنها تسمح بما أسماه الاقتصادي النمساوي الشهير جوزيف شومبيتر التدمير الخلاق، والذي يشير إلى عملية حيث يبتكر الاقتصاد بشكل مستمر ويعطل الابتكار وبالتالي يدمر الشركات التي عفا عليها الزمن، ولكنه يستبدلها بأخرى أكثر إنتاجية. وتخلق هذه العملية نمواً اقتصادياً، ولكنها أيضاً تعيد توزيع الثروة من نخبة الأعمال القديمة إلى نخبة الأعمال الجديدة. لذا، في المستعمرات البريطانية السابقة، سمحت المؤسسات السياسية الشاملة بمزيد من النمو الاقتصادي وإعادة توزيع الثروة على المبدعين. من ناحية أخرى، في أمريكا اللاتينية، كانت بلدان مثل الأرجنتين القديمة، النخب الزراعية في كثير من الأحيان، تسيطر على المؤسسات السياسية التي استخدمتها بعد ذلك لتلاعب الاقتصاد لصالحها، وإبقائها غنية وكمنتج ثانوي، منع الاقتصاد من النمو بسرعة.

ومع ذلك، لجعل هذه القصة أكثر إحباطًا، يرى عاصم أوغلو وجونسون وروبنسون أن هذا النظام يعزز نفسه ذاتيًا في المجتمعات التي تعاني من عدم المساواة إلى حد كبير، حيث يمتلك بعض الأشخاص الكثير من المال بحيث يمكنهم استخدامه للاستيلاء على المؤسسات السياسية في مجتمعات أكثر شمولاً، وقد يكون الناس أغنياء ولكنهم ليسوا أغنياء بما يكفي للاستيلاء على الأحزاب السياسية بشكل كامل. وبالتالي، في هذه الأنواع من المجتمعات، إذا كان الاقتصاد لا يعمل لصالح الجماهير، فيمكنهم التعبئة بسهولة أكبر لتولي مسؤولية المؤسسات السياسية التي تجعل الاقتصاد يعمل لصالح الأغلبية مرة أخرى. وهذا يعني أن اقتصادات مثل كندا وألمانيا تواجه نفس الاتجاهات وتتحرك بين الحمائية والتجارة الحرة من وقت لآخر، مثل الأرجنتين، ولكن لأن مؤسساتها لا تسيطر عليها النخبة التي تستخدمها للحمائية، فهي في الواقع قادرة على إنجاح هذه التحولات. باختصار، الشيء الوحيد الاستثنائي في قصة الأرجنتين هو أنها كانت تنعم بثروة هائلة من الموارد التي يمكن تصديرها بسهولة في بداية القرن العشرين. وبمجرد اختفاء هذه الظروف الأربعة عشر، أصبح من الواضح أن الأرجنتين كانت في واقع الأمر اقتصاداً نموذجياً لأميركا اللاتينية، عالقاً في حالة من التفاوت الشديد، وانخفاض النمو، وحالة اقتصادية وسياسية شديدة التقلب. وعلى هذا فمن المنطقي أن يصبح الأرجنتينيون، كما هي الحال في العديد من بلدان أمريكا اللاتينية الأخرى، في أمس الحاجة إلى مرشح ينقذهم من هذا المأزق. هل ستكون مايلي هي من تفعل ذلك بالرغم من ذلك؟

هناك بعض العلامات المفعمة بالأمل، ولكن هناك أيضاً علامات كثيرة تشير إلى أنه مجرد مصلح آخر للسوق، بروح الصياد، منعم وماكري، يخلقان طفرة استثمارية مؤقتة ولكن ليس تصنيعًا مستدامًا. ولكن آمل أن أكون مخطئا في ذلك، وأن الأرجنتين سرعان ما ستخرج من ديناميكيتها الاقتصادية السياسية السامة. في الواقع، هناك بعض العلامات المفعمة بالأمل على أن مايلي أكثر واقعية مما يقول. يمكنك قراءة كل شيء عن ذلك في هذا الراعي لهذا الفيديو، The Economist. وعلى وجه التحديد، أوصي بهذا المقال الذي يشرح كيف تحاول حكومة ميلر جعل الأرجنتين تستخدم مواردها الطبيعية بشكل أفضل. ثم أتبع ذلك بهذا المقال حول كيفية تعامل مايلي مع التحديات التي تحدثت عنها للتو، مثل البنك المبالغ في قيمته. أخيرًا، أوصي بشدة بالعودة بالزمن إلى الوراء لمقارنة المشاعر المحيطة بمايلي الآن مع هذا التحليل للسوق الحرة السابقة في الأرجنتين، والرئيس ماكري، ثم العودة بالزمن إلى هذا التحليل حول الأزمة المروعة التي أنهت سنوات إصلاح السوق الحرة لمنعم في التسعينيات. في الواقع، إذا كان هناك مفهوم واحد حول تاريخ الأرجنتين الاقتصادي على مدار 100 عام، فهو أن مجلة الإيكونوميست كانت تغطيه. ولهذا السبب أنا متحمس جدًا لقول أنه من خلال الرابط الخاص بي، يمكنك الآن الوصول إلى تحليل الاقتصاديين بخصم 20%. سواء كنت تفضل الاستمتاع بالإصدار المطبوع أثناء تناول فنجان من القهوة أو الإصدار الرقمي الأسبوعي، فسوف تظل دائمًا على اطلاع بأحدث الاتجاهات العالمية بغض النظر عن مكان وجودك. لذلك لا تفوت! انقر فوق الرابط الموجود في الوصف أو التعليق العلوي، أو توجه إلى موقع Economic.com/moneymacro للحصول على خصم حصري بنسبة 20% اليوم.