Transcription
[Música] Leon Tolstoy fue un escritor, un reformador y un pensador moral. Como escritor, lo conocerás como autor de *Guerra y paz* y *Ana Karenina*, pero aquí vamos a verlo como reformador y pensador moral a través de uno de los numerosos ensayos que escribió en los últimos años de su vida. El titulado "¿Qué es el dinero?" Por si no te quieres quedar, la respuesta ya la adelanto: que es un instrumento de opresión, es decir, el medio para explotar a más y más gente. ¿Por qué dice esto Tolstoy? ¿Qué hizo al respecto? ¿Qué nos quería transmitir? Para responder a todo esto, ya vamos con una pequeña introducción biográfica y luego al análisis de este ensayo.
Lev Nikolaevich Conde Tolstoy nació en Yasnaya Polyana, la gran propiedad familiar que heredaría y gestionaría con gran éxito. Fue militar y luchó en la guerra de Crimea. Fue a Moscú y disfrutó del máximo lujo; viajó por Europa y siempre se dedicó a la escritura. Al principio, con poco éxito. Se casó en 1862, fue feliz en su matrimonio y tuvo 13 hijos. En los primeros años de su matrimonio fue cuando escribió *Guerra y Paz* y *Ana Karenina*, y obtuvo el reconocimiento general como escritor. Es decir, Tolstoy fue rico por su casa y además conoció el éxito en todos los aspectos de la vida. Y sin embargo, siempre observó las contradicciones que le rodeaban y esto no le dejó descansar tranquilo. Desde sus primeros escritos, contrapone la heroicidad de los soldados rasos frente a la falsa gloria de los altos mandos, la sinceridad del campesino frente a la hipocresía de la alta sociedad moscovita. Se preocupó por la educación del campesinado y fundó una escuela con técnicas pedagógicas nuevas, que sí, una vez más fue un gran éxito. Después de escribir *Ana Karenina*, tuvo lo que se suele calificar como crisis espiritual.
Siempre había estado buscando el sentido de la vida y su reflexión, que siempre había observado la hipocresía de la sociedad que le rodeaba como obstáculo frente al desarrollo humano natural, llegó a una conclusión: Estamos aquí para hacer el bien. Somos capaces de distinguir el bien dentro de nosotros mismos y nuestra consciencia se desarrolla a partir de eso y para servir a eso, hacer el bien. ¿Dónde encuentra Tolstoy ese bien? En las enseñanzas de Jesús, según las transmite el Nuevo Testamento, tal y como se lee directamente, tal y como se puede interpretar desde esa lectura, rechazando absolutamente la autoridad de la Iglesia al respecto. Tolstoy no solo rechaza la autoridad de la iglesia, sino también la autoridad del gobierno, porque esta se basa en la coerción. También condena la propiedad privada porque es salvaguardada por esa misma coerción. Tratar bien al prójimo y no vivir del trabajo ajeno; vivir del trabajo propio y en un medio natural. Eso es hacer el bien y eso no pasa en la Rusia que él conoce ni de hecho en ningún sitio que él haya visitado.
Tolstoy reflexiona y trata de ofrecer soluciones. Reflexiones y propuestas llenan sus numerosos ensayos de sus últimos años. ¿En qué consiste el dinero? Tolstoy dice que quiere compartir sus reflexiones en sus últimos años porque ha pensado mucho y observa que cuando los recursos de una nación parece que se escurren entre los dedos y van a parar a unos pocos, algo está realmente mal, y las aluciones que se han ido proponiendo se han demostrado claramente ineficaces: sindicatos, propiedad social de la Tierra. Las propuestas de tipo socialista y marxista, aunque la palabra marxista en el ensayo no aparece, es diáfano a qué se está refiriendo. Todo ello son lo que se llama remiendos a grietas imaginarias. Para ver el problema real y la solución real, Tolstoy ha elegido hablarnos en este caso de qué es el dinero. Ya lo dije al principio: el dinero, según Tolstoy, es un instrumento de opresión. Sin dinero, dice, el Señor solo podría oprimir a sus siervos; con él puede oprimir a todo el mundo. Es decir, es un medio necesario para extender la esclavitud más allá de los esclavos mismos. Esto no tendría por qué ser, en teoría. Si dices que el dinero no es más que un medio de representar el trabajo y de facilitar el intercambio de trabajo, esto estaría bien. Es un principio sano y justo. Quien hace, pongamos sillas, pone un precio para poder intercambiar por, digamos, trigo y así comer, y que el que planta trigo pueda tener sillas; sea cual sea la moneda para facilitar el intercambio. Esto está bien, pero si observamos detenidamente cómo esto no es lo que se da en la práctica, veremos cuál es la grieta real en vez de las grietas imaginarias de antes. La grieta real es la fuerza, el poder para la violencia. La grieta, dice Tolstoy, es el poder de los armados sobre los desarmados. Mientras haya alguien armado, habrá opresión. Desde la realidad de la coerción, calificar el dinero como medio de cambio y patrón de valor resulta realmente una cosa muy extraña. El dinero no representa el trabajo, sino la fuerza. Es por eso lo que permite lo que él llama otro torniquete de la esclavitud. Porque ahora se permite que unos sean peor que esclavos. Pues un esclavo no tiene nada ahora y vende su trabajo ahora. Pero es que gracias al crédito ahora te vendes a futuro. Vender el trabajo futuro, eso es el crédito. Y encima eso no se tiene por inmoral, mientras la esclavitud sí se considera así. Ahora también se permite que alguien tenga dinero, que teóricamente representa el trabajo, pero por el trabajo de otra persona. Aprovechar el trabajo de otro. A esto es a lo que se presta el dinero. Rentistas, accionistas tienen dinero mucho, cada vez más. Pero, ¿cuándo trabajan ellos? ¿Qué trabajo? ¿De quién es el trabajo que les da a ellos el dinero? Mientras haya multimillonarios que se aprovechan del trabajo de muchos, habrá esclavitud, dice aquí Tolstoy. El hombre ideal es el que ajusta su vida a trabajar para cubrir sus necesidades.
Tolstoy hace descripciones, pone ejemplos sobre clase alta y clase campesina, picapedreros, pero él mismo dice: "Es muy fácil ver la diferencia entre unos y otros. Solo hay que comparar lo que sabe y lo que hace el que produce con lo que sabe y lo que hace el que se lo compra." Esta comparación es la que le permite decir que una multitud sana y fuerte es oprimida por una clase pequeña, decrépita y débil. Pero, ¿por qué se humillan para poder comer? Sí, pero además se ha olvidado, se hace olvidar el cristianismo real: el de tratar al prójimo de forma justa, mientras el cristianismo falso está debajo de todo mal. Dice: "Hay que desmoralizar al pueblo para robarle impunemente." Y luego está esa doctrina que Tolstoy describe así: Es como si le pides a un usurero 1000 rublos y él te dice que eso es poco, que no lo puede prestar, que te daría 5000. Pero 4000 van a ser en virutas de metal. Una doctrina llena de tonterías, pero que se esparce cada vez más. Según Tolstoy, consiste en decirle al trabajador del campo que abandone el mismo y se haga obrero. Luego se lucha desde las fábricas para así adquirirlas y luego la tierra. El trabajador del campo lo que necesita es la tierra. Y de eso la doctrina socialista no dice nada. La tierra es lo único que librará de la esclavitud. Volver a la Tierra no disminuye la riqueza, sino que disminuye la producción de cosas inútiles. Ahora hay exceso de producción de cosas inútiles, dice Tolstoy a principios del siglo XX. Los obreros tienen que volver a la tierra, no aceptar la doctrina que los deja esclavos en la fábrica como algo necesario. De lo que se tienen que emancipar es de la fábrica. El problema real es los que acaparan la tierra. La vida artificial de hoy día, dice Tolstoy, repito, a principios del siglo XX, hace que esto se presente como extraño vivir en el campo. Se trata de dar la posibilidad a todo hombre de vivir como un hombre. Le falta añadir, antes de que se le olvide, qué es eso, porque se ha especializado en una pieza de cosa inútil en cadena de montaje. Tolstoy no le veía la gracia a intentar expandir teorías sobre obreros en un país llenito de labradores, evidentemente. Pero en este ensayo, además, muestra el núcleo esencial de lo que se ha llamado su anarquismo cristiano: no acepta la violencia, no acepta instituciones coercitivas, no acepta lo que considera falso cristianismo creado para amansar a los pobres. Esto último le valió ser escomulgado por la Iglesia Ortodoxa Rusa en 1901.
Pero, ¿qué hizo él además de escribir? Él dejó de fumar, él dejó de beber, él se hizo vegetariano, él se dedicó a trabajar el campo, él pasó a vestirse como un campesino. Él hacía botas, él limpiaba. Y del pastizal que tenía, ¿qué hizo? Su patrimonio querría haberlo donado, pero al final cedió y se lo transmitió a su familia, que seguía viviendo muy bien por el trabajo de otros. Las discusiones con su mujer y sus hijos mayores eran constantes. Su mujer adquirió los derechos de sus obras y él hasta dejó de publicar algunas cosas para que ella no se enriqueciera aún más. Él otra vez tuvo éxito, tuvo numerosos seguidores, cosa que tampoco es que quisiera. No aspiraba a ser gurú, aspiraba a vivir como decía que había que vivir. Y así, con más de 80 años, acabó fugándose de casa con su hija más joven y muriendo poco después en una pequeña estación de tren. A todas luces un chalado o a todas luces una persona coherente. Tú eliges. ¿Sabías que una de sus influencias filosóficas fue el ensayo *Sobre desobediencia civil* de Henry David Thoreau, al que nadie había hecho caso en su pueblo? ¿Y sabías que tuvo correspondencia directa con Mahatma Gandhi e influyó así en la creación de esa cosa tan rara que es la resistencia pasiva como forma de desobediencia? Ese no hacía botas y lavaba. [Música]