Transcription
你难道不认为民主党人可以选出一个刻薄的人吗？>> 我不知道。我是说，真的，>> 我已经提到了拉姆·伊曼纽尔。我就是因为这个提到他。而你，你一分钟前还在嘲笑它。>> 我没有嘲笑。我不是一个嘲笑者。嘿，大家好，欢迎来到每周节目。今天是7月23日，星期三。节目将在周四播出。让我先说一下，这周过得真他妈的糟糕。我甚至无法进入晚间秀、日间秀的全部内容。周一看了史蒂文斯，周一看了我们的节目。我想你们会明白我们的感受，以及这个时刻多么的脆弱。奇怪的是，今天的节目是关于政府的权力杠杆和胁迫，以及他们如何利用权力来操纵、得到他们想要的东西，以及强迫人们，以及那些威权主义的倾向，而且很难专注于这一点，因为现在每天都有新的东西，又有一个爱泼斯坦的Dropbox，你知道你的iPhone会勾起我们的回忆。就像又有一个，是他们。是爱泼斯坦和特朗普在婚礼上。现在有所有这些照片。他们在一起跳舞。你知道，有他们纹身和吃意大利面的视频，就像《[ __ ]中的女人》一样。就像他们的关系，所有这些[ __ ]的怪异。天哪，谢天谢地，社交媒体在那时还没有出现。我们会在CNN和MSNBC上循环播放爱泼斯坦和特朗普在卡波与选美皇后一起制作的TikTok。就像他们非常明显地以一种深深的斯塔斯基和哈奇的方式互相吸引，直到发生了一些事情，而他所有的尝试，你知道，随着每一个新的视频和照片的出现，他变得越来越疯狂，但应该对NPR的主持人执行枪决。你知道，他简直是疯了。没有什么能转移人们对这一切的注意力，除非亨特·拜登决定出去发布一个三小时的混音带，里面充满了他的疯狂，而他确实这么做了。这个礼物，它一直在给予。他会说：“哦，我爸爸的辩论很糟糕，但他当时吃了安必恩。”我当时想：“这并不能让事情变得更好，伙计。”就像这让人质疑整个团队的决策能力。爸爸，你生命中最重要的夜晚，你必须保持清醒。给你吃点安必恩来缓解一下，这样你就能准备好真正地搞定那件[ __ ]的事情。然后他说，他说了什么？他说了一些疯狂的话。他说：“如果我，如果我几年后当总统，我会打电话给他们，说：‘我将入侵你们，除非你们把那些人送回来。’”我当时想：“亨特，假设是这样，但我认为这不会让你担心。”那将是会发生的事情。所以，但是，但是主要的事情仍然是主要的事情。我是说，唐纳德·特朗普利用联邦政府的每一个部门来恐吓、欺凌和推动事情朝着他的方向发展，而他权力的根源似乎是普遍的顺从。这种通过所有合法和道德手段反对他的斗争必须被提升，正如他们在《尖声惊笑》中所说，提升到11。所有这些机构都必须反击，才能进行那场对话。事实上，我认为我们今天的嘉宾将非常恰当地讨论那种胁迫在过去是什么样的，它如何改变，各种各样的事情是什么。所以，让我们开始吧。现在，[音乐]我很高兴欢迎今天的节目嘉宾，皮特·B，他是前美国纽约南区检察官，播客主持人。请继续关注PIT。他于2009年被奥巴马任命，于2017年被唐纳德·特朗普解雇。我们还有丹·费弗，播客《拯救美国》的联合主持人。他是一位作家。他有一个关于政治策略的通讯《信息盒》，他曾是奥巴马的高级顾问，负责策略和传播，2013年至2015年。先生们，欢迎来到播客。>> 很高兴来到这里。感谢邀请。>> 我很高兴能谈论，我觉得你们两位对这个政治报复的世界有着深刻的见解。总统如何利用他们的职位杠杆，以及存在于行政部门内的各种，我们姑且称之为独立机构，或者曾经是独立机构。那会如何讨论？丹，我认为你可能对这些讨论的幕后情况有很好的了解。皮特，我认为你可能对这些愿望是如何实现的，以及周围存在哪些限制有很好的了解。所以，我想从丹开始，你参加过椭圆形办公室的会议。总统们在表达他们的愿望时有多么直白？我不想用“惩罚”这个词，而是对那些他们认为不喜欢的机构施加影响，无论是媒体还是保守派或自由派机构。那些谈话是什么样的？我是说，你非常小心，对吧？而且因为在特朗普之前，有一套真正的限制，即使你有最坏的本能，如果你想施加影响，你想施加报复，有一套事情会阻止你这样做，对吧？一个就是对民主和法治的普遍善意信念。那在办公室里出现过吗？人们会说：“嘿，伙计，这是否对民主有利？我们有善意的尊重。”嗯，我认为这只是，长期以来，它被自然地假定了，不再是了。然后另一件事是，这些机构确实是独立的。我就是无法足够强调这一点，你看看司法部，我知道很多关于它的事情，作为一个在白宫有政治职务的人。我从来不允许与司法部的任何人就任何执法事项进行沟通。>> 不允许。>> 不允许。对。在白宫，唯一可以就执法事项与司法部通话的人是白宫法律顾问。他们通常是信息的接收者。比如，我负责总统的通讯长达6年。我会在重大司法部宣布前五分钟得知。有时是好消息，比如逮捕，挫败恐怖袭击，你知道，在一些大型消费者诉讼中达成和解。有时是坏消息，比如任命一名特别检察官调查泄密事件。但你会在五分钟前得知，这是一条没有人会跨越的界限，对吧？而且他们没有跨越，也没有。>> 他们会，而且也许你可以谈谈，因为我记得，这是在布什执政期间，你知道，他们有像杰克·戈德史密斯这样的人，他们会起草允许他们做他们想做的事情的简报。显然，有指示，我想奥巴马政府也对他们的司法部这样做，他们会找律师来试图为他们想做的政治举动起草理由，这是你的理解吗？是的，我的意思是，这取决于问题是什么，我不太确定是杰克·戈德史密斯，但你知道，司法部有一个法律顾问办公室，它会就什么是合法、可取，或者其他什么写意见。有那些所谓的著名、臭名昭著的酷刑备忘录，>> 对吧？>> 是约翰·尤和其他人写的，>> 在布什政府期间。然后有人会说，为了公平起见，另一方面，你知道，当巴拉克·奥巴马总统决定对一名美国公民进行无人机袭击时，对吧？>> 他后来会变成一个恐怖分子，那真的合理吗？总统们依靠这些东西。但进一步说丹关于允许政治人物与司法部的人交谈，关于这一点有指导方针。当我们说特朗普之前情况不同时，它并不是从共和国一开始就不同的。它从尼克松开始就不同了。有个叫尼克松的人。>> 我不熟悉。>> 你是在说音乐家莫乔·尼克松，还是我们在说？>> 听着，总是要靠移民来教那些在这里待了更久的人。>> 是的。>> 关于他们的政治历史。>> 当然。所以，丹所说的许多指导方针的出现是因为尼克松的过度扩张，以及尼克松的非法活动和他身边人的非法活动。他们制定了关于司法部官员可以或不可以接受政治官员电话的严格指导方针。这些现在都不存在了。它们消失了。>> 另外一件事，我们可能会谈到，正如你提到的，我曾长期担任纽约南区的美国检察官。在那里雇佣了很多人。我雇佣的人之一是一位非常非常有能力的律师，一位模范助理美国检察官，名叫莫林·科梅。>> 她和前FBI局长同姓，总统。>> 极度憎恨。>> 对。>> 我相信她的解雇是非法的，并且仍然是非法的。非法是因为行政部门不允许对地区检察官办公室行使招聘和解雇权。为什么？为什么是非法的？>> 美国总统有绝对的权力，就像我的情况一样，解雇我，解雇内阁官员，解雇政治任命者。我们有公务员保护，你喜欢或不喜欢它们，但它们存在了很长时间。特朗普的人喜欢称之为“深层政府”。他们有自己的“深层政府”。>> 你可以废除这些法律，如果你愿意，但莫林·科梅被解雇的有趣之处在于，我相信是因为她的姓是科梅。>> 当然。>> 而不是因为杰弗里·爱泼斯坦或其他任何人的任何失职，他们给出的唯一理由是第二条。第二条是与总统有关的条款。>> 嗯，那是所有事情的理由。>> 所有事情。第二条，这意味着你可以做任何你想做的事情，无论如何。>> 我希望她采取法律行动，但你竟然可以伸手去，你知道，遥远的官僚机构，并找出个人，尽管他们享有法律保护和他们应得的程序。>> 因为你不喜欢他们的名字，或者你不喜欢他们的父亲，或者因为你受到了右翼的压力，那些强硬的右翼说，“解雇这个人不对。”当你被解雇是因为你在同一个，你在同一个办公室。>> 是的，但是，但是，我，我是一名由参议院确认的政治任命者。我完全可以被随意解雇。>> 所以政治任命者是随意的。服务人员必须遵循某些程序，如果这些程序没有被遵循，那就是非法的。>> 是的，相信我，当我是一名美国检察官时，我可能想解雇一些人。>> 但我遵守了法律规定，而且你不能在没有程序的情况下这样做。>> 但这让我们陷入了一个奇怪的循环。这就是我想谈论的。所以，>> 丹，你在办公室里，美国总统决定，我对这个联邦检察官办公室的运作方式不太满意。我想摆脱这两个联邦检察官。他们不是政治任命者，但我希望这样做。难道没有一个过程是他们说，“太好了，让我和我们的法律顾问谈谈。看看他们是否能起草理由。”或者这是我们正在谈论的一种恐吓？你知道，我们都想谈论这里是否存在限制，但美国的官僚体系难道不够复杂，以至于你可以基本上为几乎任何过程找到漏洞来做任何你想做的事情吗？总统们不经常这样做吗？这是你的经验，丹？>> 嗯，我认为动机在这里很重要，对吧？那么，你这样做的原因是什么？就像我在白宫的时候，谈话会是这样的，白宫法律顾问会坐在椭圆形办公室的沙发上，好吧？>> 离我两个座位远，他们会说，“你不能这样做。”谈论沙发，枕头。我们是在处理什么？>> 现在，我认为白宫的沙发可能是金色的，但当我工作的时候，它是一条漂亮的条纹。>> 桌子上放着印有M&M和坚果的盘子吗？>> JD·万斯现在能坐那沙发吗？>> 坐下，皮特。>> 非常符合奥巴马的风格。椭圆形办公室里有一个苹果碗。>> 好的，好的。>> 我不认为米歇尔·奥巴马会让我们放M&M。>> 好的，开始吧。>> 但白宫法律顾问会说，“你不能这样做，原因如下。”总统理论上可以，就像我从来没有参与过我们想解雇普通办公室的检察官的谈话一样。那不是你担心的事情，对吧？>> 他会说，“那这个呢？”然后律师会反驳说，“即使你能找到理由，你能找到某种理由，你能创造某种解雇的理由，无论什么，都会有人担心这样做会产生反弹，对吧？”>> 政治上的还是法律上的反弹？>> 两者都有。对。所以，你拥有所有权力，直到法院说你不再拥有它。那么，你要这样做吗？你要尝试解雇这两个人。他们会从参议员那里受到政治上的强烈反对，你知道，他们来自这些检察官所在的地区，然后法院会阻止你吗？所以，你承担了被解雇的反弹，但法院说他们周一必须回去工作，所以你得到了所有的负面影响，却没有得到任何正面影响，对吧？所以，这是一个成本效益分析。>> 是的。听着，伙计们，我不知道你们在哪里获得慰藉，在这些困难时期，但我告诉你，伙计，好的慰藉是这个，蜷缩在沙发上和你的猫依偎在一起。我现在没有猫，但这听起来相当不错。我养过猫，它们会，与它们的声誉相反，它们会非常亲近你。但这个播客是由Smalls赞助的。Smalls猫粮是富含蛋白质的食谱，采用你在冰箱里找不到的无防腐剂成分制成，并直接送到你家门口。这就是为什么Cats.com将Smalls命名为他们最好的猫粮。Cats.com。猫咪在寻找信息时会去那里。那是它们的谷歌。Smalls于2017年由几个在家用小批量烹饪猫粮的朋友创立。哦，他们一定住在布鲁克林。几年后，他们为美国各地的猫咪提供了数百万餐。在改用Smalls后，88%的猫主人报告了整体健康状况的改善。这是来自一位真正的Smalls客户的评论。伊丽莎白·C说：“我的猫对她平常的食物总是很挑剔，但她对Smalls非常热情。她的口气好多了，她排便的次数也少了，而且不像以前那样有令人作呕的气味。”作为一个养猫的人，伊丽莎白·C，我非常理解你。我把猫砂盆放在我存放衣服的壁橱里。我不聪明。你还在等什么？给你猫咪应得的食物。仅限一段时间，因为你是每周节目的听众，你可以在smalls.com/tws获得首次Smalls订单的60%折扣，外加免费送货。那就是smalls.com/tws的60%折扣，外加免费送货。>> 再次，smalls.com/tws>> 免费。我我我给你举个例子，我说的意思是什么。是不是有点像为了药而到处找医生，就像找律师一样？我将以2020年的选举为例。你知道，白宫法律顾问和特朗普总统坐在一起说，“是的，你输了，你不能这样做。”然后他说，“有没有别的律师能给我一个理由，>> 为什么我们可以挑战，你知道，他们不都走这个流程吗？>> 找律师>> 最终找到一个说，“实际上，副总统可以拒绝认证，把这一切都交给众议院。”>> 是的。听着，我又要回到那个叫尼克松的人了。>> 对。>> 他一直在找人去办解雇高级官员的脏活。>> 你说的是约翰·米切尔，当他去的时候，对吧？>> 是的。>> 要么他们做了，要么他们被解雇了。现在，这足以引起政治和法律上的反弹，以至于你知道他被击败了，他不得不离开办公室，我们为此制定了所有这些限制。公司也这样做。>> 你想做一件事，它在界限内>> 或者也许越界了，你只是想有人来证明它。这在美国法律、美国政治或美国商业中并不是什么新鲜事，但这些事情有程度之分。>> 对，对。所以，我们正在谈论这些事情的程度。>> 我认为。所以，我再举一个例子，回到我的专业领域。在过去的几天里，不是每个人都在关注。有一个女人，唐纳德·特朗普的私人律师，我认为她完全不合格。你提到了艾米尔·艾米尔·博维克。>> 嗯，我实际上在说阿琳娜·哈巴。我们可以谈谈博。>> 好的，好的。>> 对不起。>> 列表很长。那里有很多。>> 好的，告诉我这个。>> 不是吉恩·帕内尔法官吗？>> 是的。>> 不。哦，我的天哪。列表还在继续？>> 列表还在继续，对吧？>> 阿琳娜·哈巴被临时任命为新泽西州地区联邦检察官。重要的地区。>> 我住在这里。把整个地方都清理干净。我们非常小心。她可能会找上你。>> 是的，是的。根据法律，根据法规，这不是惯例。根据法规，她的任期在120天后结束，这取决于你如何计算，要么是昨天，要么是即将到来的星期五。根据法规，该地区的法官可以决定任命她或任命其他人，他们没有任命她，我认为原因很清楚，而是任命了她亲手挑选的副手，她的二号人物。然后你想，“好吧，现在我们有一个，你知道，一个合法的地区，由一个合法的人领导。”你知道发生了什么吗？帕姆·邦迪，他们解雇了由阿琳娜·哈巴亲手挑选的副手。>> 对。>> 所以，我不知道谁会成为那里的美国检察官。所以，这不是惯例，这是法律。在纽约北区也发生了类似的事情，一个非常重要的地区的首席检察官。>> 法官们没有批准那个人。所以，他们根据法律指定。所以，他们有一个迂回的办法。他们有一个后备计划，他们任命了他，我认为是某种形式的司法部特别顾问，他们没有一个，他们没有一个真正的美国检察官在纽约北区。他们有一个家伙，他是纽约北区的功能性美国检察官。所以，这是他把自己的人安插到任何地方的一种行为模式，无论惯例如何，更重要的是无论法律和法规如何，无论法官怎么说。所以，也许惯例是党派性的但有能力的，而这种新惯例是意识形态化的，而且有点疯狂。但是丹，我想谈谈，因为我想用我们面前的奥巴马总统的例子来稍微谈谈，然后再真正转向特朗普，因为我认为人们倾向于认为这是全新的，就像你说的，这不是程度问题，这是全新的。所以，丹，他们想进行一次看似法外处决的无人机袭击，针对某人。或者，你知道，也许这是一个更好的例子，丹。好吧，奥巴马政府期间发生的IRS丑闻。所以，你有一个情况，IRS允许那些名字里有“进步派”或“民主党”等词的组织通过税收豁免身份，而他们不允许任何带有“茶党”或“保守派”字样的组织通过。所以，显然是故意的，而不是随机的。这是怎么解释的？这是IRS内部的流氓官僚吗？这是在政治层面讨论的吗？它是如何发生的？>> 当然。所以，在这种情况下，有两个重要事实。第一个是，这是辛辛那提的一个地区办公室，由职业官僚负责。>> 深层政府。我相信我们称之为深层政府。>> 深层政府。是的。所有的调查都表明，那个办公室和奥巴马政府的任何有影响力的人之间从未有过接触。对。>> 所以这是流氓行为。>> 这确实是流氓行为。然后当你进行全面调查时，还有很多进步派的术语也被标记了。所以，事实证明，这实际上并不是人们认为的那种丑闻。>> 我记得，如果我没记错的话，我可能记错了，因为我。这已经是11年了，我想。他们没有？但他们支付了数百万美元的罚款，IRS支付了数百万美元。>> 有关于此的诉讼已经和解了。>> 我不记得所有细节了，因为我们说那是一十年前的事了。但最初的观点是，他们只针对茶党，事实证明并非如此。他们实际上有一个更广泛的范围。但无论如何，这种恐惧，有人会这样做，这是非常真实的恐惧。就像我们又回到了尼克松。这就是如何将IRS政治化。让他们审计你的政治对手。这个个案确实是人们从未听说过的人在辛辛那提的一个办公室工作。所以，这就像，不是，这就像，>> 丹，在办公室里会讨论这些事情吗？比如，有人会说，看，尼克，特朗普非常明确地针对他的敌人机构的免税身份？他威胁过哈佛。他威胁过他们的认证。他威胁过各种可能反对他的组织的免税身份。>> 是的。>> 椭圆形办公室里讨论的胁迫手段是什么？我不是说，我是说椭圆形办公室的比喻。>> 是的，这些事情从来没有被讨论过，对吧？这是水门事件式的鲜红色警戒线。如果在特朗普之前的时代，如果你在考虑可能结束你总统任期的事情，那就是利用IRS去审计、监管、攻击你的政治对手。从来没有讨论过，从来没有想过。如果你在会议上提出，你再也不会被邀请参加会议了。你可能当天就会带着你所有的财产离开白宫。他们确实会，你知道，奥巴马使用了我记得是1917年的《间谍法》，他们会去，你知道，他们在《间谍法》下起诉了更多的记者。>> 这是一个很好的例子。>> 司法部独立性的问题，对吧？这些都是布什政府时期的调查。大部分都是布什政府时期的调查，不完全是，但后来继续进行了。没有什么比巴拉克·奥巴马更让他恼火的了，那就是不得不为这些调查承担所有的反弹。>> 当他从美联社那里拿到记录时。>> 他从来没见过，对吧？>> 他从来没有要求过这些记录。>> 不，从来没有。>> 椭圆形办公室里没有人说过。>> “不，这里有泄密，我们需要调查这个泄密。”>> 不。不。那些从来没有。而且我向你保证，如果你问过总统的最高顾问，他们都会希望这些调查停止，因为我们都是承担者，就像我在白宫担任传播总监时一样，每个记者都可以毫无阻碍地走进我的办公室。有多少记者走进我的办公室，非常生气，理所当然地生气>> 关于这些调查，它们对总统与媒体的关系造成了巨大的损害，>> 对他作为一个想要保护媒体、保持透明的总统的使用。但这些都是由司法部的职业检察官做出的决定，与白宫的任何人都没有接触。>> 丹，我可能太天真了。>> 也许我们会看到。这似乎很难相信，政治上的反弹在行政部门围绕着间谍起诉，比如詹姆斯·罗森，他们正在获取美联社的记录，而白宫只是被动地坐着说，“天哪，我无能为力，只能忍受。”>> 我会说，我没有参加国家安全会议。我可以想象，国家安全界、情报界的一部分人对高度敏感情报的泄露非常担忧。我不知道那些谈话是什么样的，但我可以向你保证，从政治角度来看，从巴拉克·奥巴马的角度来看，这是，甚至后来也谈到了这些调查的问题，并在他的第二个任期内采取了措施来为记者在这些情况下提供指导。但即使是这样，这就是我的意思，就像这似乎是一个极其被动的行政部门，而特朗普可能不是。但是皮特，你在那里的经验是什么？你知道，你在司法部。总统如果对某件事情失控了，因为那是行政部门的，他不会通过各种渠道联系并试图在法律上纠正这种情况，这是否现实？很难相信。>> 是的。听着，这取决于是什么事情。所以，司法部做或可以做的事情范围很广，总统会关心，对吧？所以，在光谱的一端，那是完全合法的，完全合法的，我认为没有人会质疑。>> 嗯。>> 如果犯罪率在上升，报纸上报道说我们在这些不同的城市有犯罪浪潮，美国总统，无论是巴拉克·奥巴马、乔治·布什还是唐纳德·特朗普，都可以打电话给他的司法部长说，“你在做什么？我们可以增加检察官吗？我们可以做些什么？我们可以改变政策吗？我们可以提高处罚吗？所有这些都是完全公平的，而且在光谱的一端是清楚的。>> 在光谱的另一端，美国总统打电话给他的司法部长。或者更糟，打电话给，你知道，纽约南区公共腐败部门的负责人，说，“我真的很讨厌比尔·德拉西奥，你也一样。那个[ __ ]必须滚蛋。所以，你能帮我一把吗？顺便说一句，我是总司令，根据第二条，我可以解雇你。>> 这可能是最糟糕的事情，比IRS还糟，对吧？在两者之间，>> 你有很多事情，对吧？所以，如果某件事失控了，而且我认为可以恰当地评估为政策问题，比如部门对传唤记者有什么政策，>> 对吧？>> 我认为这更合法。>> 嗯，这就是为什么很难相信不是出于他们的意愿。但如果你打电话说，“听着，只传唤《华尔街日报》，但不要传唤《纽约时报》。”那么，这更像是我在谈论的另一类，对吧？>> 所以，这是一个判断问题。>> 其中一部分不是由法规或法官监管，而是由另一件事，反弹，>> 这似乎是过去的一个东西，因为反弹对某些人来说似乎无关紧要，包括唐纳德·特朗普，只要他的MAGA基地还在。但是>> 我猜，是的，请说，丹。>> 我要说的是，事后看来，考虑到几十年来我们学到的所有东西，>> 如果总统，如果巴拉克·奥巴马打电话给埃里克·霍尔德说，“这不值得。你不能传唤记者。停止这些调查。”他会受到那么大的反弹吗？也许吧。我不知道。可能不会。所以，显然不会。特朗普比光谱的另一端更接近。但问题是，这就是律师在给总统提供建议时非常谨慎的地方，那就是有一条滑坡。所以，有一天是不要传唤>> 詹姆斯·罗森。第二天是不要传唤这个正在接受调查的民主党捐助者，或者这个正在接受调查的民主党政客，甚至更糟的是，去传唤我们的政治对手。所以，他们是，律师们非常小心这条滑坡，如果你关心这些事情。但很难相信总统本人不会说，这些间谍调查不公平地针对记者，但我不会打电话去查。>> 因为这对我很滑。而且，你知道，我讨厌比尔·德拉西奥。而且我只是要用，我要用德拉西奥来代表所有>> 这是共识立场，>> 对吧？我猜我不是。我很难相信一个像巴拉克·奥巴马那样坚定信念的人，会坐视不管，看着事情失控。我给你举个例子，一个愚蠢的例子。>> 在奥巴马医改推出期间，我的节目做了一个小品，我们请来了凯瑟琳·西贝利厄斯。>> 哦，我记得很清楚。我当时在，是的。>> 好的。所以，你还记得，上帝保佑你，你不应该。这是人类历史上，不仅仅是这个国家，而是在人类历史上一个微不足道的插曲。>> 凯瑟琳·西贝利厄斯来了，我的第一个问题是，我拿出了两台笔记本电脑，我给了她一台笔记本电脑，我有一台笔记本电脑，我说，我们将尝试两件事。>> 我会坐在这里，我会尝试在Limewire上下载所有写过的电影和歌曲，而在你的电脑上，你会尝试登录奥巴马医改网站，我们会看看谁先到。愚蠢的玩笑。但无论如何，这变成了一场关于如果你相信政府有机会改善人们的生活，那么首要任务不就是技术能力吗？我是说，我的天哪，你的筹款邮件是22世纪的技术，而这个东西。所以，是的。>> 我接到一个电话。我记不清多久之后了，但没过多久。总统想亲自和你谈谈，我得去华盛顿，因为总统打电话给你说，“嘿，伙计，>> 我们谈谈。”我不得不说，这很可怕，因为我没有感觉到奥巴马像特朗普那样，但这是令人畏惧的。你穿着西装站在房间里，白天，对我一个单口相声演员来说，这是令人窒息的，你，你知道，你在泰迪·罗斯福的画像前，在库利奇的桌子前，你被历史包围着，你走进椭圆形办公室，美国总统对你[ __ ]。我不是说这和特朗普一样，显然，但这是我无法将其视为其他方式的恐吓或胁迫。现在，值得称赞的是，我们克服了它，我们进行了比我想象的更长时间的富有成效的谈话。但是丹，这在某种程度上不就是为了让我闭嘴吗？嗯，我记得，我记得这件事，即使已经，你知道，现在是12年前了，我不知道总统，我不知道。他是你的忠实粉丝。我不记得他每晚都看《每日秀》，但是>> 当时是谁？那是一档非常热门的节目。>> 是的，>> 是我们和《学徒》。我不知道那个人怎么样了。>> 那是电视的另一个时代。他打开了。就在那里。>> 《学徒》。《每日秀》。当然。>> 好日子。他问了我两个问题。>> 一个是，“凯瑟琳·西贝利厄斯怎么会出现在你的节目里？”二是，你的电话号码是多少？所以我可以回答第二个问题。第一个问题是一个更难回答的问题。好了，各位。现在是夏天了，而且，听着，你想玩得开心。你知道我在说什么，你需要一点点钱来做到这一点。你不想被无线账单烧到。海滩旅行，烧烤，三天周末，四天周末。就我而言，我认为是五六天周末，坦白说。我是说，我确实有很多休息时间。但是无线账单，那是最后一件阻碍你的事情。这就是为什么很多人都在转向Mint Mobile。Mint提供你习惯的覆盖范围和速度。但价格却便宜得多。限时优惠，Mint Mobile提供三个月。三个月可以让你一直到十月，享受无限的高级无线服务。每月15美元，而你的朋友们还在为数据超额和意外收费而烦恼，而你却在享受财务上的凉爽。所有套餐都提供高速数据，无限通话和短信，通过全国最大的5G网络提供。告别价格过高的无线套餐。Mint Mobile来拯救你了。今年，避免汗流浃背和破产。在mintmobile.com/tws上获取此新客户优惠和三个月无限无线套餐，仅需每月15美元。那就是mintmobile.com/tws。需要预付45美元。这相当于每月15美元。限时新客户优惠，仅限前三个月。无限套餐在超过35GB后速度可能会变慢。税费另计。详情请参阅Mint Mobile。当然，总统不与媒体成员通话，这没有惯例或历史先例。>> 是的，是的。>> 这都归结于这个问题，我觉得我们好像被这些记者调查困住了，它们非常严重，而且事后看来，在当时它们是错误的，它们是错误的。政府不应该这样做。本不应发生。>> 总统还能做些什么来阻止它们吗？我不知道。我知道我们认为，你不告诉司法部如何进行调查，就像这些调查一样严重，美国总统在任何调查中告诉他们应该传唤谁或不传唤谁，这是一个非常非常糟糕的先例。对。他也许可以发表一个公开声明，比如“不，不，不，不应该传唤记者”，这会产生与私人电话相同的效果，但可能会更透明？我不知道。>> 也许吧。>> 皮特，你的理解是什么？>> 是的。听着，每个总统都想要好媒体。每个总统都希望事情按照他的方式进行。>> 嗯。>> 但同样，这些事情有程度之分。听着，为了在某一方面为巴拉克·奥巴马辩护，这是我只是在指出，有，我不是>> 不，不，不，你就像，我只是在嘲笑尼克松。林登·约翰逊是亲自施压和以其他方式施压的专家。>> 就像去见巴拉克·奥巴马一样令人畏惧，但你可能很高兴不是LBJ。>> 但你知道，在奥巴马政府的第一个任期初，所有的美国检察官都聚集在一起，我们有一个与总统的合影，我们都去了白宫。去了，你知道，一个大房间里等着，你知道，听起来很古怪。>> 他在里面问你们要我的电话号码吗？他，他有，他有。>> 然后他说了一件简单的事，帕特里克·菲茨杰拉德当时仍然是，你知道，其中一位美国检察官。>> 他说，你知道，我雇佣了你们所有人，但你们不为我工作，你们为美国人民工作，你们独立行事，这听起来很古怪，直到特朗普出现。特朗普从白宫讲台，从椭圆形办公室，每天都在宣判他的政治对手的罪行。>> 当然。>> 他却逍遥法外。>> 但问题是。所以，现在我认为他们的观点是，这让我们回到了新政府，他们的观点是，行政部门没有独立于行政部门。但这是一个律师们震惊的观点。>> 是的，这让我们回到了戈德史密斯和你以及统一行政的理论，以及行政部门完全取决于一个人意愿的想法，最高法院通过授予行政部门豁免权来放大了这一点。所以，皮特，当我们谈论这些限制时，它们是不是不仅被特朗普移除，>> 而且也被司法部和最高法院移除了？>> 不，我认为你在这方面有一个非常好的论点。你知道，我唯一能庆幸的是，我半开玩笑地说，>> 是他们觉得有必要至少写一份法律上的理由，>> 对吧？这是其中一件事，你就像，“不，我有一个Xanax处方。当然，等一下。我先快速写一下。”>> 这是一个很小的。这是一个很小的。所以，例如，对吧？在加西亚先生被驱逐到萨尔瓦多一案中，每个人都在谈论宪法危机，最高法院和其他法院说要协助他返回。他们胡说八道地解释“协助”是什么意思。我们不知道那是什么意思。如果他出现，我们会给他一张飞机票，你知道，在优步里。>> 对。>> 嗯，但最终，他们把他带回来了。现在，他们对他提起了刑事诉讼，但他们把他带回来了。我不想过分强调这些细微的区别，但也许我过于法律化了。他们仍然觉得有必要为之辩护。我不同意这个理由，但有学者认为这是真的。最高法院的一些成员认为这是一个可行的理论。我认为，无论是在法律上，还是在你想生活在一个什么样的国家，把宪法放在一边，你想生活在一个什么样的国家，这个国家的行政部门，美国总统，可以随意选择不同州的个人，>> 应该由联邦政府起诉和调查。你不想生活在那样的国家。我不想。>> 但不幸的是，这是一个政治问题，我们看到的是。>> 有很多人想生活在那样的国家，只要他选择的人是其他人。>> 是其他人，正是如此。丹，关于这一点，从政治角度来看，当你看到现在发生的事情时，我是说，他没有受到政治上的反弹。你谈到了政治上的反弹，当他陷入爱泼斯坦的麻烦时，他做的第一件事就是逮捕巴拉克·奥巴马，剥夺他的认证。只要他攻击他的支持者憎恨的人，他们就没问题。所以，当你看到他在哈佛所做的事情时，对吧？>> 他有什么选择？除了遵守。他还能对这样的行政部门做什么？>> 他们可以反击，对吧？他们可以在法庭上反击。>> 他们正在尝试。>> 并且在法庭上赢了，就像他们>> 就像他们显然特朗普有法院支持，最高法院也支持他。>> 或者他们会把它扔给德克萨斯州的某个家伙，他只会说，“当然。”>> 是的，他们会选择论坛。>> 他们有很多事情已经被法院阻止了。>> 法院已经阻止了。所以，这里有限制。我认为已经很清楚的是，马特·格拉西厄斯，一位中左翼作家，曾说过，民主就是一堆穿着风衣的规范，这是特朗普真正利用的。>> 我认为这就像在地铁里闪烁。>> 确实，那件风衣早就没了。他利用了，很多阻止你做某些事情的事情不是法律。它们只是大家以前做事情的方式。以及人们会从不只是对方政党，而是自己的政党，公众，特别是媒体那里受到政治反弹的信念，如果你做了这些事情。世界已经发生了巨大的变化。共和党对特朗普非常忠诚。法院，你知道，对他来说足够有利。传统的政治媒体的影响力已经足够小，以至于它不再像以前那样重要了，他可以逃脱很多以前的总统认为自己无法逃脱的事情。但是说他没有面临政治问责，就是只从他的支持者角度来评判。>> 因为事实是，他的支持者人数是他任期内任何总统中最低的。>> 我认为，他几乎一直都是这样。>> 是的，而且他在2018年失去了众议院。他在2020年失去了白宫和参议院。>> 哦，他们也有策略，丹。我不知道你是否听说过。他们只是决定进去说，“如果我们给德克萨斯州增加五个席位，会怎么样？”
“对吧？”我认为这将引出一个关于民主党人如何在这种环境下使用权力以及他们如何应对这个问题的问题。“哇，那真是个好问题。”“是啊。”“你看着吧。”那么，是不是取消了他不同意的那些事情的资金？是不是威胁取消免税地位？是不是威胁起诉？在你看来，特朗普政府采取的最令人发指、最无法无天的行动是什么，让你觉得“我甚至无法追溯到尼克松时代了。这简直是……”“所以你知道是什么了。”“是啊。”“实际上，这不在我的专业范围内。这是本届政府的亲麻疹政策。”“哦，那很有趣。”“我的意思是，当我想到我……我关心民主。这就是我谈论的。我是一名法律专业人士。我曾是美国检察官。我是一个法治主义者，我为这些战斗而战。也许是因为我不懂医学。但当我想到我的孩子、我的家人和其他人时，最让我困扰的是医疗保健的破坏，以及……你知道，对疫苗能做什么和不能做什么的虚假揭穿。当我看到这些时，作为美国人，最让我抓狂的是麻疹数字。”
现在，从另一方面来说，我担心所有这一切。你知道，这些家伙的法律策略奇怪之处在于他们输了很多，对吧？”“他们还会输很多。”“嗯，那是因为，你知道，你看，你可以在有线新闻上说任何话，你可以滔滔不绝，你现在在他们的阴谋论中看到了这一点。这都是假的吗？你知道，雷·埃普斯在哪里？你知道，记得在他们上任之前，雷·埃普斯是那个让1月6日暴徒冲击国会大厦的联邦特工。嗯，现在你们是联邦特工了。你们是联邦调查局。你们是……你们是所有那些人。为什么那个人没有因为那样做而被起诉？因为他没有。因为那都是胡扯。是不是因为法院强迫你，而这正是我认为媒体应该更多地做的事情。法院在最好的情况下，会界定我们共同现实的参数。”“是啊。”“这就是为什么他们在那里失败得如此之多吗？我认为他们失败是因为他们有时采取了过度的立场。举个例子，以我个人经验来说，我在一家律师事务所工作。我的律师事务所，威尔默·黑尔，是四家决定不屈服并进行抗争的律师事务所之一。”
“那些反击这些行政命令的律师事务所，在华盛顿特区法院四战四胜，而且将以严厉的裁决上诉。”“目的是什么？给我解释一下，因为我听说过……”“是啊。”“理由是什么？丹，我不知道你和奥巴马在一起时，在这种情况下有没有律师事务所，但是，追究一家代表你不喜欢的人的律师事务所的理由是什么？”“嗯，我认为正如法院发现的，没有理由，对吧？”“就是没有理由。”“哦，好吧。就像因为反犹太主义而切断哈佛大学的科学研究资金，这在逻辑上、法律上或实用上都没有意义一样。”“这只是在追击你的宿敌。”“就我的事务所而言，我们有勇气聘用了鲍勃·穆勒，前联邦调查局局长和特别检察官，他已经离开了事务所。等等，这就是他们去的原因吗？他们有没有具体说明……”“他们在行政命令中直接提到了罗伯特·穆勒的雇佣，以及另一位仍在事务所的人？”“什么？”“对。”“那么，雇佣那样的人会受到什么惩罚？”
“嗯，显然，预期的惩罚是商业上的死刑，因为你所拥有的，我本来要说的是，即使他们输了很多，他们仍然取得了很大的成就，因为他们对其他人和其他公司产生了寒蝉效应，其中一些公司并不那么强大。但其中一些只是在做正当生意。你看，当他们错误地声称宪法对出生公民权有不同的规定时，他们知道很多人来到美国后将不再依赖宪法的这一条款。当他们做一些事情，比如，你知道，审问联邦调查局特工，让他们填写一份问卷……”“然后说，‘你和1月6日有什么关系吗？’”嗯，也许那是合法的，也许不是。也许那是正当的，也许不是。它的作用是告诉本届政府期间所有其他联邦调查局特工，嘿，我接到这个命令，要追踪这条线索，或者传唤这位证人，或者和这个人谈谈。我现在必须考虑，这是否与唐纳德·特朗普或梅拉尼娅或唐纳德·特朗普有任何关系，你知道，因为我的生活或生计可能会受到影响。这是一个过程，他们是对是错并不重要，重要的是他们想要产生的寒蝉效应，对吧？”“那不是一件好事。我不知道能对此做些什么。”
“但那是触角，丹。你也有同感吗？那是触角，是他们行动的影响，远甚于……这几乎是附带损害。”“是啊。”“他们完全正确。”“他们的行动，丹，你也是这么想的吗？”“是啊，我同意。它会产生寒蝉效应，对吧？就像我确定，你知道，我们都在媒体行业，我确定每个人都接受过非常激进的诽谤培训。我没有……”“因为现在他们为了所有事情起诉所有人。”“我不记得了。”“是啊，那你应该打电话给你的律师。但就像，你知道，因为从某种意义上说，如果有人在监视你，他们就会让你……即使他们赢不了官司，他们也可以让你的案子进入证据开示阶段，他们可以让你支付一大笔钱和律师费，你知道，对于媒体来说，这就像特朗普起诉安妮·塞尔策进行民意调查，一个他在赢得的选举中不正确的民意调查。对。”“对。那是爱荷华州的民意调查员，他说他做得比实际情况差。”“但仍然赢了，对吧？”“但仍然赢了。但，是啊，完全正确。”“就像那可能会让那家报社破产，如果他们最终撤销了那项诉讼。这会影响每个人。就像它影响到每家公司现在都必须做出决定，就像我们刚刚和媒体公司经历过一样，这值得吗？你知道，你是否应该和解，也许在你的业务过程中为此付出代价，或者不？就像你谈论过很多次，确实有些人会站出来，威尔默·黑尔站出来了，你知道，媒体界的人也站出来了，但不是每个人都站出来，对吧？然后现在社会上的每个人都在做这种成本效益分析，这是否值得我如果成为目标可能遭受的反噬？”“顺便说一句，这不仅仅是关于那些在电视上的人，我们看到ABC支付了15（百万），CBS我们刚刚看到支付了15（百万）什么都没做，只是为了让合并通过。顺便说一句，联邦通信委员会主席回到我们的护栏……胡扯的帖子，就像科尔伯特和CBS，联邦通信委员会主席，负责这件事的人，就在那里说，‘是啊，胡扯。我的屁股味道怎么样？’就像……”“我错过了那个。那个我错过了。我……”“我显然在某种程度上是意译，但老实说，没有那么多。”
“但我会说，我不知道这在法律界是否如此，但在媒体界，对吧？现在有那些在电视上的人的影响。但我可以告诉你，顺便说一句，这早于特朗普，罗恩·德桑蒂斯起诉迪士尼。我参加过那些高管会议，他们对我说，‘听着，伙计，我们不想引起他们的注意。’所以有很多事情永远不会被制造出来，你永远不会知道，它们在有机会之前就被扼杀在摇篮里，因为这种寒蝉效应。所以讽刺的是，正如唐纳德·特朗普曾说过的，我带回了言论自由。他做了相反的事情，我不知道这是否是你的律师事务所现在……有没有关于客户不会得到保护的预先讨论，甚至不是你现在或过去拥有的客户，或者有没有人不会被雇佣？”“是啊，我认为在商业界和律师事务所都有这样的人。”“嗯，我认为这样说没关系，你知道唐纳德·特朗普所做的就是他揭露了那些有勇气、有斗志、有正直和品格的人，以及那些没有的人。有时是为了很多钱，有时是为了很少的钱，有时是为了就业，有时是为了他们在政府内部或外部想要实现的抱负。是啊。不，这是一个大问题。”
但是，要解决这些律师事务所被施加的行政命令（这些命令完全是法律垃圾）的问题，方法是……我的意思是，在我们谈论的所有事情中，我们见过的最垃圾的文件就是那些律师事务所的文件。正如你所知，你是一个外行人，你立刻就明白那是真的，那就是在最高法院赢、赢、赢、赢、赢，我认为这将发出一个信号，即有些事情是如此令人发指、如此疯狂、如此荒谬、如此非法，以至于即使是这个最高法院也会说同样的话。我不知道这是否也适用于其他事情。而所有这一切的教训，或者说其中一个教训是，如果一位总统选择以最大化的方式行使他所有的自由裁量权和权力，而国会却不屑一顾，并且还部分支持单一行政理论，这有助于行政和司法部门的联合政府分支也支持这种不断赋权和扩大的行政。我们都有麻烦了。这是麻烦。皮特，你认为我们在某些方面正处于这个时刻吗？所以，他正在获得他所需要的法律依据，或者他正在从他的行动中获得光环效应，或者说毒云，阻止人们采取行动。但是，我们是否因为这种放弃而处于一个不寻常的时期？他拥有众议院，他拥有参议院，而且他对基本盘有如此大的控制力。”
“是啊。这真的是我们国家正在进入一个新阶段吗？或者在你看来，我们只是处于某种奇怪的时期，你知道，百年一遇的风暴之类的，不会再发生了？”“这取决于特朗普主义，或者说无论特朗普主义是什么，是否能在唐纳德·特朗普之后继续存在。就像我刚才说的，那个奇怪的困境更进一步。最高法院对出生公民权有一个意见，但实际上并不是关于出生公民权。它是关于全国性禁令的这个技术问题。”“禁令。是啊。是啊。”“对。艾米·科尼·巴雷特正确地宣布了一项法律原则，对吧，这与我们对制衡、联合政府分支、权力分立的看法是相悖的，对吧？”“她说司法机构对行政部门没有普遍的监督作用。这是真的，但问题是，然后她说，你知道，解决帝国式总统制的方法不是帝国式司法机构。嗯，这在最高法院和抽象层面听起来都很美好。”“在抽象的象牙塔里，但就像，这不是我们的……就像你选了那个疯子，对吧？”“不是我们的问题。打电话……”“去处理它。嗯，她几乎是说，解决帝国式总统制的方法是集体诉讼，我可以为个人提供救济，但我不能，你知道，这个人……我可以让他坐在隔离的柜台吃饭，但我不能让所有人……”“我不能让所有人这样做。”
“你知道，丹，你们在奥巴马执政的前两年有一个统一的国会。是的。你们控制了众议院。当你们处于那个位置时，有没有诱惑去做特朗普在某种程度上所做的事情？或者民主党国会没有那么顺从，以至于他们根本不顺从？那是一个非常不同的民主党。”“我的意思是，你有点觉得……”“听起来差不多。”“对。我的意思是，那是民主党人本性的一部分。一部分只是2009年民主党的样子。就像……”“我们有两名蒙大拿州的参议员。我们有一名阿拉斯加州的参议员，两名阿肯色州的参议员，对吧？他们有非常不同的选区。”“乔·曼钦。你们有……”“乔·曼钦。我的意思是，乔·曼钦曾是我们西弗吉尼亚州的两名参议员之一。是啊。他和乔·曼钦实际上，以我们今天对乔·曼钦的看法来说。当时有大约15个乔·曼钦式的人物，在某些问题上比乔·曼钦更右倾，他们都在民主党内。”“而且当时国会参议院本身对自己的看法也不同。它更像是一个机构性的参与者。你知道，是民主党财政委员会主席不让汤姆·达舍尔成为卫生与公众服务部部长，因为他有税务问题。”“是啊，没错。”“那多古雅啊？”“他们喜欢……这太疯狂了。现在，实际上坦率地说，当时就很疯狂。”“他没有向绿卡持有者支付预扣税。”“你怎敢如此，先生？”“他不能……你不能在政府任职。所以，你根本不可能逃脱惩罚。你会因为做那样的事情而面临自己党派的反噬。就像政党已经改变了，特别是共和党，它显然比那时更具意识形态上的连贯性。嗯，当然民主党当时也是，但我们……即使我们想做特朗普刚才谈到的任何事情，我们的党也会反抗，我们党的一大部分会在两秒钟内反抗。”
“那么我们来谈谈这个。特朗普在某些方面是一个白帽，或者我不应该说白帽，而是一个黑帽黑客，他进入并暴露了我们民主中这些奇怪的漏洞。其中之一就是紧急权力。”“你知道，如果你回顾我们250年的历史，你会发现一种紧急权力，它允许行政部门做几乎任何事情，只要你能承受政治压力。他现在正在使用免税地位。他正在使用资助民意调查。他正在使用法律系统。难道不能进行逆向工程吗？共和党人难道不担心他正在提供一个蓝图吗？你看，你认为联邦政府只在自由主义问题上花钱吗？”“难道没有这种担忧吗？一个民主党人上台后会说，‘哦，嗯，不再向那些要在密西西比州购买排球场的红色州提供医疗补助整笔拨款了。’就像我要撤回那个。哦，那个的免税权。我们真的认为福克斯新闻或联邦党人协会或任何其他这些地方没有从联邦政府获得一些好处，或者不会面临联邦政府的一些危险吗？他难道不是在某种程度上向对方提供了一个相当具有破坏性的剧本吗？他们将如何对抗？”我认为他了解民主党人，所以他相对自信他们不会做同样的事情。我的意思是，所以试着想想这个例子，假设民主党人想遵循那个剧本。”
“当然。”“所以，就像第一天，福克斯就被踢出了白宫记者团，不再参与其中。他们邀请‘拯救美国播客’进来，你知道，现在还有谁在里面，对吧？”“别提那个了。他们威胁他们的执照怎么样，对吧？”“嗯，那是下一件事，对吧？对。他们威胁执照，你知道，在某个时候，你知道，福克斯会想卖掉，可能想卖掉它的电视业务，因为这个遗嘱认证案。一个民主党人，一个民主党联邦通信委员会会如何处理？”“我们他妈的把他们贴出来。”“对。对。就像，但我有点挣扎，我有一系列非常矛盾的情绪，因为一方面我认为民主党人之所以处于这个位置的原因之一是，我们太经常相信权力仅仅是实现政策目标的手段，而共和党人，尤其是在特朗普领导下，相信权力本身就是目的，对吧？然后当你拥有它时，你应该寻求培养它、发展它、使用它，因为你对你的政策目标充满热情，只有拥有权力才能实现它们，而民主党人应该更具侵略性。顺便说一句，他们两者都在做。我的意思是，他们不仅仅是为了权力而权力。他们正在执行巨大的变革。”“但他们也认为这些决定有助于他们维持权力，对吧？”“我不知道，伙计。我不明白取消国立卫生研究院对癌症研究的资助怎么会帮助他们维持权力。所有……”“这是一个公平的观点。但是所有这些机构的针对，对吧？削弱机构……”“对手。嗯，你知道，让媒体向特朗普屈服，对吧？所有这些事情。但与此同时，如果一个民主党人上台并做了所有这些事情，我们是不是就陷入了螺旋式下降，我们是不是就变成了俄罗斯，对吧？就像我们……我们有点生活在寡头政治中，这其中存在真正的危险。所以作为一个民主党人，如果你关心民主，关心法治，你如何看待你的责任？当你上台时，你知道，你不想像天真地 clinging to 规范一样，当你走向冰山时，对吧？”“但是，你如何才能更积极地利用权力？我认为民主党人如果拥有权力可以做的一件事就是，把特朗普践踏的一些规范变成法律，对吧？如果我们必须真正地恢复一些仅通过自愿遵守而存在的护栏，并赋予它们法律效力。”
“我甚至不确定他是否会遵守法律效力。我不认为特朗普会遵守……”“法律效力。皮特，你认为那会是一个有效的反击吗？我不认为。”“这取决于具体情况。有些规范你无法立法。所以，例如，有些你可以，甚至我刚才想到的那些也处于危险之中。所以在这个国家，近两个世纪以来的规范是总统任期两届，对吧？这对国家更好。这对民主更好。这对法治和其他一切都更好。华盛顿树立了先例。”“然后罗斯福来了。他说，‘去他的。我要竞选四次。’然后你知道我们做了什么吗？我们修改了法律。”“即使那样，就像，你知道，宪法中白纸黑字的规定，不能再次竞选。他有律师，有‘论坛购物’的律师，提出像他们对出生公民权那样的主张，对吧？”“他说，你知道，有一个漏洞。他可以担任第三个任期。所以，你知道，法律是一个钝器，如果你有一个完全不道德、渴望权力、‘论坛购物’的人，他拥有所有行政权力，以及一个软弱的司法机构和一个软弱的立法机构，有时还会让媒体屈服，那么法律很难遏制那个人的最坏本能。嗯，我知道这听起来很悲观，但我认为这是真的。”
“我觉得这听起来非常现实。我的意思是，我认为，而且你看，我们已经过了五六个月了，伙计。”“是啊。”“就像，他从‘我要驱逐最坏的那些人’变成了‘那个高中毕业典礼上的优秀毕业生是谁’。就像，这所有的一切都在迅速瓦解。”“我是一个归化公民，我心想，哦，你知道，那是有待争夺的。我们离，你知道，24个月后，并不遥远，而且我认为这并非夸大其词，取决于事情如何发展，在这个国家，一个归化公民必须担心说出一些他们会说援引紧急权力来取消那个人国籍的话。”“然后回到其他国家。那是，你知道……”“民主党人能做些什么呢？因为共和党人现在基本上正在巩固宪法赋予的结构性优势，这种优势以一种……赋予农村州比他们现在可能拥有的更多权力的方式，如果你知道，怀俄明州有两个参议员，和纽约州一样。所以，从人口角度来看，你知道，共和党现在已经有了结构性优势。红色州比蓝色州多。人口可能差不多，但是，难道民主党人就没有可以做的事情吗？比如说，这不是惩罚性的，我们不会取消这所大学的免税地位，或者我们会做……顺便说一句，所有关于自由派大学的胡扯，他们只是培养自由派，你就会想，最高法院里那些强硬保守派都去了耶鲁或哈佛，他们到底在说什么胡话？但是，难道没有一些结构性的事情是民主党人可以做的吗？就像看看北卡罗来纳州，一旦民主党人，一旦州长是民主党人，他们会怎么做？他们会说，‘哦，州长不再有权力了。那太糟糕了。’”
“你看，你必须有选票。所以，我认为最重要的是夺回一个或两个议院。”“或者你必须有一个行政长官。你需要选票还是需要一个行政长官？嗯，这取决于那个新问题的答案是什么。”“对。”“第一夫人，丹曾在她的白宫任职，那就是‘当他们堕落时，我们做什么？’”“丹。”“我们做什么？我们做什么？”“有没有新的答案？”“我，这是一个对我很有用的普遍生活准则，我不会反驳米歇尔·奥巴马，所以……”“但是她今天会有同样的答案吗？”“我不确定她会有同样的答案。”“我让她自己说吧，但我想，如果我们有统一的……如果民主党人控制了众议院、参议院和白宫……”“嗯哼。”“那么你能做些什么来扩大权力，并帮助重新平衡天平？”“或者能让他们免受对方不民主的胁迫和权力扩张？我甚至不是说，好吧，我们把30个自由派塞进最高法院。我是在说如何对抗我们现在看到的情况。”
“对。但有一个范式。问题是，即使民主党人在行使行政权力方面不会像特朗普那样极端，他们也喜欢拥有行政权力。”“是啊。”“而且，最终获得白宫，现在却，你知道，慷慨地思考未来，而不是眼前的自身利益，去做对国家有益的事情，这样不仅下一任总统，而且那位在特朗普之后最终作为民主党人掌权的总统，也会削减自己的权力，这似乎是奇怪的自我挫败。我看不出这在我们所处的政治宇宙的法则中是如何可能的。”“对吧，丹？这说得通吗？”“我们需要一个委员会。是啊，这就像特朗普是行政权力不可阻挡地崛起的一种当前终极状态，对吧？这在每一位前任总统身上都发生过。每一位总统都比上一任拥有更多权力，部分原因是国会放弃了所有监督责任。就像弹劾……弹劾的整个概念现在在数学上是不可能的。顺便说一句，弹劾，我认为那是特朗普所做的事情之一。你知道，那总是被视为对行政长官问责的，如果你愿意，核武器，通过特朗普被弹劾两次。它所展现的只是另一个薄如纸的政治过程，它真的没有……它没有……哦，他被弹劾了两次。感觉就像他收到了一张超速罚单。似乎弹劾现在甚至不再是行政部门内部问责的护栏了。”
“是啊。因为甚至就像我记得，在债务上限危机期间，我和白宫工作人员以及奥巴马总统有过一次谈话，当时我们即将……美国将无法支付这笔账单。我们拖欠账单，这将是一场巨大的危机。其中一个选项，听起来很荒谬，就是财政部铸造一枚硬币，宣布它价值一万亿美元，然后说我们有钱。”“我记得克鲁格曼的评论文章。”“是的。你知道，所以它就在那里。其中一个观点是，如果你那样做了会发生什么？想法是国会会弹劾奥巴马总统。你会说，嗯，参议院，他们不会让一半的民主党参议员投票给他定罪，但他会永远留下那个污点。而观点是，那会毁了他的总统任期，对吧？但显然情况并非如此。事实上，特朗普在第一次弹劾程序期间支持率上升了。”“嗯，比尔·克林顿也是。我的意思是，当他们试图弹劾比尔·克林顿时，我认为克林顿是第一个让你看到弹劾是，哦，这有点像一种盛大而隆重的……”“过程，它并没有真正的效力，也没有任何意义。它……”“发生了第二次，对吧？据我所知，唐纳德·特朗普的政治命运正在衰落。”“直到一个转折点，他被曼哈顿地区检察官起诉。那时他的命运又开始上升了。”“所以，他不仅经历了两次弹劾，四次起诉，以及一次34项罪名的定罪。所以，你知道，谈论，你知道，我们谈论里根是‘特氟龙’，你知道……”“你知道，在某些方面，在某些方面，而且不是要把它带回到麻疹，但是……”“它确实让他免疫了。”“是啊。”“在某种程度上。如果你被弹劾两次，被判犯有重罪，你仍然四处走动，那么现在你有了……”“某种对MAGA的群体免疫力，让你几乎可以逍遥法外。你看，即使是这个爱泼斯坦事件，他也在外面。”“我的支持率上升了四五点。这太棒了。”“是啊。”“是啊。数学上并没有真正显示这一点，但我的意思是，仍然如此。”“我不是说那是真的。我只是说他就是那样做的。所以，所以你们会主张至少……”“民主党人应该仔细审视这种行政操纵可能意味着什么，至少在某种程度上保护这个国家的少数民族权利或任何其他需要保护的东西吗？”
是啊，我认为强硬手段应该成为民主党人的策略，以一种前所未有的方式。不是为了违法，不是为了做令人发指的事情，不是为了残忍，不是为了，你知道，剥夺人们的权利，但我们至少已经看到了一种行使非常重要的行政权力来完成自己议程的蓝图。我的意思是，我不会，你知道，我不会提倡，而且我会反对模仿他在许多方面过度行使权力的努力，但民主党人现在和过去所做的与特朗普所做的之间有很大的距离。我认为，介于两者之间的是一种道德但强硬的政治方法。但当然，我不是丹那样的政治专家。”“是啊。我百分之百同意。对。我们就像，特朗普已经树立了一个我们可以遵循的模式，关于如何极其积极地使用……”“胁迫的程度，你可以使用的权力的程度。”“我认为问题是，我认为2029年开始的民主党总统的试金石是……”“看看丹的乐观主义。大家注意到了吗？”“嗯，我只是觉得，我们得在这里听一些希望。呃……”“你说2029年。”“是啊。20多世纪到2029年，我想是吧。”“嗯，就像我们显然应该极其积极，如果有一个机构没有做它应该做的事情，我们应该觉得我们应该尝试以特朗普的方式重塑它，我们应该使用权力积极地重建特朗普拆散的东西，比如美国国际开发署，对吧？就像积极地去做，向前推进，愿意在法庭上输掉，如果你能合理地相信有一个理由你应该这样做，就像特朗普真正做的事情，因为他输了很多，就是他被他的支持者抓到尝试了很多事情，对吧？即使他没有成功，看起来他也在努力做事情，而且你宁愿被看到在做事，而不是无所事事。”
“是的，我们能，我想，是他们的座右铭。那不是特朗普的座右铭吗？某个人的座右铭。”“那肯定不是CE，但拉姆·伊曼纽尔获得了一些关注，难道不是因为他有点好斗的民主党人吗？”“我不知道这一点。我的意思是……”“是啊。”“我认为现在对任何人来说都还太早。我认为我寄予一点点信心的地方，可能放错了地方，那就是，随着他所采取的行动在胆大妄为方面不断累积。我确实认为，随着我们越来越接近可能的权力更迭，一些共和党机构，你可能认识的律师事务所，可能会说，嘿，你知道，他们可能会对我们做这种事，也许我们需要在某些方面与那些曾被……你知道，也许克莱蒙特学院或自由大学会说，你知道吗，我看到他们要摧毁哈佛，而我们离权力转移已经足够近了，我可能想……”“加入联盟。”“民主党人的问题是，特朗普正在积极打击所有保守主义的机构对手，对吧？媒体、大学、律师事务所，对吧？”“民主党人会那样对待进步主义的机构对手吗？对吧？保守媒体，就像……”“我认为在这一点上你必须……那必须摆上台面，因为……”“那么，自由大学呢？对吧？就像……”“不，我就是这个意思。”“那么他们难道不会站出来说，哦，他们要把这玩意儿用在我们身上，他们为什么不呢？”“丹早前的回答是，因为他们遇到了民主党人。”“嗯，我的意思是，就像……”“他们不相信。”“他们不相信，他们不相信我们能做到。”“你不认为民主党人会选出一个报复心强的混蛋吗？”“我不知道，我的意思是，真的吗？”“我刚才提到了拉姆·伊曼纽尔。”“所以我提到了他，而你一分钟前还嗤之以鼻。”“我没有嗤之以鼻。”“我提到了拉姆·伊曼纽尔。”“我不是嗤之以鼻的人。”“然后你就像，‘是啊，冷静点。’”他可能还有其他他认为能赢的报复心强的混蛋。”“我绝不会嗤之以鼻，看在上帝的份上。那种担忧是，对特朗普的模仿不会是那种务实的、尼采式的权力攫取，而是那种挑衅，对吧？”“你知道，我不知道人们怎么看加文·纽森，他有点像是在挑衅，而不是，你知道……”“但我的意思是，你可以学习，他留下了一张关于胁迫和权力杠杆的路线图，你知道，那不会消失。”
是啊。共和党人没有读过宪法第二条的那个部分，上面写着‘因果报应’。”“对，我相信那是麦迪逊，当他们嘲笑他的身高时，但那是另一回事。呃，伙计们，我非常感谢你们。非常非常有趣的对话。皮特·巴尔，前美国检察官，SDNY播客。请继续关注皮特。呃，丹·费弗，‘拯救美国播客’的联合主持人兼作家。他有‘消息框’，那是一份关于政治策略的通讯。伙计们，非常感谢你们的加入。很感激。”“很高兴来到这里。非常感谢。”“谢谢，约翰。”“再见，伙计们。我……”“我想归根结底，整个事情的启示是民主党人需要一个报复心强的混蛋。我喜欢皮特说，‘呃，我不知道。拉姆·伊曼纽尔有点像个有魅力的混蛋。我想他能做到。’”“是啊，他很快就想到了那个名字，对吧？”“就是脱口而出。”“但它仍然让我感到震惊，就像我们正在回顾他胁迫所有自由派进步人士或他认为是自由派进步人士的方式。然后你就会说，‘那么民主党人也能做到吗？’就像，‘我不知道，伙计。那看起来像……我不知道。’就像人们不会生气吗？就像什么？或者你见过民主党人吗？我喜欢那句话，对吧？”“是啊。共和党人一点也不害怕我们把这些狗屁用在他们身上。”“但想象一下，如果他们真的那样做了，共和党人会震惊得难以置信，对吧？不，那会是‘你怎敢如此，终于。你还有没有廉耻？’他们会……我的意思是，没有道德中心。记得迈克·约翰逊刚刚说，我们都必须追溯到爱泼斯坦阴谋的根源。必须有完全的透明度。一天后。我很好，我没问题。与此同时，司法部说，‘哦，是啊，我们要去和吉斯莱恩·麦克斯韦谈谈。’谁会认为他们不会直接去找吉斯莱恩·麦克斯韦，然后说，‘这是我们需要你做的，以获得赦免，或者你喜欢牛排，你喜欢龙虾，你想每晚都吃。我们现在不能赦免你，因为那看起来太糟糕了。’”“嗯哼。”“但我们需要你出来说。他们甚至不认识对方。”“是啊。我的意思是，对迈克·约翰逊来说，道德和透明度就是告诉你的儿子你在看什么色情片。从那里开始，到那里结束。”“吉莉安·斯皮尔听起来你可能就是我们正在寻找的那个报复心强的混蛋。”“是啊，他们从没说过不能是女性。”“哦，那就是民主党的转折。他们永远不会想到会来自一个女性。”“一个女混蛋。”“一个报复心强的女混蛋。太棒了。呃，嗯，我认为这是一次非常有趣的对话。布兰妮，这周孩子们，听众们对我们有什么看法？”
好的。嗯，约翰。”“是的。”“约翰。”“他们总是从约翰开始。他们真的在里面用我的名字吗？”“约翰。”“有时。是的。”“哦，好吧。”“这次他们用了。”“S.高级斯图尔特先生。嗯，你认为特朗普为什么不起诉埃隆，因为他发推文说特朗普在爱泼斯坦文件中？”“我绞尽脑汁也想不通特朗普为什么不起诉埃隆，因为特朗普在爱泼斯坦文件中。特朗普显然在爱泼斯坦文件中无处不在，我的意思是，你知道……”“他也在试图通过其他方式报复他，比如试图为他们的金顶找一个不同的承包商。不，他们进去后说，‘我们要取消所有SpaceX的合同。’然后他们进去后说，‘实际上，呃，我们不能。’”“没有其他人。”“没有其他人可以发射卫星，我们不能使用NASA，因为我们削减了他们的资金，以至于，呃，他们，你知道，一个无法运作的组织，就像我们正在掏空那个本可以给我们选择的政府，对吧？”“而且，在某些方面，是谁主导了那次行动？这几乎就像我们必须把所有钱都交给那个人。”“你刚刚让我大开眼界，年轻女士。尽管埃隆，呃，并没有……你知道，他知道那些合同已经到期了，就像他们……我确实认为他们有点像中国和美国之间的‘相互确保毁灭’。就像我认为他们彼此了解得足够多。”“是啊。但他最近异常安静，你不觉得吗？”“毫无疑问。我认为，但他仍然拥有他可爱的社交媒体平台，它在人们的时间线上到处都是‘麦加希特勒’。所以，这仍然对人类来说是一个非常积极的净正面影响。真的令人兴奋。还有什么？他们还有什么？”
嗯，这次不是从约翰开始。”“不错。”“鉴于当前的政治状况，像《勇气侧影》这样的书今天还能写出来吗？首先，它绝对可以写出来。我认为书的问题不在于能否写出来，而在于是否有人会读它们。我不知道《侧影》是什么。是啊。我的意思是，顺便说一句，想到《勇气侧影》是杰特写的，我们倾向于用光鲜的滤镜回顾过去，认为约翰·F·肯尼迪写那本书时一点也不愤世嫉俗。他的父亲对让PT艇长成为总统没有任何企图。这都带有一点点愤世嫉俗的匠气。所有那些……那些人们……你知道，那是发起竞选的第一步之一，就是各种各样的传记，所以，是啊，它肯定可以写出来。”“会有人读它吗？”“也许会变成Hulu上的一部热门高档剧集？呃，嗯，这一切都很美好。我，我，我得告诉你，这一集以一种……这周一直不愉快的方式，提振了我的精神。”“是啊。我真的很感激那些一线希望，尽管它们很渺茫。”“是啊。”“他们提供的。不，这很好，因为你确实意识到，尽管他们拥有所有权力，就像我们战斗，我们咒骂，我们欢笑，但他们仍然只是说，‘是啊，我想我们会给他足够的压力，让这些人下架，那个人，或者我们会给他足够的压力，让那个人永远没有机会上电视。’那种狗屁是真的。”“而且……”“我的意思是，一线希望是，至少他们仍然觉得需要有一个正当理由。有时读备忘录是件好事。”“我一直告诉自己的是，它并非源于力量。”
“哦。”“我有点喜欢那个，劳伦。顺便说一句，那是真的。”“是啊。”“你知道，每一个独裁政权，那些运动都不是基于他们认为自己有多强大，而是基于他们有多脆弱。你知道，最终他们就是如此。关于美国和整个法治的事情是，它具有一种稳定性，允许我们的经济进步、政治进步和我们在世界上的力量。如果你侵蚀了这种稳定性，你实际上就侵蚀了这个国家长期以来如此成功的秘诀。这就是他整个行动的讽刺之处。他正在让我们变得脆弱，这不好。嗯，但一如既往，这是一集很棒的节目。首席制片人劳伦·沃克，制片人布兰妮·马维克，视频编辑兼工程师罗布·瓦托拉，音频编辑兼工程师妮可·博伊斯，研究员兼副制片人吉莉安·斯皮尔，执行制片人克里斯·麦克沙恩，凯蒂·格雷。我无法足够感谢你们。你们太棒了。下周见。《约翰·斯图尔特周播秀》是喜剧中心的一档播客。由派拉蒙音频和巴士男孩制作公司制作。[音乐]