Transcription
Am 16. Februar gab die Bank of America eine Warnung heraus, dass der Aktienmarkt um 40 % fallen könnte. Diese Nachricht wurde verschickt, als der S&P 500 über 6.000 Punkten gehandelt wurde. Seitdem hat der Index aufgrund der neuen Zölle von Donald Trump einen Rückgang von 20 % verzeichnet. Aber glauben Sie es oder nicht, die Bank of America sieht ein viel größeres zugrunde liegendes Problem und vergleicht den heutigen Markt mit zwei der größten Blasen der Geschichte: dem Nifty50 der 1960er Jahre und dem Dotcom-Crash von 2000.
Wenn sie Recht haben, könnte der jüngste Rückgang des Aktienmarktes um 20 % nur die erste Phase eines viel größeren Bärenmarktes sein, der die US-Aktien möglicherweise um weitere 20 % nach unten treiben könnte. Ihre Warnung weist auf eine große rote Fahne hin: Der Markt ist stark konzentriert. Dies ist in diesem Diagramm zu sehen, das das Verhältnis zwischen US-amerikanischen und globalen Aktien zeigt. Der erste große Anstieg in den späten 1960er Jahren zeigt die sogenannte Nifty50-Blase, als etwa 50 große Unternehmen den Markt dominierten. Sie galten als ausfallsichere Blue-Chip-Investitionen und trieben einen Bullenmarkt an, der in den 1980er Jahren zu einem massiven Crash führte. Dieser Buckel ist die Dotcom-Blase der frühen 2000er Jahre, als Investoren von einer Vielzahl neuer Internetunternehmen geblendet wurden, was zu einem weiteren Crash führte. Jetzt befinden wir uns weit oben. US-Aktien, angeführt von den „Magnificent Seven“ großen Unternehmen, machen einen überproportional großen Anteil am globalen Markt aus – den höchsten Stand seit 75 Jahren.
Dieses Diagramm zeigt den Anteil der größten fünf Unternehmen am S&P 500. Man sieht den Höchststand vor dem .com-Boom und einen noch größeren Höchststand heute, als nur fünf amerikanische Unternehmen jetzt mehr als 26 % des S&P 500 ausmachen. Befinden wir uns also in einer Blase? Und wenn ja, wie schützen Sie sich?
Eine der treibenden Kräfte hinter dieser Konzentration ist passives Investieren, insbesondere Indexfonds und ETFs. Über 54 % des Marktes werden jetzt von passiven Strategien kontrolliert, bei denen Geld in Indizes wie den S&P 500 fließt, unabhängig von den Bewertungen oder Fundamentaldaten einzelner Unternehmen. Dies hat das Wachstum der größten Aktien angekurbelt. Stellen Sie sich das wie eine Rückkopplungsschleife vor: Je größer eine Aktie wird, desto mehr Gewicht hat sie im Index, daher kaufen passive Fonds noch mehr davon und treiben die Bewertungen in die Höhe. Beispielsweise haben die „Magnificent Seven“-Unternehmen wie Apple, Microsoft und Nvidia ihre Marktkapitalisierung teilweise aufgrund dieses Autopilot-Kaufs in die Höhe schnellen sehen. Diese Dynamik verstärkt aber auch die Risiken. Passive Fonds kümmern sich nicht um Überbewertungen, sie kaufen einfach weiter, basierend auf Indexgewichtungen. Dies kann Marktunvollkommenheiten schaffen, wie Aktien, die zu Preisen gehandelt werden, die von ihren Erträgen oder Cashflows abgekoppelt sind.
In einem Abschwung kehrt sich der Prozess um. Wenn Anleger anfangen, Geld aus diesen Fonds abzuziehen, beispielsweise aufgrund einer Rezession oder einer Auflösung des KI-Hypes, sind passive Strategien gezwungen, dieselben übergewichtigen Aktien zu verkaufen, da die größten Aktien den Index dominieren. Dieser Verkauf kann sich verselbständigen und die Fähigkeit des Marktes, ihn zu absorbieren, überwältigen. Das ist das Liquiditätsrisiko, über das die Bank of America besorgt ist. Es könnte einfach nicht genügend Käufer geben, wenn alle gleichzeitig den Ausgang suchen. Sehen Sie sich nur die sogenannten „New Economy“-Aktien an, die aus Technologie-, Kommunikationsdienstleistungs- und Konsumgüterdiskretionären Sektoren bestehen. Mit dem KI-Hype machen sie jetzt über 50 % der Marktkapitalisierung des S&P 500 aus. Wenn diese Aktien um 50 % fallen, schätzt die Bank of America, dass der S&P 500 um satte 40 % einbrechen könnte. Dies würde den S&P auf das Tief von 2020 zurückbringen und im Wesentlichen 5 Jahre Aktienmarktgewinne auslöschen.
Während der heutige Markt Ähnlichkeiten mit den Nifty50- und Dotcom-Blasen aufweist, gibt es auch wichtige Unterschiede. Betrachten Sie die Fundamentaldaten. Während der Markt heute stärker konzentriert ist, haben die „Magnificent Seven“ bessere Fundamentaldaten. Sie verfügen über größere Barreserven und höhere Gewinne als die Spitzenreiter der Dotcom-Blase. Ihre Aktien sind auch günstiger, wie ihre niedrigeren 24-Monats-Forward-KGV zeigen. Einige Anleger argumentieren auch, dass die hohen Gewinne pro Aktie dieser Unternehmen den höheren Aktienkurs und die massiven Bewertungen rechtfertigen. Der Aktienkurs und der Gewinn pro Aktie der „Magnificent Seven“-Unternehmen haben sich mehr oder weniger parallel entwickelt. Wenn die Aktienkurse der „Mag 7“ hingegen viel stärker steigen würden als der Gewinn pro Aktie, wäre dies eher ein Hinweis auf überhöhte Bewertungen. Es ist auch erwähnenswert, dass eine hohe Marktkonzentration aus historischer Sicht nicht ungewöhnlich ist. Ähnlich wie beim Auf und Ab des Konjunkturzyklus hat die Wirtschaft historisch gesehen Phasen hoher Konzentration durchlaufen. In den frühen 1800er Jahren waren es Finanz- und Immobilienunternehmen, dann Transportunternehmen, insbesondere Bahnunternehmen, in den späten 1800er Jahren, Energie und Materialien in der Mitte des 20. Jahrhunderts, und jetzt sehen wir eine Dominanz der Informationstechnologie und Kommunikation.
Wenn also eine größere Korrektur bevor steht, wie können sich Anleger schützen? Die Bank of America skizziert drei Schlüsselstrategien. Erstens empfehlen sie, auf die Performance des gleichgewichteten S&P 500-Index im Vergleich zur marktkapitalisierungsgewichteten Version zu achten. Historisch gesehen dauert die Dominanz der marktkapitalisierungsgewichteten Version etwa vier Jahre, bevor sich der Trend umkehrt. Derzeit befinden wir uns seit mehreren Jahren in einer Outperformance der marktkapitalisierungsgewichteten Version. Zweitens könnte ein Anleger in Erwägung ziehen, sich ETFs und Indizes mit geringerer Exposure zu den „Magnificent Seven“ zuzuwenden. Laut Bank of America können ETFs wie der Invesco S&P 100 Equal Weight ETF (EQWL), der eine gleichgewichtete Exposure auf die S&P 100-Unternehmen bietet, die Auswirkungen der größten Technologieunternehmen mindern. Und drittens: Diversifizieren Sie. Auf diese Weise ist Ihr Portfolio bei einer größeren Korrektur weniger dem Ausfall ausgesetzt.
Der KI-Boom ist real. Innovation treibt die Märkte nach oben. Aber die Geschichte hat gezeigt, dass jeder Boom irgendwann einem Einbruch ausgesetzt ist. Ob wir uns in einer Blase befinden oder nicht, intelligente Anleger beobachten die Warnzeichen und positionieren sich so, dass sie alles überstehen, was als Nächstes kommt. Bei Capital.com halten wir Sie weiterhin über Markttrends mit Videos wie diesen auf dem Laufenden. Vielen Dank fürs Zuschauen.