AI CRASH Is Coming - Prof Steve Keen EXPOSES Looming Disaster

เรากำลังมุ่งหน้าสู่ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่หรือไม่ ซึ่งเกิดจากฟองสบู่ปัญญาประดิษฐ์ หรือปัญญาประดิษฐ์?

มีบุคคลที่ดีกว่านี้อีกไหมที่จะพูดคุยด้วย เพราะนักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่ ฉันเกรงว่าจะต้องบอกว่า ไม่ได้มองเห็นวิกฤตการณ์ทางการเงินปี 2008 ที่กำลังจะมาถึงเลย มันเป็นเรื่องที่น่าตกใจอย่างมากสำหรับนักวิชาชีพส่วนใหญ่ รวมถึงนักการเมืองด้วย

อย่างไรก็ตาม มีข้อยกเว้นอยู่ และข้อยกเว้นนั้นกำลังเข้าร่วมกับฉันในวันนี้ นั่นคือ ดร.สตีฟ คีน ผู้เป็นนักเศรษฐศาสตร์ที่น่าทึ่ง แต่ก็เป็นศาสตราจารย์กิตติมศักดิ์ที่ UCL และในบรรดาหมวกอื่นๆ ของเขาอีกมากมาย ยินดีที่ได้พบคุณศาสตราจารย์สตีฟ คีน ฉันควรจะบอกว่า คุณเป็นอย่างไรบ้าง? ดีใจที่ได้กลับมาอีกครั้ง เราเคยคุยกันครั้งหนึ่งเมื่อเกือบสิบปีที่แล้ว ดังนั้นจึงดีที่ได้กลับมาติดต่อกันอีกครั้ง มีอะไรเกิดขึ้นมากมาย ฉันรู้ ฉันจำได้ว่าเป็นปีที่ดีสำหรับฉัน ใช่ ใช่ อืม ฉันแค่อยากจะเริ่ม เพราะเราจะพูดถึง AI และการตกต่ำที่อาจจะเกิดขึ้น แต่คุณอย่างที่ฉันบอก คุณได้ทำนายวิกฤตการณ์ทางการเงินปี 2008 แล้ว ทำไมคุณถึงมองเห็นสิ่งนั้น และคุณเห็นอะไรล่วงหน้าซึ่งคนอื่นไม่เห็น?

สิ่งพื้นฐานที่ฉันเห็นคือบทบาทของสินเชื่อในการก่อให้เกิดภาวะเฟื่องฟูและตกต่ำในระบบทุนนิยม และเหตุผลที่กระแสหลักไม่เห็นสิ่งนี้ก็คือ พวกเขามีแบบจำลองของการธนาคารที่เป็นเรื่องหลอกลวง มันเรียกว่าเงินกู้ยืม และสิ่งที่พวกเขาแสร้งทำคือธนาคารไม่ได้ปล่อยเงินจริงๆ แต่สิ่งที่ธนาคารทำคือทำหน้าที่เป็นตัวกลาง คุณคงรู้จักมุกนี้ คนส่วนใหญ่ไม่เข้าใจ แต่มันคือแบบจำลองการธนาคารแบบดั้งเดิมที่ฉันเรียกว่าทฤษฎีการธนาคารแบบ Ashley Madison คุณเข้าใจไหม? ฉันไม่รู้จัก Ashley Madison ฉันไม่รู้ว่ามันยังคงอยู่หรือไม่ แต่มันเป็นเว็บไซต์ที่อนุญาตให้คนที่มีคู่สมรสไปพบคนที่มีคู่สมรสคนอื่นที่พวกเขาไม่ได้แต่งงานด้วย โอเค และ Ashley Madison ไม่ได้ให้คุณจริงๆ แต่พวกเขาแนะนำคนอื่นที่จะให้คุณ และพวกเขาคิดค่าธรรมเนียม โอเค? ตอนนี้ นั่นคือพื้นฐานของแบบจำลองการธนาคารที่พวกนีโอคลาสสิกมี ซึ่งก็คือธนาคารไม่ได้ปล่อยเงินจริงๆ แต่พวกเขาช่วยให้บุคคลที่ออมเงินสามารถให้กู้แก่ผู้อื่นที่ยืมเงินได้ และนั่นหมายความว่าหากผู้ฝากเงินให้กู้ยืมเงิน พวกเขาก็จะมีอำนาจในการใช้จ่ายน้อยลง แต่ผู้กู้จะมีมากขึ้น และหากผู้กู้ชำระคืนหนี้ ผู้กู้ก็จะมีอำนาจในการใช้จ่ายน้อยลง แต่ผู้ฝากเงินจะมีมากขึ้น ดังนั้น โดยพื้นฐานแล้ว มันจะหักล้างกัน และคุณสามารถเพิกเฉยต่อสินเชื่อได้ นั่นคือทั้งหมด ขออภัยที่ต้องพูดเชิงเทคนิค แต่ นั่นคือสิ่งที่พวกเขาติดอยู่กับทฤษฎีการธนาคารตั้งแต่แรกเริ่มเมื่อทฤษฎีนี้ก่อตั้งขึ้นเมื่อ 150 ปีที่แล้ว เศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกเริ่มต้นขึ้นในทศวรรษที่ 1870 และเหตุผลก็คือพวกเขาไม่ต้องการรวมเงินในระบบ เพราะพวกเขามีแบบจำลองการแลกเปลี่ยนสินค้าของระบบทุนนิยม และหากคุณนำเงินเข้ามาจริงๆ การสร้างเงินจริงๆ จะเพิ่มอุปสงค์ นั่นจะรบกวนแอปเปิ้ลการ์ดทางปัญญาของพวกเขา และมันก็เหมือนกับการพยายามทำให้ชาวคาทอลิกเชื่อว่ามารีย์ไม่ได้เป็นพรหมจารี มันเป็นก้าวที่ใหญ่เกินไปสำหรับพวกเขา ดังนั้นพวกเขาจึงเพิกเฉยต่อโลกแห่งความเป็นจริง พวกเขาเพิกเฉยต่อคำวิจารณ์เช่นฉันที่พูดเรื่องนี้มาเกือบศตวรรษแล้ว บุคคลแรกที่ทำสิ่งนี้ในวรรณกรรมวิชาการคือ โจเซฟ ชุมปีเตอร์ และฉันจะพูดถึงเขาเกี่ยวกับฟองสบู่อัจฉริยะ แต่ชุมปีเตอร์, เออร์วิง ฟิชเชอร์, ไฮแมน มินสกี้ และนักเศรษฐศาสตร์นอกกระแสอีกมากมายกล่าวว่าธนาคารปล่อยเงิน และเมื่อพวกเขาปล่อยเงิน นั่นจะเพิ่มอุปสงค์รวมและรายได้ และฉันได้พิสูจน์สิ่งนั้นแล้ว และนั่นคือสิ่งที่ฉันกำลังพิจารณา ดังนั้น นักเศรษฐศาสตร์กระแสหลักจึงเพิกเฉยต่อหนี้ภาคเอกชนอย่างสิ้นเชิง และพวกเขาเพิกเฉยต่อการเปลี่ยนแปลงของหนี้ภาคเอกชน และการเปลี่ยนแปลงของหนี้ภาคเอกชนคือสินเชื่อ และนั่นคือสิ่งที่ฉันสามารถพิสูจน์ได้ตามหลักตรรกะ แต่ก็แสดงให้เห็นตามประจักษ์ว่าเพิ่มอุปสงค์รวมและรายได้ ดังนั้น เมื่อสินเชื่อเป็นบวก เราจะได้ภาวะเฟื่องฟู หากสินเชื่อเป็นลบ เราจะได้ภาวะตกต่ำอย่างรุนแรง และนั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นในปี 2007 กระแสหลักไม่รู้เลยว่ามันกำลังเกิดขึ้นเพราะพวกเขาเพิกเฉยต่อข้อมูล แม้ว่าสถาบันของพวกเขาจะรวบรวมมันก็ตาม

คุณมีสไลด์เพื่อพิสูจน์สิ่งนี้ใช่ไหม? เราชอบสไลด์โชว์ เราควรจะทำสไลด์ไหม? ใช่ นำขึ้นมาเลย นี่คือซอฟต์แวร์ Ravvel ของฉัน ซึ่งตอนนี้เป็นโปรแกรมเชิงพาณิชย์สำหรับการวิเคราะห์ข้อมูลเช่นเดียวกับการวิเคราะห์เศรษฐศาสตร์ และนี่คือระดับของหนี้ภาคเอกชนและหนี้ภาครัฐในอเมริกา ขออภัยที่เลื่อนเร็วเกินไป ฉันจะเลื่อนไปอีกทางหนึ่ง แต่คุณจะเห็นตัวเลขที่นักเศรษฐศาสตร์กระแสหลักทุกคนให้ความสนใจคือหนี้ภาครัฐ และคุณจะเห็นว่าหนี้ภาครัฐเริ่มต้นที่ประมาณ 100% ของ GDP หลังสงครามโลกครั้งที่สอง จากนั้นก็ลดลงเป็นส่วนใหญ่จนถึงวิกฤตการณ์ทางการเงินโลกเมื่อมันเพิ่มขึ้น แต่เหตุผลที่มันเพิ่มขึ้นก็คือวิกฤตการณ์ทางการเงินโลก เพราะเมื่อคุณดูการเปลี่ยนแปลงของหนี้ภาคเอกชน นั่นคือสิ่งที่ฉันเรียกว่าสินเชื่อ และนั่นถูกกราฟไว้ที่นี่ การเพิ่มขึ้นของสินเชื่อถึงระดับของสินเชื่อซึ่งเป็นเงินที่กู้ยืมใหม่ที่ผู้คนกู้ยืมเพื่อใช้จ่าย ไม่มีใครกู้ยืมเพื่อความสุขในการเป็นหนี้ คุณกู้ยืมเงิน คุณกู้ยืมเพื่อใช้จ่าย และนั่นเพิ่มอุปสงค์ 15% เหนือ GDP ในช่วงที่ฟองสบู่อสังหาริมทรัพย์ย่อยพุ่งสูงขึ้นในปี 2006-2007 จากนั้นก็ลดลงเหลือ -5% และนั่นเป็นครั้งแรกนับตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สองที่สินเชื่อติดลบ ดังนั้น นั่นคือสิ่งที่ทำให้เกิดภาวะเฟื่องฟูก่อนหน้านี้และวิกฤตการณ์ทางการเงินโลก และเมื่อคุณดูความสัมพันธ์ที่สิ่งนี้มีกับสินเชื่อ สินเชื่อกับอัตราการว่างงาน ซึ่งแน่นอนว่าเป็นผลผลิตของระดับกิจกรรมทางเศรษฐกิจ มันไร้สาระอย่างสิ้นเชิง ฉันแสดงข้อมูลสำหรับช่วงหลังสงครามทั้งหมดที่นี่ แต่ถ้าฉันซูมเข้าไปและดูสิ่งที่เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่นักเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกเรียกว่า "การกลั่นกรองครั้งใหญ่" เมื่อพวกเขากำลังตบหลังตัวเองสำหรับการลดลงของความผันผวนทางเศรษฐกิจและอื่นๆ หากฉันคำนวณสิ่งนั้นและแสดงค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ ฉันกำลังจะซูมออกเพื่อให้ฉันสามารถแสดงความสัมพันธ์ที่นี่ เอ่อ นั่นอยู่ตรงนี้ โอเค ความสัมพันธ์ระหว่างปี 1990 ถึง 2015 ของสินเชื่อกับอัตราการว่างงานคือ -0.92 ตอนนี้ นั่นเกือบจะบอกว่าหนึ่งเป็นภาพสะท้อนของอีกอันหนึ่ง หากสินเชื่อกำลังเพิ่มขึ้น อัตราการว่างงานจะลดลง หากสินเชื่อกำลังลดลง อัตราการว่างงานจะเพิ่มขึ้น ฉันเห็นระดับหนี้ภาคเอกชนในปี 2000 ในปี 2005 และคิดว่าอัตราส่วนหนี้ภาคเอกชนต่อ GDP นี้ไม่สามารถเพิ่มขึ้นต่อไปได้ เมื่อมันเปลี่ยนทิศทาง มันจะเป็นการลดลงของสินเชื่อครั้งใหญ่ที่สุดนับตั้งแต่ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ เพราะระดับหนี้ภาคเอกชนไม่เคยสูงเท่านี้มาก่อนเมื่อเทียบกับปี 2007 และนั่นจะทำให้เกิดภาวะตกต่ำ นั่นคือเหตุผลที่ฉันเตือนเกี่ยวกับเรื่องนี้ พวกนีโอคลาสสิกเพิกเฉยโดยสิ้นเชิง บังเอิญ มันเกิดขึ้น และแน่นอนว่าฉันก็กลายเป็นศัตรูสาธารณะอันดับหนึ่งของกลุ่มนั้น

ดี ฉันหมายถึงคุณหมายถึงอะไรโดยศัตรูสาธารณะอันดับหนึ่ง? คุณหมายถึงการตอบสนองแบบไหน? ใช่ ก่อนวิกฤตการณ์ คนอย่างฉัน หมายถึง เศรษฐศาสตร์มักจะสร้างพวกนอกรีต เพราะระบบความเชื่อที่แท้จริงที่นักเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกมีเป็นเรื่องเพ้อฝันที่สมบูรณ์ แต่ก็เป็นเรื่องเพ้อฝันที่น่าหลงใหลมาก มันอธิบายระบบทุนนิยมว่าเป็นระบบสังคมที่ดีที่สุด แต่ในบางจุด คนส่วนน้อยจะบอกว่านี่มันบ้ามาก และพวกเขาจะเปลี่ยนไปใช้วิธีการอื่น หลายคนเปลี่ยนไปเป็นพวกออสเตรีย ซึ่งในบางแง่มันแปลกกว่าพวกนีโอคลาสสิกเสียอีก บางคนเปลี่ยนไปเป็นพวกมาร์กซิสต์ แต่ค่อนข้างมากเปลี่ยนไปเป็นพวกโพสต์เคนส์เซียน ซึ่งเป็นสำนักคิดของฉันเป็นหลัก เพราะพวกเขาบอกว่าเราถูกขับเคลื่อนด้วยความเป็นจริง ดังนั้นจึงมีพวกเราไม่กี่คนเสมอ แม้แต่ในภาควิชาเศรษฐศาสตร์อย่างฮาร์วาร์ดก็มีคนที่วิพากษ์วิจารณ์กระแสหลัก และสิ่งที่เกิดขึ้นตามปกติคือกระแสหลักเดินไปมาอย่างมั่นใจ คุณรู้ไหม และพวกเขาทุกคนคิดเหมือนกัน และพวกเขาเห็นคนที่เป็นนักวิจารณ์คนนี้และพูดว่า "เราจะให้เขาเรียนสองสามคลาสในฐานะติวเตอร์เศรษฐศาสตร์จุลภาคและอื่นๆ" แทบจะเพิกเฉยคุณและหัวเราะเยาะคุณตอนดื่มกาแฟ จากนั้นเมื่อมันเกิดขึ้นและวิกฤตการณ์ถูกมองเห็นโดยคนอย่างฉันและไม่ใช่โดยพวกเขา เราก็กลายเป็น "โอ้ ไอ้สารเลวนั่นกำลังทำให้เราอับอาย และมันก็เป็นสาธารณะด้วย เราจะไล่มันออกไป" ดังนั้น แทนที่จะเป็นเศรษฐศาสตร์ที่เติบโตขึ้นเพราะคนอย่างฉันที่ชี้ให้เห็นวิกฤตการณ์และเตือนเกี่ยวกับมัน ขอบคุณมากที่บอกว่าคุณกำลังทำให้เราอับอายในที่สาธารณะ เราจะกำจัดคุณออกไป

ฉันจะบอกว่าเพราะมันทำให้ฉันนึกถึง แม้ว่ามันจะเป็นหัวข้อที่แตกต่างกันอย่างมาก แน่นอนว่าทั้งหมด แต่ตั้งแต่การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของอิสราเอลในกาซา ฉันมักจะพูดว่าพวกเขาจะไม่มีวันให้อภัยเรา พวกเขาจะไม่มีวันให้อภัยเราที่พูดถูกเกี่ยวกับกาซา อย่างแน่นอน ประเภทเดียวกัน ใช่

ในแง่ของ AI แล้ว คุณรู้ไหม หลายคนมองว่าเราเคยได้ยินเรื่องนี้มาก่อน เทคโนโลยีใหม่เข้ามา คุณก็จะได้พวกหัวรุนแรง ใช่ มีการเปลี่ยนแปลงงานถูกทำลาย แต่ก็มีงานใหม่เกิดขึ้นมาแทนที่ คอมพิวเตอร์ส่วนบุคคลเมื่อมันเกิดขึ้น และอินเทอร์เน็ต สิ่งเหล่านั้นได้ทำลายงานและสร้างงานที่แตกต่างกัน นั่นคือวิถีของโลก คุณรู้ไหม คอมพิวเตอร์ส่วนบุคคลไม่ได้ทำให้เศรษฐกิจตกต่ำ อินเทอร์เน็ตก็ไม่ได้ทำให้เกิดฟองสบู่อินเทอร์เน็ตขึ้นมา ใช่ ดังนั้นคุณก็ได้ แต่ฉันหมายถึงคุณจะพูดอะไรกับสิ่งนั้น? นี่เป็นเพียงการสร้างความหวาดกลัวที่เกิดขึ้นเสมอเมื่อมีการปฏิวัติทางเทคโนโลยี

ส่วนหนึ่งเป็นเพราะนักเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกกระแสหลักไม่สามารถอธิบายการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีได้อย่างแท้จริง พวกเขามีทฤษฎีเกี่ยวกับเรื่องนี้ซึ่งยากมากสำหรับพวกเขาที่จะตรวจสอบ เพราะทุกอย่างเกี่ยวกับสมดุลสำหรับพวกเขา และสิ่งที่คุณได้รับเมื่อมีการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีเช่นโทรคมนาคมในทศวรรษที่ 1990 หรืออินเทอร์เน็ตในทศวรรษที่ 80 หรือสิ่งเหล่านั้น สิ่งเหล่านั้นรบกวนสมดุล และบุคคลที่พูดได้ดีที่สุดเกี่ยวกับวิธีที่การเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีรบกวนสมดุลคือชุมปีเตอร์ และโจเซฟ ชุมปีเตอร์ หนึ่งในหนังสือที่ยอดเยี่ยมที่สุดในเศรษฐศาสตร์ในความคิดของฉันชื่อ "ทฤษฎีการพัฒนาเศรษฐกิจ" เป็นหนังสือที่สั้นมาก แต่เขาโต้แย้งว่าในสมดุล ซึ่งเป็นเรื่องเพ้อฝันของนีโอคลาสสิก ไม่มีกำไรทางเศรษฐกิจ คุณอาจได้รับกำไรทางบัญชี ตามที่พวกเขาเรียก แต่คุณจะไม่ได้รับกำไรที่สูงกว่าที่คนอื่นได้รับ ดังนั้น เขาบอกว่าถ้าคุณจะทำกำไรที่สูงเกินไป กำไรทางเศรษฐกิจที่แท้จริง คุณต้องรบกวนสมดุลเหล่านี้ และคุณรบกวนมันด้วยการหาวิธีผลิตบางสิ่งที่ถูกกว่าที่ใครเคยทำมาก่อน หรือคุณนำผลิตภัณฑ์ใหม่ที่ไม่มีใครเคยผลิตมาก่อน หรือ และนั่นคือแนวคิดพื้นฐาน

ดังนั้น เมื่อมองดูตัวอย่างเช่น เครื่องปั่นด้ายและปฏิวัติอุตสาหกรรมในสกอตแลนด์ย้อนกลับไปในศตวรรษที่ 1700 เครื่องปั่นด้ายแบบใช้มือมีคนงานหนึ่งคนปั่นหนึ่งล้อเพื่อผลิตเส้นด้าย เครื่องปั่นด้ายมีคนงานหนึ่งคนใช้เครื่องจักรที่ปั่นหกล้อ และคุณมีผลผลิตหกเท่าจากคนหนึ่งคน ชุมปีเตอร์กล่าวว่าหากต้นทุนของเครื่องจักรน้อยกว่าคนงานห้าคน มันก็ทำกำไรให้กับบุคคลนั้นที่จะนำเข้ามา และถ้าพวกเขาต่อเครื่องจักร พวกเขาต้องกู้ยืมเงินเพื่อทำเช่นนั้น ดังนั้นการกู้ยืมเงินจะเพิ่มอุปสงค์ และนั่นคือที่มาของข้อโต้แย้งของฉันสำหรับชุมปีเตอร์ และฉันก็สอดคล้องกันอย่างสมบูรณ์ในเรื่องธนาคารที่สร้างเงิน แต่สิ่งนั้นจะเพิ่มอุปสงค์ ดังนั้นมันจะทำให้เกิดภาวะเฟื่องฟูเมื่อคุณนำเทคโนโลยีใหม่เข้ามา แต่เมื่อเทคโนโลยีพร้อมใช้งาน มันจะลดต้นทุนที่มีอยู่และทำให้เกิดภาวะซบเซา เพราะบริษัทเก่าจำนวนมากจะถูกเอาชนะโดยบริษัทใหม่ที่มีเทคโนโลยีใหม่

คุณสามารถเห็นสิ่งนี้ใน AI และคุณเห็นมันในฟองสบู่โทรคมนาคมก่อนหน้านี้ และอื่นๆ และจุดที่น่าสนใจที่ชุมปีเตอร์กล่าวคือเทคโนโลยีจะแทรกซึมเข้าไปในสังคมทั้งหมด เศรษฐกิจทั้งหมดในช่วงภาวะซบเซา เพราะก่อนอื่น คุณกำลังนำมันเข้ามา และคุณต้องกู้ยืมเงินหรือระดมเงินเพื่อเป็นผู้ริเริ่ม คุณแย่งชิงคนงานและเครื่องจักรจากธุรกิจที่มีอยู่ ดังนั้นคุณจึงก่อให้เกิดภาวะเฟื่องฟู และทุกคนได้รับประโยชน์จากภาวะเฟื่องฟู แม้แต่ร้านซูชิก็ได้รับประโยชน์จากฟองสบู่โทรคมนาคมในทศวรรษที่ 1990 แต่เมื่อผลิตภัณฑ์ออกมา มันจะเริ่มลดต้นทุนธุรกิจที่มีอยู่และทำให้เกิดภาวะซบเซา และจากนั้นในภาวะซบเซา นั่นคือเมื่อเทคโนโลยีแทรกซึม ดังนั้นย้อนกลับไปในทศวรรษที่ 1990 ตัวอย่างเช่น เรามีสายใยแก้วนำแสงทั้งหมดในสหรัฐอเมริกา ใยแก้วนำแสงจำนวนมหาศาลที่วางไว้สำหรับโครงข่ายโทรคมนาคมอินเทอร์เน็ต แต่ส่วนใหญ่ของมันมีมากเกินกว่าที่จำเป็นจริงๆ ประมาณ 90% ของมันฉันคิดว่าจากความทรงจำเรียกว่า "ไฟเบอร์มืด" เหตุผลก็คือในการทำให้ใยแก้วนำแสงทำงานได้ คุณต้องมีเลเซอร์เช่นเดียวกับสายเคเบิล และส่วนใหญ่ก็ไม่คุ้มค่าที่จะเพิ่มเลเซอร์ ดังนั้นมันจึงนั่งอยู่เฉยๆ แต่แล้วในปี 2000 เช่นเดียวกับฟองสบู่อสังหาริมทรัพย์ย่อยที่เกิดขึ้นในขณะนั้น ซึ่งเกินกว่าภาวะซบเซาเมื่อฟองสบู่โทรคมนาคมแตกออกในช่วงเวลานั้น นั่นคือเมื่อมันถูกมากที่จะใช้ไฟเบอร์มืดนี้เพื่อเพิ่มปริมาณข้อมูลที่คุณสามารถถ่ายโอนได้อย่างกะทันหัน ดังนั้นมันจึงแทรกซึมไปทั่วในช่วงภาวะซบเซา และฉันคิดว่ามีด้านคลาสสิกของฟองสบู่อัจฉริยะอย่างแน่นอน ทุกคนกำลังผลิต AI ทั่วโลก การลงทุนนี้ก่อให้เกิดอุปสงค์ทางการเงินจำนวนมหาศาลที่กำลังกระตุ้นเศรษฐกิจในขณะนี้ เมื่อ AI สุดท้ายสงบลงและการใช้งานใดๆ กลายเป็นส่วนมาตรฐานของการค้าพื้นฐาน 90% ของบริษัทที่ผลิตมันจะล้มละลาย มันจะลดต้นทุนหลายสิ่งหลายอย่างที่เคยมีราคาแพง ดังนั้นคุณสามารถทำการวินิจฉัยทางการแพทย์ได้ ฉันคิดว่า AI จะทำงานได้ดีกว่าแพทย์ 90-95% ดังนั้นมันจะแย่งธุรกิจไปจากแพทย์ การค้นหาทางอินเทอร์เน็ตและสิ่งอื่น ๆ มันจะแย่งเงินไปจากบริการอื่น ๆ ดังนั้นนั่นจะทำให้เกิดภาวะตกต่ำตามปกติ และนั่นคือเรื่องปกติ ฉันจึงคาดหวังภาวะเศรษฐกิจถดถอยจาก AI เมื่อมันถูกรวมเข้ากับเศรษฐกิจอย่างเต็มที่และลดต้นทุนหลายสิ่งหลายอย่าง และตัวอย่างเช่น นักออกแบบกราฟิกจะตกงานและสิ่งอื่น ๆ

โอเค นั่นคือวัฏจักรเฟื่องฟูและตกต่ำ และอย่างที่คุณกล่าว นั่นมักจะหมายความว่าอุตสาหกรรมใหม่ๆ เกิดขึ้นและนั่นก็ชดเชยภาวะซบเซา ความแตกต่างที่สำคัญเกี่ยวกับ AI คือมันเป็นไปได้มากว่าหุ่นยนต์บวกกับหุ่นยนต์สามารถกำจัดงานของชนชั้นแรงงานจำนวนมาก งานของชนชั้นแรงงานที่ไม่มีทักษะในสายการผลิตและอุตสาหกรรม และอื่นๆ และมันก็สามารถกำจัดงานจำนวนมากในตำแหน่งเสมียนได้ เพราะงานเสมียนจำนวนมากก็สามารถทำได้โดย AI เช่นกัน นั่นไม่ใช่แค่เรื่องวัฏจักร แต่เป็นเรื่องระบบ เพราะชนชั้นแรงงานได้รับประโยชน์จากการเติบโตของระบบทุนนิยมเมื่อเวลาผ่านไปจากการที่แรงงานจำเป็นในส่วนต่างๆ ของกระบวนการผลิต นำสิ่งนั้นออกไป และจำนวนคนที่ต้องการสำหรับการจ้างงานอาจลดลง 50% หรือมากกว่านั้น และนั่นหมายความว่าทันใดนั้นก็มีการเปลี่ยนแปลงในระบบทุนนิยม และเว้นแต่คุณจะหาวิธีอื่นในการให้รายได้แก่คนเหล่านั้น เราก็จะจบลงในเกมล่าสัตว์ ดังนั้นฉันคิดว่ามันเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่จริงๆ

ดี เพราะนั่นคือสิ่งที่ฉันจะขอให้คุณขยายความ เพราะนั่นเป็นข้อเสนอที่ค่อนข้างจะน่ากลัวสำหรับผู้คนที่จะต้องคิดเกี่ยวกับมัน ฉันหมายถึงในแง่ของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำที่อาจเกิดขึ้น กลไกของมันเป็นอย่างไรในแง่ที่คุณจะเห็นว่ามันเกิดขึ้นได้อย่างไร ระยะเวลาเท่าใด คุณรู้ไหม เพราะตอนนี้ผู้คนได้เห็นความปั่นป่วนแล้ว ตัวอย่างเช่น ในตลาดหุ้น เราได้เห็นผู้คนต่างๆ ที่ฉันเดาว่าบุคคลสาธารณะพูดถึงในลักษณะที่คุณไม่เคยได้ยินมาก่อนวิกฤตการณ์ทางการเงิน มีการพูดคุยเกี่ยวกับวิกฤตการณ์ที่เป็นไปได้ ดังนั้นมันจึงออกไปข้างนอก มีการพูดคุยกันบ้างเกี่ยวกับบางอย่าง กลไกจะเป็นอย่างไร คุณรู้ไหมว่ามันจะเกิดขึ้นได้อย่างไร ระยะเวลาเท่าใด คุณรู้ไหมว่าเราอาจเห็นภาวะตกต่ำหรือภาวะเศรษฐกิจถดถอย และมันจะร้ายแรงแค่ไหน?

ฉันคิดว่าฉันคิดว่าภาวะตกต่ำเช่นช่วงตกต่ำแบบชุมปีเตอร์นี้ ฉันคาดว่าจะเกิดขึ้นภายในหนึ่งหรือสองปีข้างหน้า เพราะมีการลงทุนมากเกินไปใน AI ฉันหมายถึงคุณถึงขั้นที่ไมโครซอฟท์กำลังพูดถึงการเริ่มการทำงานของโรงไฟฟ้าสามไมล์อีกครั้ง ความต้องการพลังงานของสิ่งเหล่านี้ช่างเหลือเชื่อ เพราะโดยพื้นฐานแล้วพวกเขากำลังทำการคำนวณทางคณิตศาสตร์ที่เข้มข้นอย่างยิ่งในระดับใหญ่โดยใช้คอมพิวเตอร์ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องใช้พลังงานจำนวนมหาศาลสำหรับสิ่งนั้น และในที่สุด เราน่าจะพบว่า เช่น บริษัทจีนอาจจะสร้าง AI ที่ถูกกว่ามาก ซึ่งทำให้คุณประหยัดค่าใช้จ่ายและทำงานบนพีซีของคุณแทนที่จะใช้ศูนย์ข้อมูลเพื่อขับเคลื่อนมัน ดังนั้นระบบต้นทุนจะลดลงอย่างมาก และนั่นจะกำจัดผู้เล่นรายใหญ่จำนวนมากที่ลงทุนเงินมากพอที่จะซื้อโรงไฟฟ้านิวเคลียร์เพื่อใช้งานศูนย์ข้อมูลของพวกเขา หากสิ่งนั้นไม่ทำกำไร บริษัทนั้นก็จะออกจากเกมไป คนทั้งหมดที่ทำงานให้มันก็จะตกงาน และนั่นคือด้านหนึ่ง แต่ในอีกด้านหนึ่ง หากคุณมี AI มาแทนที่กิจกรรมเสมียน เราก็รู้แล้วว่าคุณไม่สามารถคุยกับมนุษย์ได้อีกต่อไป เมื่อคุณโทรหาบริษัทโทรศัพท์ คุณจะคุยกับบอท ก่อนอื่น สิ่งนั้นจะใช้งานได้จริง ในขณะนี้มันน่ารำคาญมาก ในที่สุด มันจะใช้งานได้ และจากนั้นงานเหล่านั้นก็จะหายไป และฉันได้รับความคิดเห็นมากมายจากผู้คนที่ตอบสนองต่อเนื้อหาของฉันบน YouTube บอกว่าพวกเขาเริ่มเห็นมันแล้ว การจ้างงานกำลังลดลง ดังนั้นฉันคิดว่าคุณจะเริ่มเห็นไม่เพียงแค่แนวโน้มวัฏจักรของอัตราการว่างงานที่เพิ่มขึ้น แต่แนวโน้มระยะยาวที่จะเพิ่มขึ้น และนั่นจะใช้เวลาประมาณ 3 ถึง 5 ปี หุ่นยนต์เป็นสิ่งสำคัญจริงๆ เพราะเมื่อมันเกิดขึ้น ยังไม่ได้เกิดขึ้นเลย มีเรื่องตลกเมื่อสองสามวันก่อนเกี่ยวกับ Tesla Optimus ที่ล้มลงขณะสาธิตการแจกขวดน้ำ ยังมีการพัฒนาอีกมาก แต่เมื่อมันถึงขั้นที่หุ่นยนต์สามารถแทนที่คนงานที่ไม่มีทักษะในสายการผลิตได้ แหล่งงานทั้งหมดนั้นก็จะหายไป และนั่นจะหมายความว่าหากคุณหางานไม่ได้และคุณมีผลประโยชน์การว่างงานในระดับอเมริกัน คุณก็จะอดตาย ดังนั้นทางเลือกทั่วไปคือเราจะจัดหาอะไรให้คนเหล่านี้? และวิธีเดียวที่จะทำได้คือให้รัฐบาลจัดหาสวัสดิการพื้นฐานสากล และแม้แต่ฉันก็ได้รับการติดต่อจาก "เทพเจ้าเทคโนโลยี" บางคนในซิลิคอนแวลลีย์เกี่ยวกับเรื่องนี้ และพวกเขากำลังถามว่าคุณคิดว่าสิ่งนี้เป็นไปได้หรือไม่? ดังนั้นพวกเขากำลังคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้ แม้แต่คนที่โลภ เป็นมหาเศรษฐีพันล้านที่อยู่บนสุดของระบบทุนนิยมนี้ พวกเขาก็กังวลว่าพวกเขาจะไม่สามารถขายสินค้าของตนได้อีกต่อไป เพราะตลาดมวลชนจะหายไป ดังนั้น มันเป็นปัญหาที่ร้ายแรงสำหรับธรรมชาติของระบบทุนนิยม และมันเป็นจุดที่คนงานจะไม่จำเป็นอีกต่อไปสำหรับบริษัทในการผลิตผลผลิต แต่แน่นอนว่าคุณต้องการคนงานที่จะซื้อในอีกด้านหนึ่งเพื่อให้บริษัททำกำไรจากสินค้าที่พวกเขาผลิตได้ ดังนั้นมันจึงเป็นช่วงเวลาที่สำคัญจริงๆ ในระบบทุนนิยม และฉันไม่ค่อยมีความเชื่อว่าเราจะหลีกเลี่ยงผลลัพธ์ที่คนส่วนใหญ่จะใช้ชีวิตอย่างยากลำบาก และนั่นไม่ใช่สิ่งที่ระบบทุนนิยมควรจะบรรลุ

ฉันหมายถึงสุดท้ายแล้ว ฉันมีคำถามระยะสั้นและระยะยาว คำถามระยะสั้นคือ เรามีปัญหาทางเศรษฐกิจต่างๆ อยู่แล้ว ตัวอย่างเช่น กับภาษีสงครามการค้าที่โดนัลด์ ทรัมป์ เริ่มต้นขึ้น ดังนั้นฉันแค่อยากรู้ว่าคุณคิดว่าสิ่งนี้มีปฏิสัมพันธ์กับสิ่งนี้อย่างไร ในแง่ของปัจจัยทางเศรษฐกิจอื่นๆ ที่ก่อให้เกิดความวุ่นวาย แต่คำถามที่ยาวกว่าคือเกี่ยวกับสังคมที่คุณกำลังพูดถึง เพราะฉันอาจจะไม่ต้องลงลึกในทางการเมืองของมัน แต่ฉันจะสังเกตได้ว่าการเพิ่มขึ้นของขบวนการขวาจัดต่างๆ ได้เกิดขึ้นแล้ว เพราะส่วนหนึ่งเกิดจากความไม่มั่นคงทางเศรษฐกิจ เพราะการบีบคั้นค่าจ้างในค่าครองชีพ การแตกสลายของอาณาเขตสาธารณะหลังวิกฤตการณ์ทางการเงิน เพราะการตอบสนองอย่างชัดเจนของการตอบสนองต่อวิกฤตการณ์ของภาคเอกชนได้กลายเป็นวิกฤตการณ์ของภาคสาธารณะ คุณรู้ไหมว่ามีอะไรบ้าง เพราะอันตรายคือเมื่อความไม่มั่นคงเพิ่มขึ้น ขบวนการเหล่านั้นก็จะเจริญรุ่งเรือง ดังนั้นข้อเสนอสำหรับขบวนการทางเลือกที่ต้องการให้ฟาสซิสต์ไม่ใช่จุดจบของโลกตะวันตกและที่อื่น ๆ คืออะไร? ดังนั้นนั่นคือระยะสั้น ทางเศรษฐกิจ คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับเศรษฐกิจ คุณรู้ไหมว่าสิ่งนี้มีปฏิสัมพันธ์กับปัญหาทางเศรษฐกิจอื่น ๆ และระยะยาว ไม่ใช่เรื่องใหญ่เกี่ยวกับสังคมในอนาคตที่เราต้องการ เมื่อพิจารณาถึงการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่คุณกำลังพูดถึง?

ฉันคิดว่านี่เป็นจุดหนึ่งที่เราจะต้องเผชิญกับการโต้แย้งเรื่องสังคมนิยมกับทุนนิยมอีกครั้ง เพราะถ้าคุณมีเพียงระบบทุนนิยม และคุณทำเงินจากการเป็นนายทุนหรือจากการเป็นคนงาน ชนชั้นแรงงานจะเสียเปรียบจากสิ่งนี้ เพราะองค์ประกอบพื้นฐานอย่างหนึ่งของแนวทางเศรษฐศาสตร์นอกกระแสของฉันคือฉันมุ่งเน้นไปที่พลังงานเป็นระบบป้อนเข้าหลักที่ก่อให้เกิด GDP เมื่อคุณดูความสัมพันธ์ระหว่างพลังงานและ GDP การเปลี่ยนแปลงของพลังงานและการเปลี่ยนแปลงของ GDP มันสูงมาก ดังนั้นโดยพื้นฐานแล้วมันบอกว่าเราเป็นอะไร เมื่อนายทุนไม่ได้ส่งออกแรงงาน นายทุนก็ส่งออกพลังงาน โอเค ตอนนี้ถ้าพวกเขาทำได้ พวกเขาต้องการแรงงานเพื่อทำสิ่งนั้นในขณะนี้ ตอนนี้นายทุนไม่ต้องการแรงงานอีกต่อไปเพื่อใช้ประโยชน์จากพลังงาน รายได้พื้นฐานของชนชั้นแรงงานก็จะหายไป และนั่นจะหมายความว่าคุณไม่สามารถสนับสนุนประชากรมากกว่าหนึ่งในสามของประชากรที่ไม่ใช่นายทุนจากรายได้ค่าจ้างได้ ตอนนี้นั่นเกิดขึ้น นั่นคือความวุ่นวายทางสังคม เว้นแต่สังคมจะบอกว่าเราต้องแน่ใจว่าทุกคนมีมาตรฐานการครองชีพขั้นต่ำที่ช่วยให้พวกเขามีชีวิตรอด แทนที่จะอดตาย และนั่นหมายความว่าในแง่ของวิธีการจัดหาให้ มันต้องเป็นรัฐที่จัดหาสวัสดิการพื้นฐานสากล และตอนนี้ นั่นเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ ฉันไม่ใช่แฟนของ UBI ในตอนนี้ เพราะทั้งหมดที่คุณทำได้ในตอนนี้คือการเพิ่มระดับราคา แต่ถ้าเรามีการเปลี่ยนแปลงนี้ที่คนงานมีความจำเป็นน้อยลงเรื่อยๆ ในการใช้ประโยชน์จากพลังงานที่เราเปลี่ยนเป็น GDP คุณก็ต้องจัดหารายได้ให้พวกเขาจากแหล่งอื่น และนั่นจะต้องเป็นรัฐบาลที่จัดหาสวัสดิการพื้นฐานสากล หากพวกเขาไม่ทำเช่นนั้น เราก็จะปฏิเสธการเหยียดเชื้อชาติหรือโทษผู้อพยพสำหรับสถานการณ์ แทนที่จะเป็นการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยี คุณสามารถเห็นสิ่งนั้นได้มากมาย แน่นอน ทั่วโลก ดังนั้นมันคือการทำได้ดี หรือเราจะจบลงในโลกดิสโทเปีย เพราะฉันหมายถึงนั่นคือประเด็นสำคัญ เพราะเหตุผลที่ขวาจัด ขวาจัดที่ยิ่งใหญ่กำลังเจริญรุ่งเรืองก็เพราะผู้คนได้รับการส่งเสริมให้มองว่าระบบเศรษฐกิจเป็นเกมผลรวมเป็นศูนย์ เพราะพวกเขาเข้าใจว่าระบบเศรษฐกิจพัง แต่พวกเขาไม่คิดว่ามีทางเลือกอื่นนอกเหนือจากระบบเศรษฐกิจ ดังนั้นพวกเขาจึงมองว่าตนเองกำลังแข่งขันกันเพื่อทรัพยากรที่หายากยิ่งขึ้นเรื่อยๆ กับนักการเมืองที่บอกพวกเขาว่ามีเพียงอนาคตของการเสื่อมถอย อายุเกษียณจะเพิ่มขึ้นเสมอ สิทธิประโยชน์ประกันสังคมจะลดลง การบริการสาธารณะจะไม่สามารถตัดบริการสาธารณะสากลได้ จะลดลงและถูกตัดออกไป และอื่นๆ ดังนั้น นั่นคือปัญหา นั่นคือเหตุผลว่าทำไมสิ่งที่คุณพูดจึงสำคัญมาก เพราะถ้าคนคิดว่ามันเป็นเกมผลรวมเป็นศูนย์ และว่าพวกเขาคิดว่าถ้าเรากำจัดคู่แข่งนี้ออกไป ชาวต่างชาติที่ถูกตราหน้า ก็จะมีมากขึ้นที่จะแบ่งปัน ซึ่งไม่จริง เพราะเห็นได้ชัดว่าผู้อพยพมีส่วนร่วมในเงินและมีส่วนร่วมในเศรษฐกิจ ดังนั้นนั่นคือเหตุผลว่าทำไมสิ่งนี้จึงสำคัญมาก ดังนั้นฉันดีใจที่คุณกำลังพูดถึงเรื่องนี้ เพราะมันคือสังคมนิยม

บางคนอาจจะบอกว่านั่นเป็นแนวเพลงที่ดี เป็นบทสรุปที่ดีจริงๆ สตีฟ เป็นความสุขจริงๆ ที่ได้คุยกับคุณ อย่าทำแบบนี้ทุกๆ สิบปี เราจะ ฉันคิดว่าเราจะ มีอะไรอีกมากมาย ฉันคิดว่าจะมีอะไรอีกมากมายในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า และแน่นอน ทุกคนมีส่วนร่วม มองหา สตีฟ ออนไลน์ และคุณสามารถ เขาใช้คำหยาบคายบนโซเชียลมีเดีย คุณสามารถอ่านหนังสือของเขาได้ ไปดูหนังสือของเขาได้ ถ้าคุณไปที่ stevekeen.com/books คุณสามารถดูหนังสือต่างๆ ที่เขามี เช่น เศรษฐศาสตร์ใหม่ เป็นต้น ดังนั้นคุณจะได้เรียนรู้ ฉันเดาว่าทั้งหมดของภาพรวมเศรษฐศาสตร์ที่สตีฟได้มีส่วนร่วมอย่างมาก เขาคือคนที่ฉันกล่าวว่าทำนายวิกฤตการณ์ทางการเงินปี 2008 ดังนั้นคุณจะได้รับประโยชน์จากการเรียนรู้จากเขา โปรดกดไลค์และสมัครสมาชิก แชร์วิดีโอ แสดงความคิดเห็นของคุณ แสดงความคิดเห็นของคุณ แต่สตีฟ เป็นความสุขจริงๆ ขอบคุณ ขอบคุณ ขอบคุณ โรวัน