Transcription
今天在《AI每日简报》中，我们正在讨论一个极其容易提出但却难以回答的问题：谁在控制人工智能？
现在，如果你本周一直在收听，你就会知道我们从南美回来时遇到了一些麻烦，门到门花了将近 55 个小时，这还不包括我花 7 个小时去还租来的车并取回停在机场停车场的老车的时间。无论如何，正因为如此，我错过了周三的节目。这不是我轻易做出的决定。因此，作为补偿，我原计划在通常休息的周末加播一期节目。
事实证明，这周恰好是一个非常合适的时间段，因为我的天哪，正如罗恩·伯甘迪会说的那样，男孩，事情升级得真快。我指的是，当然，是 Anthropic 和五角大楼之间从一场小冲突演变成的一场全面战争，这场战争在周五晚上达到了高潮和顶点。
事情的简要概括是，特朗普政府不仅决定拒绝与 Anthropic 合作，他们还在以远远超出拒绝与他们做生意的方式攻击他们。
现在，为了提供必要的背景信息，并让你跟上我们上次中断的故事，我们实际上必须回到周四，当时 Anthropic 的首席执行官 Dario Ammed 发布了一份关于本周早些时候争端的声明。你可能会记得国防部长 Pete Hgsth 曾向 Amade 发出最后通牒：周五之前移除使用条款限制，否则将被列入整个军事供应链的黑名单。
Anthropic 的底线是，Claude 不应用于对美国人的国内监视，也不应用于为自主武器提供动力。他们声称，Claude 不够可靠，无法为自主武器提供动力，而人工智能监视是不民主的，而且可能更重要的是，其法律保障尚未完善。
与此同时，白宫的立场是，一家科技公司不应该 dictating 美国政府如何使用该技术，并且应该乐于接受允许美国政府将其用于所有合法用途的术语。
Dario 周四的帖子开头写道：“我深信，利用人工智能保卫美国和其他民主国家并击败我们的专制对手具有生存的重要性。”
值得注意的是，尤其是在这次谈话被更广泛的党派论调所淹没的情况下。从历史上看，Anthropic 一直比一些同行更公开地谈论诸如中国无法获得先进技术之类的事情。而其他一些人工智能公司则乐于或积极游说能够向中国销售，特别是围绕英伟达和先进芯片。Amode 和 Anthropic 一直坚持认为这是一个非常非常糟糕的主意。
重点是，至少根据历史来看，Anthropic 不是一个和平主义组织。
现在，在这篇博客文章中，Amode 继续说道：“我理解是战争部门而不是私营公司做出军事决定。我们从未对特定的军事行动提出过异议，也没有试图以临时的方式限制我们技术的使用。然而，在少数情况下，我们认为人工智能可能会削弱而不是捍卫民主价值观。某些用途也超出了当今技术能够安全可靠地完成的范围。这两种用途从未包含在我们与战争部的合同中，我们认为现在也不应包含。”
然后他重申了 Anthropic 对大规模国内监视和全自主武器的反对。
现在，关于这些例外情况，他说：“据我们所知，迄今为止，这两项例外情况并未成为加速我们军队采用和使用我们模型的障碍。”
然后，在他写的一些更具争议性的段落中，他写道：“战争部已声明，他们只会与遵守任何合法使用并移除上述情况下的安全措施的人工智能公司签订合同。他们威胁说，如果我们要维持这些安全措施，就会将我们从他们的系统中移除。他们还威胁要将我们指定为供应链风险，这是一个仅保留给美国敌人的标签，以前从未应用于一家美国公司，并援引《国防生产法》强制移除安全措施。”
后两个威胁是内在矛盾的。一个将我们标记为安全风险。另一个则将 Claude 标记为国家安全的关键。
无论如何，他说：“这些威胁不会改变我们的立场。我们无法在良心上满足他们的要求。”
现在，很明显，这份公开声明并没有让 Anthropic 在白宫交到任何朋友。战争部公共事务助理部长肖恩·帕内尔（Sean Parnell）表示：“战争部没有兴趣使用人工智能进行大规模监视美国人，这是非法的。我们也不想使用人工智能开发无需人工干预的自主武器。这种说法是虚假的，是由左翼媒体散布的。”
“我们要求的是：允许五角大楼将 Anthropic 的模型用于所有合法目的。这是一个简单常识性的要求，将防止 Anthropic 危害关键军事行动，并可能使我们的战士面临风险。我们不会让任何公司 dictating 我们如何做出作战决定的条款。他们必须在周五下午 5:01 之前做出决定，否则我们将终止与 Anthropic 的合作关系，并将其视为战争部的供应链风险。”
前 Uber 官员、战争部研究与工程部副部长埃米尔·迈克尔（Emil Michael）则没有那么外交辞令。他写道：“Dario Amade 是个骗子，还患有上帝情结，这真是可耻。他只想亲自控制美国军方，并且不惜冒着国家安全的风险。战争部将始终遵守法律，但不会屈服于任何一家营利性科技公司的意愿。”
现在，进入周五，公众舆论似乎有点倾向于 Anthropic。超过 200 名谷歌和 OpenAI 的员工签署了一份请愿书，支持 Anthropic 的红线，你可以在 notdivided.org 上找到。你甚至在肖恩·帕内尔的帖子下看到了很多这样的评论：“嗨，肖恩，只是 FYI，没人相信这个，而且听起来很不真诚。我通常是一个偏保守的选民。我也很懂技术。我对此非常反对。提醒一下，整个科技游说团体在 2024 年 5 月因为同样的原因倒戈了拜登。”
所以，这就是我们周五早上的情况。
现在，抛开论点的实质不谈，很多人觉得这场争论如此公开地进行非常奇怪。正如 Axio 报道的那样，参议员汤姆·蒂利斯（Tom Tillis）说：“我们为什么要在公共场合进行这种讨论？为什么不在董事会会议室或部长办公室进行？我的意思是，这太幼稚了。”
所以，这就是我们周五早上的情况。
上午，似乎至少 OpenAI 正在与他们的 AI 同行站在一起，或者至少，正如 CNBC 所说，试图帮助缓和局势。周四深夜，OpenAI 首席执行官 Sam Alman 在给团队的备忘录中写道：“我们一直认为，人工智能不应用于大规模监视或自主致命武器，并且在进行高风险的自动化决策时，人类应该保持在控制之中。这些是我们的主要红线。”
在周五上午接受 CNBC 采访时，Altman 说：“尽管我与 Anthropic 有很多分歧，但我大部分时间都信任他们作为一家公司，我认为他们确实关心安全，而且我很高兴他们一直在支持我们的战士。我不确定这会走向何方。”
虽然社交媒体上的许多人都对 Altman 似乎与 Anthropic 站在一起感到兴奋，但 OpenAI 显然也在同时与国防部进行对话。事实上，他在备忘录中明确表示，他们正在探索是否可以在机密环境中部署他们的模型，并且用他的话说，这符合他们的原则。
这就是事情的进展，直到东部时间下午 3:47，特朗普总统在 Truth Social 上用大写字母写道：“美利坚合众国绝不会允许一个激进的左翼觉醒公司 dictating 我们伟大的军队如何作战和赢得战争。这个决定属于你的总司令以及我任命的运行我们军队的杰出领导人。Anthropic 的左翼疯子们犯了一个灾难性的错误，试图强迫战争部并迫使他们遵守他们的服务条款，而不是我们的宪法。他们的自私行为危及美国人民的生命，使我们的部队处于危险之中，并使我们的国家安全处于危险之中。因此，我指示美国政府的每个联邦机构立即停止使用 Anthropic 的技术。我们不需要它。我们不想要它。我们也不会再与他们做生意了。对于像战争部这样在不同层级使用 Anthropic 产品的机构，将有一个为期六个月的逐步淘汰期。Anthropic 最好振作起来，在此期间提供帮助，否则我将动用总统的全部权力，迫使他们遵守，并面临重大的民事和刑事后果。我们将决定我们国家的命运，而不是一些由不了解现实世界的激进左翼人工智能公司控制的、失控的公司。感谢您对此事的关注。让美国再次伟大。”
国防部长或战争部长，或者无论你现在想怎么称呼他，Pete Hgsth 都加入了进来：“本周，Anthropic 在傲慢和背叛方面上演了一场大师级表演，也是一个关于如何不与美国政府或五角大楼做生意的教科书案例。我们的立场从未动摇，也永远不会动摇。战争部必须拥有对 Anthropic 模型进行所有合法军事用途的完全不受限制的访问权限，以保卫共和国。相反，Anthropic 及其首席执行官 Dario Amade 选择欺骗。他们披着有效利他主义的圣洁言辞，试图强迫美国军方屈服，这是一种懦弱的公司道德姿态行为，将硅谷的意识形态置于美国生命之上。Anthropic 有缺陷的利他主义服务条款永远无法超越美国士兵在战场上的安全、准备或生命。他们真正的目标是明确的，即获得对美国军方作战决定的否决权。这是不可接受的。正如特朗普总统在 Truth Social 上所说，只有总司令与美国人民才能决定我们武装部队的命运，而不是未经选举产生的科技高管。Anthropic 的立场与美国原则根本不兼容。因此，他们与美国武装部队和联邦政府的关系已被永久改变。结合总统关于联邦政府停止使用 Anthropic 技术的指令，我指示战争部将 Anthropic 指定为国家安全的供应链风险。立即生效，任何与美国军方做生意的承包商、供应商或合作伙伴都不得与 Anthropic 进行任何商业活动。Anthropic 将继续为战争部提供 IT 服务，期限不超过 6 个月，以允许无缝过渡到更好、更爱国的服务。美国战士永远不会被大科技公司的意识形态冲动所挟持。这个决定是最终的。”
立即，律师们开始着手弄清楚这一切的含义。高级研究员 Charlie Bulock 写道：“Hgsth 声称，宣布任何五角大楼承包商或供应商不得与 Anthropic 做生意的声明立即生效，这似乎完全是疯狂的。根据 10 USC 3252，这是 HEG 最有可能依赖的权威，在 SCR 声明生效之前，DOW 必须满足多项要求。他们必须完成风险评估。他们必须书面决定将 Anthropic 指定为供应链风险对国家安全是必要的，并且没有不那么具侵入性的方法来解决风险。他们还必须通知国会。有可能 DOW 已经在幕后完成了一些工作。如果是这样，那工作效率很高。但很难相信他们在下午 5 点到 Hexath 发推之间完成了，例如国会通知要求。很有可能，正如 Hexath 所声称的那样，声明立即生效是不真实的。”
Prince 写道：“更准确地说，Hgsth 的帖子说，任何与美国军方做生意的承包商、供应商或合作伙伴都不得与 Anthropic 进行任何商业活动。Anthropic 通过云提供其模型服务。它的主要合作伙伴是 AWS，但它也通过 Google Cloud 和 Azure 提供模型服务。亚马逊、微软和谷歌都与美国军方做生意。如果我们按字面意思理解 Hex Post，那么 Anthropic 现在应该发现自己无法通过任何这些提供商提供其模型服务了。”
这就是 Dan Primac 在 Axios 上想知道的：“从实际操作上讲，这意味着亚马逊、英伟达等公司不能与国防部做任何生意吗？Palunteer呢？”
Dean Ball，他明确表示，他在起草特朗普政府的人工智能政策方面发挥了重要作用，他写道：“如果 Hexath 得逞，英伟达、亚马逊、谷歌都将不得不剥离 Anthropic。这简直就是企图谋杀企业。我绝对不会向任何投资者推荐投资美国人工智能。我绝对不会推荐在美国创办一家人工智能公司。”
不久之后，Enthropic 发布了一份回应声明，主要目的是向客户保证他们目前可以放松。他们指出，到目前为止，他们所有的信息都来自与我们信息相同的来源，那就是社交媒体。Anthropic 写道：“我们尚未收到战争部或白宫关于我们谈判状态的直接沟通。”他们当然承诺将在法庭上挑战任何供应链风险的指定。
“这对我们的客户意味着什么”的业务部分标题是，其中他们写道：“Hegath 部长暗示，这一指定将限制任何与军方做生意的人与 Anthropic 做生意。从法律上讲，供应链风险的指定只能延伸到 Claude 在战争部合同中的使用。它不能影响承包商如何使用 Claude 为其他客户提供服务。实际上，这意味着如果您是个人客户或与 Enthropic 签订了商业合同，您通过我们的 API、Claude AI 或我们任何产品访问 Claude 的方式完全不受影响。如果您是战争部的承包商，这一指定，如果正式采纳，将仅影响您在战争部合同工作中使用 Claude。您为任何其他目的使用 Claude 均不受影响。”
现在，不幸的是，我敢肯定 Anthropic 知道，就像任何研究过过去十年运营瓶颈的人一样，当政府向私营公司施压，要求它们不与另一家私营公司合作时，只需要一点点推动和暗示，那些公司就会抛弃有问题的供应商。
几分钟后，顺便说一句，这一切都发生在一两个小时之内。财富杂志的 Sharon Goldman 写道：“据一位在场的消息人士以及《财富》杂志看到的会议摘要称，Sam Alman 周五下午在一次全体员工会议上告诉 OpenAI 的员工，一项与战争部就使用该初创公司的人工智能模型和工具达成潜在协议的协议正在形成。合同尚未签署。”
根据 Goldman 的说法，Alman 表示，政府愿意让 Open AAI 构建自己的安全堆栈，即强大的 AI 模型与现实世界使用之间的技术策略和人为控制的分层系统，并且如果模型拒绝执行某项任务，政府将不会强迫 OpenAI 执行该任务。
几个小时后，Sam Alman 证实了一笔交易已经完成。他发推文说：“我们与战争部达成了协议，将在他们的机密网络中部署我们的模型。在我们所有的互动中，国防部都表现出对安全的深刻尊重，并渴望合作以取得最佳成果。人工智能安全和惠及广泛的利益是我们使命的核心。我们最重要的两项安全原则是禁止国内大规模监视和人类对使用武力（包括自主武器系统）负责。国防部同意这些原则，并在法律和政策中反映出来，并将它们纳入我们的协议。我们还将建立技术保障措施，以确保我们的模型按预期运行，这也是国防部想要的。我们将部署现场工程师来协助我们的模型并确保其安全。我们只会在云网络上部署。我们要求国防部向所有人工智能公司提供相同的条款，我们认为，每个人都应该愿意接受。我们已表达了希望看到局势从法律和政府行动降级为合理协议的强烈愿望。我们将继续尽最大努力为全人类服务。世界是一个复杂、混乱、有时危险的地方。”
现在，我们将回到对这些的回应，但首先，让我们尝试稍微简化地总结一下我昨晚在互联网上看到的各种对话线索。
1. Anthropic 是对的。应该有人工智能红线，我们不能跨越。
2. Anthropic 可能有合理的道德立场，但政府不能受其约束。
3. Anthropic 是否正确并不重要，私营公司不应制定政府政策。
4. 不仅私营公司不应制定政府政策，Anthropic 的道德立场也是错误的。
5. 无论我怎么想，如果美国政府不想与供应商合作，他们就不应该与供应商合作，但也许不要试图摧毁他们。
6. 惩罚异教徒，以免其他傲慢的人工智能首席执行官产生想法。
正如你所能想象的，最后一种情况相对较少，但确实存在。
“Anthropic 是对的”阵营的一个有趣例子来自 Eric Vorhees。Eric 是 Venice AI 的创始人，长期以来一直是一位真正的自由主义者，愿意批评他左右两派都不喜欢的政策。他发推文说：“Anthropic 绝对是觉醒和左翼的，但他们拒绝允许华盛顿使用他们的技术进行对美国人的无证大规模监视是极其明智的。”
Dime 指出，左右的语言在这里似乎不合适。他们写道：“我们都没有投票赞成让我们被监视的、比《爱国者法案》看起来更过时的反乌托邦人工智能间谍软件。我们都没有投票赞成全自主武器。我理解在与中国的军备竞赛中想要这些东西，但特朗普的实际言论令人震惊。要求减少国内监视和全自主杀人机器人不是左翼的。我认为可以安全地假设，大多数美国人都不希望人工智能被这样使用。”
现在，在那些强烈反对 Anthropic 的人中，大多数人归结为某种形式的“是的，但是中国”。Mike 3 写道：“为 Anthropic 喝彩的人要么希望中国赢得人工智能霸权战争，要么他们政治头脑过于简单，没有完全理解事态的严重性，认为美国政府只是想将其用作压迫工具。”
Guyer Capital 写道：“我想快速说一下，中国根本不在乎 Anthropic 的道德红线。我们可以争论双方，但他们不会。他们正在将人工智能融入他们的整个军事链条，并且他们这样做时没有任何民主或平民监督。”
现在，虽然很多议论都来自“健谈阶层”，但有一位无论你是否同意他的立场，都比我们大多数人更早地生活在这些问题中，他就是创始人 Palmer Lucky。Palmer 写道：“你相信民主吗？我们的军队应该由我们选出的领导人还是企业高管来监管？后者看似无害的条款，比如‘你不能以无辜平民为目标’，实际上是道德雷区，它们利用文化传统的差异来获得巨大的控制权。谁是平民，谁不是？什么使他们无辜或不无辜？什么使他们成为目标与附带损害？现有的政策和法律对这些问题有非常明确的答案，但管理利润和公关的未经选举的公司通常会有非常不同的答案。想象一下，如果一家导弹公司试图执行上述政策，即他们的产品不能用于针对无辜平民，并且如果民选领导人决定违反这些条款，他们可以关闭访问权限。听起来不错，对吧？不真的。除了我上面列出的价值判断问题，你还必须考虑诸如公司会收到什么级别的信息（无论是否机密）才能做出这些决定？他们有多少杠杆来要求更多？如果现任总统仅仅威胁一个独裁者以某种方式使用我们的武器怎么办？就像疯子理论。这种威胁被视为空洞，因为独裁者知道公司高管会切断军方吗？威胁足以触发切断吗？这两种决定如何变化，如果现任公司高管碰巧喜欢独裁者或不喜欢总统？切断触发器在书面和实际上的信心水平是多少？这个争论是关于人工智能的事实并没有改变根本的计算。同样的问题也适用于定义和使用道德上令人不安但重要的能力，如监视系统或自主武器。很容易说，但他们会有后门来用于防御目的。但你立即会遇到同样的问题，甚至更多。什么是自主的？什么是防御性的？在进攻行动中保卫资产，或者在一个将我们视为进攻性的国家海岸附近停靠一个航母战斗群又如何？归根结底，你必须相信美国实验仍在进行。人民有权选举和罢免做出这些决定的当局。我们不完美的宪政共和国仍然足够好，可以管理一个国家，而无需将权力杠杆来源转移给亿万富翁、公司及其影子顾问。我仍然相信，这就是为什么兄弟，只是同意人工智能不会涉及自主武器或大规模监视，为什么你不能同意？这是一个美国无法接受的站不住脚的立场，而且再次，即使你不同意 Palmer 的观点，我认为他正确地指出了这本质上是一个控制问题，进而——而且这变得复杂——一个制衡问题。问题的一部分，也是为什么人们可能同情 Anthropic 的原因，是制衡行政权力，即国会中的那些人，似乎并没有真正做好他们的工作。当然，他们中的许多人，如参议员 Ed Marky 和参议员 Mark Kelly，在这次事件后发推文说国会需要参与进来，但如果是这样，我认为人们可以原谅一点愤世嫉俗，因为他们会问，你们以前为什么不参与呢？”
现在，对一些人来说，这一切都只是有点高谈阔论。评论员 Sucks 在推特上写道：“如果你建造了一件超级武器，它位于美国的数据中心，那它就不是你的超级武器。你不拥有或控制它。拥有航空母舰和核武器的人才拥有。世界一直都是这样运作的。”
罗马头盔男，你可能在社交媒体上见过他，讽刺地写道：“嗨，我是一个私人公民，开发了一件可能比核武器强大一千倍的超级武器，现在我把它卖给政府，但我可以决定他们向谁开火以及如何开火。各位，请尊重我的决定。”
对许多人来说，比如 Nathan Lans，这是不可避免的。他写道：“人们不明白。人工智能正在成为关键基础设施。它将为国防、金融、情报等一切提供动力。如果一家私营公司可以决定美国政府如何被允许使用它，那不是道德。那是公司对主权国家的杠杆作用。”
然而，尽管有许多人同情这一点，但感觉他们中的大多数人对美国政府决定不与 Anthropic 合作感到不舒服，而不是政府的威胁和似乎随之而来的报复行动。
Lindy 创始人 Flo 写道：“一、政府对一个非常重要的供应商认为他们可以 dictating 他们如何使用他们的技术感到恼火，这是理所当然的。二、任何公司都有权拒绝向任何人提供服务，包括政府和军队，至少在非战争时期是这样。三、这并不意味着政府可以歇斯底里地对待他们，并将他们视为国家的敌人。”
Adam Halter 写道：“作为一个保守派，我不支持将 Anthropic 标记为供应链风险，因为它拒绝遵守‘所有合法用途’条款。我也能理解为什么五角大楼不能开创让承包商 dictating 条款的先例。所以，他们应该退出交易，取消那笔 2 亿美元的合同。”
“然而，威胁将 Anthropic 标记为供应链风险，对于一家美国公司来说，这是一个前所未有的行动。Anthropic 所做的任何事情都不会对政府承包商使用造成危险。他们所做的只是提供两条红线和两项关于如何使用其技术的限制。你不能因为一家公司不提供服务而惩罚它，尤其是在和平时期。如果你不同意，作为一个保守派，我想让你想想，如果拜登政府做同样的事情，你会反对吗？”
Dean Balagan，可能感到有些背叛，因为他最初为本届政府塑造了人工智能政策，他走得更远。“想想 Hegath 在这里所主张的权力。他声称国防部可以强迫所有承包商停止与任意其他公司进行任何形式的业务往来。换句话说，每个操作系统供应商、每个硬件制造商、每个超大规模服务提供商、国防部与之签订合同的每种类型的公司，其所有服务和产品都可以由战争部长随意拒绝给任何行为者。这显然是一场精神错乱的权力攫取。这几乎肯定是非法的，但它传递的信息是，美国政府是任何商业往来的完全不可靠的合作伙伴。对我们商业环境造成的损害是深远的。本届政府发出的任何放松管制的信号都无法与这种纵火相提并论。”
我想，很多人都有这种感觉。Gail Weiner 写道：“硅谷几十年来之所以占据主导地位，就是因为这个承诺。在这里建设，我们将保护你的知识产权。我们不会干涉你的生意。法院会处理，法治会得到维护。这就是交易。如果你现在是伦敦、首尔、柏林或班加罗尔的杰出人工智能研究员，并且你看到美国总统威胁要对一家有道德的公司提起刑事诉讼，你为什么要在美国建立公司？你为什么要在那里注册？你为什么要把你的知识产权置于该管辖之下？特朗普刚刚在 X 上用大写字母毁掉了这一切。”
Daniel 写道：“这一切对国防科技生态系统来说都太糟糕了。比如，谁想处理这个？多么糟糕的客户。”
战略学教授 Kevin Bryan 写道：“这个故事的寓意是，没有一家聪明的公司会与这个政府做生意。Enthropic 构建了字面上世界上最好的人工智能，并作为国家服务整合到军队中。他们精确地履行了合同。结果是，他们被当作华为对待。”
现在，故事中一个有趣的部分是，在接下来的几天里，我们将看到 Anthropic 和 OpenAI 在叙事上如何发展。自称人工智能安全鹰派的 Peter Wilderford 写道：“我认为重要的是要回到 Sam Alman 这里。大约 20 小时前，包括我在内的人都在赞扬他的道德清晰度。但那种道德清晰度几乎只持续了半天。Alman 看到了一条可以打压竞争对手的短期途径，他就会抓住它。无论 OpenAI、Anthropic、美国还是美国发生什么。交易员 Mark Valorian 写道：“我不知道谁需要听到这个。显然，整个推特，但 OpenAI 并没有神奇地让国防部同意 Anthropic 所要求的条款。Sam 在吹嘘，以转移人们的注意力，即 OpenAI 刚刚接受了 Anthropic 认为如此过分，以至于值得冒着巨大的业务风险的条款。假设所有 OpenAI 的数据现在都将被用于 Anthropic 所认为的对美国人的大规模国内监视。虽然我认为 OpenAI 和国防部之间幕后发生的事情当然有更多的细微之处，我们这些在推特上评论的人都没有实际的背景。这个故事的一个部分将是公众舆论。Signal 写道：“截至本文撰写之时，Claude 已成为应用商店中的第二名。这里存在一个对 OpenAI 来说非常重要的负面情景，很多人并没有真正理解。它的概率很低，但结构上很有趣。如果一个干净的梗在 TikTok 和 Instagram 上形成，将 OpenAI 与战争部联系起来，并且这种框架触及了主流的自由派用户，那么反应将不是分析性的。它将是本能的。大多数人不会解析合同范围、防御性用例或历史先例。他们会以时机和象征意义来回应。如果这种看法变得根深蒂固，竞争性替代品就会在情感上变得显而易见。一种感觉上在道德上持不同意见的联系可能会触发转换行为、员工的不适、媒体的放大，甚至长期的品牌漂移。我并不是说公司不应该与战争部合作。那不是重点。重点是，在一个模仿的环境中，感知比事实传播得更快。如果这种感知在一个政治上集中的用户群中固定下来，那么对消费者人工智能的第二和第三阶效应可能会比大多数人预期的要大得多。”
现在，我认为 Signal 可能忽略的是，这已经开始发生了。OpenAI 总裁 Greg Brockman 是本周期特朗普最大的捐助者之一的消息已在进步派圈子中广泛传播，这已经导致许多人转移立场。对一些人来说，这将证实这不是一次性的事情，而是一个实际的模式。例如，Katy Perry 已经改变了立场。
在这一切发生之前，Mike Salana 提出了这一切的令人诅咒的复杂性，他写道：“我错了，还是情况只是冻结了？一、我们不想强迫私营公司做他们不想做的事情。二、我们不希望私营公司经营军队。三、我们正处于一场与控制其人工智能实验室的国家的人工智能军备竞赛中。我真的看不出对于一个既需要保持对一个成功的威权国家相对于潜在的、最终可能是全新的末日武器的优势，又需要保持自由的社会，有什么令人满意的答案。说实话，最终 Kristen Faulner 说得对，她写道：“Anthropic 和五角大楼的对峙不是一个科技故事。这是人工智能伦理从理论走向地缘政治的时刻。随着人工智能变得越来越强大，决定人工智能如何以及应该如何使用的权力将变得更加抢手。谁决定人工智能的伦理，谁就将决定社会的伦理。”
所以，这是我积极的结尾。Anthropic、OpenAI、五角大楼以及其他所有人的现状都很混乱。但对我们其他人来说，这是一个机会。这是又一个提醒，一个从我们这个小角落蔓延到主流意识中的、巨大的闪烁的提醒，说明这些对话有多么重要。
正如党派势力总是所做的那样，许多人会试图将这种叙事扭曲成他们特定的党派故事的确认性偏见。尽管如此，至少目前是这样，尽管左翼和右翼在人工智能方面总体上可能存在不同的倾向，但这绝不是一个僵化或固化的党派对话。我认为这是一件好事。它太重要了，不能仅仅被当作另一个文化战争问题来消费。
因此，我的恳求是，忽略任何试图这样做的人。我相信随着事态的发展，将会有更多内容需要报道。但现在，我们将在此结束今天的《AI每日简报》。一如既往，感谢您的收听或观看，直到下次，和平。