Transcription
많은 사람들이 최근의 재발, MRI 소견, 또는 동반 질환과 같은 임상적 요인이나 심지어 의사의 습관 또는 TV 광고와 같은 편향된 이유에 따라 다발성 경화증 약물을 선택합니다. 하지만 만약 약물이 개인 맞춤형이 될 수 있다면, 당신은 당신의 고유한 유전자에 따라 약물을 선택할 수 있을까요? 글쎄요, 이 기사에 따르면 가능할 수도 있습니다. 그들은 HLA A301 유전자 변이 또는 알렐을 가진 사람들이 글루타머 아세테이트 브랜드명 코팍손에 더 나은 반응을 보인다는 것을 발견했습니다. 이것이 MS에서 개인 맞춤형 의학의 시작일까요?
그래서 이 연구에서 그들은 이전 연구, 이전 임상 시험 및 관찰 연구를 살펴보고 글루타머 아세테이트 또는 다른 종류의 다발성 경화증 약물인 베타 인터페론을 복용한 사람들을 비교했습니다. 이제, 이 두 약물 사이에서 선택을 하지 않는 많은 사람들이 있다는 것을 압니다. 이것들은 구형 약물로, 미국과 유럽에서는 인기가 많지 않지만, 여전히 많은 국가에서 널리 사용되고 있으며, 저는 오늘날에도 수십 년 동안 안정적인 환자들을 가지고 있습니다. 그러나 이것은 중요한 개념 증명이라고 생각합니다. 그러니 계속 지켜봐 주세요. 마지막에 개인 맞춤형 의학의 미래에 대해 조금 이야기하겠습니다.
그래서, 베타 인터페론은 약물 계열입니다. 이것들은 간에서 바이러스 감염에 대한 반응으로 자연적으로 생성되는 물질이지만, 이러한 약물인 아벤엑스, 플레리티, 리브 베타온, 엑타비아로 엔지니어링될 수 있습니다. 베타 인터페론 1a와 1b는 많은 유사점을 가지고 있지만, 주목할 점은 고용량, 고빈도 베타 인터페론인 리브 베타온과 엑타비아가 주 1회 제형인 아벤엑스보다 더 효과적이라고 여겨진다는 것입니다. 이 약물들은 구형이며, 효능이 낮은 질병 수정 치료제입니다. 현대 다발성 경화증 약물에 비해 새로운 MRI 병변과 재발을 멈추는 데는 그다지 좋지 않습니다. 근육통, 독감 유사 증상 또는 간 효소 수치 상승과 같은 부작용을 유발할 수 있습니다. 감염 위험이 유의미하게 증가하지는 않지만, 면역 억제제로 간주되지는 않습니다.
글루타머 아세테이트는 특이한 약물입니다. 실제로 알라닌, 글루타메이트, 라이신, 티로신 아미노산으로 구성된 많은 펩타이드의 조합이며, 이들은 무작위로 배열됩니다. 따라서 실제로 하나의 약물이 아닙니다. 한 번에 수천 개의 약물과 같습니다. 그리고 이 아미노산은 미엘린의 천연 성분 중 하나인 미엘린 염기성 단백질에 풍부합니다. 따라서 이 약물은 알레르기 주사와 같이 작용한다고 생각됩니다. 즉, 면역 체계에 미엘린과 유사한 펩타이드를 보여주고 시간이 지남에 따라 내성을 유도하여 자신의 미엘린을 공격할 가능성이 줄어들게 합니다. 브랜드 이름은 코팍손 및 글로파와 같은 약물이지만, 제가 아는 한 이 연구의 거의 모든 사람들이 코팍손 제형을 받았습니다. 이것들은 안전한 약물이며 면역 억제제가 아닙니다. 피하 주사이기 때문에 피부에 국소 반응이 나타날 수 있고 다른 부작용도 있지만 감염 위험 증가는 없습니다.
이것은 그들이 분석한 다섯 가지 연구입니다. 국립 MS 국가 MS 연구는 독일의 코호트 연구입니다. 22개 센터에서 1374명의 사람들을 대상으로 했습니다. 이것은 무작위 시험이 아닌 관찰 연구입니다. 바이오네트 연구는 프랑스에서 왔으며, 실제로 타이아브리 약물을 연구하고 있었지만, 연구 시작 시점에서 그들이 이전에 복용한 약물과 현재 특성을 회고적으로 분석했습니다. 이제 제 생각에 가장 가치 있는 데이터 조각은 콤비 연구에서 나왔습니다. 이것은 무작위 대조 시험이며, 그들은 글루타머 아세테이트와 아벤엑스를 모두 복용하고 효과를 두 배로 얻을 수 있는지에 대한 질문에 답하려고 했습니다. 결과적으로 답은 아니었습니다. 두 약물을 모두 복용하는 것이 코팍손만 복용하는 것보다 낫지 않았기 때문에 이 접근 방식을 사용하지 않습니다. 코팍손은 아비덱스보다 약간 더 효과적이었습니다. 따라서 이것은 무작위 시험이므로 다른 연구보다 편향이 적습니다. 아벤엑스 또는 코팍손을 복용했는지 여부는 완전히 무작위였습니다. 그들은 모든 혼란을 제거했습니다.
MS 에픽 연구가 있습니다. 이것은 미국 샌프란시스코 캘리포니아 대학교의 코호트 연구입니다. 그들은 MS 예후에 대한 매우 좋은 데이터를 가지고 있으며, 사람들이 아벤엑스 또는 코팍손 또는 다른 베타 인터페론을 복용했을 때 다르게 진행되었는지 여부를 역으로 살펴보고 유전학과 비교했습니다. 가속 치료 프로젝트 ACP는 파코리에서 왔으며, 그들은 다른 지역의 3,200명의 MS 환자를 대상으로 연구했습니다.
이제 유전학을 설명하는 것으로 넘어가겠습니다. HLA 유전자 또는 인간 백혈구 항원 유전자는 6번 염색체에 있으며 사람마다 매우 다양합니다. 일란성 쌍둥이를 제외하고는 두 사람이 정확히 같은 HLA 유전자를 가지고 있지 않습니다. 그리고 클래스 1, 클래스 2, 클래스 3 HLA 유전자가 있습니다. 그리고 이것들은 면역 체계가 환경과 상호 작용하는 방식에 관여합니다. 따라서 문제가 되는 유전자는 HLA 클래스 1A 유전자이며, 이것은 주요 조직 적합성 복합체 클래스 1과 관련된 단백질을 만드는 데 관여합니다. 이제 이것은 항원 제시 세포 표면의 세포 표면 단백질로, 특히 CD8 양성 또는 살해 T 세포와 상호 작용합니다. 따라서 이 단백질 복합체는 외래 단백질과 같은 항원을 결합한 다음 T 세포에 보여주고, 그러면 당신의 T 세포가 면역 반응을 발달시킬 수 있습니다. 따라서 유전자의 변이가 이러한 단백질의 변이를 유발하여 면역 체계가 환경과 상호 작용하고 반응하는 방식을 변경할 수 있으며, 심지어 글루타머 아세테이트와 같은 치료에 대한 반응도 변경할 수 있다고 상상할 수 있습니다.
일반적으로 HLA 유형은 특정 약물이 유익한지 여부에 영향을 미치지 않았습니다. 예를 들어, HLA DRB11501은 MS 위험과 가장 관련이 있는 유전자입니다. 이 알렐을 두 개 가지고 있으면 MS에 걸릴 위험이 8배 증가하지만, 글루타머가 더 나은 약물인지 여부에는 영향을 미치지 않았습니다. 그러나 HLA A301은 영향을 미쳤으며, 다른 연구를 보여드리겠습니다.
따라서 콤비 RX 시험부터 시작하겠습니다. 이것은 아벤엑스 대 글루타머 아세테이트 코팍손 대 둘 다를 비교하는 무작위 시험입니다. 녹색으로 인터페론 아벤엑스를 표시하고 왼쪽 열에는 연간 재발률, 즉 1인당 연간 재발 횟수가 있습니다. 따라서 재발이 적을수록 막대가 낮을수록 좋으며, 왼쪽에는 유전자가 없는 사람, 오른쪽에는 유전자가 있는 사람으로 나누었습니다. 그리고 분홍색 막대, 코팍손, 그리고 두 약물을 모두 복용하는 파란색 막대 사이에는 실제로 유의미한 차이가 없다는 것을 알 수 있습니다. 이것이 우리가 사람들에게 코팍손과 아벤엑스를 모두 주지 않는 이유입니다.
이제 유전자가 없는 사람들에게서는 코팍손이 아벤엑스보다 약간 우수했을 수 있지만, 통계적으로 유의미한 차이는 아니라는 것을 알 수 있습니다. 오류 막대를 볼 수 있습니다. 그러나 유전자가 있는 사람들에게서는 큰 차이가 있었습니다. 코팍손을 복용한 사람들은 재발이 훨씬 적었고, p 값은 0.0018이었습니다. 이 유전자는 코팍손이 당신에게 잘 작용할 것이라고 예측하는 것 같습니다.
독일로 가보겠습니다. 이것은 국가 MS 코호트입니다. 우리는 재발이 없는 사람들의 비율을 보고 있습니다. 따라서 모든 사람은 재발 없이 시작하고 시간이 지남에 따라 더 많은 사람들이 재발함에 따라 감소합니다. 왼쪽에는 유전자가 없는 사람들이 있고, 오른쪽에는 유전자가 있는 사람들이 있습니다. 분홍색으로 글루타머 아세테이트 또는 코팍손을 볼 수 있습니다. 녹색으로 베타 인터페론을 볼 수 있습니다. 그리고 이것은 아벤엑스뿐만 아니라 다른 베타 인터페론일 수도 있습니다. 녹색으로 볼 수 있습니다. 따라서 없는 사람들에게서는 거의 같았습니다. 베타 인터페론이 약간 우수했습니다. 그러나 유전자가 있는 사람들에게서는 코팍손을 받은 사람들이 약 33% 더 적은 재발을 보였습니다. 그리고 이것은 꽤 놀랍습니다. 다시 말하지만, 유전자는 코팍손에 대한 반응을 예측합니다. 그리고 다시, HLADB1501은 전혀 영향을 미치지 않았습니다. 이 알렐에 고유합니다.
프랑스는 어떨까요? 이것은 바이오네트 연구입니다. 다시 말하지만, 이것은 타이사브리 연구이지만, 다시 한번 기준 데이터를 되돌아보고 있습니다. 그리고 그들은 MS 중증도 점수를 살펴보았습니다. 이것은 MS의 장애 측정입니다. 그리고 유전자가 없는 사람들을 살펴보고 이전에 글루타머 아세테이트를 복용한 사람들과 이전에 글루타머 아세테이트를 복용하지 않은 사람들을 비교하면, 그들의 장애는 거의 같았습니다. 그러나 유전자가 있는 사람들을 살펴보면, 글루타머 아세테이트를 복용한 사람들이 평균적으로 MS 중증도가 낮았습니다. 다시 말하지만, 이 유전자를 가지고 코팍손 약물을 복용하는 것은 낮은 장애를 예측하는 것 같습니다.
서쪽으로 가보겠습니다. 샌프란시스코 캘리포니아 대학교. 여기서는 확장 장애 상태 점수(EDSS)의 변화를 보고 있습니다. 이것은 MS 연구에서 장애를 측정하는 다른 방법입니다. 다시 말하지만, 왼쪽에는 유전자가 없는 사람, 오른쪽에는 유전자가 있는 사람입니다. 없는 사람들을 보면, 글루티어 아세테이트 또는 베타 인터페론 약물을 받았는지 여부에 관계없이 장애 변화는 거의 같았습니다. 다시 말하지만, 다른 제형이 있을 수 있으며, 일부는 다른 것보다 더 효과적일 수 있습니다. 그러나 유전자가 있는 사람들을 보면, 글루티어 아세테이트를 복용한 사람들이 장애 변화가 약간 더 적었다는 것을 알 수 있습니다. 사람마다 많은 변이가 있지만 평균적으로 평균은 변화가 적습니다. 0보다 위로 가는 것은 EDSS 증가를 의미하며, 이는 장애가 악화되고 있음을 의미합니다. 따라서 글루티어레이트를 받은 사람들은 여기서 더 나은 성과를 보였습니다. P 값 0.0096은 쉽게 통계적으로 유의미합니다.
가속 치료 프로젝트는 어떨까요? 그들은 연간 새로운 병변 수를 살펴보았습니다. 다시 말하지만, 왼쪽에는 유전자가 없는 사람, 오른쪽에는 유전자가 있는 사람입니다. 없는 사람들을 보면, 인터페론에 비해 글루티어 아세테이트를 복용한 사람들이 약간 더 많은 새로운 병변을 보였지만, 유전자가 있는 사람들은 약간 더 적었습니다. 모든 것이 같은 방향으로 가는 것 같습니다. 다시 말하지만, 이러한 비무작위 시험에는 편향이 있지만, 모두 같은 방향으로 가는 사실은 이 유전자를 가진 사람들이 글루타르 아세테이트를 복용했을 때 더 나은 반응을 보이는 것을 지지하며, 이는 무작위 시험인 콤비 RX 데이터에서 보여준 것을 뒷받침합니다.
그렇다면 이 유전자는 무엇일까요? HLA301. 실제로 이에 대한 연구는 많지 않습니다. 비교적 흔합니다. 유럽 MS 환자의 30~35%는 이 알렐을 최소 하나 복용하고 있습니다. 인종에 따라 비율이 다를 수 있습니다. 다른 분야에서도 일부 연구가 있습니다. 예를 들어, 이 유전자를 가진 사람들은 화이자 바이오엔테크 COVID-19 백신으로 더 많은 부작용을 겪을 수 있습니다. 더 많은 발열과 오한. 제가 알기로는 심각한 것은 아닙니다. 특정 약물을 복용하는 암 환자의 생존율 감소와 관련이 있습니다. 이것들은 면역 체크포인트 억제제라고 불리는 약물입니다. 본질적으로 면역 체계의 조절을 감소시켜 암을 공격할 가능성을 높이는 약물로, 크루다와 같은 약물입니다. 다발성 경화증 위험과는 관련이 없습니다. 따라서 이 유전자를 가지고 있다고 해서 MS에 걸릴 위험이 더 높은 것은 아닙니다. 실제로 일부 연관성이 있지만, 이는 이 유전자가 다발성 경화증과 관련된 다른 유전자인 HLAGB1501과 연결되어 있기 때문입니다. 그러나 이를 보정하면 이 유전자는 MS 위험을 증가시키지 않는 것으로 보입니다. 그러나 생쥐 실험에서 실험적 자가면역 뇌척수염에서 이 알렐형만 발현하는 T 세포만 갖도록 생쥐를 조작하면 여전히 질병을 유발할 수 있습니다. 즉, 다른 유형의 T 세포가 없어도 이 알렐형만 가지고 있으면 중추 신경계 염증을 발달시킬 수 있습니다. 따라서 질병을 유발하기에 적절한 다른 환경 요인을 생쥐에게 제공하면 MS 염증을 유발하기에 충분한 것으로 보입니다.
그렇다면 왜 이 유전자가 글루타머 아세테이트에 대한 반응에 영향을 미칠까요? 말하기 매우 어렵습니다. 이 세포 표면 단백질인 주요 조직 적합성 복합체 유형 1을 가진 항원 제시 세포를 상상할 수 있으며, 이 유전자를 가지고 있어 이러한 세포 표면 단백질을 발현합니다. 이것은 특정 특성을 가지고 있으며, 다른 항원을 결합하는 방식과 아마도 글루타머 아세테이트의 다른 펩타이드가 들어와 이 펩타이드와 상호 작용하고 특정 방식으로 면역 관용을 유발할 수 있습니다. 실제로 이해하기에는 너무 복잡하지만, 효과가 있는 것 같습니다. 저는 정말로 무언가 일어나고 있다고 믿습니다. 다섯 가지 다른 연구, 그 중 하나는 무작위 대조 시험이며, 실제 효과가 있는 것 같습니다. 이 연구에서 그들은 HLA A301을 가진 환자의 CD8 양성 또는 살해 T 세포가 더 낮은 클론성을 가졌다고 언급합니다. 즉, T 세포 레퍼토리의 다양성이 더 컸다는 의미입니다. 같은 일을 하는 세포가 많지 않았습니다. 아마도 이것이 작동 방식일 것입니다.
이제 주의사항을 드리고 싶습니다. 저자들은 약간 속임수를 썼다고 생각합니다. 약간의 체리피킹이 일어나고 있습니다. 예를 들어, 콤비 데이터에서 그들은 실제로 EDSS 변화, 즉 장애 측정에서 차이가 없었고 병변 부피에서도 차이가 없었습니다. 일반적으로 MRI 소견의 변화, 예를 들어 가돌리늄 증강 병변 또는 새로운 T2 병변은 재발과 높은 상관 관계가 있기 때문에 변화를 보여주기가 더 쉽습니다. 따라서 여기서 긍정적인 효과를 보고하지 않은 것이 약간 이상하다고 생각합니다. 그럼에도 불구하고, 저는 실제로 무언가 일어나고 있다고 생각합니다.
효과가 너무 강력해서 이 정보를 얻기 위해 애쓰고, 유전자형을 알고, 유전자가 양성인 경우 글루타머 아세테이트를 선택해야 한다고 생각하십니까? 글쎄요, 재발률에 대해 정말로 걱정하고 있다면, 솔직히 더 나은 약물이 있습니다. 콤비 RX 시험에서 유전자를 가진 글루타머 아세테이트를 복용한 사람들에게서 보고된 연간 재발률 0.3은 실제로 좋지 않습니다. 이는 약 3년에 한 번의 재발입니다. 우리는 재발을 억제하는 데 더 효과적인 약물이 있습니다. 글루타머는 상당히 안전하며 다른 약물은 심각한 부작용의 위험이 있습니다. 그리고 베타온과 글루타머 아세테이트 사이에서 심각하게 고민하고 있다면, 유전자형에 대한 지식이 유용한 정보가 될 수 있습니다. 따라서 즉각적인 실용적인 용도가 있다고 반드시 생각하지는 않습니다. 다시 말하지만, 이것은 작은 효과이며 대부분의 사람들은 이 두 가지 약물 계열 사이에서 결정하지 않습니다.
그러나 이것은 멋진 것의 시작입니다. 아마도 수년 동안 이와 유사한 많은 출판물이 나올 수 있을 것입니다. 그리고 각 개별 유전자 또는 대사 프로필이 작은 효과를 갖더라도, 그것들을 함께 넣으면 더 큰 효과, 50% 또는 70%의 효과를 가질 수 있으며, 그러면 우리는 진정으로 개인 맞춤형 의학을 하고 있는 것입니다. 유전 정보를 얻고 그 데이터를 사용하여 더 개인 맞춤형 의료 치료를 제공하는 데 관심이 있는지 알고 싶습니다.
또한 이것은 먼 미래에 AI가 이 정보를 적용하는 데 유용할 수 있는 것이라고 생각합니다. 인간이 이러한 종류의 정보를 유지하는 것은 매우 어렵습니다. 2년 후, 저는 이 기사를 읽었고 HLA A301이 다발성 경화증 환자에게서 글루타머 아세테이트에 대한 더 나은 반응을 예측한다는 것을 기억할지 확신할 수 없습니다. 그러나 수년에 걸쳐 수많은 출판물이 있고 데이터베이스가 있고 인공 지능을 사용한다면, 미래에는 유전적 프로필, 동반 질환, 대사 프로필 및 기타 데이터 포인트를 기반으로 이 약물에 대한 좋은 후보가 되거나 부작용 위험이 낮을 수 있다고 말해줄 수 있을 것입니다. 제가 말한 것을 바탕으로 흥미로울 것입니다.
혹시 글루타머 아세테이트, 코팍손 또는 글로파 약을 복용하고 정말 좋은 반응을 보였고 안정적이었으며, 또한 화이자 바이오엔테크 COVID-19 백신을 접종하고 발열과 오한과 같은 심각한 부작용을 겪은 사람이 있는지 알고 싶습니다. 아마도 당신은 이 유전자를 가지고 있을 것입니다. 누군가가 이러한 경험을 했는지 알고 싶고 다른 제안이 있다면 알려주세요.