Transcription
我认为，随着他们掌握了这些技能，设计师们将开始反抗。他们会意识到，哦，我们之前在做什么？我们做了很多设计。我们可能只会在 Cursor 中进行原型设计，因为那样可以让我们真正地与应用程序的实时状态进行交互。这比 Figma 中的一些图片感觉真实得多。所有这些来回的沟通，比如，嗯，工程师构建了某样东西，但它好像，我不知道，偏了 50 像素，然后说，这里错了，这里错了，这里错了，这是规格，这是我的红线。回到工程师那里。>> 你只是通过像提示 Cursor 这样的方式构建了这个。>> 是的。我认为当我开始做这些事情时，它确实需要更多的技术知识。但现在，随着更新的模型和新的 Cursor 功能，你几乎可以做到任何事情，一蹴而就，得到非常接近的东西。>> 行业里的大多数设计师仍然只在 Figma 中，对吧？他们只是在制作模型。他们如何变得更像真正的>> de Cursor，然后开始做些什么？好的，欢迎大家。我今天的嘉宾是 Cursor 的设计主管 Rio。Uh Rio 构建了一个非常令人惊叹的个人操作系统，感觉非常复古，老实说，它让我惊叹不已。他完全使用 Cursor 和 AI 构建了它。所以他将带我们进行一次演练，并使用 Cursor 为他的操作系统添加一个新功能，而完全不使用 Figma。然后，希望我们有一些时间来谈谈 Cursor 团队是如何构建产品的。所以，欢迎您。>> 大家好，我是 Rio。我在 Cursor 做设计。我是那里的第一个设计师。我之所以开始在那里工作，是因为我在去年十一月发现了那个代理，然后我沉迷其中，不断地制作东西。>> 是的。>> 让我分享我的屏幕。>> 好的。那么，我们为什么不看看它的实际效果呢，伙计？我是说，你已经在这里做了很多东西了。>> 也许我们可以给这个东西添加一些新的东西。>> 酷。>> 你知道，>> 你想添加什么？>> 嗯，我当时在想，也许像，我不知道。我们看到了一个计算器。也许我们可以添加一个贪吃蛇游戏。>> 嗯，>> 如果我们让代理思考一下呢？好的，让代理来。>> 好的。>> 是的，>> 我们也试试这个语音功能。我不确定是否像我正在和你录音，这是否会起作用，但我们会试试。>> 好的。>> 我们可以做一个很酷的东西，比如给操作系统添加一个新的应用程序吗？>> qualcosa che ci è rimasto nel tempo. Vediamo cosa succede. E um, amico, tu usi davvero Cursor in modalità chiara. Non ho mai visto nessuno usare la modalità chiara di Cursor prima.>> 所以，我们实际上有一个新的主题，它是由我们的一位设计师制作的。它叫做 Cursor Light。它真的很棒。>> 很好。>> 我认为随着我年龄的增长，我的眼睛就像，你知道，白天，我只是想要一些对比度更高的东西。>> 好的，明白了。>> 酷。这有点像在做研究。嗯，>> 是的。嗯。>> 哇，哇，哇，哇，哇。是的。我告诉过你，它会为我制作我的计算器应用程序。有趣。好的。所以，我想展示另一种方式来做这件事。嗯，所以就像我们刚才做的，几乎就像你只是问一些相当模糊的事情，对吧？比如我没有说我想要哪个应用程序。>> 嗯，但它好像为我做了。>> 如果代理能帮助你，你知道，思考和计划和构思呢？所以我们构建了这个叫做计划模式的新东西。如果你切换到计划模式，然后再次点击这个按钮，让我们看看会发生什么。所以，同样的研究也会进行，但它可能会进行得更长。>> 是的。>> 它会进行研究，然后想出一些问题来问，如果它非常模糊的话。哦，>> 它已经>> 酷。所以，计算器、纸牌、时钟。它们都很经典。我们就选计算器吧，我想。就选计算器吧。我们走吧。我们看看会发生什么。>> 而且在计划模式下，嗯，我的意思是，它里面有很多思考，但基本上，想法是告诉它不要编码，对吧？>> 当然。或者我认为更像是你仍然在编码，但你以更高的水平进行。>> 好的。嗯，而不是像，你知道，进行低级别的编码，每个文件类型的东西，你只是思考架构或者你想要什么。你如何以尽可能清晰的方式为代理指定你想要的东西，并将此视为代理可以帮助你完成初稿。>> 是的。嗯，当它思考它想要添加的所有东西时，它会，你知道，思考很多实现细节，把东西放在哪里，最后它会思考，我需要做哪些单独的步骤来完成这个，而我需要做的就是审阅，如果它很好，我就可以点击构建，让我们稍微读一下。好的，添加一个计算器图标。好的。那么，如果我们，你知道，所以我现在还没有图标。那么，如果我们只是说，比如，使用图标文件夹中的占位符，然后就可以了。我几乎可以自己写规格，或者进行修改，就像在 Google 文档中一样。>> 是的。>> 其中 PMS 做模仿。嗯，好的，太好了。我刚刚点击了构建，它将进入这个模式，它将开始构建。>> 我喜欢 MD 文件，你知道，像 Markdown 格式化的东西。>> 你知道，它看起来有点像，所以，所以，所以我觉得人们真的会开始使用 Cursor 来制作文档，为什么不呢？它不仅仅是用来写代码，对吧？>> 是的。>> 是的。我认为很多人已经在这样做了，比如我们注意到，比如，我想更新更改日志，或者>> 想做一些文档。嗯，人们只是使用 Cursor 代理，如果它知道你的代码库，它甚至可以，你知道，给你更好的、更真实的结果。>> 哦，太好了。好的。好的。所以，现在它正在制作一切>> 制作主要的应用程序组件。>> 你总是喜欢让它在本地运行吗？>> 是的。>> 首先看到它实时变化。>> 是的。我仍然更喜欢那种，你知道，掌握方向盘的感觉，我想要看看一切，然后>> 是的。>> 看看它发生。但你可以想象，类似的工作流程也适用于，比如，我们的后台代理，或者，比如，一个更明确的问题，比如修复一个 bug。>> 你可以通过 Slack 或 Web 代理发送出去。>> 我注意到你的视图基本上就是代理和本地主机。>> 嗯，这并不是默认视图，对吧？默认视图有所有文件，以及代码等等。是的。所以，Cursor 以前有过这个，我们称之为 IDE 布局，有点像从 VS Code 借来的。>> 没错。>> 但我们开始注意到，人们开始越来越少地看代码，他们主要关注的是代理，然后是代理列表，他们可能正在运行多个代理。他们想看到审查，你知道，东西>> 嗯，或者旋转>> 或者只是快速地在它们之间切换，看到状态，在浏览器中预览东西，或者在高层进行计划。但是，你知道，>> 如果你愿意，你仍然可以看代码，你只需要点击一下，看看会发生什么，然后你就可以自己进行修改，如果你>> 好的。好的。所以它遇到了一个 bug，它现在正在修复这个 bug，对吧？是的。>> 嗯，你是否进行那种花哨的操作，让多个东西，多个代理同时工作，还是尝试一次只处理一个？>> 是的。>> 嗯，我通常会把东西放到后台。>> 好的。>> 嗯，而不是，比如，我的工作流程几乎是，我通常有一个主要的代理，本地的>> 然后可能把一些小任务放到后台。>> 我们正在开发一个新功能，叫做，就像让代理在工作树上工作得非常好，这样你就可以并行运行多个本地代理，它们不会覆盖彼此，或者你可以一次性审查所有这些代理。>> 好的。>> 是的。哦，不，出问题了。让我们试试修复这个。你能通过阅读浏览器里发生的事情来帮我修复这个吗？>> 你安装了 MCP 吗，还是 Cursor 已经可以读取浏览器了？>> 我们构建了一个内部浏览器自动化工具。嗯，>> 它适用于>> 哦，该死。它适用于>> 嗯，等等，让我先修复这个。去>> 我认为我知道它做了什么，它好像打开了另一个 Web 服务器，我想。>> 好的。>> 哈哈。我们需要修复这个。是的。所以我们有两种类型的浏览器集成。你可以使用这个内部浏览器标签页。你也可以和 Chrome 对话。>> 好的。>> 如果你使用它，让我们看看在这里做什么。本集由 Reforge Build 提供。你知道，我五年前参加了 Reforge 的第一个增长课程，所以我非常兴奋地看到 Brian 和团队扩展到 AI 原型设计。大多数原型工具都让你每次都从头开始，并产生相同的紫色 AI 垃圾。Reforge Build 从你的设计指南中学习，生成看起来像你的产品的原型。你甚至可以生成多个变体来并排比较方法，并直接在产品中与你的团队协作。Reforge 比大多数其他公司更了解产品团队如何进行原型设计。所以，请访问 reforge.com/peter 查看他们的最新产品。使用代码 build 可获得一个月的高级免费服务。那就是 reforge.com/peter。现在回到我们的节目。>> 很好。我的状态回来了。太好了。>> 好的。>> 是的，我们现在正在做很多小的修复，但我真的很想展示新的东西。所以，让我们做 1A 和 2B。让计算器的设计与每个系统主题匹配。这将使其更有趣。>> 好的。>> 嗯，>> 是的，我不知道拖动窗口时的声音，伙计。也许有点太多了。>> 所以这些实际上是来自，你知道，过去的。嗯，所以当我们开始使用电脑时，我认为很多人需要更多的反馈。比如他们不知道，你知道，东西是否在移动，如何做事情，如果我点击一个按钮，发生了什么？所以，过去，当你做事情的时候，它会发出很多声音。但随着我们逐渐摆脱它，你知道，声音越来越少，反馈越来越少。>> 是的。是的。>> 大的东西。嗯，大的反馈。酷。所以计划模式。将为你做一些研究并制定一个计划。这非常详细。你可以审阅它是否在做正确的事情，>> 你想要的东西。>> 嗯，哦，费雪价格风格。那会很有趣。也许我们可以让它使用 XP 主题的按钮。那会更容易。酷。嗯，至于图标，暂时使用图标文件夹中的占位符。好的，准备好了，点击构建。>> 太棒了。好的。你和团队是如何构建 Cursor 的？比如，你们主要是让代理制作 PR，还是你们看着它现场制作东西？嗯，我认为我们基本上做的是一种混合。嗯，它就像 Cursor 现在无处不在。嗯，我仍然喜欢本地 IDE 来进行非常快速的更改。嗯，比如，它是视觉的，我需要看到东西。我需要自己调整所有细节。嗯，但对于像修复一些更明确的 bug，或者可能只是线性中的一些工单。你可以直接将它们发送给清晰的后台代理，它们会在云端完成这些事情，然后一旦完成，你就可以在代理列表中进行审查，或者它们会通过 Slack 提醒你，你可以做一个 PR，看到它。嗯，bug 机器人甚至有时可以找到一些问题，一旦它们完成，你就可以直接合并。>> 明白了。太棒了。你还在 Cursor 上做什么样的功能？比如，你主要做前端功能，还是你和团队一起构建完整的功能？>> 啊，所以在 Cursor，我看到，比如，设计师、产品经理、工程师之间的角色真的模糊了。是的。>> 我们只是做那个部分，嗯，它利用了我们的独特优势。嗯，使用代理来连接一切。嗯，当我们遇到困难时，我们可以召集人们一起工作。也许他们中的一些人更专注于视觉效果和交互，一些人更专注于，比如，基础设施方面的东西，如何设计一个真正健壮的架构来扩展事物。嗯，所以，是的，比如，角色和团队之间的分离，甚至我们使用的工具之间的分离都少了很多。嗯，所以，比如，做很多设计，如果它们不是单独的空间，我们就会在 Cursor 中进行原型设计。>> 好的。>> 因为那样可以让我们真正地与，你知道，应用程序的实时状态进行交互。嗯，它比 Figma 中的一些图片感觉真实得多。>> 是的。是的。是的。好的，明白了。所以 Figma 在公司里并没有被过多使用。>> 是的。嗯，或者我认为我们有时仍然大量使用它，比如在探索某事的初始阶段，或者可能是在定义一些新的视觉模式，或者在探索事物的布局。那仍然是，我认为相当快，因为我们仍然习惯于>> 是的，在 Figma 中。是的。>> 它现在工作吗？>> 我认为是。>> 你真的雇了一个产品经理吗？因为上次我和那里的负责人谈话时，好像没有产品经理。所以>> 还没有雇产品经理。>> 但我们确实有一个。所以我们有一个工程师，他以前是创始人。嗯，他承担了很多产品经理方面的工作，然后他>> 明白了。>> 成为了公司的第一个产品经理，但我仍然认为很多产品经理的工作都分散在团队的建设者身上。>> 是的，有道理。>> 让我们看看它是否真的起作用了。嗯，>> 就在那里。是扫雷。我有>> 哦，酷。哦，哇，看看这个。>> 是的，它奏效了。>> 酷。>> 太有趣了。>> 很好。>> 但是，但是，伙计，确保数学是正确的。数学对吗？比如，做个二加二。是的。>> 等等。哦，太好了。键盘也起作用。>> 是的。>> 砰。>> 好的。太好了。>> 不错。>> 很好。好的。所以，所以，是的。所以它基本上是一次性完成的，因为它完成了计划模式并编写了规格，然后你修改了它，然后>> 哦，太好了。修复了>> 科学功能即将推出。>> 你有大量的测试在运行吗？这样你就知道>> 不，比如，以防它搞砸了什么你看不见的东西。>> 它确实会，比如，你知道，它会读取 lint 错误、构建错误、控制台日志。嗯，我并不真正做测试。嗯，>> 是的。>> 我主要凭感觉和看东西。>> 明白了。好的。所以，现在让我问你那个，让我问那个价值百万美元的问题。所以，>> 所以，b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b基本上，每当我凭感觉编写代码时，它总是使用它。是的，它总是做一个底盘和垃圾。>> 所以，你是如何让它看起来像这样的？比如，你只是提示了它。你分享了一些截图，或者>> 嗯，如果你看看这里的文件>> 所以，让我们去源文件。是的。>> 组件。所以，很多这些组件实际上是 Shenan 组件。>> 好的。>> 所以，在实际的，所有标准的控件、菜单、按钮，甚至是标签页、下拉菜单、对话框，它们都是 Chassen。>> 好的。但是因为 Jassian 就像，你知道，它将组件复制到你的工作树中，它也可以做很多主题化，变量，我喜欢一个主题的东西，我定义了很多不同的主题，然后我手动覆盖一些样式。嗯，>> 好的。然后你就可以，你知道，这就像我这样做是因为 AI 真的了解这些东西，因为它在互联网上看到了很多>> 嗯，当它们用于训练时。所以它非常擅长组合存在的模式，而且因为很多这些组件甚至就像，你知道，Shien 是一个包装器，它建立在 reics 之上，这是一个非常健壮的 UI 库，很多人都投入了思考，他们处理键盘导航、可访问性，很多事情，然后你就不必让 AI 从头开始，你知道，这更容易出错。它就像在上面构建模式，然后你的工作就变成了，而不是让东西看起来像 AI 垃圾，我该如何>> 以一种适合我想要的东西的方式来描绘它，但下面仍然是这些相当标准的共享组件。>> 好的。所以基本上你构建了一些标准的 Chassen 组件，然后你调整了主题 CSS，或者一些 CSS 文件。>> 是的。或者这就像我构建了一个主题的东西。>> 是的。>> 嗯，在那里你可以切换不同的样式。嗯，但基本上它们只是>> 是的。>> 我的意思是，我想我们只是在谈论，你知道，你知道，更复古的字体，你知道>> 是的。所以，对于那些东西，你需要真正地回顾历史。>> 明白了。东西是如何制作的，比如，我认为很多细节真的很重要，>> 为了让你能够将所有氛围融合在一起。>> 是的。>> 好的。>> 是的。比如，我可以给你发一些图片，比如这个第一个镜头看起来像什么，而现在又是什么样子，你也许能看到区别。>> 哦，是的。是的。当你开始的时候。是的。那会很有用。>> 是的。嗯，所有这些不同的背景和图标，你只是使用那个网站并将东西拖到你的 Cursor 项目中，对吧？>> 或者像>> 它更像是一个研究项目。所以，比如，比如，我会说 UI 考古学，基本上，我在家有一些非常老的 Mac。我有很多。我经常看它们，>> 当你试图重现这些模式时，你会意识到，你知道，他们当时在想什么样子的限制或哲学。>> 明白了。>> 是的。所以这是真正的操作系统。它几乎就像我的个人游乐场。我用它来测试 Cursor，我们制作的所有功能，所有可用的不同模型。所以，我开始这一切的方式是，当我离开 Notion 加入 Cursor 时，我开始制作这个声板应用程序，因为我在会议室里会发出很多噪音。>> 哦，不，不糟糕。>> 我为 Notion 的朋友们制作了一个小应用程序，这样他们就可以记住我。但这一切的开始是，它看起来一点也不像这样。它开始，它只有这个应用程序，它是在 Tailwind 的默认样式中，>> 带有 Chassen，它非常简陋，而且我开始的时候，我只是在问>> 代理，而不是像这种非常无聊的中性风格，你能让它更像复古 Mac OS 吗？>> 是的。然后它确实做到了，比如，没有这个窗口部分，它应用了一些看起来像素化的 Google 字体，我当时想，这变得很有趣。嗯，如果我们添加一个窗口呢？然后我放了一个窗口，然后我们添加了菜单栏。然后我想，如果我们只是制作更多的应用程序呢？然后我们开始按这个顺序制作应用程序。我制作了一个聊天应用程序，里面有一个假的 Rio。>> 是的。>> 我制作了一个浏览器。我制作了一个 iPod，它实际上像一个真正的 iPod 一样工作。比如，它完全复制了 UI 和 UX。>> 但是它有点特别，因为它还可以显示歌词和音乐视频。是的。>> 嗯，还有更多东西，更多东西。所以，是的，这就是>> 所以，所以你只是随着时间的推移构建了它，我想这个真正的聊天正在使用一些 API，比如 Open API 来与真正的 Rio 聊天，或者>> 是的，所以 Rio 实际上是一个多模态代理。嗯，如果你去系统>> 所有关闭，干净的开始。>> 哦，抱歉。打开调试模式，然后向下滚动，你实际上会看到，它就像，它连接到所有这些模型。>> 哦，哇，好的。>> 嗯，所以我可以测试不同的，比如，它就像你可以开始品尝不同口味的，比如，模型是如何表现的，或者它们在你给出相同提示时如何响应，存在非常大的差异。>> 是的。>> 是的。你为什么不展示一下，我认为我对虚拟 PC 印象深刻？你能快速展示一下吗？>> 是的。>> 虚拟 PC。让我们问问代理。嗯，砰。是的，这非常简单。嗯，>> 启动它。>> 哦，所以这实际上只是一个 DOS 模拟器。嗯，>> 好的。所以当你点击它时，它会运行一个 DOS 盒子，在 Web Sam 中。>> 明白了。哦，好的。好的。>> 是的。>> 好的。就像那样。>> 嗯，你就像，所以这一切背后的想法是，我希望向人们展示，所有这些东西都是一样的。比如，我们使用的所有应用程序，我们使用的模式，我们在电脑上做的事情几乎都是一样的，而且变化不大。>> 而你只是通过提示 Cursor 来构建这个。是的。所以，我认为当我开始做这些的时候，它确实需要，比如，更多的技术知识，比如，我需要具体地指导代理，你需要使用 bun，你需要为组件使用 Chassen，我需要提到很多关于我的代码库的细节。>> 如果你不这样做，它就不会给你好的结果，而且需要很多轮才能完成。>> 嗯。但现在，随着更新的模型和新的 Cursor 功能，你几乎可以做到任何事情，一蹴而就，得到非常接近的东西，而你只需要稍微调整一下。>> 但你确实上传了，你是否需要上传一堆像素素材和图标？>> 我确实，我确实做了一些研究。所以有一个网站，让我给你看看。所以这是一个非常酷的网站，他们有一个模式和过去事物的库。>> 好的。>> 你可以看到，比如，像素精确的截图和图标等等。所以我把很多东西都基于这个。嗯，我找到了很多历史素材，它们是完全准确的。>> 好的。但是其他所有东西，比如 UI 控件上的样式，我都是用代理制作的。>> 哇。好的。太棒了，伙计。哦，谢谢，谢谢你的演示，伙计。这太棒了。而且，而且，对于观看的人来说，Ryu 还有一个公开的 GitHub，里面有所有文件，对吧？所以我们可以把它链接到描述中。>> 现在让我们谈谈你们在 Cursor 的工作方式。我认为我们已经谈过一点了>> 但你知道，比如，对于像计划模式这样的功能，或者你们构建的任何其他功能，它是如何开始的，对吧？因为你知道，在更大的公司里，你必须写一份文件，你必须制定一个策略，所有这些东西，你们是怎么做的？>> 我认为计划模式的开始是，比如，当我第一次加入 Cursor 时，我所做的事情是，当时 Cursor 在顶部有聊天、计算机，很多不同的标签页，我们所做的就是将它们全部合并，然后将代理设为默认。>> 是的。但问题是，你知道，默认让模型决定可能并不真正满足人们想要的所有事情。有时你想要做一些更具体的工作流程。所以，比如，我只是在问问题，我不想让它做任何编辑，或者我可能在做计划时，我希望它问我更多问题，我可能想看到一些，你知道，文档的产物，等等。嗯，这些仍然是，比如，本质上是同一个代理>> 但你应用了不同的一套配置，可能适合某些工作流程或人们，我们看到，比如，对于计划模式，我们很多用户已经在 Cursor 中手动这样做了，但是，比如，对于其他人来说，并没有一个真正简单的方法，因为他们必须知道如何放置这个计划提示，然后，你必须在这个文件夹中写 Markdown，然后总是引用正确的计划文件。>> 你就明白了。所以我们构建了它，然后我们继续玩它，迭代它，自己使用它。>> 所以，所以我想，也许只是一个工程师构建了它，然后你们在内部进行了测试。是的。>> 很多事情都是这样发生的。嗯，对于这个，我认为它来自多个来源。嗯，有一些早期的想法，当我们做那个东西的时候，我们做了一些探索，比如，我想探索 Cursor 的不同种类的编辑器，比如，除了看代码，还能看到什么？>> 所以我们玩了一下。然后>> 这几乎就像所有这些小想法加上用户真正喜欢做的事情，我们就会想，也许我们应该这样做，有人制作了一个原型，也许有点粗糙，但我们可以看到，比如，也许有一些希望，让我们做得更好。>> 好的。决定让它成为一个 Markdown 文件，你知道，格式很好，等等，这是怎么来的？是的。>> 那是来自我的模型，来自，我认为我在加入 Cursor 之前就做到了，当我们只是聊天的时候，因为我认为我们正在走向的自然革命或演变是，我们正在慢慢上升，或者甚至非常快速地在我们与代码库交互的抽象级别上，我们如何构建软件。嗯，而且它可能是，比如，很多人在想这个新的 AI 世界界面是什么？它只是聊天吗？它只是代理吗？我的答案是，可能不是，因为我认为有更多，比如，特定的交互形式，可能只是对某些人来说容易得多，而且非常熟悉。>> 然后问题就变成了，识别出我们可能需要的、最普遍的模式，但是，比如，指向同一个东西，在底层，是同一个代理在做同样的事情，但也许根据你是谁，界面开始改变，或者你可以设置自己的优先级，然后>> 嗯，也许根据你在工作流程中的位置，如果你在计划、构建或测试，它可能更适合你，而不是仅仅是一个聊天，你把所有东西都扔进这个小盒子里，然后它就像一个黑洞。>> 是的。比如聊天，你可以，我不知道，我认为规格很有意义，对吧？比如，让 Cursor 与 Cursor 一起编写规格，然后进行审查，因为，你知道，那才是很多产品决策的制定之处，你知道，你包含什么，不包含什么。>> 是的。>> 然后>> 是的。比如人们说，规格已经死了，因为人们开始编码。我我不认为它死了，它只是现在就像 AI 辅助的，现在你必须审查它，然后现在你让代理去做实际的工作。>> 我觉得也许规格会变得更加重要。>> 是的。>> 这就像，随着模型的改进，它们将非常擅长实现精确的提示或规格。嗯，然后我们擅长的是，也许没有很多规格，模型只会让你得到一些平庸的东西，比如一些非常通用的东西，>> 但专注于你的东西，比如，我通过思考它，把它写下来，或者也许我做一些更视觉化的东西，或者，你知道，一些更适合我的东西，当我思考的时候。是的。>> 但你使用它，将其作为输入，将其提供给代理，然后它们可以做得更好。>> 而且，比如，我认为构建人们想要的产品最好的方法之一就是，就是看看你的用户是如何试图绕过你的产品的，对吧？比如，你知道，在我使用 Cursor 之前，我总是告诉它不要编码，比如，嘿，先告诉我你的计划。所以，所以，比如，你们可能有一些测试小组之类的，在那里可以看到人们在做什么。所以我们有一个大使小组和一个叫做夜间用户的小组。所以每天晚上都会发布一个版本，他们可以看到我们每天都在开发的最新东西。可能有很多 bug，但也有惊喜。嗯，我认为我们仍然有很多人在 Twitter 上非常活跃，比如 Reddit，抱怨，但也喜欢某些东西，所以我们可以衡量人们想要什么。>> 好的。但关于长期规划呢？对吧？因为现在基本上团队里的每个人都可以用 Cursor 随意地编写东西，对吧？比如，他们可以使用计划模式并开始发货。但是，你们有没有某种电子表格或路线图之类的，关于你们想做什么？>> 是的。我们没有真正>> 是的。>> 嗯，我认为，我认为它是这样的，因为世界变化得越来越快，每天都有新的模型发布，具有新的功能，人们的心态也在改变，他们优先考虑什么，他们如何工作。我认为实际上更重要的是，要稍微灵活一些，而不是对你要做的每一件事都过于挑剔，而是构建一些能够持久的东西，或者说概念或基础能够持久，然后你逐渐演变它们，使它们更好，使它们更具凝聚力。嗯，而且，你知道，随着事物的变化，你可以开始改变，你知道，人们得到的默认值是什么，也许他们会得到一些新的模式，也许我们会将这个概念扩展到更好地为团队或大公司服务。嗯，也许是从一个代理扩展到多个代理，并行或顺序地在后台或本地运行。嗯，等等，但它仍然根植于相同的概念或相同的>> 我的意思是，但确实有一种愿景，基本上，我不知道，让任何人都能构建任何东西，或者那是愿景>> 或者，比如，我认为至少是我的个人，我为什么加入 Cursor，基本上，就是我看到了一个途径，随着模型的改进，我们需要构建正确的工具，让人们能够带走模型擅长的一切，加上他们擅长的一切，以他们非常熟悉的方式。>> 是的。>> 然后他们可以自己一个人完成，但也可以随着更多的人加入，他们可能在不同领域有专长，作为一个整体，你可以做出如此多惊人的事情。>> 是的。我的意思是，这太棒了。如果人们可以默认开始创造，而不是仅仅看 Netflix 或消费，那么这个世界将会变得更好。是的。但是，但是，我想说，我认为你刚才说的非常重要，因为，比如，很多公司都会做这种规划的戏剧，他们假装有一年的路线图，或者，你知道，一个北极星 Figma，已经三个月了。嗯，我不知道。我只是觉得，我在这类公司工作的经验越多，我就越觉得那种东西有点浪费时间，伙计。比如，我不知道你的感受，但我只是觉得你必须和用户交流，有快速的反馈循环。你想要知道你要去哪里，在一个模糊的层面，但比如，假装你有一个，假装你有一个路线图，在这个时代，有点像，你只是在欺骗自己。>> 是的，我认为是这样。或者我认为，有一个有点模糊的方向，我们想去。>> 是的。>> 然后是现在的状态。>> 你可以看到一点，比如步骤。>> 是的。>> 然后你所要做的就是，你希望这些步骤能够与那个地方对齐，仅此而已。>> 那个方向。是的。>> 然后你就继续。>> 是的。是的。开始思考，比如，这里的步骤是什么？这里的步骤是什么？>> 然后你花一个月开会，哦，步骤应该在这里，不，在这里，在这里。有什么意义？是的。然后你只是不断地发展它，就像你提到的界面，最初只是一个 VS Code 的分支，有很多文件，现在更像是一个代理，而代理正在构建的东西，你只是，你只是看到了，你知道，越来越多的人以这种方式使用它，他们发展了界面。>> 是的，我认为关键在于，因为下面仍然是同一个 Cursor。>> 嗯。>> 但它可以开始改变自己，并更好地适应任何东西，比如你正在做的事情，以及你是谁，以及你的团队。>> 明白了。但是你们有没有某种制衡机制？因为，你知道，Cursor 现在实际上在很多大公司里，对吧？人们试图用它来更新他们的生产代码库。所以，我想你不能只是随便发货，你必须>> 我们现在有不同级别的发布。企业客户得到最慢的那个。>> 我明白了。好的。明白了。所以，所以希望，你先发给消费者>> 那些地方，所有的 bug 都基本上被修复了。>> 好的。所以，所以你先发给消费者，他们会在 Twitter 上抱怨，然后你修复所有 bug。>> 明白了。明白了。好的。好的。所以，所以你们在 Cursor 使用什么？比如，你们主要使用 Cursor 来混合规格和计划模式，然后>> 是的。>> 写代码。你使用，你可能使用 Notion 或 Linear，你们使用什么？>> Notion, Linear, Cursor, Figma.>> 好的，基本上就是这样。是的。>> 是的。>> 明白了。好的。我们用几个，再问两个问题来结束吧。好的。所以，行业里的大多数设计师仍然只在 Figma 中，对吧？他们只是在 Figma 中制作模型>> 然后他们将模型交给工程师。所以，让我们说人们想变得更像一个真正的，比如，他们如何变得更像一个真正的？是的。>> 下载 Cursor，然后尝试从一个简单的事情开始。>> 是的。>> 也有办法将你的 Figma 工作流程连接到 Cursor。你可以说，获取 Figma NCP，然后它就能读取你的 Figma 文件。但我实际上建议从一个非常简单的基础开始，然后探索代理。然后你开始学习这些概念。嗯，我认为学习这些软件概念实际上非常好。嗯，也许不是，比如，这个 TypeScript 语法是如何工作的，>> 而是，我如何构建我的组件？这些东西是如何协同工作的？道具和所有这些东西，它真的能帮助设计师。我们基本上是在代理中编写软件。比如，我们工作的最终结果仍然是代码，它会被改变。>> 没错。>> 但也许我们更多地从视觉层面思考。以前，你是通过另一个产物来完成的，它就像像素，就像图层。它是完全视觉化的，而现在你可以完成整个过程，你可以与材料互动>> 与代码。你可以看到它，你可以戳它，你可以了解它是如何工作的。>> 是的。因为，是的，你必须与原型或代码互动才能了解它是如何工作的。你知道>> 其他的抽象很难说清楚它是如何工作的。>> 没错。它不是真实的。>> 是的。>> 明白了。所以基本上你给其他设计师的建议就是，你知道，是的，下载 Cursor，然后开始原型设计，开始构建小功能。>> 是的。开始原型设计和尝试事物，然后不要害怕。>> 嗯哼。因为代理实际上可以帮助你，如果你遇到障碍，就问，修复这个，或者复制粘贴错误。哦，修复这个。哦，好的。你刚才做了什么？给我解释一下。>> 明白了。>> 他们会告诉你的。>> 明白了。而且我认为这很重要，因为如果你在大公司工作，他们可能不会让设计师改变代码库。所以，你必须自己做。比如，你做一些个人项目，放在你的作品集里，之类的，对吧？是的。我认为从那里开始很好，但总有一天，我认为设计师会开始反抗。>> 反抗？>> 是的。比如，随着他们掌握了这些技能，他们会意识到，哦，我们之前在做什么？>> 这没有意义。就像所有这些来回的沟通，比如，工程师构建了某样东西，但它好像，我不知道，偏了 50 像素，然后所有东西都好像有点奇怪，然后设计师需要截一些图，比如，这里错了，这里错了，这里错了，这是规格，这是我的红线，回到工程师那里，做这个循环，一次又一次，而设计师进来，他们做，也许是同样的，比如，修复这个，修复这个，修复这个，通过 Slack 发送给 Cursor，砰，它被修复了。>> 是的。>> 然后也许他们回来，看看它。哦，它看起来很棒。或者，嗯，>> 也许它没起作用。好的，添加这个工程师。你能继续帮我做这件事吗？就这样。>> 是的。>> 是的。伙计，有这么多，这么多这种打磨和工艺，只是说，是的，比如，编辑副本和做一些像素的改变>> 和，是的，比如那种东西，你应该能够做到，这有点浪费时间，做所有这些事情。是的。或者我会说，人们关心的是拼图的不同部分。>> 是的。>> 有些人有眼睛可以看到零到一像素的偏差，而有些人，他们的范围是 100。>> 明白了。>> 但是他们可能非常擅长，比如，我不知道，高级系统架构，或者后端的东西。>> 是的。>> 是的。>> 是的。我们可以把后端的东西留给工程师。>> 是的。是的。明白了。好的。>> 明白了，伙计。好的。>> 好的，伙计。那么，你最相信的三个产品或运营原则是什么？>> 我相信，我认为是简单，但不是极简主义。>> 它更像是，你所做事情的核心是真正简单的概念，比如，事物的架构非常简单。>> 好的。>> 但它们各自结合起来，它们就像一种分层体验。它们相乘，它们以复杂的方式出现，所以它能够扩展，并且对更多人、更多种类的事物都有效，但事物的默认状态仍然是简单的。>> 这就是我想做的，这样你就可以触及更多人，而不是，比如，你把自己限制在这个小盒子里。>> 是的。很多人说，简单意味着更少的选择，更少的决定，但你把它隔离到这群用户，这些问题。>> 你以最简单的方式为这些用户、这些问题设计了一个完美的解决方案，但它似乎就停在那里。>> 而不是，比如，你有一些，你知道，非常健壮的底层概念，它们是灵活的。比如，Notion，它是块、页面、数据库。有了所有这些，你可以做任何事情。有了 Cursor，它基本上就是代码、代理、模型、工具。>> 是的。>> 而有了所有这些，你给它们成形，把它们放在正确的位置，合并一切，然后你几乎可以服务任何人，做任何事情，构建任何东西。>> 是的，这非常重要，非常难做到，伙计。比如，让我们以 Figma 为例，伙计，比如，我觉得如果我是一个产品经理，我想编辑一个 Figma 文件，现在有很多限制，你知道，自动布局等等，它就是，就是很难用，伙计，我不能移动一个方框。>> 是的，这就像，这是刚性、复杂性、灵活性、简单性之间持续的斗争。你需要找到一个平衡。>> 是的。嗯，比如，如果你让工具变得如此专业，产品经理，你甚至无法使用它。所以他们开始尝试简化它，但也许这实际上让设计师，也就是专业人士，更加生气。>> 那么我们如何解决这个问题呢？我们是，比如，分成多个产品？我们是，比如，合并到同一个产品中，但有不同的模式？是不同的配置定制选项吗？是什么？>> 我认为没有一个答案，对吧？我的意思是>> 这真的取决于你在做什么，你的野心有多大，或者产品的核心理念是什么。>> 明白了。好的。是的。我的意思是，我想我的重复是，也许，比如，我认为它是一个线性的价值，它被称为简单但强大，或者类似的东西。所以，比如，你知道，在表面上是简单的，但如果你想要高级功能，你仍然可以使用它。它不是>> 对。>> 是的。>> 是的。所以，我会做一个更灵活的东西，而不是线性的。>> 是的，这是真的。线性非常固执。是的。>> 酷。好的。Real。那么，人们在哪里可以找到你，以及在哪里可以找到 Real OS？>> 人们可以去 real.loo。你可以在 X 上找到我。>> 而 Rios 就是 OS.real.loo，对吧？>> 是的。OS.real.loo。>> 好的。我希望每个人都喜欢这个。也许人们可以 fork 你的 GitHub，或者类似的东西，但我希望每个人都能构建自己的操作系统。它和你的一样有趣。>> 随着模型的改进，它会变得越来越容易。你见过 Gemini 3 的演示吗？>> 不，伙计。它很快就要出来了，还是>> 我认为有人测试了它，然后他们把它一蹴而就了 Real OS。>> 什么？不可能，伙计。>> 在一个 HTML 文件中。>> 嗯，那可能不是最好的编码实践，但好的，那太好了。>> 所以，如果你想做正确的事情，你仍然需要 Cursor。>> 好的。好的，伙计。那么，非常感谢你的时间，伙计。这太棒了。是的。>> 酷。再见。保重。和平。