Transcription
本周在《未来学家》节目中，道格·夏皮罗。衍生品将被商品化。生成式人工智能擅长的是制造与某物相似的某物。因此，更稀缺、更有价值的将是真正原创、引人入胜的 [音乐] 故事。
你好，欢迎回到《未来学家》。我是罗布·特西克，本周我独自主持节目，因为我的同事布雷特·金正在旅行，他一向如此，而当他旅行时，我就有机会与我名单上那些我一直想采访很久的人联系上，今天我们将与一位我一年多以来一直想邀请到这个节目的人进行一次对话。我非常激动能请到道格·夏皮罗加入我们。道格是一位多产的 Substacker，也是我最喜欢阅读的通讯之一，因为它涉及我深切关心的话题，即媒体和娱乐的未来。而那个世界现在正经历着痛苦的变革。但我怀疑变革的另一端将是丰富和一些乐趣。
那么，事不宜迟，欢迎道格。很高兴你能来《未来学家》。感谢你今天加入我们。谢谢。感谢你邀请我。
道格，你在这个领域已经很长时间了。我知道你曾在时代华纳担任高管，在那里你是一名分析师，专注于“下一步是什么”并协助进行战略规划，然后你单干了。所以，请告诉我一些关于你之后的职业轨迹，以及你如何成为一名多产的 Substacker 和媒体未来领域的主要思想家之一。
嗯，我不知道你从哪里得到这句话的。我想是你编的。是的，我的节目告诉你那个。嗯，我得追溯得更远一点。我已经在媒体行业打拼了 30 年。我曾是华尔街的一名分析师，负责覆盖媒体股票大约 14 年，然后我去了时代华纳。我在那里待了 12 年。我负责投资者关系。我做了一些战略方面的工作。我最后的职位是负责特纳的战略。
所以，当我离开时，我做了几件事。我休了一年假，尝试了一下水疗，这是一次很好的学习经历。是的，一次失败的尝试。但说实话，我开始写作的原因是为了复制我作为分析师时的经历，我早期偶然发现写作只是学习的一个绝佳的强制性功能。我不知道你写的东西是否能感觉到，我写作不是为了传达我知道的东西。我以一个问题开始，然后我利用写作过程来努力解决答案。而且，在华尔街，你有一个非常严格的反馈机制，因为有大量的金钱在起作用。所以你写一份报告，人们会骂你，或者人们会喜欢它，或者股票上涨，股票下跌。所以，我想，我如何复制那种强制学习和反馈机制？我心想，“哇，有这个叫做互联网的东西，这是一个相对较新的现象，你可以把你的想法放到世界上。”所以，这才是它的真正起源。仅此而已。
那反应如何？总体上是积极的，还是你也有你的批评者？
当然有批评者。我的意思是，这属于正常情况。我想说，我衡量最糟糕的情况是冷漠。所以，我通过参与度来衡量反应。是的，尖刻也是好的。这是高参与度的标志，对吧？正是如此。正是如此。是的。我的意思是，如果人们对我大喊大叫，那至少意味着他们在关注。但总的来说，我认为人们是支持的。
我试图做的事情，我认为有所不同，是真正关注正在发生的根本性结构性变化。正如你所知，媒体领域有很多噪音，很多人在剖析昨天发生的事情，以及这份收益报告和那份收益报告。我的观点是，如果你真的从根本上理解正在发生的事情，从第一性原理的层面理解，那么这有助于你至少确定世界可能如何发展的概率分布。但它也是一个非常有用的过滤所有噪音的工具，对吧？因为你至少有一个背景来解读新信息。
这是一个非常重要的观点，因为在这个节目中，我们想做的一件事就是帮助我们的听众更好地理解未来以及塑造未来的力量，有效地更有效地思考未来。我持续遇到的一个问题是，尤其是我在为客户工作时，他们想要我的建议或他们对未来的看法，我总是从长期趋势开始，并回顾历史，特别是导致我们走到现在这一刻的历史。这不一定是一种万无一失的预测方法，但至少它向你展示了这些变化正在发生的背景。
对于媒体来说，我认为有两件事非常重要，如果我们想谈论未来。第一是趋势。当然，你在那个主题上有很多话要说。其次是价值控制点。媒体行业一直由价值控制点控制。大型媒体公司之所以庞大，是因为它们控制着媒体供应链中的多个价值控制点。从融资到明星资源，再到知识产权资源，再到制作资源，再到分销和营销渠道。然而，趋势正在改变这些价值控制点，或者将价值从这些点转移到其他点。
这就是我从你的工作中，从你的写作中发现如此价值的地方，因为一个敏锐的读者可以阅读你的通讯，并开始看到价值正在转向哪个方向，然后你就可以开始将这些视为寻找新的价值控制点、也许抓住它的机会，这是建立新业务或在未来产生利润的一种方式。
对于那些正在收听的人来说，如果这听起来很有趣，我可以告诉你，这些通讯写得非常出色。它们简洁，但信息量十足。这本通讯叫做《调解员》（The Mediator），在 Substack 上，作者是道格·夏皮罗。这应该足够让你找到它了。
好的。那么，道格，给我一个大局。现在媒体领域发生了什么？给我几个要点，然后我们深入探讨。
嗯，我使用的单句总结是，过去 15 到 20 年的媒体主要由分发内容的颠覆所定义，而未来十年及以后将由创作内容的颠覆所定义。这就是单句版本。
我认为，如果你回顾一下，你会说，从 40 年代 50 年代开始，但直到 80 年代 90 年代到 2000 年代初才真正实现的两个基础性技术变革是数字化和互联网。数字化打破了媒体的孤岛，因为以前，所有媒体都有不同的原子单位。就像，音符，音乐中的音符，或者照片或视频中的一帧。而数字化将所有媒体的原子单位变成了比特。然后互联网将所有这些比特统一在一个网络上。所以，不再有那么多特定于模式或格式的分发网络供应链，基本上只有一个网络，或多或少一种形式。
所以，这改变了媒体的架构。它改变了首先是数字化将所有媒体转换为比特，然后互联网改变了这些比特的传输方式。所以，这做了一些事情，但关键是它将媒体分发的成本从非常昂贵降低到几乎免费。原因是互联网将信息与基础设施解耦了。以前，你需要拥有非常昂贵的基础设施，无论是广播天线、混合光纤同轴电缆，还是非常专业的报纸供应链，等等。你不再需要拥有任何这些来从事媒体分发业务。
所以，你可以追溯到，例如，有人可以在 Substack 上发布通讯。正是如此。你知道，Netflix 是如何出现的？Axios 和 Spotify 以及我们今天在媒体中谈论的大部分内容，所有在过去二十多年里真正出现的东西，都基本上是搭乘了别人付费的基础设施。
所以，你有了这个基础性的变化，比特的成本从非常昂贵到几乎免费。这导致了我称之为媒体中存在的“构造性趋势”，即经营业务的低背景噪音，那就是：第一，价格通缩，有很大的价格压力；第二，花费时间停滞；第三，注意力碎片化；第四，传统中介的去中介化，这正是你刚才提到的；第五，我称之为权力集中在少数平台和注意力集中在少数热门内容上。
所以，这有很多内容，我们可以深入探讨任何你想要的，但是的，这基本上就是节目的议程。
是的。是的。是的。所以，我认为，再次强调，这些基础性的技术变革，通用技术，对整个经济都有极其广泛的影响。这就是它们对媒体所做的。这就是媒体今天的状况。我们今天在媒体中谈论的大部分内容都是上一次颠覆的滞后指标。所有这些趋势都是过去十多年来所发生的事情的滞后指标。
还有另一场颠覆即将来临。那就是内容创作成本的颠覆。这就是完整的画面。我很乐意去任何地方。
好吧，你刚刚为整个对话定下了基调。所以，让我总结一下，但让我为听众重新阐述一下。道格刚刚谈到了五个因素，它们彻底改变了我们分发、打包和销售内容的方式，从而对媒体行业及其制作公司产生了巨大的影响。我们将讨论这些。我们稍后会回到这五个要点。但道格刚刚指出了另一个主要趋势，我们正处于其非常开始阶段，那就是创作过程的自动化，也就是人工智能。这个话题在节目中每周都会出现，我们似乎无法避免它，因为它无处不在。但在媒体行业，它确实有一些深刻的影响。所以，我们将在下半部分讨论人工智能部分。但首先，让我们深入探讨并剖析这五个要点。
你提到的第一个是价格通缩，这是一个大问题，因为在我进入媒体行业时，有线电视也同时兴起，我就是从那里开始的。当我来到好莱坞并加入一家电影公司时，金字塔顶端是电影业务，电影公司是享有盛誉的部门，那些人拥有所有的明星和所有的钱。然后是电视部门，他们是第二梯队，或者说是下一层。然后是有线电视，那就像是电视的廉价商品。尽管我们在有线电视工作，但我们为公司赚了很多钱，但没有人尊重我们。然后我在互联网部门工作，那简直是底层。我从那个底层和移动端开始，当时移动端在媒体业务方面被严重低估了。但即使在 90 年代，我也很清楚，因为我一直在看销量。我在索尼影业工作，所以我负责与索尼硬件的联络，我看到了我们在 90 年代销售的手机数量。我想，总有一天，数十亿人会拥有这些东西，这将颠覆整个权力金字塔。
而今天我们就在这里，事实确实如此，电影公司不再有电影的声望了。它已经支离破碎了。现在所有的电影院都破产了，影院体验一片混乱。甚至有声望的演员也在转向流媒体，因为在那里他们可以讲述一个 26 小时的节目，而不是一个 2 小时的节目，这对作家、导演或演员来说是展示他们才华的更好方式。而所有那些赚钱的业务，比如大片、广播网络，尤其是你当时在时代华纳工作时最大的收入和利润来源的有线电视。所有这些现在都支离破碎了。所有这些都一片混乱。
所以，跟我谈谈价格通缩以及它对媒体业务的后果。
我所指的并不是全新的。我曾与杰夫·扎克尔在时代华纳共事过，在 2008 年，当他执掌 NBCU 时，他曾说过一句名言，他警告大型媒体公司不要用数字一角钱去交易模拟一美元。那是 17 年前他发出的警告。我认为令人惊讶的是它的持久性。所以我最近写了一篇关于媒体价格通缩的文章。我展示的是，如果你看每小时的货币化，你会发现线性电视每小时的货币化仍然比 Netflix 高 50%，比 YouTube 每小时高三倍。在游戏中，你会看到同样的情况，主机游戏仍然比 PC 或移动游戏货币化高得多。在音乐方面，如果你想想人们在购买 CD 时每分钟的消费支出，与现在在 Spotify 上每分钟或每小时的消费支出相比，大概是 10 倍。
所以，我认为令人惊讶的是，比如说以电视为例。Netflix 多年来一直在提价。我认为有些人会说相对激进。但这种差距仍然存在。所以，我认为，从电子商务 101 的角度来看，你会说分发壁垒降低了，内容更多了，供应更多了，价格就下降了，这基本上就是发生的事情。我认为令人惊讶的是，我们已经进入了这场颠覆的第 20 个年头，而它仍然存在。
在 90 年代末，约翰·马龙，有线电视行业的教父，有线电视牛仔，是的。他对我说，他说，有线电视业务模式是媒体利润最大化的最佳机制。这是一个非常简洁的陈述。你有两组人，他们不一定喜欢对方，但他们有着完美的利益一致。频道提供商和有线电视分销商。因为它是私有基础设施，本质上是垄断性的，他们能够提取垄断价格，他们能够提取垄断租金。当时在场的人都记得人们多么讨厌他们的有线电视公司，尤其是 TCI，它提供的服务最差，收费最高。是的。所以，当时做得很好，但它之所以有效，是因为它是一个封闭的系统。
所以，开放，不仅仅是 YouTube，而是互联网的普遍开放，正如你所描述的，摧毁了垄断定价控制。这就是为什么我们看到通缩的原因之一。这就是为什么 YouTube 的货币化水平不如广播电视的原因之一。
这也表明，电视仍然有很大的生命力，包括付费电视、卫星、有线电视和广播。这些业务并没有死亡。它们没有增长，但它们是从一个非常高的起点下降的，那里有足够的资金维持很长时间。如果你 22 岁，你可能不会从事这个行业，因为它不是一个增长行业。但我认为你不能说这些都结束了。我这么说是因为我经常在 LinkedIn 或 Instagram 上看到人们说，“哦，结束了。好莱坞完了。电视业务完了。”那些人是无知的。这根本不是真的。而且，顺便说一句，我认为这些事情不会像人们想象的那样颠覆好莱坞。
好的，我们来看下一个。你谈到了时间的停滞。也许只是为了补充一下，对吧？是的，我同意所有这些。我想只是为了让它更贴近我一点，我认为这种通缩有几个值得指出的影响。
一个是你看到颠覆时，它经常将价值转移给消费者，对吧？当你想到，比如说，如果价格更低，这意味着消费者得到了更多的价值，对吧？所以，如果你想到一个包含消费者的价值链，你会说价值已经转移给了消费者。我试图回忆起另一个。
嗯，这里的例子是，让我们以流媒体为例。过去十年我们看到的疯狂的流媒体大战，数十亿美元被投入到你不可能消费的节目中，对吧？没有人能看完 Netflix、Disney Plus、Max 等等上所有可用的内容。所以，在某种程度上，这是一种浪费，一种低效的支出。但另一方面，正如你所说，价值链的尽头是消费者。这是一个令人难以置信的内容宝库。我们拥有这种内容丰富，而且质量相当不错。是的。大多数内容的质量都相当不错。是的。
它不是非常节省时间。你知道，你必须花 10 个小时才能弄清楚这个节目到底是怎么回事。但如果你从中获得娱乐。是的。所以，价值已经转移给了消费者。我认为我要说的另一件事是，由于这种价格压力，系统中的资金就更少了。我认为，当你想到好莱坞的问题时，你知道，为什么制作支出在下降，为什么士气如此糟糕，为什么地区体育网络正在破产，为什么在影院窗口期存在争议，或者为什么斯嘉丽·约翰逊起诉迪士尼，因为《黑寡妇》的发行方式，或者任何这些事情。它们都真正发生，因为系统中的资金比以前少了。你知道，这意味着坐在桌边的人的钱都少了。
所以，正如你刚才所说，我同意你的观点，传统媒体中仍然有很多钱。我做了一个分析，如果你看美国所有的视频总和，包括线性电视、流媒体、影院和家庭录像，66 美分的美元仍然是线性电视。是的，这是真的。流媒体的货币化水平不如以前的任何媒体。
正是如此。但当任何东西停止增长时，当事物开始萎缩时，它对系统来说也是非常痛苦的。所以，是的，那里仍然有很多钱，但它变得非常困难，从……很难下降。
不，我们可以明确地说明这一点。所以，如果你认识一些电视作家，当我们年轻时开始我们的职业生涯，有一些节目制作人通过一个成功的节目赚取了世代财富，他们可以将这些财富传给他们的家人三代。今天，这根本不可能。这不会发生。有线电视开始时，节目是完全买断的。你拿到了制作人费用，但你没有拿到任何后端，任何版税。所以，如果你制作了一个热门节目，也许我们会在续订时看到它，但否则你不会得到任何巨额的重播费或版税。流媒体，他们只是设置了一个粗暴的机制，即封顶和奖金，但没有任何版税。所以，如果节目表现好，是的，你可能会得到第二张支票，这很好，但你不会因此退休。
所以，收入的缩减直接影响了制作它的创意人员。现在，我敢肯定，有一些听众在想，“哦，真的吗？我应该为住在马里布的编剧感到难过吗？”但值得指出的是，洛杉矶有大约 40 万人直接或间接从事电影业务。所以，随着这个行业萎缩，工资下降，它确实改变了人们的生活方式。典型的编剧的报酬不是光鲜的工资，但如果他们幸运的话，他们每年可以赚到 15 万美元。所以，这些变化确实有影响，而且它们很伤人。
是的。我认为这就是你在罢工中看到的。作家和演员们实际上是在反抗颠覆。他们正在压缩经济。是的。缩小作家房间，这意味着每个作家都要工作更多。再次，你知道，很难同情一个在作家房间里喝拿铁的作家，但这确实影响了他们的生活。我的意思是，他们最终不得不做更多的工作。
好吧，我们来谈谈其他四个。否则，我们就会把整个节目都花在这个话题上，尽管我们可以谈很久。所以，是的，你谈到了时间的停滞，这实际上是花在媒体上的时间，你的意思是，每个人都有有限的时间可以花在娱乐上，而现在我们有了更多的选择。所以，所以，我想请你谈谈你的意思。
是的，这相当直接。它只是……如果你看看花在媒体上的时间，至少在美国，平均美国成年人花费大约 75% 的清醒时间与媒体在一起。这并没有……再次，有点难以衡量，因为存在多任务处理和重复计算等问题，但……我们大部分清醒的时间。而且它不再增长了。它随着 2008 年移动设备的出现而增长，然后趋于平稳，然后我们经历了新冠疫情的推动，此后它就一直没有增长。所以，一天只有这么多小时。是的。
最终，这对媒体收入的增长是一个结构性限制，因为媒体最终是关于货币化注意力和参与度的。根本没有多少注意力可供分配。
没错。
好的。所以，这一点与下一个点——跨设备的注意力碎片化——完美地衔接起来。所以，你知道，在这 30 年里，我们一直在谈论媒体业务的变化。你晚上 8 点坐在客厅看电视的想法已经过时了。那已经过去很久了。现在我们随时随地通过我们选择的设备获取媒体。你知道，我们在杂货店排队。有足够的时间看两个 TikTok。太棒了。我想我们总能找到一个时刻来挤进一些移动媒体。
然而，这也颠覆了行业，因为电视曾经在电视上，收音机曾经在收音机上，音乐曾经在立体音响上，而现在一切都在争夺你面前的任何设备上的注意力。所以，这使得媒体公司在某种程度上相互竞争，争夺注意力。电视与流媒体音频与游戏之间的斗争。消费者会选择哪一个？你的注意力是有限的，正如每个人都知道的那样，最稀缺的资源是注意力。
关于这一点还有更多要说的吗？还是我们已经涵盖了这两个话题——碎片化？还有很多要说的。实际上，我会用不同的方式来表述，因为有趣的是，你可以从两个方面来看待碎片化。一种是格式之间的碎片化，我的意思是音频和视频以及游戏等等。或者你可以考虑格式内的碎片化。有趣的是，你并没有真正看到很多碎片化。尽管你所描述的是，收音机正在与电视竞争，但你实际上并没有真正看到这一点。如果你看看按格式划分的时间花费的时间序列，你会发现视频、游戏、音频每年都相当稳定。它们之间没有太多相互影响，因为我认为它们的使用场景不同。就像你通常不会在玩《艾尔登法环》和看《生活大爆炸》之间犹豫不决一样。你知道，它们是非常不同的消费者需求状态，而碎片化真正发生的地方是在格式内部，而且主要是公司媒体和创作者媒体之间。
所以，例如，在视频领域，你可以看到，至少根据我的计算，美国所有视频消费的大约 25% 是社交视频，也就是 YouTube、TikTok 和 Reels。在音乐领域，一个有趣的观察是，Spotify 每年在其 20F 文件中都会发布其财务报告，其中包含其主要唱片公司和 Merlin（最大的独立分销商）的流媒体播放量百分比，以及来自外部的播放量百分比。后者每年都在增加。所以，如果你回到 2017 年，大约 90% 的流媒体来自主要唱片公司和 Merlin，而去年是 70%。所以，这个数字每年都在下降。
你再想想游戏，你会看到同样的情况。十年前，移动游戏根本不存在，而现在，休闲移动游戏已经占到整个行业的二分之一。所以，创作者媒体确实存在很多碎片化，你会问，为什么会这样？有两个原因。一个很明显，一个不太明显，但非常重要且具有隐蔽性，值得关注。第一个是供应量爆炸，对吧？东西更多了，我们的注意力被分散到更多地方。这很明显。
不那么明显的是，你开始看到证据，至少你可以推断出，消费者对质量的定义正在从高制作价值转移。因为在视频领域，所有媒体中增长最快的是 YouTube。在游戏领域，增长最快的是 Roblox。在音乐领域，很多增长的是功能性音乐、学习音乐、环境音乐等等。所有这些都在偏离传统的质量定义。就像在电视里，什么是质量？如果你问我在特纳工作过的人，他们会描述一部 HBO 剧集，对吧？就像高预算，知名的节目制作人，著名的演员，等等。所以，对于那些看着注意力转向 YouTube 的人来说，他们会想，为什么人们要看那些东西？那些都是垃圾。你知道，那是低质量的东西，按照你的质量定义。但根据推断，如果你将质量视为揭示的偏好，而不是某种独立的价值判断，那么你就可以看到，人们在告诉你，他们对质量的定义正在从高制作价值转移。
所以，这在思考生成式人工智能的潜在影响时非常重要，因为，我们肯定会谈到这一点，但你实际上是在为两件事同时发生做准备。一是制作价值正在被某种程度的民主化，或者将通过生成式人工智能被民主化，同时消费者对高制作价值的重视正在转移，他们对高制作价值的偏好正在下降。所以，这是一个相当危险的组合。对电影行业的专业人士来说是危险的。如果你是现有企业，是的，我认为如果你是传统的。
我们还有两分钟时间来涵盖最后两个话题。所以，如果你不介意的话，我会在休息前把它们塞进去。是的，我们可以快速处理。是的。
去中介化和集中化。是的。所以，去中介化就是你提到的，历史上媒体中的大多数知名公司都是创意人员和消费者之间的中间商，对吧？他们赚钱是因为他们做了创意人员自己很难做到的事情。他们为制作融资，他们组建团队，他们做营销，他们货币化，分销。技术使得创意人员越来越容易自己做这些事情。所以，它要么将议价能力转移给创意人员，例如，瑞安·库格勒如何谈判以收回电影版权？为什么泰勒·斯威夫特可以说，“我根本不需要工作室。我将自己制作我的《时代巡演》电影，并通过 AMC 自己发行。”她做得很好。或者它使得人们能够去中介化，或者绕过中间商。这就是你所说的创作者。所以，我认为这一点相当直接。然后我们可以继续。我们可以谈论这一点，或者我们可以继续。
不，约翰。你做得很好。我们将在集中化结束。集中化，权力集中，财富集中，集中。是的，集中化。如果你想想我刚才说的，你会想，“等等，让我诚实点。”所以，我刚才说，互联网正在分散注意力，而我却说它正在集中注意力。这怎么可能？所以，看起来似乎存在矛盾。我会这么想。
而我的意思是，互联网不仅将信息与基础设施解耦。它还可以连接到网络上的每个人。而网络的问题在于，媒体过去是单向的，对吧？你制作了一些东西，你将其分发给消费者，他们消费它，他们回家，对吧？现在一切都在网络上。它是双向的。所以，现在有一个反馈循环。而且，每个节点都会影响其他节点。所以，你有一些非常强大的正反馈循环。它们体现在供给侧和需求侧。
所以在供给侧，它们表现为网络效应，你拥有像 Meta 和 Google 这样的极其强大的平台，拥有无可匹敌的竞争地位。而在需求侧，它们表现为极其极端的权力分布。少数热门内容占据曲线的头部，中间部分非常狭窄，而尾部几乎无限长。所以，你看到的是，越来越多的权力集中在新守门人身上，这些新的中间商，一方面，而在受欢迎程度方面，你看到越来越少的大热门。你知道，有泰勒·斯威夫特、芭比海默、GTA 6 等等。但这种几乎无限长的尾部，中间部分正在被压缩。
这给现有企业带来了另一个问题，那就是他们过去赚了很多钱，你知道，在中间部分。首先，另一件事是，业务变得越来越冒险，因为回报的分布越来越广，对吧？然后第三件事是，如果你是曲线头部的人才，你知道这一点，你会提取，你知道，你会提取更多的价值。所以，将更多的议价能力转移到曲线最顶端的人才身上。
对价值控制点和媒体供应链中新的价值焦点进行重大趋势的超级总结。
好的。嘿，道格·夏皮罗，到目前为止这太有趣了。现在，各位，请不要离开，我们将在几分钟后回来，我们将讨论对创作的影响，创作的自动化。这将是节目中更令人兴奋的部分，但到目前为止这很棒。道格，非常感谢你。我们稍后回来。
欢迎回到《未来学家》。我是罗布·特斯克，本周我正在与道格·夏皮罗交谈。道格是一位媒体分析师，曾任职于时代华纳，现在是独立人士，也是 Substack 上《调解员》的作者，这是一个我阅读并喜欢的通讯，我希望你也会阅读。
所以，我想稍微改变一下话题。我们一直在谈论重塑商业模式经济，甚至内容选择以及我们能够享受的内容数量的重大趋势。虽然那是一场生动的讨论，但很多都是回顾性的。现在让我们展望未来。让我们谈谈即将发生的事情。你和我谈过的一个话题，你写了很多关于它的内容，是生成式人工智能。所以，我想我们应该直接开始。
人工智能几乎在《未来学家》的每一集都会出现。所以，我发现人工智能的一个奇怪之处是，我们已经看到了技术扩散的模式，即使是互联网，它们也倾向于在一个领域集中，然后从那里扩展。但我们看到的人工智能有点不同，因为它同时被推广到每个行业。部分原因是激烈的竞争动态。你知道，这些大型科技公司与小型初创公司竞争，然后美国的所有人都在与中国所有聪明人竞争，开源模型与专有闭源模型竞争。所以，你有如此多的不同层面的竞争，这迫使人工智能领域的公司迅速找到客户。
我们看到人工智能正在渗透到整个经济中，无论是医疗保健、银行和金融、交通、购物、商业，甚至是政治。当然，媒体行业也无法幸免于这一趋势。这是我目前职业生涯中非常关注的领域，因为我现在高度致力于生成式人工智能在电影和讲故事业务中的应用。所以，我想我们可以就此进行一次对话。首先，我很想听听你对目前正在发生的事情的看法，生成式人工智能的现状，然后我们可以进入未来。
当然，这有点开放式。我应该补充一下，我实际上正在写一本关于这个的书。哦，太棒了。
好吧，让我问你一个非常具体的问题。你知道，作家协会在 2023 年，我花了很多时间与作家交谈，因为 Netflix 的办公室就在那里。离我家大约五个街区，所以人行道上有很多作家，我也认识工会里的很多作家。我与他们进行了交谈，这只是两年前的事，谈话是这样的：“ChatGPT 是一个祸害，ChatGPT 是一个威胁，ChatGPT 是一个抄袭机器，ChatGPT 正在窃取我们的内容。”所有这些实际上都不是真的，如果你了解它的工作原理，但那是当时的设想。那只是两年前。
我还应该指出，在 2023 年，ChatGPT 并不好，它还可以，更像是一个派对技巧或噱头。但现在是 2025 年，仅仅两年后，情况发生了巨大变化。你知道，去年是人们开始对它感到好奇的一年。而我目前在 2025 年看到的是，在许多工作中，许多行业中，不仅仅是媒体和娱乐。现在，公司正在认真对待它。例如，Shopify，其首席执行官托比刚刚发了一份备忘录，说每个人都必须使用人工智能。公司里的每个人都必须开始使用人工智能。我看到这种情况发生在许多其他地方。
发生的是，从公司高层开始，他们现在开始拥抱它，并告诉员工找出如何使用它，不要带着问题去找你的经理或你的同事。从人工智能开始，并开始学习它。道格，我甚至在媒体行业看到了这一点。所以，虽然工会仍然坚决地官方反对人工智能，但我发现工会里很多人，特别是年轻的工会成员，来找我说，“嘿，你能告诉我更多关于人工智能的信息吗？我听说你在做一个人工智能项目。它如何服务于艺术家？”我个人认为，如果你是一个有创造力的人，天空是无限的，因为这将赋予你讲故事的超能力。你知道，那些不能画画的人可以画画。那些不擅长写作的人可以在人工智能的帮助下开始写作。
所以，我为你稍微定了一下调子。你是对人工智能对创造力的近期影响持乐观态度还是悲观态度？
这取决于视角。但我认为我同意你的看法，或者我认为我同意你的看法，那就是我认为我同意你的看法，那就是我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我认为我
新的事物将会出现，这些事物可能非常令人兴奋和不同，嗯，是的，尽管人们对抖音和 YouTube 给予了很多批评，但实际上，如果你愿意去寻找，它们一直是创造力的重要来源，对吧？当然，也有很多平庸之作。所以，存在着大海捞针的问题，但这又回到了你关于质量的观点。你知道，我认为谷歌教会我们的一件事是，在谷歌时代，质量在于观察者的眼中，质量就是相关性。如果它与你相关，如果 ASMR 是你的爱好，你需要它来集中注意力，它是相关的吗？它与你的……你懂的，但有时是害怕错过（FOMO）。有时是因为它与我的子社区相关，我需要了解情况，只是为了……你知道，围绕着……你知道的，这些与历史上的……你知道的，质量属性不同的各种属性正在涌现。是的。好的。让我们逐个行业或……你知道的，逐组来谈谈它们的影响。让我们从创作者开始，因为你谈到创作成本将下降。这些工具可以由一个人或一个非常小的团队使用。这绝对是真的，对吧？嗯，它们已经足够好了。它们并不伟大。我认为没有人会说这些是电影级的质量，但它们足以用于 YouTube。它们当然足以用于抖音和 Instagram Reels。所以，对于创作者来说，这似乎是一个胜利，对于那些想讲故事、想创造虚构世界的人来说。现在，很多创作者的媒体都是现实的。现在，抖音和 YouTube 上的很多内容基本上是过去在……你知道的，真人秀上出现的内容的混合体或奇怪的变体。是的。呃，只是用 iPhone 和普通人来制作，而不是像在岛上的超级健壮的人。是的。而现在，那些制作这些节目的人，也许如果你不够健壮，或者不像网红那样好看，那么也许你想展示别人的照片，而生成式 AI 似乎能满足这个需求。所以，如果你不够上镜，不足以成为 YouTube 网红，那么也许你可以创造一个。这似乎是一个相当可能的情况，不是吗？我敢肯定，我们将在未来几个月内开始看到这一点，而不是几年。呃，肯定如此。我认为这已经发生了。我的意思是，你知道，你已经看到了小迈克拉（Little Michaela）的早期信号，或者……你知道的，她每年赚 1000 万美元，而那不是生成式 AI，她根本不存在。只是为了那些不知道的人，小迈克拉每年赚 500 万到 800 万美元，做香奈儿广告和迪奥广告，她只是一个经过 Photoshop 处理的。是的，没错。嗯，或者初音未来（Hatsune Miku），我最喜欢的布雷特和我对初音未来非常着迷。这是一个不存在的人，可以卖光一个体育场的演唱会门票，有 26,000 人去。但是，是的，有一个但是，这个但是回到了我们之前讨论的，那就是一天的时间是有限的。可用的钱也是有限的，这里的幂律是无情的。所以，你知道，随着制作成本的压缩，你将看到内容爆炸得更厉害。所以，那个头部会更高，那个尾部会变得更长，或者至少头部会相对更高。所以，人们将很难突破重围，你知道，有一个……这是其中一件事，你知道，我们不深入探讨，但我认为有一个悬而未决的问题，你看到很多新的生成式 AI 或 AI 优先的工作室出现，问题就变成了，好吧，你进入了一个行业，正是因为进入门槛正在降低，但你进入了一个行业，而这个行业的进入门槛正在降低。那么，长期来看是什么呢？你进入了一个将更具竞争性的行业，因为它将更容易。你知道，你能不能让两个孩子在五年后住在宿舍里，比如说，制作出相当于《阿凡达》的东西？也许，也许你可以，对吧？或者一些……你知道的，它可能好 80%，或者好 60%，它仍然会蚕食一部大片的观众。所以，这是完全正确的。它不必是模仿。我认为这是人们有时会犯的错误。这是完全正确的，而且……你知道的，我认为这是一个非常关键的点，我知道你以前也说过，就像……你知道的，如果……如果你能以不到 10% 的成本制作出 80% 的质量，那将是巨大的……颠覆性的，尤其是当你将其与我们之前讨论的质量标准或质量定义正在转变的事实结合起来时。所以，我认为这只是一个悬而未决的问题，对吧？如果你是一个新的生成式 AI，如果你是一个 AI 优先的工作室，你进入这个行业，说，“哇，看看这些……你知道的，丰厚的利润……你知道的，Netflix 为一部剧支付 X，而我可以用一个数量级更低的成本来做，或者别的什么。”那是一种暂时的套利，最终随着制作成本的暴跌，你知道的，经济……你知道的，定价将会下降。你知道的，如果你是 Netflix，你正在逐项审计每一笔预算，对吧？是的。但我认为这里的玩法是……你知道的，这家名为 Promise 的公司刚刚发布了他们的第一部预告片。你听说过 Promise 吗？他们据说是 AI 电影工作室。现在有大约 50 家这样的公司，可能更多。查理·芬克告诉我，有 80 家。所以，好吧，有很多公司挂着“AI 电影工作室”的招牌。首先，我认为这种作为区分标志的概念将在 18 个月内消失，因为一切都将是 AI。所以，说你是 AI 工作室可能不是最好的定位，对吧？但是，Promise 出来了，然后……嗯，展示了一个预告片。这周刚刚出来，关于他们的第一部电影，是关于忍者的。我记得好像叫《忍者朋克》（Ninja Punks）。嗯，老实说，它反响平平，因为我看了，我说，“哦，好吧，这看起来就像你在长途飞行中坐在中间座位上看到的预告片类型。你看看娱乐系统，你说，我不认识这些电影。我猜它们都是直接发行的。这些电影从未上映过。”这里有一部叫做《忍者朋克》的。这是一群没有面孔的角色，你无法真正认出任何人。他们在喊叫，在打斗。这一切都感觉像是一个廉价版的复仇者联盟史诗，嗯，对我来说，我不需要再看一部复仇者联盟的电影了。所以，我不太确定为什么一家公司会复制好莱坞的套路，而生成式 AI 使它有可能讲述其他类型的故事。而你刚才提出的一个观点，我想在这里强调一下，如果创作成本下降，那么你应该承担更大的风险，因为可能性是，如果你降低成本，你就能承担更多风险，你可能会获得成功。你之前在休息前谈到了分销，你知道的，创新的成本现在很高，因此每个人都规避风险，但如果成本下降，我们应该更倾向于冒险，所以我们不应该去追求那些经过验证的动作片，你知道的，没有面孔的忍者骑着摩托车打斗，随便什么，给我一些新鲜的东西。老实说，你知道的，当你看看 Instagram，看到人们，他们并没有真正制作电影，他们制作的是……你知道的，伪预告片或来自平行宇宙的片段。你看到这些角色有着……你知道的，长长的脖子和漂浮的头。所以我对那个世界更感兴趣。比如，我想看一个更长的版本。它可能很无聊。它可能很有趣，但对我来说，这是我想探索的一个维度。所以，所以，让我把谈话从创作者、YouTube 用户和 Instagram 用户转移到编剧和节目统筹，我坦白说，我认为他们现在应该沉浸在生成式 AI 中。我知道有些人正在这样做。例如，亚马逊 Prime 上《大卫之家》（House of David）的节目统筹，约翰·欧文（John Irwin）非常致力于生成式 AI。他个人对此很感兴趣。我认为，如果你是今天的节目统筹，而不去沉浸在生成式 AI 作为讲故事工具或辅助讲故事的工具的可能性中，我应该说，那么我认为你是在犯一个错误。我认为这实际上是职业上的失误，因为这应该是讲故事者的巨大突破。对此做出回应。从专业作家或节目统筹的角度告诉我你的看法。是的，他说得对。好吧，行。那么，让我们继续谈谈导演。是的。是的。我完全同意。我 100% 同意，你知道的，嗯，最终……你知道的，节目统筹和编剧都受制于那些有钱的人，对吧？他们受制于那些有钱的人来实现他们的愿景，然后实现这一点总是有成本的。再次，可以理解的是，从提供资金的人那里，他们会想要发言权。这是一个摆脱束缚的机会，去……创造你自己的愿景，不必有人给你提意见，去承担你自己的风险。所以，是的，我认为这对节目统筹来说是一个巨大的机会。而且，你知道，我可以看到……你知道的，你想到那些在技术上比较进步，并且有一点资本，可以运行并行项目的节目统筹。你知道的，想想像 J.J. 艾布拉姆斯（J.J. Abrams）那样的人，你知道的，是的，谢里丹（Sheridan），你知道的，法夫罗（Favreau）之类的。嗯，你知道的，对于这类人……我本来想说“家伙们”，但不必是“家伙们”。对于这类人。嗯，我认为这是一个非常有趣的机会，可以在不必获得……你知道的，工作室流程的祝福，不必经历工作室流程的考验的情况下完成工作。所以我跟六位节目统筹谈过这件事，他们都说了同样的话。他们说，“等等，你是说我可以制作一个试播集，而不用和工作室或开发主管打交道吗？”我说，“是的。”他们说，“我加入了。我们开始吧。”所以，是的，我认为你是对的。我认为，当人们恍然大悟，看到这不会抢走他们的工作时，至少……至少就作家而言，而是赋予他们超能力，绕过一堆守门人。我认为这将是相当令人兴奋的，也许这会带来更有趣的故事。让我们来谈谈导演，因为情况有点不同，对吧？大多数导演不写剧本，他们与作家合作。嗯，大多数导演是由制片人聘请来执行剧本的，对吧？所以，他们把文字变成画面。再次，从我的角度来看，生成式 AI 在这项任务上表现出色，对吧？你输入一堆文本，你就能得到一堆图片。你不喜欢这些图片，就重新生成。你可以整天重新生成，最终你会得到成千上万张图片。我一直都在这样做。所以，从我的角度来看，这就像我的爱好，我喜欢这样做。但我对阻力之大感到震惊。再次，我注意到过去一年里发生了一个转变，我看到的转变恰恰是基于年龄的。年轻的导演非常感兴趣。年长的导演知道他们的流程。他们知道他们想要合作的团队。他们知道他们有讲故事的方法。坦率地说，他们是成熟的导演。他们可以获得……他们可以获得批准。他们可以拍电影。所以，他们并不真正需要这个，对吧？所以，这就像一个代际转变。一代年轻的、崛起的导演，我想补充一句，是那些无法获得批准的讲故事者，这包括代表性不足的观众，或者历史上……呃……被忽视的人。这些声音现在将得到倾听，因为他们可以绕过守门人。类似的概念。所以，我开始看到一个分裂。我用来支持这一点的证据是……詹姆斯·卡梅隆（James Cameron）。嗯，你知道的，这是……你知道的，技术上最精通的导演，也是历史上最成功的电影制作人之一，也许是最成功的。他还不真正需要生成式 AI，但他热切支持它。而且，在一个特定的方面，他想用它来加强工作室在片场、在摄影棚里的制作。他想通过更好的预演和现场可视化以及你提到的其他一些实时生成等方式来简化这个过程。但他并没有说我要废除工作室，废除演员，废除摄影机。不，他实际上想加强它。所以我看到一个分裂即将到来，我认为生成式 AI 在前期制作中的好处不言而喻。它们将简化和压缩这个过程，使其更快、更好、更丰富的可视化。然后你就会进入主要拍摄阶段。像詹姆斯·卡梅隆这样的人将把它作为一种简化成本的方式，但要加强，这就像对传统电影制作的一种持续创新。其他人，我相信是年轻一代。这是我的前提。其他人会说不，让我们绕过摄影棚、演员和摄影机。让我们全部在电脑上完成。给我一个回应。你看到这种分裂了吗？我认为这将是一个连续体。你知道的，你可能会因为……你知道的，在这两者之间甚至有一个中间地带，你可以说，我将请来演员。我们将在一个高中礼堂拍摄。我们将拍摄……你知道的，你能想象的最简单的摄影棚，然后我们将有真人，但然后我们将有……你知道的，合成服装和合成化妆和合成一切。嗯，所以我认为……我同意这个前提。我认为，将生成式 AI 插入现有工作流程与……你知道的，从零开始的人之间存在很大差异。我认为你从中获得的收益将是……你知道的，从边际到还可以。然后将有其他人带着一张白纸进来，说我们从零开始。你知道的，你想到……你知道的，动画，今天你有一个……你知道的，一个 3D 建模师，一个纹理师，一个绑定师，一个调色师，等等。现在你将把 Genai 带给这些人，然后说，好吧，呃，现在我们将引入这些新工具，每个人都说，好吧，但是等等，我的工作是什么？那么，如果你的工作是你是一名艺术家，你知道你现在将负责一个角色，从……你知道的，从概念到最终渲染，或者别的什么，就像……你将不得不重新定义人们的工作角色。所以，我认为……顺便说一句，这就是一些阻力所在，很多人都擅长他们的手艺，他们不想学习新角色。他们不想学习新技能。他们对自己的手艺很满意。嗯，就像埃文·夏皮罗（Evan Shapiro）说的那样，不是夏皮罗，他说，他说你可以做一个选择。如果……如果你不想学习或掌握新技能，或者适应或改变，那么你将保持你在不断缩小的市场中的份额。是的。是的。好的。我们时间不多了，但我想……我认为有一个……你知道的，有一个生成式 AI 可以……你用“持续创新”这个词。它可以以一种持续的方式部署，也可以以一种颠覆性的方式部署。你将看到一点……你将看到两者都发生，而且它们……你知道的，最终你有……你知道的，你有……我谈论这个概念，你有渐进式……你知道的，合成化，以及渐进式控制，以及渐进式合成化，很难说，很难说合成化。你知道的，你正在把物理的东西，你正在把物理工作流程，然后系统地添加合成元素，然后从另一个方向来处理这个问题是，你从一个……你知道的，100% 合成的东西开始，对吧？就像最初的……你知道的，视频模型基本上是老虎机。你输入一个提示，你按一个按钮，你看到你得到什么。他们一直在系统地增加更多的创意控制。所以，你有这两个东西从相反的方向走向彼此。一个是在 100% 合成之上增加控制，另一个是在 100% 控制之上增加更多合成。嗯，所以它们在哪里相遇，以及……你知道的，我们如何定义它们之间的空间？在哪里……你知道的，行业会稳定下来？我认为现在很难说。好吧，让我们来谈谈一个肯定处于这种情况中的群体，那就是演员，美国演员工会。美国演员工会的 25 万名成员，他们坚决反对使用人工智能，特别是……你知道的，强制使用人工智能。他们不希望他们的名字、肖像和声音被克隆，而未经许可或未经同意或补偿。我认为这是一个非常合理的立场，因为这对他们来说是生存问题。嗯，刚才我们谈到了这对掌握这项技术的作家来说将是巨大的力量。不幸的是，对于演员来说，如果他们获取你的声音和面部信息，并能在无数情况下复制你，这不是一个很好的结果。嗯，所以演员们反对。你提到了，在你的一些写作中，你实际上很有说服力地写过这个。嗯，贾斯汀·贝特曼（Justine Bateman）说这都是关于贪婪的。那是……你知道的，从一个角度来看，有些东西正在被夺走，而没有考虑……你知道的，它可能会给你带来什么。尼古拉斯·凯奇（Nicholas Cage）的引言，我喜欢这个。你写了……他说，“所有的正直、美丽和真理都将被经济利益取代。”我喜欢这个，因为它来自一个演员，对吧？这来自那个演了《极速秒杀》（Gone in 60 Seconds）的家伙。所有……正直、美丽和真理。就像，哦，演员就是这样的吗？我一直以为他们是关于模拟和伪装的，但……好吧，好吧。他们是真理、真理和美丽的仲裁者。但他有道理。他有一个非常重要的观点，嗯，那就是我们越是培养对模拟的亲和力，越是倾向于将合成内容视为真实内容，这似乎正在影响我们作为一个文化、一个社会。这似乎正在分裂……你知道的，至少是美国，分裂成不同的派别，他们拥有完全不同的信仰体系，而其中一些信仰体系完全脱离了现实，脱离了……你知道的，就像外部客观现实，如果存在的话。嗯，所以也许……也许尼古拉斯·凯奇说得对。也许我们正在被训练成……你知道的，一种脱离真相的现实的合成版本。嗯，是的，这是你的炸弹式概念。是的。我的意思是，我会告诉你我的想法，因为我……嗯，我认为这是通过……你知道的，通过我们之前谈到的消费者对质量的定义来思考的。如果你把质量看作是一个算法，那就是人们在做选择时权衡的属性。嗯，当你出去做一个媒体选择时，有时……你知道的，人类的真实性是决策的一个关键因素，有时则不是。关于……你知道的，媒体是一种情感商品。你知道的，你做一个媒体选择，大多数时候不是为了学习什么，不是为了被告知，而是因为你想感受什么。所以，有时……而且很多时候，这种感觉需要你……你知道的，你相信那里有人类真实的联系，有人在向你传达某种生活经历。我的意思是，有些情况更明确，比如……你知道的，有些情况是内容的体验与背景故事和出处密不可分，比如当你看到一个完全不知名的人时，你知道……你知道的，蒂莫西·查拉梅（Timothy Chalamet）……我永远说不出那个家伙的名字……你知道的，他花了五年时间……你知道的，学习弹吉他，唱鲍勃·迪伦的歌，这……你知道的，是体验的一个关键部分。你知道的，你……你知道的，你不会想听泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）而不知道她的感情史，或者……你知道的，当你观看昆汀·塔伦蒂诺（Quentin Tarantino）的电影时，他如此毫不掩饰地痴迷于电影……你知道的，这是体验的一部分，对吧？所以，有些时候……所以我认为……我通过消费者的角度来思考这个问题，以及消费者真正想实现什么。嗯，有很多时候，在媒体中，你……你……你非常关心那种真实的人类联系。我认为这是一个悬而未决的问题。你知道的，人工智能永远无法传达真实的情感。它可以唤起情感。它可以……你知道的，它可以合成。它可以创造……你知道的，它可以模仿情感，但它无法真正传达生活经历。对吧？所以，我认为……好的，让我在这里打断你一下。我给你举一个例子，然后我就让你问你的问题，那就是……你知道的，这是我听到过的……所以，克里斯·迪克森（Chris Dixon）是……你知道的，你可能认识他，他有这样一句话，我听他讲过几次，那就是计算机在国际象棋方面明显地……你知道的，无可争议地比人好，但国际象棋比以往任何时候都更受欢迎。你知道的，没有人想看两台电脑下棋，因为你……你知道的，你关心的是人类的戏剧……你知道的，出于同样的原因，我认为人们不会想看合成体育比赛……你知道的，因为……你知道的，所以，我认为这变成了一个问题，就像……当你……你的问题是，我们是否正在走向一个更……你知道的，合成的社会？我认为答案是……你知道的，也许我们正在……我认为……你知道的，所以，就像我遇到一个家伙，他做了很多……你知道的，DIY。他有一家公司，他做了很多 YouTube DIY 视频。我说，那家公司完蛋了，因为没有……你知道的，你只是想教别人如何……你知道的，重新铺设你的浴室，或者更换你的钥匙扣电池，或者你正在做的任何事情。那里没有真实的人类联系。那纯粹是……你知道的，信息的传递。所以，我认为……我思考这个问题的方式就像……你知道的，纪录片、真实犯罪、历史内容……我认为那些东西很容易被合成化，我认为那些有这种真实人类联系的东西……我认为那些将更难……你知道的，被合成化。好的，让我稍微反驳一下，因为这会让谈话更有趣。当然。所以，我认为很多年来，我可以追溯到 1995 年……你知道的，主流媒体一直在推广一个替代宇宙……你知道的，一个与真实人类联系或任何……你知道的，与人们真实生活方式无关的视角。有效地，他们所做的是，他们把世界变成了一个肥皂剧。你知道的，他们过度戏剧化，或者也许是情节剧，你知道的，他们……你知道的，他们正在出售。嗯，也许这可以追溯到广播剧，所以也许这是一个百年现象，但肯定可以追溯到我们所说的真人秀。而“真人秀”这个词是一个非常有趣的用词，因为这些节目与现实的联系非常少。你知道的，区别确实存在，所以他们不必支付作家版税。我的意思是，有效地，这就是为什么它是真人秀而不是剧本的原因。他们是剧本化的。有一个制片人，他实际上是作家，而且一切都是精心策划的。而我现在看到，我们有一个……你知道的，一个国家政府，它就像一个真人秀节目一样运作，由一个真人秀明星来管理。嗯，他们每天都在用愤怒点亮整个交换机，就像真人秀节目设计的那样。这就像最大化情感强度，但这一切都是模拟的，一切都是刺激的，没有一个是自然的。所以，我的看法是……你知道的，嗯，我们倾向于认为，哦，媒体行业正在崩溃，或者好莱坞完蛋了，或者别的什么。我认为它比以往任何时候都更普遍，更强大。我们沉浸在这些世界中，这些故事世界中。即使我们认为我们谈论的是现实或新闻，或者别的什么，我们实际上是在处理一个为我们构建的替代现实。我们的发现实际上是别人的发明。这就是……你知道的，这就是我们选择进入的世界。没有人强迫我们。我们似乎渴望它。嗯，我想说，我们渴望更强烈的情感，更人工的情感，而不是我们真正渴望的人类联系。嗯，现在，我在这里停下。我们差不多没时间了，但我绝对不想在让你有机会至少回应之前就结束。不，我认为这都很公平。嗯，而且……你知道的，我猜我有点……你知道的，有点推诿的地方是，我并不反对……你知道的，有一种……你知道的，一种有趣的镜子般的现实版本被创造出来，但至少背后有一种真实性的借口。就像卡戴珊（Kardashians）是真人，人们想去关注肯达尔（Kendall）和……你知道的，凯莉（Kylie）以及她们约会的人等等，她们实际上是真人，即使……你知道的，你正在……你知道的，如果你想到……你知道的，一些……也有趣地思考……你知道的，真人秀节目的关键质量属性是什么？有时你会说……你知道的，我正在寻找一些让我感觉良好的东西。我想感觉优越，对吧？这就是我为什么在看。我想看一个糟糕透顶的人，我可以嘲笑她，我想看……你知道的，《新泽西的家庭主妇》（Real Housewives of New Jersey），然后说，“哦，我的天哪，我真不敢相信这些人是真人，而且……你知道的，她们太离谱了，等等等等。”但……你知道的，但其背后仍然是她们是真人的想法。嗯，即使它是制造的，即使它不是真的没有剧本，它是半剧本化的，或者别的什么，即使制片人创造了不稳定的组合，只是为了确保有一些戏剧性，它……你知道的，仍然是人。所以，我不知道。我认为……嗯，但同样，你知道的，呃，如果你看……你知道的，呃……科幻电影中视觉特效（VFX）的使用越来越多，有很多东西，你知道的，《复仇者联盟》，你可以在电脑上拍摄大部分《复仇者联盟》，你知道的，你知道的，你知道的，实际上……你知道的，就像……你知道的，没有电影不是经过 CGI 处理的。就像，即使是历史剧现在也充满了 CGI 和视觉特效。所以，我认为……我认为这将需要对消费者在做出媒体选择时试图实现的目标有非常精确的理解。我认为我们将看到这个。嗯，我认为我……我回到尼古拉斯·凯奇关于……你知道的，美丽和真理的评论，以及……你知道的，你谈到了人类。嗯，人类，你知道的，有一些人类的属性，你……你知道的，你正在维持。我把话放在你嘴里，你知道的，计算机永远无法……你知道的，完全复制。人类情感，人类……你知道的，人类欲望，人类激情，人类创造力，嗯，人类的温暖也许。嗯，我……我将把这个最后的炸弹扔出去。所以，嗯，我的观察是，AI 男朋友和女朋友将成为现实。你知道的，一代崛起的人将选择它们，因为他们不擅长与人打交道，以及与另一个人打交道的所有麻烦。因此，我们将开始看到一代崛起的人……你知道的，遍布世界各地，特别是在北半球，越来越多的家庭只有一个孩子，而不是两个，这意味着兄弟姐妹和表亲的终结。所以，这意味着再过两代人，我们将拥有……你知道的，社会，至少在北半球，将习惯于成为独生子女，并且几乎没有能力让另一个人在生活中近距离接触，共享一个卧室，共享一张床。嗯，我认为这一代人将极易受到 AI 生成的朋友的影响，他们可能会发现它们更具响应性，更易于塑形，也许更有趣，也许更令人兴奋，也许更容易处理。而且，如果你不想要它，你就可以关掉它，自己一个人待着。嗯，所以，我知道这开始听起来像一集《黑镜》（Black Mirror），但这难道不是一个很好的结束方式吗？就像我们走向完全悲观的场景。这不是好莱坞的终结，这是社会的终结。嗯，请随意发表意见。否则，我们可以结束今天的谈话。是的，这确实看起来像一个……你知道的，相当悲观的……我认为这是一个绝佳的机会，适合那些不介意的人。嗯，也许不是，如果埃隆·马斯克（Elon Musk）如愿以偿，对吧？就像他试图让人们多生育一样。我不知道。这是一个……这是一个……这是一个相当可怕的想法，但我们可以接受亿万富翁，亿万富翁的孩子将能够生育。你知道的，我想，如果我们担心……你知道的，似乎社会担心两件相互冲突的事情。一是人工智能将夺走所有工作，二是人不够。所以，也许这两件事实际上……你知道的，配合得很好。好吧，道格，很高兴你在节目上。嗯，告诉我，人们在哪里可以在网上找到你？听了这些，对道格·夏皮罗（Doug Shapiro）着迷的人，他们可以在哪里找到你？嗯，最好的地方可能是我在 Substack 上的“调解员”（The Mediator）。好的。嗯，那个网址是什么？嗯，这是一个很好的问题。好的。所以，如果你只是搜索……你知道的，人们搜索 Substack，它不是最优雅的网址。我认为，你知道的，我认为也许谷歌搜索栏是一个很好的……或者，是的，你可以在节目笔记中链接到它。我们会做的。嗯，是的，如果你正在听，搜索 Doug Shapiro Substack The Mediator，它就会出现。我保证。嗯，我非常享受。这是一次很棒的谈话。我一直……你知道的，正如我所说，我期待与你交谈一年了。而对于那些正在收听的人……嗯，如果你喜欢这次谈话，请帮我一个忙，在任何你收听的播客服务上发布一个五星评价。这真的能帮助其他人发现这个节目。嗯，我想欢迎……你知道的，热烈欢迎所有今年新来的听众。它一直在增长，增长，这是一个好迹象。所以，谢谢你。嗯，这似乎是一个认可。我很高兴接受。而对于我们所有从一开始就陪伴我们的老听众，我们很高兴能做到这一点。嗯，我们一直在享受这个节目。我很快就会和布雷特·金（Brett King）回来，我们会给你带来另一位未来学家。在那之前，我们未来再见。