Transcription
Hola a todos. Hoy es viernes 29 de mayo de 2026 y está con nosotros nuestro querido amigo, el embajador Chas Freeman. Bienvenido de nuevo, embajador.
Tenemos la suerte de contar con el embajador Chas Freeman presentando aquí su cuenta de Substack. Embajador, acaba de ponerla en marcha, ¿verdad? Hace que unas dos semanas. Algo así.
Quiero decir, no estoy del todo seguro de cómo acabé en Substack. No hice nada con ello, pero he decidido subir algunos materiales, textos preparados que he usado a lo largo de los años sobre distintos temas y parece que tiene bastante número de lectores, algunos comentarios agradables. Me alegro por eso y gracias por mencionarlo.
[carraspeo] Sí, lo acabo de poner en la sección de comentarios. Ahí puedes ver el enlace, puedes acceder y suscribirte al Substack del embajador Chas Freeman.
Déjeme empezar, embajador, por lo que está ocurriendo con el caso de Hezbolá e Israel. Ayer estuve viendo a uno de los comandantes israelíes y dijo que los drones FPBI de Israel eran en principio un problema técnico, pero ahora se está convirtiendo en un problema estratégico porque están alcanzando muchos de los sistemas de defensa aérea, los sistemas de comunicación y también las concentraciones de soldados israelíes, tanto dentro como fuera de los camiones. Así que básicamente esto se está convirtiendo en un nuevo problema. Y añadió que por ahora no han encontrado ninguna solución para ello. Estamos intentando encontrar una solución para eso, pero es complicado porque esos drones FPB han intentado usar algún tipo de protección como redes o barreras para detenerlos, pero no ha sido posible. Le resulta muy difícil controlarlo.
¿Y cuál es tu interpretación de todo esto? [resoplido] Porque si Israel quiere algo en la parte sur del Líbano, tiene que salir del territorio libanés. No pueden quedarse allí para siempre. Definieron una línea amarilla en el sur y la están cruzando. Están intentando destruir. Smotrich dijo que por cada dron van a derribar 10 edificios en el Líbano. Esa es la realidad. ¿Qué tan desesperada es la situación para Israel según tu punto de vista?
Bueno, creo que ante todo en lo que respecta a la guerra con drones, este es otro ejemplo más de cómo la guerra entre Rusia y Ucrania ha cambiado de forma muy profunda la naturaleza del combate, sobre todo por la tecnología de los drones. [carraspeo] Por supuesto, ucranianos y rusos discuten sobre quién inventó qué, pero eso da igual. Entre ambos han desarrollado una forma muy eficaz de inmovilizar tropas y vehículos en el campo de batalla. Y todo se ha vuelto completamente visible. Y por lo visto, los drones de Hezbolá están guiados por fibra óptica. No se controlan por señales inalámbricas, así que básicamente no se pueden interferir ni desviar. Y al parecer están causando bastantes bajas entre las tropas israelíes, así como daños a sus vehículos, tanques y transportes blindados. Y es un recordatorio de que Hezbolá, a diferencia de Hamás, que básicamente es una fuerza guerrillera con poco armamento, ha desarrollado verdaderas capacidades militares. Sus combatientes están curtidos en batalla por su experiencia en Siria y tiene un historial de haber derrotado a los israelíes en varias de sus invasiones de Líbano.
Dicho esto, está muy claro que esta invasión, cuyo objetivo es tomar todo lo que está al sur del Litani, pretende anexionar, de hecho, el Líbano y convertir el sur del país en algo parecido a Gaza. Ahora mismo, mientras hablamos, Netanyahu ha emitido una orden, al parecer otra más, que viola el supuesto acuerdo de alto el fuego sobre Gaza. Al principio creo que el 53% de Gaza iba a quedar bajo control israelí. Eso se amplió informalmente hasta el 60% y ahora él ha dado la orden de expandirlo al 70%. Mientras tanto, su ministro de defensa, Israel Katz, está diciendo que los gazatíes, cito, saldrán voluntariamente de Gaza, se irán y que Gaza será limpiada étnicamente y repoblada por israelíes. Y lo mismo se está planteando en el sur del Líbano. Por supuesto, la expresión "salida voluntaria" o "traslado voluntario" o "emigración voluntaria" es como decir que los judíos que subieron a los trenes de ganado en la Alemania nazi se marchaban voluntariamente de Alemania. ¿Para qué? ¿Para Auschwitz? ¿Para un campo de exterminio? Esto es orweliano, un lenguaje que desafía toda lógica. Y el hecho es que aunque este tipo de confusión pudo haber servido antes para engañar a la gente del mundo, ya no funciona. Nadie cree nada de lo que dice Israel ahora, porque viola de forma evidente todos los acuerdos que firma o que se dice que ha firmado. Nunca está del todo claro a qué se ha comprometido Israel y a qué no.
Y la situación en el Líbano, bueno, básicamente Israel está intentando crear unas condiciones parecidas a las de la Nakba o Gaza, sin estructuras a las que puedan volver las personas que se han quedado sin hogar. Más de un millón de libaneses están desplazados por todo esto. Hezbolá se mantiene firme, pero no estoy seguro de que pueda llamarse una victoria estratégica. El uso de drones es, por supuesto, una victoria táctica. Ha complicado mucho las cosas para los israelíes en unas circunstancias en las que Israel está en una situación bastante mala, con una economía en deterioro, un ejército que al parecer cada vez muestra menos disposición a servir y una emigración en aumento. No sabemos cuántos israelíes están consiguiendo marcharse. Las divisiones internas se agravan, sobre todo entre los ultraortodoxos y el resto de la población. Y por supuesto, Israel ha perdido prácticamente todo el apoyo internacional, salvo el de sus agentes pagados en el Congreso de Estados Unidos.
Mientras hablamos, el Congreso estadounidense está estudiando una legislación que en la práctica fusionaría los ejércitos de Estados Unidos e Israel, eliminando las barreras entre ellos y haciendo que todo sea conjunto. Y esto ocurre justo cuando la opinión pública estadounidense quiere de forma cada vez más clara menos cooperación con Israel y menos apoyo hacia Israel. Es una muestra de hasta qué punto la élite política estadounidense, en gran medida por su cooptación por parte de Israel, se ha alejado del público estadounidense. La gente ya no confía en esa élite política, en buena parte por esta manipulación de Israel que creo que cada vez resulta menos efectiva. Estamos viendo a miembros del Congreso y del Senado de Estados Unidos, por ejemplo, al senador Chris Van Hollen de Maryland, hablar en el New York Times de una forma muy contundente, diciendo que esta relación con Israel no beneficia a Estados Unidos, que le está haciendo daño y que debe terminarse.
Así que creo que hay mucho más en juego que lo que ocurre en los campos de batalla del sur del Líbano. Pero eso tampoco le está yendo bien a Israel. Tampoco están contentos con Siria. No sé qué quieren de Siria. ¿Y cuál es el problema? Quieren anexionarse la parte sur de Siria. Sí, eran los Altos del Golán. Ahora están yendo más allá y nadie parece entender eso. Y mira Israel hoy, la población que tienen unos 8 millones de personas antes de todo este caos que está ocurriendo ahora, o incluso menos de esos [carraspeo] israelíes, más del 20%, alrededor del 21% son árabes palestinos. Así que la situación en Israel es muy grave y aún así quieren ocupar, quieren anexionar otros territorios. Bueno, tienen las ambiciones de los sionistas religiosos de una Gran Israel que se extienda hasta el Éufrates y el Nilo y eso no desaparece. Y está muy claro que tienen la intención de anexionar más zonas de territorio en el sur de Siria. Han intentado dar distintas explicaciones de por qué eso sería algo apropiado, siendo la protección de los drusos un elemento importante en ese argumento. Pero los drusos, por lo que parece, no quieren ser tan protegidos por Israel.
Y ahora tenemos a personas como el espía israelí condenado Jonathan Pollard, que pasó 30 años en una prisión estadounidense y luego fue recibido como un héroe en Israel. Se convirtió en ciudadano israelí. Ahora se presenta a las elecciones para la Knesset, el parlamento israelí. Y está hablando de Siria en términos de impedir que la presencia turca llegue a las fronteras de Israel. Ese es un problema. El otro, por supuesto, es que Israel sigue bombardeando Siria. Eso crea enemigos, no amigos ni subordinados. Y la política turca no está del todo clara, pero sí se opone claramente a que Israel anexe cualquier parte de Siria más allá de los Altos del Golán. Pollard incluso ha mencionado volver a atacar Egipto. Supongo que básicamente está expresando una opinión muy común en los círculos israelíes. La idea de que Israel no puede tolerar a nadie que tenga la capacidad de hacerle daño y por eso exige una seguridad absoluta y la subordinación de todos sus vecinos.
¿En qué punto estamos ahora? Recuerdo que hace muchos, muchos años, cuando los israelíes ampliaban sus asentamientos en las tierras que habían tomado ilegalmente a los árabes, hubo un dibujante que hizo una viñeta en la que aparecían colonos israelíes ocupando tierras en Nepal. Y claro, ¿dónde se detiene esto? Israel no tiene una frontera definida. Sigue expandiéndose en su propia mente. Y de hecho creo que la tolerancia del mundo hacia todo esto se está agotando y mucho.
Esto es lo que dijo Jonathan Pollard en su entrevista de ayer. "No pensamos de forma geoestratégica. Olvida a Golani, olvida a Donald Trump. A mí lo que más me preocupa ante todo es el bienestar de nuestros hermanos drusos al otro lado de la frontera. Pero además, si Golani y sus islamistas llegan a ocupar esa zona, tendremos a los turcos justo en nuestra frontera y al final ocurrirá. Al final ocurrirá y no estoy tan seguro de que nos resulte tan fácil tratar con los turcos como nos ha resultado con los iraníes. He estado siguiendo la doctrina militar turca y se avecina una tormenta en Oriente Medio. Se acerca la tormenta." Sí, claro. Y además son miembros de la OTAN. Y lo que es peor, son miembros de la OTAN.
Así que veo a Irán como un problema que tenemos que resolver por completo y voy a explicar a qué me refiero con eso. Gaza lo mismo, y Hezbolá también. ¿Por qué? ¿Por qué estoy tan centrado en esto ahora? Porque tenemos que estar preparados para la próxima guerra que probablemente sea contra Turquía y Egipto. Espero que no también. Pero ya sabes, la esperanza, ¿recuerdas? Fue el último demonio que salió de la caja de Pandora y eso no es casualidad. Ahí lo tienes, ahí lo tienes. Y está representando a la mayoría de la opinión israelí, ¿sabes? Se presenta al parlamento, a la Knesset. Esa es la postura de campaña que está adoptando. Está expresando los miedos y las ambiciones de los israelíes de a pie. Y bueno, básicamente lo que tenemos es una sociedad en Israel que se ha vuelto totalmente sociopática. No siente empatía por nadie que no sea su propia gente. Es paranoica. Dice: "Todo el mundo quiere matar a los judíos". Yo llamo a los israelíes "supuestos judíos" porque no se parecen en nada a las personas éticas que conozco y que son judías en Estados Unidos, en Europa occidental o incluso en Irán. Esas son personas muy decentes, con un pensamiento humano que no son paranoicas. Y sin embargo, acabas de oír esa idea de que todo el mundo está en contra de los israelíes, de que todos deben subordinarse a Israel, de que todos deben estar bajo su control. Y por cierto, empieza diciendo que ante todo le preocupan sus hermanos drusos. Bueno, eso es ridículo. ¿De verdad crees que le importa algo más que intentar aprovechar el desagrado y la distancia de los drusos hacia el gobierno de Assad o de Al-Jolani en Damasco? En absoluto. Eso es cínico, falso y manipulador, pero es el discurso que mantiene.
Así que según él, Turquía va a estar en Siria, en la frontera y hay que luchar contra los turcos, que son terribles porque forman parte de la OTAN. Pues bien, eso no suena precisamente a algo con lo que nadie en Occidente deba sentirse cómodo. El punto que ha mencionado sobre Irán dice que no lo vamos a tener tan fácil como lo tuvimos con Irán. Ah, sí. No sé qué tipo de mentalidad es esa, porque sin Estados Unidos, ¿cuáles son realmente las capacidades de Israel para enfrentarse a otros países? Por supuesto, ese es un punto fundamental. Israel se ha beneficiado, si es que esa es la palabra que usaría, del apoyo incondicional de Estados Unidos. Ese respaldo a Israel y a todo lo que hace ha creado un riesgo moral. Israel ha caído de lleno en él. Hace todo tipo de cosas que si actuara con sensatez, de forma racional y pensando en sus intereses a largo plazo, no haría. Se pone en peligro porque da por hecho que Estados Unidos siempre estará ahí para salvarle de las consecuencias de sus propios actos. Y esa es claramente la suposición que está detrás de las declaraciones del señor Pollard.
El señor Pollard es uno de los espías más dañinos de toda la historia de Estados Unidos. Entregó casi camiones enteros de material muy sensible a los israelíes, parte del cual ellos revendieron a la Unión Soviética. Así que no tiene ninguna credencial como patriota de ningún país y ahora se hace pasar por un patriota israelí haciendo exactamente lo que el gobierno y el establishment israelí quieren. Restar importancia al daño que Israel ha sufrido, tanto estratégico como físico, en su guerra con Irán. Esa guerra con Irán ha causado un enorme daño a Israel. Yo normalmente me centro en el daño que ha causado a mi propio país, que es considerable. Pero Israel está en primera línea. Ha sufrido daños físicos bastante graves por los misiles y los ataques con drones iraníes. Básicamente ha perdido el apoyo de todos los países árabes del Golfo, salvo los Emiratos Árabes Unidos. Y me da la impresión de que los Emiratos están dudando ahora mismo, intentando cubrirse en este asunto. Ha perdido su capacidad de disuadir un ataque iraní, incluso contando con el respaldo de Estados Unidos. Creo que también ha perdido el apoyo estadounidense a largo plazo. Haga lo que haga la administración Trump, no va a estar en el poder para siempre. Y el pueblo estadounidense quiere claramente poner fin a ese apoyo incondicional a Israel. Creo que la mayoría de los estadounidenses quieren que Israel siga existiendo, pero a medida que descubren lo que hace Israel, lo que representa y lo que planea, su apoyo a la existencia continuada de Israel disminuye. Y mucha gente sostiene ahora que Israel ha perdido el derecho a existir por la forma en que se ha comportado. Ha llevado a cabo un genocidio, sigue cometiendo un genocidio. Planea una limpieza étnica, no solo en Gaza y en el Líbano, sino también en Cisjordania. Busca expandirse más allá.
Cuando Jonathan Pollard habla de los turcos en las fronteras de Israel, ¿dónde están las fronteras de Israel? Nadie puede decírtelo. [carraspeo] Esto es exactamente el desastre que quienes se opusieron a la creación o al reconocimiento del Estado de Israel en 1948 imaginaron que sería. Quiero decir, es bien conocido que George C. Marshall, un gran hombre que fue secretario de Estado y también jefe de las fuerzas armadas estadounidenses, aconsejó a Truman que no hiciera lo que hizo. Le dijo, y otros de gran prestigio, como Dean Acheson, coincidieron con él, que la creación del Estado de Israel envenenaría Oriente Medio, que generaría inestabilidad, agitación y sufrimiento para todos. Pero Truman, por razones políticas internas de Estados Unidos, siguió adelante. Así que lo que estamos viendo ahora es claramente una tragedia en el sentido griego del término. Es decir, el desenlace ha sido evidente desde el principio y es trágico. Israel avanza hacia su propia ruina sin que le frene el consejo de quienes prevén el futuro. Así que cualquiera que a lo largo de los años haya advertido a Israel de que se estaba encaminando hacia su propia destrucción, fue tachado de antisemita en lugar de ser visto como alguien que se preocupaba no solo por Israel, sino también por la relación que su propio país mantenía con Israel. Y en consecuencia, Israel ha ido perdiendo a como una traición israelí del rumbo que están tomando esas advertencias.
Creo que con el paso del tiempo en Oriente Medio y con este comportamiento del gobierno israelí atacando a todos los países que le rodean y tratando de anexionarse Siria y el Líbano, estoy seguro de que cuando hablan de luchar contra Egipto, en realidad están hablando de anexionar también algunas tierras de Egipto a Israel. Por supuesto, recordemos que Israel no solo se adelantó a la declaración de independencia que coincidió con la retirada del régimen colonial británico en Palestina. De hecho, un mes antes de esa retirada británica, comenzaron sus ataques y su campaña de terror contra los árabes palestinos con la intención de ocupar territorio y expulsar a la población de Palestina. Eso fue lo que provocó la Nakba. Sabemos que hubo al menos 70 masacres de civiles durante la llamada "guerra de independencia". En 1956, Israel conspiró con los británicos y los franceses para atacar a Egipto en la guerra de Suez. En aquel momento, Estados Unidos adoptó una posición de principios bajo el liderazgo de Dwight Eisenhower y los israelíes, junto con británicos y franceses, se vieron obligados a donar su intento de controlar el Canal de Suez y ocupar el Sinaí. En 1967, Israel lanzó un ataque sorpresa contra Egipto y Siria y en 1973 fue sorprendido, pero invadió Egipto como respuesta al cruce egipcio del Canal de Suez y también tomó territorio de Siria.
En medio de todo eso, no ha dudado en matar a extranjeros, incluidos estadounidenses. Está el caso del USS Liberty, al que aviones israelíes, sin marcas, por cierto, intentando hacerse pasar por una fuerza desconocida, atacaron y mataron a muchos de los tripulantes. Ametrallaron incluso a los que estaban en los botes salvavidas. Y hubo un encubrimiento por parte de Lyndon Johnson y otros en Estados Unidos totalmente por razones políticas. Así que no es una historia que sugiera que lo que Israel está haciendo ahora sea algo fuera de lo común. Es más de lo mismo. La diferencia es que ahora la gente lo ve. No son ajenos a eso. Lo oyen, lo escuchan. Escuchan lo que dicen los israelíes. Los israelíes son muy francos cuando hablan de sus propias intenciones y de su visión del futuro.
Así que tienes, por ejemplo, a Ben Gvir repitiendo lo que dice Jonathan Pollard. Por cierto, Pollard al parecer es un gran partidario de Ben Gvir y Ben Gvir muestra el sadismo de Israel hacia cualquiera que no sea israelí o judío. Ya sabes, hay un sistema de apartheid dentro de Israel entre ese 20% de israelíes de origen árabe, cristianos o musulmanes, y los judíos israelíes. Más allá de las fronteras anteriores a 1967, en la Cisjordania ocupada y en Gaza, ha habido de todo, desde genocidio hasta asesinatos en masa, pogromos y persecución de personas árabes no judías con apoyo militar. Por supuesto, no olvidemos que muchos árabes eran judíos, son judíos, que los árabes judíos, los Mizrahi, son un elemento importante dentro de la sociedad israelí y que ellos también sufren discriminación por parte de los colonos de origen europeo. Así que no es un panorama bonito y ha sido ocultado por una propaganda muy hábil por la censura de la prensa dominada por el sionismo en Estados Unidos y en el Reino Unido. Pero esas barreras que impedían a la gente común fuera de Israel percibir la realidad se están desmoronando. Y cada vez más personas ven lo que Israel se ha convertido. Un estado terrorista que gobierna mediante el terror, que no respeta el estado de derecho, ni la vida humana, ni la dignidad de los demás seres humanos y que sigue comportándose de una manera que solo puede describirse como malvada.
Benjamin Netanyahu dijo ayer que debemos completar la misión en Irán de una forma que constituya una "solución final". Y yo hablo con Donald Trump casi a diario sobre este tema. ¿Y cuál es esa "solución final" en lo que respecta a Israel? ¿Qué quieren realmente del conflicto con Irán? ¿Qué más pueden hacer los Estados Unidos por Benjamin Netanyahu?
Bueno, creo que ante todo la expresión "solución final" proviene directamente del léxico nazi y se refería al exterminio de los judíos europeos. ¿Qué propone él entonces? El exterminio de musulmanes, de cristianos en Asia occidental. ¿Qué significa esa "solución final"? Creo que Henry Kissinger dijo una vez que la seguridad absoluta para un país equivale a la inseguridad absoluta para todos los demás. Y pienso que eso es exactamente lo que propone Israel. Seguridad absoluta para sí mismo y subordinación, sometimiento o exterminio para los demás.
¿Qué puede hacer Estados Unidos más allá de lo que ya ha hecho? Absolutamente nada. Lo mejor que podría hacer sería cortar el suministro de armas a Israel, desconectarlo de su conquista del Líbano, poner fin a su genocidio en Gaza y dejar de financiar la expansión de los asentamientos y los pogromos en Cisjordania. En otras palabras, poner fin al riesgo moral en el que ha caído Israel. Y eso no es lo que Benjamin Netanyahu tiene en mente, aunque entiende perfectamente que el mensaje está claro en lo que respecta al apoyo estadounidense a Israel. Por eso, de vez en cuando, sugiere que Israel debería liberarse de su dependencia de Estados Unidos, tanto en lo logístico como en lo político. Pero eso es una ilusión, porque él y otros israelíes han creado unas circunstancias en las que no hay ni un solo país en el mundo dispuesto a apoyar a Israel cuando Estados Unidos deje de hacerlo.
Entonces, ¿qué puede hacer Estados Unidos con respecto a Irán? Nada que sea compatible con la visión de Netanyahu de una "solución final". De hecho, como ya he dicho antes, Trump [inaudible] éxito. Y ahora tenemos a la administración Trump una vez más mintiendo, en mi opinión, sobre el supuesto progreso en las conversaciones con Irán. Les atribuyen a los iraníes palabras que dudo mucho que ningún iraní haya dicho jamás sobre el Estrecho de Ormuz, sobre la política regional, sobre la guerra en el Líbano, sobre la cuestión nuclear, en la medida en que siga siendo una cuestión. Así que lo que tenemos es una especie de memorando de entendimiento que se está negociando y eso es todo, un marco para futuras negociaciones y obviamente muy vago, claramente sin ningún acuerdo real a pesar de las afirmaciones de que el acuerdo es inminente. Ya hemos oído eso antes y cada vez el resultado es el mismo. El precio del petróleo baja. ¿Quieres apostar a que alguien no cubrió esa caída con ventas en corto? Yo apostaría que sí. Lo han hecho todas las veces anteriores. Se han ganado miles de millones de dólares gracias a la manipulación del mercado de valores por parte de la administración Trump. No sabemos exactamente quién se ha beneficiado de todo eso, pero creo que con el tiempo lo sabremos y desde luego lo sabremos si, como se espera, el control del Congreso deja de estar en manos del culto republicano de Donald Trump en las elecciones de mitad de mandato y el Congreso vuelve a ejercer su papel constitucional de supervisar las acciones del Ejecutivo e investigar los crímenes de guerra y las violaciones de la ley estadounidense y de la Constitución. Sin duda sabremos quién se ha llevado todo ese dinero. No creo que tengamos que investigar demasiado. Si pensamos en el principio de "cui bono", es decir, quién se beneficia, está muy claro quién se beneficia de todo esto.
Así que me gustaría mucho ver el fin de esta guerra que ha causado un enorme daño a todos, a Irán, a Israel, a Estados Unidos, a los países árabes del Golfo. Nadie ha salido beneficiado de esto. Estados Unidos ha perdido la guerra, Irán no la ha ganado, pero Irán ha sobrevivido y su posición de negociación se ha fortalecido mucho. Por eso no creo en esas afirmaciones de una victoria inminente en la mesa de negociaciones. Estoy seguro de que Pakistán y Qatar, que actúan como intermediarios y mediadores, están haciendo todo lo posible por lograr un alto el fuego real y no el falso alto el fuego que existe ahora y que Estados Unidos viola con frecuencia, a lo que Irán responde con represalias del mismo tipo. Todos estaríamos mejor si esto terminara, incluidas las economías del mundo, que están sufriendo mucho por la pérdida de la libre navegación en el Estrecho de Ormuz.
Solo haré un último comentario y es precisamente sobre el Estrecho de Ormuz. Está muy claro que Irán ha redefinido el sistema de peajes. Ahora Irán habla de tasas administrativas, tasas de navegación, tarifas por servicios, no de peajes arbitrarios. Así que esto muestra cierta flexibilidad por parte de Irán. Pero eso no significa que Irán renuncie al control del Estrecho de Ormuz, ni a dejar de cooperar con Omán. Y no creo que Omán vaya a ser amigo de Estados Unidos en una situación en la que Donald Trump dice que lo va a volar por los aires, sea lo que sea que eso signifique si coopera con Irán. Irán controla un lado del Estrecho de Ormuz. Omán tiene el otro y también los Emiratos Árabes Unidos. Los Emiratos tarde o temprano tendrán que asumir esa realidad. Pero hablar de volar por los aires a tu antiguo mediador diplomático, Omán, tu amigo, Omán, tu parte neutral, el país que ha desempeñado un papel histórico en resolver diferencias en la región, hacerlo porque no quiere sumarse a tu postura beligerante es autoinculpatorio y causa un daño enorme a la reputación de Estados Unidos, no a la de Omán. Porque no hemos oído nada del gobierno de Omán y lo intentaron cada año. Recuerda que antes de la segunda ronda de la guerra, el ministro de asuntos exteriores omaní fue a Estados Unidos, a Washington a hablar. Estaba muy optimista con los resultados. Dijo: "Estamos en el camino de lograr algún tipo de acuerdo y luego volver y atacarlos de esa manera". Fue increíble de ver. Los omaníes tienen una reputación bien merecida por su realismo en política exterior, por su neutralidad en los conflictos de otros y por su papel diplomático a la hora de resolver diferencias. El ministro de asuntos exteriores, Busaydi, es un diplomático excelente. Fue humillado por Donald Trump, que utilizó negociaciones bajo su mediación para encubrir ataques sorpresa contra Irán. Así que creo que Estados Unidos ha perdido un activo diplomático muy importante con los ataques intempestivos del presidente Donald Trump contra Omán.
Embajador, esto fue lo que dijo Donald Trump sobre la situación entre Irán y Estados Unidos. "¿Quieres decir que cruzarían para que volvieras a pasar a la ofensiva militarmente hablando? Bueno, al final la cuestión es que un acuerdo que no iba a ser bueno para nosotros no tenía sentido porque ya sabes, yo lo analizo, lo llevo hasta el final y veremos qué pasa. Eso es lo que hago. Yo negocio, ellos también negocian. Son muy buenos negociadores, muy astutos, pero al final todas las cartas las tenemos nosotros porque los hemos derrotado militarmente." [carraspeo]
Este es, por supuesto, el gran problema, que Irán entiende que ha derrotado militarmente a Estados Unidos, porque Estados Unidos no ha logrado ninguno de los objetivos por los que empleó la fuerza y el éxito de una política de guerra solo puede medirse por si consigue o no los resultados deseados. Ninguno de esos resultados ha sido alcanzado por Estados Unidos. En cambio, Irán ha conseguido el control del Estrecho de Ormuz y al parecer ha reducido las divisiones. Eso de que Irán está dividido y todo eso es, ya sabes, un deseo más que una realidad por parte de Estados Unidos, probablemente alimentado por la inteligencia israelí que siempre busca dividir a sus adversarios. La idea de volver a poner a Ahmadineyad en el poder es sinceramente infantil y diría que viendo el comportamiento de la administración Trump, el libro "El arte del trato" debería llamarse "El arte de la extorsión", porque por lo visto Donald Trump no sabe cerrar un acuerdo, solo sabe intimidar, presionar e imponer condiciones a la otra parte. Y en este caso, Estados Unidos no está en posición de imponer condiciones a Irán. Al final, lo que tenemos es una especie de pulso en el que, en realidad, tanto Irán como Estados Unidos están, por así decirlo, bajo el agua. ¿Y quién puede aguantar la respiración más tiempo? Pues eso es a lo que hemos llegado. Ya sabes, esto no va a detener todas las cartas. Hay un, no sé si lo sigues, pero hay un humorista estadounidense muy ingenioso que se llama Borowitz y escribe historias falsas sobre lo que pasa, que son muy divertidas. En una de ellas decía que Zelensky había ofrecido darle cartas a Donald Trump porque Trump se había quedado sin cartas. Todo el mundo ve eso. Así que esa postura de que tenemos todas las cartas no convence a nadie de nada. Irán es muy realista, igual que los árabes del Golfo e igual que los israelíes. Por eso ahora hay muchas tensiones entre Trump y Netanyahu. Y están discutiendo. Netanyahu respondió al último intento de Donald Trump de lograr un memorando de entendimiento introduciendo dos condiciones imposibles. La primera, libertad para continuar la guerra en el Líbano. La segunda, la apertura total del Estrecho de Ormuz sin ningún tipo de tasas. Y por supuesto, la exportación de todo el uranio enriquecido de Irán. Son propuestas envenenadas, diseñadas para asegurarse de que no haya ningún acuerdo. Israel no quiere un acuerdo, quiere que la guerra continúe. Lo dice abiertamente. Acabamos de escuchar a Jonathan Pollard decirlo y también hemos oído a Benjamin Netanyahu decirlo. Perseguir la "solución final" con Irán. No explica qué significa eso, pero esa expresión debería poner los pelos de punta a cualquiera que la escuche.
¿Cree que los países del Consejo de Cooperación del Golfo, porque hemos visto cómo se está produciendo la comunicación entre Irán y Qatar, por ejemplo, y quizá también Arabia Saudí? ¿Cuál es su cálculo a medida que pasa el tiempo y ven que la continuación del conflicto está afectando a su economía de forma más drástica?
No sé qué más pueden hacer porque están en una situación desesperada. Su economía se ha visto afectada por la guerra debido al bloqueo del Estrecho de Ormuz y no están produciendo. No son países autosuficientes. Dependen en gran medida de todo lo que reciben del exterior por su modelo energético. Ya sabe, venden su energía, pero importan todo lo demás. Por eso, en mi opinión, el problema está creciendo, sobre todo en Qatar, más que en Arabia Saudí. Arabia Saudí es, de hecho, el país menos afectado de todos porque tiene una salida para su petróleo, una forma de exportarlo a través de los puertos del Mar Rojo. No es solo un puerto, sino varios, aunque principalmente Yambu, así que puede mantener sus exportaciones de petróleo y, claro, el precio del crudo está ahora muy alto, por eso no sufre tanto como los demás. Kuwait está prácticamente aislado por completo. Qatar también. Bahréin ha sufrido graves daños físicos por el bombardeo del cuartel general de la Quinta Flota en Manama, la capital. Bahréin y los Emiratos Árabes Unidos han sufrido muchísimo, no solo en lo físico, sino sobre todo porque su modelo de desarrollo económico, que era ejemplar, con fronteras abiertas, comercio abierto, un régimen de inversión abierto y un entorno muy atractivo para que los más ricos establecieran allí su residencia, ha quedado profundamente afectado. Porque básicamente ofrecían seguridad y libertad de tránsito para todos. Ambas cosas se han visto gravemente dañadas por la guerra. Y una vez más, a largo plazo, los Emiratos Árabes Unidos no tienen otra opción que buscar la paz con Irán de alguna manera.
Pero me preguntabas cuál es su actitud. Creo que no son ingenuos, son buenos negociadores. A diferencia de Donald Trump, no sueltan declaraciones jactanciosas sobre esto o aquello. Son realistas, tienen una larga historia. Quiero decir, sus modelos políticos se basan en modelos tribales en los que el jeque o el emir, en el caso de un estado, el líder, tiene dos responsabilidades. La primera, atender el bienestar de los necesitados a través del Zakat, de la caridad, de la redistribución de la riqueza. Y la otra es dar forma, construir o encontrar un consenso sobre la política. Bueno, creo que el consenso actual entre los países árabes del Golfo descarta por completo cualquier tipo de normalización de relaciones con Israel. Así que los Acuerdos de Abraham están viviendo de tiempo prestado. Y bueno, puede que los Emiratos Árabes Unidos estén redoblando su apuesta en cierto modo en su alianza con Israel. Israel ha acudido en ayuda de los Emiratos, mientras que Estados Unidos no ha sido eficaz a la hora de defenderlos. Pero esto es algo temporal, no puede durar. [carraspeo]
Así que usando otra vez la metáfora de las cartas, los árabes del Golfo están guardando muy bien las suyas. No quieren que nadie las vea, pero saben muy bien que en el futuro tienen que mantener una relación de trabajo con Irán. Puede que no sea, ya sabes, una relación de amor, puede que no sea algo muy amistoso, pero necesitan una relación funcional con Irán y eso les obliga a distanciarse de Estados Unidos y de Israel. Así que eso es lo que va a ocurrir cuando las condiciones lo permitan. Mientras tanto, han sido muy claros, no quieren esta guerra, no querían esta guerra. Se sienten explotados, sienten que fueron utilizados al ser arrastrados a este conflicto. Con la excepción de los Emiratos Árabes Unidos, parece que ninguno de ellos actuó por su cuenta contra Irán, aunque permitieron que Estados Unidos hiciera cosas desde su territorio y por eso han sido castigados. Han aprendido la lección.
Entonces, ¿qué van a hacer ahora? Van a esperar su momento con la esperanza de que las conversaciones entre los pakistaníes, los cataríes, Irán y Estados Unidos sirvan para que se rebaje un poco esta confrontación militar de ojo por ojo y que se llegue a un acuerdo viable con Irán para el tránsito de sus exportaciones por el Estrecho de Ormuz. Y bueno, algunos de ellos quizá acaben pidiendo formar parte del sistema de gestión del Estrecho. Si Irán lo permitirá o no, eso ya es otra cuestión. Pero mientras tanto están esperando, confían en que ocurra algo. No son tan ingenuos como parecen los operadores del mercado del petróleo. Pero cada vez que la administración Trump filtra todo tipo de desinformación sobre supuestos avances en las conversaciones con Irán, el precio del petróleo baja de inmediato y la bolsa sube. No creo que los árabes del Golfo se crean esas tonterías.
Vivimos en una era de inteligencia artificial donde todo el mundo, ya sabes, se hace preguntas del tipo: "¿Crock, responde a esta pregunta, ¿está bien? ¿Está mal?". Y por lo que yo entiendo, la inteligencia artificial lo que hace es ofrecer datos. No tiene un cerebro, no piensa. Es simplemente una herramienta que te proporciona información. ¿Y qué es lo que hace? Bueno, puede hacer un poco más que eso, pero básicamente lo que dice es que de forma lógica y habitual esta palabra, la palabra A, suele ir seguida de la palabra B y luego de la palabra C. Pero, ¿cómo lo sabe? Lo sabe analizando la estupidez de los seres humanos en internet y en cualquier otro sitio, en todo lo que esté digitalizado. ¿Qué es lo que sabe en realidad? Sabe lo que sabe la especie humana en conjunto y la especie humana es falible. Cometemos errores, así que lo que puede hacer es sí, darte hechos. Si le preguntas, por ejemplo, cuál fue la fecha de publicación de la historia de Heródoto, te lo dirá más o menos hasta donde nosotros lo sabemos. No puede decirte nada que nosotros no sepamos. Y si le preguntas en cambio, si Heródoto tenía razón o no en sus teorías, te dirá cuál es la opinión mayoritaria. O [carraspeo] quizá te diga tanto la mayoritaria como la minoritaria, pero no puede emitir un juicio por sí mismo.
Tienes toda la razón. La utilidad es fantástica. Si escribo un discurso y quiero comprobar un dato, me resulta muy útil. Si quiero formarme una opinión o un juicio, quizá lo consulte, pero el juicio final lo reservo para mí, no para la máquina. Y no veo ningún motivo para creer que la búsqueda de una superinteligencia por parte de la inteligencia artificial, eso que llaman inteligencia general, vaya a hacerse realidad. Me parece algo parecido a la búsqueda del Santo Grial, la copa de la que bebió Jesús su último vino en la Última Cena. Existe, no lo sabemos. La gente lleva buscándola desde siempre. Quizás sea como el imán oculto. ¿Quién sabe dónde está el imán oculto o cuándo volverá a aparecer? Son teorías, son hipótesis, no hechos. No se puede confiar en ellas. Pido disculpas a quien espere que el imán oculto aparezca de inmediato en Minas Gerais, en Brasil.
La razón por la que mencioné eso, embajador, es que cada vez que hablamos de Israel, del Oriente Medio, de los palestinos, de los musulmanes o de los judíos, hay un enorme problema para entender las diferencias. Porque cuando se habla del Islam, la gente piensa en ISIS, en Daesh, en Al Qaeda, como si eso fuera el Islam. Cuando se trata del judaísmo y del pueblo judío, se asocia lo que hace Israel con lo judío. Es una especie de distorsión de la realidad. Y cuando se habla del cristianismo se refieren a los llamados sionistas cristianos. Pero eso no refleja la realidad de lo que ocurre con el judaísmo, el islam y el cristianismo. [carraspeo]
La analogía que planteas es correcta. ISIS, el Estado Islámico, Daesh. Es para el Islam lo que el sionismo es para el judaísmo. El sionismo es una herejía, es una idolatría, es una desviación, es una perversión del judaísmo. Mira, te voy a contar una historia. Cuando me retiré del gobierno, no quería tener nada que ver con lo que se llama Oriente Medio. George McGovern, que entonces era el presidente del Consejo de Política de Oriente Medio, junto con Frank Carlucci y un par de personas más, me convencieron para dirigirlo. Acepté hacerlo prácticamente sin cobrar porque pensaba que el pueblo estadounidense era ignorante y necesitaba tener acceso a información real sobre el Islam, sobre Asia occidental y sobre esa parte del mundo en general. Así que como parte del esfuerzo por afinar el mensaje del Consejo de Política de Oriente Medio, organizamos un programa, una especie de sesión de reflexión, por así decirlo, con algunas personalidades de televisión muy conocidas y con una gran formación. La pregunta era, ¿cómo podemos simplificar nuestro mensaje para que conecte mejor con el público? Hicimos un seminario de todo un día con dos personas muy famosas, una cercana al presidente Carter y otra una periodista muy reconocida. En un momento dije: "Veréis, el Islam se considera a sí mismo la culminación del judaísmo y del cristianismo, el consejo directo de Dios a los seres humanos, a quienes antes había enviado mensajes a través de profetas, profetas judíos." Y Jesús, el mayor de los profetas judíos según la opinión de los musulmanes. Y los destinatarios de esos mensajes los ignoraron o los olvidaron o no siguieron las instrucciones. Finalmente dijo: "Este es Dios." Dios dijo: "Anota esto, memorízalo. Te estoy hablando directamente a ti, Mahoma, escríbelo." Y entonces uno de los participantes se volvió hacia mí y me dijo: "¿Quieres decir que el Islam está relacionado con el cristianismo y el judaísmo?" Este es el nivel de ignorancia con el que nos encontramos. La tradición islámica se construye sobre las tradiciones judeocristianas, forma parte de ellas. Una de las cosas interesantes cuando aprendes árabe, como hice yo, es que a diferencia de lenguas como el chino o el tamil, que también estudié en distintos momentos, te encuentras con las mismas figuras retóricas, las mismas parábolas, las mismas historias. De hecho, el Sagrado Corán tiene el relato más hermoso del nacimiento virginal de Jesús, de María y del ángel Jibril o Gabriel que se puede encontrar. Es mucho más claro que cualquier cosa en los documentos cristianos. Así que creo que estamos ante un público enormemente ignorante y simplemente piensan que el Islam no tiene nada que ver con nuestras tradiciones éticas, pero no es así. Es totalmente coherente con esas tradiciones. También, por supuesto, refleja la vida del siglo VII, que era distinta a la del siglo XXI. Y me parece que está empezando una especie de Renacimiento islámico, pero no viviré lo suficiente para saber si tengo razón o no sobre eso.
Antes de terminar, embajador. El otro conflicto es el de Ucrania, como comentábamos antes de...
llegar a esta parte, que es tan importante por la guerra en Oriente Medio. De algún modo, estamos distraídos de lo que pasa en Ucrania y sabemos que los ucranianos están usando drones para atacar a civiles en Rusia y que Rusia tuvo que responder porque había mucha presión. Ya sabe, la sociedad rusa está presionando al presidente ruso. Tiene que responder a eso. Utilizó y otros tipos de misil para responder. Y no parece que vayamos a tener una solución pronto en Ucrania por el uso de drones. No es una batalla, no es una lucha en el campo entre dos ejércitos, entre dos cuerpos de soldados. Se trata de drones, como mencionabas en el caso de Hesbolá. Pueden usar esos drones para atacar a civiles y lo hicieron. Por eso Rusia respondió.
"¿Y cuál es la prioridad de Estados Unidos hoy?" Parece que Donald Trump no tiene como prioridad poner fin a la guerra. Creo que lo que estamos viendo es que la guerra en Ucrania tiene dos dimensiones. Una es una guerra entre Ucrania y Rusia que básicamente fue impulsada por el nacionalismo ucraniano y por el deseo de los nacionalistas ucranianos de asimilar por la fuerza a los hablantes de ruso y poner fin a la influencia rusa en Ucrania. Hubo un golpe de estado. Se prohibió el uso del idioma ruso para fines oficiales y en la educación y así sucesivamente. Esa es una dimensión.
La otra es una guerra por delegación entre distintos componentes de Occidente y Rusia. Estados Unidos, en esencia se ha retirado de esa guerra por delegación por dos motivos. Primero, nos cansamos de ella. No avanzaba a ninguna parte. Donald Trump no quiso continuarla. Así que básicamente cedimos nuestro papel a los europeos y los europeos están implicados en una guerra por delegación. Los británicos en particular y Estados Unidos a través de sus servicios de inteligencia siguen implicados encargándose de señalar los objetivos para que Ucrania ataque muy dentro del territorio ruso. Así que hemos pasado a ataques directos en regiones remotas de Rusia. Esa es una escalada.
Otra es, por ejemplo, el caso de la escuela de chicos en Lugansk, que fue alcanzada con la muerte de, no sé, unas dos docenas de estudiantes y el resentimiento que eso provoca en Rusia. Los rusos lo ven con razón o sin ella como un acto de terrorismo que merece una respuesta terrible. El propio campo de batalla se ha estancado en gran parte por la naturaleza de la guerra con drones y por la imposibilidad de que las tropas avancen sin ser vistas y atacadas por ellos. Ahora cada bando lanza más y más ataques contra las zonas traseras del otro. El ataque a Kiev y la advertencia del ministro de exteriores Lavrov a los diplomáticos extranjeros para que abandonen la ciudad son señales muy preocupantes porque representan una respuesta de Rusia a la ayuda occidental, ya sea mediante inteligencia para seleccionar objetivos o mediante el suministro de armamento a Ucrania para llevar a cabo ataques dentro de territorio ruso. ataques en Moscú, en otros lugares, en refinerías de petróleo y en otras instalaciones. Rusia está ahora contraescalando. El uso del misil Iscander fue una señal, no solo para Ucrania, sino para todos, de que esto podría escalar hasta un nivel nuclear. Al final, la protección de Rusia frente a Europa es nuclear. Y cuando ves a los rusos trazando mapas de las fábricas en Alemania, en el Reino Unido y en otros países que están produciendo armas para Ucrania, te están diciendo algo, que esto podría convertirse en una guerra total, una guerra entre europeos. Estados Unidos estaría obligado a intervenir en esa guerra en nombre de los europeos. No está claro hasta qué punto Donald Trump se toma en serio esa advertencia, así que estamos al borde de una nueva escalada. Ese ha sido el patrón de esta guerra desde el principio. Un bando escala, el otro responde con otra escalada. Ahora los rusos están en una fase de contraescalada.
Añadiría que Vladimir Putin ha dicho en varias ocasiones que cree que la guerra está en sus etapas finales. Creo que con eso quiere decir que habrá un esfuerzo total por tomar esa pequeña parte del oblast de Donetsk que sigue bajo control ucraniano y pasarla a control ruso. Así que una forma de poner fin a la guerra sería, como exige Rusia, que Ucrania se retire voluntariamente de ese lo que sea, 10% de donets que todavía ocupa. Si eso no ocurre, creo que los rusos lanzarán una ofensiva muy costosa, muy sangrienta e intentarán terminar la guerra con la toma de ese territorio. Pero mientras tanto van a causar estragos en el interior de Ucrania porque Ucrania está intentando hacer lo mismo con ellos. Esto es muy peligroso. Deberíamos estar prestando atención, pero estamos distraídos, como decías, por el cierre del estrecho de Ormus, los continuos enfrentamientos entre Estados Unidos e Irán, la invasión del Líbano por parte de Israel, la expansión de su campaña exterminio y limpieza étnica en Gaza y los pogromos y la limpieza étnica en Sis Jordania. Así que tenemos mucho encima y no estamos prestando la atención que deberíamos a la crisis que se avecina en Europa.
Muchísimas gracias, embajadora, por acompañarnos hoy. Un verdadero placer, como siempre. Bueno, me alegra que hagas lo que haces, Na, sigue así. Bueno.