Transcription
Okay, heute möchte ich langsam durch eine Idee gehen, die einfach erscheint, aber tatsächlich die gesamte Architektur der modernen Welt ist. Sie ist der Grund, warum niemand mehr revoltiert. Sie ist der Grund, warum Politik sich wie Theater anfühlt. Sie ist der Grund, warum Menschen erschöpft, aber gefügig sind. Sie ist der Grund, warum nichts sich ändert. Und die Idee ist diese. Der Arbeiter ist weg. Nicht arbeitslos, sondern als Identität verschwunden, ersetzt, aus dem Herzen der modernen Gesellschaft gelöscht. Und an seiner Stelle steht der Konsument. Das ist das ganze Geheimnis. Aber lassen Sie mich sanfter beginnen. Nach dem Zweiten Weltkrieg, von 1945 bis, sagen wir, 1975, hat jede Industriegesellschaft, ob sie es zugeben wollte oder nicht, Marx' Prämisse übernommen. Sie nannten es nicht Kommunismus. Sie nannten es Demokratie, Sozialstaat, Gesellschaftsvertrag. Aber im Wesentlichen wurde der Arbeiter zur organisierenden Einheit der Gesellschaft. Arbeiter bekamen Renten. Arbeiter bekamen kostenlose Universitäten. Arbeiter bekamen öffentliche Gesundheitsversorgung. Arbeiter hatten Gewerkschaften, die den Staat lahmlegen konnten. Arbeiter hatten Klassenbewusstsein. Das bedeutet, sie verstanden sich als Gruppe, als kollektiver Organismus, der in der Lage war, Gerechtigkeit zu erzwingen. Das war ein goldener Moment. Er war kurz, vielleicht 30 Jahre. Okay? Richtig? Aber dann, in den 1980er Jahren, erkannte die Elite etwas Gefährliches. Eine arbeiterzentrierte Gesellschaft wird zu gleich, zu fair, zu stabil, zu nicht-hierarchisch. Und wenn man zur Elite gehört, ist das Einzige, was man nicht ertragen kann, Gleichheit, denn Gleichheit löst Macht auf. Die 80er Jahre waren also nicht nur Thatcher, nicht nur Reagan, nicht nur Neoliberalismus. Sie waren die Revolte der Elite. Und die Aufgabe der 80er Jahre war nicht, den Kapitalismus zu erweitern. Nein, es war, den Arbeiter als politische Kategorie zu zerstören, denn ein Arbeiter kann sich gewerkschaftlich organisieren, streiken, verhandeln, den Fabrikbesitzer verfluchen, die Produktionsmittel übernehmen, für Umverteilung stimmen. Ein Konsument kann das nicht. Also musste der Arbeiter sterben. Lassen Sie mich das wiederholen, denn es ist das Scharnier des Jahrhunderts. Der Arbeiter hatte Klassensolidarität. Der Konsument hat Neid. Der Arbeiter sagt wir. Der Konsument sagt ich. Okay. In den 1950er, 60er, 70er Jahren versprach der Staat: Wenn du ein Bürger bist, gebe ich dir Wohnraum, Bildung, Arbeitsplatzsicherheit, Rente. In den 1980er Jahren versprach der Staat: "Wenn du ein Bürger bist, gebe ich dir Auswahlmöglichkeiten. Niedrige Preise, Waren." Dieser Wandel erscheint sanft. Er ist der gewalttätigste Wandel in der modernen Wirtschaft. Denn der Konsument braucht kein politisches Bewusstsein. Der Konsument braucht Verlangen. Man muss sich nicht gewerkschaftlich organisieren, um Schuhe zu kaufen. Man braucht keine Klassensolidarität, um ein Telefon zu kaufen. Man braucht keine Kameradschaft, um endlose Bilder von Menschen zu durchscrollen, die man beneidet. Und diese stille, fröhliche, glitzernde, tötet Revolution. Nun möchte ich, dass Sie das Gedankenexperiment noch einmal durchführen, denn Jang kehrt immer wieder dazu zurück. Sie geben jedem Studenten 1 Million Dollar. Zuerst lächeln sie. Dann kaufen sie Häuser, Autos, Sofas. Dann posten sie Bilder. Dann muss jeder andere größere Häuser, größere Autos, exotischere Urlaube, strahlendere Geräte kaufen. Dann kommt die Schuld. Schulden sind die Kette. Aber im Gegensatz zu allen Ketten fühlen sich Schulden gewählt, geduldig, selbst zugefügt an. Und gegen Ketten rebelliert man nicht. Man wählt. Okay? In einer Arbeitergesellschaft baute sich politische Identität um Klassenzusammenarbeit, Gewerkschaftssäle, Streiks, Verhandlungen, kollektive Verhandlungsrechte auf. In einer Konsumgesellschaft baut sich Identität um Prestige auf. Wer hat den größeren Bildschirm, den reicheren Urlaub, die strahlendere Hochzeit, die tiefere Hypothek, den saubereren Feed. Der Konsument wird zum Influencer, noch bevor das Wort existierte. Und Einfluss ist das Gegenteil von Solidarität. Beeinflussen bedeutet überstrahlen, nicht sich anschließen. Gehen wir tiefer in die Psyche. Unter der Logik des Arbeiters fragen Sie, wenn Sie eine andere Person treffen: "Ist sie anständig, vertrauenswürdig, freundlich, jemand, neben dem ich stehen kann?" Unter der Logik des Konsumenten fragen Sie: "Was besitzen sie? Wie viel verdienen sie? Können sie mein Image verstärken? Können sie mich durch mehr beschämen?" Das ist die Perfektion der Sklaverei. Nicht, weil jemand deinen Körper beschlagnahmt, sondern weil du deine Vorstellungskraft aufgibst. Du hörst freiwillig auf, überhaupt an Freiheit zu denken. Sklaven rebellieren. Konsumenten stellen zur Schau. Okay. Richtig. Bis zum Ende des 20. Jahrhunderts erkannte die Elite etwas Erstaunliches. Wenn man jeden Bürger in einen Mikro-Unternehmer der Identität verwandelt, der postet, kuratiert, angibt, kauft, aufrüstet, dann wird Revolte mathematisch unmöglich. Nicht moralisch, mechanisch. Eine Gesellschaft von Konsumenten kann nicht randalieren, weil jeder Einzelne zu beschäftigt damit ist, seine kleine Insel des gekauften Images zu verteidigen. Und wenn doch eine Revolte beginnt, ist die erste Angst nicht der Verlust von Löhnen, sondern der Verlust von WLAN. Lassen Sie es dunkler werden. Als der Arbeiter dominant war, existierte Schule, um das Bewusstsein zu erweitern. Man las Poesie, studierte Geschichte, lernte Argumentation, rang mit Nische und Marken, nicht weil es dem Lebenslauf half, sondern weil es der Seele half. Jetzt ist Schule ein Marktplatz für Prestigesignale. Welcher Studiengang bringt mir den Job, der mir das Haus bringt, das ich fotografieren kann, um zu beweisen, dass ich nicht verliere. Bildung ist kein Lernen mehr. Sie ist Sortierung. Wenn du versagst, fühlst du dich nicht dumm. Du fühlst dich arm. Und Scham ist weitaus stärker als Versagen. Deshalb befriedigt Konsumismus besser als jeder Polizeistaat. Ein Polizeistaat ängstigt dich. Konsumismus schmeichelt dir. Und geschmeichelte Menschen gehorchen williger als verängstigte. Nun zur Ungleichheit. In den 70er Jahren verdiente ein CEO vielleicht das 20-fache eines Arbeiters. Heute das 200- bis 300-fache. Der Unterschied ist nicht monetär. Er ist architektonisch. Denn wenn Ungleichheit göttlich, unantastbar, erwartet, ästhetisch wird, provoziert sie keine Revolte mehr. Stattdessen provoziert sie Streben. Arbeiter sehen Milliardäre nicht als Feinde, sondern als Vorbilder. Ein Arbeiter sieht Ungerechtigkeit. Ein Konsument sieht Möglichkeit. Okay? Jetzt versteht ihr, warum der Milliardär angebetet werden muss. Denn wenn der Milliardär zum Schurken wird, erinnert sich der Konsument, dass er ein Arbeiter ist. Und in dem Moment, in dem er sich erinnert, dass er ein Arbeiter ist, verlieren die Eliten die Kontrolle. Konsumismus ist also die fortgesetzte neuronale Sedierung, das ständige Flüstern, dass du fast da bist, fast Luxus, fast berühmt, fast reich genug, um der Solidarität zu entkommen. Es ist ein Laufband, das als Traum getarnt ist. Nun zum philosophischen Endpunkt. Francis Fukuyama wird verspottet, weil er sagte, dies sei das Ende der Geschichte. Aber er hatte Recht, nicht weil Frieden erreicht wurde, sondern weil Revolte aufgelöst wurde. Geschichte schreitet in marxistischer Sicht durch materiellen Kampf voran. Aber der Konsument kämpft nicht. Er aktualisiert. Er stürzt nicht. Er bestellt. Er marschiert nicht. Er scrollt. Wie schafft man eine Revolution, wenn die Leute mehr ihren Akkustand als ihren Lohnprozentsatz überprüfen? Man schafft sie nicht. Und das ist die Perfektion. Okay. Nein, besser formuliert. Konsumismus ist das System, in dem Menschen sich freiwillig in Verlangen einsperren. Arbeiter rebellieren, weil sie leiden. Konsumenten rebellieren nicht, weil sie hoffen. Hoffnung ist der Käfig. Es ist leichter, einen Mann hungern zu lassen, als ihm Neid zu verweigern. Wie sieht das nächste Vierteljahrhundert unter diesem System aus? Keine Aufstände, keine marxistische Korrektur, kein proletarisches Erwachen, sondern ein glitzerndes Schweigen. Menschen konkurrieren um Symbole statt um Rechte. Menschen vergleichen Garderoben statt Löhne. Menschen verschwinden in der Selbstbewertung statt in der Klassenbewertung. Der Arbeiter war ein Bürger. Der Konsument ist ein Kunde, und ein Kunde kann den Laden nicht stürzen. Das ist das Geheimnis. Deshalb haben die Eliten den Handel des 20. Jahrhunderts umgekehrt. Sie müssen dich nicht zensieren, wenn sie dich ablenken können. Sie müssen dich nicht fesseln, wenn du dich an Streben fesselst. Wenn dein Traum ist, mehr zu zeigen als andere, wird Revolte logisch unmöglich, denn Revolte erfordert kollektive Vorstellungskraft, und Konsumismus zerstört die kollektive Vorstellungskraft an ihrer Wurzel. Man kann sich nicht gegen sein Spiegelbild gewerkschaftlich organisieren. Lassen Sie mich also leise schließen. Marx hatte Recht, aber nicht auf die Weise, wie es in den Lehrbüchern steht. Der Arbeiter war zentral, kurzzeitig, dann entfernt, nicht getötet, subtil umgestaltet, und der Konsument, lächelnd, scrollend, zeigend, verschuldet, wurde zum perfekten Subjekt. Nicht gezwungen, nicht verängstigt, nicht gehorsam, sondern willig. Und das ist der Grund, warum nichts sich ändert. Okay, das ist es.