Transcription
Min hovedkonklusion på dette stadie af den generalforsamling bekræfter, at verden gennemgår en dyb transformation. Som en del af denne transformation er der en kollision mellem to mainstream-processer. Den ene er en objektiv, historisk drevet proces med at forme en multipolær verden, der er solidt baseret på princippet om staters suveræne lighed, som er nedfældet i FN-pagten. Den anden gruppe af lande repræsenteres af dem, der ønsker at bevare en unipolær verden, at bevare det, vi plejede at kalde den gyldne milliard, at bevare en neokolonial, ikke en kolonial verdensorden, og forsøge at leve på andres bekostning. Der er masser af eksempler, og jeg er sikker på, at I som journalister er interesserede i, hvad der sker. I er interesserede i den måde, landene forsøger at forklare deres positioner på, og den måde, deres ord stemmer overens med deres handlinger. Er de de samme eller ej? Og jeg foreslår, at vi går videre til spørgsmål, og Maria vil lede processen. >> Spørgsmål til FN's korrespondentforeninger, tak. Valerio Rebecca. >> Tusind tak. Tak, hr. udenrigsminister, for pressekonferencen på vegne af Foreningen af FN-korrespondenter. Det er Valer Roberco fra Ansa Newswire. EU siger, at vi allerede er i en hybridkrig med Rusland, og ifølge NATO udgør Ruslands gentagne luftkrænkelser en militær eskalering, der bringer menneskeliv i fare, og Moskva bærer det fulde ansvar. Hvad er dit svar på denne anklage? Tusind tak. >> Jeg vil give jer et eksempel. Da dronerne faldt ned på polsk territorium, lige den dag, så snart Polen slog alarm, foreslog vi gennem forsvarsministeriet at afholde et møde og have en saglig diskussion, som professionelle gør, uden hysteri, for at håndtere situationen, for at se på vragdelene, for at se, hvilken slags droner det er, hvad deres rækkevidde er. Dronerne, der angiveligt blev fundet på polsk territorium, hvis det er de droner, vi tror, det er, så er rækkevidden mindre end fra grænsen til Den Russiske Føderation til den polske grænse. Men jeg vil gerne gentage endnu en gang, når nogen undviger en ærlig samtale, et forslag om at have en ærlig samtale, så ønsker de ikke at håndtere det. Så jeg gætter på, at det er godt, at I startede med dette spørgsmål for et år siden i denne sal, ved dette bord, fortalte jeg jer, hvordan vi forsøger at nå sandheden om provokationen, der fandt sted i april 2022 i Bucha. Det var, da de russiske enheder trak sig tilbage fra Kievs forstæder, inklusive forstaden til Kiev kaldet Bucha, og vi trak os tilbage fra den by, fordi de vestlige lande opfordrede os til at skabe en troværdig atmosfære for den planlagte underskrivelse af en fredsaftale, som Boris Johnson torpederede dengang. Så da russiske enheder trak sig tilbage fra den by, Bucha, to dage senere, var det en tilfældighed, så at sige. TV-reportere fra BBC sendte verden over billeder af lig, der lå i perfekt orden langs hovedgaden i Bucha. Så ingen så dem i to dage, og endelig så de dem. Det sker ikke sådan. Så i disse tre år har jeg tryglet FN's generalsekretær, og vi har faktisk sendt en officiel anmodning til FN's menneskerettighedskontor, og vi har bedt om én ting. Den indledende undersøgelse, som vi har opfordret til, ville ingen udføre. Så vi anmoder om i det mindste at få offentliggjort navnene på dem, hvis kroppe blev vist i BBC-udsendelsen. FN's generalsekretær, og jeg talte med ham i går om det også, trak bare på skuldrene og sagde, at han ikke ville beskæftige sig med det. Han ønsker ikke at beskæftige sig med det. Og senere sagde han, at han havde bedt om at få det gjort, og han fik at vide nej. Men vi har også appelleret til UNHCR officielt skriftligt for et år siden. Vi modtog et svar lige denne sommer, og svaret forbløffer os. Muligheden for at afsløre data om de sårede bliver gennemgået sammen med sekretariatets juridiske kontor. Senere fik vi at vide, at sekretariatets advokater sagde, at det ikke er rimeligt at fremlægge data om ofrene i Bucha for at sikre sikkerheden for deres pårørende. For et år siden, da det trak ud, ligesom i dag, appellerede jeg til jer. Jeg appellerede til jeres journalistiske interesse. Har I ikke en interesse i at lære, hvis kroppe blev vist der? Hvem var de? Ingen af jer, så vidt jeg forstår, har fulgt op på det. Ingen har foretaget en journalistisk undersøgelse, selvom sådanne undersøgelser har fundet sted selv ved mindre hændelser. For at vende tilbage til dit spørgsmål, vi har intet at skjule. Vi angriber aldrig civil infrastruktur. Hændelser sker, men vi fører aldrig målrettet ild mod dem. Vi sigter aldrig med vores droner eller missiler mod lande i Europa, hverken EU-medlemmer eller NATO-lande. Endnu en gang, hvis Polen virkelig ønskede at komme til bunds i den situation, har vi foreslået et møde, straks foreslået et møde. Men ingen ønsker nogensinde at diskutere fakta. Der er masser af eksempler, hvor vi er blevet anklaget, og senere viste det sig, at det var ukrainerne, der havde ramt markedet og anden infrastruktur, hospitaler og så videre. Nå, det hele følger det samme scenarie. Først sker der en hype, og senere ønsker journalister, der først startede denne hype, ikke at beskæftige sig med det. Men vi er altid åbne for en ærlig samtale. God eftermiddag, minister Lavrov. I går afviste FN's Sikkerhedsråd efter afstemning Ruslands og Kinas udkast til at forlænge FN's resolution 2231. Hvilke konsekvenser ser du af fornyede sanktioner mod Iran? Ser du, at det er muligt at løse det iranske atomspørgsmål ad diplomatisk vej? Hvis ja, hvad er de næste skridt? Hvad er Rusland parat til at gøre? Snapback-mekanismen for sanktioner er inkluderet i FN's Sikkerhedsråds resolution, der godkendte den iranske atomkraftaftale, som vi kalder den i 2015. Den blev nedfældet der efter direkte forhandlinger mellem den iranske udenrigsminister og den amerikanske udenrigsminister. John Kerry var udenrigsminister dengang. Så denne såkaldte snapback-mekanisme er ikke typisk for andre sanktionerede regimer. I bund og grund tillod den ethvert land at sætte denne resolution til afstemning, så sanktionslettelsesregimet fortsat ville være på plads, og det land med vetoret, selv ensidigt, kunne blokere en sådan resolution, hvilket ville betyde, at forlængelsen af sanktionslettelsen ikke ville finde sted. Der er to forestillinger her. For det første er dette ikke en meget præcis formulering her. Men hovedideen er at holde de iranske kolleger konstant på vagt, så de ikke træder uden for denne ramme. Den anden forestilling er, at Iran accepterede denne eksotiske mekanisme udelukkende af den grund, at de var sikre på, at de aldrig ville overtræde denne aftale. Derfor, lad dem have denne mekanisme. Lad den være over deres hoveder, men som noget sat på baggrunden, men Iran vil ikke overtræde den. Derfor accepterede de den meget let, og ideen om, at aftalen ikke ville blive brudt af dem, men af USA i 2017 eller 18 eller 19, jeg er ikke sikker, de kunne ikke engang tænke på det, men det skete, og USA trak sig ud af aftalen, de sagde, at de ikke anerkendte denne resolution. Europa, i stedet for at kræve, at USA ville gå tilbage til at opfylde deres forpligtelser, begyndte også at undvige forpligtelserne over for aftalen, og en række overtrædelser er meget velkendte. Resolutionen, som USA ikke anerkender. Nu plukker europæerne det, de ønsker fra den resolution, og det, de ønsker, er denne eksotiske mekanisme til snapback. Det er meget svært at forklare på en forståelig måde. Dette er en fælde. Og den sætning, den paragraf blev skabt som en fælde for Iran. Bare endnu et bevis på, at Iran ikke har til hensigt at overtræde NPT-traktaten, forpligtelsen til atomkraftaftalen. Ikke desto mindre er den næste iranske regering faldet i denne fælde, fælden, som de har arvet fra 2015. Sammen med Folkerepublikken Kina har vi gjort alt for at give diplomatiet en chance. Selv efter at resolutionen om snapback af sanktioner blev vedtaget, var der en chance for at blive enige om, at i et stykke tid, ja, vi ønskede en tre måneders forlængelse. Vi ønskede at forlænge den iranske atomkraftaftale i sin helhed uden at tilføje noget eller fjerne noget i alle dens aspekter. Så den ville fortsat være på plads i den tid, hvor vi håbede, vi kunne fortsætte forhandlingerne, da Vesten har torpederet det og har afpresset et flertal af medlemmerne af FN's Sikkerhedsråd, så de ville støtte deres destruktive holdning. Jeg ved ikke, hvad Iran vil gøre, hvordan de vil reagere. Dette er en manglende evne til at forhandle med nogen og ikke give to eller tre måneder, så Iran ville være i stand til at forhandle og finde mulige betingelser for at arbejde videre med IAEA, også med USA. Iran er stadig parat til at have dialog, måske en indirekte en gennem mæglere og med den såkaldte E3. Iran havde også samtaler med dem. Resultatet af disse forhandlinger beviser dog, at den europæiske trio fra begyndelsen forsøgte at finde enhver undskyldning for at genindføre sanktioner. Selvom alle oprigtige forslag fra vores iranske kolleger om at finde kompromiser blev afvist. Når noget blev annonceret, at der var håb om en aftale, viste det sig næste morgen, at der ikke var nogen. Dette er en bevidst operation rettet mod at nå næste niveau af at kvæle Den Islamiske Republik Iran økonomisk og finansielt og så videre. Hvad I skriver fra tid til anden, og politiske analytikere nævner også, at truslen om nye angreb mod Iran stadig er til stede, og som nogle rapporterer, diskuterer folk, der ved noget om det, det i praktiske anliggender. Det er meget sigende. Alt er synkroniseret, de militære trusler og de økonomiske problemer. Det betyder bare, at de europæiske lande ikke har skrupler ved at overtræde resolutioner, hvad enten det er om Iran, Kosovo eller Minsk-aftalerne om Ukraine. Der er masser af eksempler på det. >> Hej minister, velkommen tilbage til New York. Shoj med China Central Television. For et par dage siden, efter et møde med præsident Zelensky, sagde USA's præsident Trump, at han troede, Ukraine kunne genvinde alle territorier og gik endda videre. Og du mødtes med hr. Marco Rubio, og det var, lad os sige, en konstruktiv samtale. Med denne slags stadigt skiftende politik fra jeres amerikanske kolleger, hvordan planlægger Rusland at engagere sig med USA, især med Trump-administrationen i dette spørgsmål? Tak. >> Du kan kalde det stadigt skiftende, du kan kalde det fleksible politikker. Se, enhver stat, især enhver leder, har sin egen stil at håndtere ting på den internationale arena og indenrigs. Faktisk værdsætter vi, at USA er bevidst om én meget vigtig ting, at det principielt ikke er korrekt, når stater nægter at tale med hinanden. Måden, det blev gjort af europæerne og Biden under hans administration, især i tider, hvor så mange begivenheder af historisk skala finder sted, ikke at tale med hinanden er simpelthen kriminelt. Derfor værdsætter vi, at Trump-administrationen fra begyndelsen foreslog at genoptage vores dialog. Vi har genoplivet den og indskrevet den igen i februar ved et møde med Marco Rubio og senere under en telefonsamtale mellem præsident Putin og præsident Trump, at vi anerkender, at Rusland og USA og ethvert andet land har deres egne nationale interesser, og fremme af sådanne nationale interesser er en ret for enhver stat. Da vi mødtes med Marco Rubio, gentog vi denne filosofi, vi forpligtede os igen til den, og i tilfælde, hvor vores interesser falder sammen, og der er ikke mange tilfælde i forholdet mellem Rusland og USA, men når sådanne interesser falder sammen, ville det være dumt ikke at bruge dette til at implementere nogle gensidigt fordelagtige projekter, hvad enten det er inden for rummet, økonomien eller andre områder. I de fleste tilfælde, hvor USA's og Ruslands interesser ikke falder sammen, er det vigtigste ikke at lade det resultere i konfrontation eller kollision, især en varm konfrontation, og vi er enige om denne holdning i diplomatiet, som du ved, primært i offentlig diplomati. Meget kan siges højt i betragtning af øjeblikkets specifikke forhold, og der er masser af øjeblikke, og omstændighederne ændrer sig undertiden. Så vi ser ikke, at USA trækker sig tilbage fra politikken om at føre en åben, ærlig dialog med Den Russiske Føderation såvel som med Kina og en række andre lande, som USA har uenigheder og modsætninger og en anden vision om, hvordan de skal handle videre og indgå økonomiske aftaler. Se, det er diplomati i sig selv. Når kolliderende interesser skal forliges og ordnes på en sådan måde, at konfrontationer kan undgås. Nogle af vores europæiske kolleger har enten forvandlet diplomati til at slikke deres venner i Washington i skoene, så vennerne i Washington ville fortsætte med at spille i Bidens krig, eller de erstatter diplomati med sanktioner. Dette er en vej uden løfte. Det vil ikke lykkes. Imidlertid en ærlig dialog om enhver sag. Nå, vi ser, at USA er parat til det, og vi er også parate til at føre den. Hvad angår diplomatiske kommentarer, kan de være meget forskellige. >> Tak. Minister Lavrov med CNBC Tyrkiet. Præsident Trump bad offentligt den tyrkiske præsident Erdogan om at stoppe med at købe russisk olie og gas i Det Hvide Hus. Forventer du, at Tyrkiet vil stoppe, eller er du overbevist om, at Ankara vil forblive ved det? Og for det andet, hvis Tyrkiet skulle returnere S400 missilforsvarssystemer, som det købte fra Rusland, for at genindtræde i F-35-programmet, ville Rusland acceptere det? Da jeg stillede dig et lignende spørgsmål sidste år, fortalte du mig, at Tyrkiet var den endelige bruger og ikke kunne sælge det til et tredjeland. Hvad har du at sige? >> Så du kender svaret på det andet spørgsmål og på det første og på det andet spørgsmål, jeg ønsker ikke at gætte her. Dog vil jeg gerne bekræfte noget, som jeg altid har sagt med hensyn til Tyrkiet og enhver anden af vores partnere. Vi respekterer Republikken Tyrkiets holdning. Tyrkiet og på ingen måde tvivler vi på Republikken Tyrkiets respekt for sig selv og respekt for sit folk. >> Rusland 24. Næste måned vil Rusland præsidere over Sikkerhedsrådet. Fortæl os venligst, hvad arbejdet i missionen vil fokusere på. Hver måned er der automatisk punkter på Sikkerhedsrådets dagsorden. Nu er der spørgsmål, der opstår, sager, der er en konsekvens, en opfølgning på tidligere vedtagne resolutioner, og resolutioner forudsætter generelt en periodisk gennemgang af implementeringen heraf, og sekretariatet cirkulerer i god tid en liste over de emner, der i en given måned skal lyttes til, meninger skal lyttes til, de skal diskuteres, og yderligere instruktioner kan være nødvendige i forhold til implementeringen og håndhævelsen af de relevante resolutioner under det russiske formandskab. Hvad der vil blive overvejet, er implementeringen af Dayton-aftalerne om Bosnien-Hercegovina. Dette er faktisk rettidigt, fordi situationen der er nået et kritisk punkt. De har vedtaget en politik om at kollapse Dayton-aftalerne og krænke serbernes rettigheder, og dette er en grov overtrædelse af Dayton-aftalerne, som fastsætter lighed mellem de tre konstituerende folk: serbere, kroater og bosniaker. Så dette vil være en interessant begivenhed. Hvad der dog er vigtigst, sandsynligvis, er, at under vores formandskab falder vores formandskab sammen med et vigtigt jubilæum, den 24. oktober, som er FN's grundlæggelsesdag. Og på den dag planlægger vi at afholde et særligt møde. Ikke igen, ikke for at støtte de principper, der blev nedfældet af grundlæggerne i FN-pagten, men snarere for at se på i dag, hvordan disse principper skal opretholdes, især i betragtning af, at det overvældende flertal af disse principper direkte vedrører processen med multipolaritet, der inkluderer staters suveræne lighed. Dette inkluderer ikke-indblanding i andres interne anliggender. Dette inkluderer nationernes ret til selvbestemmelse, folks ret til at bestemme deres egen skæbne. Dette er alt sammen nedfældet i FN-pagten og har været tilfældet i alle disse otte årtier. Men langt fra altid er dette blevet anvendt og implementeret. Så den 24. oktober vil være et møde med fokus på analyse og forhåbentlig med praktiske konklusioner om FN's videre udvikling. >> Tak, hr. minister. Abdul Hame fra den arabiske dagblad Arab. Hr. minister, jeres ambassadør her holder meget stærke taler i Sikkerhedsrådet om den folkemorderiske krig i Gaza. Han er meget faktuel. Han er meget ligefrem. Han giver en stærk position for Den Russiske Føderation. Kan Rusland dog gøre mere end blot at give stærke udtalelser og være faktuel og lige til sagen? Og det andet relaterede spørgsmål, ICC's anklager udstedte den 20. maj 2024 en arrestordre på to israelske krigsforbrydere. Og fra den dag til i dag fortsætter forbrydelserne, folkemordet fortsætter, og alligevel ikke én eneste israelsk general eller minister eller krigsforbryder. Tak. >> Du ved, jeg mødtes med en række af mine arabiske venner i den seneste uge. Selvfølgelig diskuterede vi Palæstina, men vi diskuterede ikke kun Palæstina. Vi diskuterede Vestbredden, Jordanfloden. Vi diskuterede det sydlige Libanon, det sydlige Syrien, Libanon og mange andre spørgsmål. Situationen er ekstremt ustabil. Der er mange, der ikke langsomt tager tidsbomber. Der er miner, der er blevet udløst. Men siger du, at Rusland, hvad kan Rusland gøre ud over at fremlægge vores principielle holdning til Palæstina under møder i Sikkerhedsrådet? Du repræsenterer et arabisk medie. Har jeg ret? For nylig var der et topmøde, Den Arabiske Liga og Den Islamiske Organisation for Samarbejde. Under topmødet blev der diskuteret de grusomheder, der begås i Gaza-striben, og der er en igangværende kollektiv afstraffelse rettet mod det palæstinensiske folk. Og på ingen måde er dette bedre end de terrorangreb, som vi alle fordømmer. Men kollektiv afstraffelse er også forbudt i henhold til international humanitær ret. Så hvis efter dette topmøde som et resultat af topmødet har vores arabiske og muslimske venner engageret sig i bestræbelser, og resultatet, frugten af disse bestræbelser vil have praktisk betydning for at forsøge at stoppe det, der finder sted. Selvfølgelig vil vi slutte os til disse bestræbelser. I, araberne, grænser direkte op til Israel og Palæstina. Dette har direkte konsekvenser for jer. Først og fremmest er I vores nære venner. Næsten alle arabiske lande, alle muslimske lande, og selvfølgelig vil vi hjælpe jer. Men når det kommer til at træffe beslutninger om deres handlinger, er det noget, som landene i regionen skal gøre. Selvfølgelig er jeg klar over, at Egypten, Saudi-Arabien og Qatar, De Forenede Arabiske Emirater i en eller anden grad alle deltager i sådanne tillidsbaserede fortrolige forhandlinger. USA yder en hjælpende hånd i denne proces, og der er mange rygter her om visse aftaler, der tager form. I går tror jeg, præsident Trump nævnte, at en løsning er nær. Vi er endnu ikke klar over præcis, hvad der blev talt om. Selvfølgelig er der spekulationer om 21-punktsplanen. Vi læser alt det. Noget der ligner en kollektiv ledelse eller styring. Der nævnes en tidligere britisk premierminister, Tony Blair, som generalguvernør for Gaza et sted. Jeg prøver at finde den rigtige formulering. Reservationer. Vi er i Amerika baseret på rygterne, der er dukket op i medierne. Nogen ønsker at have denne ædle formel og påføre visse reservationer. Der er reservationer her eller buntan, som det var tilfældet i Sydafrika under apartheid-æraen. Jeg kommenterer her. Jeg underskriver ikke noget, men jeg nævner bare rygterne, der har cirkuleret. Du taler om Rusland. Der er en proces i gang. Hvis deltagerlandene i processen, de arabiske lande og palæstinenserne, hvis de ser en form for rolle, et muligt bidrag, som Den Russiske Føderation kan yde, selvfølgelig vil vi blive informeret, og vi vil byde det velkommen. God eftermiddag. Jeg repræsenterer, og hvis muligt, ønsker jeg at stille to spørgsmål givet udtalelserne fra forskellige parter, der blev leveret, udtalelserne fra forskellige lande, herunder her i generalforsamlingen. Kan Vladimir regne med at vende tilbage til grænserne fra 2014? Hvad er situationen på jorden i DPR lige nu, specifikt i den såkaldte strategiske trekant? Skal >> Nå, hvad angår grænserne fra 2022, tror jeg ikke, nogen virkelig regner med det, for at regne med genoprettelse af disse grænser ville være politisk blindt og ville demonstrere en fuldstændig mangel på forståelse for, hvad der sker. Rusland opretholder vores legitime interesser, de legitime interesser for de mennesker, som nazisterne i Kiev efter magtovertagelsen gennem kuppet, folk de mærkede som terrorister, som eksemplarer, ikke-mennesker, hvis børn gennem Bhenko's ord de truede med at sætte i kældrene, mens folk, mens børnene af ukrainske forrædere og går på fine skoler. Jeg vil gerne sige, at der er al denne snak om genoprettelse af grænserne fra et bestemt år, og disse diskussioner har stået på i en årrække, og disse diskussioner har alle en fælles forbindelse. Ukrainske ledere, der overtog magten efter februar 2014, illegitimt, løj konsekvent og saboterede alle de aftaler, der var indgået. Hvis i februar 2014 var der sket en implementering af aftalen, der blev underskrevet mellem præsidenten og oppositionen, som var garanteret af Tyskland, Frankrig og Polen, hvis dette var blevet overholdt og opfyldt, ville Ukraine have været inden for sine grænser fra 1991. Så ville der ikke have været nogen begivenheder. Der ville ikke have været nogen opstand i Krim fra dem, der nægtede at anerkende de illegitime myndigheder, fordi illegitime myndigheder ikke ville være opstået. Krigen ville ikke være startet, da de, der ikke anerkendte de illegitime myndigheder, blev bombet af Kiev-regimet. De blev brændt levende i deres hjem, som det var tilfældet i Odessa og handelshuset, hvor 50 mennesker blev brændt levende. Flyene bombede Luhansk, artilleri målrettede alle territorierne, og dette er kategorisk forbudt. Brugen af en hær i en indenrigskonflikt udgør naturligvis en overtrædelse af IHL, og så var der Minsk-aftalerne. Hvis Minsk-aftalerne, som Tyskland og Frankrig igen garanterede, og som blev godkendt af Sikkerhedsrådet, hvis de var blevet implementeret af Kiev-regimets overklasse, så ville Ukraine have været inden for grænserne fra 1991 minus Krim, fordi der var en folkeafstemning i Krim. Ingen bestrider det. I 2014 talte jeg med John Kerry. Det er ingen hemmelighed nu. Han sagde, at der er behov for at glemme Krim. Lad os tale om Donbas. Dette blev undermineret, saboteret, og Ukraine blev endda lidt mindre. Og hvis aftalerne var blevet implementeret, som Ukraine selv foreslog i april 2022, og som vi accepterede, så ville Ukraine også have været inden for grænserne fra 1991, minus Krim og nu minus en større del af Donbas. Men Ukraine torpederede også det og nægtede at implementere sin egen initiativ. Så der er ingen diskussion om grænserne fra 2022. Så vi taler om de grænser, der er nedfældet i Den Russiske Føderations forfatning. Hvad var det andet, det andet spørgsmål var >> vedrørende situationen i DPR, specifikt den strategiske trekant, som den kaldes. Hvordan ville du beskrive det? >> Jeg vil ikke kommentere situationen på slagmarken. Først og fremmest har vi været her i flere dage allerede. Men for det andet er det det, forsvarsministeriet har gjort regelmæssigt. De militære korrespondenter giver rapporter om udviklingen. Så jeg overlader det til dem. >> Tag et spørgsmål langvejs fra. >> Tak skal du have. Hr. udenrigsminister Mark Stone fra Sky News. Jeg spekulerer på, om jeg kunne overtale dig til at besvare et spørgsmål på engelsk måske. Præsident Trump har kaldt dig, kaldt Rusland en papirtiger. Har sagt, at europæiske lande bør skyde russiske fly ned, hvis de krænker europæisk luftrum. Ser du det som en provokation, og hvad ville der ske, hvis russiske fly blev skudt ned? Tak, hr. >> Først og fremmest er vi i De Forenede Nationer, og det russiske sprog er et officielt sprog i De Forenede Nationer, ligesom det engelske sprog er det. Så jeg er meget taknemmelig over for jer alle for jeres respekt for vores ret eller mulighed for at bruge dette sprog. Helt ærligt, vi kan ikke nødvendigvis følge alle de udtalelser, der er blevet fremsat, men jeg husker en dag eller deromkring efter udtalelsen "papirtiger" blev fremsat, blev præsident Trump spurgt, om han stadig mener, at Rusland er en papirtiger, og svaret var negativt. Så hvis enhver nuance i retorikken adresseres, nå, jeg har allerede svaret på, hvad jeg mener om visse udtalelser fra præsident Trump. I offentlig diplomati bruges forskellige værktøjer, forskellige midler, forskellige tricks, forskellige procedurer, og hvis præsident Trump tillod bombning af Den Russiske Føderation, afskæring af droner, fly. Når en drone flyver ikke over vores territorium, hvis den krydser nogens grænse, men uden for vores luftrum, har alle sandsynligvis ret til at gøre, hvad de anser for nødvendigt med denne drone for at sikre deres egen sikkerhed. Men hvis der er forsøg på at skyde ethvert flyvende objekt, ethvert objekt ned over vores territorium i vores luftrum, så tror jeg, folk vil fortryde det meget at foretage en sådan grov overtrædelse af vores territorielle integritet og suverænitet. >> God eftermiddag, hvis jeg må. To spørgsmål. Det første spørgsmål, tyske myndigheder har ikke skjult, at de har været involveret i en aktiv militarisering af deres land. Hvad tror du, hvorfor dette gøres, og hvad forsøger de at opnå? Og det andet spørgsmål, du har allerede nævnt for nylig, du talte om privatisering af stort set hele ledelsen af De Forenede Nationer af Vesten. Hvad kunne Rusland gøre for at ændre situationen? Tak. De burde >> Om militarisering af Tyskland. Vi har gentagne gange fremlagt vores bekymringer, vores meget dybe bekymringer. Og ikke kun er der en proces med militarisering i gang der, der er åbenlyse indikatorer på renazificering, som observeres. Hvorfor gøres dette? Sandsynligvis med samme formål, som Hitler satte sig selv: at bringe hele Europa under sin kontrol og forsøge at påføre et strategisk nederlag. Med Hitler var det Sovjetunionen, og med det moderne Tyskland og resten af dem, koret, de vigtigste solister i EU og NATO nu, forsøger de at påføre Rusland et nederlag. Mertz, jeg tror, det var i går, nævnte, at vi endnu ikke er i krig, men vi er ikke længere i fred. Den militaristiske retorik skrues op for hver dag, og udtalelsen blev gentaget ved en række lejligheder nu, at han fik vedtaget ændringer i forfatningen. Nu er det muligt at bruge flere midler på våben og udvikling af militær infrastruktur, militære kapaciteter. Og han erklærede stolt, kansleren, at hans mål er igen at gøre Tyskland til Europas vigtigste militære motor. Og når en person i et land, der har begået forbrydelserne nazisme, fascisme, Holocaust, folkemord, når en sådan person siger, at Tyskland igen skal blive en stor militærmagt, så har han naturligvis en svækket historisk hukommelse, og det er ekstremt farligt. >> Hvad var det andet spørgsmål igen? Nå, se, jeg har sagt dette ret ærligt. Vi siger dette meget åbent. Der er mange stillinger på ASG, USG-niveau. De ser ud til at være fordelt på forskellige kontinenter og lande. Men der er et par nøglestillinger, der direkte påvirker og påvirker FN-sekretariatets funktion og dikterer de beslutninger, som sekretariatet træffer, når det kommer til at acceptere medlemsstater. Når sekretariatet anbefaler noget, har medlemsstaterne generelt tendens til at støtte det. Vores generalsekretær er borger i en NATO-medlemsstat. Chefen for afdelingen for politiske anliggender og fredsopbygning er borger i en NATO-medlemsstat. Chefen for afdelingen for fredsbevarende operationer er også borger i et NATO-medlemsland. Chefen for hele den humanitære fløj af FN, der udfører operationer over hele verden, er en britisk statsborger, også borger i et NATO-medlemsland. Chefen for sikkerhedsafdelingen, som også er meget vigtig for organisationens arbejde, hele systemet er også borger i en NATO-medlemsstat. Jeg nævnte, at en britisk statsborger nu har arvet ledelsen af FN's humanitære fløj, og hr. Guterres promoverer i øjeblikket UN80-initiativet, der indeholder en række radikale, ret radikale forslag, der kræver meget omhyggelig undersøgelse og analyse, og denne analyse skal være gennemsigtig og involvere alle medlemsstater. Vi fremlagde et initiativ til en resolution til dette formål, og den blev vedtaget. Denne proces kan ikke foregå i hemmelighed. Og til at lede denne proces har Antonio Guterres udpeget en anden undergeneralsekretær, som tilfældigvis også er en britisk statsborger. Disse nøgleposter, dette er arbejdsområder, der bør fordeles mere jævnt mellem de forskellige medlemsstater. Jeg tror, det er klart, og på den sidste generalforsamling talte jeg om behovet for reform, reform af de principper, der dikterer sammensætningen af sekretariatet. Hovedprincippet lige nu er størrelsen af befolkningen, BNP, BNP pr. indbygger. Så jo større du er, jo flere stillinger har du, og selvfølgelig er det logisk til en vis grad, men der er også princippet om staters suveræne lighed, som vi allerede har talt om i dag, og sekretariatet skal have medarbejdere, der er udpeget baseret på deres professionelle kvalifikationer og ikke nødvendigvis på deres nationalitet. Men dette princip om retfærdig geografisk fordeling skal overholdes, og lige nu, når det kommer til de øverste rangklasser i sekretariatet, overholdes dette princip slet ikke. >> Så meget tak. Tak, minister Lavrov. Mit navn er Susan Trani. Jeg er fra Won India, og mit spørgsmål er, at Indien fortsat har købt russisk olie, selvom USA har presset lande til at reducere sådanne import. Først og fremmest, hvordan ser du på dette forhold til Indien i denne sammenhæng, og hvad betyder det for Indiens og Ruslands relationer bredere? Tak. >> Nå, jeg kan ikke, disse situationer, der måtte opstå mellem Indien og USA eller Indien og ethvert andet land, kan jeg ikke betragte som et kriterium for relationerne mellem Indien og Den Russiske Føderation. Vi har et strategisk partnerskab, som vi kalder det i lang tid, strategiske partnerskabsrelationer. På et bestemt tidspunkt foreslog vores indiske venner at supplere denne betegnelse, og vi kalder det nu et privilegeret strategisk partnerskab. Og lidt senere foreslog vores indiske venner en yderligere afklaring, og nu kalder vi det et særligt privilegeret strategisk partnerskab. Vi har fuld respekt for Indiens nationale interesser. Fuld respekt for den udenrigspolitik, som Narendra Modi fører for at fremme disse nationale interesser. Vi har regelmæssig kontakt på højeste niveau. For nylig mødtes premierminister Modi og præsident Putin i Tenzing ved AOS-topmødet i Kina. Og i december er et besøg planlagt til et besøg fra hr. Putin til New Delhi. Vi har en meget omfattende bilateral dagsorden. Handel, militær, teknisk samarbejde, finans, humanitære anliggender, sundhed, high-tech, kunstig intelligens, og selvfølgelig tæt koordination på internationalt niveau inden for SCO, BRICS og bilateralt. I år talte min kollega, jeg talte med ham i går, Subrahmanyam Jaishankar, han vil besøge Rusland, jeg vil besøge Indien, vi har regelmæssige udvekslinger, og jeg hørte, jeg spørger ikke engang, hvad der vil ske med vores handelsrelationer, vores olie, jeg spørger ikke vores indiske kolleger om det. De er fuldt ud i stand til selv at træffe disse beslutninger, og offentligt sagde min ven, som jeg henviste til tidligere, da han blev spurgt et lignende spørgsmål, hvis USA ønsker at sælge deres olie til os, er vi parate til at diskutere betingelserne for dette, men hvad vi køber fra andre lande, ikke USA, men fra Rusland eller andre lande, det er vores egen sag. Og det har intet at gøre med den indisk-amerikanske dagsorden, og jeg tror, at det er et meget værdigt svar, der viser, at Indien, ligesom Tyrkiet, har selvrespekt. >> RT Eager RT. >> God eftermiddag. Vi hører i stigende grad om de vanskeligheder, som delegationer står over for, når de kommer til FN's Generalforsamling. Den russiske delegation har gentagne gange stødt på problemer med at opnå visa. I år kunne Mahmoud Abbas, lederen af Palæstina, ikke personligt deltage i Generalforsamlingen. Hvordan ser du på legitimiteten af sådanne handlinger fra USA's side, givet at hovedkvarteret ligger i New York? Og hvordan vil du kommentere de stadigt hyppigere opfordringer til at flytte hovedkvarteret til et andet land? Hvorfor sagde du, hvorfor undskyldte du, før du sagde et andet land? Det var en, jeg talte bare forkert, siger journalisten. Ja, dette er et meget alvorligt emne. Dette er en ulejlighed. Jeg vil ikke sige, at landene lider, når deres delegationer støder på problemer. Men dette er en alvorlig overtrædelse af aftalen mellem De Forenede Nationer, FN's hovedkvarter og værtslandet. Værtslandet er forpligtet til rettidigt og uden diskrimination at udstede visa til deltagelse i FN-arrangementer på anmodning fra en medlemsstat, før enhver session, hvad enten det er generalforsamlingen eller et andet FN-organ. Vi er regelmæssigt ude af stand til at sende alle medlemmer af delegationen, som vi gerne vil. Vi har haft repræsentanter for Statsdumaen. Nogle gange inkluderer vores delegationer parlamentsmedlemmer, og ikke alle af dem får udstedt visa. Jeg nævnte dette for Mark Rubio ved vores møde onsdag her i Manhattan. Og en anden medarbejder i vores ministerium, en afdelingsdirektør, blev også anset for uværdig til et visa af vores amerikanske kolleger. Dette er ikke den eneste overtrædelse af hovedkvarteraftalen. Disse overtrædelser, nogle af de mest grove overtrædelser inkluderer beslaglæggelse af vores diplomatiske ejendom. Det var tilbage under Obama-administrationen. Det blev gjort et par uger før Donald Trumps indsættelse til hans første periode. Det er meget skruppelløst. Hvordan siger jeg det? Når du bare vil ødelægge tingene for den, der lovligt, i overensstemmelse med forfatningen, vil efterfølge dig i Det Hvide Hus. Det er den arv, han efterlod, og vi er stadig ude af stand til at løse dette problem til dato. Der er stadig en mangel på vilje fra USA's side til at vende tilbage til trofast implementering af aftalen. Men vores dialog om visa, om ambassadernes funktion, om denne ejendom og andre aspekter af den daglige funktion af vores diplomatiske mission er i gang. Vi har allerede haft to runder. Nu er vi på runde tre. Mark Rubio og jeg aftalte at afholde samtaler i efteråret. Hvad angår flytning af hovedkvarteret, >> ja, måske ville mange ikke have noget imod det. For nylig præsidenten for Ecuador, tror jeg det var, eller Colombia. Colombia. Ja. Selvfølgelig, >> hans visa blev tilbagekaldt, mens han var her, og han er en meget enkel, direkte person. Mange foreslog at tænke over dette, men jeg tror, at disse forslag bare var snak for at rejse dette emne i udvalget for relationer med værtslandet. For at være lidt mere vedholdende med dette, er der en historie, en legende, der siger, at da de første samtaler fandt sted, hvor behovet for at skabe en verdensorganisation blev nævnt mellem Stalin, Roosevelt og Churchill. Der var et forslag om at placere hovedkvarteret i Sochi. Sochi har bevist, at det kan være vært for store begivenheder, OL for eksempel. Så vi ville have fremragende sportsfaciliteter for alle sekretariatets medarbejdere, hvis det blev flyttet dertil. >> Hr. minister, tak så meget for at gøre dette. Reena Pardwatch fra ANI India. >> En sekundær bølge af sanktioner er, hvad præsident Trump har truet med for lande, der importerer olie. Jeg spekulerer på, om du har konkrete skridt for Indien for at redde dette økonomiske partnerskab, som du har med Indien, som Rusland deler med Indien, og for det andet, i dine samtaler med udenrigsminister Rubio, var der nogen diskussioner om Indien? Tak. >> Hvad angår det andet spørgsmål, er svaret nej. Vi har generelt ikke for vane at diskutere, hvem det måtte være, og især vores venner, under vores kontakter med tredjelande. Hvad angår spørgsmålet om olie, har jeg allerede besvaret det spørgsmål til din kollega, der også repræsenterede et indisk medie, men jeg tror, du har formuleret dit spørgsmål anderledes. Er der en mulighed for at redde det økonomiske partnerskab mellem Rusland og Indien? Det er ikke truet. Der er ingen tvivl om det. Der er ingen trussel mod dette forhold. Og hvis nogen gør noget af den art, har den indiske premierminister, udenrigsministeren, sagt det klart og tydeligt: Indien vælger sine egne partnere. Hvis USA har forslag til, hvordan man kan berige bilateral handel mellem USA og Indien, er de parate til at diskutere betingelserne for det, uanset hvilke betingelser USA måtte fremsætte. Men når det kommer til handel, investeringer, økonomiske, militære, teknologiske og andre relationer mellem Indien og tredjelande, er det noget, som Indien kun vil diskutere med de pågældende lande. Visa TV-kanal. Der er rapporter om, at Kiev forbereder en ny provokation denne gang på EU's territorium, angriber NATO-lande, Rumænien og Polen under en falsk flag-operation og derefter anklager Rusland for dette. Hvad kunne konsekvenserne være efter din mening? Og er det nødvendigt at arbejde opstrøms for dette med hensyn til information? Vil det virke? Nå, dette er ikke første gang, og jeg tvivler ikke på, at alle disse rapporter og disse oplysninger er baseret på pålidelige oplysninger. Kiev har særlige strukturer, særlige organer i medierne såvel som i den militære og teknologiske sfære, der er ansvarlige for provokationer, falske flag-provokationer, som du sagde. Jeg læste, at de i øjeblikket tager droner produceret i Rusland, som de også besidder, det ser det ud til, og udstyrer dem på en sådan måde, at det er meget overbevisende, at vi har affyret disse droner. Men Vesten, ud over dem, der skriger og skaber hysteri i Polen, de baltiske stater og andre steder, der i de syriske hovedstæder, er der seriøse mennesker, der forstår alt fuldt ud. Imidlertid er selv i disse syriske hovedstæder eliterne forpligtet til målet om at underkue Rusland. De siger ikke længere strategisk nederlag. De bruger et andet sprog, men målet om et strategisk nederlag forbliver konstant i deres hoveder. De vil fortsætte med at ændre, hvordan det nederlag skal se ud, men det er præcis, hvad de gør. Jeg ved med sikkerhed, at de hjælper ukrainerne med alt dette beskidte arbejde. Storbritannien hjælper med dette, som de har gjort i mange århundreder i vores geopolitiske rum. Så vi er meget godt informeret om dette. Vores militære efterretningstjeneste arbejder, vores efterretningstjenester afslører fra tid til anden det sande ansigt af dem, der står bag sådanne provokationer. Hvad angår det svar, der vil følge, tror jeg, det er for tidligt at sige det nu, men et svar på sådanne ting, især hvis de begynder at tage faktiske fysiske skridt, nå, der vil de seriøst fortryde det. Vores præsident har gang på gang sagt, at vi ikke vil tillade nogen overtrædelse af vores territorium, vores luftrum fra dem i Europa, der åbent forbereder sig på krig mod os. >> Tak, Maria. Om Iran, sir, snapback er blevet aktiveret. Sanktionerne kommer tilbage i aften. Hvor nemt eller hvor svært er det at genanvende sanktionerne mod Iran, og er det nemt for eksempel at oprette sanktionskomitéen og vælge en præsident for den komité, og om det multilaterale system i FN, der står over for et ondsindet angreb og overfald, dine tanker om det, du har tjent her i lang tid, og du kender systemet bedre end nogen anden? >> Ja, så jeg skrev et brev i dag. Jeg rettede et brev til generalsekretæren, hvori jeg klart fremlagde vores holdning, og i dag vil vores udenrigsministerium i øvrigt udsende en erklæring. Jeg fremlagde vores holdning vedrørende det faktum, at den beslutning, der blev inspireret og presset igennem i går, er juridisk ugyldig. Den er ulovlig og kan ikke implementeres. Så generalsekretæren, hvis han er forpligtet til FN-pagten, herunder de artikler, der fastsætter hans forpligtelser og beføjelser, hvis han anerkender og accepterer denne ulovlige handling foretaget af Sikkerhedsrådet den 26. september, og hvis han iværksætter denne procedure og opretter sekretariatsorganer til dette formål, vil det være en stor fejl og vil give et stort slag mod troværdigheden og autoriteten af generalsekretæren og organisationen. Ja, det er en billedlig tale, et angreb på det multilaterale system. Det er præcis, hvad det er. Der er intet at kommentere her. >> Resolutionen, der blev vedtaget ved konsensus, og som er blevet groft overtrådt af både USA, Frankrig og Storbritannien, den resolution er nu blevet støvet af, og de hævder, at det ikke er dem, der overtræder resolutionen, men Iran. Selvfølgelig er dette et angreb ikke kun på det multilaterale system som helhed, men på FN-systemet, på Sikkerhedsrådets beføjelser, på grundlæggende anstændighedsregler, som omfatter implementering af Sikkerhedsrådets beslutninger snarere end at misforstå dem for at tjene jeres egne egoistiske interesser, især interesser relateret til indblanding i andres interne anliggender. Der er en ulovlig brug af magt. >> kommer her for denne åbne og lange samtale med journalister. Jeg er nu Abdullah med Ruda Media Network fra irakisk Kurdistan. Vi er vidne til en voksende bølge af anerkendelse af Palæstinas ret til selvbestemmelse. Selvfølgelig fortjener palæstinenserne deres eget land. Jeg tror, du vil være enig i det. Men for otte år siden i denne uge afholdt irakiske kurdere en uafhængighedsafstemning. Du husker det, jeg er sikker på, næsten ingen lande anerkendte den afstemning. Jeg tror, det internationale samfund var næsten enstemmigt imod det. Hvorfor tror du, deres demokratiske vilje blev ignoreret? Og er der ikke en dobbeltstandard i spil her? Og mit andet spørgsmål handler om den nylige olieaftale i Baghdad. Hvad er dine tanker om det? Tak. >> Nej, det >> Nå, disse to spørgsmål er tæt forbundne. Det faktum, at der igen var en regning og en olieaftale i Baghdad, der blev indgået, betyder kun én ting, at kurderne og araberne i Irak kan håndtere hinanden, kan finde en aftale, og vi er meget glade for det. Jeg talte med Iraks udenrigsminister. Vi holder konstant kontakt med ledelsen af det kurdiske autonome distrikt, og vi er meget dybt tilfredse med, at kurderne og de centrale myndigheder fremmer en dialog. Vi ønsker ikke, at det kurdiske spørgsmål skal eksplodere i alles ansigt, fordi ikke alle kurdiske strukturer har fredelige planer, og de ikke alle nærer fred, og i betragtning af, at et stort antal kurdere bor i en hel række lande i regionen. Der er dem, der er villige til at sprænge dette kurdiske spørgsmål i luften, og jeg tror, at Mellemøsten ikke kan tåle endnu en stor eksplosion. Så vi går ind for at pacificere, for at pacificere alle. Der er et sådant ord. Men uden at opbygge dialog og finde national enighed blandt landene i regionen, herunder i landene med kurdisk tilstedeværelse, hvad enten det er Irak, Syrien eller Iran. Uden national enighed vil landene falde fra hinanden. Nogle vil sige, at dette er nationernes ret til selvbestemmelse. Men, du har ikke en igangværende krig. Derfor er det muligt at finde enighed under sådanne forhold. Erbil og Baghdad har bevist det, og vi støtter aktivt denne proces. >> God eftermiddag, TV Rusland TV-kanal. På tærsklen til ugen på højt niveau udtalte præsident Putin sig om den nye START-traktat, at Rusland er parat til at overholde dens betingelser for det næste år med visse forbehold. Berørte du dette emne med Marco Rubio-forhandlingerne? Så du nogen reaktion fra det internationale samfund på dette initiativ på sidelinjen af generalforsamlingen? Reaktion. Dette initiativ blev annonceret lige på tærsklen til generalforsamlingssessionen, og jeg bekræftede det igen under min tale på plenarmødet. Den fulde erklæring fra præsident Putin af den 22. september cirkuleres som et dokument fra Sikkerhedsrådet og generalforsamlingen. Og jeg er sikker på, når alt postyret fra ugen på højt niveau lægger sig, når alle beskæftiger sig med deres egne delegationer på højt niveau fra hovedstæderne, tror jeg, at vi efter det vil få evalueringer af initiativet. Vi har allerede set en reaktion, en officiel repræsentant for Det Hvide Hus reagerede, og hun sagde, at dette er en meget interessant erklæring, og præsident Trump vil personligt kommentere den. Det er det, vi tænker på. >> Minister Lavrov, ifølge Wall Street Journal, præsident
Trump fortalte Zelenskyj, at han er parat til at ophæve forbuddet mod brugen af langtrækkende våben til at slå mod Rusland. Advarslede Marco Rubio dig om det under forhandlingerne? Hvad ville svaret være, hvis det rent faktisk er tilfældet? Tror du, at dette kunne være Jeg kan ikke lide at gætte. Du har refereret til Wall Street Journal, men New York Times skrev, at Zelenskyj tiggede om at få tomahawks, men præsident Trump gav ham ikke det. Derfor, du ved, at det at svare på hver eneste avislinje. Nå, det er et utaknemmeligt job. Vi antager, at al vores erfaring med samtaler med amerikanske kolleger på højeste niveau også beviser det, det beviser os, at de ønsker at sætte en stopper for at hjælpe med at sætte en stopper for denne konflikt på grundlag af overvejelse og eliminering af dens rodårsager. Der er ingen andre lande i den vestlige lejr, der har samme holdning. Jeg er ikke i tvivl om, at den amerikanske præsident har en oprigtig interesse i det. Nå, mens europæerne forsøger at påvirke ham, og nu siges det, at præsident Trump forstår Zelenskyj bedre end præsident Putin, og der er mange mennesker, der gerne vil have rampelyset internationalt, men jeg vil ikke kommentere på avisudsagn som sådan.
Vælg denne smukke rosenfarve. Um, jeg er Isa Garcia fra TV. Jeg vil gerne stille to spørgsmål. Du sagde, at Ukraine ikke søger at forhandle med Rusland. I den sammenhæng, hvilken vej ser du til at bringe konflikten til ende? Og det andet er, minister, hvordan fortolker Rusland de amerikanske militære trusler i Caribien mod Venezuela, og hvilken risiko ser du, at det udgør for regional fred og sikkerhed? Tak.
Hvad angår det andet spørgsmål, er det nu meget mere relevant. Naturligvis er vi meget bekymrede over det faktum, at amerikanerne nu har organiseret i internationalt farvand indtil videre, men omkring det internationale farvand omkring Venezuela. Jeg talte i dag, i går talte jeg med udenrigsministeren Ivan Hill og mange andre repræsentanter fra Latinamerika og Caribien er meget bekymrede, og brasilianerne også, og østaterne som St. Vincent og Grenadinerne. Jeg mødtes også med Nicaraguas udenrigsminister i dag. Situationen er faktisk meget alvorlig. Der er betydelige flådestyrker placeret der, herunder en atomubåd, og vi hører direkte trusler om militær intervention for at ødelægge narkokarteller, for at bekæmpe narkohandel som helhed. Jeg fik at vide én ting i dag, som ikke var faldet mig ind før, men netop i disse dage, hvad der er blevet gjort i sikkerhedsrådet sammen med Panama, presser de amerikanske kolleger på for en resolution om at etablere en international styrke til at sikre sikkerheden i Haiti, internationale styrker til at bekæmpe banditisme, de beder om et meget specifikt mandat, bander, bander, og det er et meget specifikt mandat, og for at sikkerhedsrådet kan etablere en sådan institution og overlade dens etablering til dem, der har interesse i det. Mandatet ville være at bruge ubegrænset magt i ubegrænset skala mod bander, som de siger, mod sådanne bander. Magt kunne bruges mod dem. Der er ingen tidslinje for denne operation. Ingen ansvarlighedssystem i udsigt. Hvis du sammenligner disse to processer, hvis du sætter dem sammen, hvad der sker i sikkerhedsrådet, og hvad der sker omkring Venezuela, kan jeg ikke udelukke, at visse kreative aktører kunne tænke på at få et mandat i sikkerhedsrådet og senere sige, at der er bander fra Haiti, der er beskyttet i Venezuela. Det kan jeg ikke udelukke. Så vi har solidaritet. Vi viser solidaritet med regeringen og folket i Venezuela. De har fuld ret til at bestemme deres politiske, økonomiske politikker samt deres sociale vej. Og vi mener, at indblanding i indenrigsanliggender er uacceptabelt, ligesom i ethvert andet lands indenrigsanliggender. Det er kravet ifølge FN-pagten.
Hvad angår forhandlinger, hvad angår din første del af spørgsmålet, hvad angår forhandlinger med Ukraine, har jeg bedt mine medarbejdere om at forberede nogle dokumenter til mig. Måden, Kijevs holdning udviklede sig med hensyn til forhandlinger den 17. april 2022, lige efter at ukrainerne havde sporet den aftale, de selv havde indledt, da Storbritannien forbød dem at gøre det, lige efter at Zelenskyj sagde, at vi kan kæmpe med Rusland i 10 år. Vores samfund ønsker ikke, at vi fortsætter forhandlingerne. Det var et citat den 1. oktober 2022. Pludselig siger Zelenskyj, at Ukraine er parat til forhandlinger med Rusland, men med en anden præsident, ikke med Putin. Den 22. marts 2023, udenrigsminister Kuleba, da den illegitime ICC udstedte en arrestordre for præsident Putin, sagde han længe før, at vi vidste, at det er ubrugeligt at tale med Putin. Vores sikkerhedsråd i Ukraine har vedtaget en beslutning, hvor det hedder, at enhver forhandling med Putin er umulig. Det er de samme mennesker, der et år senere begyndte at sige, at Putin undgår dem. Den 4. maj 2023. Zelenskyj siger, at for os er et resultat visse anklager, specifikke anklager mod alle russiske krigsforbrydere, især landets øverste ledelse, og hans rådgiver i maj 2023 kaldte Podoljak eller var jeg ved ikke, hvor han er nu, sagde Ukraine hader jer, vil altid forfølge jer overalt, hvor vi intet at tale med jer om. I forstår ikke menneskeligt sprog. Ukraine vil nå hver eneste af jer. Det er lige meget hvordan. Vær det juridisk eller fysisk. Så disse fyre og jeg fortæller os, at vi ikke ønsker at tale med dem. Zelenskyj sidste år 2024 siger, at Rusland kun kan indlede forhandlinger med os, hvis de forlader vores legitime territorier. Går tilbage til emnet om grænserne fra 1991 og så videre og så videre. Senere blev vi altid tortureret af emnet om ubetingede våbenhviler. Senere holdt Zelenskyj forhandlinger med Macron og sagde i dag i medierne, der var mange oplysninger om, at de kom her for at tale om våbenhvile. Det er ikke sådan, at Ukraine ikke ser muligheden for en våbenhvile i bytte for garantier fra de vestlige lande, ser ikke, at det ikke er til diskussion. Ingen våbenhviler. Hvad siger de nu? At der skal være en øjeblikkelig våbenhvile og garantier fra de vestlige lande. Dengang ønskede han ikke engang en våbenhvile med garantier. Så vi kan selv bedømme, hvem disse mennesker er, der ledes af en sådan karakter som Zelenskyj. Tak så meget. Vi er nødt til at gå nu. Nå, du gav ordet til damen, men vil du have mig til at blive? Nej. Nej. Tak. Tak for muligheden for at stille dette spørgsmål. Tak så meget.
Her på sidelinjen ved FN holdt du et møde med Sahel-konføderationen og Rusland. Hvor effektivt og relevant er dette format? Og det andet spørgsmål, Frankrig har afbrudt sit samarbejde med Mali i deres kamp mod terrorisme på baggrund af en diplomatisk krise, og de franske medier har materialer, der sympatiserer med terrorister og separatister. Hvad tænker du? Hvad er årsagen til denne politik fra Frankrig? Er dette en suveræn beslutning fra Bamako eller en reaktion på den franske politik? Du har selv besvaret dit spørgsmål. Ukrainske specialister er også til stede der. De har leveret droner til visse væbnede grupper og træner dem. Disse oplysninger er blevet bekræftet.
Hvad angår mødet med udenrigsministrene fra Sahel-alliancens lande, Mali, Burkina Faso og Niger, har det været det andet møde, vi har mødtes før i Moskva, og vi vil fortsætte sådanne møder i regionen også. Vi diskuterede de planer, vi har som resultat af møderne på højt niveau og af vores nylige besøg ledet af vice regeringschef med repræsentanter fra økonomi- og energiministeriet og andre ministerier i den økonomiske blok. Der er store planer for fælles projekter inden for naturressourcer, energi og atomenergi også. Deres humanitære samarbejdsplaner og ja, militært og militærteknisk samarbejde også. Disse lande har brug for hjælp. Vi talte også om behovet for at bygge broer mellem dem og ECOWAS. De er naboer. De skal sameksistere. Og i vores kontekst med ECOWAS-landene og Den Afrikanske Union fremhæver vi altid behovet for at sikre fuld deltagelse af denne trio i arbejdet i Den Afrikanske Union og