Transcription
Ну что, здравствуйте! Уважаемые, всё правильно. Меня зовут Сергей Семенович Чешко, я учитель истории и обществознания из гимназии номер один Самары, представляю Самарскую область. Здравствуйте, садитесь.
Сегодня у нас с вами будет такой обобщающий разговор по истории, об истории Древнерусского государства, об истории Древней Руси или Киевской Руси, как её называют. Это самое первое государство, первое восточнославянское государство в истории нашей страны.
Очень часто, когда говорят о государстве, можно слышать такое мнение. Вот, например, сейчас его представляет современный мыслитель, философ, политолог Александр Дугин: "У каждого государства должна быть миссия. Она может быть сформулирована по-разному, но она должна быть".
Вот теперь у меня к вам просьба: каждый себе задайте вопрос. Вы согласны с этим высказыванием или нет? Пять секунд. Подумайте. Согласны ли вы с высказыванием Александра Дугина про миссию государства или нет? Пожалуйста.
Кто согласен? Не согласен? Почему? Считаю, что государство не обязательно. Возможно, государство просто создано для того, чтобы народ жил для себя, внутри себя. Государство само для себя. Замечательно.
Есть ли тот из вас, кто-нибудь, кто согласен с этим высказыванием, что у государства для каких-то целей должна быть какая-то определённая миссия? Да, пожалуйста.
Марина, скажи, что у каждого государства разная миссия. Все государства миссия — обеспечить народ, который живёт в нём, обеспечить благосостояние того народа, который в нём живёт. Замечательно.
А вы знаете, вот у этой цитаты есть продолжение. И в этом продолжении цитаты Александр Дугин задаёт вопрос: "А зачем государству нужна миссия?" Вот у меня сейчас просьба к вам ещё на пять секунд задуматься и попытаться ответить на вопрос: а зачем каждому государству нужна миссия или не нужна? Что она может сделать такого с этим государством или с народом этого государства?
Но мы пока на этот вопрос отвечать не будем. Вот вы сейчас пять секундочек подумаете, какой-нибудь мысль, которая вам попалась, зафиксируйте себе в голове. Мы к этому вопросу ещё с вами обязательно вернёмся.
Дело в том, что на вопрос "Зачем нужна миссия государству?" мы не можем ответить, рассуждая просто так. Нам нужен какой-то конкретный исторический материал. Давайте вспомним с вами какое-нибудь государство, миссию которого мы с вами отлично знаем в истории человечества. Любое государство.
Наземном. Замечательно. Я вам в качестве подсказки его и приготовил. Подскажи, пожалуйста, Марина, какая была миссия у государства, в которое входила наша страна?
Капитализма. О, капиталистического. Коммунистического. С капиталистическим обществом, кстати сказать, надо было как раз бороться. Коммунизма. Да, построение коммунизма. Совершенно верно. Вот была миссия, которая была в государстве на протяжении 70 лет.
Я вам могу привести. Можете кто-нибудь ещё привести примеры государств, у которых также была известная миссия? Какого времени имеется в виду? Период нацистской Германии. Тоже достаточно чётко была сформулирована миссия, которая стояла государством. Правда, миссия весьма разрушительная.
А я вам могу ещё привести несколько примеров. Вот, например, древний китайский мыслитель Шан Ян, первый век до нашей эры. Он был вдохновителем первого императора китайского, Цинь Шихуанди, который начал строить китайскую систему. Идея была очень простая: цель государства и его миссия — завоевать все остальные государства. Логично? Логично. Александр Македонский — та же самая цель. Чингисхан — та же самая цель и так далее, и так далее, и так далее.
Вот ещё один пример. Американская мечта. Да, миссия государства — построить такое общество, в котором каждый, начиная с сапожника, может стать президентом. Вот так вот.
Ну, поскольку у нас с вами сегодня тема Киевской Руси или Древнерусского государства, возникает логичный вопрос. Вот вы на прошлом уроке изучали Древнерусское государство. Скажите, пожалуйста, как можно определить миссию этого государства? Но ведь современники, которые там жили, правители, книжники, они каким-то образом объясняли, а зачем они делают всё, что они делают?
Пожалуйста. Года. Брода. Для развития самого собственного государства. Не совсем. Просто народ в то время был не очень развит, и чтобы сплотить народ, они могли создать... Вот Россия создала новый народ, создался совершенно. То есть для сплочения народа. Замечательно. Давайте мы с вами эту версию запомним как миссию существования государства и попытаемся сегодня на уроке определить, так это было или не так это было.
Вот я вам в качестве цели урока предлагаю задаться двумя вопросами. Первый вопрос простой, он касается только Киевской Руси: "В чём заключалась миссия Киевской Руси?" Второй вопрос более широкий, он относится не к одному конкретному государству, а к государству как таковому вообще, к любому государству: "А зачем любому государству нужна какая-то миссия?" Вот давайте мы с вами на эти два вопроса попытаемся ответить.
Какой из этих двух вопросов более конкретный? Первый. И второй. Первый. Давайте начнём с первого отвечать. Итак, погружаемся в историю Древнерусского государства. В истории любого государства, и Древней Руси в том числе, историки обычно выделяют этапы. Правда, здесь на доске небольшая путаница. Помогите мне, пожалуйста, расставить эти этапы в правильном порядке.
Лена, попробуем. Итак, какой из этих этапов будет первый? Там, где цифра один. Складывание. Складывание. Замечательно. Второй — расцвет. И третий... Очень трудное задание, но ты молодец. Так и считается в истории Древнерусского государства. Условная дата его основания — либо 862 год, когда новгородцы призвали варяга по имени Рюрик, и он стал основателем династии князей, либо второй вариант — 882 год, когда князь Олег соединил два центра государства — Новгород и Киев, убил в Киеве двух князей, Аскольда и Дира, и сказал знаменитую фразу: "Да будет Киев матерью городам русским". То есть он в Киеве сказал, что Киев будет чем? Мать городов русских. Если сказать, столицей Древнерусского государства. Концом условным концом Древнерусского государства обычно считается 1132 год X век, когда единое государство распалось на отдельные княжества.
Подскажите мне, пожалуйста, как назывался следующий этап в истории нашего государства? Политическая или феодальная раздробленность. Есть. То есть существование Древней Руси закончилось переходом к следующему этапу — к этапу раздробленности.
Давайте вспоминать, какие князья к какому из этапов относились. Вот, например, Владимир I Святослав. Как у него церковно-религиозный статус? Какой статус он получил? Как он почитается Русской Церковью? Кстати сказать, Католической Церковью как Святой? Нет. Мономах — это другой Владимир. Скажите, пожалуйста, за что же Владимир I получил такое прозвище — Святой? Ну, какое главное деяние в истории?
Силы. Замечательно. Напомните, пожалуйста, под каким прозвищем он вошёл в народную память, в легенды, былины и так далее? Владимир Красное Солнышко. Скажите мне, пожалуйста, это позитивный образ или негативный? Вот представьте, вы — народ Древнерусского государства. Какими качествами должен обладать правитель, чтобы вы прозвали его "Красное Солнышко"? Ну, конкретно, какими?
Светлый ум. Итак, умнейший человек. Идём дальше. Честность, доброта, обычно ещё называется щедрость и так далее. Так и было в былинах, и даже иногда в летописях. Владимир что делает? Он особенно по религиозным праздникам раздаёт милостыню, устраивает бесплатные пиры, делится с нуждающимися там пищей, одеждой и так далее, и так далее.
Вот ещё один князь — Ярослав Мудрый. Известен тем, что ввёл на Руси первый свод законов. Письменный свод законов. Назывался этот свод "Русская Правда". Скажите, пожалуйста, к какому из этих трёх этапов обычно историки относят Владимира, который Русь крестил, и к какому этапу Ярослава, который дал первый письменный закон?
Расцвет. Здесь — права. Соответственно, все князья, которые были до Владимира, они будут относиться к этапу... А это не хватает ещё кого? Святослава. А все князья, которые были после Ярослава, так называемые "Ярославичи" — его дети и внуки, между которыми шли постоянные межкняжеские войны.
Между собой. Для закрепления того, что мы помним, установить соответствие. Итак, вот есть события, вот есть князья. Кто хочет первым броситься на амбразуру и попытаться помочь нам расправиться с этим заданием?
Алина, попробуем. А, давайте, пожалуйста. Рука есть? Попытка есть. Итак, первое. Читаем. Призвал на новгородский престол. Основал Киевский, Новгородский центр государства. Совершил удачные военные походы на Византии в 907 и 911 годах. Это... А. Тут потрут. А. Это Олег. Совершенно верно. И он же сказал: "Да будет Киев матерью городам русским". Пустим про Киев дальше.
Первый русский княжеский род. Привёл православное христианство. Невозможно ошибиться. И дальше идём. А. Крещение Руси в 988 году. Невозможно ошибиться. А. Владимир Святой. Владимир. И последнее. Строительство собора Святой Софии Киевской и Золотых ворот в Киеве. Ярослав Мудрый. Молодец.
Диана, видите, на самом деле особо трудных заданий сегодня не ожидается. Итак, вот смотрите, это все факты, которые можно найти в любом учебнике истории. Скажите, пожалуйста, историки, откуда эти факты берут?
Из ле. Из летописей. То есть из исторических источников. Самый главный источник по истории Древнерусского государства — это летопись. Кто может мне пояснить, от какого слова вообще происходит это слово? Что, только летом писали, что ли? И вообще, летописи, летописец, летописец. А что такое "лето" в древнерусском языке?
Так, пожалуйста. Нита. То есть события записывались как в летописи: по годам. В лето такое-то произошло то-то, в лето такое-то произошло то-то.
Каверзный вопрос, друзья. Кто составлял летописи? Понятно, что где жили? Все монахи, как правило. Скажите, пожалуйста, ещё один вопрос. А кто делал заказ на составление летописи? Финансирование, содержание, должно было взять на себя. Как должно было взять? Наверное, монах должен был как-то восхвалять обязательно. То есть князь должен оставаться в качестве позитивного образа и так далее, и так далее.
Замечательно. Осталось ещё пару вопросов. Как же называется древнейшая из сохранившихся русских летописей?
"Повесть временных лет". Нетрудно догадаться, что она была создана в начале какого века? В самом начале. Всё есть здесь. В самом начале века. Год. И автором древнейшей и сохранившейся русской летописи был монах Киево-Печерского монастыря. Не-не. А вот. Замечательно.
Большинство историков принимают "Повесть временных лет" за основной источник по истории нашего нашего государства на в древнем этапе, да, Древней Руси. И на основании летописи делают свою реконструкцию событий. Вот возьмём любые пять событий, которые можно найти, ну, практически в любом учебнике.
Диана, зачитайте нам, пожалуйста, два предложения из учебника за шестой класс. "В 907 году Олег совершил военный поход на Царьград. В нём участвовало 2000 судов, на которых размещалось 80 000 воинов". 80 000 воинов, 2000 судов. Замечательно.
Ещё один факт или ещё одно суждение. "Летописцы всегда работали по княжескому заказу, поэтому старались приукрасить биографию правящих князей". Логично? Логично.
Море нам, собственно говоря, эту мысль сформулировала. Третье суждение зачитайте нам, пожалуйста, Ангелина, из учебника за десятый класс, по которому я учился, когда школу заканчивал. "В честь победы над варягами Ярослав выстроил так называемые Золотые ворота, поражавшие иностранцев своим великолепием". Только не варягами, а... А врагами. В честь победы над врагами. Действительно, вот Ярослав построил. Дальше идём.
Был такой князь Олег, и имел он прозвище Вещий. И получил он это прозвище за то, что либо сам мог предсказывать будущее, либо ему предсказали смерть. Напомните, а что там за легенда была со смертью князя Олега? Какую ему там смерть предсказали?
Диана. А ему предсказали смерть, что он умрёт от своего коня. Ещё раз. Что его смерть от кого? От коня. От его любимого коня. И да, он не поверил, но на всякий случай не садился с выездом. Да, коня изолировал. Потом конь погиб. Ну, умер. Да. И он пришёл на то место, где он погиб. Олег пришёл к костям, к останкам, и увидел, ну, как бы, он хотел посмеяться над теми, кто ему предсказывал. Вот конь умер, а я ещё жив. И из черепа лошади выползла змея, и Олега убила. Олег. Значит, ему предвестие, это предсказание сбылось. Предвестие. Замечательно. Вот Олег Вещий.
И последнее высказывание. "Летописи — это хроники событий, которые летописцы составляли для потомков с целью передать описание исторических фактов". Логично? Всё логично. Замечательно.
Вот все эти суждения историки делают на основе летописи или напрямую берут из летописи, как, например, первое. Ну, вы знаете, тут есть одна небольшая трудность. Сейчас будет очень каверзный вопрос. Вот если бы я ставил пятёрки, я бы сразу пять поставил тому, кто на него ответит правильно. Скажите, что в русском языке означает слово "победа"? Вот победить — это что значит?
Сделать. Очень трудный вопрос. Что сделать? Выиграть. Что с кем сделать или что с чем сделать? Своим соперником. Соперника обыграть, выиграть, уничтожить. То есть, если мы видим, Марина, в летописи сообщение о том, что князь одержал победу, мы представляем себе, что князь победил своего соперника, врага, врага разгромил или...
Будет радостный. Замечательно. Трудность знаете, в чём? В том, что если мы откроем с вами "Словарь русского языка" XI века, там слово "победа" будет иметь восемь значений. Первое из которых — поражение, беда, неприятность.
Сожми, пожалуйста. Сколько лет назад была создана? Сколько веков назад была "Повесть временных лет"? Девять. 9 веков назад. 900 лет. За это время значение слов изменилось, да? За это время мышление людей изменилось, ценности людей изменились. Теперь сделайте мне, пожалуйста, кто-нибудь вывод: как нельзя работать с летописью вот в таком случае?
Если будем со временно думать, то есть, а не так, как написано. Вот так информацию, как мы её воспринимаем. То есть мы должны в первую очередь научиться говорить на языке, на чьём языке? На его языке. Ведь он никогда не научится говорить на нашем языке. А мы должны научиться говорить на его языке.
И ещё вопрос. А как нам стоит работать следующим? Как нужно работать следующим? Скажите, "Повесть временных лет" — не только переводить её на современный язык. "Повесть временных лет" — это единственный источник по истории Древней Руси? Дайте мне рецепт, как ещё нужно работать с летописью, чтобы не совершить...
Молодец. Сравнивать, сопоставлять с другими источниками. Подскажу вам, что из этих суждений далеко не все правильные. И главная наша с вами задача на этом этапе урока будет определить, какие из них правильные. Замечательно. Как мы будем это делать? При анализе каждого из суждений мы будем пользоваться простым алгоритмом из всего четырёх действий. В самом начале мы будем ко всем суждениям задавать вопросы, ставя их под сомнение. Один простой вопрос, который можно задать ко всем этим суждениям: "А было ли так на самом деле или могло ли быть так?" На втором этапе мы будем сопоставлять эту информацию с другой известной нам информацией. На третьем этапе мы будем оценивать каждый из фактов, задавать вопрос: "Скорее истина или скорее ложь?" И последнее, вот самое трудное, мы будем пытаться с вами объяснить смысл. А почему именно так преподаёт нам это летописец? Смысл — это то, что не явлено нам напрямую, но смысл как раз отвечает на вопрос: "Зачем? Почему именно так и происходило?"
Давайте разберём это на одном простом примере. Берём самое первое суждение. Итак, 907 год. Константинополь — столица Византийской империи. Олег подходит к нему с войском — 80 000 воинов и 2000 кораблей. Скажите, пожалуйста, что будем делать на первом этапе анализа?
Будем задавать. Задавать вопрос. Пожалуйста, к какому? Ну, первый вопрос Елена нам может озвучить. Было ли это так? Замечательно. А к какому конкретно из фактов, перечисленных в этом суждении, хочется в первую очередь задать вопрос? Да, сколько. Было ли у Олега столько кораблей? Вот первое, что хочется спросить. А было ли у Олега столько кораблей?
Что будем делать на втором этапе? С другой информацией. Сопоставлять с другой информацией. Вот нам рассказывается о военном морском походе. Мы первым делом можем сопоставить с другими военными морскими походами. Ну, так, умозрительно хотя бы. Давайте начнём. Итак, греко-персидские войны — самое одно из самых крупных сражений древности. 480 год. Греки против персов. Саламинский бой. С двух сторон в этом бою участвует всего 800, максимум 1200 кораблей. У Олега сколько кораблей? 2000.
Идём дальше. 1814 год. Северная война. Самое крупное морское сражение — это Пётр I. Россия воюет против Швеции за выход в Балтийское море. Пётр создаёт флот. Самое крупное морское сражение Северной войны. Как вы думаете, сколько кораблей участвует с двух сторон? С двух сторон участвовало 144.
Ещё берём одно событие. Ещё ближе к нам. Самая неудачная и крупная война России XIX века. 1853 год, её начало, когда Россия начала войну с Турцией, а потом продолжила с Англией и Францией. Когда весь Черноморский флот пришлось затопить у входа в Севастополь. Было 445 исправных кораблей. Да, тут можно размышлять о том, что понятно, корабли здесь были одного типа, здесь другого типа, здесь третьего. Ну, посмотрите, сколько моряков было вообще личного состава было на русском флоте в XIX веке? Сколько человек? А у Олега сколько?
Кто может нам сделать первоначальный вывод об изначальном суждении? Дать первоначальную оценку: истина, ложь? И почему?
Марина, поясни, почему считаешь окрашенным немного? Как раз и вряд ли столько кораблей могли собрать в то время. Источник... Берём "Повесть временных лет", которая нам сказала, что он привёл 2000 кораблей, на каждом было по 40 человек. То есть, если 2000 кораблей, то это 80 000 человек.
Кто может мне сделать вывод из этих трёх летописей? Какая для нас будет наиболее достоверной и почему? Пожалуйста, Марина. Потому что как бы какая сначала? Какая вторая? 2000, которая кораблей? Потому что она такой как бы буфер между этими двумя, и не очень мало, и не очень много. Не могу сказать, что ты рассуждаешь верно.
Теперь ещё раз включаем историческое мышление. Какая из этих летописей более достоверна для нас? И главное — почему? Прямо тут просто разногласие будет в том, то что одна летопись написана более ранее, и её могли переписывать сколько... Так какая получается более достоверная? Последняя получается, по сути, потому что та, которая была создана позже, чем все предыдущие? Нет.
Первая. Ангелина. Какая из этих трёх летописей? Первая. Потому что, ну, этот... Метапис был ближе всего к данным событиям. Для нас наиболее достоверный источник, который создан ближе к событию или дальше от события? Ближе. Ближе, потому что здесь будет меньше мифов, меньше легенд и так далее. Поэтому из этих трёх летописей наиболее достоверна какая? Первая.
А что будем делать на следующем этапе? Оцениваем факт. Истина или ложь? И было 80 000. Могло быть 80 000 человек и 2000 кораблей? Скорее всего, нет. Переворачиваем листочек, друзья. У вас сверху дана табличка. В этой табличке даны те же самые пять суждений. Находим первое суждение, о котором мы говорим. Артур, сделай нам вывод: плюс или минус будем ставить? Да. Минус.
Скажите, пожалуйста, мы закончили с вами анализ первого рассуждения или нет? Обязательно. Остаётся что сделать? Елена, смысл. Объяснить смысл. Теперь внимательно сюда, друзья. Вот у меня вопрос: летописец, который создавал эту летопись, он что, не видит, что было написано 100 кораблей, он пишет 200? Летописец, который создавал вот эту летопись, он что, не видит, что было 200, он пишет 2000? Он случайно ошибается или он какую-то цель преследует? Какую?
Он что хочет показать? Только не все вместе. А кто-нибудь. Кто может? Лена. То, что правитель был, ну, а был лучше. То есть была его мощь сильнее. А мощь выше. Только ну, да, чем это было на самом деле. Ну, вот давайте вслед за Леной мы с вами запишем самый простой смысл, который за этим маленьким фактом скрывается. Летописец хотел показать военную мощь. Как государство называлось? Киевская Русь. Древней Руси. Летописец хотел показать высокую военную мощь Киевской Руси, Древней Руси.
Вот смотрите, при анализе летописи, сейчас, когда вы допишите, обратите внимание на экран. Очень важно видеть за каждым фактом, который приводит летописец, смысл, который скрывается. Сейчас был очень простой пример. Вас сейчас ожидает работа с несколько более трудным примером. Теперь вы уже поняли, как пользоваться этим методом. Ваша задача очень простая. Обратите внимание, под табличкой вам дан текст. Скажите мне, к какому суждению он относится? Факту номер два. Теперь внимательно, пока не читаете текст. Обратите внимание на задания, которые нужно сделать. Первым делом. Сейчас вы прочитаете текст. После этого вы выполните четыре простых действия. Скажите, пожалуйста, что это будут за действия?
Вопрос. Сначала зададим вопрос. Потом. Марина. Сначала сопоставим с информацией. Откуда будем брать информацию, с которой сопоставляем? Источник. А вам какой источник конкретно будет? Это текст. Замечательно. Кстати, могу вам подсказать, что в тексте также источник — летопись. Я просто вам её пересказал. Та же самая летопись. Дальше мы будем оценивать. И вот если бы я ставил вам пятёрки, я бы поставил пятёрку тому, кто правильно объяснит смысл. А почему именно летописец нам приводит в этой редакции события, а не в другой? Если у вас есть желание пообщаться между собой в парах, когда вы прочитаете текст, я буду только приветствовать. Либо самостоятельно, либо в парах. И последнее, друзья, уточняющая вещь. Посмотрите, у вас под текстом дана табличка. Постарайтесь заполнить её, когда вы читаете текст и когда вы отвечаете на эти вопросы. И кто будет готов, поднимите руку, я подойду, посмотрю, и мы с вами немножко обсудим. Всё. 2-3 минутки, чтобы прочитать текст и наметить ответы на все вопросы.
Спаси. Илина абсолютно права. Друзья, приходит работа с текстом. Что текст? Часть этих. Из этого суждения можно под сомнение. Найти какой-то противо. Есть противо. Ещё внимательно, друзья. Вопрос мы задаём к тексту или к суждению? К суждению, естественно, потому что мы сейчас проверяем его. Да, конечно.
[музыка]
Так, понятно. У кого-то получается чуть больше, у кого-то меньше. Давайте начнём приступать к работе. Скажите, пожалуйста, друзья, на первом этапе, что будем с вами делать при анализе этого суждения?
Задавать вопрос. Пожалуйста, Ангелина. Какой вопрос можно задать этому суждению? На основе... И всегда ли они что делали? Крали биографию князей? Замечательно. Скажите, пожалуйста, о каком князе вам в первую очередь в этом тексте рассказывается? Святослав Игоревич. С него начинается. А большая часть информации посвящена... Так, Ярослав. Откуда вы берёте? Большая часть информации в данном тексте посвящена князю Владимиру. Будет он вами главной фигурой. Скажите, пожалуйста, если в этом пересказанном мной фрагменте летописи информация, которая может это суждение поставить под сомнение? Всё ли в приведённом фрагменте летописи подчёркивает позитивный, положительный образ князя Владимира? Вот именно что нет. Вот именно что нет. Тебе один факт. Цитата, что Владимир в те времена был не один, хотя бы один был очень яростный. Ну, давайте сначала про его личную жизнь. Раз уж ты с этого начала. Какие у нас есть численные данные на основе летописи о его личной жизни? Огромное количество наложниц. Сколько наложниц Владимир насчитывает? 300 в Вышгороде, 300 в Белгороде, и всего в сумме сколько? 800. Дайте сказать, это правдивые факты или это, скорее всего, вымысел?
Итак, первый факт. Скажи, пожалуйста, Марина, это эти данные характеризуют Владимира как позитивную или негативную личность? Негативную. Кто ещё может привести факты из текста, которые характеризуют Владимира как негативную личность? Пожалуйста, Никита. Владимиру говорю. Вот, пожалуйста, Никита, ответь мне на вопрос. Ярополк и Владимир — они друг другу кто? Братья. Как Владимир убивает Ярополка? Попутно? Как настоящий воин и рыцарь в честном поединке? Договор. То есть он его совершенно верно. В результате обмана. Ну и ещё осталось нам с вами ответить на вопрос: а вот эта барышня какую роль в жизни Владимира сыграла и как это характеризует его поведение? Да, пожалуйста, Диана. Он сделал ей предложение. Он сделал ранее предложение. Но она выбрала другого. И Владимир как поступает после этого? Её семью на её же, на её же глазах и берёт её себе.
Вот теперь смотрите. У нас есть данные летописи. На следующем этапе мы должны оценить факт. Пожалуйста, Лена. Вот это суждение, к которому мы с вами в начале урока пришли, скорее истина или ложь? Всегда летописец приукрашивал черты князей? Нет, не всегда. Ставим плюс или минус напротив второго суждения. Ну, это суждение — минус. Мы закончили с вами.
Что остаётся сделать? Скажите, пожалуйста, летописец мог вычеркнуть все вот эти три факта, которые мы с вами привели, характеризующие Владимира с негативной стороны? Мог. Но он этого почему-то не делает. Вот вопрос: а в чём же смысл? Зачем нам летописец приводит эти факты о Владимире, когда он должен был, по нашей с вами логике, привести только положительный? Но он же не всегда хороший. У него есть отрицательные черты, как у любого человека. А то, что он всё равно же не только хорошее делал, но и плохое. А летописец у нас придерживается позиции: я пишу, как было на самом деле. Хорошо. Принимается. У нас было два заказа. Другого князя. А кто победил в борьбе? Ярополк или Владимир? Владимир. Тогда всё понятно. Заказываю Владимира, потом было и его потомков.
Давайте я вам задам ещё один наводящий вопрос, друзья. У нас образ Владимира абсолютно одинаковый во всех источниках или есть разные образы Владимира? Вам в тексте из летописи представлен позитивный или негативный образ Владимира? Не негативный. Прозвище Владимира какое в русских былинах? Церковь ему дала титул Святой. А прозвище Владимир Красное Солнышко. Значит, у нас образов Владимира один или два? Два. И летописец нам приводит эволюцию Владимира из одного образа к другому. Скажите, пожалуйста, а какое событие в жизни Владимира и в жизни государства летописец выделяет на первое место, чтобы показать, что оно изменило Владимира из того образа, который вам представлен здесь, в тот образ Святого и Красное Солнышко, по которому мы его знаем? Крещение Руси. И Крещение самого Владимира. Скажи нам, пожалуйста, Диана, а летописец, когда об этом говорит, он вообще про...
Владимира или про крещение говорит очередь про крещение про крещение. Он показывает, как крещение может повлиять на человека. Это и есть тот самый смысл, который мы должны с вами зафиксировать здесь. Напротив суждения номер два, пожалуйста, Диана, презентуйте нам. Летописец хотел показать влияние чего на кого? Крещения. Крещения на на человека вообще. Ты права, не на конкретного Владимира в данной ситуации, а влияние крещения, а именно, как бы сказать, истинной веры, как её понимал фиц, на данного конкретного человека. Записано. Идём дальше. Скажите, часто ли летописец приводит не очень правдоподобные детали, например, количество кораблей у Олега, количество наложниц Владимира и так далее? Скажите, для чего важнее детали факта или смысл, который он передаёт? Можем ли мы, друзья, отнестись к тем фактам и деталям, которые приводит летописец, как к истине, эфа которого летописец нам это и сообщает? И иногда летописец сообщает весьма глубокий смысл, до которого докопаться очень непросто. Давайте обратимся к суждению номер три. Мы с вами прочитали в учебнике, что в честь каких-то побед князь Ярослав Мудрый построил в Киеве Золотые ворота. На первом этапе анализа, что будем делать? Задавать вопрос. Задавать вопрос. Вот к этому суждению прямо с самого его начала. Какой первый вопрос так и напрашивается? Над какими врагами или в честь какой победы, и в честь победы ли вообще, построены Золотые ворота? Что будем делать на первом этапе? Ярослав построил только Золотые ворота. Давайте ещё одно сооружение, которое сегодня говорили, которое он построил в Киеве. Софийский собор. Поставьте нам прочитать фрагмент из летописи, где, в числе четырёх объектов в городе Киев, ворота, Георгия, Святой Ирины. Таким образом, если бы вы въехали в Киев в начале XI века, вы бы проехали через Золотые ворота. По две руки от вас оказались бы храм Святой Ирины, Святого Георгия, а прямо перед вами Софийский собор. Дальше мы начинаем с вами что делать? Берём карту другого города. Ну, почти того же самого века, в которой даже более раннюю этого города, в который вы тоже могли въехать через Золотые ворота, проехать через весь этот город, слева и справа от вас оказывается монастырь Святого Георгия, Святой Ирины, а перед вами окажется храм Святой Софии. Что за город такой? Константинополь. Константинополь. Скажите мне, как вы думаете, пока ещё Ярослав случайно строит ровно те же самые четыре объекта у себя в Киеве, что и были в Константинополе, или он какой-то цель преследует? Он хочет эту страну. Сейчас скажу. Себе. Стра. Византию в союзники. Наким образом он этим самым призывает Византию себе в союзники. Хорошо, запомнили версию. Идём дальше. Продолжаем сопоставлять. Беда только в том, знаете, что Золотые ворота, они впервые появляются не в Киеве и не в Константинополе, а в другом городе. Вот так они выглядят сейчас. Что за город такой? А если так, как и Иерусалим. Скажите, в эти Золотые ворота в Иерусалиме сейчас можно въехать? Нет, они заложены. Их заложили турки, когда захватили этот город. Теперь смотрите, есть некая закономерность. Какой строительный объект у нас путешествует по миру? Золотые ворота. Золотые ворота. Вот вопрос. Что происходит? Да, чтобы понять, что происходит, нужно научиться или попытаться мыслить так, как мыслили люди того времени. Итак, раннее средневековье. Люди очень религиозные, люди христиане. Жизнь, которую мы проживаем на земле, воспринимается не как настоящая жизнь. Какая жизнь будет настоящая, когда она настанет? Вечная. Настанет после смерти. Логично. Какие два варианта у каждого человека? Где его душа будет пребывать после смерти? Скажите, кто определит, кого куда, в какой момент? Бог определит. Кого именно и куда? В те времена было представление, что не по каждому человеку отдельно в момент его смерти, а когда настанет главное событие, которого ждали все христиане в эпоху Средневековья, конец света, Второе пришествие, Великий Страшный суд. И далее. А теперь смотрите, как всем представлялось в те времена. Значит, люди были очень религиозные, и для них это была реальность, которую они действительно ожидали. Считалось, что в последние времена настанет царство антихриста на земле на малое время, то есть власть на земле захватят тёмные силы. В это время произойдёт Второе пришествие, Бог создаст своё воинство, разгромит дьявола и будет вершить Страшный суд. На этом и произойдёт конец света. А считалось, что во время Второго пришествия Бог пройдёт тот же самый путь, что и во время первого Пришествия. Скажите, пожалуйста, в каком городе был распят Иисус Христос? В каком? В Иерусалиме. Тихо и аккуратненько говори. Совершенно. А помните, как Иисус Христос в Иерусалим попал? Он туда въехал на оки. Через что? То есть считалось, что во время Второго пришествия Бог проделает путь такой же. Через что? Значит, если ты хочешь, чтобы твой город стал центром мира во время Второго Пришествия, что будешь? Согласно Библии, не может знать, когда наступит конец света, знает только Бог. Но люди существа очень любопытные, поэтому старались всё посчитать. И специально для математиков маленький математический расчёт. Самый распространённый расчёт даты конца света на Руси представлял собой следующее: в 5500 году от сотворения мира родился Иисус Христос. А мы ведём летоисчисление от рождения Христа, а они от сотворения мира. Разница, соответственно, 5500 лет между двумя летоисчислениями. Сколько лет прожил Иисус Христос? 33 года. Значит, он был распят в 5533 году. Во время ра после распятия он спустился в ад и сковал там дьявола. Он его там сковал на 1000 лет. А потом возьмём воскрес и так далее. Скажите, пожалуйста, в каком году дьявола отпустят из этого плена? Спустя сколько? 1000 лет. 1000 лет. В 6533 году. После этого настало царство антихриста чётко на 3 с половиной года. Скажите, пожалуйста, когда оно закончится? В 6536 году. 536 году. Разница между старым летоисчислением и новым летоисчислением 5500 лет. Кто математик, может посчитать по новому летоисчислению, когда ожидали конец света? 10637 год. В каком году? Скажите, Ярослав строит Золотые ворота в Киеве, храм Святой Софии, монастырь Святого Георгия, Святой Ирины в 10367 году. Возвращаемся к изначальному суждению. Он в честь побед строит эти. Пожалуйста, с какой целью, по мнению летописца, Ярослав Мудрый вот эти сооружения именно в этот год строит в Киеве? Он что хочет? Чего он хочет добиться? Чтобы центром его, чтобы Киев стал центром мира. Накануне чего? С накануне конца света. Совершенно верно. Давайте с вами делать выводы и оценивать это суждение. Плюс или минус? Минус. Минус. Минус. А вот, пожалуйста, Ангелина, продиктуй. Метаписс хочет показать, что Киев станет чем? Правильно, центром. Центром. Центру мира накануне кон. С конца света. Вот какую мысль передаёт нам летописец. Нам нужно понять, как мыслили люди того времени. Всё происходит для летописца совершенно не случайно. Он передаёт одну простую мысль, что Киев. Мысль очень скромная, кстати сказано. В последние времена стали центром мира. Иерусалим. Почему не может стать центром мира? Можно въехать Золотые ворота? Нельзя. Не заложены. Константинополь тоже не может стать центром мира. Почему? Потому что его захватывали и Олег его захватывал, и Византию его захватывал. Русь сильнее Византии с точки зрения летописца. Поэтому Ярослав превращает Русь в центр мира накануне, накануне Второго Пришествия, то есть конца света. Скажите, пожалуйста, кто из князей русских впервые предрёк Киеву такую великую роль, такое будущее стать столицей мира, да, и хотя бы столицей Руси? Кто сказал? Все матери города русским. Олег. Прозвище Олега. Вот теперь, пожалуйста, Ангелина, задай нам вопрос к суждению номер четыре на основании той информации, о которой мы только что говорили. Итак, у Олега есть прозвище Вещий. И первый вопрос, который появляется: почему он получил прозвище Вещий? В обычном варианте нам объясняют, что Олег имел предсказание своей смерти. Однако современные историки полагают, что не свою смерть имел предсказание Олег, не из-за этого и не столько из-за этого он получил такое пред такое прозвище. А из-за чего в первую очередь? Что он предсказал кому и что? Чему и что? Киеву. Вот, пожалуйста, Ангелина, диктуй нам и это суждение. Итак, плюс или минус? Во всяком случае, я думаю, напротив четвёртого суждения надо ставить не плюс, минус, хотя бы знак вопроса. А почему именно Олег получил прозвище Вещий? И, пожалуйста, вариант. Хочет показать, что Олег предсказал будущее чему? Будущее Киеву. Всё правильно ты говоришь. Ну и у нас с вами осталось последнее суждение номер пять. Давайте разбираться с ним на последних минутах нашего урока. С какого этапа начнём? Что на первом этапе анализа делаем? Задаём вопрос. Задайте мне, пожалуйста, какой-нибудь вопрос к пятому суждению. Логично. Ещё с какой целью и для кого создавались летописи? Вот теперь обратите внимание. Вспомним ту схему, которую мы только рисовали. Может, кто-нибудь сказать, для потомков создаёт летописец летопись? И почему? Марим. Для князя. А почему он не мог составлять её для потомков? То, что о логично. Елена. Потомки будут после конца света, когда летопись? Нет, нет, не будет. Значит, он составляет её как минимум не для потомков, а для. Теперь вопрос. А когда начинается летописание? Внимательно. Считается, что "Повесть временных лет" - это древнейший из русских летописей. Означает ли это, что до неё летописи не было вообще? Нет, нет, были, просто они не сохранились. И вот историки полагают, что самые первые летописные данные на Руси появляются в 1036 году. Что за дата такая? Случайная дата. Ожидание конца света. Таким образом, перед, именно перед началом конца света, начинают писаться русские летописи для того, чтобы потом потомкам передать эту информацию. Перед кем отчёт представляют собой русские летописи? Оп. Выше. Берите. Князь. Тоже закончится на конце света. Кто не закончится на конце света? Перед Богом. Летопись. И летописи исчезают, когда на Руси перестают ожидать конец света. Давайте анализировать с вами последнее суждение номер пять. Плюс-минус? Минус. Минус. Как минимум. И летопись представляет собой отчёт перед Богом. Перед Богом в большей мере, а не перед князем, потому что князь смертен. Ну и давайте ещё один маленький вопрос к последнему суждению. Я помогу вам задать. Вот на это слово намекаю. Задача летописца была передать факты? Нет. Ангелина. Передать смысл. Передать смысл, а не факт. Таким образом, последнее суждение точно является неверным. Ну вот смотрите, мы с вами сегодня проанализировали пять суждений. Скажите, пожалуйста, каким методом мы их анализировали? Какие четыре действия мы делали? За информаци. Факты. Они все понятны. Вопрос к вам, друзья. Эти четыре действия применимы только на уроке истории? Нет. Эти четыре действия применимы только на уроке? Не можете привести один пример ситуации, которая не связана с уроком или с обучением в школе, где можно применить тот же самый анализ любой информации, какая только есть? Раз слю. Или, например, вы пришли вечером домой, включили телевизор или зашли в интернет и читаете там новости о Сирии, об Украине, о потоке беженцев, евро и так далее. Ня государств. Да. Даёт ответ на этот вопрос. Лее. Это вопрос. Даёт. Какой главный смысл о переда? В чём же была за мира накануне? Самое интересное, друзья, что эта идея не заканчивается с падением Киевской Руси, с её распадом на отдельные государ. Потом начался этап раздробленности, и одним из княжеств, которое сова было Владимир-Суздальское, князь Андрей Боголюбский строит в городе Владимире Золотые ворота, храм Святой Ирины, храм Святого Георгия. Он какую идею нам этим передаёт? Теперь центр переходит куда? Никита. Во Владимиро. Потом следующая столица, возвышение Москвы. В а Миха Т под Москвой Новый Иерусалим, Святую Палестину, святые места. Они нам какую идею передают? Теперь центр переносится куда? Москву. Следующая какая столица будет на Руси, в России, после Москвы? Вот герб одного из современных государств, на который очень похож Петербург. Герб какого государства? Са маленько на планете. Там рождается Рима и от рая на первом гербе Петербурга. Ну, точнее говоря, на гербе Невского полка, который был исходником. И Пётр строит Рай на земле, Парадиз, Новый Рим, Новый город, Новый центр земли. Вот одна из важных идей, которая проходит чуть ли не через всю нашу историю, и которую начинает, кстати сказать, кто? Летописец в X веке. Остался второй вопрос, друзья. А зачем миссия нужна государству? Как стимулировать? Как наличие и осознание единой миссии влияет на поведение людей в этом государстве? Все решение. То есть вот это то, что ты показываешь, как это сказать, одним словом? Сплочение, объединение. Вот смотрите, если дальше линуть эту цитату Александра Дугина, он говорит нам, что если государство - это просто механизм, то такое государство мы не признаём. Мы будем нарушать его запреты, пока нас не остановят. А для того, чтобы нас остановили, нужна такая идея, какая-то великая сверхзадача. Сила здесь не поможет. То есть, зачем нужна миссия государству? Чтобы население внутри себя объединить. И летописец нам говорит ровно о том же самом. Князь Ярослав Мудрый пишет своё завещание потомкам, Ярославичам, где говорит: "Если будете жить в любви между собой, Бог будет в вас и покорит вам врагов. Если будете в ненависти жить и в распрях, то тогда любите землю отцов своих и дедов". Он передаёт идею единства. Не Ярослав пишет это завещание, а кто? Летописец. Его словами летописец передаёт одну простую идею, ещё одну простую идею. Только тогда наше государство сможет достичь цели, когда оно будет стремиться к одной единой цели, когда у каждого человека и у каждого правителя будет одна общая цель. Государство развивается. А когда у каждого человека и у каждого правителя в государстве разные свои личные маленькие цели, тогда общее единое целое развалится. И с рую при Ярославичах. И самый последний вопрос, который я не могу не задать. В ко мы сегодня с вами говорили о миссии нашего государства в прошлом. Помогите мне задать последний вопрос. Какая миссия нашего государства на современном этапе? Но это уже совсем другая история. Об этом мы подумаем. [аплодисменты] Ну, можете взять их с собой. Я думаю, может быть, вам кони пригодятся. [музыка] Спасибо. Во. Не, я и так. Ну, здравствуйте ещё раз. Сама на правильно. Дан в рамках темы, которая была в тематическом планировании, всего на эту тему 2 часа. Соответственно, это второй урок из двух. Я пытался дать некий обобщающий урок по истории Киевской Руси. Если говорить о цели и сверхцели, которую я пытался преследовать и пытаться сформулировать её в двух словах, я бы сказал, что цель - это думать о смысле. Вот всё остальное, что было сегодня на уроке, это средство для достижения этой цели. Решали одну конкретную задачу, маленькие задачи, которые являлись ступеньками для достижения самой общей цели - понимания вообще, что такое смысл. Что означает эта фундаментальная категория? Что означает этот такой очень важный мировоззренческий термин? Какие смыслы мы пытались анализировать? Ну, во-первых, вообще, что такое смысл и чем он отличается от факта. Во-вторых, я пытался показать детям и пообсуждать, в чём смысл работы летописца. Вот за последние 15 лет в исторической науке произошли большие изменения, особенно в изучении древнерусского государства. Летопись теперь воспринимается как совершенно специфический источник, на основании которого нельзя делать выводы о деталях событий прошлого. Автор концепции, ну, самый яркий из них - это Игорь Николаевич Данилевский, профессор Высшей Школы Экономики. Я с ним познакомился на курсах, когда был там в прошлом году. То есть, вот смысл работы летописца - передать именно смысл и логику, а не детали. Детали для летописца не важны. Какие ещё мы смыслы анализировали? А в чём смысл работы историка? Я пытался заставить детей задуматься и об этом. Смысл и вообще истории как науки. Я хотел показать, что история - это не готовые сведения, не раз и навсегда установленная истина, которую надо выучить, а что история - это процесс. Это процесс размышления в определённой логике над определёнными фактами. Неважно, над какими, главное, что история - это движение к истине. Это не раз и навсегда замороженная истина. И ещё, что история - это не знание о прошлом, а это понимание прошлого. Вот именно научиться говорить с источником на его языке, научиться говорить с современниками на том языке, на котором они говорили, это и есть, ну, то самое историческое мышление, о котором нас часто говорят. И если дети овладеют им, то им по-новому строится русская история. Ну и последние смыслы, о которых я пытался говорить: в чём смысл существования древнерусского государства, как это мыслил летописец? В чём смысл существования современного государства? Мы только задались этим вопросом. Ну и последнее: а зачем, в чём смысл самой миссии существования государства? Мы пришли к этому выводу. Это вот, как бы сказать, цель. Если пытаться перевести это на язык, ну, педагогики или в ГОСы, мне кажется, ближе всего к этому уроку - это идея национальной идентичности, о кризисе которой в последние времена говорят. Значит, идентичность. Ну, понятно, что это, это соотнесение человека с какой-то группой на основе ценностей. Вот я и пытался поставить вопрос сегодня: а как миссия государства, которую люди осознают или не осознают, влияет на его идентичность, на его самоидентификацию к этому государству и вообще к той общности, которая в этом государстве живёт. Ну, если говорить о средствах или методах, то вот метод, он самый простой. Опять, если пытаться искать какую-то педагогическую формулировку, то, наверное, ближе всего это критическое мышление. Я о нём и писал в методическом семинаре и в других материалах заочного тура. Только вот критическое мышление я стал понимать не как заданный метод с конкретными методическими приёмами и далее, очень часто на уроках, вот составление представляет собой це, а это на самом деле средство. Я, например, вот эти средства не использую. Я пытаюсь понимать критическое мышление как способ мыслить, который не принимает суждения на веру, который пытается всё анализировать, сопоставляется с другой информацией, ищет смысл. Вот такое понимание критического ления я пытался ставить сегодня наговорить. Последнее получилось сравнивая с тем, что хотелось. Безусловно, дети были в достаточно шоковой ситуации, хотя бы потому, что ритм, который мне очень много раз говорили, что в моём ритме работать невозможно, я всегда говорил, что я сам без этого ритма работать не могу. У этого ритма есть и положительные стороны, и отрицательные стороны. А но в итоге я мог смотреть на глаза детей, периодически включались разные дети, и, по крайней мере, вот в конце урока и на финальной части урока интерес в глазах детей, ну, лично я разглядел, ну, как мне показалось, это моё субъективное восприятие. И последнее, что хотел бы сказать, что дети достаточно подготовлены, умеют размышлять, умеют мыслить. Понятно, все в разной мере, но очень приятно было работать с этим классом, поэтому я их поблагодарил совершенно искренне. Если бы нам пришлось ми работать дальше, я думаю, много чего можно было бы с ними достичь. Большое спасибо педагогу, но вот здесь его сегодня нет, который этих детей ведёт. faz