Transcription
มีเรื่องต้องคุย. Yes. เรื่องของ 2 มาตรฐานหรืออะไรต่างๆ. แต่ผมขอเรียนยืนยันนะครับว่าเราสามารถที่จะอธิบายถึงข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายได้อย่างชัดแจ้ง.
สวัสดีครับ. มีเรื่องต้องคุยกับผม กายสวิท ลีลพงษ์วัฒนา. นะครับ. วันนี้ชวนคุณผู้ชมคุยเป็นเรื่องราวที่สังคมกำลังให้ความสนใจ. เรื่องของการทำหน้าที่ขององค์กรอิสระอย่าง ป.ป.ช. นะครับ. หลังจากที่ก่อนหน้านี้ได้มีการยกคำร้องกรณีคดีซุกหุ้นของคุณศักดิ์สยาม ชิดชอบ อดีตรัฐมนตรีคมนาคมนะครับ. ที่ถูกสังคมมองว่าเป็นการสวนทางกับศาลรัฐธรรมนูญที่มีคำวินิจฉัยออกมาว่ามีความผิด. ทำให้ต้องพ้นจากตำแหน่งรัฐมนตรี. หลายๆ คนก็พูดถึงว่าที่สุดแล้วคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญผูกพันกับทุกองค์กรหรือไม่. และนำมาสู่วันนี้แหละครับว่าทาง ป.ป.ช. ได้มีการออกเอกสารชี้แจงออกมาว่าเป็นเพราะอย่างไร. นะครับ.
วันนี้มาพูดคุยกันนะครับกับแขกรับเชิญทั้ง 2 ท่านนะครับ. ท่านแรก รองศาสตราจารย์ ดร. นันทนา นันทวโรภาส. วุฒิสภาครับ. สวัสดีครับอาจารย์ครับ.
>> สวัสดีค่ะ.
>> ด้านซ้ายมือผมนะครับ รองศาสตราจารย์ ดร. พิชาย รัตนดิลก ณ ภูเก็ต. ผู้อำนวยการหลักสูตรการเมืองและยุทธศาสตร์การพัฒนา นิด้า. นะครับ. สวัสดีครับอาจารย์พิชัยครับ.
>> สวัสดีครับ.
>> ขอบพระคุณทั้ง 2 ท่านที่ให้เกียรติทางรายการนะครับ. วันนี้ไม่ว่าจะเป็นเรื่องของ ป.ป.ช. แล้วก็มีความคืบหน้าเรื่องของคดีฮั้ว ส.ว. ด้วย. เดี๋ยวจะมาคุยกัน. แต่เอาเรื่องร้อนแรงวันนี้ก่อนเลย. อาจารย์พิชัย. วันนี้ทาง ป.ป.ช. ได้ออกเอกสารมาชี้แจงกรณีที่ยกคำร้องนะคดีซุกหุ้นของคุณศักดิ์สยาม ชิดชอบ. อาจารย์.
>> ใช่. คือเอกสาร ป.ป.ช. เนี่ยผมวิเคราะห์ดูแล้ว. ออกมาปุ๊บเนี่ยวิเคราะห์เลย.
>> ปรากฏว่ามีช่องโหว่อยู่ประมาณ 7 ประการด้วยกัน. 7 ประเด็นด้วยกัน.
>> 7 ประเด็นเลย.
>> อ่าครับ.
>> ครับ. อาจารย์.
>> ประเด็นแรกก็คือว่า เอ่อเค้าอ้างว่าไม่มีเจตนาจงใจปกปิด.
>> เพราะเจ้าตัวเนี่ยเข้าใจว่าตนเองเนี่ยโอนหุ้น.
>> อือ.
>> โดยชอบแล้วนะฮะ.
>> คือประเด็นนี้เนี่ย เอ่อก็คือตัวศาลเนี่ยก็เคยวินิจฉัยนะ.
>> ครับ.
>> ว่าเรื่องนี้เนี่ยเป็นเรื่องนอมินีนะชัดเจนเลย. อันนี้ศาลวินิจฉัย.
>> ครับ.
>> แต่ทีนี้เนี่ย ป.ป.ช. บอกว่าก็เอาโอนไปแล้วให้กับ เอ่อคุณ ส. ใช่มั้ย.
>> อ่า.
>> อ่าโดยทะเบียนเนี่ยโอนไปแล้วนะ. เพราะฉะนั้นเนี่ย ป.ป.ช. ก็ให้น้ำหนักกับรูปแบบของการลงทะเบียน.
>> อือ.
>> มากกว่าข้อเท็จจริงที่ศาลรัฐธรรมนูญได้วินิจฉัยว่าที่จริงที่โอนไปเนี่ยมันก็ยังเป็นของคุณศักดิ์สยามอยู่นั่นแหละ.
>> ไม่ว่ารูปแบบทะเบียนจะเป็นอย่างไรก็ตาม.
>> แต่ว่าเงินเข้าหุ้นอะไรต่างๆ ก็ยังเป็นของคุณศักดิ์สยามอยู่.
>> อ๋อ.
>> อ่า.
>> ครับ.
>> ทีนี้เนี่ยการที่จะทำแบบนี้ได้เนี่ย.
>> ก็แปลว่าต้องมีการวางแผนใช่มั้ยคุณกาย.
>> อ่า.
>> นะแผนเนี่ยโอนหุ้นอะไรต่างๆ ไปเนี่ย.
>> ที่บอกว่าเป็นนิติกรรมอำพรางอย่างงี้.
>> เออ. นั่นแหละที่ศาลบอกว่าเป็นนิติกรรมอำพราง. ไอ้คำว่านิติกรรมอำพรางเนี่ยมันจะต้องจงใจ.
>> ถ้าไม่จงใจอ่ะจะไปทำนิติกรรมอำพรางแล้วจงใจนิติกรรมอำพรางนั้นเนี่ยก็หมายความว่านัยยะหนึ่งก็คือจงใจซุกทรัพย์สินนั่นเอง.
>> แต่ว่า ป.ป.ช. แกไปดูรูปแบบการลงทะเบียน.
>> ครับ.
>> เท่านั้นเอง. [เสียงหัวเราะ] ไม่ได้ดูพฤติกรรมที่แท้จริง. อันนี้คือจุดบกพร่อง.
>> ครับ.
>> ประการแรกที่ร้ายแรงที่สุดครับ.
>> นะ.
>> อือ.
>> อันที่ 2 ก็คือว่าใช้พฤติกรรมภายหลังมาอธิบายเจตนาในอดีต. อันนี้ ป.ป.ช. บอกว่าพยายามชี้แจงนะว่าหลังสามนวินิจฉัยแล้วเนี่ย นายศักดิ์สยามเนี่ยก็ได้ไปฟ้องร้อง. ฟ้องร้องคุณ ส. อะนะ. เพื่อที่จะขอหุ้นคืน. ขอเงินคืนเนี่ย.
>> ติดตามแล้วก็มาเสร็จแล้วเนี่ยก็มาปรับปรุงบัญชีนะว่าตัวเองเนี่ยก็ได้คืนมาแล้ว. แล้วก็ไปปรับปรุงบัญชีให้กับทาง ป.ป.ช. ว่าตัวเองเนี่ยแจกแจงแล้วนะ.
>> ครับ.
>> ปัญหาก็คือว่าไอ้การใช้พฤติกรรมภายหลังที่ถูกจับได้.
>> อือ.
>> หลังถูกวินิจฉัยแล้วมาอธิบายก่อนหน้านั้นว่าไม่มีเจตนาเนี่ย.
>> ครับ.
>> มันเป็นตรรกะที่อ่อนมากนะคุณกาย. เหมือนกับว่าเราไปขโมยของเสร็จแล้วไปคืนให้แล้วบอก. เอ้ยผมไม่ได้มีเจตนาหยิบติดมือมาเท่านั้นเอง.
>> อือๆ. ก็เกิดขึ้นแล้วอ่ะ.
>> เออ. เกิดขึ้นแล้วก็มาบอกว่าไม่ได้เจตนา. อธิบายแล้ว. ที่สำคัญ ป.ป.ช. เชื่อด้วยสิ.
>> อ๋อ. [เสียงหัวเราะ] นะ.
>> เชื่อด้วยในลักษณะแบบนี้เนี่ย.
>> ครับ.
>> เพราะงั้นที่จริงก็คือว่าอันนี้เนี่ย เอ่อเจ้าตัวเนี่ยผมว่าเค้าถูกบังคับโดยสถานการณ์นะ. หลังจากเรื่องแดงขึ้นมาแล้วนะ. เพราะงั้นพฤติกรรมภายหลังเนี่ยไม่ได้พิสูจน์ความบริสุทธิ์. พฤติกรรมก่อนหน้านั้นนั่นเองนะ. เอ่อแต่ว่า ป.ป.ช. เค้าให้น้ำหนัก. อันนี้คือปัญหานะครับ.
>> ส่วนประเด็นที่ 3. เค้าตีความคำว่ายังฟังไม่ได้ว่าจงใจแบบแคบเกินไป. ยังฟังไม่ได้ว่าจงใจแบบแคบเกินไป.
>> ครับ.
>> คือตัวเจตนาเนี่ยแน่นอนว่ามันพิสูจน์ยาก.
>> ครับ.
>> แต่ว่าคนที่ดำรงตำแหน่งทางการเมืองเนี่ยจะต้องมีหน้าที่ในการยื่นนะ.
>> ทรัพย์สินอย่างเคร่งครัด.
>> ครับ.
>> อ่ามาตรฐานเนี่ยในการระมัดระวังอย่าต้องสูงกว่าคนทั่วไปนะ.
>> ทีนี้เนี่ยกรณีแบบนี้เนี่ยคือทรัพย์สินเนี่ยมันอยู่ในระหว่างการ เอ่อพิพาทนะภาวะพิพาทเนี่ยหรือว่าอยู่ในข้อสงสัย.
>> หรือมีความเกี่ยวพันกับตัวเองอย่างมีนัยยะสำคัญเนี่ยนะฮะ. เพราะงั้นเนี่ยผู้ยื่นบัญชีเนี่ยต้องควรเปิดเผยไว้ก่อน.
>> อ่าแล้วก็ชี้แจงภายหลังมากกว่าละเว้นและไม่แสดงแล้วมาอธิบายภายหลังว่าเข้าใจว่าไม่ใช่ของตัวเอง. อืนะอครับ.
>> เพราะงั้นตรงนี้มีความสำคัญ. มีคำถามที่สำคัญว่า ป.ป.ช. เนี่ยกำลังใช้มาตรฐานแบบไหน.
>> อือ.
>> นะ. คือ 1. ถ้าเป็นมาตรฐานแบบว่าต้องพิสูจน์ให้ได้ว่าความตั้งใจเนี่ย.
>> อือ.
>> โกหกแน่ๆ จึงผิด.
>> อื.
>> หรือควรเป็นมาตรฐานที่ว่าหากมีข้อสงสัยอย่างมีนัยยะสำคัญเนี่ย.
>> ครับ.
>> ผู้ดำรงตำแหน่งต้องเปิดเผยไว้ก่อน.
>> นะ. ถ้าใช้แบบแรกคือแบบแรกเนี่ยก็คือต้องพิสูจน์ให้ได้ว่าตั้งใจโกหกเนี่ยอันนี้เนี่ย.
>> เข้มว่าคือแทบจะเอาผิดไขไม่ได้เลยนะทุกคนหลุดหมดเลยถ้าใช้มาตรฐานแบบนี้นะ. เพราะงั้นไอ้ระบบบัญชีทรัพย์สินเนี่ยมันก็จะสูญเสียความหมาย.
>> อ่า. อย่างสิ้นเชิง. แค่เราบอกว่าเอ้ยผมไม่รู้มาก่อนว่าทรัพย์สินนี้เป็นของผม. ป.ป.ช. เชื่อ.
>> ออ.
>> อ่า.
>> แล้วจะไปตรวจสอบทรัพย์สินเค้าทำไมได้ยังไงนะฮะถ้าเชื่อแบบนี้นะครับ.
>> ส่วนประเด็นที่ 4. อันนี้ ป.ป.ช. ก็พูดเค้าจะแยกฐานคดีออกจากกันนะในทางเทคนิคนะที่เค้าพูดเนี่ยครับ.
>> ก็คือแยกว่าของ เอ่อเนี่ยมันเป็นเรื่องคุณสมบัติครับ.
>> อ่า. ของเค้าเนี่ยเป็นเรื่องจงใจทุกรุ่นนะ. จะแยกออกจากกันนะ.
>> ครับ.
>> แต่ว่าคดีทางเทคนิคเนี่ยมันแยกได้จริง. แต่มันหลบแก่นปัญหาเชิงคุณธรรมและข้อเท็จจริงร่วมไม่ได้.
>> เพราะว่ามันเป็นเรื่องเดียวกันนะ.
>> เพราะฉะนั้นเนี่ย เอ่อถึงแม้ว่าเป็นความผิดคนละฐานก็จริงนะ. แต่มันข้อเท็จจริงมันชุดเดียวกันนะ. มันชุดเดียวกันแล้วก็เป็นหลักฐานร่วมกัน.
>> ใครเป็นเจ้าของที่แท้จริงของหุ้นนี้ของเงินนี้.
>> นี่คือหัวใจสำคัญเลย. ก็คุณศักดิ์สยามจะโอนไปให้กับนาย ส. ก็คือ ส. ยอด ส. ศาลา. นะ. แล้วหุ้นทั้งส่วนจำกัดบุรีเจริญ. คอนสตรัคชั่นเกือบ 120 ล้านบาท. แต่ในความเป็นจริงอ่ะมันก็มีข้อมูลมาว่ามันมันมีความ.
>> มีน้ำหนักเชื่อได้จริงหรือไม่ว่าโอนให้กับบุคคลนั้นแล้ว. มีศักยภาพเพียงพอจริงหรือเปล่า.
>> อื. ซึ่งศาลไม่เชื่อเรื่องไง. ศาลบอกว่าเงินก้อนนี้เป็นของคุณศักดิ์สยาม.
>> เพราะพอไปตรวจสอบเนี่ย. นาย ส. คนนี้มีเงินเดือน 15,000 บาท.
>> ใช่.
>> แล้วก็ไม่ได้แบบเชื่อได้ว่าเป็นเจ้าของจริงๆ.
>> อ่า. แต่ ป.ป.ช. เชื่อครับ.
>> นั่นแหละ [เสียงหัวเราะ] นั่นแหละปัญหา. เอ่อส่วนประเด็นที่ 5. อ่าก็คือการให้ความสำคัญกับการไม่ปรากฏหลักฐานเนี่ยว่าเข้า ไปบริหารกิจการ.
>> ครับ.
>> มากกว่าปัญหาผลประโยชน์ทับซ้อน. คือ ป.ป.ช. ก็อ้างว่าไม่พบว่าหลังโอนหุ้นแล้วเนี่ย. ศักดิ์สยามจะเข้าไปบริหารจัดการบริษัทที่ว่าเนี่ย. หรือว่าไปแทรกแซงการจัดซื้อจัดจ้าง.
>> ครับ.
>> คือปัญหาก็คือว่าไอ้การขัดกันแห่งผลประโยชน์เนี่ยมันไม่ได้เกิดเฉพาะกรณีที่เรามีลายเซ็นสั่งการอีก.
>> นะ. หรือว่ามีคำสั่งโดยตรง. เพราะในโลกของการเมืองเนี่ยนะอำนาจเนี่ยมันทำงานผ่านเครือข่าย. ผ่านความสัมพันธ์.
>> ผ่านบารมี.
>> แล้วก็สิ่งนี้แหละที่สำคัญ. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้คำว่ามีหลักฐานไหมว่าเขาสั่งการโดยตรงเนี่ย.
>> ครับ.
>> มันก็แคบมาก. ตีความที่แคบ. นั่นแปลว่าอะไร. แปลว่าการทำให้คำว่าประโยชน์ทับซ้อนเนี่ย. มันถูกลดทอน.
>> เหลือเพียงการทุจริตแบบต้องจับได้คาหนังคาเขา. ต้องเอาใบเสร็จมาโชว์.
>> โอมันจะหาได้เหรออาจารย์ก็.
>> นั่นน่ะสิครับ. [เสียงหัวเราะ] เออ.
>> นี่แหละการตีความของ ป.ป.ช. ครับ.
>> แล้วก็อีกอันหนึ่งอันนี้ก็คือเป็นประการที่ 6 แล้วนะ.
>> ครับ.
>> คำอธิบายเรื่องการประณีประนอมยอมความภายหลัง. ก็คือตอนที่ไปฟ้องคุณ เอ่อคุณ ส. เนี่ย. แล้วเสร็จแล้วเนี่ยเขาก็ไปประณีประนอมกันใช่มั้ย.
>> อันนี้เนี่ยก็บอกว่ามันประณีประนอมกันเนี่ยโดยยอมรับว่านาย ส. เนี่ยเป็นคนซื้อหุ้น.
>> แล้วก็เป็นผู้มีสิทธิ์ซื้อหุ้นแล้วก็ศักดิ์สยามเนี่ย.
>> ก็ยอมรับว่าได้ขายหุ้นไปแล้ว.
>> ครับ.
>> เสร็จแล้วเนี่ยก็ไปทวงเงินคืน.
>> อืออื.
>> ทวงเงินก็คืนก็แปลว่าอะไร. แปลว่าก็ยังคิดว่าเงินก้อนนี้เป็นของตัวเองสิ.
>> อื.
>> อ่าเพราะงั้นเนี่ยเมื่อเงินก้อนนี้เป็นของตัวเองแล้วก็ไปทวงคืนเนี่ยสุดท้ายสุดท้ายก็พอเค้าไม่ให้ก็ไปฟ้องใช่มั้ย.
>> พอไปฟ้องเนี่ยสุดท้ายท้ายที่สุดเลยเนี่ยก็เท่ากับว่าพอไปฟ้องเค้าเนี่ยก็เท่ากับยอมรับว่านาย ส. เนี่ยเป็นเจ้าของมาโดยตลอด. มันมันก็มี 2 ประเด็น 2 ท่าทีเลย.
>> ครับ.
>> มันก็น่าสงสัยกับพฤติกรรมนี้นะ.
>> มันควรจะเพิ่มระดับความสงสัย.
>> นะในเรื่องพฤติกรรมแบบนี้เนี่ยไม่ใช่ลดความสงสัยครับ.
>> แต่ว่าคำชี้แจงของ ป.ป.ช. เนี่ยกลับใช้ไปในทางที่มีคุณกับผู้ถูกร้อง. แทนที่จะสงสัยมากขึ้นเอ๊ะคุณมีพฤติกรรมแปลกๆ นี่.
>> ตกลงเงินก้อนนี้เนี่ยเป็นของใครกันแน่. แต่ก็ยกประโยชน์ให้.
>> แล้วก็สุดท้ายก็คือ ป.ป.ช. บอกว่าความสัมพันธ์ระหว่างการไม่แสดงรายการกับหน้าที่ในเชิงรุกในการเปิดเผย. อันนี้เนี่ยมันถูกทำให้เรือนรางลง. คือไอ้ระบบบัญชีรายยื่นทรัพย์สินเนี่ย.
>> นะซึ่งอาจารย์นาธนา ก็ยื่นเหมือนกันเนี่ย.
>> คือไม่ใช่รอให้ศาลชี้ก่อนแล้วค่อยแก้ไขนะ.
>> อืออื.
>> แต่คือการบังคับให้ผู้ดำรงตำแหน่งสาธารณะต้องเปิดเผยอย่างรอบคอบโปร่งใสและก็เคร่งครัดตั้งแต่แรก.
>> นะครับ. เพราะฉะนั้นเนี่ยเมื่อมีข้อพิพาทเกิดขึ้นเนี่ยก็จะต้อง เอ่อจัดการให้มันโปร่งใสนั่นเอง.
>> อือ.
>> เพราะงั้นเนี่ย เอ่อช่องโหวอันนี้เนี่ย ป.ป.ช. เนี่ยคำชี้แจงของ ป.ป.ช. เนี่ยคือมันดูเหมือนกับเปลี่ยนหลักการนะจากผู้มีอำนาจต้องเปิดเผยให้หมด.
>> ไปเป็นหากยังอธิบายได้ว่าตัวเองเข้าใจผิดก็อาจถือว่าไม่ปกผิด.
>> บริสุทธิ์เลย.
>> เออ.
>> ถ้าผมบอกเ้ยผมเข้าใจผิด.
>> อ่า.
>> เอ่อเงินอ่าสมมุติว่า 50 ล้านเนี่ยผมเข้าใจผิดว่าเอ้ยนี่ไม่ใช่ของผม. ผมก็บริสุทธิ์ตามกรรมที่จะ.
>> มันมันง่ายอย่างงั้นเลยเหรอ. มันก็เลยนำมาสู่ตอนนี้ที่เรามาคุยกันนะอาจารย์นะครับคุณผู้ชมว่าที่สุดแล้ววันนี้สังคมมันมีความคลัง.
>> อธิบายมาสันนิษฐาน. คือหลังจากที่ เอ่อ ป.ป.ช. ออกเอกสาร 5 แผ่นมาเนี่ยเชื่อว่า เอ่อประชาชนเค้ารอดูกันอย่างเต็มที่เลยนะฮะ. หลังจากที่อ่านเสร็จแล้วเนี่ย.
>> อยากจะเปลี่ยนชื่อรายการนี้เป็นรายการมีเรื่องต้องแถ.
>> อูย. โอโห. อาจารย์.
>> ก็คือจริงๆชาวบ้านเค้าคิดอย่างงั้นน่ะค่ะ. เพราะว่าอย่างแรกเลยนะคะเอ่อสิ่งนึงที่คนเนี่ยถ้าถ้าเก็งข้อสอบก็เก็งถูกก็คือ ป.ป.ช. จะบอกว่ามันไม่เหมือนคนละฐานความผิดกับศาลรัฐธรรมนูญ. ซึ่งอันเนี้ยอาจารย์จรัญ ภักดีธนากุล ได้พูดมาก่อนแล้วว่ามันไม่เหมือนกัน. อะแต่แต่ความไม่เหมือนกันเนี่ยก็คือว่า ป.ป.ช. เนี่ยจะดูในเรื่องของการยื่นทรัพย์สินอันเป็นเท็จหรือไม่นะคะ. ในขณะที่ศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยมองในเรื่องของนิติกรรมอำพรางว่าไอ้ไอ้การเอ่อซุกหุ้น. การเอ่อมีนอมินีมาทำเอ่อหน้าที่แทนอะไรประมาณนี้. แต่แท้จริงแล้วเนี่ยมันเป็นเรื่องเดียวกันแหละ.
>> มันเป็นเรื่องเดียวกัน. ทีนี้ถ้า ป.ป.ช. จะบอกว่าอันเนี้ยมันเป็นคนละเรื่อง.
>> อ่า.
>> กับศาลรัฐธรรมนูญ. ป.ป.ช. ต้องมีหลักฐานใหม่. หลักฐานใหม่ที่แตกต่างจากที่ศาลรัฐธรรมนูญได้วินิจฉัยไปแล้ว. เรานั่งดูทั้ง 5 แผ่นเราไม่พบหลักฐานไหนที่เป็นหลักฐานใหม่ที่หลุดลอยไปจากสิ่งที่ศาลรัฐธรรมนูญได้วินิจฉัยมาเลย. มันเป็นหลักฐานข้อมูลเดิมที่พยายามจะนำมาอธิบาย. อธิบายใหม่. อธิบายในมุมของ ป.ป.ช. ครับ.
>> นะคะ. ซึ่ง เอ่อจากที่อาจารย์พิชายได้พูดไปแล้วนะคะในข้อต่างๆ ที่มันเป็นข้อสังเกต 7 ข้อที่มันทำให้สิ่งที่ ป.ป.ช. พูดเนี่ยมันไม่ได้สร้างความมั่นใจให้กับประชาชนเลย. ว่าสิ่งที่ ป.ป.ช. ยกไปนั้นน่ะมันชอบแล้ว. เพราะว่าอ่าเอามาดูรายละเอียดต่างๆ เนี่ยเราจะได้เห็นว่ามันไม่ได้สมเหตุสมผล. เขาตั้งคำถามกับสิ่งที่ ป.ป.ช. ได้พยายามนำเสนอ. ว่า ป.ป.ช. นี่เชื่อคนง่ายขนาดนี้เหรอ. นะคะ. แล้วทีนี้ถ้าเผื่อว่าเอามาตรฐานอันนี้.
>> กลับไปใช้กับนักการเมืองทุกคนที่จะต้องยื่นบัญชีทรัพย์สิน.
>> นะฮะต่อไปทุกคนก็จะใช้เจตนาแล้วก็ไปดีเฟนตัวเองไปอธิบายกับ ป.ป.ช. บอกว่าไม่ได้มีเจตนาจะโกง. ไม่ได้มีเจตนาจะซุกหุ้น. ไม่ได้มีเจตนาที่จะอำพรางนิติกรรมใดๆ. เชื่อฉันเถอะ.
>> ครับ.
>> เชื่อฉันเถอะ. แล้ว ป.ป.ช. ก็เชื่อ.
>> ซึ่งอันเนี้ยโดยทั่วไปเนี่ยนะฮะในหลักการของการทุจริตเนี่ยเพียงแค่เราเชื่อได้ว่ามันน่าจะมีกระบวนการในการที่จะสมคบคิดกัน.
>> อือ.
>> เราก็จะต้องไปหาหลักฐานมาประกอบ. ศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยมีหลักฐานขนาดใบเสร็จค่า. น้ำมันรถ. อื.
>> นะว่าเอ่อสมัยที่คุณศักดิ์สยามเนี่ยเอา เอาค่ารถของตัวเองเนี่ยไปเบิกค่าน้ำมันรถ.
>> ครับ.
>> กับบริษัทบุรีเจริญเนี่ย. มันแปลว่าอะไร. คุณไม่ได้เกี่ยวข้องอะไรกับเค้า. คุณไม่ได้เป็นเจ้าของ. แต่คุณไปเบิกค่าน้ำมันในฐานะอะไร. ความเชื่อมโยง.
>> มันเห็นความเชื่อมโยง. แต่ถ้าจะบอกว่าไม่เคยมีเอ่อเอ่อการช่วยเหลือเพราะว่ามี. มีอีกข้อนึงที่เอ่อ ป.ป.ช. จะพูดถึงว่าเอ่อคำร้องของผู้ร้องเนี่ย. นอกนอกเหนือจากในเรื่องของการยื่นบัญชีเป็นเท็จแล้วเนี่ย. ก็ยังพูดถึงเรื่องของการใช้อำนาจหน้าที่ในการช่วยเหลือให้ ผจก. บุรีเจริญนั้นเนี่ยได้งานในเอ่อกระทรวงคมนาคมอะไรประมาณนี้. ก็จะบอกว่าอันนี้.
>> ไม่พบหลักฐาน. ก็เหมือนกับว่าขอ. มันไม่มีใบเสร็จ.
>> ไอ้กรณีเอื้อประโยชน์ที่นันทนาว่าเนี่ย. ขออนุญาตอ่านตามคำพูดในเอกสาร ป.ป.ช. ขา. ซึ่งว่าไม่ได้เพิ่มมากขึ้นจนผิดปกติเมื่อเปรียบเทียบกับก่อนที่นายศักดิ์สยาม ชิดชอบ ดำรงตำแหน่งแต่ประการใด.
>> จะบอกว่ามันก็.
>> ธุรกิจจำกัดก็มีผลประกอบการประมาณนี้อยู่แล้ว. ไม่ได้มีการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยยะ.
>> ก็คือเหมือนกับเรียกหาใบเสร็จเวลาทุจริตเนี่ย. บอกมามีใบเสร็จก็เอามาสิ. ทุกคนก็จะพูดแบบนี้. แล้วถ้าเผื่อเราใช้หลักการของใบเสร็จเนี่ยเราจะจับใครไม่ได้เลย. แล้วมันจะไม่มีใครทุจริตในประเทศชาติบ้านเมืองนี้เลยนะ. นี่นี่คือสิ่งที่ประชาชนทั่วไปแล้วเามองแล้วเาก็มีความรู้สึกว่าเอ่ออันนี้เนี่ยมันเป็นความพยายามที่จะอธิบายสิ่งที่ทาง ป.ป.ช. เนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้ว. แล้วก็มาบอกว่าสิ่งที่วินิจฉัยนั้นเนี่ยเอ่อมันถูกต้องเหมาะสมชอบธรรมอย่างไรนะฮะ. การน้ำหนักของการอธิบายเนี่ยนะคะ. ถ้าคุณกายกับอาจารย์พิชายไปดูเนี่ยเขาจะไปเน้นในเรื่องของการที่เขาไปฟ้องนอมินีเขา.
>> อื.
>> โหให้พื้นที่เยอะมาก.
>> นะกับการเรื่องฟ้อง. ซึ่งอันนี้เอามาบอกเราทำไมในเมื่อศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยใช้หลักฐานชุดเดียวกัน.
>> ครับ.
>> แล้วเขาก็บอกไปแล้วว่าไอ้ที่โอนเงินกันภายใน 10 นาทีเนี่ย.
>> นะแล้วมีเงินโอนไปโอนมาภายใน 10 นาทีเนี่ย. อันนี้เนี่ยไม่เห็นหยิบออกมาพูดเลย. อันนั้นน่ะมันชัดชัดซะยิ่งกว่าชัด. มันยิ่งกว่าเป็นใบเสร็จนะฮะ. แต่ว่ากลับมาพูดเรื่องของการฟ้องไปฟ้องมา. มันเหมือนกับเป็นการฟ้องแก้เกี้ยวเพื่อที่จะทำให้หลักฐานของการ อ่าดำรงตำเ่อดำรงสถานะเป็นเจ้าของเนี่ยหลุดพ้นไปอะไรประมาณนี้. มันก็เลยทำให้เหมือนกับ ป.ป.ช. เนี่ยเอ่อกว้างงูไม่พ้นคอ. ประชาชนก็ยังสงสัยอยู่นั่นเองว่าแล้ว ป.ป.ช. เนี่ยเชื่อคนง่ายขนาดนี้. ใช้เจตนาไม่ได้ใช้หลักฐาน.
>> แล้วเอ่อทำไมถึงไม่ได้เอา.
>> ข้อมูลซึ่งซึทาง ป.ป.ช. อ้างว่าได้นำเอาคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญและหลักฐานทั้งหมดเนี่ยมาเทียบเคียง.
>> ครับ.
>> แต่แท้จริงแล้วเราไม่ได้เห็นคำอธิบายตรงนี้เลยว่าได้เอามาใช้ตรงส่วนไหนและเหตุใดจึงได้มองว่าการเอ่อนำเสนอการรายงานเ่อทรัพย์สินของคุณศักดิ์สยามเนี่ย.
>> มันปกติ.
>> ครับ.
>> ไม่ได้ใช้อำนาจในการก้าวก่ายในการช่วย. เหลือให้เ่อบุรีเจริญได้รับเอ่อผลประโยชน์ในเรื่องการประมูลงานจริงๆ. แล้วก็แค่นึกถึงบริษัทบริษัทบริษัทบริษัทบริษัทบริษัทบริษัทบริษัทนึงเนี่ยที่เค้าทำรับเหมาสร้างอะไรต่ออะไรเนี่ย. 27 สัญญา. กับหน่วยงานของรัฐหน่วยงานเดียวเนี่ยอาจารย์พิชัยว่ามันผิดปกติมั้ย. แต่เขาบอกว่ามันไม่ผิดปกติแล้วมันก็ไม่ได้มีผลกันด้วย. ทั้งๆที่ศาลรัฐธรรมนูญได้บอกเลยว่าทั้งบุรีเจริญแล้วก็คุณศักดิ์สยามเนี่ยมันคือเนื้อเดียวกันครับ.
>> แล้วเขาก็ไปได้งาน 27 สัญญาในปีเดียว. อันนี้ปีเดียว. แต่ปีอื่นๆ ไม่ได้พูดถึงนะ. รายได้หลายปีแต่เฉลี่ย 27 สัญญาต่อปีเป็นเรื่องปกติดิฉันอย่าไปทำรับเหมาบ้างครับ.
>> เพราะว่าอยากจะได้งานแบบนี้ 27 สัญญา. ไม่ผิดปกติกับหน่วยงานของกระทรวงเดียวอ่ะ.
>> ซึ่งมันมันยากมากที่คนทั่วไป.
>> ถ้าไม่ได้มีโครงข่ายอะไรเครือข่ายที่จะเข้าไปมันจะได้ตรงนี้ตรงเนี้ยก็ยังทำให้ประชาชนเนี่ยเคลางแคลงสงสัยว่าสิ่งที่ ป.ป.ช. ได้วินิจฉัยกับกรณีนี้.
>> ทำไมมันออกมาเป็นแบบนี้. แล้วเขาก็ไปเทียบเคียงถึง 44 ส.ส. อ่าของพรรคก้าวไกลนะคะ. ซึ่งซึเอ่อมันจะมีลักษณะที่แตกต่างกัน. เพราะว่าในเอ่อในสำนวนที่เอ่อดำเนินการกับ 44 ส.ส. เนี่ยแทบจะล้อ.
>> อือ.
>> คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญออกมาเลย. แต่พอพอมาเป็น ป.ป.ช. มาดูเรื่องของคุณสยามกับตรงกันข้าม. แต่ 44 ส.ส. เล่อออกมาเลย.
>> ตรงนี้เลยอาจารย์ที่ถูกสังคมกำลังพูดถึงด้วยเรื่องของการทำหน้าที่ของ ป.ป.ช. 2 มาตรฐานหรือไม่นะครับ. แล้วก็ประเด็นที่เมื่อสักครู่อาจารย์พูดถึงอาจารย์จรัญ ภักดีธนากุล อดีตตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ. วันนี้.
>> ผมได้โทรศัพท์ไปสอบถามท่านด้วยความคิดเห็นท่านมีความเห็นเกี่ยวกับเรื่องคุณศักดิ์สยามที่ ป.ป.ช. ยกคำร้องอย่างไรบ้าง. พักสักครู่ช่วงหน้ากลับมาคุยกันต่อครับ. มีเรื่องต้องคุย.
>> กลับเข้ามามีเรื่องต้องคุยนะครับคุยกันต่อครับ. ประเด็นที่ทาง ป.ป.ช. พอวันนี้ได้มีการออกเอกสารชี้แจงเรื่องของการยกคำร้องกรณีคดีซุกหุ้นของคุณศักดิ์สยาม ชิดชอบ อดีตรัฐมนตรีคมนาคมนะครับ. และหลังจากที่ เราทราบผลแล้วก็ได้อ่านรายละเอียดในเอกสารของ ป.ป.ช. ผมได้มีโอกาสสอบถามไปยังศาสตราจารย์พิเศษจรัญ ภักดีธนากุล. นะครับ. ท่านเป็นอดีตตุลาการศาลรัฐรัฐธรรมนูญว่ามีความคิดเห็นอย่างไรบ้างกับการชี้แจงของ ป.ป.ช. ท่านบอกว่าเป็นไปตามคาดครับ. แล้วก็พูดสอดคล้องกับอาจารย์อัธนาและอาจารย์พิชายด้วย. ว่าจะต้องไปดูที่เรื่องของเจตนาจงใจหรือไม่จงใจ. รวมไปถึงเรื่องพยานหลักฐานต่างๆ ที่ต้องออกมาชี้แจงกับสังคมให้ได้. ไปฟังเสียงอาจารย์จรัญกันครับ.
>> แต่ข้อเท็จจริงประเด็นที่ [เสียงกระแอม] ป.ป.ช. จะต้องชี้แจงให้ชัดเจนอย่างอย่างทำให้ประชาชนหายคางแคลงใจก็คือ. ปัญหาข้อเท็จจริงคือเรื่องจงใจหรือไม่เนี่ย.
>> อื.
>> ไม่ได้มีคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญว่าไว้ตรงๆ ว่าจงใจ. เพราะว่าศาลรัฐธรรมนูญไม่จำเป็นต้องไปวินิจฉัยว่าจงใจหรือไม่.
>> ครับ.
>> เพราะฉะนั้นนั้นก็ต้องดูข้อมูลในสำนวนการไต่สวนของ ป.ป.ช. ว่ามีพยานหลักฐานอะไร.
>> อือ.
>> ที่มีน้ำหนักสามารถที่จะมาแสดงให้เห็นว่าไอ้เส้นทางการโอนเงินผ่านบัญชีธนาคารของผู้ถูกกล่าวหาแล้วมาไปเข้าบัญชีโอมมินีผู้ถือหุ้นเนี่ย.
>> ครับ.
>> ในในนามรัฐมนตรีเนี่ย. มันมีพยานหลักฐานอะไรที่แสดงว่าเขาไม่ได้จูงใจ.
>> ถามอาจารย์พิชายเมื่อสักครู่อาจารย์จรัญบอกว่ามันต้องไปดูข้อมูลในสำนวนพยานหลักฐานเส้นทางต่างๆ. อาจารย์ครับ.
>> อือ. คือประเด็นเนี่ยมันง่ายนิดเดียวคุณไก่.
>> ครับ.
>> คือจงใจซุกหุ้นหรือเปล่า. การที่เราบอกว่าจงใจหรือไม่จงใจเนี่ยเราใช้คำว่านอมินีเนี่ยเป็นเกณฑ์ในการวินิจฉัยได้.
>> ครับ.
>> คือถ้าเราไม่จงใจนะเราก็เปิดไปหมดเลย.
>> ครับ.
>> แต่ถ้าเราจงใจจะซุกเราก็หานอมินีมาสักคนนึงแล้วก็โอนเงินของเราเนี่ยให้นอมินี.
>> แล้วเสร็จแล้วเนี่ยเราก็ไปบอก ป.ป.ช. ว่าเราไม่มีเงิน.
>> ครับ.
>> ก็. เพราะงั้นเนี่ยความจงใจเนี่ยมันเริ่มต้นขึ้น ณ เวลาที่คุณโอนหุ้นให้กับนอมินีแล้วว่าคุณจงใจทุกหุ้น.
>> อื.
>> นะ. นั่นคือความจงใจ.
>> นะ. เพราะถ้าบริสุทธิ์เนี่ยคุณก็เปิดไปดิ. ไม่ต้องไปหานอมินี. ต่อไปเกิดอะไรขึ้นรู้มั้ย. สมมุติว่ามีนักการเมืองคนหนึ่งรวยสักพันล้าน. อ่าแล้วก็ไม่อยากจะ. แล้วก็มีหุ้นอยู่ในบริษัทนู้นบริษัทนี้. เสร็จแล้วก็ไปหาคนใช้มาสักคนแล้วก็โอนหุ้นให้ไป.
>> อือ. นะ. เสร็จแล้วก็ไม่ต้องไปกับ ป.ป.ช. นะว่าตัวเองมีหุ้นนะ. แล้วก็ดีเฉพาะเออเนี่ยมีทรัพย์สินแก่นี้นะ. แล้วต่อมามีคนไปร้อง.
>> พอมีคนไปร้องปั๊บว่าเอ้ยคนนี้ทุกนะจงใจผูกปิดทรัพย์สิน. ป.ป.ช. บอกเฮ้ยเขาไม่ได้จงใจ. เพราะว่าเขาโอนไปให้เรียบร้อยแล้ว.
>> อ๋อ. โอนไปก่อน. [เสียงหัวเราะ] นะ. ก็เลยไม่ได้ยื่นกับ ป.ป.ช.
>> เออ. นั่นแหละ.
>> ครับ. แต่ดูเหมือนว่าเรื่องทั้งหมดเนี่ยครับจะกลายเป็นวิบากกรรมของ ป.ป.ช. เมื่อสักครู่อาจารย์ว่ามี 1 เรื่องที่คนไม่ค่อยรู้. ค่ะเราอยากจะมาเปิดประเด็นตรงนี้ด้วย.
>> ก็คือเรื่องนี้เนี่ยนะฮะคนส่วนใหญ่คิดว่า ป.ป.ช. เนี่ยเพิ่งยกคดีของคุณศักดิ์สยาม. แต่ไม่ใช่ค่ะ. ป.ป.ช. ยกมาตั้งแต่เดือนกันยายน ปี 68. คือปีที่แล้ว. ผ่านไป 7 เดือนแล้วค่ะ.
>> โอ.
>> เรื่องๆ นี้จริงๆ แล้วเนี่ย ป.ป.ช. มีหน้าที่ตาม เอ่อพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วย ป.ป.ช. นะคะมาตรา 58.
>> ครับ.
>> คือจะต้องแจ้งผลการวินิจฉัยให้แก่ผู้ร้องได้ทราบ.
>> อ่า. ซึ่งผู้ร้องตอนเนี้ยเทราบพร้อมกับสื่อมวลชนแล้วก็พร้อมกับประชาชนทั้งประเทศว่าเพิ่งเพิ่งทราบว่ามีการยกนะฮะ. เรื่องของการเอ่อแจ้งทรัพย์สินอ่าไม่ไม่ไม่ถูกต้องเนี่ยนะฮะ. ต้องแจ้งแก่ผู้ร้องภายใน 15 วัน. และเปิดเผยต่อสาธารณะ. อันนี้ก็ไม่ทราบเหมือนกันว่า ป.ป.ช. ดึงเชงเอาไว้ 7 เดือน ทำไม.
>> ต้องแจ้งภายใน 15 วัน.
>> 15 วันให้กับให้กับผู้ร้อง.
>> ตั้งแต่กันยายนที่แล้วก็คือ 7 เดือนที่แล้ว. แล้วก็ต้องแจ้งแก่สาธารณะ. ซึ่งอันเนี้ยประชาชนจำนวนมากต้องร้องขอเราถึงได้เห็นไอ้ 5 แผ่นวันนี้ถูกมั้ยฮะ.
>> เพราะเราไม่เคยเห็นสำนวนหรือว่าอะไรต่ออะไรเลยก่อนหน้านี้เนี่ย. ก็มันก็มีเอ่อกรณีไอ้นาฬิกาเอ่อแหวนแม่นาฬิกาเพื่อนเนี่ยนะฮะ. ที่พยายามที่คุณวีระพยายามที่จะไปขอตรงนี้จาก ป.ป.ช. ก็ปรากฏว่าได้มาเหมือนกันแต่ถมดำเต็มไปหมดอะไรเนี่ย.
>> นี่นี่ก็คือสิ่งที่เรามักจะเจอกับการที่ ป.ป.ช. เนี่ยได้เอ่อวินิจฉัยอะไรไปแล้วเนี่ย. ไม่ได้เปิดเผยต่อสาธารณะ.
>> อ่าแต่จริงๆ มันมี พ.ร.ป. ม. 58 เนี่ย.
>> อ่า.
>> กำหนดเอาไว้. แล้วก็เลยสงสัยว่าแล้วทำไมเราไม่เคยได้รู้อะไรเลยนะ. ถ้าเรารู้ก่อนหน้านี้มันมันก็น่าจะมีการเอ่อสืบสวนสอบสวนเรื่องราวอะไรต่างๆ เหล่านี้มันจะออกมาในในทำไมในช่วงเวลานี้นะฮะ. ซึ่งซึอันเนี้ยก็จะเป็นที่สงสัยของประชาชน. คือตอนเนี้ย.
>> ป.ป.ช. นี้ก็ต้องบอกว่าตกเป็นจำเลยของสังคมแน่นอนละ. เพราะว่าประชาชนสงสัยหลายเรื่องมาก. สงสัยหลายเรื่องมากตั้งแต่เรื่อง เอ่อกรณีแหวนแม่นาฬิกาเพื่อนเนี่ยนะคะ. แล้วก็มาถึงเรื่อง 44 ส.ส. แล้วก็มาถึงเรื่องกรณีคุณศักดิ์สยาม.
>> แล้วผมมองไปข้างหน้าเรื่องการตรวจสอบนะ ครับ. วันนี้เนี่ยอย่างอาจารย์จรัญก็บอกกับผมเหมือนกัน. อาจารย์ท่านก็บอกว่า ป.ป.ช. เนี่ยถือว่ามีสถานะพิเศษ. ท่านเป็นองค์กรอิสระใช่มั้ยครับ. แม้แต่ศาลรัฐธรรมนูญก็ไม่ได้มีสถานะแบบนี้. ดังนั้นถ้าเกิดว่าต้องการมีการตรวจสอบ. มันมีช่องทางไปยังไงได้บ้างอ่ะครับอาจารย์.
>> คือช่องทางเนี่ยนะคะมันสามารถที่จะเปิด 2 ช่องทาง. ซึ่งเป็นเอ่อองค์กรอิสระองค์กรเดียวนะฮะตามรัฐธรรมนูญฉบับปี 60 เนี่ย. ที่เปิดช่องให้มีการตรวจสอบ. การตรวจสอบอันเนี้ยผ่านได้ 2 ช่องทางก็คือประชาชน 20,000 คน.
>> ก็ได้เข้าชื่อกัน. หรือ ส.ส. ส.ว. จำนวน 1 ใน 5. 1 ใน 5 ก็คือ 140 คน. เอ่อเข้าชื่อกันร้องต่อประธานรัฐสภา. ร้องไปยังประธานรัฐสภา. แล้วก็ให้เอ่อประธานรัฐสภาเนี่ยนะคะเอ่อตรวจสอบว่าไอ้ตรงเนี้ยสิ่งที่การกระทำของ ป.ป.ช. อย่างเนี้ยมันไม่ชอบอย่างไร. ถ้าประธานรัฐสภาเห็นว่าเอ่อมีเหตุอันควรสงสัยว่า ป.ป.ช. พอคณะเนี้ยมีพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมตามข้อกล่าวหาก็จะส่งไปให้เอ่อไปยังประธานศาลฎีกา.
>> อื.
>> ให้ประธานศาลฎีกาเนี่ยแต่งตั้งคณะผู้ไต่สวนอิสระ 7 คนซึ่งเป็นกลางแล้วก็มาไต่สวน ป.ป.ช.
>> อ่าแต่ตอนเนี้ยมันก็จะติดปัญหาอะไรนะคะคุณกายคิดว่ามีปัญหาอะไร. ถ้าเผื่อคน 20,000 คนเข้าชื่อกันหรือว่าเราได้ ส.ส. ส.ว. 140 คนส่งไปที่ประธานรัฐสภา. ก็คือคุณโสภล.
>> อ่าอันนี้รัฐธรรมนูญฉบับนี้เปิดให้.
>> ประธานรัฐสภาใช้ดุลพินิจ.
>> อือ.
>> ที่จะไม่ส่งประ่อประธานศาลฎีกาได้.
>> อ่าอันนี้อันเนี้ยอันเนี้ยคือปัญหาละว่าถ้าเผื่อเรารู้สึกอึดอัดแล้วเราอยากจะตรวจสอบซึ่งเชื่อว่าฝ่ายค้านตอนเนี้ยขยับแล้ว. แล้วประชาชน 20,000 ชื่อเค้าก็ขยับแล้ว. แต่พอเขยับแล้วมันก็จะมาติดที่ประธานรัฐสภาค่ะ. ด้วยตัวบุคคลว่ามาจากไหน.
>> อย่างไร.
>> มันมีความเชื่อมโยงกันไปหมดนะฮะ. ก็ก็จริงๆ ว่าไปแล้วก็คือมาจากพรรคเดียวกับคุณศักดิ์สยาม. แล้วคุณโสภลจะส่งมั้ย. จะส่งประธานศาลฎีกาเพื่อตั้งคณะไต่สวน ป.ป.ช. ในเรื่องที่ตรวจสอบคุณศักดิ์สยามมากครับๆ. เป็นช่องทางที่สามารถไปทำได้. แต่ก็จะเห็นรายละเอียดว่ามันไปได้มากน้อยขนาดไหน. ที่สุดแล้วครับวันนี้ ป.ป.ช. จะสร้างความเชื่อมั่นอย่างไร. เรามาวิพากษ์วิจารณ์มาพูดถึงตั้งคำถามกัน. แต่จะมีข้อเสนอแนะ ป.ป.ช. อย่างไรนะ. เราไม่ได้โจมตีอย่างเดียว. แต่นี่คือสิทธิ์ของประชาชนในการออกมาตั้งคำถาม. พักสักครู่เดี๋ยวช่วงหน้ากลับมาคุยกันครับ. มีเรื่องต้องคุย.
>> กลับเข้ามามีเรื่องต้องคุยนะครับอยู่กับผมกายสวิทแล้วก็อาจารย์อันทนาและอาจารย์พิชายนะครับมาคุยกันต่อเรื่องการทำหน้าที่ของ ป.ป.ช. องค์กรอิสระนะครับซึ่งเราจะมีข้อเสนอแนะอย่างไรนะฮะเรื่องของ การทำหน้าที่ขององค์กรอิสระที่จะเรียกความเชื่อมั่นกลับคืนมาได้. รวมไปถึงเรื่องของการพิจารณาความผิดณกรณี 44 ส.ส. พรรคก้าวไกลลงชื่อแก้มาตรา 112. ซึ่งวันพรุ่งนี้ศาลก็จะมีคำตัดสินออกมารวมไปถึงเรื่องการดำเนินคดีฮั้ว ส.ว. ที่ดูเหมือนจะล่าช้าหรือไม่. เดี๋ยวไปคุยกันต่อผ่านทางออนไลน์นะครับ. สแกน QR Code ที่ขึ้นหน้าจอได้เลยในขณะนี้นะครับ. และเราทั้ง 3 คนลาคุณผู้ชม [เพลง] ทางทีวีไปก่อน. สวัสดีครับ. มีเรื่องต้องคุย.
>> กลับเข้ามามีเรื่องต้องคุยกับผมสวิท ลีรพงษ์วัฒนาเวอร์ชั่นออนไลน์นะครับ. ทักทายคุณผู้ชมทุกแพลตฟอร์มออนไลน์ของช่อง 7 HD นะครับ. อย่าง CH7HD News. ก็อย่าลืมกด Subscribe แล้วก็กดกระดิ่งแจ้งเตือนกันด้วยนะครับ. ร่วมแสดงความคิดเห็นพูดคุยกันเข้ามาได้เลยนะครับ. พร้อมกับแขกรับเชิญทั้ง 2 ท่านวันนี้. รองศาสตราจารย์ ดร. พิชาย รัตนิรกณภูเก็ต. ผู้อำนวยการหลักสูตรการเมืองและยุทธศาสตร์การพัฒนา นิด้า. และอีกท่านนึงคือ รองศาสตราจารย์ ดร. นันทนา นันทวโรภาส. วุฒิสภา. นะครับ. คุยกันต่อเนื่องจากทีวีเลย. เรื่องของการทำหน้าที่ของ ป.ป.ช. อาจารย์พิชายจะมีข้อเสนอแนะอย่างไร. เพราะตอนนี้ก็ต้องยอมรับกันและครับว่ามันเกิดคำถามนะความเชื่อมั่นในการทำหน้าที่.
>> คือประเด็นก็คือว่า ป.ป.ช. เนี่ยเชื่อว่าตัวเองถูกต้องไง. ทีนี้พอเราไปเสนอแนะเนี่ย. ก็คงจะไม่ค่อยฟังเท่าไหร่นะ. แต่ว่ายังไงก็ตามเนี่ยก็จะต้องตั้งข้อสังเกตสักนิดนึง. คือ ป.ป.ช. เนี่ยเป็นองค์กรที่ทำหลักการธรรมาภิบาล. แล้วก็ไปวัดองค์กรอื่นๆ ในหน่วยงานราชการ. รัฐวิสาหกิจนะ.
>> ครับ.
>> เอ่อทีนี้เนี่ยตอนนี้มันเกิดภาวะที่ย้อนแย้งไง.
>> ว่าองค์กรตัวเองเนี่ยเอ่อจะไปทำเรื่องธรรมาภิบาลแล้วก็ไปวัดคนอื่น. แต่ตัวเองถูกตั้งข้อสงสัยในเรื่องของการมีธรรมาภิบาลหรือไม่นั่นเอง. ทั้งในเรื่องของความโปร่งใสซึ่งอันนี้ก็มีมานานแล้ว. แล้วก็ในเรื่องสมาชิกบางคนก็ถูกตั้งกรรมการการไต่สวนพิเศษนะในการรับสินบน.
>> ครับ.
>> เพราะฉะนั้นในตอนนี้เนี่ยภาพของ ป.ป.ช. เนี่ยผมคิดว่าเครดิตความน่าเชื่อถือเนี่ยมันตกต่ำมากทีเดียว. ทีนี้เนี่ยถ้าจะฟื้นฟูเอ่อได้หรือไม่.
>> ครับ.
>> อันนี้ก็คิดว่าน่าจะยากอยู่พอสมควร. ทีนี้ถ้าหากว่าจะลองพยายามทำดูก็คือต้องคดีอื่นๆ เอ่อที่จะต้องวินิจฉัย.
>> ครับ.
>> ก็จะต้องทำให้ปรากฏว่าตัวเองเนี่ยทำให้สังคมเชื่อนะ.
>> ครับ.
>> ทำให้สังคมเชื่อให้ได้ว่าตัวเองเนี่ยวินิจฉัยอย่างสุจริตเที่ยงธรรมเป็นธรรมต่อทุกฝ่ายจริงๆ. แต่ว่าอันนั้นเนี่ยก็ต้องอาศัยระยะเวลา. แต่ว่าในช่วงนี้เนี่ยผมคิดว่าคงยากแล้วก็คงลำบากที่จะทำให้สถานการณ์ของ ป.ป.ช. ดีขึ้น.
>> อ.
>> แต่วิธีการอันหนึ่งที่อาจจะช่วยได้นะแล้วก็อาจจะทำให้คนเนี่ยมีความหวังต่อ ป.ป.ช. มากขึ้น. คือ ป.ป.ช. ชุดเนี้ลาออกให้หมด.
>> อื.
>> อื่นนั่นน่ะคนก็อาจจะมีความหวังสำหรับชุดใหม่นะ.
>> ก็บางคนบอกเหมือนกับเป็นการห้ามห้ามห้ามฝนไม่ให้ตก.
>> อ่า. ก็ลาออกไปเลยนะ. เพราะว่าคุณเอ่อเป็นที่สงสัยในความน่าเชื่อถือของประชาชน.
>> แล้วยังขืนทำหน้าที่อยู่เนี่ยองค์กรเก็จะเสื่อมเสีย. เพราะงั้นถ้าจะให้องค์กรดีขึ้นคุณก็ออกไปเถอะ.
>> อือ.
>> นั่นน่ะครับ.
>> ดีที่สุด.
>> อาจารย์พูดอาจารย์นันทนาหัวเราะเลย. อาจารย์.
>> ก็คือเอ่อเอ่อตอนนี้เนี่ยนะฮะในคดีเอ่อของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันยังเหลืออีกประเด็นนึงที่ทางผู้ร้องเนี่ยร้องแล้วก็ทาง ป.ป.ช. เนี่ยบอกว่ายังอยู่ในกระบวนการก็คือเรื่องการฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส. ส.ว. มันก็ไม่สามารถตอบถ่วงดุลกันได้. เพราะฉะนั้นมันถ้าจะแก้จริงๆ คือต้องแก้ที่โครงสร้าง. ต้องร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อที่จะแก้ปัญหาว่า.
>> เมื่อตรวจสอบถ่วงดุลกันไม่ได้เนี่ยความยุติธรรมมันไม่เกิดขึ้นแล้วมันก็จะเกิดปัญหาไม่รู้ว่าเรียกว่า 2 มาตรฐานหรือหลายมาตรฐานอย่างที่เราเห็นกันว่ากรณีคุณศักดิ์สยามกับ 44 ส.ส. ครับครับอาจารย์เมื่อสักพูดถึงว่าสิ่งที่จะมาเรียกความเชื่อมั่นฟื้นคืนให้กับ ป.ป.ช. ก็คือเรื่องของการพิจารณาคำร้องมาตรฐานจริยธรรมค่ะ.
>> ซึ่งก็แยกกันเหรอฮะ. ซุกหุ้นก็เป็น 1 เรื่อง. คำร้องแล้วยังมีอีกเรื่องนึง.
>> ค่ะ. เค้าฟ้อง 3 เรื่องเลยค่ะ. ฟ้อง 3 เรื่องเลย. เรื่องที่ 3 เนี่ยคือเรื่องฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง. อันเนี้ยถ้าเผื่อ ป.ป.ช. เนี่ยต้องการแก้วิกฤตภาพลักษณ์ของตัวเองต้องทำเรื่องนี้ให้ประชาชนเชื่อ. เพราะประชาชนเนี่ยเขาเห็นแล้วว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยได้วินิจฉัยไปแล้วว่ากรณีนิติกรรมอำพรางเกี่ยวกับเรื่องบุรีเจริญของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเรื่องจริง. เพราะฉะนั้นเนี่ยไอ้ไอไออย่างนี้เนี่ยถ้าความเป็นนักการเมืองเนี่ยเพียงแค่แค่เชื่อได้ว่าเนี่ยว่ามีไม่สุจริตเนี่ยก็ถือว่าผิดจริยธรรมแล้ว. เพราะฉะนั้นตรงเนี้ยเอ่อถ้า ป.ป.ช. จะเอ่อฟื้นวิกฤตศรัทธาอันนี้ก็ก็อาจจะต้องดูอันนี้. แต่ในเรื่องเดียวกันเนี่ยดิฉันก็มองว่ามันก็เป็นเรื่องที่ยาก.
>> เกี่ยวกับที่เราจะมองเรื่องการตรวจสอบถ่วงดุลขององค์กรอิสระภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2560 นี่. เพราะว่ามันถูกออกแบบมาที่วิปริตที่สุด.
>> อาจารย์พิชายเสนอว่า ป.ป.ช. ลาออกทั้งหมดแล้วใครเลือกเข้ามาใหม่ฮะ. ส.ว. แล้ว ส.ว. มาจากไหนฮะ. ฮั้วกันเข้ามา. คดีฮั้ว ส.ว. ก็ยังไม่จบแล้ว ส.ว. เสียงข้างมากก็มีความผูกพันกับพรรคการเมืองอย่างที่เรารู้กันอยู่แล้ว. เขาก็จะไปเลือก ป.ป.ช. เข้ามาใหม่อันนี้ก็จะเข้าไปอีหลอบเดิม. เพราะฉะนั้นปัญหาจริงๆ แล้วเนี่ยการตรวจสอบถ่วงดุลในรัฐธรรมนูญฉบับนี้มันไม่เกิดขึ้นจริง. ถ้ามีการกินรวบทั้งฝ่ายนิติบัญญัติคือ ส.ส.