Что будет с нашими доступами к ChatGPT и Claude после их IPO. Главные ИИ новости

Всем привет. Вы на канале To the Moon. Технологические инсайты из Кремневой долины. И сегодня указ Трампа: каждую новую модель искусственного интеллекта будут проверять в Белом доме за 30 дней. Что вообще будет с качеством искусственного интеллекта, если так пойдёт дальше? И какие версии в итоге доберутся до обычных пользователей. Что на самом деле делает Антропик для мира, реального мира? Как каждый запрос может стоить вам 50 долларов? И почему ваша работа в ChatGPT уже стоит 1.000 долларов в месяц, а для некоторых больше 100.000 долларов в месяц. Почему Китай больше не выпускает учёных за границу и как с этим связан Советский Союз? И самое главное, что будет с нашими доступами к Claude и к ChatGPT после их IPO. Поехали.

Мне кажется, выпуск назад говорили о том, что США ведут ограничение для всех операторов моделей, что они должны будут согласовывать свои выпуски и релизы заранее с правительством. Ходит тема о том, что Трамп продвигает законопроект о том, чтобы все абсолютно модели американские перед своим выпуском, за 90 дней давали доступ по поводу апдейта, а себе, ну, политикам, и они проверяли эти модели. Это первая тема большая, которая стоит. Я не знаю, смогут ли в США точно такое пропустить и такая история будет работать, потому что если такая будет история работать, это большой урон вообще. А что такое за 90 дней перед апдейтом модели давать её правительству? То есть по сути отправить правительству, а я думаю, что не только скомпилированную программу, а чуть ли не исходный код, да? Я, чтобы они, значит, проверили, как там всё работает, и только после этого это можно передавать в массе.

Неделю назад мы сказали о том, что этот законопроект отложили, а в действительности происходит всегда какая-то параллельная история, потому что 2 июня Белый дом выпустил executive order о продвижении расширенных моделей в рамках искусственного интеллекта и безопасности. И в нём описан добровольный, важно, да, добровольный функционал о том, что добровольно можно за 30 дней прислать модель перед релизом на проверку. Ну и, соответственно, это вызывает много вопросов на рынке. У позиции, например, у Сэма Альтмана, OpenAI, что не превращать запуск каждой сильной модели в обязательное, предварительное разрешение государства.

Что меня немножко смущает с помощью, ну, с точки зрения OpenAI, потому что когда начался конфликт у Anthropic с государством, мы это помним, да, это после захвата президента Венесуэлы начался он, когда сказали, что во время захвата президента Венесуэлы использовались, ну, службами безопасности, оборудованием использовались модели Anthropic. И, соответственно, Anthropic сказал, что мы не позволим, значит, ничему использоваться. И дальше выступила, выступила вся верхушка, вся верхушка США сказала, что, значит, Anthropic какие-то негодяи, и их надо изгнать вообще из общества, изгнать из чуть ли не из Кремниевой долины их изгнать, да, мне кажется, они решили тогда. И тут же OpenAI чуть ли не на выходных, на следующих подписывает контракт с правительством. Сэм Альтман, подписав контракт там в пятницу вечером или когда, в понедельник пишет: "Ну, может, мы немножко поторопились там". Ну и тут он высказывается, что данные не надо заранее распространять, да.

Мне, мне почему я эту тему хочу, с неё сегодня начал, потому что она очень важная. В какой части? То, что всё же выпуск современных моделей с точки зрения, особенно самых современных моделей, мы уже, я думаю, что многие вещи не видим, как пользователи. Раньше мы видели что-то хорошее, да? Сейчас всё больше ограничений. Я как слышу, всё больше ограничений люди у людей там по токенам. Вот это история, которая была у Anthropic, что люди к токенам доступа не, ну, очень быстро токены заканчивались, да, быстро ресурсы заканчивались, мощности заканчивались и так далее. А вот этот пример с государством показывает, что системы, конечно, всё будут больше контролироваться государством и государство будет использовать эти модели в своих собственных целях. То есть у них есть условно неограниченное использование, по крайней мере, для безопасности собственных стран. Ну, у США - это США, у Китая - это Китай. А мы всё меньше будем получать какие-то модели в реальный доступ. И, конечно, эти ограничения наступят. Они явно наступят, да, явно будут какие-то проходить согласования. Может быть, не в апдейтах из серии, где в ChatGPT какая иконочка передвинулась, да? А, но с точки зрения фундаментальных моделей, э будут явно согласования.

Кстати, Эльнар, странная история. Помнишь, мы прошлый выпуск, когда снимали, ты написал про апдейт. Это прошлый, прошлая неделя была или не прошла? Да, ты написал. >> Да-да. Да, только мы отснялись, сразу четверг, вечер, как всегда выходит Claude с какого-нибудь обновлением. Тогда с обновлением, но ChatGPT, кстати, так с обновлением и не вышел, да? То есть вышел, мы про него уже рассказывали, мне кажется, или я в каких-то, я в каких-то версиях среди неделю упоминал, что вышел Claude 4.8 и есть Max. Есть там миллион токенов, но самая важная история, которую они там позиционировали, то что можно запускать одновременно, аа, параллельно можно запускать э чуть ли не тысячи различных процессов, которые работают с твоим репозиторием и с твоей системой и делают параллельно разные задачи. Честно могу сказать, что я это никак не ощутил. То есть, и сколько я не пытался эту систему как бы с самой же этой системы спросить, есть ли в этом какая-то особенность, она мне говорит, что никакой особенности нет и очень серьёзно молчит.

>> Из важных обновлений там динамический workflow. Вот, скорее всего, ты об этом говоришь.

>> Я про него говорю, конечно, я говорю про Dynamic Workflow.

>> Ясно.

>> Да.

>> Когда когда моделька сама определяет, на какие подзадачи задачу необходимо разбить. По ходу она может изменить этот план, который она составила, а для каждой подзадачи создаёт сама маленький промт, который задаёт необходимый контекст. И, собственно, дальше, э агенты, возможно, маленькие, возможно, там сама моделька, другие инстанции или ещё что-то, начинают с этими промтами работать. То есть, ну, там любят приводить, знаешь, какой пример? Нам надо переписать библиотеку с одного языка на другой. Да. Библиотеку. Ну вот это всё программисты ж любят там про себя всё говорить. Вот у нас есть какая-то библиотека, она написана на одном языке, нам необходимо теперь её написать на другом модном молодёжном языке. Задача в целом понятна. Понятно, как протестировать конечный результат, да? То есть она должна работать точно так же, как работала до этого, только там вот с другими, возможно, там с другой скоростью, в другой инфраструктуре или ещё как-то. И вот здесь получается, а система сначала анализирует, что необходимо сделать, чем отличается один язык от другого, потом бьёт на маленькие подзадачки. Например, что вот все файлы с таким-то расширением необходимо обработать таким-то образом, да, и даёт там конкретные инструкции, что делать вот с такими файлами. А с другими файлами делаем там другие вещи. А дальше, ну вот по факту запускается цикл, который перебирает все файлы такого типа и вызывает для них агента с вот инструкциями, которые моделька сама же и написала. И вот здесь просто, знаешь, как будто бы получается, мы поднимаемся ещё на один уровень выше. Если до этого ты сам, как вот оператор, раньше был оператор VM, сейчас оператор чатбота, говоришь, что вот с такими-то частями твоего проекта необходимо делать вот такие вещи. Запускаешь какой-то там промт, получаешь результат, складываешь его, с другими частями делаешь другое. Ну, грубо говоря, да, возьмём вот более такой, э, ну, не более, наоборот, менее программистский пример. Нам необходимо какое-то аналитическое исследование сделать и собрать это в виде какой-то презентации, например, то, соответственно, у тебя есть одна часть, ты собираешь данные, вторая часть, ты анализируешь данные, третья часть ты собираешь какую-то презентацию, где необходимо эти выводы, а, сформированные кому-то представить. И вот для каждой части у тебя свой собственный промт, свой собственный запрос или запуск агента или ещё что-то такое. И вот это как бы делал раньше человек сам самостоятельно. А когда появляется динамический workflow, здесь как будто бы появляется уже моделька-оркестратор, которая сама это делает, бьёт на подзадачи, для каждой подзадачи собирает свой собственный промт с этими инструкциями. Дальше эти задания выполняются, другими частями они проверяются и после этого только там выходим дальше.

Токены летят просто рекой. Ну и здесь вопрос в том, на самом деле, не знаю, я в рамках там, по крайней мере, своих тестов или каких-то своих систем, которые я делаю, даже не тестов, я не до конца увидел вот эту эксклюзивность пока. То есть само же направление очень хорошее, мы его много раз обсуждали, да, когда ты не какую-то одну задачу решаешь, а когда система по сути находится в твоём контексте, то есть она понимает, что происходит ещё вокруг. То есть, когда ты говоришь ей рыть яму для того, чтобы посадить условно цветок, она ещё понимает, что есть другие цветы вокруг, да? Или когда я принимаю какое-то решение в своей жизни, она понимает, помните, как она мне предложила там целые выходные провести, три раза сходить там в театр или >> да, восстановиться, то есть не понимая о том, что ещё существует другая, ну, огромная моя жизнь, да, а не просто какая-то область одного конкретно замкнутого человека. И по какой-то технологии она мне это сделала. То есть вот, наверное, это в эту сторону движения. Я лично пока не вижу какого-то крутого сдвига в рамках того, как работает там система. Понятно, что у системы ещё много ошибок, много глюков, много разных деталей. И слушай, я так и не достиг ни в одной системе, хотя у меня, мне кажется, 24 на 7 работает и Claude уже. Уже и Claude. И тебя в прошлый раз не было, мы как раз обсуждали и Codex. И я пока не достиг один раз у меня какое-то было уведомление, что у меня приближается к лимитам. Возможно, это американский рынок, возможно, но у меня куплен >> в Claude было или в ChatGPT? >> Было в ChatGPT. >> Да, причём в ChatGPT было странно, потому что в моей версии у меня там, насколько понимаю, там какие-то 20 было на на той неделе X там лимитов, да? То есть я по сути их не мог достигнуть вообще никак. И я даже на ночь начал ставить, убирать fast mode и, ну, как-то побоялся. А потом на следующий день я понял, что это был какой-то глюк у системы, потому что я разрешил ей тратить мои деньги на код дальше, и она ни рубля не потратила. Но у меня возникла следующая история. Интересно, у кого эта тема тоже была. Мы сейчас перейдём дальше. А я понял, что а вот эту просто тему с токеном её очень сильно поднимают. Понятно, что это для, возможно, нашей аудитории многим это вообще не интересно, но на самом деле эта тема очень важная. Мы много рассказывали вам про то, что придёт время, когда доступ к нормальным серьёзным моделям будет стоить жутко дорого или или по сути его не будет. Да, Альтман сказал, я не он сказал о том, что а будет ситуация, при которой вы сможете вкинуть 20.000 долларов, чтобы решить задачу. Он сейчас сказал, что будет ситуация, при которой надо будет вкинуть миллиард долларов, решить задачу. Миллиарды. И здесь, смотрите, какая очень интересная история. Сейчас пошло обсуждение следующее, что вопрос не просто миллиардов долларов. И вот в их новом документе, возможно, мы про него спецвыпуск снимем, может быть, сегодня какую-то часть расскажем, они там выложили OpenAI выложил некоторое описание будущего искусственного интеллекта, как оно будет регулироваться в рамках жизнедеятельности людей, стран и всего остального. Сейчас там максимальная версия стоит там 200 долларов прочесть во всех системах. Ну, это условно бесплатно. Мне, знаете, мне многие люди всё время говорят, что вот Волчик, вы вы, значит, не живёте, вы как-то по-другому относитесь к деньгам, для нас там 20 долларов имеет разница, но я это говорю не с позиции такой. Я у меня есть мои близкие друзья и знакомые, которые, значит, бутылки вина покупают полтысячи долларов и в отелях живут за 1.000 долларов, а, э, жадничают купить версию за 200 долларов в месяц, кото вообще, то есть для них ресторан ходить за 200 долларов пообедать, это просто ничто, а они не покупают. То есть у них отношения по потому что они понятно не понимают, что это, да. Так вот, здесь интересная тема, которая с токенами. Я то, что увидел, когда я использую по API, например, постобработку какую-нибудь, мне надо, не знаю, там какой-то постобработку сделать статьи или видео или аудио или какого-то аналитического отчёта, то я увидел, что все системы настроены на то, чтобы вообще не сообщить тебе, как у тебя тратятся токены. И у меня тут была ситуация, когда позавчера на анализ одного текста потратилось 50 долларов в токенов. Я очередной раз всем сказал, что моя работа в ChatGPT стоит не 1.000 долларов, а уже 1.100 долларов в месяц. 1.100. Вот не меньше. То есть если бы я в токенах бы запускал, я думаю, даже не 100 уже. Я уже не знаю, сколько бы это стоило. Это было стоило, наверное, больше, да. И не зря существует такая фраза от Дженсена Хуанга, что если у вас работает программист с зарплатой 500.000 долларов, он должен тратить токенов не меньше, чем на 500.000 долларов. Да. Вот. И не зря глава Google сказал, что мы заинтересованы в том, чтобы экономить токены разработчикам и вообще в этой системе находиться. Меня вот что смутило, Ильнар, ты, наверное, может быть, здесь поймёшь, что я прямо большой кусок времени потратил в нескольких проектах у себя, чтобы, потому что, ну, я очень расширенные такие сейчас инфраструктуры разные создаю, в том числе сам, да, чтобы ограничить систему от траты денег, э, от лишней траты денег. То есть не то, что я не против, чтобы тратили деньги, да, я наоборот призываю, чтобы все использовали и тестировали последние модели, чтобы все шли в ногу со временем, чтобы люди не использовали при анализе ChatGPT 4O или как Zoom мне присылает Summary. И это Summary не соответствует разговору. Он он полностью обманывает всё, что я говорю. Очень дешёвые модели для распознавания. То есть, если бы Zoom бы для распознавания вашего звонка использовал ChatGPT 5 Pro, то ему минимально бы час разговора, распознавания, постобработка стоило бы 5 долларов. Ну, конечно, это нереально. Так не работает система и ничего не выживет. Вот ты просто тему тоже с токенами поднял. Она, мне кажется, что невероятно сильно актуальна. Да, она невероятно сильно. И ещё я не понимаю, как забиваются контекстные окна. То есть там миллион токенов в контекстное окно в Claude, мне кажется, забивается просто. Вот у меня лично оно забивается просто вот задача начата, оно уже занято. И меня это смущает всё время. Я не понимаю, как там этот ползунок работает. Он всё время то занят, то не занят, то занят, то не занят. Потом накопился. Я знаю, что там автосбросы идут, но просто в ChatGPT, когда я работаю в контекстном окне в большом, а это, кстати, тоже один большой минус, что системы не сообщают о том, какое у тебя реально контекстное окно. А если они его ужимают, они тебе не сообщают, как они его ужали. И вот у меня ChatGPT, честно сказать, в последнее время, зрители наши, поделитесь, он стал очень сильно глючить в части того, что а у меня огромное количество чатов, и я в разных чатах и в проектах решаю разные задачи. И он начал объединять информацию между разными независимыми проектами, между теми, которые объединять нельзя. И раньше этим как бы можно было ещё управлять. Я помните полгода назад рассказывал кейс, что я спрашивал у него вопрос. Моя мама попросила там по саду по растениям задать вопрос. И я что-то GPT сказал, что я вопрос спрашиваю не для себя, я вопрос спрашиваю там для сада моей мамы. Ну, чтобы он не перепутал локации, климат, э детали и так далее, да? И а он мне ответил для неё. Я специально это сделал. А здесь же я не могу каждый день его бесконечно объяснять, что вот это проект про это, это проект проекта, это проект про это. А когда ты ему говоришь: "Действуй строго". Так, он не всегда действует. Claude 4.8 Max легко, когда вы ему говорите: "И сделай аудит, и не напиши в репозитории". Он легко напишет в репозитории, потом он вас спросит, он скажет: "Зачем ты в репозитории написал?" Он скажет: "Извините, я ошибся". Вот. А не знаю, у вас такое для вас это проблема или не проблема для зрителей, для вас лично, да? Но это, мне кажется, проблема большая, вообще серьёзная проблема будущих моделей всех и роботов, которые будут, да, и всех моделей.

>> Ну, на текущий момент, особенно если очень часто и много пользуешься в разных аспектах, я бы, наверное, рассмотрел просто разные аккаунты. Особенно, если ты доходишь где-то до края по количеству токенов доступных, то можно просто завести, как знаешь, некоторые люди для разных работ покупают разные ноутбуки, и ты просто с одного ноутбука делаешь одни задачи, с другого другие.

>> Да, как бы это это плата за вот такое решение. Делаешь чёрный ноутбук для работы, серебристый для личной жизни.

>> Я не уверен, что, во-первых, это законно, но я не уверен, что это законно.

>> Да ну, брось. Я такое не рекомендую, но это ещё >> на всякий случай осуждаю, да, он имеете в виду, я осуждаю.

>> Это ещё тяжело красиво.

>> Не, это ещё это ещё немного это, понимаешь, это история, когда тебе надо, наверное, делать много аудитов и так далее независимых, да, но вот как я человек, работающий с параллельно с одними контекстными окнами часто, ну, и вообще как бы мне нужна память, я всё же за то, чтобы переплатить, чтобы у меня была единая как бы система. Я понимаю, что ты имеешь в виду, что если вы решаете независимые задачи, так же как у меня работает отдельный ChatGPT и Claude. Я, кстати, я, кстати, стал пользователем Anthropic достаточно большим за последние 2 недели, да, но я уже там не знаю, сколько лимитов потратил и всего, но я не загрузил туда историю ChatGPT, да, хотя я рассказывал там кейс, буквально вот в одном из спецроликов я говорил, моя сестра очень прикольный кейс говорила по по ChatGPT по выгрузке и экспорту чатов. Посмотрите, там в этом ролике рассказывал. Но я всё равно не загрузил туда. То есть я решил не не делать это почему-то пока, может быть, в будущем я это сделаю, но пока я не решил, пока я решил это не сделать. Я про что, значит, хочу двинуться вперёд и опять же к вопросу разных технологий, разных стран. Я посмеялся сегодня утром, и мне у меня тут был мой приятель, и мы с ним обсуждали недели три назад по поводу роботов, и он сказал, что, ну, вот Россия в роботах очень сильно ретирует, что МФТИ сделал очень крутого робота, который ездит у него супер как система ног правильных, определённых. Ну, я немножко выразил негодование и сказал, что не может такого быть, что они что-то сделали с учётом отсутствия доступа к, э, крутым моделям, крутой инфраструктуре, там, к чипам, ко всему, на что он так на меня немножко даже наехал. И я даже подумал, может, я не прав. Я сделал даже анализ в интернете, что-то изучил, посмотрел, и действительно они позиционировали свою технологию очень крутой на ногах стоять. Но я сегодня видел ролик на Питерском экономическом форуме, как роботы МФТИ играли в футбол. И ролик какой был ролик? Просто в Кремниевой долине. Разница. И показали Boston Dynamics. У Boston Dynamics, я напомню, это Hyundai. И у них есть робот. И у них есть целый проект обучения этого робота игре в футбол. И мы выложим эти видео, что такое Boston Dynamics играет в футбол и что такое робот МФТИ играет в футбол. Это не к тому, чтобы сказать, что кто-то плохой или хороший. Это к тому, чтобы понимать скорее адекватность моделей и разницу этих моделей. Вот я думаю, что то, что мы сейчас видим в искусственном интеллекте, особенно люди, когда используют бесплатную версию или версии каких-то open source моделей или даже платные версии начальных моделей, там плюс ChatGPT, да, вот. А это примерно как вот этот робот МФТИ, который играет в футбол. То, что правительство обсуждает США в части того, чтобы или там правительство Китая, ну, правительство Китая просто никогда ни у кого не будет Executive order делать разрешение, спрашивать о том, чтобы проверять модели заранее. Да, они проверяют эти модели заранее уже там 15 лет. Поэтому эта история очень важная, чтобы мы понимали с вами, какая разница в моделях. То есть этот пример по роботу ни в коем случае ээ много везде есть умных людей, в том числе в МФТИ. Здесь не вопрос про это. Здесь вопрос всё же про понимание реальности. Не про спор, а про настоящее понимание реальности. Что это за технология?

Это э ты сейчас рассказываешь про квоты. Я тут был на одном собрании, и человек сказал, что можно по API кодить и, ну, по API использовать разные системы, неважно разные модели подключать и кодить. Я подумал, а как он хочет кодить и Claude-код подключить по API? Потому что в этом суть этих систем в том, что эти системы себя позиционируют как система, которая работает с разноразветлённой архитектурой. Там же внутри ты кодишь, там же внутри полностью всё делаешь. И в частности мы можем с вами увидеть обновление у GitHub. С 1 июня они перестали брать деньги. Единый тариф ежемесячный. Раньше ты оплачивал и ходишь с помощью, а сколько ходишь, а сейчас ты должен платить за токены по использованию. Вот я чувствую, Ильнар, и в Claude-код, и в Codex, когда они их объединят, сейчас они объединят всё же. Вот OpenAI создаёт отдельное прямо направление большое. Грег им должен заниматься. Это направление, где будет объединённо API, ChatGPT и Codex, да, в единую систему. Потому что мы до сих пор путаемся все с вами в моделях ChatGPT, но я думаю, что это никогда не закончится. В ближайшие там 5-10 лет мы будем в них путаться, но у Codex есть 55, а у ChatGPT есть 55 Pro. И ты такой, и ты, и конечно, разница, разница очень большая. Я хочу вам сказать, что 55 Pro - это совершенно другая модель. Да.

>> Кстати, пока дальше не ушли от Codex, хотел Сашу тебя спросить, Таню тебя тоже узнать. Ну и зрители тоже напишите в комментариях. У меня как-то так случилось, что последние месяцы я всё больше пользуюсь Codex, чем браузерной версии ChatGPT. Как-то вот в браузерную версию я захожу всё реже и реже. У вас также переехали на Codex или вот на аппликации, или всё-таки остались ещё браузерной версии?

>> Таня, наверное, Codex'ом не пользуется ещё.

>> Да ну, я один раз попробовала, но пока у меня нет.

>> Ты давно, Тань, ты попробуй сейчас. Ты на самом деле попробуй сейчас. Я попробую сейчас сделать что-то на компьютере. Нужна нужна идея. Нужна идея какая-то, чтобы это был не просто поиск, а чтобы, например, была какая-то система, которая что-то делает, например, которая тебе каждый час что-то напоминает там или которая тебе какую-то систему строит или сохраняет данные. В чём плюс есть большой в Codex? Ты ChatGPT контекстное окно, оно переполняется и данные теряются, и он начинает тебя отрывками делать. А в Codex ты можешь очень чётко, строго следовать по по своим папкам своих проектов. И ты можешь ему наперёд дать сдачу. У тебя на компьютере хранятся все твои проекты. Ты можешь дать Codex'у задачу: "А, проанализируй все полностью мои проекты, которые есть. Составь мне по ним полностью все аналитические отчёты, упорядочь мне полностью все файлы. Не прежде, чем упорядочить, расскажи мне, где какие есть проблемы, предложи архитектуру и хранения и упорядочи". И он Тане тебе предложит, ты кайфанёшь с этой задачей. Вот это, кстати, твоя задача. Я хочу тебе сразу сказать, потому что у тебя очень много всего. Это твоя задача. Он мало того, он может даже проанализировать дополнительные картинки, найти все какие-то расхождения, по сложить все проекты по единым домам или по каким-то направлениям или найти закономерности направлений, там где у тебя были дорогие, недорогие, не знаю, проекты, проекты, в которых использовалось такой стиль или такой-то стиль, заказчики такие-то или такие-то, большие или маленькие и так далее. У тебя же на самом деле проектов невероятно куча была. И у тебя были ещё очень много старых проектов. Ты известный дизайнер, да, вообще-то, >> и в известных журналах даже, и вообще везде, везде, везде. То есть у тебя огромное количество всего. Он тебе поможет это всё собрать. Вот это твоя первая задача. ChatGPT это, увы, не сделает, да? То есть он что-то потеряет, что-то где-то сложит, закопается в определённой другой задаче и так далее. Вот это явно твоя.

задача. И многим людям, наверное, тоже это очень крутая задача для всего. А, Эльнар, отвечая на твой вопрос. Я не перешёл вообще в кодекс, кроме как то, что я в кодексе стал реализовывать то, что я никогда не делал. Да, я начал создавать большие инфраструктурные проекты, такие большие прямо серьёзные задачи стал делать. Скажу так честно, серьёзно, потому что с теми даже людьми, с кем встречаюсь, мне часто говорят: "Я стартапы делаю". Ну, каждый третий, а у них спрашивают, что они делают. Я понимаю, что то, что я делаю уже больше там, чем какой-либо стартап, просто я это не называю стартапом, да, но для меня это просто какой-то инфраструктурный проект.

Я почему, Ильнар, так делаю? Потому что в кодекс есть две вещи. Первое, всё же я понимаю, что если я начну все запросы чата GPT приносить кодекс, у меня не будет лимитов, я начну платить за токены, да, это первая история. Вторая история - это неудобство охранения там данных и кодекс. Во-первых, у меня в кодексе было примерно раз 15 у меня исчезал чат. Прямо исчезал свежий чат. Старые чаты вот у меня стираются все старые чаты стираются. Не знаю, наверное есть какая-то настройка. Я ещё до неё не дошёл, наверное, слишком у меня небольшой срок использования, но у меня старые чаты исчезают. У меня бывают ещё раз новые исчезают чаты, и это меня вообще смущает очень сильно. Во-вторых, у них очень плохо сделанное меню и вот эта структура. Вот эти папки непонятные. И это как в клоде есть возможность работать с несколькими репозиториями на гитхабе, а в кодексе нельзя, например. Да, я иногда поражаюсь, я не понимаю: "Ну, ребят, почему вы сразу не сделаете прикольную систему хранения, меню, удобства, детали? Вы же себя позиционируете, значит, системами для программирования. Не для таких, как я, значит, которые индивидуально там что-то сделали, да, а вот для серьёзных разработчиков всего. Всё это выглядит таким детским садом, если честно сказать, просто вот как как в меню чата GPT примерно, в котором невозможно разобраться миллион этих чатов и вообще не возможно ничего не найти.

Но всё же там неограниченные лимиты в чате GPT и плюс там версия 55 Pro и даже 5.5 thinking. До сих пор, кстати, она называется extended thinking. У меня меню примерно прыгает каждые 3 дня, оно меняет название. И всё равно эти версии, мне кажется, сильно круче, чем 55, потому что всё же кодекс он, а это чуть-чуть другая система работы. Мне кажется, что ты по сути входишь, это как 55 Pro тебе сама всё сделала и выдала результат, а с кодексом ты вот вместе идёшь вот в этой тягомотине во всей в процессе решения этой задачи, да? И поэтому я продолжаю я продолжаю создавать системы. Я не называю это вайб-кодингом. Я вообще считаю, что вайп-кодинг - это устаревшее слово, потому что вайп-кодинг - это слово для работы с кодом, когда человек работает в кодексе и в клоде и создаёт системы, это не vibe-кодинг. Я в этом глубоко убеждён и убеждён, что это слово исчезнет и будет какое-то другое. И я мне нравится история по созданию вот то, что я в роликах рассказываю AI Native System и то, что это система, созданная искусственным интеллектом напрямую. Это не вайб-коде, потому что я не ко я не кодом не занимаюсь. Я ни разу не открывал код. Я ни разу никуда ничего не заливал, я ничего не комичую, я вообще ничего не делал. Я позиционирую. всегда, что надо всё делать кодексом и клодом без работы с исходниками вообще. И вот это даже вкладка, которая и там строчка, которая внизу гоняет там изменённые, я даже не понимаю, что это, что это за что это такое. То есть я даже не хочу разбираться >> строчки кода, строчки кода, которые он либо написал, либо я изначально программист, и поэтому, конечно, я когда не говорю не понимаю, я до конца как бы с этими деталями разбираюсь, да, но я не открываю, мне это не интересно, потому что разобраться в коде, который написал кодекс или клод, во-первых, это бред. Зачем мне в нём разбираться? Этот код написан айм для ая, да, и а не для меня. И плюс это не это я это не viкодинг. Ну, то есть вот вайп-кодинг, мне кажется, это то, когда, Эльнар, ты ещё стартовал кодить с помощью э искусственного интеллекта. У тебя есть часть вещей, ты сам там, значит, кодишь, и часть у тебя есть вайбкодинг. И почему-то вайп-кодизингом начало считаться, что какой-то садится человек, который в программировании, то есть вообще не разбирается, и вот именно он занимается ваконг. Ну, это странно.

>> Ну, типа он получает Не, смотри, давай так. Ладно. Это термин действительно устаревший. Карпаты его давно уже создал. И как бы это больше мем сейчас уже, чем конкретное определение. Мне кажется, вайбкодингом занимаются настоящие программисты. Вот. Ну, ещё раз, ещё раз смотри. Моё, моё моя история. Почему? Потому что ты часть кода пишешь сам и сам с кодом разбираешься и всё. И ты часть кода пишешь с помощью каких-то других систем. И дальше у тебя как бы где-то система объединяется. И где-то у тебя чистый вайп-кодинг, а где-то у тебя чисто твой код, например. Да, может быть. Но когда я создаю это, ещё раз, это понятно, или это игра слов, да? Это как и >> Дадада. Все по-своему понимают. То есть, например, вот, ну, как бы в моей среде чаще вайпкодингом называют какого-нибудь аналитика, который там не умеет писать этот код или продасто программисты напишет, что они вайбкодят, >> который просто вот отправил запрос, ему что-то выплюнуло, он такой типа я сделяль и типа вот смотрите, у меня тут что-то обычно аналитик или человек, который разбирается в скэле, вспомни вот на заре программирования, когда я был, когда я начала программировать, все сами мы все сами писали сложные запросы. сложные джоийны, объединения, там куча всего, да, таблиц всех, и сами писали эти запросы и делали. Ну, появились просто новые системы, там просто люди не программисты, да, и если человек делает какой-то запрос, но он просто это разный разный подход. И поэтому здесь, мне как мне кажется, очень важно не путать это. Я просто слышу часто, как всякие девочки и мальчики рассказывают, что они кодят. И это как раз-таки вот, наверное, может, может, может или быть, но это они просто балуются. Это как в CMS-системке, в ЦС-системе лендинг поднимать. Вот, например, в Цимле там в Тильде или раньше в Джумли там или в вордпрессе поднимать э сайт. Ты там вайбходишь или ты сайт пишешь или вообще что это происходит? Вот я помню старая джумла, например, так это Ханабула, да, там, да, или раньше там на водпресе что-то сделать. Тебе надо было программистом быть для того, чтобы что-то поднять, да? Просто потом появились какие-то модули. Зависит от того, получается, какой ты программист, что ты программируешь, как ты программируешь, в какой системе программируешь, какие куски кода ты программируешь, правильно? зависит от того, какой-то программист.

>> Да, ну когда-нибудь, я надеюсь, у нас в подкасте Карпаты появятся. Мы попросим его рассудить по поводу этого термина, который он когда-то придумал, твитнул. >> Да, я надеюсь, что он появится тогда, когда будут только AI AI система, да, и который где не будет существовать э как вручную написанного кода человека. Да,

>> это да. А по поводу того, что ты говоришь, вот про стартапы начал ты говорить, помнишь, это, по-моему, год или полтора назад начали говорить, что вот скоро появится единорог с одним сотрудником, да, когда вот один человек создаёт компанию, он становится единорогом. Ну и как будто мы может чуть медленнее, чем тогда ожидалось, но всё-таки движемся в этом направлении, да, когда человек, который может создать какой-то бизнес, не упирается в бутылочное горлышко технических специалистов. Понятно. Сейчас в комментариях насыпят, что enterprise код модели писать не могут, ошибок будет много, у вас всё уйдут и так далее. Но, по крайней мере, MVP сейчас точно можно создавать.

>> Ста подожди, а стартапы, которые в IC пишут код там и создают компанию, >> они сейчас все все Да, просто сгенеротепрайз делают, да? Они они прямо они прямо делают entтепраise код, да, да, дадада. Да. Ну и при этом поднимают неплохие деньги. Вот. Ну и по поводу, а ты ещё говорил, написание кода по API. Тут как раз в эту тему шутка входит. Ну мем такой есть. Программисты, когда делают, ну какой-то проект, они так называемые пулреквесты отправляют в на GitHub. Что это значит? Твой кусок кода, который ты написал, ты отправляешь его вот в свой репозиторий, а другие люди его смотрят. И если там несколько человек его посмотрело и сказали, что ты написал нормально, ничего не сломается, ты его добавляешь в основной проект. Соответственно, появился мем, что вот ты с помощью чата GPT сделал такой полуреквест, отправил, потом клодкод туда добавил каких-то своих комментариев, потом это всё переделал Gemнай, потом ещё и вот как бы человек вообще не участвует, просто в разные системы отправляется этот кусочек кода бедненький, его мурыжит со всех сторон и потом это всё отправляется в целом. И и насколько я знаю, немало людей так делает, условно, а если в Клоде токенов мало, но при этом человек считает, что клод лучше с архитектурной точки зрения, а могут сначала попросить его написать ТЗ для решения, потом это ТЗ скопировать.

>> ТЗ скопировать, ставить в кодекс, просто потому что там ограничения гораздо более лояльные. Ты можешь много токенов пожечь, а потом результат отправляешь обратно в Клода и говоришь: "Вот мы тут сделали, посмотри, он какие-то правки тебе говорит, ты обратно закидываешь и говоришь: "Вот, надо исправить". Вот примерно так и происходит перекидывание с одного места в друго.

>> Ну, было как раз исследование нар на эту тему, что проверять одну модель у другой есть эта ошибка и нельзя этому доверять. Мы как раз Тане в прошлом выпуске про это говорили. Да. Элинар, расскажи про то, что из Китая нельзя выезжать сотрудников. Мне кажется, это это достаточно серьёзная история в современно в двадцать шестом году, >> да, несколько месяцев назад, а то и полгода назад они ввели ограничение на выезд сотрудников из государственных компаний. То есть, если это не частная компания, а государственная компания, условно, какой-нибуд научный сотрудник или ещё кто-то, и он планирует выехать за рубеж, да, то выехать можно только по там письменному разрешению. Ты пишешь заявление, что вот мне хотелось бы оказаться за границей на какое-то время, потом я обязательно вернусь. твой запрос рассматривают и тебе там либо дают разрешение, либо не дают разрешения. И вот как бы специалистам в особо важных для страны отраслях, соответственно, вот есть такая процедура. Но это работало только с сотрудниками государственных компаний, научных институтов, каких-то крупных компаний, ещё чего-то. А вот буквально там несколько недель назад это распространили на коммерческие компании. То есть компании, которые вроде как независимые, но если у них внутри работает какой-то важный специалист, его могут тоже не выпустить из страны. А здесь у людей постарше вполне могут появиться флешбеки с Советским Союзом, да, когда вот как бы выехать можно было только по спискам. Собственно, движемся в эту сторону, что ещё раз подтверждает, что люди, учёные, специалисты сильно важны для того, чтобы не отстать странам уже целым в той или иной отрасли, да, не только компаниям, это уже вопрос стратегический для стран. И вот Китай, например, закрывает свои границы изнутри для того, чтобы особо важные специалисты не оказывались за рубежом, ну, и потом их там не схантили или ещё что-то такое не случилось.

Ну подожди, эта же тема ещё была, когда продали, как эта компания называлась, которая ещё хайп сделала, что они, что китайская компания хайп сделала, что они самых крутых агентов в мире сделали. Потом что-то мы этих агентов не слышали нигде на М или как? >> Манус. >> Манус. Дадада. >> Да, Маус. И та, это же была история, когда они продали смети, и они как раз-таки вывели активы в Сингапур и продали смети, и их не выпустили. И сейчас есть, кстати, тема, как эти деньги вернуть. Они там хотят какая-то какую-то реструктуризацию хотят сделать, чтобы мете их там вернуть и так далее, с этим разобраться. И они не понимают, как это сделать, потому что, насколько я понял, они не выехали и не выйдут, да, и не выйдут. Это, конечно, мы живём в очень сложное время вообще с точки зрения, мне кажется, сейчас время с точки зрения перемещения людей, вообще законов перемещения людей, ограничения государства. Ты сейчас сравнил с Советским Союзом. Мне кажется, то, что происходит сейчас в мире, Советский Союз нервно просто курит во всех странах, мне кажется. Причём это во всех странах, просто во всех странах какой-то какой-то хаос вообще с этими ограничениями, с документами, с регистрациями, с компаниями, вообще, со всем. То есть, казалось бы, мы шли к миру, мир шёл к миру, значит, открытому, правильному, надёжному, значит, э какому-то широкому по внедрениям и так далее. А сейчас везде просто какое-то колоссальное количество ограничений, и кто-то их не касается, но если вам не повезло и вы попали не в ту стихию или не в то время или не в то место, просто какой-то какой-то сюр возникает, да, и реально реально везде реально везде.

>> Ну ты же по сути с этого и начал, с указа, который Трамп подписал. И изначально вот как мы обсуждали, формулировки были совершенно другие. что необходимо компании обязать, чтобы они предоставили свои модели для тестирования. И только после этого там принимается решение. Но в итоге вот как бы Кремневая долина свою версию смогла, а, ну, не знаю, там пропихнуть или отредактировать. Это указ стал добровольный. И в самом указе даже написано, что его нельзя трактовать как лицензирование э моделей и что это вот на добровольных основах делается. Но вот как бы настоятельно рекомендуют предоставить доступ по API, а государство создаёт свои собственные бенчмарки, по которым будет определять, насколько ценным является тот или иной актив, та или иная моделька. И только после этого, а, и вот за 30 дней, как ты уже сказал, да, там можно дать государству попользоваться. Это вообще ноги же во многом растут даже от от этого от клод мифас, который миф и проекта Гласing, когда огромное количество критических уязвимостей в программах и системах смогли обнаружить. И вот антропики тогда выдали доступ изначально там пятидесяти компаниям. Сейчас была новость, что расширяют до 200 компаний, которые имеют возможность воспользоваться эти системы для поиска уязвимости у себя. И тут как бы вот государство тоже в этот список, судя по всему, попадает и за 30 дней до релиза сможет воспользоваться системами, применить их у себя, возможно, закрыть дыры, которые в связи с этим появляются. И только после этого в общий доступ модельки будут выходить. Если будут выходить, конечно.

А >> вышла ещё новость в интернете о том, что CH GPT запустил новый функционал касательно поиска работ, вакансии и резюме. И у нас выйдет на следующей неделе, буквально через несколько дней или во вторник, или в среду, выпуск профессии. Смотрите его, какие будущие профессии будут в моде и где можно будет на этом заработать деньги. Но суть в чём, что они, значит, Ильнар, когда я прочитал эту новость, я подумал, значит, неужели они реализовали тот функционал, который они хотели сделать год назад или полтора года назад, когда на рынке ходил слух, что CH GPT выпускает киллер, значит, для рынка найма персонала, для вакансий, для резюме, для всего, да, ну такого глобального конкурента в рамках американского рынка, там, ентену, Индиду, ну, короче, всем вот этим джобо джобовским порталам. И тут выпустили. Я начал с этой штукой разбираться. Говорю: "Так, а что они в итоге сделали?" И там написано, что они сделали якобы какую-то специальную фичу, которую сейчас может искать вакансии и резюме по их сайтам. Я подумал, насколько вообще даже в пиар-службе ая вообще отсталость всего происходящего вообще такая просто отсталость, как мне кажется, их всех надо вот этих людей, они же там ещё зарабатывают сотни тысяч долларов, надо выгнать просто метлой из Open Appх. Выгонял бы метлой, да. отсталась. Но мало того, что у тебя обычный чат GPT, э, особенно в про-версии, я уже не и в плюс версии, может делать очень крутой поиск. И кто кто чат GPT мне кажется, он лучше работает клода, в частности обхода разных ресурсов в интернете и проверки этих ресурсов, да, и он вам может легко пройтись по определённому ресурсу, найти ему вакансии, резюме и всё, что вам требуется. Это первое. Вторая история. Вы можете сейчас в кодексе написать себе систему, которая будет целый день ходить или раз в день. Причём она токены тратить не будет. Вы можете написать систему, которая независимо будет у вас как сервис подниматься, ходить и все порталы по работе переискивать, которые совпадают, например, с вашим резюме. То есть это абсолютно рабочий рабочая тема. В чат GPT можете подготовить как техническое издание на проект, загрузить туда данные о вас, о вашем резюме и дальше попросить его написать как бы код для кодекса, который кодекс поднимет потом, где система будет совмещать, подходит вам вакансии или не подходит, будет, значит, это всё полностью ходить.

>> Да. Более того, Саш, ты можешь ещё его синхронизировать со своим календарём, отметить слоты, в которые ты можешь пройти собеседование и просить его назначать тебе собеседование те компани, что если будут к тебе ещё откликаться, ты можешь ещё читать письма, которые к этому относятся в определённой папке, там на почте или по определённому теме, да, там же на компе у себя, просто на обычном компьютере не надо ничего сверхъестественного вообще. И оно, значит, само будет отдельно. И токены на это ещё раз не надо. Вам надо токен, чтобы написать. Ну, как бы вам нужен просто кодекс, базовая версия. Мне кажется, достаточно будет обычной подписки, чтобы такое написать. Она будет ещё синхронизацию делать. Вы можете ещё бота подключить в WhatsApp или в Telegram, который вам ещё будет об этом сообщать и напоминать и спрашивать у вас разрешение там, поставить ли в ту дату э в календарь. Понятно, что эта система более сложного порядка, но даже обычная тема с точки зрения чати поиска, она вакансии резюме работает и поражает. Конечно, выпуски таких новостей. Понятно, что появится в Ютубе очень много роликов, что значит чат GPT входит на этот рынок, как это всё будет работать. Какой-то очень странный фейк. И прошу вас на это обращать внимание, да, потому что это, ну, очень специфическая история. Непонятно, зачем вообще она нужна.

>> Здесь, Саша, ещё интересно, вот ты же говорил по поводу скоро мы начнём платить за токены, да? Интересно, когда это произойдёт. И на мой взгляд, один из моментов, когда это может случиться - это после API, после API. Фиш, у меня уже всё про деформация после IPO этих компаний. То есть, э, вот, например, да, вот, ну, ты здесь гораздо лучше разбираешься, по прав, если что. Но очевидно, на мой взгляд, что компания OpenA доля рынка очень большое имеет значение, поэтому, соответственно, бесплатно, ну, условно бесплатно, да, раздаются эти модели, когда ты получаешь огромное количество токенов за подписку, при этом, соответственно, у тебя ширится количество пользователей, но эта компания не начинает выжимать деньги из своих клиентов, не переводит их там на токены и так далее. Возможно, после IPO, когда акции будут проданы, когда необходимо будет, наоборот, зарабатывать деньги, а не захватывать долю, да, там ситуация может измениться. И в этот момент там вместо дотации пользователей перейдём к другому варианту, когда, соответственно, надо будет наоборот платить много денег для того, чтобы этими моделями пользоваться. Ну и то же самое у Антропика. Ну у Гугла нет, потому что Google на IPO не выходит, но по крайней мере в этой гонке участвует. Слушай, ну Google, кстати, сейчас хочет привлечь достаточно большой раунд на всё, что касается компью, инфраструктуры. Больше 80, >> да, больше 80, да, сколько там миллиардов долларов. И я не помню, ты помнишь цифру? И >> 80 млрд, как раз 80, >> да? 80 млрд. И это серьёзная сумма, да? Это считаешь, что она как бы она в этой же гонке участвует, потому что по сути Space X, включая XI, Antropic и Open AI, они, выходя на IPO, конечно, они будут привлекать большой объём денег. То есть зачем выходить на IPO, зачем вообще на него выходить? И это с одной с одной, да, на IPO надо выходить для того, чтобы у тебя оценка была не триллион, а для того, чтобы оценка, например, в какой-то момент стала 10 триллин. Это первая история есть, да. И кто-то недавно мне там в комментариях написал: "Александр, вы ошибаетесь, антроop стоит уже дороже Open AI." Я говорю: "Ну, это вы просто новости читаете, как сделки идут". Но очевидно, OpenI стоит дороже, чем Антропик. Это вопрос. Вы просто новости читаете там. Вот здесь, значит, по этой оценке привлеки, здесь по этой оценке. Вы не сможете сейчас купить ни одну из этих компаний по оценке даже 2 трилн долларов. Вы не сможете. Вам никто не даст. Даже по три, по четыре, по пять вам не дадут. Никому вообще не дадут туда войти. Войти не дадут. Дадут войти на определённый кусочек, когда после IPO пройдёт вы действительно сможете часть акции купить. Вопрос, надо их покупать или не надо, это уже там ваш будет выбор. И, конечно, эти компании, они будут стремиться к тому, чтобы стоить все, и они будут стоить, да, больше 10 триллин долларов. вопрос. Ну там по скептике меня там могут задушить или кто-то ещё что-то будет говорить, но о'кей. Значит, смотри, как, Эльнар, какая ситуация. С одной стороны, АО надо сделать, чтобы аа получить как бы больше оценку. Они и так деньги получают. Когда ты, э, делаешь публичное размещение, к тебе очень много пристальности, внимания и требований, гораздо больше, чем сейчас. И делать это или не делается, такой большой вопрос. Зачем это ещё надо? Вот зачем это ещё надо, кроме как получить большую оценку? Это, ну, специфическая тема, да? Это значит, они все уже должны стоить больше 2 триллин. Когда ты говоришь, что они выда их задача будет показывать прибыль, вот здесь рынок разнится очень сильно. То есть, потому что если, например, я покупаю их бумаги, а, и вижу, что у них падает покупательская способность и объёмах аудитории, а я лично считаю, что выиграет тот, у кого будет больше аудитория. То есть выиграет тот, кто будет сидеть миллиард плюс аудитории, да? А неважно, как он это сделает. Это не значит, что антропик сейчас, например, мене миллиард аудиторий, как у как у ОПНА или у Гугла. Антропик, я считаю, что они делают ставку не на кодинг. Я считаю, что они делают ставку на то, чтобы они сделали искусственный интеллект, который создаст все софты, которые будет пользоваться, весь мир. И я, честно сказать, понял это в последний только месяц. Я до этого не воспринимал это так, да? То есть, но я сейчас вижу, что это ставка не на кодинг, это ставка не на программистов вообще, да, и поэтому у них такая оценка, потому что если с помощью клод-кода я начну создавать AI и Native сафты, то этими софтами будут пользоваться люди. В этом суть, что эти что люди будут пользоваться не антропиком и не Аям, а сафтами, которые они создали, их системы создали. Если код создал тим систему новую, которую используют 100 млн человек или написал новый мессенджер, которым пользуется миллиард человек, то это антропик, да? И вот это как Microsoft, да, есть, то есть это их история становится. То есть сколько пользуется Microsoft? Миллиарды. Почему? Потому что есть Windows, есть Word, есть Excel. Всё. Какая разница, сколькой пользуются они завтра? У них во всех этих инструментах сейчас внедрённый AI, да? И пока люди пользуются этими решениями, люди будут пользоваться АИМом внутри этих решений микрософтовским. Это очень важно. И я в какой-то момент мигрирую. Вот как я сказал, что я не пользуюсь Экселем, потому что я не понимаю, зачем мне им сейчас пользоваться. У меня чат GPT создаёт Excel и чат GPT анализирует экcели. Я им перестал пользоваться. Всё, его уже практически не существует. У меня там есть PDF, есть HTML, есть отображение внутри уже икодекс, ичат GPT, антропик, они все строят таблицы, да, и ты как бы типа зачем мне это надо? Есть внешние платформы, которые мне всё отображают. И вот здесь open Microsoft начинает терять миллионы и десятки миллионов людей, потом миллиарды. Так же, как Sech Engine Optimization. Вот у нас недавно был выпуск про новый поиск. То, что я сказал, что поиска вообще не будет существовать. Его не будет вообще. Не будет машин поисковых, будет что-то другое. У них может быть те же названия, как Google, но это будут не поисковые машины. И аа здесь

А так же, как так же, как с точки зрения Экcеля, там это не значит, что Microsoft исчезнет, но Excel просто не будет в текущем виде, да.

Соответственно, если пользователи во время IPO, после IPO они падают Ильнар и падает количество людей за счёт того, чтобы получить прибыль, то есть если завтра отключат токены, смотри, у кодекса всего лишь 5 млн МАУ. 5 млн масли exitive users, ребят, что такое 5 млн? Из них даже Таня попробовала. Смотри, Таня попробовала. Ну я Таню ни в коем случае. Таня невероятно умный, расширенный, многогранный человек, но она не про программирование. Мы её заставили попробовать этот кодекс, да, и она его сейчас опять попробует, проекты сложит. Моя сестра попробовала, ну какие они программисты. Моя сестра, Таня там, да, в мире десятки миллионов, технических специалистов, инженеров, людей в аналитике, финансах, бухгалтеров, ну, продажах людей работающих. То есть это люди, которым эти системы жутко сильно необходимы. Они даже их не попробовали. Я уже не говорю активных пользователей. Активных пользователей.

Ильнар, представь, они сделают в кодексе платные токены. Ну сколько там будет пользователей? Ты Да ядо с тобой, да? Вот примерно будет такая история. Я жду, кстати. И вот я был бы очень рад, я вам честно скажу, моё заявление. Я был бы очень рад, если бы CH G Pro начал бы стоить завтра 1.000 долларов. Зачем?

>> Я был бы рад. >> А >> зачем? Почему? То есть в чём мотивация? Моя мотивация, да, почему так было? В том, чтобы я тогда буду знать, что у меня будет более широкий доступ, который Open скрывает, потому что за 200 долларов это я не значит, что я я вы все знаете, я всегда за людей, за то, чтобы люди этот канал для этого сделан, за то, чтобы люди развивались. У меня есть другие каналы только про людей, да, про личное развитие человека, про духовное его развитие человека, но чтобы человек развивался. И здесь вот вместе с искусственным интеллектом шёл в ногу со временем, да, шёл вместе просто с искусственным интеллектом, но я понимаю, что эти системы, они будут ограничивать доступ к моделям. Я хотел бы эти доступы определённые иметь. И чем дороже доступ, если есть дорогой тариф, то они будут стараться в этот тариф что-то напихать.

Ильнар, вспомни, когда появилсячат GPT Pro, в нём вначале вкинули всё, что у них было. Просто там как бы типа ничего не было, казалось, да, и поэтому покупали только энтузиасты. Но сейчас это совершенно другая тема. Сейчас те, кто в теме и те, кто внутри сидят, они понимают разницу. Ну, напер не заканчиваются токены, например, да? А все вокруг кричат, что они заканчиваются. Ты такой: "А вы что делаете на компьютере? У вас вы не можете так нажимать столько столько, значит, клавиш у вас не могу. У вас что? Ээ, 40 параллельная сессий открыта в кодексе, да, чтобы вы, значит, токены съели. Это что вы делаете вообще?

И соответственно, а IPO - это история, после IPO эта история на очень специфическая, им придётся ещё больше расти. Им придётся на эти по 100 млрд долларов или по 200, которые они привлекут, они, я думаю, привлекут все больше 100, может больше 200, может больше 300. Им придётся на эти деньги. Но, по идее, если будет размещение, оценка будет 2 + триллиона, то они привлекут все где-то 300 плюс, да, процентов 15, наверное, они должны будут выдать, там диапазон 10, ну вот 15 там, то им же придётся эти деньги потратить, Эльнар. А тратиться они что их будут? На компьютер людям. Они их будут тратить, на аудиторию. Они их будут тратить для того, чтобы коснуться каждого человека и как раз-таки работать.

Вот смотри, какая сейчас сейчас крутая тема для нас с тобой и для Тани там и так далее для зрителей для наших. Есть Клод и есть кодекс. Ну, есть Gi, правда, ещё со своей огромной инфраструктурой всё же идёт. И тут XI уже подошёл с кодом. Сейчас все будут бороться, но вот КЛОТ и кодекс - это прямые конкуренты, очень, очень близкие, потому что всё же GNA чуть другая тема, иксай другая тема. Они будут бороться именно с точки зрения конкуренции как раз-таки про токены. И их будет задача вовлекать человека, чтобы у него токены не заканчивались. Потому что когда ты говоришь: "Эльнар, я из-за того, что клод код токены у него больше, я отдам ему на проработку архитектуру". Что я сделал? Я почему сделал? Якобы я почитал в интернете, что у клода опуса более крутая тема архитектуру делать. Я начал это всё анализировать. У меня, кстати, ответа до сих пор нету. Я считаю, что это маркетинговый ход, потому что судя по тому, как по бенчмаркам, >> да, судя по тому, как реагирует чат GPT, кодекс, клодко и опус, ну, и клод, сам клод, ээ, они такую ересь часто несут и параллельно друг друга поливают, а потом не поливают, потом делают одно, потом второе. Э, я думаю, я не уверен, у кого крутая архитектура, но в целом получить как независимую оценку, так независимую оценку, знаете, как можно получить? просто открыть новый чат GPT, новое окно и загрузить вам туда архив и задать ему заново вопрос. И он вам почему-то начинает рассказывать совершенно другое, да, вообще вот совершенно другое, что оказывается эти растения умирают, когда ты их Я недавно тут купил пылесос, который автоматически моет мне дно бассейна, значит, и я у него спрашиваю, я говорю: "У меня бассейн неровный и внизу". Он говорит: "Это ничего страшного, всё подойдёт". Говорит: "Всё подойдёт. Я его купил, кинул в воду, и он тут же умер у меня там, значит, на этом ровном бассейне. Я его собрал, думаю, как его сдать? Я же его уже в бассейн поставил. Ну, в Америке всё сдаёшь через 30, в течение 30 дней, да. Тут недавно человек в Костдал телевизор, который купил 23 года назад, такой большой, за тысяч, наверное, 10-15 долларов покупал. И а я захожу, чат GP, говорю, он всё же не сработал. Он говорит: "А, ну да, я тут не доценил всё уже одну историю. Я ошибся", говорит. Вот. И ты такой: "Ну и мы с вами понимаем, какие ошибки есть фундаментальные в здоровье людей там и так далее". Ну это как врачи ошибаются, да? Это как у меня папа, у меня папа умер. Я звоню его врачу, говорю: "Вот у меня отец умер, у него случился, значит, инсультный врач говорит: "Ну да, бывает". И а это была чёткая ошибка этой группы людей, которую я звонил, да, потому что я на этой встрече присутствовал, когда они принимали решение моему отцу делать операцию. Я на них вину ни в коем случае не переваливаю, но они действовали непрофессионально. Они сказали, что нам надо делать новые исследования, потому что в другой больнице они не разбираются. А в другой больнице мне говорили: "Ктегорически не делайте это новое исследование, потому что вы потревожите сосуды и человек умрёт". Что, собственно, и произошло. Вот и но врач мне отреагировал. Для него это же котик или крыска или как Макс Григорьев говорит про нас, подопытных в чате живити, да, что мы подопытные люди. Вот поэтому, Ильдар, вот такое у меня повествование по поводу IPO, но будем смотреть, будем смотреть, что будет происходить. Я бы всем рекомендовал, может быть, мы сделаем какой-то отдельный выпуск или какую-то рубрику или будем добавлять там в течение недели какие-то вещи. А есть тот, кто следит и даже заинтересован в инвестициях с такими проектами всегда смотреть не на IPO, а смотреть на кому они будут деньги тратить. Вот вам моя очень настоящая честная рекомендация, поверьте. все будут как бы пытаться войти в это IPO, а надо входить в тех, кто будет им всё это реализовывать. И а им придётся на кого-то тратить деньги, да? И даже если мы с вами посмотрим на последний контракт между и антропиком, то там всего лишь миллиард долларов в месяц. И вот когда потратить 300 млрд им там или вот это вот это большая история, да. Особенно они всё же уже приличные выручки зарабатывают. Антропик показал, кстати, какой-то кусок профита в чём-то приличный. Я не знаю, насколько этот профит достоверный, но они какой-ты видел? Нет. Видели, но они какой-то кусок кусок прибыли прямо они показали -э кусок прибыли. Но на на это не надо сейчас смотреть, наверное.

Вот >> по поводу тратить деньги. Это вот ты вот тоже говоришь же, что Google привлекает 80 млрд. Ну как бы Google, извини меня, крупная компания и денег у неё не так чтобы сильно мало, а она продаёт часть акции, чтобы привлечь 80 млрд для A. Это это это воздух. Эльнар, прикались. Ты сидишь такой дома, и тебе надо продать не костюм или там не стол, а продать бумажку какую-то, понимаешь? Какую-то бумажку вообще. Вот они продали какую-то бумажку, они продали акции. Акции, которые у огромного количества людей, и у сотрудников, и у инвесторов, всех многие размылись. Многие размылись, да, есть такси, которые размываются. Ну, продал ты. Это в этом же есть некоторая проблема, да? Когда ты продаёшь кусок акции большой, у тебя понижается эффективность каждой акции, соответственно, у тебя акции сами дешевеют, поэтому они это сделать не могут. И у Гугла, Гугла, понятно, что очень раньше же была проблема, смотрите, была очень известная проблема. Это проблема кэша Apple. У Эё 15 лет назад кэша было там по 100 млрд долларов. Компании тогда, кстати, стоили не триллионы долларов. И они не знали вообще, что с этим кэшем делать. Эта же проблема решилась кремневоданием. Все говорят тут, значит, а, переоценки. Я вчера со своим приятелем разговаривал, он инвест, финансист в инвестиционном секторе и всё. Он, ну, он эти рынки не любит. Он всё время говорит, что они все передиционённые, они настоящие там и так далее. Но в этом весь прикол, что у них раньше кэш лежал, они с ним ничего не делали, а сейчас они его тратят куда? В компьютер на искусственный интеллект. То есть они тратят его на мощность, покупают сервера, платы, память, флешки, электричество, короче, всю полностью инфраструктуру и вкладываются в неё.

Кстати, интересный проект. Э, очень крутой проект, мне кажется, очень хорошая концовка. Есть стартап, сейчас здесь делают, значит, вместе совместно с Nvidia, я не знаю, реализуется он или нет, ты сможешь дома, а, за 150 долларов в месяц, на самом деле бесплатно, получить оборудование, которое стоит 200.000 долларов, тебе ставят специальное оборудование для компьютера, они подключаются к твоему электричеству, оплачивают все твои ежемесячные счета, насколько я понимаю, неважно, сколько ты денег тратишь. И вот у меня счёт за электричество в месяц от 1тыся до 100 долларов примерно, да? И а ты будешь платить они будут пользоваться твоим интернетом, ты будешь платить 150 долларов в месяц фиксированно. Всё, они тебе будут остальное оплачивать, всё полностью, всё электричество. И у тебя будет вот эта станция работать как ээ как сервера, да, скорее сказать. Вот, кстати, мне это показалось очень прикольной идеей, потому что в Америке существует сейчас одна из больших проблем - это строительство всех этих фабрик. Они появляются напротив жилых домов людей. Многие штаты указами запрещают вообще появление этих э пространств. Понятно, что эти пространства, они приносят рабочие места, они приносят деньги, но они портят экологию, они портят инфраструктуру, и они шумят. И есть очень много рилсов в Америке, где люди выходят и они шумят. Ну з а здесь всё же обращают внимание на то, что беспокоит человека. Есть страны, где не обращают внимания. Вот. А здесь всё же бе это обращают внимание. Поэтому э что беспокоит человек? Это может быть решение будет вот это за 200.000 долларов установка. Это похоже немножко, знаешь, этот сколько год назад, что ли, у братьев Леберманов-то проект они анонсировали Гонка, по-моему, как так называется, что вот сделать распределённые вычисления, да, что не датацентр надо строить, а, соответственно вот как с криптой, чтобы на разном оборудовании всё это вычислялось, а потом всё в одно шло. И здесь получается, э, ну, безсительно того, как я отношусь к проекту, который сейчас я озвучил, а Nvidia нечто похожее делает. Некоторые люди спрашивают, надо вам сказать, как >> Дадада. Вот. Но здесь как бы они сами ставят свои железки к людям, да? То есть не на твоём компьютере >> никогда. >> Угу. >> Не на твоём оборудовании это делают, а своё оборудование вот так вот получается разбрасывают по всей стране. И, соответственно, оттуда будут собирать. Вот. Но прикольно. Просто они всё же там дальше они всё же там дальше, да, говорят про тему распределённого некоторым искусственного интеллекта с точки зрения там принятия решения. деталей всего. Это всё же не это немножко разные, мне кажется, илинар вещи, потому что я всего говорил, есть большие фабрики, которые строят, а я сейчас говорю всего лишь про маленькую фабрику, которая строит, да, и я думаю, что не наво, как в крипте это придумали не они, а а придумали, мне кажется, ещё самая большая тема - это в блокчейне, да? Это когда дома ещё у меня на заре друг на балконе в Москве поставил, э, наш с тобой общий даже товарищ э поставил сервера, купил видеокарты, и они ему там майнили биток, да, когда ещё на этом можно было заработать деньги. Вот поэтому, наверное, это похожая концепция, но они её, видишь, делают вместе с Nvidia. Я не знаю, какая там экономика, там же вопрос экономики, насколько тебе легче купить фабрику большую поставить или поставить эту историю. И мне кажется, что в современное время, я бы сказал, что это достаточно рискованный сейчас проект был бы, потому что тебе дело в том, что всё очень сильно устаревает и меняется, и надо эту всю инфраструктуру быстро перераспределять. То есть она у тебя работала на одну, как бы, тему, тебе надо её менять. И поэтому фабрики большие их легко пере переделывать, да, и переквалифицировать. Вот здесь, мне кажется, это одна из самых основных проблем, которые есть - это переквалификация этого. И поэтому в этот проект я бы лично бы не вкладывался, потому что он выглядит очень прикольным и классным, но мне кажется, что может появиться какие-то новые современные платы или новый код, который что-то будет эффективнее, и оно будет применя. Это не значит, что эти фабрики умрут, которые там инфраструктуры большие Илон Маск, например, которые строят, да, или там а эти гигаватные там гигамига трыга или там Цукерберг, который строит там под Нью-Йорком или с размером с Нью-Йорка, точнее, с Манхэттон, да. Вот я не думаю, что они будут исчезать.

Таня, а ты в следующий раз обязательно расскажешь, как Кодекс тебе всё настроил, структурировал, всех раздражил, значит, все твои картины пересчитал, столы, стулья, лампы детей, кошек, собак, рыба, китов, э да растения, всё остальное. Идея, кстати, очень прикольна. Ты самое главное, не заморачивайся и скажи, что ты ничего не делаешь, чтобы он всё это делал. Вот когда потратишь все когда потратишь все токены и все деньги с пластиковой карточки, тогда возвращайся. Тогда ты будешь дело с моим мужем? >> Да, тогда ты будешь делать это посоветовал я гово Да, говори. Это Волч посоветовал. Это это посоветовал канал To the Moon. Увидимся с вами в этом выпуске ровно через неделю. И каждые почти 2 дня у нас идут новые выпуски. Смотрите нас, не забывайте. Всем пока. Yeah.