Transcription
我曾多次思考是否应该说出这些话。在纽萨（Newsa）节目中，我和许在贤（Heo Jae-hyun）记者以及姜镇九（Kang Jin-gu）记者进行了交流。许在贤记者提到，他不想以我所指出的那种“柳时敏式”的、带有某种邪恶、缺乏公共性、不负责任、非常琐碎且卑鄙的言语方式来思考问题。我一直指出他这种言语方式存在的问题。
我对许记者本人是抱有基本尊重的。我并非随意离开，而是因为他昨天主动主持的节目，我经常观看他运营的YouTube频道，并且他能够细致地追踪事实、核实真相，我认为他是一位在职业道德上非常出色的人。我平时就这么认为。所以，昨天那个节目是由许在贤记者主导运营的。
因此，我对许在贤记者本人是抱有基本尊重的。尽管如此，我也想谈谈昨天我在节目中遇到的局限性。我并非想在人格上攻击许记者，而是认为我们在这个时间点上，应该就这些问题进行一次公开的思考。
通过那次事件，我辛辣地批评了柳时敏先生身上更具问题性的地方。事实上，看过我频道的人都知道，我在“柳探社”（Yoo Tamsa）节目中表现出的辛辣程度，只相当于我平时辛辣程度的百分之六十。我实际上非常注意礼貌，但当我对他进行批评时，他总是在最后模糊掉一些事实。
他表示，柳时敏作家是他非常尊敬的人，他担心柳作家因为不核实事实而变得像陈重权（Jin Joong-geon）一样。他认为柳作家的真实想法并非如此，并且他愿意继续这样相信。他总是这样说，然后含糊其辞，让话语变得不清晰。
姜镇九记者在谈话中也提到，这些事情最终会非常……他本人也很有原则，这一点也很令人钦佩。我正是基于这一点才去相信他的。他们之间产生了怎样的共鸣，我并不清楚。我并不是带着那样的议程出现在这个世界上的。我关心的是这个时代，这个政府必须成功，并且这个时代绝不能倒退回“尹锡悦时期”或“文在寅时期”。我是在这种问题意识下出现的，我是一个按照这种问题意识行动的人。
我认为姜镇九记者在节目中进行的对话，他自己也认为是一期非常好的节目。去看看吧，他做得很棒。在这个时间点上。但是许在贤记者却总是抓住我批评的结尾部分不放，纠缠不清。这是否说明他是一个非常好的人呢？从好的方面来说是这样。但是那种言语方式，以及姜镇九记者所说的“我们变成了这样，柳时敏先生也一样，希望最终都能好起来。我认为‘纽萨’一直在就此事进行有意义的讨论。”
姜镇九记者最后也说“希望最终都能好起来”。所以我告诉他“不能好起来”。我之所以去那个节目，是因为我不想让这样的势力再次回到历史的中心舞台。我这样做是为了关上那口棺材。人们的精神已经被洗脑，或者被宗教化了。他们以此为依据，肆意妄为，不是吗？他们依仗粉丝，蔑视政府，无视市民，不是吗？
虽然我提到了《小王子》，但大人们为什么如此在意数字呢？他们只相信数字而生活。我通过文学来磨练自己，通过文学来获得一种……或许是乐观，但不同于乐观的东西。我相信真理和真相的力量是强大的，而数字是脆弱的。那些不包含私欲、不包含真相、不包含真理的数字，会瞬间崩塌。
因此，无论金浩俊（Kim Ho-jun）的频道有多少同时在线用户，或者像“Mable Show”这样的节目，即使它们引入了“文在寅时期”的势力和意识形态，并以一种看似清晰但实则愚蠢，愚蠢但实则精心策划的商业策略进行宣传，即使它们拥有再多的数字，如果不能包含真相和真理，它们也会走向衰落。我并不害怕这些。
事实上，我之所以站出来，即使力量微薄，也是为了对抗那些势力，哪怕只说一句话。我也非常感谢像金镇惠（Kim Jin-hye）议长这样，作为社会长辈，努力发挥正确发言人作用的人。因此，我也想帮助他们，成为他们的朋友。
但是，最后他们却说“希望一切都好起来”。他们说“希望柳时敏先生也能恢复”。我不记得确切的措辞了，但他们说“他需要再次恢复”。但是那些势力，因为无数次的恶行而暴露出来，他们是无法恢复的。他们现在还在做坏事。所以我才去了那个场合。如果再说“他们需要恢复”，或者“他们本来是好人”，或者“他们本来不是那样的人”，那么结果只会是稀释。
在对古希腊文学的评价中，有这样的说法。罗兰·巴特（Roland Barthes）是一位著名的批评家。他说，有古希腊神话和古希腊悲剧。古希腊悲剧是以古希腊神话为素材的。表面上看，故事很相似。但实际上，仔细阅读就会发现完全是不同的故事。
有什么不同呢？巴特这样评价：古希腊神话试图弥合和解决冲突、紧张和矛盾。但是，紧张、冲突和矛盾是无法解决的。即使你掩盖它们，它们也只是看不见了，但并没有解决。然而，当这种紧张、冲突和矛盾变得非常尖锐时，这种矛盾就必须暴露出来。当它变得非常尖锐时。
然后，通过暴露，它爆发并崩溃，这就是古希腊悲剧的故事。一个时代要向前发展到下一个时代，一个时代所拥有的社会矛盾和冲突，并不能因为被掩盖和覆盖而消失。正是因为不断地掩盖和弥合，它才无法向前发展到下一个时代。矛盾必须暴露出来，而矛盾必须通过某种方式，在某个时间点，通过尖锐的暴露而走向衰落。
也就是说，一个时代被奉为偶像的某个存在，曾经有一个时代，偶像的故事被人们接受。这其中是有原因的。偶像身上可能存在一些欺骗性的东西，但同时也有那个时代特有的社会条件和市民的意识水平，使得偶像能够被接受。如果这个偶像继续存在，新的时代的故事就无法被创造出来。这个偶像必须被消灭。
纠缠于这个偶像，是徒劳的。处于公共位置的人，无论是否喜欢那个人，都应该承担起自己的责任，那就是揭示真相，并选择最有效、最准确、最清晰、最真实的道路，以推动这个时代前进。那么，他们也必须消灭自己的偶像。
尼采因此说，通过克服自我，可以成为更高的存在。一个时代走向下一个时代，为了上升和升级，需要衰落。在《查拉图斯特拉如是说》中，有很多关于热爱衰落的说法。现在是偶像必须衰落，必须被消灭，必须关上偶像棺材盖的时候了。
为此，所有人现在都必须团结起来。因为我们谁都不想再次过上像尹锡悦那样的时代。尹锡悦时代和其他时代没有区别，想象一下，像“文在寅时期”那样的人再次掌控政府，掌控地方政府，成为郡守、区长、市长。李在明总统，李在明政府时期，郑清来（Jeong Cheong-rae）代表也令人恐惧，但执政党的主要发言人却是朴洙荣（Park Soo-young）这样的小人，他脸上带着笑容，嘲弄国民，你们想看到这样的景象吗？
当文在寅政府上台时，他曾是发言人，也是文在寅政府最后一位宣传秘书。你们想看到那样的小人坐在那里，说那些话吗？
本周是一个非常关键的时期。这是一场政变。如果现在不镇压，四年五年后，我们将不得不与那些像僵尸一样的、我们必须告别的时代再次面对。他们将掌控我们市民的日常生活，成为我们机构的负责人，他们将瓜分我们市民的份额，过着那样的时代，你们想再次过上那样无能的时代吗？
所以，现在必须镇压。政变必须被镇压。现在，郑清来的第三次政变已经完全暴露了。你们必须谴责那些支持他们的意识形态分子。
即使是李在明总统，也必须下定决心。与那些价值观仅仅不同，甚至价值观完全相反的对手，很难结盟。然而，他们却要合并，生活在同一个屋檐下。他们不是说过吗？通过“投票”，民主党不再是党首行使公权力的时代了。他们说得好像民主党得到了升级，成为了一个极其解放的政党。
他们说得好像现在的民主党是一个被完全压迫的、错误的、堕落的政党。这句话的意思是，现在不是保守派的时代了，而是应该认真听金浩俊的话。这和说“现在是‘大发言人’的时代了，不是保守派的统治，而是要听金浩俊的话”是一样的。
他现在就是这样做的。他说他会继续下去，无论市民怎么说，无论党员怎么说，无论同事怎么说，他都会进行全党党员投票。同时，他还暗示说，全党党员投票，如果党员让他停止，他就会停止，如果党员让他前进，他就会前进。
“如果党员让我停止，我就停止，如果党员让我前进，我就前进。”这句话本身，如果从字面上看，似乎是正确的。然而，“停止还是前进”的提问本身，以及将这个问题付诸投票的行为，都是错误的。
决定政党命运的投票，将一个完全无法成为议题的重大事件付诸投票，这种投票行为本身就是现在不能做的，这是“党内行为”。所以，通过“如果党员让我停止，我就停止，如果党员让我前进，我就前进”这句话，又在玩弄诡计。好像在说民主的原则一样。
然而，制造提出这种问题的契机本身就应该被阻止。如果民主党进行全党党员投票，它就会彻底分裂。
但我认为，他们不断地作恶，并且不停下来，最终在某个合适的时机，通过非常积极的方式，将他们赶走是必要的。我认为现在就是这样的时机。
首先，我们必须做的是，那些不反省，进行这种低劣的党内行为，并且不断欺骗和欺骗党员、议员、同事和国民的郑清来，不是要求他辞职，而是要让他被“罢免”。这难道不是欺骗吗？
从各种非法和微弱的程序开始，违反程序正义的事情不计其数。民主的精髓是政党，然而却无视所有程序正义。
“即使无视程序正义也没关系，不要质疑。”像柳时敏这样精神错乱的人，以及那些正在扩大这种言论的发言人，那些“털보”（털보，意为毛茸茸的人，这里可能指代某个特定人物或群体）的好奇的、被洗脑的信徒，是新时代的民主的敌人。
其中也有市民，所以信徒应该尽快脱离信徒，成为市民。这个教会必须被摧毁。
他们说从二月、三月、四月、五月开始，要在全国各地巡回演出。他们一边进行“复兴礼拜”，一边收取“奉献金”，这完全是宗教行为。同时，这也是一种政治行为，是为了吸引“文在寅时期”的势力。
三月份，文在寅先生要去美国。他要去美国见谁，然后用他自己的方式搞政治。这个人似乎无法承认，现在已经不是文在寅总统的时代，而是李在明总统的时代了。
他离开青瓦台时说“我还能做些什么？”，这句话并非空穴来风。他是个精神错乱的人。