Transcription
Vous savez, en fin de compte, chaque hégémonie aspirante veut être la seule. Il n'y a pas d'hégémonies partagées. [Musique] Maintenant, regardez, comme vous l'avez dit, les Iraniens sont dehors, euh, sont en difficulté, mais ils ne sont pas éliminés. Ils sont assis, ils se sont en quelque sorte retirés en Irak. euh, et ils ne sont pas là pour dire, d'accord, ils n'ont pas accepté cette réalité pour eux, un régime sunnite euh sur leur flanc occidental euh est inacceptable. Il est donc dans leur intérêt de continuer à s'assurer que ce régime ne se stabilise pas.
Alors, et puis bien sûr, il y a la rivalité historique persane et turque, euh, vous savez, qui doit se dérouler de son point de vue turc. U l'Irak avec les Kurdes et les Sunnites devrait d'une manière ou d'une autre également tomber sous influence turque. Les Iraniens savent que s'ils ne projettent pas d'influence, alors leur position en Irak devient vulnérable et cette situation doit donc se dérouler.
Alors, vous savez, l'Arabie saoudite et la Turquie peuvent-elles travailler ensemble ? Je veux dire, historiquement, ce sont les Saoudiens, les ancêtres du régime actuel en Arabie saoudite, qui ont été les premiers à se rebeller contre l'Empire ottoman au milieu du XVIIIe siècle dans le monde arabe et la fondation, vous savez, de la politique saoudienne à l'époque dans les années 1740. Donc, la Turquie doit d'une manière ou d'une autre trouver un modeste modus vivendi avec l'Arabie saoudite. L'Arabie saoudite a sa puissance de feu, son muscle financier est massif, mais ce n'est pas une puissance militaire. La Turquie, en revanche, est une puissance industrialisée. Elle fait partie, vous savez, de l'OTAN. Elle a une force militaire sérieuse, bien qu'elle ait des problèmes financiers.
Alors, peuvent-ils trouver un arrangement pour gérer la Syrie ? Et puis, bien sûr, que se passe-t-il dans la région au sens large ? Les Saoudiens et les Turcs ont intérêt à s'assurer que l'Iran ne connaisse pas de renouveau dans la région. Euh, les Saoudiens, les Turcs ont eu des relations, des relations diplomatiques pendant des décennies avec Israël, bien que les relations sous le gouvernement Erdogan se soient vraiment détériorées entre les deux pays. Mais néanmoins, il y a cette relation. Les Saoudiens doivent régler la relation avec Israël. Pas parce que l'Amérique le demande, mais parce que les États-Unis disent : "Vous vous occupez de Gaza. C'est votre problème. euh, vous avez compté sur nous ici à Washington pour fournir une solution à deux États. Nous n'avons pas pu le faire et nous ne réussirons probablement pas à l'avenir. C'est à vous. C'est une nouvelle Amérique où nous nous retirons. Nous n'allons pas faire le gros du travail dans aucune partie du monde en matière de sécurité. Nous voulons que les acteurs régionaux, idéalement nos alliés et partenaires, prennent les devants. Vous êtes notre principal allié et nous aimerions que vous preniez les devants sur cela, ce qui signifie que vous devez vous engager avec Israël et trouver une solution, et cela ne sera pas résolu à court terme.
La Turquie voit cela et dit, eh bien, vous savez, je suis une grande puissance et c'est mon flanc sud. Je dois pouvoir avoir un mot à dire sur ce qui arrive au conflit israélo-palestinien et alors, peuvent-ils travailler avec l'Arabie saoudite, dans quelle mesure ? Ce sont toutes des questions qui restent sans réponse. Je ne pense pas que les Turcs eux-mêmes sachent ce qu'ils feront, ni même les Saoudiens.
Nous avons donc ce qui est une dynamique quadrangulaire très complexe dans la région avec ces quatre puissances : Turquie, Israël, Iran et Arabie saoudite, et cela façonnera la région, leur interaction façonnera la région pendant des années, sinon des décennies. Cette relation saoudo-turque est très intéressante maintenant, n'est-ce pas ? Surtout compte tenu de ce que vous dites, Cameron, sur le fait que les États-Unis veulent se retirer davantage, mais évidemment, vous savez, ils ont l'histoire là-bas, l'histoire de la chute de l'Empire ottoman, mais en même temps, ils ont ce qui semble à un étranger comme un chevauchement significatif en termes de leurs intérêts. Ce sont tous deux des puissances sunnites, ils n'aiment pas l'Iran, euh, ils sont bien sûr grands, mais ils ne sont pas, vous savez, à bien des égards, aux extrémités opposées du Moyen-Orient l'un de l'autre. Qu'est-ce qui les empêche d'être amis et de dire, vous savez quoi, faisons entre nous deux, vous savez, réglons certaines de ces questions. Ou est-ce que c'est à bien des égards juste un jeu de grande puissance classique, une politique de grande puissance où chacun a ses intérêts et essaie de les projeter, et cela signifie qu'ils ne sont pas vraiment disposés à travailler ensemble ?
C'est une excellente question. Euh, alors tout d'abord, l'histoire, l'ethnicité, oui, il y a, vous savez, des sunnites, mais même à ce niveau religieux, il y a différentes, euh, si vous voulez, tendances idéologiques. Donc, le gouvernement actuel en Turquie vient d'une tradition islamiste qui a historiquement été un ennemi des Saoudiens. Les Saoudiens viennent de la tradition wahhabite salafiste de l'Islam. Donc, les deux sont des politiques islamiques, si vous voulez, mais très différentes l'une de l'autre. Euh, ils ont des idées concurrentes sur la façon dont, vous savez, cette identité religieuse façonne la géopolitique et la politique.
Um, et puis l'ethnicité est omniprésente. Pourquoi, quelle était l'une des raisons de la rébellion, euh, euh, de la part des Saoudiens et des Wahhabites dans les années 1700, contre l'Empire ottoman ? Et c'était que nous, Arabes vivant en Arabie, le foyer du prophète. euh, nous avons La Mecque et Médine sur notre territoire et nous devrions être les leaders de cette, euh, de la région du Moyen-Orient au sens large et du monde islamique au sens large, pas les Turcs. Ils sont turcs, ils venaient d'Asie centrale et ils sont, vous savez, nous sommes les, euh, les vrais, les musulmans originaux, si vous voulez.
Eh bien, 250 ans se sont écoulés depuis et la politique saoudienne a émergé, vous savez, pendant très longtemps, elle s'est consolidée sur ces principes. Maintenant, sous l'actuel prince héritier, bientôt roi, Mohammed ben Salmane, MBS, la religion a pris une place secondaire. C'était autrefois l'un des trois piliers de la politique saoudienne : religion, tribalisme et pétrole. Et religion. Euh, et oui, je pense qu'il y a quelque chose à dire sur la capacité de l'actuel prince héritier à minimiser le rôle de l'un de ces piliers et à maintenir la stabilité dans le royaume, ce qui est quelque chose qui est sous-estimé et sous-discuté. Euh, mais c'est fascinant de mon point de vue.
Donc, il y a de la place. Donc, la religion n'est pas cette chose concurrentielle. Vous regardez l'AKP, c'est aussi une sorte de post-islamiste. euh, vous savez, ce n'est pas, l'AKP n'est pas le groupe islamiste qu'il était lorsqu'il est apparu après les élections de 2002. Beaucoup de changements ont eu lieu.
Alors, ces évolutions dans les deux, euh, espaces, peuvent-elles permettre aux deux politiques de travailler ensemble ? Je pense que oui. Euh, ensuite, il y a les intérêts matériels qui, vous savez, règnent en maître tous les jours. euh, les Turcs, tout en ayant, tout en étant une armée très puissante, n'ont pas la capacité financière que les Saoudiens ont. Donc, cela donne aux Saoudiens, si vous voulez, un certain degré de parité dans une relation potentielle : nous apportons de l'argent, vous apportez, vous savez, votre savoir-faire militaire, et pouvons-nous parvenir à un accord ?
Alors, je dis que c'est possible, mais il y a toutes ces autres variables qui doivent être, euh, traitées et, euh, vous savez, en fin de compte, chaque hégémonie aspirante veut être la seule. Il n'y a pas d'hégémonies partagées.