Claude 4 vs ChatGPT vs Gemini : quelle est LA MEILLEURE IA ?

Est-ce que vous savez ce que c'est? Est-ce que vous avez à l'écran les graphiques juste ici? Et bien, ce sont des benchmark, des études qu'utilisent les outils d'intelligence artificielle pour nous montrer sur leur page de présentation qu'ils ont la meilleure IA. Mais qu'en est-il dans les faits?

Là, on est sur une page de Cloud 4, mais on pourrait très bien aller sur une page de Chat GPT ou encore de Google Gemini. On aurait le même genre de graphique avec des tests qui ont été menés sur les IA et des pourcentages qui montrent que leur intelligence artificielle est la meilleure. Mais dans les faits, de Cloud 4, Chat GPT3 ou Google Gemini 2.5 Pro, quelle est la meilleure intelligence artificielle? Et bien, c'est ce qu'on va voir dans cette vidéo. J'ai prévu quatre tests. On va comparer ces trois intelligences artificielles et on va faire ça sous forme de jeu. L'idée, ça va être de faire le même test sur les trois intelligences artificielles et je vais vous présenter le résultat qu'elles auront donné, mais sans vous préciser quelle intelligence artificielle a fait quoi. Comme ça, en commentaire, vous pourrez me dire quel résultat vous avez préféré et puis bah derrière, je vous ferai le petit reveal. Je vous montrerai quelle intelligence artificielle a fait quoi et on verra si votre choix était cohérent avec les intelligences artificielles présentées et donc on pourra, à la fin de la vidéo, savoir quelle est la meilleure intelligence artificielle. J'espère que ce format vous plaira.

Je vous retrouve dès maintenant pour le premier test et on va créer une page internet avec ces trois intelligences artificielles. Donc, pour ce premier test, et bien on va demander à Claude, à Chat GPT et à Google Gemini de nous créer une landing page, une page de présentation pour ma formation automatisée Chat GPT qui est juste ici. D'ailleurs, si ça vous intéresse, je vous mets le lien dans la description. Vous allez pouvoir récupérer le programme, tout ce qu'il y a dans la formation, les 25 modules vidéos, le livret de procédure, la base de prompt, et cetera et cetera. Vous allez avoir les témoignages clients, des questions avant de procéder à l'achat. Donc n'hésitez pas à aller voir si vous le souhaitez. Et donc ce qu'on va faire ici, c'est qu'on va partager le lien de cette page aux trois intelligences artificielles et on va leur demander de prendre connaissance de la page et de me développer une landing page, une page de présentation qui soit optimisée pour le CRO. C'est le conversion rate optimization, donc l'optimisation du taux de conversion. On va lui demander d'être créatif, stratégique et de créer une page avec un design attractif et professionnel. Je vois que j'ai fait une petite coquille orthographique ici. Pardonnez-moi pour ça. Comme vous le voyez, j'ai demandé la même chose à Chat GPT et à Google Gemini. Et donc ce que je vais faire, et bien c'est que je vais lancer directement les tests sur les trois intelligences artificielles. Donc pour le moment, je vais utiliser Claude Sonnet 4. Vous le savez peut-être, il y a un deuxième modèle d'intelligence artificielle qui s'appelle Claude Opus 4. Mais pour celui-ci, je vous réserve une surprise en fin de vidéo. Donc je vais lancer ma demande sur Claude, je vais lancer ma demande sur Chat GPT et je vais lancer ma demande sur Gemini. Et on va se retrouver pour le résultat.

Donc, comme je le disais dans l'introduction, je vais vous présenter les trois pages web créées sans vous dire quelle intelligence artificielle a fait quoi. Vous pourrez me dire quelle est la page que vous préférez en commentaire et moi derrière, je vais vous révéler les intelligences artificielles qui sont derrière chacune des réalisations. Donc Claude s'est lancé, il est en train de visiter la page et donc maintenant de créer le code de la page qui va bien. Chat GPT3 lui est toujours dans la réflexion et lui Google Gemini commence par travailler une trame et va développer ensuite. Voilà, les trois intelligences artificielles ont terminé de développer les landing pages et donc on va découvrir les trois résultats. On est sur la première page ici avec un titre: "Arrêter de perdre du temps sur Chat GPT. Créer un mois de contenu en trois clics grâce à l'automatisation". On a un bouton ici pour profiter de la formation. On a un design, vous pourrez me dire ce que vous en pensez en commentaire, qui est quand même très très sobre. Ce qui est intéressant, c'est que j'ai pas prévisualisé les résultats sur les intelligences artificielles. Donc, je sais même pas moi-même quelle intelligence artificielle est derrière cette landing page. Mais bon, on va voir que d'un point de vue texte, ça correspond bien à ce qu'on peut avoir ici, hein. Vous pourrez mettre pause si vous voulez regarder tout ça en détail. Donc, d'un point de vue texte, rédaction, on a l'air plutôt pas mal. D'un point de vue structuration avec les boutons d'appel à l'action et cetera, c'est plutôt pas mal. Maintenant, d'un point de vue design, j'ai quand même l'impression que c'est très très léger. Donc, je vais regarder un peu ce qui se passe, mais voilà. Là, pour l'instant, je suis pas très fan du résultat.

On va passer à la deuxième réalisation qui est celle-ci qui me paraît quand même plutôt pas mal. Déjà, on va retrouver un peu tous les codes de vendeur de formation en ligne avec une offre limitée. On va avoir deux boutons d'appel à l'action ici, un pour voir le programme. Quand on clique dessus, c'est fonctionnel, on peut voir le programme. On peut cliquer sur "commencer maintenant". Donc là, ça va être le pricing. Pour l'instant, la page n'est pas créée. On a un chronomètre ici qui s'affiche, un compte à rebours plutôt. On a les garanties "satisfaits ou remboursés", on a le nombre de clients, le support, on a des bénéfices qui sont présentés. Là, d'un point de vue design, on est quand même sur quelque chose de bien plus intéressant. "Automatiser Chat GPT, multiplier par 10 votre productivité". Je pense que c'est aussi bien plus catchy, bien plus percutant que ce que nous avions juste là. Bon bref, derrière, je vais continuer un peu rapidement la page. Donc la présentation du programme, vu comme ça, ça correspond parfaitement à ce que j'ai présenté sur la page juste ici. J'aime bien, c'est le module bonus ici donc sur Sora qui est présenté ici en or. Je trouve ça vachement visuel, vachement graphique. C'est plutôt sympa. Est-ce que vous allez obtenir juste ici? Je pense qu'il manque juste un bouton à la fin pour revenir soit en haut, soit pour pouvoir acheter directement la formation puisque c'est vrai que là quand on va arriver en bas, bah on va avoir du mal à acheter, on va devoir remonter et cetera et ça pourrait faire fuir le client.

Et puis ensuite, on va aller voir la troisième réalisation. Donc ce qui est intéressant, c'est que lui, il a récupéré le petit favicone que vous avez dans l'onglet juste ici qui n'est pas du coup présenté dans les deux autres landing pages. Donc là, on a le W de mon agence SLN Webt. Le logo de l'entreprise en revanche n'a pas été chargé. On a un titre: "Créer un mois de contenu en trois clics en automatisant Chat GPT". C'est plus ou moins ce que j'ai noté juste ici. C'est même complètement ce que j'ai noté. Donc là, il y a zéro, zéro prise d'initiative en tout cas dans le titre. Par contre, derrière: "Ma méthode est prouvée pour générer des articles, posts réseaux sociaux et newsletter". "Je veux passer à l'action, voir un aperçu gratuit". Donc là, c'est vrai que s'il y avait le logo, on se rendrait peut-être un petit peu plus compte. Là, il a retrouvé, c'est intéressant, du coup, des chiffres donc comme la note de la formation ou encore le nombre d'abonnés YouTube. Ça c'est intéressant, il a fait le lien avec ma chaîne YouTube. Derrière, le graphisme va présenter les bénéfices pour les clients, le programme de la formation. Donc là, ce qui est plutôt pas mal, c'est qu'on peut cliquer dessus et voir un petit peu le, le, le programme du coup. Et ça c'est plutôt visuel, c'est plutôt sympa à regarder. Derrière, ils ont transformé leur stratégie. On va trouver les témoignages, en tout cas quelques extraits et puis la présentation, la présentation de la formation avec le tarif. Donc là, vous le voyez, à la fin, on a quand même ce bouton pour rejoindre la formation et c'est pareil, on a une FAQ avec un menu déroulant. Donc là, c'est plutôt pas mal également, mais d'un point de vue design, je sais pas ce que vous en pensez. Moi, je préfère quand même nettement cette page qui me paraît vraiment professionnelle. On a vraiment l'impression d'avoir un tunnel de vente présenté juste ici.

Je vais donc maintenant procéder à la révélation des intelligences artificielles. Donc pour celle qui était juste ici, et bien il s'agit, pardonnez-moi, de Gemini 2.5 Pro. Regardez le résultat que j'ai obtenu juste ici. Donc très peu design, c'est celui que je préférais le moins finalement. Ensuite, on a le résultat de Chat GPT. Il manque le logo, c'est un peu dommage, ça peut biaiser un petit peu le résultat. La page est quand même nettement plus performante que ce que nous avions sur Gemini 2.5 Pro. Et puis enfin, on a la page, pardonnez-moi ici, de Claude qui, elle, est vraiment plus visuelle. Donc pour le moment, Claude 4 répond le plus à mes attentes. On va donner un point à Claude et on se retrouve pour le test suivant.

Alors, c'est parti pour le deuxième test. Je tiens à préciser quand même deux choses. La première chose, c'est qu'on va y aller crescendo au fil de la vidéo. On va mettre des tests toujours plus complexes pour voir vraiment ce que ces intelligences artificielles ont sous le capot. Et la deuxième chose qui est ultra importante, c'est que je n'avais jamais testé Claude 4 avant de faire cette vidéo. Donc je suis totalement vierge d'utilisation sur cette intelligence artificielle. Donc je découvre aussi les résultats avec vous. Donc on va voir si à la fin de la vidéo je serai bluffé par Claude 4 ou pas. Faut rappeler aussi que Anthropic, la société qui est derrière Claude 4, a annoncé fièrement que son intelligence artificielle était la meilleure pour le code et pour la rédaction notamment. Donc on aura nos tests pour valider ou non la revendication de l'équipe Claude. Donc voilà, pour le deuxième test, je vais demander aux trois intelligences artificielles de me créer un jeu RPG en 3D qui soit fonctionnel, qui soit jouable, proposant un univers de base, un personnage et un système de combat simple. En gros, je veux avoir un jeu auquel je vais pouvoir jouer. Je lui demande de faire preuve de créativité pour définir l'univers, le thème, le héros et une quête simple. Donc comme vous le voyez, j'ai reproduit exactement la même demande sur Claude, sur Chat GPT et sur Gemini 2.5 Pro. Et donc je vous propose de lancer maintenant les requêtes et puis on va se retrouver pour découvrir les réalisations des intelligences artificielles. Je vais, comme tout à l'heure, pas vous dévoiler le nom de l'IA pour que vous puissiez me dire en commentaire quel est le jeu que vous avez préféré et ensuite on révélera les intelligences artificielles qui sont derrière chacune des réalisations. Je laisse les intelligences artificielles travailler et on se retrouve pour le résultat final.

Alors, ça y est, les intelligences artificielles ont terminé de travailler. On va découvrir les trois jeux ensemble et vous pourrez me dire en commentaire lequel vous préférez. Ce qui est assez drôle, c'est qu'on a deux intelligences artificielles qui se sont mis sur le même créneau, le créneau du cristal. On a Crystal Land et Crystal Vallée. Donc Crystal Land, c'est celui-ci, "Gardien des cristaux sacrés". Je vais cliquer sur "commencer l'aventure" et on va découvrir ça ensemble. Bah là déjà, je suis assez bluffé, donc je peux utiliser les flèches pour me déplacer. Je peux cliquer ou interagir. Donc avec la souris, j'imagine. Je sais pas trop ce que ça dit. Pas grand-chose pour le moment. Je peux peut-être aller voir les ennemis juste ici. En tout cas, le 3D est vraiment bien fichu. Ah ouais, donc je peux cliquer sur les ennemis. Je peux cliquer sur "attaquer", par exemple. Je vais l'attaquer et je vais euh voir un peu ce qui se passe. Donc l'ombre vous attaque pour 15 dégâts. Je vais me soigner, voir si je peux me soigner. Oui, je gagne 28 PV. Je vais voir si je peux attaquer une nouvelle fois. Est-ce que je vais réussir à le tuer? Oui, ça y est, je l'ai tué. Et donc l'ennemi est mort. Et donc derrière, logiquement, je dois récupérer les cristaux et je dois cliquer sur espace pour récupérer les cristaux. Bah, c'est plutôt pas mal hein. Jeu 3D simple, RPG et cetera, on y est, c'est plutôt sympa. Et on a le jeu. Voilà, j'ai réussi, j'ai gagné. Donc ça c'est pour le premier résultat, c'est vraiment sympa. On va voir ce que les autres intelligences artificielles ont pu travailler. En tout cas, lui il est vraiment très complet. Il y a une quête principale, vous la voyez pas puisqu'il cache les choses, mais il y a la quête principale ici, "trouver et collecter les cristaux". Derrière, on va voir le nom de mon joueur qui est le gardien. On va voir les éléments de contrôle en haut à droite. Top ce résultat, il est parfait. Donc j'espère que les autres seront à la hauteur.

Donc là, ensuite, on est sur un deuxième jeu. Donc on va voir déjà. Donc oui, ça se déplace. Donc je peux me déplacer en haut, à gauche, à droite, mais les flèches sont inversées en fait. Là, je monte alors que je clique à gauche. Là, je descends alors que je clique à droite. Et donc là, je vais cliquer sur la flèche du haut et je vais plutôt à droite. Et la flèche du bas, je vais plutôt à gauche. Ça, c'est pas grave. Quand j'arrive sur les cristaux, a priori rouges, bah, il se passe pas grand-chose. Donc là, on est bien en 3D. Je vais aller voir un peu derrière ce qui se passe. Si je peux, faut que je m'y retrouve. Donc il y a des cristaux, mais je peux rien en faire. Donc, c'est pas, c'est pas sympa. Il y a des ennemis, je peux rien en faire non plus. Peut-être en cliquant avec la souris. Est-ce que je peux faire quelque chose? Non, rien. Donc là, bah oui, on est dans de l'espace 3D. Par contre, le jeu vraiment pas terrible. On peut rien en faire. Donc cette intelligence artificielle va perdre à mon avis quoi qu'il en soit.

Et enfin, le troisième jeu, c'est celui-ci. Donc les "chos Delgard", donc la démo, on a Kyn Mecano Teisser, on a sa santé, on a ses compétences a priori juste ici, on a le journal de quête. Donc là, le but ça va être de parler à maître Elara à Bour Vapeur. Donc là, je vais cliquer sur "parler à maître Elara". Et donc on a maître Elara qui nous demande de trouver l'engrenage et pour ça on doit se rendre aux ruines. Donc je vais cliquer sur "se rendre aux ruines". Donc j'arrive aux abords des ruines. L'endroit est sinistre, mais bon là il se passe pas grand-chose. Par contre, l'interface est très évoluée pour le coup. Je trouve ça plutôt sympa. Donc je vais explorer les ruines. On arrive. Il y a des rats qui sont présents et je vais devoir les tuer. Et pour ça j'ai des compétences. Je vais par exemple pouvoir cliquer sur "surcharge point". On va voir ce qui se passe. Donc "rat mécanique attaque et inflige 8 dégâts à Kin". Il me reste plus que 92 santé sur 100. On a que la mécanique, mais pour autant la mécanique, elle est vraiment aboutie. On peut vraiment choisir notre attaque. Par exemple ici, "bulle protectrice" et puis bah derrière il va continuer d'attaquer. On voit vraiment ce qui se passe du coup sur la santé et cetera. Vapeur, je sais pas trop ce que c'est, mais voilà. Donc là, on a quelque chose d'abouti mais qui correspond pas exactement à ce qu'on voulait. Donc si je devais choisir, je mettrais en 1 clairement ce jeu devant tout le monde. En 2 celui-ci là qui est plutôt sympa. Et puis en 3, j'ai bah celui-là qui pour le coup est très moyen et répond juste à l'aspect 3D finalement du jeu. On peut se déplacer mais c'est vraiment pas terrible.

Donc maintenant on va passer à la révélation. Donc Google Gemini, je vais cliquer sur aperçu. C'étaient les échos des Tard, donc plutôt sympa, mais il manque un peu une scène, un peu de visuel pour Chat GPT. On va cliquer sur aperçu et bien on a celui-ci qui a pour le coup été très très peu évolué et donc vous l'aurez deviné, le Crystal Land et bien c'est Claude 4, son donc le, l'intelligence artificielle gratuite qui est disponible sur Claude qui nous a fait ça et donc on peut bien cliquer sur "commencer l'aventure" et ce jeu-là est clairement au-dessus des autres. Donc là, j'ai envie de dire sur les deux premiers tests, il en reste deux derrière et bien on est à 2-0 pour Claude par rapport à la concurrence et on se retrouve dès maintenant pour le troisième test. Et là, on va passer à un niveau du dessus. Et rappelez-vous, restez bien jusqu'à la fin de la vidéo car derrière, je vous ai parlé de Claude Cadet, mais il y a aussi Claude Opus et donc je vous réserve une petite surprise pour ça en fin de vidéo. À tout de suite pour le troisième test.

Alors, c'est parti pour le test numéro 3. Et là, comme je le disais précédemment, on va augmenter de niveau dans la complexité. Et on va demander aux trois intelligences artificielles de nous coder un tableau de bord moderne, dynamique et design pour présenter les meilleures intelligences artificielles par catégorie. On va lui demander de faire preuve de créativité pour me proposer le meilleur tableau de bord possible, d'ajouter les fonctionnalités nécessaires pour que l'expérience utilisateur soit parfaite et d'intégrer toutes les informations clé pour chaque modèle. Donc là, en gros, ce qui va se passer, c'est que l'intelligence artificielle va devoir réfléchir, faire de la recherche d'information et ensuite coder le tableau de bord. Donc là, il y a vraiment un process complexe à mettre en place en plusieurs étapes et c'est là où a priori ces trois intelligences artificielles, que ce soit Claude 4, Chat GPT3 ou Gemini 2.5 Pro sont censés exceller. Donc je vous propose de lancer la demande telle qu'elle et on va découvrir le résultat ensemble. Comme vous le savez sans doute si vous suivez la chaîne, les prompts que je partage ici sont pas optimisés, mais l'idée c'est vraiment d'avoir les prompts pas trop précis non plus, les plus vagues possible, sans être trop vague quand même pour voir vraiment la liberté que prend l'intelligence artificielle et la créativité dont fait preuve chacune des IA. Donc voilà, je les laisse bosser et puis comme tout à l'heure, on se retrouve pour découvrir les trois tableaux de bord et vous me direz lequel vous préférez en commentaire avant de voir la révélation des IA.

Alors, ça y est, les trois intelligences artificielles ont terminé. Là, la petite problématique, c'est je vais pas pouvoir vous cacher les intelligences artificielles puisqu'ils ont utilisé des technologies différentes et que du coup, je pouvais pas forcément créer des fichiers HTML pour chacune. Bref, peu importe, on va découvrir le dashboard, le tableau de bord créé par Gemini. Et regardez ce qu'on obtient juste ici avec un prompt ultra basique. He rappelez-vous le prompt que j'ai partagé tout à l'heure. Et donc là, ce qu'il y a de bien, c'est qu'on va avoir "les pépites de l'IA" comme titre. On va avoir du coup différentes familles pour les intelligences artificielles. Par exemple, "génération de texte", on va avoir GPT4 ou Claude 3 Opus. Donc là, pour le coup, les intelligences artificielles ne sont pas forcément à jour, mais on a des cartes. Est-ce qu'on peut cliquer dessus? Oui, on peut cliquer dessus. Ça ouvre une pop-up, une fenêtre, ça c'est quand même remarquable. Là, pour le coup, le travail est plutôt sympa. Si je vais dans "génération d'image", on va avoir Midjourney ou encore Stable Diffusion. Là, c'est pareil. Si je clique dessus, j'arrive sur une carte. Est-ce que je peux cliquer pour visiter le site internet? Oui, j'arrive bien sur le site internet de Midjourney. Là, c'est vraiment au top. Je vais aller voir tiens dans "synthèse audio" ce qu'il nous a mis. Il nous a mis du ElevenLabs. Je vais cliquer sur "visiter le site web". J'arrive bien sur ElevenLabs. Ça c'est juste impressionnant là. Je sais pas ce que vous en pensez. Je vais aller voir pour la "génération de vidéos". Donc là, il m'a mis les sites internet. Donc là, j'ai les cartes qui sont cliquables, j'ai les catégories qui sont cliquables et j'ai surtout les liens qui sont cliquables. Donc je peux retrouver tout un tas d'informations, les points forts, les cas d'usage en quelques secondes à peine, bluffant. La réalisation de Gemini là, c'est pareil, comme je le disais tout à l'heure, les deux, les autres intelligences artificielles vont vraiment devoir faire très très fort et je pense notamment à Claude qui est à 2-0 par rapport à la concurrence. Est-ce que Claude sera meilleur? Et bien, on va le découvrir ensemble. Mais avant ça, on va faire un tour du côté de Chat GPT.

Donc voilà le résultat du côté de Chat GPT. Donc là, on a moins de catégories, on a "chatbot", on a "génération d'images" avec Midjourney V6 ou encore "vidéo". C'est marrant parce qu'il met RunwayML, mais il met pas Sora qui est l'intelligence artificielle d'OpenAI. De l'autre côté les chatbots. Là, c'est pareil, on a Chat GPT et Claude 3 Opus. Ce qu'il y a de bien, c'est qu'on va avoir les prix. "Gratuit, plus à 20 € par mois, gratuit pro à 20 dollars par mois pour Claude 3 Opus". "La génération d'images à partir de 10 dollars par mois" et pour Midjourney "gratuit limité et on a des plans pro". Je vais cliquer sur une carte si je peux, donc sur "découvrir". On va voir si ça m'ouvre quelque chose. Et donc là, là j'arrive directement sur Claude. Donc les cartes n'ont pas été développées. Donc là, contrairement à Gemini, on a un travail moins complet aussi, moins design. Mais on a quand même un dark mode. Est-ce qu'il fonctionne? Non. On a un bouton de tri aussi qui est plutôt pas mal et on peut rechercher des intelligences artificielles. Donc là, si je compare un peu avec Gemini, on a pas de dark mode, on a pas la possibilité de chercher des IA. Donc en fait, je dirais que Chat GPT, pardonnez-moi, a plus de potentiel dans l'application avec le modèle d'IA, avec du coup les fonctionnalités. En gros, il a bien joué le jeu de proposer des fonctionnalités additionnelles pour que l'application soit très bien. Par contre, le produit est clairement moins bien fini que Gemini. Donc, je pense que Gemini est un peu devant pour le moment. Et on va voir ce que nous dit Claude.

Donc voilà le résultat. Donc Claude, c'est plutôt sympa en terme de visuel. Néanmoins, bon là, on voit qu'on a des catégories, donc on a toutes, il y a 10 intelligences artificielles, on a un petit euh une petite courbe graphique ici qui signifie sans doute productivité, donc la catégorie ici. Et puis on va avoir les notes, donc 4,7 en moyenne pour les notes de l'intelligence artificielle. Donc on a les différentes catégories. Je vais cliquer sur "texte et chat" pour voir ce qui se passe juste ici. Donc on a Claude 4 Sonnet, c'est marrant la dernière de chez Claude. On a GPT4 Turbo donc qui est une un peu ancienne pour la partie code. On va voir ce qui se passe. Github Copilot, c'est plutôt sympa. Et pour les images, on a Midjourney V6 ou encore on a Dall-E 3. Donc là, c'est plutôt sympathique. Je vais cliquer sur "détail" pour voir un peu ce qui se passe. Donc là, c'est pareil, c'est pas des cartes qui s'ouvrent, mais on clique sur "détail" et on a vitesse, performance, précision, créativité, les points forts, les limitations qui apparaissent pour chacune. Et si je clique sur "essayer maintenant", est-ce que je vais arriver du coup sur, sur quelque chose? Les liens ne sont pas cliquables. En fait, j'ai tické parce que je viens de capter un truc sur la proposition de Chat GPT tout à l'heure. Donc, je vais revenir en arrière. Je clique sur "essayer maintenant". Mais vous le voyez, il y a pas de choses qui apparaissent. Et on a les filtres ici. Donc, on a les notes. On peut filtrer par prix ou par nom. Et on peut rechercher une intelligence artificielle. Donc, comme Chat GPT, on a des propositions de fonctionnalité qu'on avait pas sur Gemini qui sont plutôt sympas. Mais je vais revenir en arrière car je pense que j'ai fait une boulette. Peut-être que vous m'aurez déjà corrigé en commentaire, mais quand j'ai cliqué sur "découvrir", vu qu'on utilise ces intelligences artificielles, j'ai tické parce que j'ai dit "Ah bah non, il nous renvoie vers Claude" et donc faudrait envoyer un nouveau prompt pour avoir la suite. Mais en fait, je testais le tableau de bord de Chat GPT qui me renvoie bien vers Claude pour Claude 3 Opus. Donc en fait, ça c'est plutôt pas mal. Je vais aller voir dans "génération d'images" s'il me renvoie vers Midjourney. Et donc, auquel cas, je vais revenir sur mon vote de départ. Vous pourrez me dire ce que vous en pensez. Donc en fait, je pense que visuellement l'application de Gemini est meilleure, mais en fait quand on va sur Chat GPT, il a mieux répondu aux attentes d'un point de vue fonctionnalité additionnel. Je lui avais demandé de faire preuve de créativité comme aux…

Autodes Zia et lui, il a bien joué le jeu, même si c'est pas encore totalement fonctionnel. Et sur les cartes, quand on clique sur découvrir, on a moins de choses, mais on va quand même avoir les liens. Donc, en fait, ouais, je suis partagé, à mesure que je vous présente un petit peu tout ça. J'ai l'impression que c'est un peu kif kif bico, pour reprendre une expression de vieux, pour ces trois applications. Vous me direz ce que vous en pensez en commentaire.

Chat GPT, en terme de design, là je suis pas fan en fait de la disposition des choses, mais ça reste très subjectif. Je sais pas. J'ai Mini Chat GPT. J'ai Mini Chat GPT. Il va falloir que je me mouille. Je vais quand même mettre Gini, parce qu'on a quand même l'aspect carte là, moi qui m'a bluffé. Donc je vais mettre Gini. Donc on est à 2 pour Claude, 1 pour Gémini, et Chat GPT va donc devoir faire très très fort lors du dernier test avant d'aller voir Claude 4 opus, parce que bah Chat GPT pour le moment est à zéro. Mais pour le prochain test, on va passer à quelque chose de plus rédactionnel, donc on risque d'avoir des surprises. À tout de suite.

4e test pour comparer ces trois intelligences artificielles: Cloud 4, Chat GPT3 et G Mini 2.5 Pro. Et donc ici, on va prendre une demande qui va être complexe, puisqu'on va demander à l'intelligence artificielle de faire une recherche sur une thématique précise, de nous rédiger un rapport et de convertir ce rapport dans une page web qui serait interactive et qui nous permettrait de bien lire, de lire confortablement et agréablement le rapport proposé par l'intelligence artificielle. Et donc ce qu'on va faire ici, on va demander la même chose aux trois IA: de nous rédiger un rapport complet sur les IA Cloud 4 Sonet et Cloud 4 plus versus Chat GPT3 et Gini 2.5 Pro. Comme ça, on aura aussi un avis objectif sur le comparatif entre ces intelligences artificielles. Donc, on dit à l'intelligence artificielle que son rapport doit être présenté dans une page HTML interactive dynamique, avec un design moderne et favorisant la lisibilité, et qu'il peut intégrer des tableaux, des schémas et des graphiques. Vous le voyez ici peut-être, il y a un petit chronomètre qui apparaît, c'est que j'ai activé l'option qui est disponible dans les outils, qui est réflexion approfondie. Et je vais faire la même chose sur Chat GPT, en activant le deep research, juste là, vous le voyez, lancer une recherche approfondie, et je vais activer le deep research sur Google Gini pour que les trois intelligences artificielles soient sur le même pied d'égalité. Et je vais lancer la demande, et on va voir ce qui se passe, et surtout moi je vais vous retrouver avec les trois résultats, comme depuis le début de la vidéo. Je vais vous présenter les trois résultats sans vous dire quel a fait quoi, et vous pourrez me dire en commentaire ce que vous préférez. Et une fois qu'on aura fait ça, et bien je ferai la révélation des intelligences artificielles, et on ira faire un tour sur Cloud 3 opus, car là en fait on est en train de tester le deuxième modèle de Claude et non pas le modèle le plus performant. Donc je ferai les tests sur Cloud 3 Opus, et on comparera avec ce qu'on a eu jusqu'à présent pour voir quelle est définitivement la meilleure intelligence artificielle pour le code et en partie pour la rédaction. À tout de suite pour le résultat.

Donc là, ce qui est intéressant, comme j'ai activé la réflexion approfondie sur Claude, et bien là il est vraiment en train de réfléchir. Il fait des recherches différentes. Donc là il fait des recherches sur Chat GPT O3, Gemini 2.5, Claude 4 Sonet Opus, et cetera et cetera. Et donc il a récupéré des informations, il rédige le rapport à en même temps euh en parallèle qu'il développe directement la page. Donc ça c'est intéressant avec les modèles Cloud 4. C'est quelque chose qui a été mis en avance et qu'il est capable de mener plusieurs actions en parallèle, et qu'il est capable d'activer des outils de manière autonome, comme peut le faire d'ailleurs Chat GPT O3, qui me pose d'ailleurs des questions additionnelles pour pouvoir mener à bien ma demande, ce qu'il sera le seul à faire par rapport aux intelligences artificielles. Là, on a plutôt Gémini qui nous demande juste de valider son process de création. Donc, je réponds aux questions de Chat GPT et je vous présente les trois résultats.

Alors, ça y est, nos trois intelligences artificielles ont terminé. Là, clairement, je dois être franc avec vous, ça a pris une bonne dizaine de minutes, si ce n'est 15, pour que les IA puissent travailler, parce qu'il y avait une recherche approfondie, une réflexion à mener et puis un travail additionnel de développer la page HTML. Bref, j'ai les trois résultats que j'ai mis dans le désordre comme depuis le début de la vidéo. Je vais vous les présenter et on verra ensuite quel a fait quoi. Donc on a un premier rapport juste ici qui nous dit comparatif des IA: Chat GPT O3, G Mini 2.5 Pro. C'est exactement ce qu'on a demandé. On a un menu ici, on peut cliquer dessus et se balader sur la page. Donc les tarifs par exemple, bah ça marche pas très bien. Ergonomie ça va, et cetera et cetera. Évolution on a rien également. Donc les performances générales, on va avoir le score du SW bench qui est présenté sur la page de Claude que je vous présentais en introduction. Donc on va voir que Claude 4 Opus est devant la concurrence avec Claude 4 Sonest. Ça se vaut à peu près, et il y en a un qui est d'ailleurs plus rapide que l'autre. Le Claude 4 Opus peut travailler plus en profondeur. Il y a même Rakuten qui a fait un test qui a réussi à faire coder Claude 4 Opus sans aucune interruption pendant 7h. D'ailleurs, on verra quelque chose après à ce sujet. Les cas d'usage pédagogique, quand utiliser, quelle intelligence artificielle? Ça ça peut nous intéresser. Claude 4, les points forts, ça va être l'ingestion de très longs documents, la rédaction de quiz, encore l'empathie dans l'écriture. Chat GPT O3, ça sera la multimodalité, les images, le code, le web, pouvoir tout faire en même temps, avoir une mémoire dynamique et que c'est parfait pour créer notamment des vidéos pédagogiques. On a Gemini 2.5 Pro qui nous dit intégration avec Gmail, Doc, YouTube, tout l'univers Google, ça c'est vrai que c'est un point fort, et création de contenu visuel avec Imagène ou encore VO. On a derrière les tarifs qui apparaissent. Donc ça aurait pu être cliquable dans le menu. Le moins cher, ça va être Gemini 2.5 Pro. Et puis ensuite on a l'ergonomie et les évolutions récentes. Je sais pas ce que vous pensez de ce rapport. Il y a juste un tableau, il y a pas de graphique. Je le trouve pas particulièrement sexy pour tout vous dire. Donc ouais, celui-là moyen. Ça répond à mes attentes, ça répond à mes questions. Il y a du comparatif, maintenant de là à dire que c'est un bon rapport, je ne suis pas convaincu. On va passer à la 2e proposition.

Juste ici qui nous dit que Claude, Claude Sonet Opus, Chat GPT O3 et G Mini 2.5 Pro. C'est bien ce qu'on a demandé. On a la date de mai 2025 qui apparaît juste ici. En terme de couleur, on va pas se mentir, c'est pas fou. J'aime pas. Maintenant, ça reste peut-être subjectif. Vous pourrez me dire ce que vous en pensez en commentaire. Ce qu'il y a de bien comparé à celui-ci, c'est qu'on a quand même quelque chose de bien plus visuel. On a des parties, on a des cartes ici qui sont animées quand on les survole avec la souris. On va nous dire qu'il y a quatre modèles d'analyser. On va reprendre le SW bench comme tout à l'heure. Donc 72.5 % pour Cloud 4 Opus. 1 million de token, ça va être G Mini 2.5 Pro et bientôt 2 millions. Et le moins cher, du coup, le prix le plus bas sera Gini 2.5 Pro. Donc, on a les mêmes informations que précédemment. On a un verdict principal. Claude 4 Sonet émerge comme le meilleur choix global avec un équilibre optimal entre performance, vitesse et prix. Alors là, on nous dit clairement que c'est Claude 4 Sonet le meilleur modèle d'IA parmi ces quatre-là. Est-ce que ce rapport a été créé par Cloud ou par une autre intelligence artificielle? Ça va être intéressant de le découvrir. Lorsqu'on poursuit la navigation, on va voir une présentation des modèles, via aussi un process de carte qui est animé quand on le survole. On a les Claude 4 qui sont présentés ici, les particularités de chacune, les meilleures benchmark, leur point fort, le prix aussi, prix élevé du côté de Chat GPT3, prix modéré du côté de Cloud 4 et prix le plus bas du côté de Gini. On a un tableau qui est hyper représentatif ici avec même des emoji médailles pour qu'on puisse bien voir l'intelligence artificielle qui excelle. Ça pour le coup, je trouve ça vachement bien par rapport à la concurrence là. Clairement, on va pas se mentir, on peut pas comparer le rapport qu'on a ici et le rapport qu'on a là. Celui-ci, le deuxième est clairement plus visuel avec des graphiques, avec des tableaux, avec des emojis, avec même cette carte, cette araignée qui nous présente ce radar. Voilà, je cherche le mot qui nous présente une analyse comparative multicritère. On a l'impression que c'est le bleu là du coup qui s'en sort un peu mieux. J'ai Mini 2.5 Pro. On va avoir un récapitulatif juste en dessous et des conclusions, des recommandations et même des perspectives d'avenir. Donc Cloud 4, anticipation de version spécialisée et d'amélioration continue du mode sying, arrivée de GPT5 pour Chat GPT et l'extension à 2 millions de tokens et du mode deepsync pour Gemini 2.5 Pro. D'ailleurs, j'en profite, j'ai fait un test complet de Google et Ultra, la nouvelle IA à 250 dollars de Google. Si vous avez pas vu la vidéo, elle est vachement bien. Elle s'affiche en haut à droite de l'écran et sera en lien dans la description. Donc là, clairement, le deuxième rapport éclate le premier et on va passer sur le 3e.

Moi, je reconnais déjà le design ici, donc je sais que l'intelligence artificielle a fait ça. Ce qu'il y a de bien, c'est qu'on va avoir des menus. On va pouvoir naviguer vraiment d'un menu à l'autre. Donc ça, c'est vachement sympa. Le menu sur la gauche, on a l'analyse comparative. On va voir une introduction qui va synthétiser le contexte dans lequel on est. On va avoir la présentation des différents modèles. Donc là, il nous parle de O3 et de GPT4O. On avait pas demandé GPT4O, mais pourquoi pas. Une analyse comparative. On va avoir des tableaux avec les specs de chacune des intelligences artificielles. Confrontation des capacités. Derrière, on a un graphique qui est présenté, mais il est vachement lourd à charger et du coup vous le voyez pas, mais moi je le sens à la souris. J'arrive pas du coup à me balader sur ce ce graphique. Voilà, il s'affiche vraiment pas très bien. Il est vachement long pour le coup. Je vais essayer de naviguer grâce au menu si j'en ai la possibilité. Et donc là non, ça a fait bugger l'intégralité des choses. Donc on a des graphiques, mais pour le coup ils sont pas ils sont pas ils sont pas très bien affichés. Euh voilà, donc on a beaucoup beaucoup de tableaux pour le coup, on a beaucoup beaucoup d'informations. Donc là je suis un peu partagé parce que en fait j'ai l'impression, et vous pourrez me dire ce que vous en pensez en commentaire, mais que ce troisième rapport, cette intelligence artificielle a vraiment mis l'accès sur la rédaction, sur l'information pure. Donc tout ça c'est nickel. Par contre, les graphiques, bah ils y sont mais ils s'affichent pas bien. Et donc du coup, bah il faudrait retravailler avec l'intelligence artificielle en question, celle qui a fait ça pour pouvoir régler le problème. Mais en one shot, on a quand même quelque chose de très très bien. Donc j'allais dire sur le fond, je pense que le troisième est meilleur. Sur la forme, le deuxième est meilleur. Ce qui fait que j'avais quand même demandé un design agréable et des graphiques et cetera pour que ce soit bien scannable, lisible. J'ai l'impression que c'est le deuxième qui gagne, et je vais pas vous faire durer le suspense plus longtemps. On va cliquer maintenant sur les aperçus des intelligence artificielle pour découvrir qui a gagné.

Le rapport de Claude me paraît quand même nettement meilleur, ce qui fait 3 points sur 4 pour Claude, un point pour Gémini 2.5. Et si on regarde ensuite la suite des révélations, et bien on va avoir ce rapport qui est vraiment le plus léger là pour le coup qui vient de Chat GPT et qui, soyons honnête, n'est pas du tout comparable d'un point de vue qualitatif avec les deux autres. Et donc le 3e, vous l'aurez reconnu, c'est celui de Gini 2.5. Et là, on voit quand même que les graphiques s'affichent un peu mieux, mais c'est pas terrible. Donc ça, je pense qu'on pourrait le corriger avec un simple prompt de rectification. Donc voilà, je vais donner mon point à Claude, et pourtant c'est le Claude 4 Sonet qu'on a testé sur ces quatre tests. Donc, on a 3 points sur 4 pour Cloud 4 Sonet par rapport aux deux autres Zia. Maintenant, ce qu'on va faire, c'est qu'on va aller voir Cloud 4 Opus pour voir s'il y a vraiment une différence entre Opus et Sonet, Opus étant le modèle payant de l'intelligence artificielle Cloud et Sonet la version gratuite. Voilà, vous pouvez me dire ce que vous en pensez en commentaire et on se retrouve pour aller faire un tour sur Cloud 4 Opus.

Alors, nous voilà sur Claude 4 Opus. Je vais basculer juste ici. On va se mettre en recherche approfondie, en réflexion approfondie plutôt, pour lui demander de nous rédiger le rapport en page interactive comme on vient de le voir sur Claude Catsonet Opus versus Chat GPT et G Mini 2.5 Pro. Mais avant de lancer ce test, je voulais juste vous montrer deux autres réalisations. J'ai fait le jeu en 3D que nous avons juste là. Donc le jeu en 3D par Cloud 3 Opus. Si vous allez faire un tour dans le code, ce que je vais faire juste ici, là clairement en terme de profondeur de code, ça n'a rien à voir avec ce que nous avions avec Claude 4 Sonnet. Donc il est allé bien plus loin. Et en terme de prévisualisation, bah je vais cliquer sur publier, publier et copier le lien, et comme ça on va pouvoir aller découvrir tout ça ensemble, voir le jeu. Mais rappelez-vous, je pense que vous vous en souvenez parce qu'il était vachement bluffant, le jeu quand même de Cloud 4 Sonet était incroyable. Alors est-ce que le jeu de Cloud 4 Opus va être meilleur? Donc je vois en bas de l'écran que pour me déplacer, j'ai les lettres ZQSD ou WASD. Donc je vais essayer de faire quelque chose ici, voir si ça fonctionne. J'ai des boutons ici qui sont cliquables ou pas. Oui, c'est cliquable. Je peux faire quelque chose. Voilà. Enfin, je clique et ça fait bouger un bâton. Est-ce que je peux me déplacer? J'ai l'impression que non. Ah là, je peux me déplacer avec le A. Est-ce que je peux avec le W? Oui. Et je peux avec le S et je peux avec le D. Donc, c'est pas évident. C'était mieux avec les touches directionnelles. Mais je vais essayer de me déplacer pour essayer d'attraper quelque chose. Est-ce que je peux taper les méchants? Oui, je peux les taper avec mon bâton. C'est quand même mieux fait que ce que nous avions précédemment, parce que là le bâton, il agit. Tout à l'heure, on tapait mais on avait pas le geste. Donc ça c'est quand même assez incroyable. Et donc est-ce que je peux trouver les cristaux? Ah bah oui, il faut que je les purifie. Donc j'imagine qu'il faut que je tape sur les monstres ici et du coup je purifie les cristaux. Et donc là logiquement, j'ai purifié le cristal. Est-ce que je peux sauter? Oui, je peux sauter. Ah ouais, c'est incroyable. Je peux sauter quoi? Je peux sauter. Je peux cliquer sur le sur le Ah, je peux clic droit pour purifier le cristal. Non mais c'est incroyable. C'est incroyable ce que nous avons ici. C'était déjà assez fou ce que nous avions. J'essaie de me balader hein, je suis désolé. J'essaie de me balader avec les touches WASD. Là, c'est pas évident, mais c'était déjà fou ce que nous avions. Je vais essayer d'en récupérer un autre pour que vous puissiez voir. C'était déjà hallucinant ce qu'on avait sur Claude 4 Sonet. Mais là du coup voilà, je vais essayer de sauter. Je peux sauter, je peux me déplacer. Est-ce que je peux me déplacer? Ah ouais, je peux même me déplacer en sautant. C'est incroyable. C'est incroyable ce qui se passe pour ce jeu. Et donc là, si je reviens en arrière et donc je clique droit sur le cristal et j'ai purifié un deuxième cristal, c'est assez incroyable. Donc vous voyez quand même une belle différence entre Claude 3, Claude 4, pardonnez-moi, Opus et Claude 4 Sonet. Et maintenant, ce qu'on va aller faire, et bien c'est qu'on va aller voir l'autre chose que j'ai demandé. J'ai demandé de lui faire un dashboard des meilleures intelligences artificielles. Donc on a vu ce que ça avait donné précédemment et ce qui était intéressant c'était que c'était Gini 2.5 Pro qui avait fait le meilleur taf par rapport à Cloud 4 notamment. Et donc est-ce que Cloud 4 Opus va faire meilleur? Et bien nous arrivons sur le Dashboard 2025. On a 157 modèles utilisés, analysés plutôt, 12 catégories, précision des données 98, mise à jour 24h sur 7 jours. Open source, commercial, nouveauté. OK. Est-ce que je peux chercher des IA? Je vais essayer de mettre Chat GPT par exemple ici. On va voir si ça fonctionne. Donc là je suis un peu déçu parce qu'il y a rien de fonctionnel finalement. J'ai juste une interface, mais je peux rien sélectionner. J'ai pas des intelligences artificielles qui apparaissent et j'ai pas les cartes non plus qui apparaissent. Donc là, je pourrais poursuivre bien entendu la discussion avec Claude Catopus pour avoir toutes ces informations. Mais dans un premier G là pour le coup, G Mini 2.5 Pro a fait mieux que Claude 4 Opus, et même Chat GPT du coup avait fait mieux que Claude 4 Opus, et Claude 4 Sonet le gratuit a fait mieux que le payant. Ça c'est assez intéressant. Et maintenant ce qu'on va faire, c'est qu'on va tester Claude 4 Opus en live, j'allais dire pour vous montrer un petit peu comment ça fonctionne et la différence avec Claude 4 Sonet. Et j'ai activé le mode réflexion approfondi pour lui faire rédiger le rapport complet comme précédemment sur les intelligences artificielles de Claude versus Chat GPT et versus Gemini 2.5 Pro. Je vais lancer les choses et donc là ça va mouliner. En fait, ce qui se passe c'est que Claude 4 est plus performant, mais il est aussi beaucoup plus lent. Et donc là, il est en train de réfléchir déjà, il est en train d'activer sa chaîne de pensée. Si la chaîne de pensée ne vous parle pas, c'est un concept en prompt engineering notamment et dans l'intelligence artificielle que j'ai déjà traité sur la chaîne dans la vidéo qui s'affiche en haut à droite et qui sera en lien dans la description également. Et donc là, il est en train d'analyser les choses, il est en train de faire des recherches, et donc il a activé sa chaîne de pensée pour ça et il active les outils désormais pour mener les actions qu'il a définies. Donc il va faire des recherches sur internet logiquement plus approfondi que Claude Catsonet et derrière il va me créer la page en HTML. Je le laisse bosser, ça va être bien plus long que sur Claude Catonnet. Et une fois qu'il a terminé son boulot, et bien je vous retrouve pour vous présenter la page HTML finale et voir si c'est mieux que la version gratuite ou que Chat GPT et que j'ai Mini 2.5 Pro.

Alors pour le coup, je suis quand même assez surpris parce que c'est rapide hein. J'ai pas eu j'ai pas l'impression que ça a été plus lent que sur Claude 4 Sonet. Cloud 4 Opus là pour le coup s'est débrouillé très bien avec la réflexion approfondie. Et donc là, ça y est, il est déjà en train de me créer le rapport. Il me le fait en HTML comme vous le voyez à l'écran. Bref, je vais le laisser développer et puis bah on se retrouve quand il aura terminé. J'en profite pendant que l'intelligence artificielle est en train de travailler pour vous inciter à vous abonner à la chaîne, n'hésitez pas, ça soutient vachement les créateurs de contenu et donc bah voilà, je partage régulièrement des vidéos qualitatives sur l'intelligence artificielle. Vous pouvez vous abonner et activer la cloche pour ne pas les manquer. On est à 215000 abonnés. Si on peut atteindre les 250000 abonnés dans quelques semaines, ça sera une super réalisation. On aura une belle communauté IA sur la chaîne. J'en profite aussi parce que l'algorithme est un peu capricieux en ce moment en terme de vue. C'est pas la panacée. On passe vraiment des jours et des jours sur chacune des vidéos. On passe beaucoup de temps sur YouTube, une cinquantaine d'heures à peu près par semaine. Et là, les résultats sont moins au rendez-vous, donc pour qu'on puisse aussi pérenniser l'activité, on a besoin de vous. Donc vos likes, vos commentaires. Je sais que vous qui me suivez depuis longtemps, bah vous avez laissé déjà beaucoup de commentaires, beaucoup de likes et donc on peut se dire bah c'est à qui, j'ai plus besoin de le faire. Et oui, ça nous soutient beaucoup. Donc n'hésitez pas à faire preuve d'engagement sur les vidéos, ça les pousse dans l'algorithme YouTube. Et j'en profite également parce qu'on a lancé une deuxième chaîne sur laquelle notamment on fait des shorts. Donc ça peut vous intéresser d'avoir des formats courts, et on a des vidéos bien plus chill que je partage sans rendez-vous spécifique, mais sur des sujets qui me tiennent à cœur et que je peux traiter sans la pression de l'algorithme, avec des titres classiques, avec des miniatures sans me prendre la tête, avec moins de temps de packaging, de marketing des vidéos, et ça me fait du bien aussi. Ça me permet de retrouver aussi le plaisir de création. Donc allez vous abonner à la chaîne Ludo IA2, je vous mets le lien dans la description et puis on retourne maintenant sur Claude 3 Opus qui continue de coder. Et quand il aura terminé, cette fois je vous retrouverai pour la conclusion et le résultat final.

Alors ça y est, Claude 4 plus a terminé. Il a mis une dizaine de minutes pour me coder la page, ce qui est plutôt conséquent. Et regardez la profondeur là pour le coup du code. Je vous ai scrollé ça à vitesse grand V, mais vous voyez toutes les lignes qui sont créées juste là. Et on va découvrir du coup le résultat ensemble que j'ai pas encore vu. On va voir ce que ça vaut. Je vais cliquer sur publier si je le peux. Bah vous le voyez, il est en train déjà de euh d'abord finir la la synthèse de ce qu'il a pu faire juste ici. Donc je le laisse terminer. Je vais pouvoir cliquer sur publier pour découvrir le résultat immédiatement avec vous en pleine page.

Alors voilà notre page, le rapport comparatif des IA de pointe 2025. On a un menu juste ici qui est cliquable. Les effets sont assez incroyables hein, quand on survole du coup chaque menu. Je vais cliquer sur benchmark pour voir si j'y vais. Donc là, il me demande de de d'ouvrir un lien, ce que je vais pas faire. Je vais cliquer sur fonctionnalité. Ouais. Voilà. Donc il faut que j'ouvre les liens. Mais là, c'est l'application Cloud qui me met ce message d'alerte. Donc c'est pas très grave. Ça fonctionne, vue d'ensemble l'année 2025. Donc là, on a une synthèse comme on avait pu le retrouver sur Gemini et qu'on avait pas sur les autres propositions des intelligences artificielles. C'est plutôt pas mal. On a une mise en page. Après, je sais pas ce que vous en pensez déjà. Je me suis fait la réflexion sur Claude 4 Sonnet en terme de couleur, en terme d'harmonie créative, créatrice, je sais plus. Euh Claude, j'ai l'impression qu'il a mauvais goût. Je sais pas ce que vous en pensez, les couleurs sont pas tip top, mais bon là après c'est ça reste subjectif. Par contre en terme de présentation, bah vous l'avez vu ici, je vous ai un peu spoilé, les modèles en détail. Donc on a une carte pour chacun, on peut survoler la carte et ça l'affiche en surbrillance. Ça c'est incroyable pour présenter les choses. J'aurais pu vous faire une vidéo comme ça directement sur la chaîne en utilisant cette page pour vous présenter les différences entre les modèles d'intelligence artificielle. On a Mini qui a été intégré aussi qui est présenté juste ici. On va avoir le tableau aussi qui est présenté. Je vois que en zoom donc peut-être que ça fonctionnerait mieux. Voilà de cette manière. Donc le tableau est vraiment visible sur l'écran de cette manière. On a des couleurs pour se rendre compte que bah des informations clés. On a les graphiques. Alors là, les graphiques, ils apparaissent pas. C'est un petit peu dommage. Alors que ça fonctionnait bien sur Cloud 4 Sonet. On a les fonctionnalités clés. Regardez en petite luminosité là, un petit halo de lumière qui apparaît à chaque fois que je survole les fonctionnalités clés. On a les chronologies des sorties, février 2025 pour Claude 3.7 Sonnet.

Et puis sortie de Claude Catopus et Sonnet en mai 2025. Donc ça, c'est assez incroyable. Il est allé chercher ces informations que je ne lui avais pas à demander.

Et donc là, il va me mettre des recommandations, euh, quand choisir quel modèle. Donc Claude 4, Sonet encore une fois, il nous dit que c'est le meilleur choix global, comme l'avait dit Cloud 4, Sonet. Claude 4, il nous met les deux Cloudes en premier, c'est assez drôle. Chat GPTO3, pour l'autonomie, il va nous dire quand même que c'est excellent pour tout ce qui nécessite navigation web, analyse d'image et utilisation d'outils multiples. Donc le multimodal, c'est un petit peu ce qui en ressort. Et pour Gemini 2.5, 5 Pro, bah ça sera finalement le choix pour le prix, parce qu'il est moins coûteux. Et puis bah, pour la fenêtre contextuelle, si on a besoin de travailler sur de longs documents ou sur de longues réponses, bah c'est finalement la conclusion de cette vidéo. Je sais pas ce que vous en pensez.

Alors là, on a fait que du code et de la rédaction dans un contexte de code, parce qu'on nous a dit que Cloud 4 était le meilleur, il a, en terme de code et de développement. Est-ce que c'est ce que vous pensez vous en commentaire? Vous allez me le dire. En tout cas, les résultats des tests semblent le prouver. C'étaient des tests, voilà, qui sont pas exhaustifs, mais quand même, on a quand même une vision de tout ce que peut faire Cloud 4 par rapport à la concurrence.

Maintenant, est-ce le cas dans tous les domaines d'utilisation? Vous pourrez me le dire en commentaire. Et si vous souhaitez une vidéo plus généraliste sur ces comparatifs, je le ferai avec plaisir. Là aussi, vous pouvez me l'indiquer.

Voilà, c'était Ludo. J'espère que cette vidéo, un peu originale par rapport à ce que je peux faire d'habitude sur la chaîne, vous aura plu. Moi, je vous retrouve très bientôt pour de nouveaux tutos, des astuces, des démos, des actu, des outils, bref, tout ce que je peux découvrir et connaître de l'intelligence artificielle, que ce soit sur cette chaîne Ludo Saled ou sur la chaîne Ludo IA2. Mon objectif, c'est de vous donner toutes les clés pour que vous puissiez profiter des opportunités que l'IA génère. Et je crois que dans cette vidéo, des opportunités, et bien on en a vu un sacré paquet.