Transcription
Мы живем в мире, где информация действительно раздроблена, но мы также живем в мире, где у вас есть доступ к большему количеству информации, чем когда-либо прежде. >> Каковы ключевые ментальные модели, к которым вы постоянно возвращаетесь, которые как бы объясняют вам, как устроен мир? >> Я большой сторонник системного мышления. Есть книга под названием "Мышление в системах", которую я прочитал. >> Что значит мыслить в системах? >> Я вхожу в совет Института Санта-Фе. Институт Санта-Фе изучает теорию сложности. Я бы описал сложные системы как многомерные нелинейные системы. И многомерные нелинейные системы очень трудно предсказать. Они могут вести себя одним образом в течение долгого времени, а затем одна переменная может измениться, и они могут вести себя по-другому. Погода, фондовые рынки, все эти вещи. Есть последствия, которые могут быть первой, второй, третьей производной. И вы знаете, вы не можете просто мыслить линейной моделью или просто мыслить одной переменной, потому что вещи могут сильно отклониться от пути. Осознавать, что если вы сделаете здесь изменение, это может изменить что-то здесь, что может изменить что-то там, и это должна быть вся система. >> Как это помогает вам при решении проблем или размышлении о вещах? >> Я думаю, это уберегает вас от неприятностей, потому что вы можете избежать последствий, которые вы можете обнаружить позже. Знаете, я разговаривал с парнем, который работал на одном из крупных сайтов знакомств. У них была идея, что более длинный профиль приведет к большему вовлечению. Просто, знаете, эвристика. И они протестировали это, и это оказалось правдой. И поэтому они внедрили это. Много-много месяцев спустя они обнаружили, что это негативно сказалось на конверсии, когда люди знали больше на этом уровне. >> О, интересно. >> И поэтому, но вы обнаруживаете это гораздо позже. Вот моя мысль о чем-то вроде эффекта второй производной. И поэтому вам просто нужно быть очень сознательным в отношении последствий и не быть слишком детерминированным в отношении одного показателя или одной переменной и знать, что важно, а что на первом месте. >> Какой процесс вы прошли, чтобы научиться ремеслу инвестирования, и кто были наставники и коллеги, которые сыграли в этом роль? Поскольку я начинал на Уолл-стрит, знаете ли, а не напрямую в венчурном бизнесе, я попал под влияние всех людей, которых вы могли бы ожидать, знаете ли, вокруг Уолл-стрит и акций. И поэтому, знаете ли, это начинается с Питера Линча, "Один на один с Уолл-стрит", знаете ли, бестселлер, вероятно, первая книга, которую я прочитал об инвестировании, "Случайное блуждание по Уолл-стрит", Бертон Мал, все письма Баффетта, знаете ли, Бен Грэм. Как только вы прочитаете Баффетта, вы должны прочитать Бена Грэма. И поэтому, а затем Говард Маркс, который просто невероятен. И вы говорили о цели вашего подкаста. эти люди потратили всю свою карьеру, собирая свои мысли и публикуя их, знаете ли, по пути. Так что это были те, кого я читал всё. Я думаю, у меня была очень сильная основа финансового понимания. Это интересно, потому что, когда вы говорите это, я думаю о стоимостном инвестировании, а затем вы перешли к нестоимостному инвестированию, так сказать, верно? Как это перевелось? Как то, что сказал Баффетт, перевелось в посевные инвестиции и своего рода венчурные инвестиции? >> Я думаю, что твердое понимание основ очень ценно, а затем, когда вы признаете необходимость инноваций поверх этого, очень хорошо иметь эту основу. У меня есть невероятный коллега, этот парень, Майк Моэсон. Я не знаю, слышали ли вы о нем, но он автор финансовых книг. Мы начинали в First Boston. Он, вероятно, был там на год или два раньше меня. Так что это просто невероятно повезло, что я оказался в том же месте, что и он, и мы с тех пор остались друзьями на всю жизнь. Он познакомил меня с джентльменом по имени Билл Миллер, который управлял Legg Mason и имел этот 15-летний период превосходства над S&P, один из самых известных инвесторов всех времен. И он утверждал, что он стоимостной инвестор, и он был крупнейшим акционером Amazon в течение очень долгого периода времени. И то, что он говорил, я возвращаюсь к вашему вопросу. Он говорил, что, знаете ли, стоимость просто означает, что актив недооценен по сравнению с тем, что вы думаете, он будет стоить в будущем. Я провел много времени, разговаривая с Биллом о сетевых эффектах. И если вы верите в это, то Amazon сможет расти с неразумной скоростью роста в течение очень долгого периода времени, во что он верил. И вот так вы туда доберетесь. Но да, я часто думал, что многим венчурным капиталистам в Кремниевой долине пошло бы на пользу лучшее понимание финансов. И еще один ответ на ваш вопрос о том, как это становится ценным. Знаете, я всегда думал об Уолл-стрит как о покупателе продукта, который создают венчурные капиталисты >> потому что конечная ликвидность — это либо слияние и поглощение, либо IPO. И теперь цену устанавливает эта группа и это учреждение. Так что, если я знаю, что они ценят, даже если мы начинаем с очень раннего этапа, два человека в PowerPoint, вы все равно думаете о том, когда это дело вырастет, будет ли это то, что их волнует? >> Да. Траектория важнее отправной точки, я думаю. >> Да. Вот куда вы направляетесь. Это результат, это результат в конце дня. >> Что значит знать основы отрасли? Мы живем в мире, где люди поверхностно читают. Они хотят сути вещей. Они хотят: "Дайте мне краткое изложение. Дайте мне резюме". >> Я расскажу вам историю. Мой партнер в Benchmark, Алекс Балкански, ходил на благотворительный аукцион, который, как я думаю, проводил Андре Агасси в Вегасе. И однажды он купил ужин с Джоном Лассетером, креативным гением Pixar. >> И мы идем к Джону домой, и он угощает нас в своей киностудии. Он угощает нас в своей просмотровой комнате 10-блюдовым ужином. И каждое блюдо связано с классическим мультфильмом, который, по его мнению, был очень важен для понимания анимации. И он показывал его и рассказывал о нем, объяснял его. И вы видите это и думаете: "Черт возьми". как он знает больше об истории, знаете ли, и вот еще один факт, который мне очень нравится. Есть мировой шахматный турнир, и они делают перерыв и проводят викторину, и Магнус Карлсен выигрывает викторину, и все дело в истории шахмат. Мы живем в мире, где информация действительно раздроблена, но мы также живем в мире, где у вас есть доступ к большему количеству информации, чем когда-либо прежде. И это еще более верно сейчас с LLM. Я имею в виду, вы можете просто сидеть там. У вас есть часовая поездка, и вы можете сидеть там и разговаривать с OpenAI и узнавать обо всем, что хотите. И я думаю, что больше людей выиграют от изучения истории любой области, в которой они находятся. Есть еще один пример, который мы упоминали: Пикассо был чрезвычайно успешным художником-реалистом к 14 годам. Если вы пойдете в Барселонский музей, вы можете это увидеть. И я не думаю, что кто-либо, кто смотрит на его кубистические картины, догадается, что это правда. И вот последнее, что я хотел бы сказать об этом, и я думаю, что это применимо практически к любому человеку в любой профессии. Представьте, давайте выберем область. Я выберу маркетинг. Хорошо? Представьте, что вы проходите собеседование на работу в PNG или Pepsi после колледжа, и там 20 человек, и вы тот, кто понимает мастеров маркетинга больше, чем другие, и вы можете упомянуть это на собеседовании. Разве это не невероятно отличает вас? >> Да, абсолютно. Я не могу представить, как бы это на меня повлияло, если бы я встретил этого человека. И тем не менее, кроме таких областей, как, я думаю, в литературе, вы, вероятно, все изучаете великих, но в этих других областях это не практика, и я просто думаю, что это было бы невероятно дифференцирующим для людей, чтобы ходить с историей своей области. У меня был друг, который на самом деле рекомендовал людям, чтобы их эссе в колледже делали это, когда их вступительные эссе говорят о том, если они хотят заниматься физикой, говорят о праотцах физики и показывают им, и вы мгновенно создадите тонны контраста со всеми остальными >> и вы покажете страсть, как это подразумевает страсть >> хотеть знать это. А затем другая часть, которая мне нравится, если это звучит утомительно, вероятно, это не то, что нужно, как если бы это было утомительно учиться, это не страсть, как вы не в той полосе. >> Итак, вы всю жизнь работали с выдающимися людьми, со всеми этими основателями. Есть ли у них общая черта? И я имею в виду не только историю области, но и детали тоже. >> Я не знаю, является ли история общей чертой. Я бы сказал, что более распространенная черта, связанная с миром предпринимательства, — это одержимое обучение, постоянное обучение, потому что сбои, которые позволяют технологическим волнам, которые позволяют компаниям быть разрушительными и отнимать долю рынка у существующих игроков, все связаны с чем-то динамичным, что происходит на краю. И каждый предприниматель, который этим пользуется, это сейчас ИИ. Они идут домой вечером и читают все, что только могут, потому что край движется, и им нужно быть прямо там, и им нужно быть в топ-1% людей, которые понимают эту новую вещь, которая происходит. >> И сегодня это ИИ, но так было и с мобильной волной. Как когда появился мобильный телефон, не было инженеров, которые писали приложения для мобильных телефонов. И несколько человек оказались на этом краю и поняли, что это значит. И это требует одержимого обучения на краю. >> То, как я думаю об этом, и, возможно, я подхожу к этому неправильно, это, знаете ли, если я молод и подаю надежды, я на этом краю. И я погружусь в это, но если я существующий игрок, гораздо труднее погрузиться в это, потому что это может означать, что это дилемма инноватора в некотором смысле, но это может означать отказ от предыдущего решения, которое я принял, или признание того, что я был неправ, и отступление. Как вы думаете об этом с точки зрения конкуренции? >> Я имею в виду, я думаю, что любой в любой области должен хотеть быть любопытным к самому краю и к тому, что происходит. И, знаете ли, как венчурный инвестор, мы всегда определенно боимся, что какое-нибудь новое приложение появится в магазине приложений, которое мы не видели, или поэтому все, что появляется, я играю с этим, я кручу это. Прямо сейчас у меня есть около пяти премиальных аккаунтов ИИ, потому что я просто не хочу что-то упустить. И вы так обучаетесь. Я думаю, все должны действовать так. Я имею в виду, это своего рода интересный контраст. Я предполагаю, что вы должны понимать действительно старые вещи, историю, потому что это дифференцирует и показывает страсть, и это дает вам отличный настрой, но вы также хотите действительно понимать новый край. Если вы сделаете и то, и другое, вы, я думаю, станете влиятельным игроком в своей области, знаете ли. И второе — отличный способ для молодых людей. Это еще одна вещь, которая может действительно отличить вас на собеседовании. Если вы претендуете на эту маркетинговую работу и понимаете всех легенд и историю, но вы также действительно разбираетесь в TikTok, это супер, как это будет очень дифференцированный навык, идущий в эти компании, и это имеет значение. Это действительно имеет значение. Дает вам шанс проявить себя. Если бы я наблюдал за вами, использующим ИИ в течение недели, что бы меня удивило в том, как вы его используете? >> Вы часто недооцениваете, сколько он может сделать. Так что вы можете попросить его идентифицировать топ-10 чего-либо, а затем вы возьмете эти 10 и будете их изучать. Но вы можете сказать: "Идентифицируй топ-10, перечисли их плюсы и минусы, а затем ранжируй их по этому измерению". а затем ранжируй их снова по другому, как то, что вы сделали бы позже, вы можете просто встроить это в запрос, и он может сделать больше работы раньше для вас. Раньше я часто просил его дать цифры, а затем я складывал их, и я думаю: "О, вы можете просто сказать ему сделать и эту часть тоже". >> Вы находите ChatGPT лучшим? >> Мне нравится структура проекта, и я затягиваюсь элементом памяти, в котором он знает, кто я, и знает обо мне вещи. Для ресторанов и тому подобного я использую Gemini, потому что у него есть все данные обзоров Google, и вы можете, знаете ли, вы не просто спрашиваете, какие рестораны хороши. Вы можете сказать: "Какие три блюда люди нахваливают и от чего предостерегали люди?" Как вы можете глубоко погрузиться в меню, что я делаю все время. Знаете, программисты клянутся Клодом. >> Да. И я встретил парня сегодня утром, который говорит, что для финансов он предпочитает Perplexity, но если он проводит глубокое исследование компаний или компаний и стран, которые он не знает, он считает, что Claude работает лучше. Так что я думаю, что это все еще смесь. >> Как вы думаете, у нас в итоге будет одна модель, которая просто как бы доминирует, или у нас в итоге будут нишевые модели, и они будут фактически товаром в некотором смысле? >> Я думаю, что это сильно зависит от того, как все сложится. Есть определенные примеры в вертикалях, особенно в области кодирования, которая, вероятно, является самой большой вертикалью прямо сейчас, где люди меняли модели. Cursor даже позволяет пользователю выбирать модель, которую он использует, и по мере того, как мы движемся к оптимизации и ценовой оптимизации, что на самом деле не является целевой функцией прямо сейчас, но будет через несколько лет, вы можете увидеть, как больше людей пытаются сделать эти замены. Я думаю, что то, что может противостоять этому, если регулирование станет чрезвычайно трудным, рутинным и дорогим, это может фактически привести к большей олигополии, и я думаю, что некоторые из игроков знают это и умоляют о регулировании. >> О, потому что они хотят этого, потому что это защитный режим >> поднимает планку против, особенно против китайских моделей с открытым исходным кодом. >> Как вы думаете о регулировании в глобальном масштабе? Просто немного расширив взгляд. Если одна страна регулирует ИИ, и это эффективно замедляет ее, а другая страна не регулирует ИИ и ускоряет ее, как вы думаете? >> Это возникало, особенно в отношении авторских прав, знаете ли, и если наши модели должны придерживаться какого-то особого правила, а китайские модели с открытым исходным кодом этого не делают, это может иметь эффект, знаете ли, это очень неопределенно, как ЕС может принять решение в такой ситуации. Так что я не знаю. Вы понимаете, что я имею в виду? Я не знаю, как они могут это рассматривать. >> Как вы думаете об этом с точки зрения систем? Просто с точки зрения Китая, кажется, у них есть четыре модели с открытым исходным кодом, которые сейчас очень хороши. Это >> Кстати, это отличный вопрос, чтобы поговорить больше о системном мышлении. Так что у них есть около 10 моделей с открытым исходным кодом, и поэтому у вас есть ситуация, когда конкурентная динамика в Китае более интенсивна, потому что она более интенсивна. Все решили перейти на открытый исходный код, и это создает систему, которая, по моему мнению, способна к гораздо более быстрому инновационному развитию, чем конкурентная система, которая есть у нас. Все модели учатся друг у друга. Вы можете фактически иметь модель, которая обучает другую модель или тестирует другую модель. Я использую простую метафору, но представьте, что у вас есть два общества, оба сельскохозяйственные общества, и одно из них, когда все фермеры приходят на рынок, просто продают друг другу товары, а затем возвращаются, а другое общество, когда фермеры приходят на рынок, они вынуждены делиться лучшими практиками со всеми другими фермерами. Какое из них будет развиваться быстрее? И открытый исходный код позволяет мне видеть, что они делают, как они это делают. Они открывают веса или только >> Да. И многие из них публикуют, как они это выяснили, новые методы и тому подобное. Так что это гораздо более динамично. >> И помогает ли это западным странам тоже? >> Ну, есть ирония в том, что многие стартапы форкают эти модели, и это будет вопрос о том, как сложится регулирование и попытается ли кто-нибудь их уничтожить или нет. Я бы сказал, что это своего рода тихий секрет, просто потому, что я не читал этого на первой полосе журнала, что, особенно с точки зрения охвата, объема, компании используют эти модели по всей Кремниевой долине. >> Спонсор этого шоу — Coin Shares. В то время как большая часть индустрии все еще спорила о том, законны ли цифровые активы, Coin Shares тихо создавала инфраструктуру для их надлежащего инвестирования. Сейчас они управляют активами на сумму более 6 миллиардов долларов и оставались прибыльными на каждом рыночном цикле. Полностью регулируемые с прозрачностью и управлением, которые ожидают серьезные инвесторы. Будь то крипто-ETF, активные стратегии или экспозиция ETF на майнинг биткоина, вы можете получить доступ ко всему этому через свой существующий брокерский счет. Coin Shares. Прибыли взрослые. Узнайте больше на coinshares.com. Это не инвестиционный совет. Вы весь день на совещаниях. Вы пытаетесь оставаться сосредоточенным, но также беспокоитесь, что забудете решение, пункт действий, важный следующий шаг. Вот где приходит Granola. Granola — это блокнот на базе ИИ для встреч. Вы делаете грубые заметки, как всегда. А в фоновом режиме Granola транскрибирует их и превращает в четкие, полезные заметки по окончании встречи. Никаких ботов, присоединяющихся к вашим звонкам. Никаких отвлекающих факторов, просто чистый блокнот, который помогает вам сосредоточиться. Во время или после звонка вы можете общаться со своими заметками. Вы можете попросить Granola извлечь пункты действий, помочь вам договориться, принять решение, написать последующее письмо и многое другое. Я даже использую его, когда слушаю подкасты. Как только вы попробуете его на первой встрече, трудно обойтись без него. Перейдите на granola.ai/shane. И получите 3 месяца бесплатно по промокоду shane. Это granola.ai/shane. Если ИИ действительно изменит все или, знаете ли, окажет такое большое влияние, как это изменит ваш подход к инвестированию? И вы смотрите на компанию, вы смотрите на нее как на "это рэпер на ИИ"? Вы фактически как приложение-калькулятор на iPhone или как вы думаете? >> Я думаю, что этот вопрос открыт для обсуждения, и это горячая тема для всех. Так что, если вы верите, что эти модели становятся почти разумными, то вертикальной модели не будет, потому что эта одна модель будет делать все. Я, вероятно, придерживаюсь другой стороны. Я думаю, что есть рабочие процессы и режимы данных, которые, если вы получите, а также просто понимание, что есть три или четыре юридических стартапа в области ИИ, они просто тратят гораздо больше времени, убеждаясь, что они поглощают все прецедентное право и действительно понимают процессы и принципы там, а затем вы внедряете их, и они пишут для вас, и вы создаете новые базы данных. Я просто не знаю, переключитесь ли вы на ChatGPT, когда они поднимутся по стеку. Но я вернусь к другой стороне. Они говорили в своих продуктовых группах, что они собираются заняться вертикалями. Так что, я думаю, это еще предстоит выяснить. Люди указывают на Microsoft, знаете ли, начиная с ОС, а затем, знаете ли, были Lotus 123, и был, я забыл, я даже не могу вспомнить конкретные приложения, но, знаете ли, они в конечном итоге поднялись по стеку. Это может произойти. Посмотрим, как пойдет. Как вы думаете, есть ли ограничения в том, как мы сейчас обучаем модели, которые, по сути, они обучаются на всех данных из Интернета, включая, знаете ли, Илон имеет противоположный подход: он говорит: "Мы возьмем все данные, а затем отфильтруем явную ложь. Мы будем использовать это как отправную точку по сравнению с другим". Я действительно думаю, что есть веский аргумент, что мы можем столкнуться с нехваткой данных, знаете ли, что мы называем "рисованием по углам", знаете ли, мы заполнили все прямо сейчас. Одним из самых мощных решений для улучшения моделей является найм экспертов. буквально нанимать экспертов за тысячи долларов в час, чтобы они сидели и дорабатывали и задавали очень сложные вопросы, а затем дорабатывали их, чтобы они могли их решить. Я думаю, что этому должен быть предел, где находится край человеческого знания. Так что это большой вопрос: столкнемся ли мы с асимптотами или нет? И часть этого возвращается к тому, верите ли вы, что эти вещи могут стать сверхразумными, после чего они начнут решать вещи, которые мы никогда не представляли. Об этом много споров. >> Я имею в виду, я думаю, теория, поправьте меня, если я ошибаюсь, заключается в том, что в ту минуту, когда они станут сверхразумными, они смогут фактически сделать себя немного лучше, и в этот момент вы просто входите в нелинейную кривую. >> Это аргумент, который некоторые люди выдвигали. Я не знаю, верю ли я в это, но >> дайте мне другую сторону >> вместо того, чтобы я стоял на этой горе, как Ян, знаете ли, Ян Лум, знаете ли, выдвигает эту мысль, он говорит, что следующая версия ИИ — это не LLM, это за пределами LLM, это шире, чем LLM, и что мы столкнемся с асимптотой с ними, потому что они основаны на языке, и есть просто предел тому, что язык, что вы можете охватить языком, что отчасти объясняет, почему они не особенно хороши в математике и числах, верно? Есть гораздо лучшие люди, чтобы поговорить об этом, чем я, но люди указывают на эту знаменитую игру Google AlphaGo, где Google внедрил ее, и бот в итоге придумал ход, который шокировал всех людей, и я забыл номер. Это как известный ход номер, что угодно. И это доказательство того, что они могут инновационно мыслить, выходя за рамки того, чему их учили. Люди, которые занимают другую сторону, говорят, что это очень ограниченная игра и среда. И компьютеры могут искать поле возможностей, которое невозможно для человека, потому что их просто слишком много, верно? И это дает ему возможность найти этот ход, который мы раньше не знали. Но в реальном мире он недостаточно ограничен, чтобы вы могли сказать ему пройти все возможные пути. Существует бесконечное количество путей в сложной большой системе. И, кстати, эти модели ИИ не основаны на LLM, как AlphaGo не основан на LLM. Это модель ИИ, обученная очень специфической ограниченной системе. >> И она была обучена просто игрой? Это правда? >> Да. Да. Да. Точно. Но даже FSD в Tesla — это ограниченная среда, как входные данные — это тормоз, руль и педаль газа >> или это выходные данные, на самом деле входные данные — это все визуальные данные >> это пугающе хорошо. Я говорил кому-то на днях, я сказал, что я бы чувствовал себя комфортно, сидя на заднем сиденье при полной автономии. Я не чувствую необходимости больше водить. >> Да. >> Каково ваше мнение об этом? крайние случаи. >> Вы бы сели на заднее сиденье с вашим Tesla, управляющим? >> Крайние случаи невозможно представить прямо сейчас. Да, может быть, когда-нибудь. Я, конечно, думаю, что если бы это было в мире, где не было бы случайности реального мира. Так что, если бы вы были в географическом районе, где все машины были бы такими, было бы легче войти в это мышление. >> Это люди, которые думают, что это весело тестировать. Люди бросаются под эти машины, как это нехорошо. >> Я разговаривал с Рори Сазерлендом. Он говорит: "Вы можете просто повеселиться с этим. Они остановятся. Вы знаете, они остановятся". И поэтому вам даже не нужно смотреть по сторонам. Каковы последствия этого? >> Да. Да. Это нехорошо. >> Какие у вас сегодня есть непопулярные мнения, которые, по вашему мнению, верны? Проведя много времени в Китае за последние 20 лет, мне трудно принять этот образ мышления виктимизации, который распространен среди многих в Вашингтоне, а теперь и среди многих в Кремниевой долине. США составляют около 3, 4, 5% мирового населения. >> Да. >> Американская исключительность. Когда люди произносят это слово, я всегда задаюсь вопросом: представьте, что думает остальная часть планеты, когда слышит, как кто-то говорит это. Знаете, это, вероятно, непопулярная точка зрения. >> Вы думаете, мы чрезмерно финансируем это строительство? Как вы думаете об этом? >> Я видел эту улыбку на вашем лице. >> Я имею в виду, это такой сложный вопрос. Если бы вы сказали мне пять лет назад, что эти "МАГ 7" станут стоить 3 триллиона долларов, а затем обернутся и снизят свой свободный денежный поток с 50 до 100 миллиардов долларов в год почти до нуля, потому что они потратят все на капитальные затраты, я бы сказал: "Ни за что!" Я бы не поверил. Так что с определенной точки зрения я потрясен, что деньги такие большие. Я скажу вам, что сообщество венчурного капитала, знаете ли, мы говорили ранее об увеличивающихся доходах и этой концепции, и другие люди называют это степенными законами, когда стартапы стали важными в экосистеме, а затем они смогли доказать, что они могут расти, и что этот рост может быть функцией их размера уже или их присутствия или их пользователей, и это включало бы всех, от Google до Amazon до Meta, что они в конечном итоге стоят гораздо больше, чем кто-либо думал. И я думаю, что инвестиционное сообщество в целом медленно осознало и сильно верит в увеличивающиеся доходы и степенные законы. И поэтому со временем, если все они верят в это, они будут более охотно инвестировать на будущее и рисковать. Правильно? Это имеет смысл, это следует. И поэтому, знаете ли, кто-то переслал мне сегодня утром график убытков ведущей компании в этой области до того, как она стала прибыльной. И вы смотрите на, знаете ли, что для Amazon было около двух-трех миллиардов. Для Uber это было, знаете ли, 15 миллиардов. А теперь для этих компаний это будет намного больше. И поэтому сообщество венчурного капитала в целом становится более склонным к риску и принимает на себя больше риска из-за своего знания о том, как все сложилось в прошлом. >> Как вы думаете, предполагая, что мы чрезмерно финансируем? У нас не было такой коррекции, как >> нет, на самом деле >> как мини-коррекция, которая обычно отсеивает слабых конкурентов, сильные выживают и >> это зависит. Да, но это может быть, знаете ли, если вы посмотрите на то, что произошло с крахом доткомов, знаете ли, был четырехлетний, трех-четырехлетний застой, прежде чем Amazon и подобные компании начали снова подниматься, знаете ли, это было похоже на ядерную зиму, как прямо сейчас есть так много оптимизма и веры в ИИ. Вы доходите до места, где очень мало, знаете ли, я не знаю, некоторые из этих так называемых "круговых сделок", о которых говорят люди, увеличивают вероятность того, что у нас будет коррекция, но также и продлевают время до ее наступления. >> Подождите, как именно? >> Вчера на конференции Dealbook Дарио спросили о круговых сделках, и он сказал: "Ну, возможно, люди просто не понимают. Позвольте мне объяснить, как это работает". Представьте, что вы поставщик облачных услуг, я повторяю то, что он сказал. Представьте, что вы поставщик облачных услуг и замечаете, что эта компания Anthropic хочет разработать эту модель. Это будет стоить, возможно, 5 миллиардов долларов, но у них нет этих денег. Так что вы даете им эти деньги, чтобы они могли их потратить. И я думаю: "Ну, если бы вы им не дали, они бы их не потратили". И поэтому рост всего усиливается тем фактом, что вы даете деньги компаниям, чтобы они тратили их на ваши услуги, которые они иначе бы не потратили. И поэтому, если бы вы были в более ограниченной среде, где вы этого не делали, вещи не росли бы так быстро. Вы раздуваете, вы раздуваете то, что происходит. >> Так вы продвигаетесь дальше быстрее. >> Да. >> Но все равно, вероятно, будет своего рода отбор более слабых конкурентов. Посмотрите, прежде всего, если компания успешна, кто-то постучит в вашу дверь и попытается дать вам больше денег. Так что, как почти каждый раунд является превентивным для успешных компаний. И когда вы берете столько денег, 300 миллионов долларов, единственный способ потратить их — это увеличить вашу ставку сжигания. И я всегда думал о ставке сжигания как о мере риска. 10 лет назад сжигать миллион в месяц было очень рискованно. Сегодня эти компании сжигают пять миллиардов в год. Как, знаете ли, вы сжигаете сто миллионов в месяц или больше. Это очень трудно, и это может вернуться к финансовым основам и тому подобному. Очень трудно узнать вашу экономику единицы >> когда вы так агрессивны в финансовом плане. >> Как вы думаете, что-то изменится? Я задаюсь вопросом о роли розничных инвесторов в этом, если вы токенизируете некоторые из этих активов, они могут конкурировать с венчурными капиталистами в некотором смысле, чтобы финансировать некоторые из этих стартапов. Как вы думаете, как все это развернется? >> Ну, во-первых, сейчас нет недостатка в доступном финансировании. >> Это не узкое место. >> Да, есть >> цена изменится, верно? Нет кон. >> Это как бы уже произошло на публичных рынках. Я имею в виду, я думаю, вы смотрите, очевидно, на такие акции, как GameStop, но я думаю, что большинство людей считают Palantir акцией, которую розничные инвесторы очень любят и доводят до оценки, которую институциональным инвесторам очень трудно понять. Так что часть этого уже произошла. Да, есть риск с токенизацией, особенно если она происходит на активах, которые не имеют регулирования в отношении финансовой отчетности, вы получаете тонны спекуляций и даже худших манипуляций. >> Как вы думаете, это повлияет на частные компании, если бы кто-то юридически придумал способ токенизировать Stripe, например, и цена токенизированной акции Stripe колебалась бы дико? Как вы думаете, это повлияет на Stripe или его сотрудников? >> Ну, это повлияет. Одна из причин, по которой они остаются частными, заключается в том, чтобы избежать этой динамики >> потому что у них больше контроля над ценообразованием рыночной капитализации >> когда они проводят ликвидные сделки для своих сотрудников. Они садятся с горсткой инвесторов, которым доверяют, и договариваются о цене, и это делается индивидуально. И я думаю, что мы возвращаемся к финансовым основам. Базовый актив, вероятно, сильно колеблется. Просто это никогда не записывается, поэтому вы этого не видите. >> Правильно. >> И это, я думаю, с точки зрения оператора, это преимущество. Как если вы слышали любого генерального директора публичной компании, если их акции сильно колеблются, это создает много хаоса для сотрудников, которые являются владельцами и гадают, что это значит. Это уже начинает происходить, верно? Robinhood объявил, что собирается сделать то, что вы только что сказали, и компании, знаете ли, выдвинули сильный аргумент, что это будет незаконно, как у вас нет права делать это. Так что посмотрим, как это сложится. >> Да, это увлекательно, как все это разворачивается. Или вы токенизируете недвижимость и какое влияние это окажет. >> Послушайте, я думаю, что, и я открыто говорил об этом, особенно в отношении процесса IPO. Я думаю, что это невероятно несправедливо по отношению к компаниям, как они вынуждены проходить через этот процесс, где банкиры выбирают цену и выбирают акционеров. Просто нет необходимости делать это. Если бы вы взяли студента первого курса компьютерных наук и студента первого курса финансов и сказали: "Представьте, как компания должна стать публичной". Они бы сопоставили спрос и предложение анонимно, как вы бы сделали на любом аукционе. И точно так же, как работает ICO. Да, с токенизацией никто бы не изобрел эту вещь, где вы выбираете своих лучших клиентов и даете им эту выгодную цену. Никто бы этого не сделал. Так что я думаю, что Уолл-стрит, потому что они просто не могут выбраться из своей хватки, они не могут отпустить этот жадный захват власти, который у них есть вокруг IPO. Знаете ли, мы какое-то время продвигали прямые листинги, которые используют этот аукционный механизм, и они могли бы принять это, но они этого не сделали. Они вернулись к этой своего рода контролируемой олигополии. Я думаю, что это область, где токенизация, просто достигнув первой базы того, как должны распределяться акции, может быть очень разрушительной. Стейблкоины также могут быть очень разрушительными для кредитных карт. >> Ну, углубитесь в это. Большая часть развитого мира, правительства установили возможность мгновенного перевода с банковского счета на банковский счет и с банковского счета на партнера или розничного продавца, что угодно. UK Faster Payments сделал это 20 лет назад. Недавно Аргентина сделала это с помощью Pix за последние шесть лет, и это быстро стало 60-70% транзакций, и именно из-за регуляторного захвата банки удерживали наше правительство от этого. Они хотели, чтобы правительство имело что-то под названием FedNow, но есть огромное сопротивление в финансовом комитете в Вашингтоне, поэтому этого никогда не произойдет, и в результате, знаете ли, у нас есть кредитные карты, которые взимают два-два с половиной процента, и целая экосистема компаний, которые живут под этим зонтиком. Если у вас есть учетная запись Coinbase, вы можете положить свои деньги в стейблкоин USDC и заработать 4%, и в течение нескольких секунд мгновенно перевести деньги кому-то другому за копейки. Что такое стейблкоин? Я совершенно наивен. >> Это криптовалюта, которая, если компания соблюдает регулирование, я считаю, что USDC фактически делает это. Где они создали доллар за доллар, хранящийся в казначейских векселях США. >> Так это почти как золотой стандарт, возвращающийся к доллару? >> Да. Но поскольку это на крипто-рельсах, которые теперь довольно проверены, довольно быстры, глобальны и мгновенны, это дает вам возможность мне дать вам или компании дать компании или кому-либо еще доллар, знаете ли, немедленно. Кто владеет долларами в этом случае? Это как если бы банк переводил доллар другому банку, я просто в своей голове думаю, знаете ли, это электронный перевод, но на самом деле, вероятно, есть доллар, который фактически переводится в какой-то момент. >> Ну, никто не берет физические наличные доллары, верно? Как это все цифровое, верно? В Америке, если я хочу отправить вам 50 долларов в цифровом виде, я должен пройти через ACH, который является трехдневным расчетом, что является частью этого регуляторного захвата. В Аргентине сейчас это мгновенно благодаря Pix, но >> так что нам на самом деле не нужны три дня, мы делаем это, регулятор делает это >> нет, я могу перевести вам в тот же день, но это стоит мне 25 долларов, и мне нужно заполнить страницу форм, и мне, возможно, придется сделать устное подтверждение с моим банком. >> Так что обходной путь — это стейблкоины, потому что вы действительно просто обходите регулирование. >> То же самое, да, и кредитные карты, которые стоят 2,5%, но нет причин, почему это должно быть, и опять же >> эти другие страны, включая Великобританию, Австралию, Индию, Китай, Аргентину, все они сделали это, но мы никогда этого не делали, и, вероятно, не будем. Я думаю, что стейблкоины доберутся туда быстрее, чем правительство сможет это сделать. >> Видео — самый эффективный способ общения, но его всегда было слишком медленно и дорого производить. Hey Gen устраняет это. Вы переходите от идеи к профессиональному видео за считанные минуты. Никакой камеры, никакой съемочной группы. Их аватары считаются самыми реалистичными на G2, и более 30 миллионов человек уже используют Hey Gen, включая 85% компаний из списка Fortune 100. Вы можете даже охватить аудиторию более чем в 175 странах с помощью ИИ-синхронизации губ и перевода. Тот же голос, идеально подобранный. Если вы общаетесь в больших масштабах, взгляните. Ваши первые три видео бесплатны. Hey Gen.com h e y gn.com Вы когда-нибудь достигали 15:00 и чувствовали, что ваш мозг просто отключился? Для многих людей это не кофеин или сон. Это электролиты. И одна вода не решит проблему. Вот почему я пью Element каждый день после обеда. Ноль сахара, никаких подозрительных ингредиентов, просто реальная доза натрия, калия и магния. Я знаю, вы все думаете, что электролиты для спортсменов, но вам не обязательно быть спортсменом, чтобы получить от них пользу, и они отлично на вкус. Оставайтесь бодрыми во второй половине дня и получите бесплатный набор из 8 образцов при любой покупке на drinkelement.com/tkp. Это drinklmnt.com/tkp. >> Как вы думаете о конкурентной модели Visa и Mastercard? Я думаю, что они будут сильно под угрозой. И исторически то, что они делали, и, кстати, эти две компании имеют одни из самых высоких операционных марж в истории бизнеса. У них около 60% операционных марж, и они являются дуополией, и они были созданы банками. Так что, и банки имеют в этом долю. Так что вся отрасль как бы застряла в этом мире, где они зарабатывают много денег, потому что это так. Но нет никаких причин, почему это должно стоить 2 или 3%. Просто нет. И это изменится в Китае, потому что у них был этот цифровой мгновенный перевод. Alibaba и Tencent смогли очень быстро создать цифровые кошельки, которые люди носят с собой. И поэтому, если вы ходите по Китаю, если вы хотите купить шляпу у уличного торговца или машину в магазине Huawei, вы используете WeChat Pay и Alipay для всего. Вы сканируете QR-код, как при выходе из ресторана, как вы можете просто заплатить за столом. На столе есть QR-код, вы просто берете свой WeChat Pay или Alipay и сканируете его, и все готово. Как один клик. Так что они инновационно развили всю свою платежную систему гораздо дальше, чем мы, потому что из-за этого решения правительства сделать перевод денег простым. >> И это означает, что нет трехдневного расчета, вроде как >> точно >> и это не обязательно означает стейблкоин, это просто означает >> это правда, я просто думаю, что поскольку они так долго ждали в США, этот проект FedNow был там вечность, что угроза становится этой новой вещью, и особенно с импульсом крипто-импульса в Вашингтоне, который может измениться с новой администрацией. >> Когда вы говорили об этом, я также думал о Moody's и ИИ, и я подумал: "О, Moody's, знаете ли, по сути, они продавали анализ долга". >> Да. Как ИИ меняет их конкурентную позицию? Потому что, теоретически, ИИ сможет делать это лучше или наравне с Moody's, которые также имеют высокую маржу. >> Да, я думаю, что сила Moody's заключается в том, что это стандарт, и все доверяют ему как стандарту. >> Правильно. Так что, даже если они использовали ИИ на бэк-энде, они все равно >> >> Да, водяной знак. Кто-то может появиться. Я имею в виду, было много разговоров об этих компаниях, таких как ISS, которые говорят акционерам, как голосовать. Это возникло вчера на конференции Debook, и мог ли ИИ решить эту проблему тоже. Это возможно. Да. Я имею в виду, я думаю, что все открыто для обсуждения. >> Что вы думаете о независимых услугах, которые предлагают советы о том, как голосовать своими акциями? О, я думаю, что в США это зашло очень далеко из-за роста индексных фондов. Индексные фонды, и вот почему они спрашивают Ларри Финка об этом в BlackRock, у них нет времени, чтобы по-настоящему оценить, как должно быть голосование в этих ситуациях. И поэтому они полагаются на эти услуги, но эти услуги были созданы. Они играют в эту игру, которая не особенно утешительна, но они оценивают вас, но они оценивают вас с помощью черного ящика. Они не говорят вам, как они вас оценивают. >> И вы угадываете, как вы можете узнать больше? >> Вы нанимаете их. >> Да. >> Так что они получают деньги с обеих сторон. И я думаю, что это больше ограбление, чем что-либо еще. И я провел некоторое время, разговаривая с, я не знаю, они сосредоточились на проблемах, которые не были в интересах акционеров, как то, что их действительно волнует, это то, что лучше для акционеров. >> Правильно. >> И они отошли от этого. Пример с Tesla — отличный пример, этот пакет, который они сделали для Илона. Я говорил это публично. Я бы согласился на такой пакет для каждой компании, с которой я когда-либо работал, и большинство генеральных директоров не согласились бы. По сути, это означает, что вы не зарабатываете деньги, если акции не растут очень сильно. И если ваши акции сильно растут, вы зарабатываете непристойную сумму денег. И я бы заключил эту сделку снова и снова. Ни один из этих оценщиков ISS не согласен с этим. Они просто, наоборот, говорят: "О нет, это негатив, мы должны проголосовать против этого". >> Это просто потому, что они смотрят на заголовок и думают: "Это возмутительно", не глядя на то, что требуется, чтобы это произошло. >> Да. И они начали с корпоративного управления, где они следили за мошенничеством. Так что, так что снижение риска, а не интересы акционеров. И поэтому, когда вы подходите с этой точки зрения, вы говорите: "Должны быть правила, и люди должны придерживаться правил, и когда люди выходят за рамки правил, это плохо". >> Да. >> Я думаю, это их наследие. >> Как вы думаете, каковы, так сказать, вторичные эффекты роста пассивных, в основном после Глобального финансового кризиса? Как вы думаете, это работает? Ну, это одна из тех вещей, которые не были бы проблемой, если бы не потому, что это большое количество акций, принадлежащих пассивным инвесторам. Было бы очень хорошо, если бы они просто не голосовали, потому что тогда активные акционеры имели бы большее влияние на то, что происходит с этими компаниями, но они владеют такой большой долей. >> Есть также аргумент, что они должны голосовать в той же пропорции, что и прямые держатели. Да. Ну, если бы они не голосовали, это произошло бы естественным образом, потому что голосование было бы больше похоже на то, как, к сожалению, работает голосование в Америке, где у вас всего около 20% явки. Но >> вторичный фактор, который я мог бы контролировать компанию с очень небольшой долей >> Да. Во-первых, розничные инвесторы очень испугались, потому что они были отмечены по индексу, и они в итоге делали то, что люди называют "скрытым индексированием", чтобы убедиться, что они не >> потеряют. И когда MAG 7 взлетели, если вы их не владели, у вас был плохой год, например, и поэтому вы вынуждены как бы скрытно индексировать. Но они достигли точки, когда они думают, что количество активных инвесторов настолько мало, что возможность получить преимущество, возможно, увеличилась в результате массового индексирования. >> Вы верите в это? >> Я не знаю. Я имею в виду, это очень трудная работа для бай-сайда, чтобы превзойти S&P. Некоторые люди даже подчеркивают тот факт, что, знаете ли, QQQ, вероятно, превзошел 80 или 90% венчурных фондов. >> Одна из удивительных вещей, которые я узнал о вас, читая
ваша книга заключалась в том, что вы любите ремесло рассказывания историй и письма. >> Да. >> Расскажите мне о том, что вы узнали о сторителлинге за эти годы, и потому что это действительно важно для основателей. Это действительно важно для любого, кто пытается донести сообщение в современном мире. Меня спросили, каковы три главных качества успешных основателей, и я включил туда сторителлинг. >> Эм, произошло еще кое-что, знаете, до поступления в бизнес-школу я мало читал, но что-то изменилось, когда я учился в бизнес-школе. Я начал читать, и я начал с бизнес-книг, которые знают большинство людей. >> Эм, я увлекся книгами по личностному развитию, в которых, как я считаю, у многих успешных людей есть такой момент в жизни, когда они просматривают, знаете ли, Дейла Карнеги и вроде как "Семь навыков" и тому подобное. >> Эм, а затем и биографии. >> Эм, но после этого я как бы влюбился в длинную нон-фикшн журналистику, которая читается захватывающе. И частью этого была волна, которую создали Малкольм Гладуэлл, Майкл Льюис и Джон Крокауэр, и те книги, которые читаются как художественная литература, знаете, хотя они и нон-фикшн. И на это искусство написано несколько книг. Это называется новая журналистика и новая новая журналистика. И я читал эти книги об этом письме. И я просто нахожу это очень мощным, что кто-то может собрать, скажем, 20 страниц, которые действительно влияют на вас определенным образом. И поэтому я начал изучать это ремесло, изучать Баффета и Говарда Маркса и видеть этих успешных инвесторов, которые выкладывали свои мысли. Если бы я думал о проблеме нового, большинство моих самых успешных инвестиций попадают в эту категорию, которую люди называют маркетплейсами, и до появления первого маркетплейса не было базы знаний, и знаете, мы создавали ее по ходу дела, кодифицировали и записывали, и это, помимо помощи вам в обдумывании всех крайних случаев, и именно поэтому у Безоса есть его концепция шестистраничного письма в Amazon. Он считает, что если вам придется написать это и сделать так, чтобы оно было самостоятельным и логичным, вы лучше обдумаете проблемы, и это будет более связно, и вы разберетесь с незавершенными делами и свяжете их. >> Эм, но помимо этого, в венчурном мире, для основателя, который вас не знает, когда он видит ваши знания по теме или видит, о чем вы говорите в своем бизнесе, он обращается к вам. Так что это становится визитной карточкой. >> Это как магнит. >> Да. Да. И я не единственный, кто это сделал. Многие люди это делали. И некоторые люди не используют эту технику. Есть другие способы получить поток сделок, но это мощно, если вы делаете это правильно. >> Вы упомянули сторителлинг. Какие еще, вы знаете, выбранные несправедливые преимущества есть у основателей? Вы сказали, что их три. >> О, да. У меня есть четвертое. Надеюсь, я его вспомню. Я думаю, что продуктовые инстинкты — это еще одна вещь, которая частично исходит из понимания нового края, о котором мы уже говорили, но, вероятно, мне потребовалась вся моя карьера, чтобы полностью понять, как трудно нанять кого-то, кто не является продуктовым человеком, а затем сделать его хорошим в этом. Я уверен, что есть примеры, но это, вероятно, 5% или меньше случаев использования. Очень сложно. >> Эм, эм, так что сторителлинг так важен, потому что в случае с основателем вы набираете сотрудников, вы набираете руководителей, вы привлекаете деньги, вы заключаете сделки с клиентами, вы заключаете партнерства, вы продаете все время. Да. >> И лучшие из них просто очень эффективны в этом. >> Эм, и вы можете видеть это у Безоса. Вы можете видеть это у Тоби из Shopify. Я имею в виду, боже мой, послушайте любой подкаст Тоби, который только можете. Мир, конечно, последует за этим парнем, Дэниелом И. Они просто так одарены в описании того, что они пытаются сделать, знаете, и это просто, знаете, очень, очень ценно. Однажды я спросил Джеффа Безоса: "Как у вас такой успешный портфель ангелов? У вас нет свободного времени". И он говорит: "О, когда я встречаю предпринимателя, я спрашиваю себя только об одном. Собирается ли этот человек сделать это несмотря ни на что? Будет ли он это делать, несмотря ни на что. Они просто уже убеждены, что это так важно, что они не остановятся. И я думаю, что этот уровень решимости присутствует у всех великих основателей. Они просто идут на это, знаете ли, на полной скорости. Какие реальные уроки вы извлекли, работая с Uber, которые вы не найдете в учебном кейсе HBS? >> Ну, это легкий ответ, чтобы быстро получить его. Хотя сейчас, потому что у меня был момент в мозгу, когда именно эта фраза, которую вы только что сказали, всплыла в моем мозгу. Мы были, знаете ли, в ситуации, когда, я думаю, большинство людей, которые инвестировали в эту категорию, знали, что у нее есть динамика "победитель получает все" и сетевые эффекты. И в результате было такое решение, что им просто придется финансировать ее, так сказать, до бесконечности. И у вас была ситуация, когда темпы сжигания, знаете ли, были такими: хорошо, кто-то потратил миллиард долларов. Ну, тогда нам дали три миллиарда. И поэтому, и снова, единственный способ конкурировать в этом мире — это тратить эти деньги. И поэтому у вас есть эти темпы сжигания, которые больше, чем любая публичная компания когда-либо тратила бы на новую категорию. И настолько агрессивно. И я подумал про себя в тот момент, эм, нет учебного кейса HBS. Вы могли бы взять членов правления Walmart, Costco, GM и General Electric или того, что вы считаете 10 лучшими компаниями, и они никогда раньше не были бы в такой ситуации. Так что не было никого, к кому можно было бы обратиться. Не было наставника, которого можно было бы найти. >> Что было, эм, немного ужасающим, когда вы осознали, что находитесь в такой ситуации. Но теперь все компании, занимающиеся ИИ, находятся в такой ситуации. Так что я, эм, сочувствую им. >> Uber был своего рода первым в >> в мега-сжигании. Да. Я имею в виду, ну, Amazon, знаете ли, у них были большие темпы сжигания, но затем Uber вывел это на новый уровень. >> Эм, но теперь они добавили ноль. >> Мне интересно, как Benchmark был структурирован изнутри и как эта структура способствовала его успеху. >> Я много об этом говорил. Мне очень повезло, что меня пригласили в Benchmark. Я присоединился к третьему фонду, так что я не был там рано. >> Основатели Benchmark работали в иерархических фирмах, где они чувствовали, что старшие патриархи, возможно, забирают слишком много денег и слишком много заслуг и не делают работу, которая была необходима для успеха фирмы. >> Большинство партнерств, знаете ли, вы думаете о юридических или бухгалтерских партнерствах, работают таким образом, что старшие сотрудники имеют больше власти и получают большую часть экономики, а младшие сотрудники должны пробиваться в течение длительного времени. Основатели решили в Benchmark, что они просто сделают это равным, равным партнерством. И нет, нет ведущего партнера, нет короля, нет президента, есть просто пять равных партнеров. >> Так каковы последствия второго и третьего порядка? >> Их много, и я думаю, что большинство из них положительные. Первое — это то, что очень легко привлекать исключительные таланты из других фирм, потому что они не находятся в такой ситуации, и вы сразу же, а я был в фирме, которая была иерархической, и знаете, даже если бы вы вернулись и сказали: "Ну, я уйду, чтобы пойти в это равное партнерство", и они сказали бы: "Хорошо, мы сделаем вас равным", ну, вы сделали это, потому что я уходил, а не потому, что это работает так. >> Правильно. >> Это одно. Второе — это то, что это действительно поощряет развитие новых людей, которые приходят, потому что я буду получать равную долю их успеха, когда они начнут приносить результаты. И поэтому я хочу, чтобы они были очень успешными, и я буду тратить время, и, мальчик, на моем пути я чувствовал это, я просто чувствовал, знаете ли, и тип поддержки, если вы находитесь в фирме "поднимайся или уходи", я уверен, что это чувствуется одиноко. Я уверен, знаете ли, вы конкурируете с тем парнем там. Поделитесь ли вы идеями с ним? Может быть, может быть, нет. >> И в этом равном партнерстве, знаете ли, если моей компании нужен новый финансовый директор, и они знают кого-то, они, вероятно, просто отдадут его мне сразу. Успех моей компании ничем не отличается от успеха их компании. Так что вы просто создаете другую динамику. И вы не тратите время ежегодно на пересмотр компенсации и перераспределение пирога. Вы не любите, это всегда равно. Это всегда будет равно, как эта политическая накладная просто исчезает. Есть один огромный минус. Так что я не хочу говорить, что это все, эм, почти невозможно иметь, потому что у вас нет генерального директора. Трудно масштабироваться и трудно запускать новые инициативы, потому что нет такого, как "о, может быть, мы должны, знаете ли, веб-сайт всегда был забавным, кто будет владеть веб-сайтом? Ну, будем ли мы нанимать, знаете ли, кого-то, кто будет этим заниматься? И ну, кто несет эту ответственность? >> Да. >> И когда пришел Мэтт Колер, он сказал: "О, чувак, я возьму это на себя. Мне нравится, я точно знаю, что нам нужно". Он создал этот супер сложный веб-сайт, и на нем были все основатели, и теперь они связаны со всеми партнерами, и люди начали жаловаться, потому что что-то было не так. И однажды пришел Мэтт и сказал: "Знаете что? Я все это убираю и ставлю главную страницу". И он сделал это. Он сделал это, я не знаю, 15 лет назад. И до сих пор Benchmark имеет одну страницу. И это результат этой проблемы, которую я описываю. >> Ну, знаете, интересно, что вы говорите, потому что я нахожу, что многие веб-сайты имеют такую высокую когнитивную нагрузку при использовании главной страницы с, знаете ли, четырьмя или пятью предложениями или веб-сайтом Berway. Я полностью понимаю. Я не, там не так много когнитивных, как если бы я, знаете ли, я слышал этот пример от парня пару недель назад. Он говорит: "Если я собираюсь купить свитер, я не хочу знать вашу миссию. Я не хочу, как я просто хочу купить свитер". >> Есть немного индивидуальной уверенности в простом наличии главной страницы. Я бы просто добавил, что есть много очень успешных венчурных фирм, которые не структурированы таким образом. И поэтому я не, я не говорю, что это единственный способ сделать это. Есть явно много способов сделать это. >> В мире, переполненном капиталом. Что заставляет основателя выбирать Benchmark или кого-то другого? Что в это входит? >> Прежде всего, на высоком уровне, если вы успешны как венчурный капиталист, люди хотят с вами работать. Знаете, когда я пришел, знаете ли, Майк Мориц, знаете ли, Джон Дор, они добились такого большого успеха, что не только, знаете ли, они велики в своем деле и знают людей, которые помогут вашей компании добиться успеха, но и их одобрение будет иметь вес само по себе. И поэтому некоторые люди говорили, что это единственная инвестиционная категория, где есть сетевые эффекты, потому что как только у вас есть репутация, у вас есть несправедливое преимущество в потоке сделок. Ниже этого я бы сказал, что основатели особенно мотивированы быть рядом с людьми, которые понимают, что они делают, и увлечены этим и увлечены этим. И одна из причин, по которой молодые люди могут прорваться в венчур и добиться огромного успеха, заключается в том, что они гораздо чаще соответствуют возрасту основателя, они гораздо чаще чувствуют себя теми, кто понимает, что они делают с многими из этих новых технологий. Они гораздо чаще понимают их. И знаете, я использовал примеры, описывая это в прошлом, но скажем, вы очень увлекаетесь киберспортом или чем-то подобным. Вам было бы очень легко знать больше, чем успешный универсальный венчурный капиталист в этой категории. >> Да. >> Например, вы могли бы очень быстро узнать больше. И это может быть верно для создания видео на YouTube. Было бы очень легко для молодого венчурного капиталиста узнать больше о том, что нужно для успеха на YouTube, чем для Джона Дора, Майка Морица, меня или кого-либо еще. Потому что вы могли бы просто потратить 100% своего времени на это. Так что, в этом смысле, это как спорт, где вы выходите из возраста, в котором вы стареете, и вы конкурируете с молодыми людьми, которые знают или понимают нишу лучше, или как >> Я думаю, что вся индустрия склоняется к молодости по этой причине, и потому что это хастл-бизнес, знаете ли, всегда есть камень, под которым вы еще не смотрели, и знаете, возраст приносит детей, дома и другие требования, к которым вы привязываетесь и обязанности, и вы просто не можете потратить 80 часов в неделю на изучение YouTube, вы просто не можете. >> Эм, так что я думаю, что это склоняется к молодости. >> Что здорово, как, это очень конкурентная индустрия. Трудно получить работу, но если вы ее получите, есть причины, по которым вы можете прорваться. >> Мы всегда заканчиваем одним и тем же вопросом, Билл: что такое успех для вас? >> Я думаю, я думаю, что он менялся со временем. Я бы сказал, что, оглядываясь на свою карьеру в венчурном капитале, я принял решение, очень конкретное решение сказать: "Хорошо, я закончил". И я не думаю, что я бы сделал это, если бы чувствовал, что осталось сделать работу. Я думаю, я достиг точки, где я чувствовал, что работы не осталось. Так что в этом случае, знаете ли, это была моя работа мечты. Я был в восторге от этого. Я любил каждую минуту этого. Я часто говорил, что если бы мы жили в социалистическом обществе, и я бы работал бесплатно, я бы все равно взял эту работу. >> Или ту же зарплату или что-то еще. >> Может быть, не ел бы, но ты бы >> Да. Но это уже позади. И поэтому, глядя вперед, знаете ли, меня очень тронула эта книга Артура Букса под названием "Сила к силе к силе", где он говорит об этой следующей главе вашей жизни. Я хотел бы использовать некоторые из техник, которые я использовал, чтобы быть успешным венчурным капиталистом, в основном вокруг блога и понимания проблем, синтеза и посмотреть, могу ли я применить эти техники к более крупным, более широким проблемам в обществе и посмотреть, могу ли я немного изменить мир таким образом. >> Мне нравится. Желаю вам удачи. >> Да, мне тоже. Мне тоже. >> Большое спасибо, что уделили время. Спасибо, что сделали это. Это здорово.