Transcription
Imagínate Puerto Rico sin residenciales públicos. No hay fondos para residencial público. No hay fondos para plan 8o. No hay. Se acabó plan 8o. Se acabó. Cierra el programa plan 8o. Tampoco hay fondos en educación. ¿Qué queda de Puerto Rico? Quedan un montón de personas mayores sin médico, con sin electricidad, la mitad, una cada tres días y par de jóvenes intentando trabajar y con lo que queda de de las exacciones contributivas y las ayudas, pero piensa qué pasaría con la vivienda en Puerto Rico si no hay fondos para plan 8 y no hay fondos en los residenciales públicos y esto solamente para la gente pobre de gente. Esto no está hablando de los ricos, ¿verdad? Y esto solamente recortando el 16% de lo que el gobierno federal dice que hay que recortarlo.
Pregunta: ¿Usted ha escuchado a alguien debatir, discutir ese tema en la discusión pública, en los periódicos, en los analistas políticos o estamos hablando de Ferrayol y las planillas y la secretaria de justicia y no sé qué? O sea, es que yo yo yo quiero saber si es que yo estoy mal, porque a lo mejor es que el problema es que uno está tan borrado de noticias, yo estoy quizás tan en el boquete allá, pero de verdad que te imaginas es que ese es el episodio número dos del podcast de la gobernadora de todo menos política. Es que de economía con calle, el tema es serio, lo vamos a estar hablando hoy. Trompan su recorte nuevo, dicen que son muy poquitos. Yo digo que es parte del plan. Yo digo que 16% de lo que él dijo que había que recortar. Eso es todo lo que yo estoy diciendo en los primeros 100 días. Así que prepárense, no en el primer año porque un presupuesto se hace por un año, no para 100 días, ¿verdad? Actually, son para es más para 10 años en el caso federal. En caso federal también los predicionos para tú poder cortar los pay for son a 10 años. Eh, planteado eso del congreso, por si acaso.
Sí, pero pero si tú no puedes estar 5 años más con el nivel de déficit que tiene Estados Unidos. De acuerdo. La cosa es no no no puede estar 10. La cosa es este es el intro. Esto es economía con calle. Escuchen el podcast para atrás. Caral dice J Fonseca [ __ ] Alguien hizo hostile takeover. Empezado a hablar de brutal. Está brutal porque no porque está brutal porque se retiró y vicent sacó la cría. Ahora es que está en un entrevistas ahí. Te movió la cadena. No, no. Hablando hablando de eso, bueno, fue a sacar todo ese cash. No, él no va a sacar cash. Dijo que no va a vender. Por eso que no va a vender. Ajá. Que eh cuánto piensa que va a durar 100 años más. No, pero el tross de él lo lo mantiene. Está bien. Bueno, los intro podcast. Un tipo, un tipo que se toma una Coca-Cola diaria y que come McDonald's todos los días. Todos los días. ¿Tú le crees eso que come McDonald's todos los días? El no le quita el pancito para el lado. Esto economía con calle, a el tema de Trump y y el presupuesto nuevo.
Cuando tú lees los headlines del presupuesto pasa lo mismo, o sea, todo el mundo se enfoca en los headlines. Nadie quiere mirar el freaking presupuesto y lo que y lo que está poniendo. Yo tengo par de preguntas y yo tengo par de preguntas porque no es te soy bien sincero, no me preparé para el tema, no he visto el presupuesto. No, él habló de esto ayer o antes de ayer. Ayer o antes de ayer. Eh, y además este proceso legislativo es total, por favor. Prospect of a plan, ¿no? Pero pero de lo que leí, ¿verdad? Eh, hay algo que no me cuadra. Ajá. Que tú me quizás me puedes explicar. Yo sé que todo el mundo le está cayendo encima porque está cortando medic porque está cortando seguro social. No, todavía eso no ha salido. Pero pero ya están hablando de que es la funding y y va y y va a cortar el Departamento de Educación, 20 cosas que va a cortar, pero hay una matemática, no me brega. Este el déficit de los Estados Unidos son 2 trillones de dólares. Dodge solamente va por 160 billones de dólares solamente. No, no dudo que puedan llegar a lo mejor a 300. No es tres. No, no, no. No estoy diciendo que es trillón, pero entonces tú haces un tú estás diciendo que se está acabando el mundo y aquí toda la gente que ha hablado de esto dice, "No, que se está acabando el mundo, el déficit es inmanejable y el presupuesto que tú presentas solamente recorta el déficit creo que por 160 eh billones y es porque le introduje, o sea, hiciste todos los recortes que iba a hacer, pero le introdujiste un tax code de 400 billones al año. En en tips y en seguro social y en todo este tipo de cosas. Eso eso es lo que he visto. No me hace ningún sentido. Este presupuesto no me parece que es para balancear el presupuesto.
Okay, está está en lo correcto. Soy soy par de cosas. Lo primero es que cuando ven los medios y por esto es que molestan lo lo lo como se está cubriendo el tema, rápido salen y dicen, "Ah, están cortando el presupuesto discrecionario del gobierno por 23%." Y esto es un montón del gobierno federal, como si fuera el gobierno completo. Esto es un montón y y o sea y va a haber cambios y Ajá. Van a haber cambios. Está hay que cortar hay que cortar el presupuesto. Está aumentado por un montón de chavos, no tenemos los chavos para pagarlo. Hay que cortar el presupuesto. Bienvenido. Cortando presupuesto. Lo está cortando el lado discrecionario, que no es Medicare, no es Medicaid, no es salud social. Eso no han salido. Okay, pero esos no han salido. Okay, pero lo que se presentó lo que se presentó lo que está presentando ahora no está ahí, pero R empieza a pelear contra esta 23% y es como que, hermano, hay que cortar el freaking presupuesto. Matemáticamente no cuadra. Ahora poncha el el presupuesto que cortan porque aquí es que yo me molesto. Tú ves lo que va a cortar y cuando ahí está. Cuando miras de momento es a ver si voy a darle sumo a mi computadora porque no veo tampoco, ¿eh? Papa. Sí, papo. No, que pero tú ves eso allá no por aquí. Esto está peor de lo que yo pensaba. Mira, va va a cortar, ¿no? De momento va a cortar como que ah, voy a cortarle 8 billones al equivalente de UHA de de DI, ¿sabes? como de diversity inclusion en Ajá. Eh, voy a cortar 8 billones de CH que está usando para DJI. Voy a cortar 3 billones de dinero que está dando para Refugee Assistance. Y tú dices como pues mira, estos son chavos que se deberían cortar probablemente.
Ajá. Porque no es que no sean cosas importantes, es que no es medic medic hay que cortar no es la médula del presupuesto, no es lo más importante del cortar chao y no queremos tocar med estos son los primeros partes que hay que cortar, pero ahora sube, no sube, sube, sube. Le estoy añadiendo, chao a America First Opportunity y a Development Finance Corp. ¿Qué es eso? La misma M que está abajo, pero de derecha. Pero de derecha, qué porquería. Y ahí es que a mí me me se me sale por el techo porque o sea, yo estoy defendiendo los cortes, pero no cortes 10 chavos por un lado y le añadas cinco al otro. Bueno, y lo que está pasando con bajar los impuestos, que oye, no hay que hacerlo, pero hay que esperar tener los chavos en el una cosa porque estamos peleando contra el establishment, se están dando chavos de manera haciendo lo mismo y de momento le estoy mandando para otra organización que hace lo mismo, pero un lado que me gusta más y ahí es que a mí se Sí, vamos, vamos a explicar esto de forma sencilla para nosotros aquí más localmente que se entiende más fácil. Eh, le estoy quitando chavos a las comunidades GBTDQ para hacer a las iglesias mientras te digo que estoy contando presupuesto. Exacto. No, pues no está contando presupuesto, está cambiando el bolsillo al que le estás dando y técnicamente, técnicamente lo cortaste como quiera porque cortaste 10 chavos de un lado y le devolviste cinco a otro, pero cortado por 10, que es lo importante. O sea, si lo llaman haber cortado por 10, hacemos un impacto real. Por eso, pero este presupuesto lo presentó Trump. Él presentó un borrador inicial, ¿sabes? O sea, que que uno esperaría si de verdad el tipo lo que quiere es recortar el déficit de Estados Unidos.
Mira, Nick, el problema es que el partido republicano tiene un problema y es que el presupuesto sí es del Congreso y el presidente tiene un problema de que hay un montón de gente del partido republicano que su elección, su reelección depende de que no quiten ciertas cosas, pero se va a poder reducir el presupuesto, porque si hay un momento en la historia en donde hay más política will a favor de los republicanos es este, si los republicanos no pueden recortar en el momento del clima Max de cuánto poder político tienen, no van a poder recortar nunca, Nick. Y por eso es que yo llevo tres meses argumentando, o sea, 100 días de trompa argumentando que lo que está haciendo tan rápido no está mal. Precisamente por eso, porque él tiene que aprovechar y su partido tiene que aprovechar su su presidencia ahora antes antes del midterm elections para para hacer todo lo que pueda porque hay que cortar y eso va y eso va a costar voto. O sea, él está buscando ahora mismo con este presupuesto cortar lo más posible sin sin perder todos los votos, o sea, minimizando. Imposible, pero es imposible no no perder no perder matemáticamente, ¿sabes? Es bien complicado, pero como, o sea, como alguien que está mirando el presupuesto, ¿sabes? Lo que di al principio, me molesta un montón los simplistas con lo que los analistas y la y lo y lo y los periódicos y aún periódicos y y publicaciones más serias, ¿sabes? Yo estoy viendo Axios que históricamente son gente que viene de la industria, no son periodistas de de carrera, son gente que vienen de la industria financiera y están analizando y cuando tú miras en es como que, mano, esto está bien high level, bien trivial. Bueno, sí, lo que pasa, Edgardo, es que pero perdóname, dale dale dale. No, no, dale, tranquilo. Lo que pasa es que yo creo que hasta cierto punto y y esto en gran parte por lo que está fallando la administración, yo creo que la administración no está diciendo claramente los objetivos y si lo está haciendo, nosotros lo estamos escuchando por otros lados. Si todo el mundo en el partido republicano y miren el Congreso completo y los medios estuvieran claros que el objetivo es recortar trillón de dólares como han dicho, ¿verdad? El Lord Nick y Vesen, pues entonces quizás le pueden buscar, o sea, quizás tu congresista dice, "Ah, no, espérate, es que estoy corto, déjame recortar más." Pero si todo esto es un ejercicio silvestre de negociaciones sin un objetivo claro, pues pues sabes, no vas a no vas a nunca te vas a quedar bien corto.
Yo estoy en acuerdo y desacuerdo a la misma vez, ¿sabes? Yo entiendo tu frustración porque la frustración de muchas personas de la comunicación y de que hay múltiples mensajes ya no ser la misma vez, pero ya lo había dicho una vez. Si tú dices, "Mi objetivo es a y es uno solamente, la oposición tiene lo que va a poner todos sus recursos a frenar ese ese eso." Está bien, pero entonces pasan cosas como esta que la oposición eres tú mismo tanto a nivel internacional como a nivel local, porque ahora mismo a nivel local Estados Unidos tiene un problema bien serio, que es que si yo digo algo y yo soy el partido republicano y tú eres demócrata, lo que yo dije está mal. No importa lo que yo diga. Los que están defendiendo Free Trade ahora más que nunca son los demócratas y es como que anda el [ __ ] yo creo que Free Trade había un consenso de los dos partidos, por favor. Es la realidad, ¿eh? Y pero lo mismo pasa de otro lado, o sea, no estoy defendiendo los republicanos porque los republicanos son iguales. Si si Alexandro Cortés dice algo que tiene todo el sentido del mundo, ¿no? Como regular como regular el inside del trading del Congreso. Como regular inside trading del Congreso, pues todo el mundo no hasta ahí, hasta ahí, hasta ahí. No, pues yo pensaría que Trump siendo un negociante va a decir, "Yo voy a recortar en tres trillones el presupuesto para entonces llegar a eso fue lo que dijo, eso fue lo que dijo originalmente y va por 126 y nos estamos quedando 126, lo cual no está mal, pero pudo haber sido más o lo que yo digo es cuando yo cuando pudo haber sido que estamos que vamos a quebrar como quiera cuando yo cuando yo entro al al al tema es como que, mano, o sea, me duele ver que todavía quedan estos que estamos subiendo el presupuesto cuando no hay que subirlo." Eh, los tax, los tax son interesantes y de nuevo hay cosas que no se están mirando porque, por ejemplo, y aquí es que me duelen de nuevo el el el coverage del de los medios, esta semana anunciaron que como parte de los tax cuts quieren hacer eh que tú puedas deducir el 100% de tu inversión el primer año. ¿En qué inversión? En inversión capital de de manufactura y en y y estas cosas, lo cual cambia por completo los modelos financieros de las compañías. O sea, cuando tú puedes deducir, usualmente te obligan a deducirlo a través del del tiempo de la vida del activo. Es contabilidad bien aburrido, ¿sabes? Hay hay diferentes formas de de deducirlo, es aburrido, pero esto es un cambio masivo, ¿sabes? como en como las compañías me puede tener sentido el yo hacer una inversión de 5 billones, 10 billones, 50 billones de pesos en capital porque lo puedo deducir de cantazo y están usciendo unas cosas bien interesantes, pero los medios lo único que cubren es lo de los lo de los tips y lo del social security que no que que no paga impuestos.
Sí, pero son como 400 billones de dólares en gasto, o sea, en en dejar de recibir ingresos. Tú tienes una meta de un billón, mira, dio que regresa al seguro social y no va a regresar por eso y tienes una meta de un billón, estás acercándote porque estás recortando cosas y de momento viene y le metes 400 en tax cuts para entonces solamente quedarte en 160. ¿Qué lógica tienes eso? Cuando hubieses estado en 500 o en 600 billones del trillón que necesitaba, o sea, estás 60% dentro de los números que necesitas recortar para por lo menos de ese lado, contando que vas a a recoger un trillón de dólares en tarifa de nuevo, es lo que dicen ellos. Estoy de acuerdo, pero y por aquí es que voy cuando hablas con muchas personas, ¿sabes? Yo soy fan de simplificar el tax code. A mí me molesta el ah los tips no pagan y el overtime no paga y esto otro no paga porque lo que estás haciendo es complicando para pon un montón, ¿no? Y tienes que esperar tenerlo chavos para tú para tú recortar creando luz por si creando luz por no porque ahora vengo a lo que tú llevas diciendo tres meses que ah las tarifas van a aumentar los precios. Sí, pues si yo le dejo cobrar los impuestos a a los viejitos que están cobrando sobre social y le cobro menos impuestos a las personas que son eh que cobran tips y que cobran overtime, que son los lowest wage earners del país, la parte del país que más afectaría por el aumento en tarifas no va a sentir las tarifas porque usted puede entender, pero entonces para qué pusiste las tarifas en primer lugar, porque si lo estás haciendo para recoger chavo, para después regalar chavo, porque estoy negociando con otros países y como quiera voy a cobrar tarifas de todo todo. Esperar que las aguas bajen y sepas cuánto vas a tener en tarifa y entonces hacer eso mismo, pero dárselo a la gente nuevamente lo que lo dijiste tú ahorita, hay seis hay hay en verdad hay 18 meses para para implementar todo. Si espero a que todas las tarifas empiecen a recolectar 100% antes de moverme con lo otro, no hay tiempo. La matemática no me da como quiera que sea. Yo creo que neto neto estamos en un mejor lugar de lo que estábamos hace 6 meses por 160 billones de dólares. Que si le llegas a preguntar a cual, o sea, cuando tú mirabas lo que decía la gente que se podía cortar del gobierno o que se podía bajar el presupuesto hace un año, decían cortar 50 billones imposible, todos estos chavos se usan. No, cortar 160 en los primeros 100 días del gobierno. En el federal no. El federal es bien fácil, ¿no? La bro la gente, o sea, tú mirabas todos los analistas y todos los economistas y toda la gente seria y era esto no se puede cortar ni un centavo, esto todo esto todo está piñorado, vas a dañar la economía, vas a hacer Salió un job ayer, el viernes, se crearon 177,000 empleos y todo el mundo no que en abril, o sea, después de que se hicieron los anuncios.
Sí, Carlo, pero el déficit es de 2 trillones. Está bien, Nick. Es un asunto de proporción. Estoy de acuerdo. Yo nunca se pensó que se iba a cortar trillones de dólares el primer el primer año el primer presupuesto. Sí. Bueno, pero lo más 500 no está bien, pero 176 es 5% del presupuesto. Si tú le das cantas 5% al déficit los 20 años se supone que llevarlo cero. Se supone que sea en 10 años el presupuesto, el el la proyección de presupuesto, ¿okay? en el Congreso, que son los famosos payfors. Para mí el punto de todo lo que estamos hablando es que totalmente especulativo, obviamente yo me dedico a especular, pero eh es especulativo bien brutal en específico este esto que estamos hablando, porque la verdad es que gran parte de esto es un punto de partida, porque esto va para el Congreso y en el Congreso el nivel de cabildeo que va a haber eso, si eso es arrancando, imagínate cuando le metas el cabildeo, donde le está cortando para ser justo, en la mayoría del disc spending no son cosas que caen dentro de Estados Unidos. Él de hecho está aumentando spending en el border que crea empleo. El ejército está aumentando spending en el ejército que crea empleo. Está aumentando spending en en veterano, que es necesario y crea empleo. O sea, eso él, o sea, de la manera que lo está estructurando, yo creo que puede pasar por el Congreso, o sea, en gran medida, porque donde está cortando y nuevamente son lugares que eran los bastiones de de la izquierda y le está dando los bastiones de la derecha. Okay. Puedo estar de acuerdo contigo en que esto no, o sea, Donald Trump me ha demostrado tener una capacidad de lograr que se aprueben cosas que nadie pensó que se iban a probar. So, debo decir eso, ¿verdad? Porque la verdad es para ser justo, la verdad es que Donald Trump ha logrado cosas que yo no creo que hubiera logrado, pero tiene unos congresistas específicos, por ejemplo, en distritos como Nueva York donde necesita que el Sult se suba. ¿Sabes lo que tú puedes deducir en tu planilla estatal versus la federal cuando tú Exacto? Y eso ya local taxes, como dice Nick, eh, que es la forma correcta de decirlo. Hay de eso va a depender la mayoría. Demócrata o republicana. Eh, y eso ahora mismo el juego es bien bien fuerte para los republicanos porque están en estados donde ellos dependen para ellos poder tener mayoría en la cámara y Donald Trump está desesperado por retener la mayoría en la cámara para evitar las investigaciones, para evitar las los delays, para evitar todo, porque la verdad es que el poder de su pina que tiene la Cámara de Representante y el Senado es enorme, ¿eh? Y él quiere ganar la cámara otra vez. Ningún presidente ha logrado, yo no sé en cuántos años, dicho de paso, de ganar. Cuando tú ganas la presidencia, casi siempre pierdes la cámara de representante en el próximo término. Eso es así. Obama le pasó, le pasó, en fin, a todos ellos, eh, a mismo Trump, a Biden, etcétera. ¿Y por qué? Porque la gente tiende a ver un una restricción del poder. O sea, hay hay yo pienso que es eso. Hay gente que plantea que no, que es un eh la gente quiere castigar al presidente o quiere que lo velen. Y yo creo que en este caso va a ser un presidente que quiere que lo velen. La gente va a querer verlo, velo. Por si acaso, el tipo está toado, ¿eh? Y el poder de Y en mi opinión eso es un poco además que Trump cuando él está en la papeleta él logra sacar a Maga pero con todo. Cuando él no está en la papeleta Maga no sale no es igual y el está demostrado. O sea, las dos veces anteriores fue igual y en todas las elecciones locales si no está la papeleta es igual. Él puede endosar a fulano y mengano. La gente no sale igual. Si no es él. Él tiene una atracción, un atractivo electoral muy único. Sí. Que en midterms pues como él no está pues midterms, gobernadores, este todos estos eh, ¿verdad? todas estas elecciones especiales, cuando él no está en la papeleta, Maga no sale con igual proporción, sale mucho menos, de hecho, 16 18 a 20% menos y eso es un un paquetón en nivel político. So, okay. Dicho eso, ese, o sea, yo creo que ahí va a estar el tranque. Estos republicanos que van a querer dame algo para yo poder llevar a mi distrito y ganar mi distrito otra vez. Ahí va a haber un tranque. Y por eso me parece que este que los cortes no van a ser severos que se van a hacer ahora. Si él ve que pierde las elecciones en el 2018, 2026, 2018 fue la otra vez el 2026, entonces en un lame duck session del Congreso pudiera haber unos recortes a ese nivel. ¿Qué es lo presente que no van a pasar? Porque va a ser lame duck, no no va a tener el poder. No, no me refiero, me refiero a la al session de la cámara. Cuando la cámara una vez pierda la mayoría en la cámara, esos dos meses en lo que juramente la cámara nueva ahí pudiera haber un presupuesto que cambie el juego. Y yo creo que aún y si la gana también porque entonces ya la gané y ya tengo años más y como quiera y como quiera hacer un l of president la cosa que tengo el Congreso y la cámara y ahí puedo hacer unos cambios va a correr otra vez. Va a correr otra vez. Está bien, ¿sabes? Pero yo estoy en contra, pero está bien. Eh, yo creo estaban en contra, pero nada, yo creo, ¿sabes? Volviendo al tema original, los temas son más, ¿sabes? Informarse en estos temas no es tan difícil, es mirar un poquito más más allá de del de headline, ¿sabes? Bueno, por eso es bien difícil, no es bien difícil, ¿no? Yo como yo lo vi, yo no te dije, yo no he hecho el research porque es muy poco tiempo, yo vi los números, digo, vamos al bottom line, ¿este presupuesto va a aumentar el déficit o lo va a reducir? El tema central del presupuesto es el déficit. Tenemos un problema de déficit de trillones. Fantástico. Lo aumenta o lo reduce. Lo reduce. Estamos bien. ¿Cuánto? 160 billones. Entonces ahora vengo yo. Okay. Por si acaso. Por si acaso. 160 billones en un problema de 2 trillones. 16% de un trillón que era lo que querían. So, la mitad de eso son 8%. Estamos 8%. Como 12 veces más para ser justo. No quieren reducirlo si el déficit es 2 trillones. ¿Quieres reducir a la mitad? 16%. Ustedes están perdiendo premisas de este presupuesto. La verdad es que esto todavía no está la parte el gravy grande. Esta parte es gravy. El resto ahorita viene el pavo. Pero por eso es que yo lo veo por eso es que yo lo veo mal porque yo digo, "Espérate, si tu si tu bill inicial, si tu legislación inicial no es suficientemente agresiva cuando eso llegue a las manos de los que le estás quitando los chavos, porque así hizo son los congresistas, ¿no? Esta es organización, esta es la que a mí esta es la que a mí me importa, ¿no? en el departamento este programa que a mí me importa, vienen y lo llaman, ¿no? Espérate, espérate. Ahí es que te fastidiaste. Tú sabes, no, no ya si tú venías a cortar 160 billones, que parece mucho, pero es solamente un 16% del objetivo en el primer año, espera que llegue ese bill. Entonces yo desmenuzo y digo, bueno, y okay, vamos a ver dónde están los recortes y dónde están los gastos adicionales. Y de momento veo los recortes, pero veo que hay un un tax hay hay un taxi, un tax code, o sea, y cuando de 500, o sea, tú mismo descuadraste el el presupuesto desde el principio, o sea, no lo veo. Sí, pero puede ser que el presidente, para mí este es el juego, el juego está, él está jugando un juego de poder, está diciendo, si no vuelvo aprobarte quitarte los impuestos a ti en el seguro social, si no quitarte ti los impuestos en las en la en la
En overtime, en cobrando, trabajas overtime. Si no solo quitarte los impuestos a ti en las propinas es porque el Congreso me dejó; entonces ahí se pega, pero espérate, entonces ahí él se pega un tiro en el pie. Porque si él quiere tener poder por dos años más después de los midterms, pues entonces está pegando un porque, porque si él le echa leal a mí. Necesito gente leal. No, no, está bien, pero es que acuérdate: vota porque vota por mi gente en el distrito. La… ya te sigo. Los congresistas van a ganar. Si, si ellos aprueban ese tax code, le estás aprobando un tax a todas las personas mayores del país y a todos los low and middle income earners del país.
Solo tu lectura es para yo entender. Este año, este año vamos a [__] ese political wheely y lo vamos a subir lo más que podamos, y el año que viene hacemos los recortes. Los midterms en el 2018, en el 2026 nos vamos a asegurar de ir bajando el presupuesto poco a poco en los lados donde afecta a los demócratas; subir gasto en donde nos ayuda a nosotros. ¿A cuánto estamos hoy? 3 de mayo. Mayo 3 hablamos de nuevo. Sí, sí, del 2026. Vamos a ver. Eh, y pues yo creo que esa es la jugada, o sea, yo entiendo que esa es la jugada. Bueno, sin duda la jugada es destruir el partido demócrata. O sea, es obvio lo que está pasando aquí. Aquí lo que está pasando políticamente hablando es que están cuidando a todas las organizaciones liberales, a todas las organizaciones liberales, todas las organizaciones ONG, todos los infines de lro, todo lo que sea cultura en Puerto Rico. Yo con quien trabajé en Puerto Rico, que qué principio era como no, porque yo no cojo fondos federales, y yo: es que no eres tú, es las organizaciones que le fondean a ustedes. Pero estoy viendo gente bajo tu teoría J, si eso es así y es quitarle el poder y empiezan con estos taxes, aunque no se atiende el problema del presupuesto, puesto y logran de mala pata [__] el trillón de pesos que dicen que van a [__] en tarifa, y entonces tiran en el segundo año una reducción de todo el que gane menos de 150,000 pesos, que es lo que están anunciando. Ahí sí que se acaba el partido demócrata; y si encima de eso le metes lo que mencionaste ahorita, si haces cambios en el state and local taxes…
Ah, sí, eso viene. Cuando tú haces esos cambios en el state, para que para entender esto bien, ahí lo que está haciendo es que el gobierno federal antes cogía el bill de si tú eras un estado que tenías muchos impuestos, el gobierno federal decía: “Dedúcemelo a mí, dedúcemelo a mí.” Así que yo te estoy subsidiando con el presupuesto federal los impuestos altos en tu estado. Si yo te limito cuánto tú puedes deducir y sigo bajándotelo, los estados demócratas, que son los que tienen los impuestos más altos, van a tener problemas fiscales, que eso es Nueva York, California; eso se los pasó por la piedra la última vez. Eso, eso ya está eh jugadito, y y los estados que no tienen income tax como Florida, Arizona, Texas, republicanos. Sí. Eso la gente se muda para allá porque allá no pueden deducir, así que vamos para abajo que no me tienen impuesto. Sí, sí, está la… la jugada está interesante en verdad, pero la pregunta es si es realmente una movida totalmente política, o sea, que no hay necesariamente un compromiso real con reducir el presupuesto este en este cuadr… este año.
Como siempre les decimos: suscríbanse al canal, suscríbanse a Economía con calle. Siempre es importante que se suscriban a nuestro canal y hay un playlist específico que es de Economía con calle donde Gardo Vicentín Pastrana están todo el tiempo, eh, y hablan de estos temas muchas veces y de otros temas más importantes, creo yo. Pero sí tengo que plantear lo siguiente, Nick, eso que estás diciendo… hoy, hoy sí, yo pienso que tienes razón, hoy sí, o sea, no te puedo decir que no, porque me parece que es obvio que hay un elemento de eso. Hoy parece que el partido está muerto por la pechuga, pero muerto, muerto, porque todo lo que está haciendo Trump es destruirlo. Pero en 2008 el republicano parece que estaba muerto y revivió, o sea, esto sí, sí, eso… como hay dos opciones, como un sistema binario, no es… o sea, esto no es Italia donde hay 200 partidos y se dividen ocho, etcétera. O sea, eso no… no hay eso. Dicho eso, te tengo que decir algo: y las tarifas siguen por donde va, y Trump no llega a una negociación pronto, que creo algunos resultados. O sea, lo que Trump está diciendo es que está jugando juego de chicken. ¿Quién dice chicken primero? Porque China ya dijo: “Vamos a negociar.” Sí, sí, estamos negociando, pero pero tienes que bajarle tú. O sea, China está jugando, China decidió call de bluff, ¿verdad? Porque si tú ves la intención de Trump siempre fue un impuesto de 10%, obtener algo de ingresos y a la misma vez negociar ciertos agreements para plantear el que regrese en fábricas, y ya lo está logrando. O sea, hay que decirlo. El tipo ha logrado, oye, quizás fábricas que ya se iban a anunciar como quiera porque el reshoring ya estaba ocurriendo, pero la verdad es que… pero exactamente…
No, no, pero es que aunque no… vamos a suponer que mañana Lily, esta es la verdad, Lily anunció una fábrica en en Rhode Island, chévere. Y este la otra, no me acuerdo cuál fue la otra, de repente Trump me está diciendo todas estas fábricas que ya iban a anunciar, que estaban ya anunciadas, ahora están haciendo una versión más grande porque Trump te lo vende así, y la verdad es que es que parece que es verdad, aunque no sea verdad, aunque aunque sea falso, aunque ya Intel tenía planes. Porque explico eso porque lo que pasa, gente, es que recuerden después de la pandemia todas las empresas se dieron cuenta que tenían que repensar su plan global, todas, todas. Esto pasó, esto fue un asunto de anda para el cará, ¿qué pasa mañana si esto, verdad? Este escenario vuelve a ocurrir, un escenario parecido a este. So, Estados Unidos se percató de eso y todo el mundo se percató de eso. So, muchas empresas estaban evaluando, ya venían en evaluaciones internas, y Trump sabe esto y la gente de Trump son gente bien sofisticada. Ven, toda esa gente, el mismo Peter Navarro que todo el mundo dice que es bruto, pero no. Y los… most gente… esto es gente que tiene acceso a información de un montón de juntas de directores, de un montón de empresas que están diciendo: “Okay, ¿cómo en este mapa global cómo yo me voy a posicionar?” Esa gente está… eso estaba ocurriendo ya. Trump le puso un acelerador dramático. So, si tú ves todas estas empresas que están regresando o que están anunciando que van a regresar con el impuesto de 10% federal al consumo, o sea, que me dea más chavos a mí también para yo poder dar los taxes a los que yo quiero y repartirle chavos a la gente que yo quiero para que el partido republicano ahora gane de verdad, porque MAGA no es el partido republicano. O sea, recuerde, el Partido Republicano y el Partido Demócrata perdieron. Ganó MAGA y MAGA es ese movimiento que está buscando cómo yo logro que los low income earners, la gente, o sea, esa gente que cogen propina, ganó MAGA y no perdió el partido demócrata, perdió el DI side of the partido demócrata. El…
Exacto, el DI woke side del partido demócrata, porque hay que entender, ¿sabes? Todos estos partidos tienen grupos adentro, ¿sabes? Como el partido republicano tiene MAGA, en un momento tenía el lado bien conservador eh de Sarah Palin. Exacto. El Tea Party y ese lado perdió claramente en el 2008, y pensamos que el partido republicano estaba muerto, y 8 años después llega… No, hay que decir algo: el partido republicano murió, nació MAGA. O sea, eso decirte… o sea, hoy hoy quizás eso cambia, quizás marcó rumbo. Sí, pero tú podías decir que Woke en algún momento se iba a quedar con el partido demócrata y ganaba, pero no era posible. Hoy, hoy está Alexandria haciendo unos rallies que son los únicos que están haciendo algo. Alexandria está levantando chavos a niveles porque está regando cinco pesitos, cinco pesitos para ella, para ella correr. Bueno, y ella tiene 35 años, así que puede correr ahora porque correr en la próxima… O sea, pero el nivel de que está recaudando Alexandria es para correr, es para correr, es para correr, no es para… no es para jugar Barbie, Nintendo y senadora de… Bueno, que pudiera ser senadora del estado, dicho sea de paso, pero pero difícil, difícil, o sea, 25 años, ¿no? Y ella va ahora a correr para eh para ranking member. Sí, pero el presidente más… más joven que que ha tenido, 55 o 60 años, no sé, no sé. JFK fue más joven y tenía como 50 y pico, 40 y algo. So, no, pero no sé, o sea, la cosa es que, en fin, yo creo que Alexandria pudiera ser una una candidata de unificar, ¿verdad? Unificar el partido en algún momento y quizás ese va a ser su rol, pero nada que se chama eso, eso no es importante. Lo importante de la conversación es eh que tenemos un partido republicano o un MAGA country, un partido MAGA que está buscando cómo quitarle el elector base al partido demócrata y lo va a lograr con ese tipo de cosas de quitarle quitarle los impuestos a los viejitos que pagan seguro social, porque yo le voy a quitar… o imagínate tu seguro social es top, son un palo. Obviamente se chavaron los próximos porque parte de de los incomes que tú… el tax de ahí que se refondea más sencillo, no va a haber tantos aumentos, de acuerdo. Ya no te hace falta el aumento, te estoy dando 33% para atrás o el 20% para atrás y está bien, podemos… tiempo… es que yo lo veo así, es circular… sí, el problema… Bueno, está bien, okay. La cosa es que yo creo que la solución se va a ser meterlo al mercado, y eso… eso… eso… eso… eso… eso… sí es verdad que es tóxico. Okay. Es que no veo otra solución. Yo de verdad no veo otra solución. Es que no hay otra solución. Es que es que no hay otra solución. O sea, la gente va a durar más. Los avances tecnológicos está viendo la cantidad de gente en el Wellness Society. O sea, esto está cambiando, o sea, esto está… Bueno, nada. Okay, olvídate eso. El punto es que el Partido Demócrata como tal tenía esta gente base, y de repente toda esta gente que trabaja, ¿verdad?, en los puestos intermedios del trabajo que ahora va a poder conseguir trabajo trabajando overtime, no va a pagar impuestos, no va a pagar impuesto en las planillas cuando haga cosas… propinas, no va a pagar impuesto en social… sin duda destruye el partido demócrata.
Ahora, si las tarifas no se logran un deal pronto, el costo de vida va a ser tan y tan bestial. Hoy día ya, o sea, todos lo estamos viviendo. Vayan hoy día al mercado, al cualquier colmado. Está caro, está caro, o sea, está bien caro y está encareciéndose sin que las tarifas entren en vigor en la práctica, porque ahora fue que entraron en vigor, ¿sabes? Todos esos supply chain… ya tres meses ya. El problema es que como entraron en vigor algunas de inmediato… Pues sí, yo estaba escuchando entre ayer y hoy un podcast que está hablando del CEO de Flexport, que probablemente la compañía de tecnología que más se usa para shipping alrededor del mundo, o sea, ellos tienen un view como el 30% de shipping alrededor del mundo, lo ven… lo ven completo, o sea, es un proxy, y él está diciendo que está pasando algo bien interesante. Primero, él estaba mucho más pesimista hace dos semanas de lo que estaba ahí. O sea, tú lo escuchas, tú ves tu Twitter hace dos semanas y estaba doom scenario, ¿sabes? Como mira, en tres meses no van a haber productos en en los shelves. Eh, han bajado 40% los shippings de de China y y y hacia Estados Unidos, o sea, el el booking de cargo de China hacia Estados Unidos. Ya hoy la bajado un poco, o sea, o sea, solo verlo a él hablar como que ya más tranquilo, como me tranquilo un poco. Lo segundo es que está diciendo: mira, estamos viendo mucho que están usando, hay unos almacenes que ahí cerca de los puertos que mientras el producto está ahí, free trade, no paga… no paga taxes, paga taxes el día que salga, y no… y no paga taxes es algo interesante porque cuando sale un producto de China son zonas de libre…
Sí, sí, pero pero lo… lo interesante aquí es que todos los productos que se salen de China después de que se hizo el anuncio de las tarifas, que son todos los productos que están llegando hoy, pagan al precio. Si el producto salió el día antes de que se anunciara la tarifa, pagar la tarifa es cuando llega, es cuando… es cuando llega, es cuando sale a menos… cuando sale de China. Sí. A menos que entre un free trade de uno de estos almacenes y ahí empieza… de ahí pasa un… hay que hacer un una un yenga por ahí para pasa un asunto mágico que pagas el precio de cuando salgas del del free trade zone. Okay, muchos estos tipos que está importando dicen: a déjame darle dos tres semanas a mi producto en en almacén, vamos a retrasarlo, retrasar la entrada porque yo creo que se va a ir saliendo deals y voy a poder bajar mi tax bill de 60% con Japón a 10, 15% probablemente acabe porque es el… es el universal, pero los chavos se lo embolsan ellos eh de la diferencia porque no se lo cobra todavía… no se lo cobran. So ahí, o sea, como que yo creo there things happening y la gente en los mercados como si se… se está moviendo, o sea, bueno, es lo que está pasando. Mucha gente… tengo un pana que importa cosas y me dice: “Y sencillo, me lo mandan desde Corea, ya no es de China, me lo mandan de Corea.” Está haciendo… ha gente que busca el truco como siempre. El tipo de China lo envió a Corea y de Corea lo enviaron para acá, pues ya sabes. So there’s work… there’s things happening. Eh, un tema… el… teniendo el tema anterior de de la reducción de chavos de Trump y atrayéndolo a Puerto Rico… parte de lo que ya se anunció que se quiere bajar es Título Uno de educación. Lo que yo vi que se bajar como 4 billones de pesos, que es como el 30% de lo que se da en Título Uno, ¿eh? Y Puerto Rico coge, por lo que yo encontré aquí como 500 millones de personas en Título Uno. Imagínate. Si se reducen 30% Título Uno, eso es 50 millones… 150 millones. Y a mí lo que me preocupa, volviendo atrás a Puerto Rico, es que sabiendo que esto está pasando a nivel federal, yo no veo ningún cambio aquí, nada. ¿Sabes? Si hablamos de… si hablamos de un problema de comunicaciones, sí, mano. Es… es mi pelea todos los días. Todos los días. ¿Dónde está el freaking plan del plan? O sea, todos los días. Todos los días, todos los días yo hablo de ese tema. Todos los días. Ese es mi… mi pelea todos los días en este país es que nosotros no nos hemos enterado, y es que es mejor estar en negación, es más fácil. Es como que está corriendo medio como piloto automático. Es que también como un piloto automático que no es que cada cual esté haciendo lo que está haciendo, y también es para que yo voy a anunciar cosas malas si todavía no es inminente tener que anunciarlas, ¿me entiendes? O sea, si tú eres político, ¿no? Pero quizás una reacción, ¿no? Porque tú eres político, tienes una versión de decir cosas malas, negativas… No, está bien que no las digas, pero pero quizás tienes que empezar a actuar. Yo difiero, J. Yo creo que esto es una oportunidad maravillosa para decir negativo. De acuerdo. Pero no lo ven así porque no… pero ella no… O sea, por lo menos la gobernadora no puede decir cosas negativas que sí del presidente, ¿no? Porque ella tiene que sal… ¿cómo le fue a Ricky cuando lo trató? Ella tiene que salir y decir: “Yo voy a hacer recorte aquí, aquí, aquí, aquí, aquí porque viene todo preventivamente porque yo sé que el gobierno federal está haciendo cambios que se tienen que hacer porque es un… la del presidente, pero si yo quisiera recortar, este sería el momento para recortar.” Es lo que tú estás diciendo, pero es que no quieren recortar.
Miren, Carlo, este país, con todo el respeto del mundo, ¿verdad? Y yo pienso que todos… no has vivido aquí, o sea, aquí… o sea, aquí está mala mía, ¿verdad? Y te adoro, pero es la verdad, mano. Aquí pasamos por la degradación del crédito. Se fue a chatarra el crédito. Era el momento perfecto para tú hacer los ajustes que tenías que hacer, porque toda la deuda… deportivo… hacer la gente… la deuda más grande en la historia. Nunca vi una deuda, una quiebra tan grande como esta y no cambiamos nada. Pero Alejandro… cuando eso pasó… pero cuando eso pasó, yo me acuerdo cuando eso pasó, yo me acuerdo que había un despliegue de economistas en los medios diciendo: “No, no puedes recortar porque eso afecta la economía y y vas todavía.” Exacto, exacto. El efecto multiplicador y entonces los recortes hacen que haya menos dinero en la calle, y como hay menos dinero en la calle pues haces una espiral de que es peor, entonces tu deuda… o la austeridad no es él. Esa es la retórica. O sea, nosotros elegimos a la gobernadora que podía pagarse toda la deuda. O sea, la persona que seamos podía pagar toda la deuda fue la que nosotros… gobernadora. O sea, pero nada… ese tema no vamos a entrar. Cuando Alejandro gobernador… que todo el mundo se me [__] es el peor gobernador en la historia de Puerto Rico. Esto es un chiste, esto es un chiste gobernador. Y tú miras para atrás 10 años y es el mejor gobernador que hemos tenido en los últimos 20 años. Yo pienso que… yo pienso que Ricky fue mejor gobernador, pero eso no… eso me siempre ha causado… ¿Tú piensas que Ricky ha sido el mejor gobernador en los últimos 60 años? Yo pienso que es el tipo que llegó a gobernar y tenía de verdad alguna idea de qué era, cuál… no, de qué es lo que él iba a hacer. O sea, había alguna idea y las políticas públicas… de políticas públicas que… las que yo puedo estar de acuerdo en ese acuerdo, pero igual que el papá Rosselló, yo… igual que sabes, yo puedo plantearte que papá Rosselló, yo… yo puedo… Bueno, nada, es que no… no nos vamos por ahí. Mi problema con… es que si nos vamos por ahí, muchacho, este… no… yo difiero, yo en verdad veo a Alejandro… y yo creo que el equipo de trabajo de Alejandro… espérate, el mejor gabinete, el mejor gabinete… Cámara y Senado estamos hablando de gobernador versus el gabinete. Sin duda, Ricardo Rosselló con el gabinete de Alejandro García Padilla hubiera sido un gobernador, en mi opinión, mucho más… Ahora el problema es que Ricardo era un sistema donde él fuera papá Dios y los ángeles y los demás no sirvieran. Eso es lo que, fíjate, lo que yo estoy viendo en el Partido Popular, que cuando estaba… ¿Qué… qué estás viendo? Cuando… bueno, lo que… lo que en… cuando Alejandro… Ajá, nosotros teníamos buenos senadores y buenos y buenos representantes a cargo, ¿no? Ahora no, ahora no hay mayoría, ¿verdad? Pero cuando había… no hay, no hay básicamente. Pero en aquel momento tú tenías a Pitigándara, tú tenías a Lovatti, tú tenías a Ángel Rosa, tú tenías… o sea, era gente que… que vaya, o sea, Zaragoza era el… Zaragoza era el secretario de Hacienda, o sea, tú tenías eh Ramón Luis Nieves, tú tenías un roster. Yo creo que ese es el reto quizás ahora mismo para las próximas elecciones, porque tú tienes a Pablo José y tienes a dos o tres más, pero ¿quién va para acá, Maricely Córdova, que sea un roster que de verdad represente? Sí, sí, sí. De cualquier partido, ¿sabes? Como que en verdad, en verdad te digo, eso es lo que me pena como que yo veo esa administración, esa administración para muchas personas en el momento era como [__] esta gente no tiene idea qué está haciendo, y cuando miras para atrás como que es lo más competente que estuvo en los últimos 20 años. Imagínate que el presidente del Banco Gubernamental de Fomento… presidente del Banco Popular. Mm. Mm. Eso es un gran ejemplo de verdad la diferencia de… o sea, el tipo probablemente que más sabe de banca en Puerto Rico. Y y en el caso de Alejandro, por ejemplo, otra cosa, nada más un nombramiento como el de Zaragoza te deja mucho que decir, porque un gobernador que pueda poner a una persona que le está llevando la contraria, porque le llevaba la contraria a mucho, pero decir: “Tú eres el experto y tú… y eso… y eso es lo tuyo y brega tú con eso.” Eso no se ve en los gobernadores. Típicamente los gobernadores quieren a alguien que si yo digo X haces X, man, y y eso no se ve desde… desde Alejandro. I serve at the pleasure of the president. Pero nada, este, okay. Debo decir para terminar ese ángulo que acabas de decir, si quieres lo dejamos hasta aquí, ¿no? O este… yo… yo tengo que plantearte que mi gran problema con Puerto Rico ahora mismo es que nosotros no hemos aprovechado ninguna crisis. O sea, nosotros… si algo hemos sido nosotros es ser incapaces de aprovechar la crisis de Huracán María. ¿Tú sabes lo que era que tú podías lograr mudar la gente y decirle: “Gente, lo siento, tú no vas a poder vivir allá con fondos públicos. Tú quieres vivir allá.” Ah, pues tú… no hay problema. Te tienes que tú pagar tu sistema eléctrico, tienes que pagar tu sistema de agua, como ocurre en los estados, porque así es en los estados. Aquí en los estados no dicen, el gobierno dice: voy a gastarme 200 millones de pesos para tú puedas vivir en la ciénaga. Eso no pasa así. Aquí se hizo un sistema como el que tenemos eléctrico, porque había un tema de la rural y hacerle a Puerto Rico una un sist… ¿verdad?, una ventana al mundo de contra el comunismo, esos son otros 20 pesos. Y se dieron un montón de fondos federales. Pero si los federales no te están dando los chavos como no los están dando, como estamos viendo, pues había que aprovechar la el huracán, había que aprovechar los terremotos, había que aprovechar la pandemia y hacer cambios estructurales. Lo que hemos hecho es lo contrario. Ayer el alcalde de Comerío estaba hablando de hacer otro fondo de equiparación más, o sea, otro fondo para rescatar los alcaldes. En vez de decirle a los alcaldes: mira, tenemos que reunirnos y hacer consorcios y se acabó el concepto de que la alcaldía… no… no se acabó. Porque es que se acabó, pero no… o sea, ni para cará, porque hay tanta gente que vive de que las cosas no cambien. O sea, yo eh tengo esta conversación todo el tiempo con la gente, o sea, hay gente que quiere que una escuela llegue hasta el frente de tu casa. O sea, si nosotros hubiéramos cogido los fondos que cogimos para hacer cosas para menores de edad, que hubiéramos hecho para rehacer el país para la gente viejita, que es lo que hay aquí, mira las aceras, brother. O sea, el dinero que gastamos en cancha bajo techo, que son el punto de drogas, y en parques de pelota, que son también el punto de droga de los bleachers y para los caballos… para rehacer las aceras para que nuestros viejitos pudieran caminar con sus andadores, brother. La cantidad de viejitos que se caen en las aceras de este país. Eso es un tema que no sale y no hay forma de investigarlo. Tú sabes que la premuerte de un ser humano… más… más la correlación de de muerte… más es una caída. Tú te caes, 6 meses después te vas a morir porque es que simplemente la… si no puedes caminar tu cuerpo empieza a tener serie de toxinas. No puedes, no puedes hacer ejercicio, no puedes tener movilidad y tú te deprimes… todo lo que implica eso y y te mueres. Se sabe ya que, ¿verdad? La capacidad que tú tengas en tus piernas de movilización es la posibilidad que tengas de de longevidad. Tú está estudiado ya. So, sabemos eso, pero no lo hicimos. El Gardo, pues es que… es que no… es que eso no dejaba votos, ¿me entiendes? O sea, es que… es que tenemos un país que todavía está pensando en voy a hacer una emisión de bonos para hacer pistas de patinaje cuando no tienen los fondos de la pandemia. ¿Tú recuerdas la lista que hicieron los alcaldes? La lista que hicieron los alcaldes de cosas eran fiestas patronales, hangueos, este… o sea, el desarrollo económico eran pistas de patinaje, o sea, es para volar la cabeza a uno. Nico, dentro del tema de la semana pasada de housing, dentro del presupuesto no de Trump se cortan 33 billones de pesos de housing específicamente para… rental assistance programs… play… es Sección 8. Sección 8. Wow. Que si lo hablamos como hablamos la semana pasada, hay un problema con que el gobierno dé dinero para rentas, porque lo que haces es inflarlo, pero en el corto plazo, y vuelvo a Puerto Rico, ¿cuál es el…
¿Freaking plan en el país? Si cortan una tercera parte de los fondos de sección 8, aquí vi un montón de gente por sección 8, mi hermano. ¿Sabes qué vamos a hacer? Porque no estamos sacando las propiedades a la venta que están en desuso. La cantidad de vivienda, tú tienes que… No, no, y ya hay ya hay un déficit de sección 8 brutal; o sea, no hay suficientes desarrollos de sección 8 cuando le quitando le quitando presupuesto, va presupuesto, ¿no? No, la cantidad de gente que compra casas, las arreglas, perlas a sección ocho, ¿entiendes? O sea, asumiendo unos retornos de mercado porque el sección 8 paga súper bien, en teoría. Sí, en teoría. ¿Sabes? Comparado con lo que… Sí, sí, sí. Pero en teoría, mi hermano, sabes cómo el papá… un problema de housing aún más grande en este país.
De acuerdo. Y nuevamente no lo miramos; o sea, estamos… van a cortar, ¿sabes? 150 millones de ocasión, asumiendo números, ¿sabes? Asumiendo que se que baja directo. Una tercera parte de lo que de lo que comen sección 8. Ey, como ya te lo ya te lo ya te lo dijeron. Eso ya. ¿Qué vas a hacer? ¿Qué va a hacer? Es que, de nuevo, Edgardo, tú estás planteando cosas que requieren de un gobierno local. Ahora mismo, mira, las pasadas tres semanas toda la discusión pública ha sido Verónica Ferrayolína, las tres planillas de ella. ¿Qué importan a mí las planillas de la lengua y la planilla, o sea, y y la lengua me disturbe? Está bien, pero eso que… fue… la discusión de que yo juré que esa que que ese segmento fue como por dos horas. ¿Tú viste el tú viste el episodio, es? No, no, no. Es que me enviaron me enviaron el clip. Yo lo vi. Eso era un Patreon y mi respuesta automática. Se puede… Sí, sí, sí. Tenía 200,000 views. La gobernadora. Te entiendo sorprendido. No. Ah, no. Eh, no le puso para la campaña. No, contra, pero en verdad, o sea, yo pensé que fue como por… Pero pichea, pero en verdad digo 200,000 views, lo que te dan es como 1000 pesos, por si acaso. Son como unos 600 pesos. Que tampoco pensé que… yo pensé que iba a tener como un millón de views los clips. Yo creo que los clips de Instagram y TikTok monetizaran, pero yo creo que es que como son tan buenos, como los clips son tan buenos y la gente ya sabe de qué es el episodio, pues no quieren ver el episodio, pero viene el clip. Pero no, pero sobre tu punto, este, Nicki Carlos, sobre el plan, es que de nuevo tú tener que, o sea, imagínate que mañana después de que digan esto, finalmente no se apruebe el presupuesto y no se aprueben estos recortes y tú fuiste que estabas diciendo, "Vamos a cortar esto y esto y esto." ¿Tú quieres? ¿Tú quieres [ __ ] esa caca? No, pero decir que lo recortan de verdad.
Por eso, por eso vas a hacer la culpa de la junta. La culpa es de la junta. O sea, los políticos en Puerto Rico siempre la culpa es del ELA. Cuando el PNP gobierna es que ellos se robaron la seca, la MC y la Tuntuneca. La ELA es la… el problema es la colonia. O sea, o sea, Puerto Rico prosperó más en los años 80. Puerto Rico tuvo más crecimiento económico que Estados Unidos. Eso es algo, ¿verdad? En proporción, obviamente, en porcentaje la economía de Puerto Rico creció más en el ELA, hombre. Fue por las 9:36 seguro, pero pero por en el ELA, ¿verdad? Ventaja y desventaja. Pero Puerto Rico creció más económicamente en proporción en los años 80 que Estados Unidos, economía Estados Unidos en el ELA. Puerto Rico fue el país que más creció económicamente en el mundo del 1944 al 1973, en el mundo entero, en ELA; o sea, pero pero pues ahora no ELA era porque es que alguien es lo mismo que Castro con la con, o sea, Castro Castro con el embargo, el embargo de Castro era, o sea, Lucifer, el embargo. Si lo fuera por el embargo, Estados Unidos sería un país próspero y estaríamos billete. Tú sabes, digo, Cuba sería un país próspero y con billete porque que es así; o sea, es es lo más… es la fácil, ¿eh? Y y eso de nuevo, o sea, aquí lo que va a pasar es cuando finalmente lleguen los recortes que van a llegar, eh, la única persona que ha sido responsable con eso, hay que decirlo, ha sido eh Pablo José, que ha dicho la verdad, ha dicho, "Mira, viene el recorte, yo no puedo tirarle la mano a la gobernadora porque va a haber que hacer justo y esto se va a ver feo y esto, o sea, esto no va bien y y pero pero eso es obviamente él se quiere posicionar como un adulto porque él es un chamaquito; o sea, es bien joven, quiere, eh políticamente está buscando otra otra otra ruta y obviamente bien pensado. Y la gobernadora quiere evitar tener que dar malas noticias todavía. Por eso lo que hace es que nombrar comités porque ella no quiere tomar decisiones. Ustedes han visto lo que ha hecho es nombrar comités, comités, comités, porque la posición en la que ella está es saco a Luma y a quién pongo si no hay ni una sola empresa interesada en venir para aquí, ¿no? Y después de ver cómo han tratado a Luma, veo… o sea, sí, pero pero hay una razón, hay una razón.
Antes se creía, y esto es importante, quizás que esto un cambio de paradigma, quizás no se ha explicado y no vamos a tener tiempo para explicarlo ahora, pues tenemos que… tanta se creía que tú podías [ __ ] los chavos completos de FEMA y utilizarlos para contratarte a ti mismo. Y esa era la teoría era a… No, esto no es tantos chavos, nada, pero porque lo va a pagar FEMA, pero FEMA va a pagar mi… y ¿qué pasa? Que FEMA pu restricción diciendo no no esto de que tú te puedes comprar a ti mismo y tú puedes contratar a tus propios empleados y traer aquí. No, no, no. Eso hay que ponerle un cortapiza porque tampoco puede ser free for all. Podías hacerlo, pero tenías que ser a respir, tenías que hacer una competencia, tenías que demostrar… le quitaron a la WW las restricciones. O sea, que FEMA ha venido con un play de no es tan fácil como que, ah, yo lo que hago es que si el camión eh le costaba, me cuesta 100,000, pues yo se me lo compro, me lo revendo por 150 y así pues lo compra cuántas y yo se lo compro a cuántas y cuántas. Ellos pensaban que se iban a dar un tumbe, que no se pudieron dar. Digamos que ellos pensaban que iban a lograr suplementar sus ingresos de forma muy creativa y FEMA ha dicho, "Ah, ah, lo mismo que pasó con Genera, el contrato de Genera era partiendo la premisa de que con que yo cambie las plantas a gas, pues claro, si usaba diésel y ahora uso gas. Ese ahorro donde antes yo gastaba en mi en millón de MMBTU, eh, verdad, la unidad esa de quema en el millón de BTU, que es el cuánto que combustible tengo que quemar por unidad, bla bla. Eso no viene el caso. Pues si yo gastaba el millón de BTU a 26 centavos de kW hh y con gas lo gasto a 11, que es más o menos lo que cuesta, pues ese 20 ese ese esos 15 chavos, mitad para ti, mitad para mí. Ah, pues, ¿qué pasa? Que sí, pero tú vas a cambiar eso con chavos de FEMA, no es con chavos de… Si FEMA dice, "Ah, pero y ahí hubo un tranquema dijo que no iba a pagar eso. O sea, ¿cómo yo te voy a cómo tú vas a ganarte la mitad más el combustible? La mitad de lo que yo pagué… Pero esa mitad no se la ganaban por los fondos que genera… Genera por… tiene que contratar tiene que construir la la generación. La puede construir FEMA. Ajá. Y qué lindo que funciona eso. O sea, pero vamos… Genera tenía un plan. El plan era cambiar todas las unidades de diésel a gas. En ese plan implicaba que en vez de tener que echar gasolina premium y dejar por echar gasolina regular, ¿verdad? Para tu carro. Cambio. El cambio sería con show de… Pero el cambio de la tecnología. Pero espérate, espérate. Algo que nos estás explicando. Yo creo que por lo que está enredado, Genera tiene una cláusula en el contrato que lo que ahorren en el gasto de combustible, ellos se ganan la mitad. Sí, eso yo lo había escuchado, ¿verdad? Eso se notó ahora, pero sí, eso era lo original. Eso se notó. Entonces, lo… ese ahorro que se estaba esperando que ellos iban a lograr, se iba a lograr con una inversión que iba a ser FEMA. Sí. Y FEMA lo que tú me estás diciendo es que FEMA dice que no lo va a hacer. No, no lo dice ahora Genera que no te va a permitir usar sus ingresos como tu inversión para tú generar ingresos. Por eso, pero FEMA lo que está haciendo es poniendo los chavos de la planta. Esa planta está generando unos ahorros que viene de los chavos de de PREPA; o sea, de lo que la gente paga en su factura que le paga. Sí, FEMA está diciendo a combustible, si tú quieres el ahorro a la planta, tú. Si tú quieres el ahorro para tú poder ganarte el dinero, la mitad del ahorro. Correcto. Recuerda que cuando son fondos de FEMA tiene que ser una entidad pública, no puede ser privada ni para fines privados. Si tú estás, pero el contrato de Genera dice que quien va a poner la planta son ellos. No, no, no. Genera lo que va a hacer es que va a cambiar a gas las unidades con fondos de FEMA. Con fondos de FEMA. Y FEMA te dice, "Okay, le paga… no puedes tú no puedes reclamar". FEMA no entiendo dónde sale lo que tú no puedes reclamar si tú eres si tú eres si tú eres Genera, tú no puedes reclamar que tú hiciste el cambio y que el ahorro te corresponde a ti porque que hice el cambio fui yo. Ya. Entonces… el… o sea, o sea, cuando y eso pasó quizás en la primera intento que que eso pasó ya y cuando por eso fue que renovaron el contrato, en la renovación del contrato, Genera logró como unos 15 millones de pesos en ahorro. Ya, pues ese fue por eso, pero esos 15 millones de pesos en ahorro se lo está pagando en teoría PREPA, los recibe y se los pasa al consumidor en teoría y la mitad se le iba a dar a PREPA. PREPA, pero no FEMA. Por eso que no entiendo la parte de FEMA. Sí, por eso sí. Pero pero FEMA te dice que tú no puedes reclamar ese crédito para ti, la mitad de ese dinero con dinero que yo pagué. O sea, tú no puedes escoger mi… Pero, ¿qué tiene que ver FEMA con el dinero que que PREPA le esté pagando a Genera? Porque no puedes reclamar como que tú hiciste unos cambios a las plantas para lograr unos ahorros… fue el contrato que hizo con PREPA, por eso no con… con lo que te estoy diciendo es que no entiendo el standing de… decir soy honesto. Yo tengo que decirte que mi impresión es que lo que hizo FEMA está mal porque yo… FEMA tengo que arreglar las plantas y ya, pero FEMA lo que pasa es que recuerda que FEMA… oye tú be fair… yo no soy fanático. Estoy claro, no estoy claro. No me tiene que ver con una cosa con la otra. Estamos de acuerdo. Yo estoy aquí planteando lo mismo. Pero por otro lado, FEMA lo que plantea es que por la ley federal tú no puedes usar los fondos de FEMA para para ingresos privados. Ya. Para tú para tú y eso le imp… le impedía la cláusula contractual que tenía PREPA. Correcto. Y qué pasa que Genera tuvo entonces que… no el contrato y cambiar la estructura del contrato y pedir más chavos para decirme pues dame más chavos por otro lado porque entonces yo no voy a ganarme los chavos. Que lo mismo pasó con Luma. Luma pensaba iba a poder contratar a todos sus empleados de las matrices y a todo su… iba a poder comprar así… limitadamente que tenían las uniones que que tienen… si tú me vas a vender a mí. Ese es el truco. Todo el mundo aquí peleaba por el contrato de LUMA, por el precio de la luz y por los apagones y y el pecado original ahí fue que ellos trataron de… era para contratarse ellos mismos y era que bueno, parte de mi contrato aquí es que si mi contrato con la autoridad de energía eléctrica es que si se va a hacer una obra de infraestructura se tiene que hacer con la unión que son que es mi unión y quiénes son los que están en mi unión. Las compañías mías… o sea, que me contrato yo mismo porque ninguno aquí de los de los contratistas locales iba a unionar a sus empleados en la Unión de Luma. O sea, correcto. Y que la IBW era una unión era una unión bien demócrata, bien de mucho poder, de muchos molleros y pues lograron dar torque y cogieron a piedra, cuándo volvieron… y vuelve la… es que cómo genera el New Fortress. New Fortress no tiene cash. ¿Sabes? Tú vas y miras los fers de New Fortress y Senilo los tiene casi en en todo su deuda… su deuda no están… su deuda tiene problemita. Si Puerto Rico no había tanto chavo. Este… Ajá. Eh, Luma no tiene los chavos tampoco para hacer para hacer para hacer los cambios que tienen que hacer de infraestructura y están diciendo que faltan 800 millones y los chavos y los chavos FEMA los puede dar, pero no se puede dar a entidades privadas de la manera que que ellos lo necesitan. No le salió el truco, [ __ ]. La única forma por ver, okay, es decir, mira, me da culpa, lo intentamos, no funcionó, fue culpa del otro, vamos a traer para trabajar. Eso es eso es lo que dice Víctor Pareja ahora recientemente… Alejandro García Padilla… de Genera está diciendo cosas parecidas a Víctor Pareja, el presidente de la comisión de la cámara de… eso que es PNP que vuelvan a la autoridad que deberíamos que ya no queda de otra… ya lo intentamos… lo intentamos… mira, se intentó, no funcionó… no va a funcionar porque mientras tú estés en quiebra, esto es lo que dice Tomás Torres Placa… tú eres más… Tomás Torres Placa hace tiempo que dice, mira, el problema de esto es no tiene nada que ver con si es privado o es público, tiene que ver únicamente con lo siguiente: Tú tienes una entidad en quiebra haciendo cambios hacia un privado que en la práctica, mientras estés en quiebra tú no puedes hacer gran parte de malarismo porque es que tienes que esperar a que salgas del proceso de quiebra y mientras… y se está vendiendo alguien que no está en quiebra… No, por eso, pero todos los contratos tienen que pasar por la revisión del, o sea, eso te aumenta dramáticamente el tiempo, los precios, todas las veces que tienes que ir entonces donde la autoridad, donde la donde la jueza; o sea, todas las veces que… todo esa operación tiene que… espérate, sí, la agilidad… Eso dice, mientras esto está en quiebra, tú contratar un privado para darle una administración cuando no va a poder hacer una inversión porque no vas a poder nunca conseguir prestado porque no puedes emitir deuda. So, depende de fondo FEMA, no puedes aumentar la tarifa y no puedes conseguir privado, pues no hay; o sea, no importa si público privado, ¿no? Y tú puedes hacer un plan y de momento FEMA te cambió los muñequitos y o o la o la obesa no te autoriza y te dice, "No, ese plan no puede ser porque ese plan es va en contra de los intereses de los acreedores." Así que no, todo está en parálisis y mientras tanto tiene que seguir corriendo el carro viejito, chavado y el carro tiene que seguir… pues claro que de vez en cuando va a tener… pues claro que de cuando va a dañarse, pues seguro. O sea, eh pues si el carro está está mal por diseño, es que está diseñado. Correcto. Es que haber privatizado en el proceso de la quiebra fue un error. Ese fue el problema que tú podías privatizar después de salir del proceso de quiebra, incluso como parte del proceso de quiebra. Como parte del proceso de quiebra es una vez salgamos este proceso, entonces va a haber un privado que va a administrar así, así, así, ¿no? Y si lo hubieses hecho así, lo hacías en el mismo plan de ajuste de la de y lo obligabas, no importa lo que quisieras hacer. Correcto. Aunque tú no quieras, porque es parte del plan de acreedores. Lo que entre ahí es la ley suprema. Así es. Pero este no se hizo y y debo decirte que hubo gente que predijo esto; o sea, Tomás Torres Placa fue una persona que lo dijo varias veces. Eh, hubo la la gente obviamente de la UT lo planteaba, me decía, "Mira, es que ahora hacer esto no tiene mucho sentido ahora porque el problema que vas a tener es que no va a haber fondos para inversión, no puedes [ __ ] chavos prestados para invertir, o el sistema está quebrado, está destruido y no puedes mantenerlo tampoco porque no tien… no puedes subir la factura para poder mantenerlo." Así que el sistema va a seguir colapsando. Estoy… era obvio. Mientras privatices o no. So, mejor no privatizar porque para qué vas a gastar 130 millones en un privado, un consultor privado que administre cuando deberías tenerlo para mantenimiento de la infraestructura en lo que sale de la quiebra. Pero nada, eso es todo… eso se advirtió, todo eso se advirtió, todo eso se habló, todo eso se dijo, nada de esto es nuevo, pero bueno, lo dejamos aquí. Este, nos vamos. Let’s go, mano. Llevamos hora y media, hermano. Este, okay, que tengo es hambre. Yo creo que hanguear. Hambre. ¿Qué es hangui? ¿Qué? ¿Qué te pasa? Para picolina, muchacho. Este, vas para para el 10K mañana. Di el 10K mañana. No, yo no. 10K suave. Si llegaste hasta aquí, tú eres parte de la resistencia. Ahora suscríbete. Casi 40 de cada 100 no se suscriben y piensan que están suscritos. Dale subscribe al canal y la campanita. Nos ayudas un montón cuando te suscribes porque hace que el algoritmo empiece a enviarle a otras personas como tú. So, suscríbete aquí en mi canal de YouTube JFON ZKP.