金延奎先生，非常感谢您今天能来到我们节目。我之所以再次邀请您，是因为最近在推特和其他社区中，有一个非常热门的话题，那就是“Oh My Open Code”，以及在其中运行的“Oh My Open Code”插件。今天，我们想邀请到开发了这款插件的金延奎先生，来聊聊您是如何开发出“Oh My Open Code”的，以及如何更好地利用它。首先，能否请您简单地做个自我介绍？

是的，大家好，我叫金延奎。我原本是一名普通的后端开发者，但在一次偶然的机会下，在开发 Claude Code 的过程中，我突然变成了一个开发知名 Agent 的人，最近过得就是这样的生活。

所以您原本是后端开发者，在使用 Claude Code 的过程中，开始进行 Agent 的构建，是吗？我之前看到您的一篇帖子，说您在 Claude Code 中消耗了大约 24,000 美元的 Token。

是的，没错。当时我意识到自己消耗了价值 24,000 美元的 Claude Code Token，是在我将这个项目公开之后。但 Claude Code 会在 30 天后删除会话记录，所以实际消耗的 Token 数量可能更多。以我制作插件时的标准来看，一个月消耗了价值 24,000 美元的 Token。

一个月消耗这么多 Token，确实是非常惊人的用量。您在消耗大量 Token 的过程中，积累了许多经验和想法，并将它们浓缩到了这个“Oh My Open Code”插件中。我之前看到的帖子就是这样说的。所以今天，我们非常期待能深入探讨这方面的内容。

对于可能还不了解“Oh My Open Code”的朋友们，能否请您简单介绍一下它呢？它提供的功能非常多，我也不知道该如何用一句话来概括。所以通常我会说，安装后就会变得更好用，并且您在 Claude Code 中使用的所有功能都可以继续使用。如果再深入解释一下，它就像是在底层设置了一个机制，可以捕捉模型经常犯的错误。然后，它可以自动地将不同的任务分配给不同的模型，比如 Gemini 擅长前端，就让 Gemini 来处理；而 GPT 擅长逻辑思考，就让 GPT 来处理。它就是这样一个可以自动完成这些事情的插件。

您原本就很擅长使用 Claude Code，但 Claude Code 毕竟无法请求各种不同的模型。所以，您是否是出于这个原因，转向了新的开源生态系统 Open Code 呢？

其实，我并没有大量使用 Open Code。我第一次安装 Open Code 是因为 Gemini 3 发布了，我想尝试一下。安装后，我发现它的插件系统设计得相当不错，而且比 Claude Code 具有更强的可扩展性。但是，我发现 Open Code 中并没有太多优秀的插件，而且单独使用 Open Code 感觉还有很多不足。于是我就想，如果我能把它包装得好一些，人们一定会非常喜欢。于是我就转向了 Open Code，并开发了这款插件。

我听说现在“Oh My Open Code”在 Open Code 的插件中排名第一、第二，是吗？

它是绝对的第一名。

开发 Open Code 的开发者在推特上似乎也经常提及它。我看到过他的一篇帖子，说他虽然是开发者，但完全没有预料到会在 CLI 中出现像“Oh My Open Code”这样的插件。他似乎对“Oh My Open Code”赞不绝口。而且，不仅仅是他，在推特上，使用过“Oh My Open Code”的用户也纷纷表达了他们的看法。有人说，如果 Claude Code 需要 7 天才能完成的工作，人类需要 3 个月，而“Oh My Open Code”只需要 1 小时。还有人说，一旦使用了“Oh My Open Code”，就无法再回到其他的 CLI 或 Agent 工具了，并评价说这完全是另一个维度的开发体验。

有一条推文给我留下了深刻的印象，上面写着“雇佣这个人吧”，甚至 Open Code 的开发者也评论说“他革命性地改变了 Open Code”。

而且，我印象非常深刻的是，谷歌和微软也使用了“Oh My Open Code”，并给予了很好的反馈。能否也请您谈谈这方面的内容呢？

其实，我们并没有进行太多深入的交流，他们只是说“用了一下，感觉很好”。但毕竟是像谷歌和微软这样的大公司，他们的评价还是很有分量的，所以我觉得把它写进 README 文件里会很有意义。而且，“Oh My Open Code”的安装体验是，您只需要点击一个链接，就可以完成安装。所以，我想，如果谷歌和微软这样的人也觉得好用，那么把它写进 README 文件里，在安装过程中，或者安装完成后，加上一句“这个项目也被XX公司使用”之类的，作为一种公司宣传，应该会很有趣。所以我就这样做了。

作为一名每天分析趋势的人，如果让我选出推特上最热门的关键词，那一定是“Oh My Open Code”和 “RAG”。人们普遍认为，使用“Oh My Open Code”和 RAG，开发工作几乎就完成了。所以，我非常好奇您对 RAG 的看法，以及未来是否有可能将其应用于“Oh My Open Code”。

说实话，我一开始并不喜欢 RAG。人们总是说“用 UltraWork 和 RAG 会很好”，但我并没有主动去开发。不过，当他们要求我开发时，我还是做了。所以，现在您应该可以直接使用它。RAG 的优点在于它的简单性，但我觉得它缺乏一种可以让我进行细致调整的感觉。所以我并不经常使用它。

在目前 V3 的测试版本中，RAG 的循环概念，也就是我们通常会将其强制转换为类似 Sisyphus 的待办事项列表，或者更强制地将其作为工作计划来执行，这些内容正在 V3 中开发。

这个内容也让我非常期待。而且，很多人都在用这两个工具进行大量的测试。但一个共同的反馈是，它们都是“Token 吞噬怪兽”。所以，我想稍后我们也可以就这一点进行深入的讨论。

RAG 在某种程度上，通过 30 到 100 次的迭代和反思，确实能够显著提高工作完成度。这一点是毋庸置疑的。而“Oh My Open Code”也是如此。它从头到尾都能自主进行。以前的 Claude Code 开发者，虽然通过利用后端各种机制来提升代码结果的质量，但像我这样的非开发者，虽然可以通过自然语言设置 Command 或 Skill，变得更容易了，但 Hook 也很难，部署到 GitHub，如何管理它的上下文，以及当它最终出现“上下文已满，请压缩上下文”等提示时，质量就会下降，然后又需要不断修改。这就像 Vibing Coding 曾经非常受欢迎，但后来又逐渐冷却的原因一样。

但是，我几乎整整一周都在使用“Oh My Open Code”。昨天，我还在一个有 30 多名、近 40 名学员的聚会中，和大家一起安装了“Oh My Open Code”，并进行了大约两个小时的开发。几十分钟就能开发一个项目。我以前是如何利用它的呢？我正在把以前用 Claude Code 制作的那些未完成的项目，全部用“Oh My Open Code”从头开始重构。令人惊讶的是，当它完成后，它竟然完全按照我想要的方式完成了。

所以，我非常想听听您在开发“Oh My Open Code”时，是抱着怎样的理念。我们今天能有这次机会，我感到非常兴奋。我也觉得今天将会是一个非常重要的转折点。因此，我准备了非常详细的提问清单。所以，我们希望能在“Oh My Open Code”上进行深入的探讨。

那么，我们进入正题。在项目说明中，您将“Oh My Open Code”定义为“Open Code 的最佳 Agent Harness”。“Agent Harness”这个概念，对于非开发者或者对 AI 还不熟悉的人来说，可能比较陌生。能否请您简单解释一下，然后我们再继续讨论呢？

我不知道 Harness 在韩语中如何翻译。但当骑马时，马身上会佩戴各种东西，比如马鞍、马鞭等等，这些统称为 Harness。Agent 就是马，而 Harness 就是它周围的工具。

是的，您解释得非常容易理解。您如此自信地将“Oh My Open Code”称为“Open Code 的最佳 Agent Harness”，那么，它有哪些功能，能够让您如此自信呢？虽然 Claude Code 在一定程度上也实现了您在 Claude Code 中实现的功能，但您为什么会如此自信地表达呢？

首先，这其中也包含了一些吸引眼球的成分，我也有想引起大家注意的心理。老实说，当我使用其他工具时，总会发现一些不足之处，对于我想要的工作流程来说，总有一些遗憾。我最开始使用的是 Cursor，Cursor 确实不错，但它更像是在代码旁边提供帮助，是一种增强型的感觉。但现在 Agent 已经非常智能了，我认为可以把工作委托给它们。于是我开始定制 Claude Code。当我这样做了之后，我发现它非常好，但似乎还没有人以这种方式来 접근。这可能也包括您提到的消耗 Token 的方式。所以，我想，如果我能把它好好包装一下，让人们更容易使用，并把它推向世界，那么人们一定会觉得它更好用。因此，我用了“Best Agent Harness”这个表达。

我想，还没有使用过它的人可能不太了解，但使用过“Oh My Open Code”的人，无一例外地会提到一点，那就是它不仅支持多 Agent，还可以在 Agent 中使用各种不同的模型。这被认为是“Oh My Open Code”非常强大的核心功能之一。我也深有同感。能否请您详细谈谈这方面的内容呢？

其实，当你使用不同的模型时，你会感受到它们各自的性格和擅长之处，就像人一样。它们学习的背景也不同，就像人的成长背景不同一样。人们总以为一个模型就能完成所有事情，但在目前的情况下，Gemini 擅长前端，正如我刚才提到的，GPT 的纯粹智能更高，而 Claude 则整体表现不错，但在某些特定方面可能还有些不足。当我需要在这之间进行切换时，我觉得 Open Code 是最适合的平台。我也听到了很多类似的说法。

为什么选择做成插件呢？也可以选择 Fork 或者直接开发。但首先，这是我个人为了自己使用而开发的，然后想分享给朋友们。因为我的朋友们知道我用得很好，所以他们也想要。虽然 Claude Code 也有插件，但 Bug 很多，所以直接在全局设置更方便。但设置起来也很麻烦，我感觉自己就像一个安装工程师。所以，我决定开发成 Open Code 插件并分享给大家。开发完成后，我希望至少能有 300 人下载，于是我积极地在推特上留言。我还会去那些还在使用其他工具的人那里，故意挑衅地说：“你还在用那个东西吗？现在都用这个了。”我积极地留言，然后一位在推特上很有名的网红转发了我的帖子，说：“金延奎，你太牛了！”然后就获得了 1K 的转发，Open Code 的开发者也向我致敬。之后，它在各种社区中传播开来，不久前在中国也病毒式传播，就这样传遍了世界。

我看到现在它已经获得了超过 18,000 个 Star，并且在推特上病毒式传播也刚刚开始。所以我认为，它更快地增长只是时间问题。关键在于它何时能普及到普通用户。现在，由于 Claude Code 的开发者 Boris Cherny 的出现，推特上几乎全是关于 Claude Code 的讨论。随着 Claude Code 话题的出现，大量关于如何更好地使用 Claude Code 的内容也开始充斥其中。而且，正如我们之前聊到的，您也消耗了大量的 Claude Code Token。我们之前邀请的 Jinhyung 先生似乎也和您有些相似之处，他们都通过消耗大量 Token 进行各种测试，并基于这些经验开发服务。

而且，您和 Jinhyung 先生早就认识了。我之前联系了 Jinhyung 先生，把您的 LinkedIn 地址发给他，说我想邀请这位开发者，您似乎和 Jinhyung 先生认识，能否请您帮忙问问他的意见，搭个桥梁。Jinhyung 先生现在也在加拿大，原本今天也打算和我们一起录制，但因为有急事，今天也无法一起拍摄了。我给 Jinhyung 先生发了消息，但实在等不及他的回复。于是我直接通过 LinkedIn 联系了您，告诉您我们正在进行播客录制。您和 Jinhyung 先生已经聊了很多，而且 Jinhyung 先生也认识很多 Claude 的相关人士，所以我想问问 Claude 的相关人士是否也提到了“Oh My Open Code”？

如果我说出来，Jinhyung 先生可能会骂我。他们确实知道。Anthropic 公司知道“Oh My Open Code”的存在。而且，从他们的角度来看，消耗 Token 的方式，尤其是在订阅制下，他们自己也会花费一些营销费用来消耗 Token。如果达到 Max 20，他们会亏损。所以，我却开发了一个能够充分利用这些资源的工具。他们似乎对此并不太满意。他们也对我很感兴趣。

还有一位叫 Tariq 的 Claude Code 开发者，他在 GitHub 的 Issue 中评论说，Open Code 和“Oh My Open Code”的用户正在经历使用量增长。之后我们还通过 DM 聊了几次。然后，因为我非常喜欢 Anthropic，我担心他们会感到不舒服，所以写了一封很长的信，说“我不是那样的人，我非常喜欢 Claude Code，这一切都始于 Claude Code”，并在去年寄去了一封“情书”，他们很温柔地回复说“不用担心”。所以，我们之间也有一些 DM 交流。

而且，随着“Oh My Open Code”的受欢迎程度不断提高，Open Code 中连接 Claude Code 账户的部分出现了问题，这在推特上引起了轩然大波。然后，您也迅速做出了回应，不是吗？您不是更新了账户连接方法吗？

首先，Anthropic 的立场是，不希望在外部使用他们的服务。所以，我也没有提供这方面的指导。我担心如果发布了相关内容，可能会收到一些奇怪的“情书”。但随着它变得越来越有名，开发者们也开始自己解决问题，并分享方法。所以，我确实觉得它引起了巨大的轰动。

这是一个非常感动的时刻。我非常想使用它，但却被阻止了。人们在抱怨他们的沮丧。他们自己找到了方法，然后兴奋地分享说“大家，终于可以用啦！”这些经历让我感到非常欣慰。

我们在事前也聊过，您开发“Oh My Open Code”的原因是，现有的各种工具，如果你知道如何使用它们，就可以用这个工具制作那个，用那个工具制作这个，这非常好。但从非开发者的角度来看，即使有这么多工具，也仍然很难充分利用它们。所以，我自己在使用了“Oh My Open Code”之后也感到惊讶。即使我没有专业知识，这些 Agent 已经构建好了，并且里面有 Skill、MCP 和 Hook 等等，以及之前 Claude Code 生态系统中存在的那些核心功能。我不需要一个一个地提及它们，它就会调用 Sisyphus 这个 Agent，然后自主地向 Agent 下达指令，不断重复工作直到完成。这种工作流程方式给我留下了深刻的印象。

我觉得现在已经到了非开发者也能开发的地步了，而且这个时代来得如此之快。所以，反应才会如此热烈。那么，关于这些 Agent，比如 Sisyphus 这个主要的 Agent，还有 Oracle 等等，能否请您简单介绍一下这些 Agent 的作用，以及“Oh My Open Code”的简单使用方法呢？

好的。基本上，当你安装它时，你可以想象你正在和一个叫做 Sisyphus 的员工一起工作。我设计它的感觉就像 Sisyphus 这个开发者在向其他开发者寻求帮助一样。所以，当 Sisyphus 在工作时，如果需要进行前端开发，就像我刚才提到的，它会叫来前端的同事。但是，即使是完全不懂的用户，在开发中也可能需要各种库或框架。所以，有一个负责查找这些库的“图书管理员”朋友。你想做什么，它会帮你找到适合这项工作的框架，甚至会搜索源代码，然后推荐最合适的。还有一个负责做这些事情的图书管理员朋友。

而且，正如您所说，您完成了用以前的 Claude Code 编写的代码。之所以能够实现，是因为有一个负责探索的 Agent。它会查看整体结构，了解哪个功能在哪里，哪个功能在哪里实现。所以，它会帮你做这些事情。然后，当你在实现这些功能时遇到困难，就会向 Oracle 这个 Agent 请求帮助。它就是这样构成的。

我很好奇您给这些 Agent 起名字的原因。Sisyphus、Oracle 等等，似乎都使用了希腊罗马神话中的术语。您为什么会选择这样的命名背景呢？

其实，Sisyphus 这个名字并不是一开始就有的。当 Star 数量超过 2K 时，才改了名字。我之前有一个叫做 Sisyphus 的个人项目，它使用了 Claude Agent ADK，概念上与此类似。回到 Sisyphus，之所以选择这个名字，是因为它在完成工作之前，必须不断地推石头。Sisyphus 在希腊罗马神话中，是受到永恒地推石头的惩罚的人。这让我想起了我小时候看过的希腊罗马神话漫画。所以，我选择了这个名字。其他 Agent 的名字则受到了另一个叫做 Amp Code 的项目的启发，比如 Librarian 和 Oracle。但是，我认为，在品牌推广方面，如果能营造出一种世界观，人们会更喜欢。所以，我选择了这样的命名方式。

您给它们起的名字真是太棒了！而且，根据不同模型的特点来构建 Agent，这一点也给我留下了深刻的印象。也许正是因为这一点，像 Librarian 这样的 Agent，我们以前需要通过非常繁琐的 Context 7 或 MCP 来进行操作，但现在通过构建这个 Agent，它似乎并没有占用太多上下文窗口。

我有一个疑问。我因为“Oh My Open Code”也开始使用 Open Code。但 Claude Code 目前唯一的缺点是，根据开发者的说法，它比 GPT 5.2 使用更多的 Token，而且最终的上下文窗口非常小。与 Gemini 等模型相比。在这方面，Open Code 的上下文窗口如何呢？

其实，从基本设置来看，应该是一样的。只是安装 Open Code 和“Oh My Open Code”后，基本的上下文占用可能会略有增加。因为 Sisyphus Agent 需要了解很多信息。但是，它通过调用其他 Agent 来获取重要的信息。这种模式的设计，使得模型能够处理更多重要信息，从而能够完成更多工作。

我很好奇，最近 Claude Code 如此火爆，最终关键在于如何管理上下文窗口。您之前提到的，那位非常著名的、在推特上非常活跃的 Claude Code 开发者，他叫 Tariq，对吗？我之前有点混淆了，还有一位亚洲开发者，他来过韩国，也和 Jinhyung 先生见过面。还有一位开发者。啊，对了，Tariq。您刚才提到了他。他最近通过 Tool Search，将原本非常繁琐的 MCP 变得非常轻量化，这是一种更新。所以，最终 Claude Code 的关键在于如何充分利用目前有限的上下文窗口。我很好奇您是如何管理这方面的呢？您是一位非常重度的 Token 用户。

是的。我在设计这些东西时，更多地考虑了人类是如何工作和协作的。虽然上下文窗口很短，但人类的上下文窗口也很长吗？未必如此。所以，在组织中，我们通常会建立一个体系，一个报告体系，然后只提取我需要的信息。我认为这与此并没有太大区别。例如，如果我拜托别人做某项工作，他可能有很多自己的上下文信息，但我可能只需要其中的 10% 或 20%。我处理上下文的方式是，能够处理大量信息，但只查看重要信息。

因此，当给模型更多的指示时，它能够做更多的事情。而且，我认为 Claude Code 的方法是一种技术性的方法。它给 Agent 一个工具，并让 Agent 能够发现这个工具。这是一种很好的方法，但从拥有大量 Token 的角度来看，我认为更具未来感的方法是，在思考人们的工作方式时获得灵感。

在使用过程中，另一件让我印象深刻的事情是会话管理。它能够参考之前的对话内容来维持连续性，这一点给我留下了深刻的印象。能否请您简单谈谈这方面的内容呢？

是的，关于会话，我在制作这个工具时，最关注的是用户不需要知道任何事情。只要安装了，就会变得更好。甚至不需要知道为什么会变得更好。从这个角度来看，我提供了会话相关的工具，使其能够参考之前的对话。我认为有很多种方法可以做到这一点，但我试图让它尽可能简单。只要能看到聊天记录，就可以解决“我以前做过这个，我想继续”的记忆问题。我在这方面还没有太多知识，所以就简单地想，只要能看到聊天记录就行了。

开发过程就像是与它对话，然后它会自己进行。在我们的场景中，最常出现的是“请全部完成”。然后它真的会从 A 到 Z，我不需要知道这些，它会自己进行。我认为，这次“Oh My Open Code”的功能就是构建了这样一个工作流程。

我有一个朋友分享了一个很有趣的反馈，他说：“即使是恶毒的中小企业老板说‘随便做做’，它也能全部完成。”这个说法让我印象非常深刻。所以，我们总是收到这样的问题，但每次我都会强调，你需要向它明确解释你想要什么，它才能更好地理解。但现在，这句话似乎变得无关紧要了，因为它真的能自己完成很多事情。

而且，“Oh My Open Code”的核心是，当你使用“Ultra Work”这个命令时，会发生令人惊讶的事情。能否请您谈谈这方面的内容呢？

Ultra Work 是从 Claude Code 的 Ultra Think 关键词获得的灵感。我们的 Jinhyung 先生说他想被介绍为“Ultra Think 开发者”。我则是“Ultra Work 工程师”。我从 Ultra Think 关键词获得了灵感，认为如果有一个可以一次性触发的关键词，人们一定会喜欢。因为功能太多了，我也很难介绍。所以，就像我刚才提到的，将代码放在什么位置，如何设计等等，插件提供了很多功能，但“让它自己完成”就是 Ultra Work 模式。

当你输入“Ultra Work”时，它就会自动执行。用户说了什么，现在这是一个非常重要的任务，所以并行地启动 Agent，然后搜索所有代码，设计所有内容，然后按照那个顺序执行工作。这就是 Ultra Work。

这似乎是人们着迷的点之一。当输入“Ultra Work”这个关键词时，它会自动分析结构，收集上下文，搜索外部源代码，直到工作完成 100%，它会自己并行地进行，对吧？它会一直在后台运行。可以说，它将 Claude Code 中所有终极功能都塞进了里面，是一个非常强大的魔法关键词。人们几乎都是这样说的。我昨天说的，这不就是最强的“Ultra Work”吗？就像这次黑白料理大赛的冠军，只要撒上魔法酱汁，就能做出美味的料理一样。

它与 Claude Code 的 Ultra Think 感觉不太一样。Ultra Think 的观点是“多思考”，给你很多配额，让你多思考。而 Ultra Work 就像它的名字一样，真的会把工作做到极致。我认为，这可能是开发者和非开发者都欢呼的原因。

我想问一个问题。我使用“Oh My Open Code”来规划计划时，也会使用 Ultra Work，并且 Sisyphus 在工作时也会使用 Ultra Work。有些人甚至在所有提示中都使用它。作为开发者，您是如何建议使用 Ultra Work 的呢？

其实，我们是做 Vibing Coding 的人，所以我会建议，想用的时候就用。你可以把它放在所有提示中，或者当你觉得“这很重要”或者“我给的提示有点模糊”的时候使用。如果你有很多钱，当然每次都用会更好。我个人并不使用 Planner Sisyphus。我之所以把它放进去，是因为人们要求我放进去。我只是想做什么，或者对工作方向有大致的描绘，然后就把它折叠起来，输入 Ultra Work，然后按 Enter。我就是这样工作的。

所以，不一定非要使用 Planner Sisyphus，这是一个很好的技巧。

是的。我有点像 Claude Code 的习惯。在 Claude Code 中，所有工作流程，开发者们都说“必须从 Flat Mode 开始”。是的。然后从 Opus 4.5 开始，这是标配。就像这样，我认为从 Planner Sisyphus 开始使用“Oh My Open Code”会更好。但是，我甚至觉得制定计划也很麻烦。输入“Ultra Work”后，它会制定计划。我认为使用 Flat Mode 只是因为我想知道它是如何运行的。如果你只是想让它有条理地工作，那么使用 Ultra Work 就可以了。这真是个꿀팁！

是的。对于像我一样从 Claude 迁移过来的人来说，这已经成为一种习惯。所以，他们会认为必须从 Flat Mode 开始。但是，如果按照 Flat Mode 编写，您会再次计划 Sisyphus 吗？它会进行转换。是的，这一点非常有用。

而且，在目前开放的 V3 测试版中，我认为现在的 Flat Mode 并没有完全做好。所以，我认为在测试版中可以使用的 Flat Mode，我称之为“Sisyphus Moment”。也就是说，你不需要花费太多认知成本，就能制定出非常准确的计划。它会从技术上分析出你需要做什么。所以，即使测试版结束了，我也会立即尝试使用它。

而且，我印象非常深刻的是，我最近觉得 Claude Code 就像 AGI。Ask Question 工具功能也加入了 Sisyphus。所以，它通过更准确地判断用户的需求来执行任务。您是出于这个意图设计的吗？

是的，我当然是出于这个意图设计的。Sisyphus 是一个一旦确定了方向，就会不断推动石头的伙伴，所以必须正确地确定方向。因此，在方向不明确的情况下，它被设计成总是会提问。

这一点太好了。

是的。最近，我使用 Claude Code 时，感觉它就像 AGI。Ask Question 工具功能也加入了 Sisyphus。所以，它通过更准确地判断用户的需求来执行任务。您是出于这个意图设计的吗？

这一点太好了。

是的。最近，我使用 Claude Code 时，感觉它就像 AGI。Ask Question 工具功能也加入了 Sisyphus。所以，它通过更准确地判断用户的一需求来执行任务。您是出于这个意图设计的吗？

这一点太好了。

是的，我当然是出于这个意图设计的。Sisyphus 是一个一旦确定了方向，就会不断推动石头的伙伴，所以必须正确地

收到了一个关于“好奇”的问题。这个问题是关于代码层面的架构呢？还是关于整体设计呢？感觉是关于整体设计的架构。我其实觉得我甚至没有考虑过架构，你可以认为我只是从最终的感受反向推导出来的。现在有很多擅长使用 Claude Code 的人，他们会说“试试这个提示词吧”、“有这些各种各样的技巧和命令”，但我不想去在意那些。我只是希望它能实现我的想法，因为无论如何，我们做这件事是为了工作，为了赚钱，我总觉得“什么时候才能把所有这些都学完呢？”。是的，当然，通过做那些事情可以做得更好，但基本原则是，用户想要的东西，它应该能自己理解并处理好，这就是核心理念。从那里开始，如果工作时间变长，就会发生冲突，那么该怎么办呢？于是我开始思考上下文窗口的问题，然后想到可以这样利用外部代理，思路就这样延续下去了。所以，最终我似乎是从一个可以执行任务的工具开始设计架构的，如果朝着那个方向思考，人们可能会得出相似的结论。这与人们通常认为的“从头开始，经过大量思考”的预期答案截然不同，反而只是“希望它能全部完成”这个想法，然后反向思考，这一点非常令人印象深刻。在进行这些工作时，大部分工作都是由 Claude Code 完成的吗？首先，有一件事我一定要自夸一下：My Open Code 的所有代码都是 My Open Code 编写的。我打开编辑器的时候，除了修改 README，就只有那一次。所以，可能比我更了解这些代码的贡献者们也存在。我只是对整体架构和运作方式有一个大概的理解，或者说一个心智模型。是的，就像现在人们说 Claude Code 是 Claude 编写的一样，这也是一个完全 AI 原生的项目。我认为 AI 做得更好。所以，我觉得现在的开发方式也发生了很大的变化。我认为，与其纠结于如何写出好的代码，不如明确自己要做什么、想做什么，然后思考如何通过 AI 来实现，开发方式正在发生巨大的范式转变。从这个角度来看，My Open Code 也做出了巨大的贡献。是的，我们对 My Open Code 进行了很多讨论，一边看着屏幕，一边简单介绍一下它的用法，还有很多人会把他们用了三个月的好东西分享给朋友。如果还有什么人们还没有尝试过，但我觉得应该尝试的东西，介绍一下就太好了。是的，如果能简单地介绍一下屏幕上的内容就太好了。这是 My Open Code 的界面。如果安装成功，这里应该会显示蓝色的 Sisyphus。这个代理就是我多次提到的 Sisyphus 代理。在 Beta 版本中，新增加了一个名为 Prometheus 的规划代理。它非常好，我想你们用过之后一定会感动。我在这里有一个疑问，按下 Ctrl+T 会切换到 Anthropic 的 High 和 Max。我想知道它们有什么区别。分配思考预算是 High。哦，那应该是 Ultra Think。是的，Think Hard 应该是 High，Ultra Think 应该是 Max。总之，在 Beta 版本中，使用 Prometheus 进行规划时，会有一个单独的协调器，我正在设计使其能够更节省 Token。总之，我们先从最简单的开始吧。做一个漂亮的博客怎么样？我昨天创建了一个可以写博客文章的着陆页，它做得非常好。你想怎么做呢？最近我们参考了很多 Neo-Brutalism 风格的 UI，这对我来说也是一个里程碑。我通常会在将 Ultra Work 传递给 Sisyphus 时，对这种大型任务进行一些思考。有浏览器，还有一点我想知道的是，我们测试了很多 Claude，但中文和英文的结果经常不同。是的，My Open Code 呢？不过，我是在使用韩语的过程中创建的。而且，正如我所说的，我用这个创建了整个插件。我用韩语进行了所有提示。我想这样回答。今天，我打破了很多我原有的常识。我只是希望它能大致听懂我的话，并给出好的结果，我一直朝着这个方向努力。至于库之类的，我只是随便用用。我有一个我正在使用的技巧，叫做前端模板创建器。然后，像 Next.js 这样模型最擅长的，它会自动设置好。那么，我们是否可以去掉所有那些，只用上面的呢？这很好。我平时也不会这样做。真正需要“给我做”的人会那样使用。给我做一个博客着陆页。即使那样，它也会自动推荐我喜欢的技术栈。我学到了。那个功能似乎非常好。是的，它会怎么做？我们该怎么继续？今天就简单展示一下，大概进行两次怎么样？是的，在那里可以选择你刚才提到的东西。是的，这个 1 号。好的，但是风格没有了。Neo-Brutalism 没有了。我通常会全部添加。现在，所有操作方式都是异步的。它在后台运行。是的，Claude Code 也会差不多。这样的话，CI 就会完成。它这样运行也很好。是的，Claude Code 也是如此。我其实也想这样做。你昨天肯定看了很多使用方法。通常是这样简单开始，然后逐步缩小范围吗？是的，开发者们知道。一开始会非常深入地开始，然后高度化结果。而不会编程的人则不太了解这种概念。所以，我们之所以能更好地使用 Claude Code，是因为它能通过提问来缩小我们想要的需求。这一点非常有用。它自己会这样做。是的。还有，最近 Claude Code 更新的 LSP，是的。那个给我留下了深刻的印象。Open Code 很快就采用了它。是的，如果你给模型好的工具，模型就能做到一切。我就是这么想的。它自己会做的。是的。在这里可以看到，它会适当地委托。是的。如果这个项目很大，它会调用一个专门的代理来搜索，然后搜索所有源代码，试图找到最优化方案。令人印象深刻的是，不仅是 Antigravity，Claude Code 也进步了很多，但对于非开发者来说，虽然它们大致能完成，但很多功能实际上无法正常工作。My Open Code 能够正常工作，这一点令人惊讶。这可能也是因为 LSP 的原因。毕竟，它能像人一样看到代码。是的。而且，它总是有指导，说“你犯了很多错误，所以一定要全部验证”。这可能是人们现在如此热衷的原因。是的。我真的觉得，通过使用这个，开发变得非常容易，或者说，比以前更有用了。是的。因为我是开发者，而且是在公司里使用，所以我必须做出高质量的代码。我是一个靠这个赚钱的人，所以不得不那样设计代理。所以，他们也朝着那个方向发展。但是，如果结构做得好，代理也能做得更好。所以，即使是非开发者也能更方便地使用，并且能维护得更好的项目。我用过 Replit 和 Replayable，但当我拿到东西后，想在上面做些什么时，代理就会迷失方向。是的，是的。但是，现在它强制了良好的设计，所以它在上面玩耍时也会更方便。通常，当使用 Claude Code 时，人们会说，它会一直做一些大的任务，然后出错，然后修复，结果会产生很多垃圾代码。所以，Claude Code 的重度用户，包括开发者，都说要多用 Clear。但对于这个，情况如何呢？使用 Clear 也需要人知道。需要操心。我认为它也会自己处理。因为我就是那样工作的。我这样设置了，如果这里有 bug，这里有 bug，这不行，修复它。我只是这样说。这就是我现在的流程。真是令人惊讶。是的。所以，在它运行的时候，展示一下也很有趣。新的规划模式只是尝试规划。反正它在运行。我通常一次会运行三个到四个会话。工作的时候，最多会运行七个。这是另一个项目，用另一个文件夹打开的。哦，对了，Open Code 的一个优点是，只要拖动就可以复制粘贴，非常方便。是的，Open Code 似乎做得很好。它现在是规划器。是的。我想展示一下经验，所以很有趣。你最近不是睡得很少吗？是的。随着用户激增，涌现出很多意见，所以需要研究，导致时间不足。是的。而且，我也有野心。我还没有把所有我拥有的设置都迁移过来。所以，我一边搬到这里，一边想“我还能展示更多，这个更好”。我个人想问一个问题。最近，随着 My Open Code 和 Ralph Wiggum 的出现，人们养成了一个习惯，那就是睡觉前，是的。把它放着然后睡觉。你也是这样吗？这很有趣。原本有 Sisyphus 项目的原始版本。我创建它的原因是我当时想做个副项目。当然，那个副项目被放弃了。因为下班回家后，我用于编码的时间有限，所以我想，如果我能创建一个在我睡觉时也能工作的系统，那就太好了。但这里变得更大了。这个项目几乎是在睡觉时完成的，成为了最伟大的项目。是的。所以，现在它似乎已经做得差不多了。但是，它在自动播放时也会使用。是的。所以，这个规划器会比以前提更多的问题。它会比以前提更多的问题，而且会更准确。哦，是吗？我很期待。现在可以作为 Beta 版本使用，对吧？是的，你可以通过切换到 Beta 版本来使用。这是什么意思？最近，我的很多朋友，虽然开发者们已经用了很多 Claude Code，但非开发者们才刚刚开始使用。我从大约九个月前就开始使用，受到了很多批评。哇，做得真漂亮。是的，那个 Neo-Brutalism 风格很漂亮。这种风格叫做 Neo-Brutalism。Brutalism 风格本身就是一种目前被广泛使用的格式，而 Neo-Brutalism 则带有一些霓虹色彩，设计简洁。就像以前的 Hanssem 一样。是的。这样放上去，也做得很好。但是，这似乎还在开发中。是的，是的。哦，真神奇。很漂亮。这样直接扔过去也能做得很好。这并不是我常用的工作流程，所以我有点担心。哇，能得到这样的结果。那个规划模式，即使不是开发者，也能帮助他们进行高度化的提问。是的。所以，当做这样的工作时，它会提供开发者通常会有的视野和视角。我昨天睡觉前就在想，现在在 Claude，也就是说，我一直在关注这个趋势，去年是 MCP，去年下半年是技能。在我看来，今年也会继续是技能。Claude 非常重视技能。而且，Gemini 也考虑到了这一点。所以，我认为技能将通过 Claude Code 被广泛使用。MCP 也是如此。现在，技能可以调用代理，代理也可以调用技能。但是，为了调用它们，如果像 MCP 那样，Playwright 里面有很多工具，用户很难一一记住。所以，通过 Ask Question 工具，用户说“用 Playwright 做这个”，Ask Question 会识别出需要什么问题，然后调用那个工具。这样的话，就像你一直说的，“我不想操心这些，你来做吧”，这一点非常有用。我认为它被应用到了这个方向。是的。这个规划器也会将 QnA 指导纳入工作计划。然后，下面是协调器，它会指示下面的代理工作。当代理完成工作后，它会输入到系统中。如果工人谎称工作已完成，那么协调器就会大吃一惊，必须进行验证。这样，在每一步，协调器都必须保证工作已完成才能继续。这是 V3 Beta 的核心。现在已经很好了，但感觉会变得更好。是的。Ultra Work 是玩具。哦，是吗？是的，Ultra Work 是玩具。这可能会作为介绍内容。Ultra Work 曾经是玩具。是的。所以，我个人曾经让协调器运行了八个小时，即使那样，我也得到了预期的结果。我尝试过一次性生成复杂的电子商务网站作为基准测试，它运行得很好。虽然有一些遗漏的地方，但即使是那样，人类也无法在短时间内完成如此规格的工作。这样想着，My Open Code 曾经是 Beta 版本，什么都不是。Ultra Work 也不算什么。我真的非常期待。你现在只拿出了一部分，但反应已经达到了 35% 到 40% 吗？是的，我还有很多东西没有迁移过来。所以我因为那个野心而睡不着觉。而且，最近反应非常好，所以一旦这个内容播出，我想我们至少可以达到 3K 的观看量。我想我们可以达到 30K 的观看量。我没有遗憾了。是的。你现在的观看量接近 6 万。这会不会打破你的记录？Teddy 出现的时候，观看量差不多有 9 万，他掀起了 RAG 的热潮。是的。你现在大概有 6 万到 7 万的观看量。如果做得好，真的吗？反应会非常热烈。是的。但是，我是一个说很多其他话的人，所以从大众的视角来看，我可能说了太多其他的话。不，不，很多人都说这是出乎意料的答案。这反而成为了重点。因为普通人现在都有这些想法，并且停留在这些想法中，但“哦，他这样想，然后这样尝试，结果是这样”，人们就会重新思考。它会这样指导。是的。总之，它完成了。看起来完成了。它还在运行吗？果然，你也使用ディア。哦，是 Arc。是 Arc。是的，这是 Arc。它有工作区功能。是的，它和ディア完全一样。我想尝试使用ディア，但它没有工作区功能。它很快就会出现吗？真的完全一样。我使用 Arc 的原因就是这个工作区功能。工作区是什么功能？可以来回切换。哦，是的，是的，它出现了吗？是的，它出现了。那个工作区还没有出现，但出现了群组。是的。比刚才漂亮多了。我该怎么办？再看一次那张照片。能再看一下 README 吗？README 一次就好。太漂亮了。这样出来，就不能不用了。是的。你只说了几句话，但就得到了这样的结果。现在，以前的方式是，如果要求在此基础上添加什么，它经常会迷失方向。是的。但它在这方面做得非常好。所以，以前的方式是，不要说“创建之后，请添加”，而是“从头开始全部创建”。我经常这样要求，但 My Open Code 即使在创建之后，要求添加，结果也很好。这一点非常令人印象深刻。结果太好了。我一定要试试 Beta 版本。是的，它是 Beta 版本，所以还有 bug。但是，我通常会这样解释：我希望它能提供与外包开发者提供咨询相同的体验。但你们可能也是如此。它会在工作计划中记录所有需要了解的技术背景。而且，它还会问“如果朝着这个方向发展，会有一些限制，你真的要朝着这个方向发展吗？”这种真正开发者可能会问的问题。但是，听到这些，我产生了一个危险的想法：现在，外包开发真的任何人都可以做了吗？正如你所说，理解用户的需求非常困难。是的。所以，如果它能自己完成，那么因为难，所以才有开发者，非开发者才难以接近。非开发者通常不擅长编写准确的架构结构。所以，即使他们创建了，结果也很粗糙，有点像 AI 的感觉，有种 AI 编码的感觉。但如果它能理解这种意图，并进行高度化的开发，那么我认为开发副项目将成为一种潮流。就像四五年前，智能小店很流行，创建 YouTube 频道也很流行。开发可能会成为一种潮流。我认识的一个人正在用这个非常努力地做外包，他说他做得轻松。但我不知道。总之，我认为开发者还是需要的。是的。而且，因为他们更了解，所以能更好地使用它，能做更多的事情。我认为这是重点。是的。即使有这么好的工具，如果不知道如何使用，没有接触方式，那么仍然有明显的局限性。是的。我真正惊讶的是，非开发者也表现出了兴趣。因为，毕竟需要安装终端，打开各种代码，安装一些东西。虽然我简化了过程，但看到非开发者们分享安装方法，或者说“这个预设很好”，我感到非常意外。我最初的想法是创建一个能让所有开发者都成为 CTO 的工具。但反而非开发者们感受到了更大的冲击，这很神奇。我有一个疑问。最近，随着 Claude CoWork 的出现，Claude Code 主要集中在开发方面。但我经常使用 Claude Code 来生成 Obsidian 的 Markdown。而 CoWork 据说是在普通工作中特化的 Claude Code 的一种普通工作特化功能。My Open Code 的设计结构是为开发而特化的工作流程吗？将来是否可以用于营销、股票分析或写作等特化领域？我认为，首先，如果能解决编码问题，很多问题都会随之解决。Anthropic 制造模型也是出于这个原因吧。但如果思考它在做什么，Ultra Work 和 Sisyphus 在做什么，那就是动态生成工作流程。然后，它会根据动态生成的工作流程，凭借其智能来执行任务。所以，我认为，虽然它现在专注于一个领域，但最终我希望它能成为一个基础性的东西。这样的话，我认为可以使用的可能性将是无穷无尽的。因为即使是 Claude Code，现在也有很多人以意想不到的方式用于写作或思考。所以，如果能构建真正专业的编排，我认为它可能会成为一种“杀手级应用”，不是杀死人，而是重新定义行业。我感觉就像大家都在挥舞魔法棒。我认为这会非常好。我总觉得你会多谈一些人性化的部分。所以，我们今天也进行了很多讨论。而且，你还介绍了目前还是 Beta 版本的版本。如果很多人提供反馈，这些功能可能会很快得到完善。正如你所说，你还没有拿出你拥有的存储库的 35%。最后我想问的是，你对 My Open Code 今后的路线图有什么构想？首先，我认为是实现我所设想的所有功能。正如我所说的 35%，就是填补剩余的百分比。完成之后，虽然可能会消耗很多 Token，但代码的阅读量可能会越来越少。而且，我认为代码可能与人类生成的代码没有太大区别。所以，首先完成这个引擎是摆在我面前最重要的任务。完成这个引擎后，我们可以将其映射到各种好的服务中，例如，就像我们之前提到的终端一样，可能会出现像 Manus 这样的服务。Manus 也被 Meta 以非常好的条件收购了。我认为可能会出现更多这样的东西。是的。所以，我希望专注于完成引擎。一旦完成，就可以在上面添加任何东西。因为也可以用它来创建。我今天学到的一点是，我经常说“从头到尾都是 LLM 到 LLM”。以前是人到 LLM。如果人犯错，LLM 就是“垃圾进，垃圾出”。所以，从它开始，以它结束。这是今天的核心要点。是的。所以，路线图的最终目标似乎是完美地完成它。我非常期待。今天我们进行了很多讨论，但你似乎还有很多想说的话。如果你还有未尽之言，现在也可以说。也许现在人们还不能完全理解，或者会觉得有点难以理解。但我一直认为，我们应该成为 LLM 的“吴恩英老师”。我认为从“它能做一切”开始，可以扩展更多。所以我很高兴我向人们传播了这种思维方式，但我希望这种思维方式能在世界上得到更广泛的传播。但是，要产生这种想法并不容易，你是怎么转变思维的呢？我想是因为我写了很多，所以才会有这种感觉。我一直在说“我必须写更多的 Token”。我几乎看不到空闲的 Token。不是看不到空闲的，而是因为我想尝试更多。我看到“它能做到这个程度，如果这样填补，会怎么样”，所以我的想法也在不断扩展。那么，考虑到目前的发展速度和现在的模型，如果要做一个赌注，我认为赌注是“它能做一切”。说它还有局限性也是非常正确和好的话，但是，为了获得更大的优势，我认为以“它能做一切”为前提去发展方向是好的。我非常赞同。只有带着这样的思维去 접근，才能解决那些尚未解决的问题。现在，大多数人会提出一个简单的问题，然后如果答案不满意，就放弃了。这就像，即使是恋爱关系，如果你完全信任这个人，就跟着走就行了。但如果你有很多疑虑，它做什么，你都会说“看吧，不是这样”。这样的话，做的人也会感到疲惫，也不想做了。从这个角度来看，AI 也一样。它能做一切，但我之前说的“你应该成为吴恩英老师”，是不是我传递给它的方式有问题？那么，我应该学习提示工程，或者说，老实说，像 Claude Code 这样，我非常喜欢 Anthropic 的一点是，他们的博客上有非常好的文档。所以，当我请求 Claude Code 做某事时，如果我把这些文档扔给它，说“做这个”，以前做不到的事情现在可以了。公司们现在都解释得非常好。但是，韩国人就是不看手册，这就是问题。但是，Anthropic 似乎也注意到了这一点，所以他们这次推出了 Claude Code 的子代理。你知道吗？它只是把文档里的内容全部转储过来进行指导。我看到它越来越好，我也在上面下注。它能做一切，但我还不够好。那么，我该如何学习呢？我该如何更好地使用它呢？这样去 접근，我就会比别人用得更好。就像你说的，多尝试。虽然不是盲目地多尝试，但多尝试后，你会发现“这个也能做，那个也能做”，然后不断扩展经验，就会觉得 Token 真的很宝贵。因为我能这样利用它，所以这种经验的差异会很大。今天我们聊了很多，而且今天介绍的 My Open Code 插件，我认为它将在转变思维方式方面发挥重要作用。非常感谢你今天能来。你现在介绍的版本是 1.1.25 吗？哦，那是 Open Code 的版本。是的。3.0 Beta。我非常期待 3.0 Beta。3.0 之后是 4.0 吗？是的，在 3.0 之后，后面的组件可能会涵盖更基础的方面。后面的组件可能会更通用。所以，可以和 Claude Code 一起使用。我正在这样构思。我非常期待。如果还有机会，希望你能再来聊聊。下次，我想和 Jinhyung 一起，三个人一起深入研究一下 My Open Code。今天非常感谢你。我们就到这里。谢谢。

Get Our Mobile App

Oh my open code.클로드 코드보다 강력한 자동화 에이전트.대한민국 최초 개발자 인터뷰.꿀팁 공개! l 울트라워크 엔지니어 김연규(AI 팟캐스트 #78)

Transcription