Transcription
Да, начнём. Денис, передаю тебе вступительное слово и в целом, да, коллеги, всем привет.
А давайте пару слов скажу про себя. Пытаюсь там пошарить как-то экран. Аа, да, я, в общем, работаю в айтишке с начала XXI века. Начинал как разработчик, потом увлёкся анализом, проектированием. Какое-то время был архитектор. Он вся там, где-то в 2008 году, занимался системами типа корпоративная система, там для нефтегаза, для телекома, для банков и так далее. Вот.
И меня как-то очень сильно увлекла тема про требования, про анализ. Как-то я этим занимался тоже очень долгие годы. Потом даже основал свою школу, которая до сих пор работает, и пытался ещё ходить в управление продуктами. Но управление продуктами — очень классная тема, конечно, замечательная индустрия, но, в общем, казалось, что это не моя профессия. Вот поэтому я скорее такой больше сейчас предприниматель, IT-менеджер. Вот.
И у меня возникло очень сильное желание последние годы вернуться к теме архитектуры, потому что мне показалось, что с требованиями в целом как бы, ну, как будто бы люди на рынке разобрались. У нас есть конференции про требования, всякие там анализ Days, есть там и так далее, проходит уже там не первый год. Вот. И как будто бы с одной стороны там термины разобрались, как это делать хорошо. Вот. С другой стороны, выяснилось, что в продуктовом подходе, да, как бы требования как бы не так уж и важны там, да, важнее какие-то хорошие гипотезы там, да, кто-то будет поверены. Вот.
И вот в архитектурном подходе, кажется, тоже там, да, сейчас как бы важнее какие-то архитектурные гипотезы и какие-то, ну, скажем так, решения, которые поверены, обоснованы и всё прочее, а не требования как таковые. Вот.
И я стал изучать сейчас то, что у нас есть, какие есть возможности делать архитектуру, да, какие возможности предлагают ИИшки. И последние как бы, ну, несколько месяцев активно изучаю эту тему. А буду выступать завтра там на конференции Days там, да, про тоже там про то, какие есть архитектурные процессы, как можно их типа там выполнять сейчас в работе для архитекторов, для разработчиков, для других людей. Вот.
Я очень часто, да, выступаю в формате каких-то докладов там, да, презентации. Вот. Но сегодня решил сделать другой формат. Формат скорее именно демонстрации, да, как бы надеюсь, что у нас получится. Я сейчас на VPN в это, да, что-то верю. Вот, поэтому посмотрим. А, не на VPN. Ну, сейчас попробую туда с VPN, как у нас поменяется. Поменяется коннект. Если что, то вернусь обратно. Так, в общем, сейчас точно в VPN. Вот для того, чтобы указать не только работу открытых бесплатных сетей, типа псика там, да, вот Алиса, Гигачат, Вена, ну и, наверное, показать всё-таки ещё какую-то всю мощь прошки там, да, которая стоит 200 баксов в месяц. Ну, как бы у меня там есть какие-то свои преимущества, которые хочется тоже как-то понимать и знать. Вот.
Давайте тогда начнём. Значит, у нас, да, там есть у меня заготовки по промтам. Я там сегодня сделал аа кейс разной сложности. Ну, наверное, может быть, для затравки там, да, на сессии чего-то такого простого. А что здесь, допустим, интересно про кейс сервиса трекинга привычек? На самом деле, на скидку, как будто бы это может быть вообще, да, какое-то, а, приложение, допустим, да, как бы какое-то мобильное, которое не обязано иметь даже серьёзную часть там, да, по большому счёту, если мы так читаем, да, на скидку, да, то есть нет никакой никакой нет ни географии, ни какого-то там, да, типа сложного приложения, никакого перечного хич-функции, какое-то очень рамочное, да, вот описание, из него никак не следует какая-то там, да, вот архитектурная сложность.
Давайте посмотрим, как с этим кейсом справляются на скидку наши уважаемые системы. Ну, я буду сейчас использовать для демонстрации вот такие, скажем так, системы открытые, максимально доступные это всем, да, как бы без VPN в России. Вот. А дальше можно концепции какие-то детали там, да, как бы применять внутри компании, да, если у вас какие-то большие упания по безопасности, прочее и так далее, можно как-то поговорить.
Так вот здесь вот получается у нас достаточно такой базовый промт, но можно потестить даже на самом деле без промта, да, вот совсем уже такое шот там, да, как бы в лоб потестим, скажет нам системы. Давайте возьмём просто ту построчку, что мы хотим сделать приложение копирования привычек, чтобы это ни было там, да, там посмотрим, что нам скажут уважаемые нам соцсети, соцсети, да, вот, ну, Алиса, Гигачат, как бы, да, боя снаго слуху, а Дипсик тоже там, да, достаточно хорошо сейчас по мере там дойдёт и в России тоже как бы хорошая у него репутация. Квен питмии известен, мне кажется, это либо бабы, но тоже классный, классный как бы мощный движок там, да, там интересный местами там обгоняет мозсик.
Так, ну что у нас получается? Алиса, да, Алиса начала что-то выдавать сразу. Какие-то бэкэнды, no JS, экспрессы, амазоны, а, Firebase Cloud и так далее. Ну, то есть смотрите, как бы здесь как бы в чём тонкость, да, что а Алиса говорит про технологический стек, и очень часто, да, да, как бы люди понимают архитектура, технологический стек проще всего. Она говорит про какое-то компонентное разбиение там, да, вот на какие-то сервисы, но тут пока нет ничего. Вот то, что касалось бы, а важнейших требований там, да, то есть на основании которых тетубирается, это вот атрибуты качества. Получается, что на самом деле зависит от того, каковы у нас типа ожидания там, да, там клиентов и заказчика и нас на нас самих по поводу качества, то есть какая там должен быть перформанс, надёжность, безопасность, согласованность, от этого, да, проистекает вполне себе как бы какой-то выбор архитектурных решений. Здесь как бы а какие-то очень общие слова там, да, то есть она не попыталась никаким образом никакие сделать предположения, надо было какие-то измеримые атрибуты качества, она не пыталась ничего на спросить, к сожалению, да, как бы и пытаюсь как бы что-то придумать такое вот.
Поэтому тут получается, что у нас есть какое-то клиентское приложение там, да, сразу получается очень много сервисов на находится, да, вот на на бэкхэнде, включая аналитику данных, она предлагает какие-то, да, вот основные там, да, риски безопасности предлагают, ну, всё, да, неплохие. Аа, ну как бы тут получается вопрос какой, да? То есть давайте сразу зададим вопрос, типа зачем нужна бэкэнд, да? Будто бы здесь неочевидно совершенно, да, из основного запроса, зачем нужен бэкэнд в такой схеме, да, можно всё сделать локально, а, ну, то есть имея там, да, из позиции как бы такого матёрого, да, типа openсорсника, да, который скажет: "Человеки, передавать данные корпорациям, да, типа тп, если мы хотим помочь людям делать трекать привычки, да, как бы пусть он трекает привычки прекрасно на своём телефоне и никуда эти данные не уходят вообще, да, как бы, ну, понятно, что с точки зрения компании это не очень как бы здорово. А, ну вот видите, вот почему-то здесь получается Алиса не признаёт того, что у веб-приложения, точнее у приложения на телефоне может быть какой-то быть собственная база данных там, да, какая-то, не знаю, неважно, память, не память, да, как бы она начинает сразу защищать и позицию, что нужен, как бы классно. Это очень сильно похоже на какое-то, да, скажем так, поведение там, да, вот программиста, который говорит: "Ну, как бы я умею делать там вот серверное приложение там, да, как бы поэтому я буду делать всё, что я умею там, да, как бы всё, что я хочу там, да, за 10 есть технологии, которые мне нравятся и которые я знаю вот или которые хочу изучить, да, как бы, но как будто без сильной привязки к всё-таки бизнес-кейсу там, да, к задаче и там каким-то ограничениям. То есть ограничения здесь никак не выяснено там, да, то есть мы не знаем, надо ли действительно как бы вот эти данные передавать на типа данные счёт на закть приложение". Ну вот, наверное, да, в каком-то смысле там, да, есть такой риск, да, но опять-таки никто не запрещает вам каким-то образом организовать надёжное хранение на телефоне, да, а может быть его как-то там потом куда-нибудь, не знаю, там бэкапить какой-нибудь Яндекс Cloud, да, что у нас там Google Drive тогда куда-нибудь ещё там, да, типа копировать можно, да, и восстанавливать. Это как бы как будто немножко проще сделать, да, чем ценный бэк разворачивать. Вот.
И тут получается он ещё пошёл вот какие-то делать аргументацию, обоснование ТП там, да, вот с какими-то примерами. Ну, в общем, короче говоря, он себя ведёт как такой, скажем так, да, а-а, квалифицированный джун, да, как бы который в данном случае ещё, что интересно, он ещё лис активно, получается, составляет свою позицию. Обычно всё-таки приложения, как бы, они больше действуют по какому-то закону работохники, да, типа, и соглашаются больше там с человеком и со мной там, да, то есть скорее более податливые там, да, более как бы склонны принимать на веру там, да, то есть то, что говорит ему человек и ворушаться. А почему-то вот действи чат только-только очухался там, да, почему-то он отвечает как бы как будто бы, да, то есть задержка, то есть как будто бы ждёт, пока я пичу фокус на окно. Ну это получается какое-то интересное решение авторов этого самого чата.
Что у нас здесь есть интересного? Почему-то вот вторая, да, вот типа российская платформа с ходу предлагает нам опять-таки, да, типа Google Cloud какой-то АС. Зачем он это предлагает сейчас в 2025 году в России там, да, вот в общем контексте, да, вот несмотря то, что я сейчас общаюсь с VPN, может быть, она поэтому это делает. Вот какие-то вот получается сразу возникают, скажем так, да, вот наколки, что вот, да, типа вот и Алиса, да, предлагают почему-то Amazonas S3, а не Я Cloud, да, с какой стати? Ну, то есть какая-то явная проблема. Даже не в том плане там, да, что как бы они не продают собственные сервисы, а в том плане, что они предлагают, ну, решения, которое заведомо могут быть неподходящие, да, для текущего какого-то контекста, в котором мы находимся. Ну, мистический контекст и винный контекст, да, то есть в 2025 году вот в России как будто быстро надо решение предлагать. А то же самое, да, получается можно задать вопрос уточняющий товарищам там, да, вот этому гигачату, да, как с Алисой там, да, зачем нужен бэкэнд, тут пока вот не очень понятно, а по контексту относится к этой реакции. Это вот наши получается российские, да, как бы сервисы.
Что нам предлагают товарищи китайцы? Да, китайцы нам здесь предложили, на самом деле, вытащили откуда-то, да, каким-нибудь образом остальные цели предположили, да, то есть они не писали, конечно, предположение, но как бы по крамер сделали, да, то есть какие-то сделали самtions про то, зачем нужно это приложение, да, предложили как что интересно поиски сценарии, да, что тоже у нас не было практически, мне кажется, сейчас, да, вот и чату и Алисы, то есть они как будто бы здесь гораздо больше понимают, да, вот, ну, понимают в кавычках, да, рукомтекст разработки, понимают, что архитектура она как бы отвечает на какие-то требования, да, какие-то решает какие-то задачи пользователя. Вот. А микросервисная архитектура пошла у нас сразу, как говорится, что сразу нет, да? То есть получается для какого-то трекинга привычек почему-то вот уважаемый дипсик там, да, там сходу залупил там, да, какой-то там микросервисную архитектуру. Выглядит очень странно. Зачем? Нафига как бы то есть если у нас не resме den driven development, да, как бы то есть мы это дело не ради того, что похвастаемся, знаем за технологии. Это получается overkill, да, и overgenerering, да, сразу пошёл.
Давайте пока тоже начнём этого с простого вопроса. А, ой, тут он тамписал много всего там, да, как бы потоки данных и так далее. Ну, то есть смотрите, получается, что у нас как бы высунув язык там, да, очень старательно псих пишет там, да, делает и так далее. Вот. Но опять-таки, как будто тогда возникает перебор. То есть он здесь, получается, работает такой, не знаю, там, наверное, трудовик либо, не знаю, даже хорошист там, да, который вот как-то что-то такое вызубрил там, да, знает, что вот есть микросервисы и начинают там эти микросервисы пихать, как говорится, в этом анекдоте там, да, вот я не знаю там про там, не знаю, продейно, но вот вдеи есть блохи там, да, вот о блохах, да, и вот начинают про блохами эти микросервисы рассказывать что-то такое интересное, да.
Да, значит, по поводу нашего общения сегодня. Значит, смотрите, коллеги, как бы я думаю, что можно какие-то вопросы писать в чат, да, как бы по ходу там, да, если будет возникать, как я постараюсь на реагировать. Вот можно будет, я думаю, какие даже вопросы там задавать голосом, да, если там коллеги организуют этот процесс. Вот было как-то более весело, интерактивно, если хочется с чем-то поспорить там, да, что-то уточнить. Ну, то есть пока, конечно, только только начали там, да, как бы это самое, разминаемся там, да, как бы, но тем не менее, может какие-то у вас будет уже комментарии там, да, по поводу того, что происходит и как к этому относиться.
Так, ну, тут получается на Да, то есть он как бы здесь защищает опять-таки, да, там DPC, как и до этого гигачат, защищают с Алисой, а необходимость бэкэнда, прототип простого приложения. Ну, о'кей, да.
Что у нас скажет на эту дела Квен? А, Квен нарисовал там, да, какую-то уже тоже такую более сложную схему, тоже выделил цели. Получается, там вот есть какой-то некий такой типаля китайский стиль, да, яишки, да, что она всё-таки уже китайцы выделяют цели там, да, пытаются как-то идти вот там дать что-то какого-то смысла, они просто фигачат сразу там текстек, а доменно случности это, конечно, прекрасно. Архитектура ТТП. Так, где у нас тут есть backend? Есть, да, PPI, да, ибо есть сервизный слой, само собой, да, но давайте тоже пытаемся посмотреть е написал скромно там коротко всё, да, наче нужны посмотрим. Вот.
И получается дальше у нас есть ещё отчёт GPT5 Pro, который я пока не озадачил там, да, но он тоже быстро справится с нашими всеми запросами. Я пока запускаю как бы вот базовый режим пятёрки, ну, не в про режиме там, да, каком-то усиленном пока может быть, что допустим про работает обычно несколько минут бэкграунде, да, как быстро ответ не получишь. Ну, короче, там, да, то есть получается сейчас Н, да, типа говорит, что типа да, можно обойтись без бэкэнда. И так далее, да? То есть как бы типа есть у вас какая-то совсем там накопленичная разработка и в этом, да? То есть то есть как будто бы здесь он там навязывает, да, какой-то нам всё-таки фруктура, говорит: "Ребята, давайте делать как бы всё-таки какое-то, да, полноценное многостороннее решение там, да, и с фронтом, бэком и тп. Вот, но как-то как будто, мне кажется, пока что без всяких водных там, да, он обосновать не может нормальным образом, да, какие-то предложить тут ээ уточнения тоже не может.
Вот, значит, у меня пятёрка получается там, да, она уже на самом деле обучена как будто бы контекстом общения, ну, моим моим с ней, да, поэтому она здесь как будто бы уже поступает немножечко умнее, да, она, допустим, предлагает здесь, смотрите, уже предлагает уже измеримые, а атрибуты качества сразу начинают, да, писать. То есть она не пошла там, да, китайца от цели почему-то, да, как бы предложение про зачем нужно это приложение, но оно начало сразу фигачить, по крайней мере какие-то измеримые там атрибуты качества. Причём, обратите внимание, что есть атрибуты качества, на самом деле, они очень высокие. То есть он как будто бы сейчас натренирован у меня на enterprise как бы, скажем так, сегмент, поэтому он сразу начинает как бы предлагать какие-то достаточно амбициозные там дам цифры про по качеству решения. Дальше получается он предлагает сходу архитектурный стиль, а предлагает монолит, в общем-то, с этим сложно спорить, ну да, как бы и так далее. Вот логические компоненты, наверное, тоже вот насколько нужен такой как бы мощный там разделение там интерфейсов, пока мне непонятно, да, как бы. Вот, то есть такое ощущение, что немножко её перебор. Вот опять-таки там бэкн спас Грейсса у него пошёл, да, вот есть какие-то адефки, даже он нагрел там, да, опять-таки он берёт, на самом деле просто немножко это всё вот из моего контекста там, да, как бы додумал какие-то вещи, потому что я с ним это это говорил раньше, у него есть история какая-то, он не опирается.
Так, значит, по поводу диаграмм, которые мы тут будем сейчас с вами активно смотреть. Значит, товарищи китайцы Квен и Псик умеют показывать прямо посто на литу, да, в интерфейсе прямо браузера там, да, вот, к сожалению, ГГБТшка почему-то не умеет до сих пор, да, вот, но мы сейчас с вами починим. Я специально для этого как-то открыл там аналог опять-таки китайские ноушены, где он умеет показывать на лету мир моей диаграмма, если она не слишком кривая. Ой, ну тут она получилась пода похо слишком кривая, поэтому тут она не сработала, к сожалению, да, как бы. А нет, не давайте сейчас попробуем. Это попал. Ну, в общем, да. То есть получается, что здесь как бы одна диаграмма не отработала, да, как бы она не показалась нормальным образом, но показалась диаграмма аа этого самого sequence диаграмма, да, которую, конечно, сейчас сложновато будет с экрана почитать, но главное, что она, да, иллюстрирует какую-то логику работы приложения, какой-то такой, скажем так, да, ключевой сценарий, а она продемонстрировала там, да, создала и может как него опираться.
Так, ну опять-таки, да, давайте тоже как бы для полноты как хотите зададим вопрос принципиальный экзистенциальный товарищупт. Почему, да, типа почему? Какой стать бэкэнд? Там мы прок ничего не говорили там, да, это всё какая-то получается фантазия там даишек там, да, которая называется придуманный способ обманы, да. Так, пошли там даже какие-то тоже отмазки. А, ну то есть не отмазки там, да, объяснение типа, зачем это всё это нужно. А смотрите, как мне кажется, на что вообще похож диалог такой, когда вы делаете эти туры вместе с Ишкой? Он очень похож на сист дизайн интервью, которое проводите вы, да? То есть как будто бы здесь Ишка выступает как некий, да, вот интервьюируемый, не знаю, там кандидат там, да, на интервью там, да, и вот вы с ним общаетесь, ставите какую задачу и так далее. О'кей. Ну, тут что-то меня как будто у нас не поняла, типа, да, это так.
А что здесь происходит на самом деле? Давайте по ещё посмотрим. Нам, по большому счёту сейчас все эти вот все пять сетей там, да, предлагают э какое-то одно решение, да? То есть что как бы а тонкость в том, да, что архитектурное проектирование, оно уже предлагает какой-то выбор вариантов, да, какой-то, не знаю, обсуждение компромиссов и так далее, и так далее, и так далее. Вот тут получается, что сейчас как бы ничего этого нету. То есть система предлагает какой-то сходу, какое-то одно решение, да, типа фигачит и потом его пытается как защищать. Это тоже похоже на какой-то, так скажем так, синдром какого-то, да, типа разработчика, да, который разработчик, может даже неплохой разработчик, да, но он не архитектор, да, поэтому у него как бы есть какое-то восприятие такое, что есть задача, нужно её решать там, да, типа я нашёл решение, чего чего меня хотите там, да, типа решение рабочее готовыщать как бы, да, там и так далее. Какие-то смотреть варианты, ну, типа это пусть занимается кто-то другой там, да, типа, чем мне как бы это делать.
Так, значит, что мы хотим поверить в это самое, да, как бы мы хотим поверить, насколько она вообще типа толково способна как-то задавать хорошие вопросы там, да, как тот же самый кандидат на интервью. Можно ли это делать с ней на скидку, да, то есть как бы или это вообще бесполезно и глупо, потому что ну как у нас есть разные позиции, допустим, да, то есть у нас что говорят люди? Ллэмки врут, ллэмки пурга там, да, типа, и лмки не помогают, да, кто-то, допустим, говорит, что лмки помогают как, не знаю, как ходячая уточка, да, помогает лучше думать. Вот, продолжая там, да, как бы отвечаю на вопрос Михаила. Значит, какая цель исследования? То есть я хочу вам показать, как можно извлекать пользу там, да, из ИИшек. Вот сейчас мы понимаем, да, что как бы с какого-то свода с ноги там, да, как бы они говорят такие интересные вещи, но очень спорные, да, там на оппозиции там, не знаю, довочика там дали какого-то ученика там джинна троечника, четвёрочника, да. Вот давайте пойдём как бы до того, как бы дойдём, как вообще пытаться по максимуму извлечь пользы, чтобы они давали какую-то ценную там обоснованную информацию, на которой можно было опираться, принимать какие-то решения иногда в идеале и брать на себя какую-то ответственность, да, потому что то ещё с чем сходится, в общем, более-менее все там, да, что какую бы не генерировал бы архитектуру ишко хорошего, плохого и так далее, всё-таки, да, то есть она берёт ответственность, поэтому нужно кто-то, кто возьмёт ответственность за эти решения. И поэтому, как ни странно, то есть ваша может быть позиция будет такая, что давайте мы попытаемся, а добиться от ИИшки именно каких-то обоснованных решений, на которые можно будет положиться, да, которые может быть, скажем так, за которые может быть взять собственная ответственность, да, то есть точнее ИИ должна как бы убедить вас там, да, что она предлагает это как бы классная штука. Вот я с вами согласен. Да, сейчас пока такие у нас совсем уже зирошоты примеры там, как будто сложновато здесь что-то сделать там вменяемое.
Давайте возьмём вки более какой-то сложный промт хотя бы, да, подскажем, что мы хотим, да? То есть смотрите, получается, что а чего не было, да, вот в ответах дипсика там, квена там, да, то есть русских китайских сетях не было там, да, попытки зайти как бы всё-таки вот на важнейшее там до части архитектурного решения, то есть выбрать стиль обоснованно там, да, типа толожить какую-то логическую структуру там, да, типа какие-то сделать решения, принять по поводу того, что мы убираем в качестве а компонентов технических, да, то есть и как-то их основать. Поэтому давайте посмотрим, что у нас сейчас, ну, буквально ещё 5 минут под этом на то, чтобы посмотреть, что у нас получается тогда с чуленутым протом будет полезный результат. Вот у меня на самом деле сегодня не очень получалось с утра с Алисой. Почему-то Алиса рисовала картинки, да, вместо какого-то меняемого ответа. Вот давайте посмотрим, что у нас будет.
Так, ну, опять-таки, его чат работает почему-то в формате старт-стоп-тил. Очень экономика, молодец. И ничего не делай, пока ты с ним не работаешь. Так, ну вот, да, получается, мы сейчас ещё более смыслено же осведомлены к вопросу товарищу а товарищу ИИшки и потом передём, думаю, к какому-то уже более спорному кейсу, чтобы было вам всем интереснее, как это вообще работает аа для вас, да, например, как это может создать для вас. Да, конечно, Михаил, да, то есть говори о том, что как раз хочется поговорить сегодня, да, то есть разобрать о чём важно спрашивать ИИшку, да, вот поэтому, если мы с ходу спрашиваем типа, да, архитектура, она архитектура даёт, но надо на сами понимать, что мы хотим от архитектуры, да, ордые вещи нам решения важны и нужны.
Так, Алиса. Алиса вот ломается на таком промте почему-то. Я пока не очень понимаю, почему, да, для меня это было сегодня какое-то открытие. Она почему-то рисует картинку. Тем причём достаточно прямо видно, да, соще совсем бессмысленно, да, поэтому я думаю, что сегодня и дальше мы просто на Алису забиваем, да, как бы что-то не пошло не так, то ли сегодня, то ли вообще последние месяцы там, да, как бы, но мне кажется, для начала какой-то пользы очень сложно, да, как бы при всём уважении к нашим коллегам-то из Яндекса, да, как бы и давайте пока не будем Алису тестить дальше, потому что это, конечно, что-то всё не то.
Так, ключат экономит время, как обычно там, да, вот у нас есть прекрасные китайцы, которые умеют вываливать программу в интерфейс, сразу показыватьмей диаграмму картинку, да? А что здесь интересно, да? У нас приложение очень очень простое. Мы попросили там выделить, да, архитектурное качество. Что здесь важно, да, что у нас рекомендуют коллеги архитекторы там, да, все книжек, всё прочее. Архитектурных атрибутов качества бесконечное количество, их очень много, да, как бы, но для конкретного проекта надо выбирать наиболее ключевые, наиболее важные для него. Тут они пошли, мне кажется, по самому краю, потому что они отобрали здесь сколько, получается? А отобрали семь компонентов, точнее семь атрибутов качества. Это прямо как бы максимум, да, атрибутов, которые вообще имеют смысл.
скорее всего, да. Осматривать, ну, типовой проект, потому что иначе как бы, ну, каждый следующий человек, который будет качественно, да, он, скажем так, он даёт меньше, меньше ценности, да. То есть поэтому, а это прямо предельное количество, которое он выбрал, да. Причём для такого простого кейса, скорее всего, это даже тоже перебор, мне кажется. Надо пойти с какими-то двумя-тремя там, да, какими-то компонентами, точнее, компонентами качества, да, потому что задача очень простая.
Так, стиль обоснования. А-а, он предлагает, а-э, типа, сложи архитектуры на бэкэнде: микросервис, клиент-клиент-сервер. Ну, то есть даже, причём и так далее. Опять-таки, да, пошёл какой-то инжиниринг, потому что, ну, мы там просили в этом, да, конечно, такие решения принять, обосновать, но мы не говорили, что типа нужно обязательно делать какое-то офигенное интерпятура, да. Опять-таки, то же самое привычек, которые, может быть, либо, да, типа, чисто как бы, скажем так, на одном клиенте находиться, либо который может быть распределённым. Опять-таки, хотя бы клиент-сервер монолит. Вот тут он ещё взял, опять-таки, микросервисы. А, ну, видишь, да, не выбираю на старте уже. Это хорошо там, да, что он об этом понимает, думает, как бы, да, типа, обосновывает. А еда ограничена, клиент-сервер, ну, само собой, да, как бы. Вот тут всё выглядит пока что логично. А почему-то база данных называется внешней системой. Не очень понимаю, почему называется система. Это не очень, по-моему, правильно. Если мы какой-то не берём менедж постгрес там, да, берём как бы свой постгрес локальный, то он ни фига не внешний, да?
Так, и адрки пошли. Вот есть уже получается, что у нас как раз deepson, да, отвечает вполне себе как-то интересно, да, то есть говорит про то, что надо использовать моду монолит вместо микросервиса, это можно обосновать. Вот у нас архитюрка, которая выглядит, ну, скажем так, достаточно вменяемо там, да. Опять-таки, если брать внимание, интерес, что мы как бы как разработчик хотим какой-то бэкэнд не как бы не ради того, чтобы там как-то помочь генному юзеру, да, то есть по сличению того, что мы хотим, чтобы у нас были данные, например, для какой-нибудь аналитики, да. Мы говорим: "Давайте мы будем хранить как бы какое-то анонимную там базу там, да, привычек людей и будем анализировать там для того, чтобы какие-то, не знаю, выделять какие-то тренды, там, да, выделять какие-то инсайты, получать для себя прежде всего, как для бизнеса, да, потом, допустим, операции делать какие-то офселлы там, да, либо какие-то делать платные сервисы". Ну, вполне себе такая продуктовая рабочая идея, да, поэтому как бы вполне себе выглядит какое-то разумное решение, да. Вот есть получается, у нас есть доводится эта схемка, да, у Диксика, да, обоснование, как связаны те или иные как бы компоненты и решения там, да, с какими-то требуем качества. Вот, то есть в целом получается, что какое-то рабочее решение там, да, то есть это уже решение, мне кажется, на четвёрку с плюсом, да, плюс-минус, да, такой систем дизайн интервью. Вот. А единственное, что есть, конечно, не заданы какие уточняющие вопросы там, да, по поводу количества поиселей, по поводу там географии и так далее, поэтому это немножко решение в вакууме оказывается, да, к сожалению. А диксикато не спрашивает, это, конечно, плохо.
Так, а гигачт у нас просто тупо завис что-то почему-то. Не знаю, почему. Проверим сейчас. Так, это квен у нас ээ а ну обычно дела дела что-то похожее написик там, да, только самые лучше, самые хуже. Так, здесь получается он отмышляет над сервисами, да, как бы, но не очень понятно как бы финальное решение. Типа он я смотрел, да, четыре варианта какие-то, да, точнее, ну, четыре, четыре стиля, которые можно использовать. Мм, и опять-таки, да, предлагают как будто бы микросервис тоже задействовать, да. Ну, о'кей, давайте посмотрим дальше, что ещё здесь интересного.
Гораздо более такая как бы хитрая схемка у меня получилась врладе, да, по хитром модели. Вот. В целом выглядит неплохо. Даже отдельно выделен уровень данных получается, да, какая-то такая получается сразу аа заделка там, да, на будущее, там дали какое-то больше там независимости, дали больше какого-то управления. Фактически он намекает на то, чтобы сервисы там, да, и сервисы данных могут быть разделены на разные, а, на разные, как, скажем так, да, типа инстансы, на разные сервера. Вот поэтому, как мне кажется, да, в целом получается неплохой как бы вариант. А вот единственное, что не совсем понятно всё по поводу микросервисов там, да, если у нас, допустим, товарищи эти вот сервисы оперуют какими-то данными, где они их хранят, да, то есть пока на скидку не очевидно, то есть как будто бы они хранят только как бы овиционную памяти там, да, то есть памяти процесса, допустим, кого запущенного. Вот. И потом у просто дают, да, какое-то на хранение доллаговременное, да, для консистентности. Вот это там какие-то ши либо разгрес, ну, либо хотя бы катку, да. Так, поэтому тут чатся, ну, понятно что все такие как бы, да, то есть они как бы не до хранить много данных, да, они скорее их там это а обрабатывают там, да, типа куда-то передают, поэтому это может всё нормально. То есть получается они здесь клиент предлагают такой, да, типа гибридный подход микросервиса, да, как бы так элементом микросервиса с EVН и так далее. Вот, ну, опять-таки, да, вопросы остаётся пока что там, да, типа, чем обоснована необходимость бэкэнда, но как бы понятное дело, что только на этот вопрос ответим позитивно, да, что мы хотим, да, вот иметь какие-то данные на сервере, мы хотим спить какую-то устойчивость, там, обновляемость и прочее, вот тогда это как бы, ну, будет вполне себе живой схемой, схема способная.
Так, и что у нас говорит чатгптшка? ГПТшка у меня почему-то перешла режим про, да, и застряла, да, поэтому она пока там что-то думала уже там, да, типа 6 минут и гора родила мышь, не родила мышь. Давайте посмотрим, что у нас там родила. Да, она какое-то здесь получается объёмное описание 14 решений, да, что как бы, конечно, является на грани перебора. Ну, тут, да, получается, диаграмма не читается, поэтому давайте сходим, посмотрим, что у нас будет дальше в, а, е, мы загрузим влог ноушена. Вот. И здесь получается аж 12 атрибутов качества она уделяет, э, вот, ну, то есть где чем как бы чем хорошо, да? То есть, допустим, вы по атрибут качеству не подумали, то можно их корректировать. Допустим, вы смотрите на какие-то атрибуты качества и говорите: "Там, дорогой друг, ну что-то как-то вот 1 миллион мало многовато там, да, типа мы пока только запускаемся, давай как бы всё-таки пойдём от дау, типа хотя бы, не знаю, там 200.000 там, да, типа вот, потому что у нас точно как бы это сейчас миллион не грозит никаким образом на ближайшие полгода у нас пока маркетинг не потянет, нет таких возможности там, да, запустить на такое количество людей, собрать такой аудитории, да, поэтому можно будет как-то ему дать какие-то уточнения, поправить его по этим водным, да, которые он сам для себя придумал, скорректировать, но это получается такая очень хорошая подсказка там, да, типа на что обращаем внимание. Вот. И опять-таки, например, GDPR подсказывает там, да, можно сказать не GDPR, допустим, да, типа, давай мы работаем всё-таки юрисдикции, да, давай как бы всё-таки только согласия законов и так далее. А модуль монолиту предлагая здесь там, да, это как и раньше там, да, то есть это было, ну, то есть да, получается здесь куча решений, которые как бы можно уже подбирать, но опять-таки здесь такой момент, что как будто бы он предлагает, да, вот какой-то прямо совсем интепрай подход, много таких каких-то вот решений там, да, вот частные как бы разные аспекты, прямо мы делаем такое прям, ну, как бы прямо полноценно такое, да, масштабное решение. Вот. И вот, ну, как бы мой вывод, да, что всё-таки здесь он делает перебор, да, то есть он не уточнил у нас, насколько у нас сложная система, насколько там, да, на каком этапе мы находимся там, да, VP, там запуска и так далее. А поэтому как будто бы здесь есть инженеринг там, да, как бы вот видите, даже эта диаграмма получилась совершенно бешеная, да, как бы, ну, почти нечитаемая диаграмма получилась у него, да, потому что здесь много всего напихано красивого, интересного, да, как бы всему это разобраться невозможно. Поэтому для entтерпрайз контекста это подходит там, да, как вариант решения. Для такого задачи, которое мы ему дали, это как бы явный перебор.
Ну что, давайте пытаемся пойти всё-таки уже так к кейсу, который ближе всего вам, да, кейсу про а про финансы. Вот мы там писали, да, в переписке сегодня, что это будет кейс номер >> три прогу >> переводы. Да, давайте возьмёмные переводы. Уверен, что у нас нет ничего лишнего, потому что у меня до этого были ВКонтакте были подсказки там, да, и так далее. Давайте пройдём вот этого. Смотрим, что нам дадут все эти товарищи, ребята. Так, давайте на всё-таки не буду запускать прошку сразу. Да, давайте попроехали. Так, а тут ещё у нас отвалится, не отвалится сейчас из систем, да, потому что пока что вот только Алисавалась, да, явно вот гигачат пока ещё немного, так сказать, себя оправдывает, да. Так, ну, в общем, давайте смотреть, что у нас выдача. думают, а то, что я включил мышление там, да, такая у них сейчас обнуление, он сейчас работает, выделяет больше токенов там, да, как и так далее.
Так, ну тут получается мне нужна будет какая-то же помощь зала сильная, да, потому что я занимался финансовой системой какое-то время там назад. Последний раз мы делали какую-то систему виртуального банка для самозанятых и так далее. Проектировали где-то лет 66 назад. Поэтому я вообще деталей не помню там, да, по бизнесу, по технологиям. Вот. А тут получается, что у нас квенушка там, да, вот генерит как бы такой вот набор решений про, ну, во-первых, там, да, те же самые атрибуты, семь атрибутов качественного взяла там, да, про, а, про этот сервис, а при этом измеримы, ну, три из них там, да, измеримы уже там, по крайней мере, да, типа, плюс ещё есть какие-то отсылки на стандарты типа PCS, само собой, но без какой-то конкретики на отсылки на какие-то конкретные там прямо пункты либо, э, не знаю, там положения, всякого прочее. 24 на7 - это, конечно, не техническое определение, да, да, потому что какой-то такой жаргон больше там бизнесово-технический. Нужны конкретные цифры там, да, типа, что имеется в виду, там сколько девяток и так далее. Ну тут говорит почему-то по девятке другого, помните, да, почему-то он принёс это. А спутал, да, когда обычно бывают вилитель вилите, как бы не страшно. Вот новинные переводы. Ну или как будто бы здесь для переводов там, да, ещё как бы всё-таки важны ещё какие-нибудь такие вещи, как ну потенциал по здесь написал, да, типа, что ещё были важны для перевода. Давайте подумаем, какое важное атрибут качества здесь был упущен. Ну то есть да, какой-то аудируемость она важна, доступность высокая и так далее. Ну о'кей. То есть получается, что здесь как бы как будто написаны более-менее, мне кажется, типовые там до типа требования, которые можно там уточнять технически, но в целом как будто написано в общем достаточно неплохие вещи, да.
Так, оттуданы стиль, да, гибридность микросервиса Driven. А, да, мы как-ничего не знаем про команду, не знаем, какая у нас будет команда, сколько будет человек там, да, типа, и так далее, какие будут команды. Вот как будто бы, да, то есть выглядит так, что микросервис - это возможный вариант какого-нибуд контексте банка, да, крупного и так далее. в контексте стартапа, да, тоже не совсем понятно, нужны ли микросервис там, да, на скидку, как будто бы это вон тут аа говорить про независимому разработку, да, то есть, но мы ничего не сказали про команду, поэтому как будто бы здесь он всё-таки додумывает в сторону, да, какого-то такой моды больше, да, типа и там, а, того, что сейчас на рынке принято, да, что сейчас интересно там людям и так далее, но не как это не обосновывать точки зрения бизнеса, да, поэтому это какое-ника, мне кажется, узкое место и спорное место.
Так, логические модули. А на скидку мне, когда небольшому писали специалисту в этой области, кажется, что есть неплохо, да, как бы написаны компоненты. Давайте посмотрим, что у нас есть в плане модели, да? Вот у нас какая-то такая моделька. Как это увеличить-то? Сейчас давайте посмотрим. ЧеS опять-таки Merмеate для DPC кода посмотрим. Ну вот такая вот, да, получается диаграмма. В общем-то, здесь нет ничего особо необычного, конечно, крывая там, да, в плане того, что у нас эти вот контекстные вещи вынесены тогда в один блок, но это не страшно. А какие-то здесь есть там провальные вещи? Это давайте посмотрим. Ну, э я тут на скидку не очень понимаю, где у нас хранятся всё-таки сами по себе транзакции, да? Да, потому что здесь получается, что у него есть какие-то вот аккаунты. О'кей, хорошо, да? Есть аудиты, хорошо. Ну, как бы сами по себе транзакции где находятся, я не понимаю, почему такая как бы логика используется, там, да, типа аккаунты и аудиты. А, то есть как будто вот что-то здесь не то немножко, да, вот он в этом плане должны уронения данных. Понятное дело, что он не хранит, да, типа какие-то банковские карты и так далее, там не должен хранить, но транзакции как будто бы это очень важная, да, часть всей этой системы, да, и то, что транзакции нет, это очень странно.
Так, я открываю тоже тогда сейчас вами подскажет. Так, отвечаю на вопрос Михаила Пескунова. Я хочу показать, да, что, допустим, нам в диалоге с яишками а приходится там, да, само собой, там, да, пользоваться критичным мышлением. Там есть конкретные приёмы, которые я рекомендую, да, вот по промтал, попромту, да, что вот именно вот эти вот компоненты опроса задавать, да, то есть не просто просить архитектуру, там, да, не знаю, там структуру, технологии, а я считаю полезнывать вот эти вот конкретные наборы там до шести вопросов. Вот. И, э, ну, хочу подвести вас, почему там, как мне кажется, да, что всё-таки в режиме тонировки, обучения там, да, даже не знаю, там в рабочем режиме как будто бы сервисы типа Квер, да, близки к какому-то очень хорошему помощнику, ассистенту, да, который помогает вам думать про архитектуру. Про Алис такое сказать пока что нельзя совсем, да. Гигачат пока вот не знаю, да, пока типа, мне кажется, не показал как-то офигенно здорово, но на уровне студента, мне кажется, дава использовать его можно там, да, вот какие-то основания там как бы глубоких там даму не хватает, ну, может пото скорее всего. То есть, как мне кажется, дада из моего опыта и наблюдения, что уже там, да, вот товарищи аа квена там, да, типа и дипсики китайские там, да, помогают вам хорошо думать там, да, принимать решение про архитектурные само, скажем так, задачи. Вот. А по поводу, да, по поводу курсора и клода, а я ещё с ними особо не работаю, честно говоря, насколько помню, они там всё-таки, ну, если крсор там, да, если не ошибаюсь, он всё-таки опирается на какие-то там, да, там другие движки, там клод тоже, да, вот что он может там дать, как бы, как среда разработки, я пока не очень понимаю. То есть как какие могут быть там быть добавления в это компании? Какая может быть ценность? Потому что всё всё-таки мы здесь не хотим дерить код, да, как бы наш как бы а цель это это некие выработать решения. Как нам помогут в этом плане такие движки, я не пока не очень понимаю.
>> Денис, а можно задать вопрос?
>> Конечно, да. Давайте.
>> А вот смотрите, то есть релевантно ли наше сейчас исследование по поводу моделей? Поскольку для всех чатов указано показатель температуры обычно у ИИИ, >> и который позволяет им относиться к творчески к ответам. Поэтому, например, я сейчас открыл несколько чатов с чатом GPT, там пятой версии, задал один и тот же вопрос, и ответы разнятся кардинально. То есть, если нам в каком-то чате не понравился ответ, то это не значит, что тот же самый заданный вопрос в другом чате в этой же модели вдруг понравится. То есть как вы считаете?
>> Классный вопрос. Да, давайте, давайте тему подумаем. Смотрите, получается, что мы хотели бы, да, от инженерной работы какой-то детерминированности, да, что типа как бы у нас есть какие-то требования, какая-то есть задача, мы её решаем там, да, получается какой-то один и тот же ответ. Вот мы на тему общаемся с архитекторами там, да, общаемся с аналитиками, там какая получается штука хитрая, что некоторые специалисты считают, что одинаковые вводные данные в ходе проектирования должны подавать какие-то одинаковые результаты при общих, так скажем так, да, при общем бэкграунде, при общем контексте. Ну сейчас говорим по про людей, да, про работу людей, инженеров. Ну вот как бы показывает практика, а вот моя по крайне мере, да, когда мы, например, берём аналитика, натравливаем на заказчика, то они почти никогда не получают одинаковые требования, да? Точнее эти требования расходятся на процентов там на 15-20 там и так далее. А в чём они, допустим, эти требования должны сходиться совершенно точно? Они должны точно сходиться в два ключевых требования, да? Если, допустим, они как бы не вывели какие-то там цели, ограничения какого-то стейхолдера, забыли там важного и так далее, это, конечно, большой там, да, провал. Поэтому на самом деле есть какие-то области вот именно проектирования, где нужна очень высокая детерминированность, да, типа исходимость, а есть где-то, допустим, хит область там, ну, то есть то же самое набор функций, да, у вас перечень функции, которые работал один аналитика, они не должны западать по там, да, типа один в один. И бывает такое, что функции просто, скажем так, одна какая-то функция разбита на две там, да, либо какие-то есть очень похожие функции и так далее. И кажется, с точки зрения как бы именно бизнеса это не является проблемой, потому что бизнес занимается, скажем так, да, какими-то оптимальными решениями, да, оптимальными точки зрения именно экономики, а не идеальными решениями, да, идеальная какая-то как бы сочность соди совпадения, они нужны обычно, да, по-хорошему в науке, востребованных там, да, типа и так далее, но бизнес как будто бы обычно соглашается с тем, что решения могут быть не супетимальными там, да, доста быть экономичными, да, и прагматичными для текущего контекста. А по поводушек там, да, получается, что поэтому какая-то вариабельность ответов ишек, она как бы в этом плане, мне кажется, не является проблемой. А и вы есть совершенно право, да, что можно делать какие бы повторные эксперименты на похожих там задачах там на одной модели, а да раз поли смотреть объяснять насколько она эта модель устойчива. Поэтому, да, конечно, в идеале может быть потом по куча какие-то эти самые коэффициенты там, да, по поводу вариабельности. Вот. Но я прежде всего там, да, как бы предлагаю вам рассматривать всё-таки ишку как э собеседник, который помогает вам думать там, да, не которые принимает за вас решение. И на самом деле вот мне как бы нравится вариант, когда можно с этим собеседником спорить, да? То есть как бы он вам что-то говорит, ты на него так смотришь там, да, типа на этот вот там до вывод какой-то критический и говоришь: "Дрогой друг там, да, типа, а почему так, да, почему вы не вот так?" И тут как будто получе, ну, то есть возна такой рода как бы спор и диалог там, да, потому что этот спор и диалог обычно сложно провести в своей голове, да? То есть когда вы, допустим, какое-то решение придумываете, вам сложно самому с собой спорить, да? Слишкой спорить в этом плане проще. Вот. И она, конечно, там местами как-то местами соглашается, но как бы она, по крайне мере, постарается приводить какие-то, а, аргументы, скажем так, да, типа максимально похожие на на рациональные. Вот поэтому это прежде всего, когда вы этот инструмент подумать про архитектуру, причём подумать, получается, достаточно быстро, там, да, технично это можно сделать там, да, если будет, не знаю, за час там, да, как-то и так далее. А, и потом уже, допустим, можно полученные какие-то соображения, само собой тестировать и обстукивать коллег, да, допустим, приходить к коллегам, говорит: "Вот, дорогой друг, я тут подумал, поговорил сшко там, да, что-то такое получилось там, да, вот эти вот вещи мне кажутся там, не знаю, там достоверными, э, вещь кажется сомнительная, что будем делать, какую-нибуд поверять гипотезу какие-то есть соображения по поводу этих самых по поводу тех или иных там, скажем так, решений, которые мы здесь у нас здесь возникают. Вот, на самом деле, можно ещё по-хорошему сделать процесс ещё более явным там, да, то есть как бы не просить её сразу генерить как бы эти саморешения там, да, допустим, просить всё-таки её сначала, а, постоятельно пойти там вместе с вами, да, по вопросам, допустим, сказать, типа, давай ты мне там будешь последне задавать вопросы там, да, которые помогают хоть ответы на каждый из этих как бы вопросов там, да, типа нах самых решений, и мы будем совместно с собой дособирать там, да, типа доуточнять данные, а не пытаться, да, строить что-то такое в вакууме. Поэтому, ну, как бы идеальный, конечно, вариант такой, чтобы построить именно такую некую некий диалоговый сценарий, там, да, тоже сейчас можно будет задать, в принципе, если у нас будет останется время, да, мы ещё много кого-то сделать. Вот поэтому по-хорошему, конечно же, а основная проблема такого рода скриптов то, что может быть нехватка не полнота контекста. И, к сожалению, как бы по умолчанию Ишка это не анализирует там, да, глубоко и не придирается. Там допустим, какой- любой нормальный архитектор, да, который пойдёт тебе, он скажет: "Классно, классная задача, здорово, а вот какая там такая ситуация, допустим, да, типа какой географии мы наволимся, да, типа что у нас вообще уже есть там из текущего, да, как бы кас команда". Вот поэтому как бы ну любой нормальный аналитик архитектор, да, он не будет говорить сразу решение там, да, он будет какие-то задавать точнящие вопросы, то, что он касается там, да, типа система. Вот поэтому по-хорошему как бы более такой, да, вот глубокий подход, как мне кажется, это попытаться её заставить работать в формате дизайн интервью и задавать точнее необходимые вопросы, да, по ходу, потому что, ну, как бы без ответа на эти вопросы там, да, получается слишком какое-то у нас обтекаемое, да, типа решение вакуума, которое хорошо, может быть, не знаю, там для какого-нибуд там школьного вузском, да, типа там проектной работы, называется, да, там какого-нибудь проекта. Вот для рабочих проектов, конечно, это всё выглядит очень оптимистично, да, типа какая-то очень такая классная моделька, да, как бы, но она как будто очень плохо может биться с контекстом и с нашей как бы реальностью. А что, вообще-таки можно делать тогда? Можно догрузить в контекст какой-то список там требований, которые у вас есть, какое-нибудь писание домена и тп. Это тоже можно делать. Вот это у вас как бы будет больше как бы опоры. Ну и само собой там можно сослаться на а то, чтобы когда ишка отвечает, чтобы она привязывала все решения тогда к каким-то конкретным требованиям и к конкретным элементам домена, да, то есть они не придумала каких-то новых вещей. В целом достаточно неплохо работает там, да, как бы она, ну, как бы слушается там, да, в большинстве случаев вот и готова, да, как бы действительно строить какую-то свою рационализацию с привязкой к этим вводам, которые вы е даёте.
Так, ну что у нас получилось по финансовому этому самодулю? Тут получается, как бы, коллеги, то есть как будто я говорю, то есть нужна ваша помощь, да, какие-то оценки там, что сейчас покажу, допустим, давайте посмотрим с вами на что, а у товарищек чат ГПТ, да, получилось, что у нас за моделька? У нас получилась вот такая моделька, да, которую я мог, конечно, пытаться, не знаю, скинуть в чат, но как будто бы её сложно анализировать. Давайте я закину в чат под рукой в основном будет, может быть, это сможет вглядеться, да, пока на свитку получается, ну, такую модель анализировать сложно. Да, такие делать воды. Вот. Хотя выглядит, конечно, красиво, как это говорят у нас посылках, да, типа некрасивые самолёты не летают. Вот поэтому, ну, как минимум, смотрите, получается, я пока такой могу делать вывод там, да, немножко наивный там, да, по этой диаграмме, что эта диаграмма, ну, как бы помогает подумать там, да, типа о частях решения, что-то из частей решения, да, допустим, потому сомнению там, да, как-то поспорить и так далее. Но тем не менее вот мы здесь получаем черновик там, да, который можно можно операция, на котором можно отталкиваться.
Да, как-то и потом по какой-то минимальной доработке, да, показывать коллегам, да, и с ними об этом общаться, спорить, как бы договариваться, да, типа почему, допустим, там кто-то именно блок хотим взял по-другому.
А кто-то из коллег, конечно, можно сказать, типа, вообще всё не так, да, как бы. Но в данном случае, мне кажется, это маловероятно, да, потому что есть какие-то показаны типовые вот самые, да, блоки типа се приложений, там, обновление и так далее. Вот. А с этим как будто поспорить сложно. Вот. Потому что здесь постоянно получаются какие-то более-менее типовые решения, как мне кажется.
Так, что ещё можно сделать? Давайте посмотрим, что у нас получилось по другим сетям. Получилась ли какая-то такая тоже достаточно сложная диаграммка или или нет? Ну вот, товарищ, получается, псик предложил всего три адрки, да, как бы не так много. Это, в общем-то, может быть и и хорошо, что не так много, да. Вот. И тут у нас получается по диаграмме ещё что интересно. Давайте посмо копируем программе. Ну это поставить сравнить хотя бы, да, допустим, насколько проработана эта диаграмма у дипсика получилась, да, там для нашего этого. А, ну мы её уже рассматривали, да, потому что она очень такая какая-то простая.
Вот тут, мне кажется, нужна какая-то всё-таки ваша экспертиза там, да, допустим, насколько там кажется инженерингом, да, то есть решение, которое предложил нам товарищ чат ГПТ, да, послал тогда вот палик чат, поставил с этим вот в эту диаграмму, потому что диаграмма как бы она вот влекает бы своей такой простотой, наглядностью, да, как бы вот, но как будто бы здесь действительно может не хватать каких-то важные компоненты, да, которые упущены и которые совершенно точно там в боевом сервисе.
У товарища Гигачата у нас что-то что-то такое как будто бы очень простое там, да, уровень показан уровень контекста. Причём он тут наврал, да, потому что про контекст на самом деле пишет L3. Ну, L3 - это не контекст, да, это уже уровень как бы компонентов, да, поэтому что-то он тут набрал, к сожалению. Он не очень понимает, что пишет. Ну, в смысле, конечно, вообще не понимает, что пишет, но тут пом это будет немного грустно, да. Это в Инстаграме ещё раз, что в Интеграм получилось.
>> Я посмотрел архитектурную схему. Вот если смотреть именно верхнего уровнево без какой-то либо детализации внутрь, то, ну, выглядит достаточно как стандартное решение.
>> Угу.
Ну, смотрите, получается какая штука, да, к сожалению, там у гигачатом какая-то получилась, мне кажется, шляпа, да, потому что вот это, конечно, всё понятно, красиво, но как будто здесь вообще нету никакого, да, фронта и после общаются черепие, да, то есть как бы, ну, то есть какие-то что-то здесь разъехалось, как бы, да, то есть какие-то вещи разъехались, уехали, поэтому ну как бы мой вывод такое, да, что гигачат непригоден, да, для какой-то более-менее боевой, мне кажется, работы. Это для обучения, как бы классная штука, да, наверное, лучше даже, чем Алиса, да, скорее всего. Ну вот как бы дальше, я думаю, гигачтом на сегодня мы не смотрим дальше, тогда вот давайте смотреть китайцев там, да, и нашего этого американца.
Вот, э, по поводу локальных моделей, давайте может то что-то поговорим. У меня пока нет какого-то особого большого опыта. Я пытался ставить на свой там несчастный ноутбук эти самые локальные модельки. Они работали очень плохо. Там, да, даже попытки поставить большую модель, там и так далее типа, не знаю, там 8 Гб и такое. Ну, относительно большую модель. Очень плохо работали. Поэтому я не могу похвастаться каким-то офигенным опытом работать с локальными моделями, да.
Понятно, что как бы это очень важно для компании, этим надо заниматься и так далее. Вот. А-а, ну как, да, по поводу безопасности такое ещё тонкий момент. Хочу тут немножко поспорить просто с нашими коллегами там, да, уважаемые из компании. Почему-то многие компании боятся, да, вот как-то вот работать с открытыми сетями, считая, что они какую-то могут поделиться какой-то офигенной корпоративной тайной. Хотя кажется, что большинство как бы задач, которые сейчас решаются вконности, в ритейле, в логистике там, финтехе, это вообще более-менее типовые задачки, да, если решать какую-то уникальную задачку какой-то, ну, мирового какого-то масштаба там, да, уровень обно времени, это понятное дело, что вам какой-то дипсик там дали там, не знаю, иска не нужна, вы сыграете там на группу этих самых ваших учёных, инженеров, всё прочее, там делаете прототип, дайте, всё прочее. Ну, как бы чаще всего обычно команды решают более-менее типовые задачи там, да, и в этих задачах нет ничего такого прямо уникального, хитрого, тем более секретного, да, чтобы было бы видно слить какому-нибудь, да, как-то обогатиться на вашей как бы информации. Это как, мне кажется, очень сомнительная история. Вот.
И, к сожалению, как бы, да, эти решения принимают не инженеры, не программисты, а менеджеры там, да, менеджеры как бы боятся и как бы поэтому, да, возникает какое-то такое сильное давление, типа, давайте вы не будете использовать на работе, там дайте са решения, давайте мы закроем каким- доступ и тдтп, да, там и так далее. Ну, к сожалению, пока такой тренд остаётся там, да, как бы, по крайне вы можете точно использовать эти самые соцсети. Ой, не соцсети сети там, да, вот в каком-то каком-нито личном формате можете делать какие-то, мне кажется, постить вполне себе какие-то анонимизированные кейсы, да, допустим, вот в нашем кейсе вот сейчас, да, например, вообще нет ничего там про компанию, нет никакой привязки там к какой-то иной индустрии. Это, конечно, и плохо, и хорошо в каком-то смысле там, да, вы можете обогащать контекст какими-то здесь деталями. Вот. Но опять-таки без привязки там какому-то там вашему там юрлицу там, да, какому-то бренду и так далее, это вполне себе может работать неплохо.
Так, у нас тут пишет какие-то комментарии озвёнутые подробные, которые надо считаться. А по поводу потеряли контекста, да, как бы, ну, ну да, по поводу спора, по поводу контекста. Давайте пом такую штуку. Смотрите, как бы аа у меня как бы опыт такой всё-таки, да, вот сейчас вот с этими модельками типа психа по ой с дипсика типа Open, да, что она всё-таки достаточно неплохо держит контекст. Я на модели чат GPT 5 Pro сейчас писал книжки, да, то есть я делал прямо книжки там по архитектуре там, да, и так далее по всяким по очередям. И она мне умудрялась сделать, скажем так, книжку из двадцати глав. Она теряла контекст контекст где-то, мне кажется, в главе на шестнадцатой. То есть это было полноценны такие прямо большие там главы там, да, типа на там многостраничные и так далее. Поэтому в целом контекст сейчас как бы, ну, эти самые, ну, то есть прошлые сети тоже держат хорошо, на мой взгляд, там, да, поэтому вот с Алисо с гигачатом не скажу там, да, как бы не могу похвастаться, да, вот, но по крайне мере прошлые там, да, типа платные самое сети держит контекст хорошо.
Поэтому у меня как бы такого опыта нет. Тогда само собой, да, согласен, что это бы очень плохо, да, когда на пятой стирается как бы контекст, как бы это очень как бы выглядит безумно, да, как бы, да, и жалко и так тп. Вот. А по поводу того, что насколько стоит с ней спорить там, да, и так далее, и что такое окружение, ну, как бы аа давайте просто, дада использую её как некий способ подумать и способ позадавать вопросы и ей, и чтобы она поздала вопросы. То есть на самом деле мы можем как бы просить её там, да, типа задать необходимые слечные вопросы. Давайте проверим, как сработает на на сейчас. А вот там запросили как такую штуку, да? Давайте добавим сюда про вопрос. Интересно, что есть? Так, что изменится? Не изменится.
Вот, мне кажется, должно кстати, в принципе, лучше, да, стать более похоже на какую-то реальную работу, да, с коллегой, а не просто каким-то там оракулом, да, который ино гора что такое придумывает, да, по поводу сиза интервью согласен. То есть как бы какая здесь штука, да, что по-хорошему может быть такое, что у вас на сдаче нету входных нфтэшек, да, типа атрибутов качества. Вот задача тогда товарища как бы интереру, да, то есть вопросы уточняешь, да, типа типа всё-таки как бы какая какоя характеристика важна там для компании, почему, да, то есть как бы с чем мы работаем. Конечно, отдельное такое на самом деле искусство, да, сейчас и ремесло там, да, как бы как правильно задавать эти вопросы, как выяснять эти вещи, а это само собой делать умеет опытные архитекторы. Поэтому сейчас более-менее учатся разработчики, да, и аналитики, как задавать вопросы. Вот. А поэтому получается там, да, вот он здесь задаёт вопросы, на самом деле, которые помогут уточнить там, да, вот самоутрони безопасности.
А давайте тогда что-то здесь поотвечаем, да, вот это интерактивно, да, типа, а так у неё есть интеграция, значит, да, типа SSP, например, напишем, да, по технологиям, значит, ну, давайте скажем, у нас нет ограничений, да, то есть у нас типа стартап, мы пока ещё не выбрали там, да, какие-то кроссовалютные переводы. Очень хорошая, конечно, штука. Насколько я понимаю, там речь про какие-то даты про перевод в других книгах. Да, давайте возьмём тогда аате плюс Казахстан, да, потому что как бы что не терять, что не терять рынок, да, типа интересный английский. Так, Казахстан плюс Узбекистан, да, модное для нас, а, направление, да, где как бы есть какое-то постоянные потоки денег, которые сюда входит. Вот давайте посмотрим, как он скорректировать, не скорректирует, как бы, да, то есть что-то ещё. А, ну да, видите, он начинает здесь как бы копать, да, как бы глубину там, да, такие вытаскивать как бы основания для того иного выбора там, да, вот, то есть открывается некое кролича нара там, скажем, да, вот именно фик турна работа, то есть вынят, что не так уж всё просто там, да, как бы, потому что каждый ответ за свой лечёт какую-то там цепочку других там каких-то вопросов и так далее. Да, видите, он это очень атрибуты качества сбалансировал каким-то образом, да, эти атрибуты кое что проверять надо дальше. И вот дальше пошёл он типа вот по поводу уровень зрелости типа, да, то есть что мы делаем продуктом, да, то есть любит фла сценария. Ну, то есть видите там, да, как мне кажется добавление простой вот это самое строчки, да, про пошаговый режим там, да, типа уточняющий вопрос уже как бы прекращает его какого-то там, ну, реально аа такого типа визор, да, типа, условно говоря, который помогает там принимать решения. Вот. И у нас там кодачка, по-моему, качается первой части, да? А вот, ну, в общем, мне кажется, в это мы сейчас глубоко не пойдём, так как бы, да, но видно, что здесь, а, в целом, ну, неплохие задаются вопросы там, да, то есть тем самым квенам можно в эти вопросы отвечать, да, как бы и получать больше как бы какой-то конкретики, там, больше более точное обоснованное решение. Поэтому тут, да, как бы, если у вас нету готового контекста, да, который вы там можете разгрузить в виде какой-то переписки с заказчиков либо там протокол интуи, да, то вот можно, а, пойти как бы интерактивно там, да, и в принципе подвижишь какое-то окно там, да, если у вас нет ответа на сейчас, вы можете делать на, не знаю, через час, там, через сутки, да, как будто бы здесь не мешают, а, ишки сохранять контекстом, да, поэтому можно работать, делать в течение там, не знаю, недели там, да, там приходить возвращаться, уточнять и так далее, как бы эти вещи делать. Вот.
А какие у нас вообще были задумки? Скажи, пожалуйста, Максим, по поводу времени. То есть мы хотим в час писаться сегодня. Какие-то есть другие мысли, пожелания?
>> Вообще крайне желательно в час, да, но если дополнительные какие-то есть мысли для того, чтобы развернуть, я думаю, у нас есть там 10 минут точно.
>> Угу.
Ну давай ты приходить к каким-то вопросам, обсуждениям тогда, то есть каким-то, может быть, в формате диалога. Вот. Потому что мой как бы вывод такой, да, что смотрите, то есть получается, что мышку используем, а, отбирая на каких-то тестах там, да, то есть получается, что по моим на скидку тестом, да, не проходят как бы, к сожалению, Алиса и Квен для этого, ой, в смысле, Алиса и Ча для это работает. Псик более-менее работает неплохо. И Квен тоже там, да, к местами работает лучше, поэтому я их рекомендую вам как для для тренировки, там, да, для изучения и так далее.
Дальше получается следующий компонент, что очень важно задавать вопросы именно по про части актурных решений, то есть уточнять там какие вопросы нас интересуют. В данном случае получается это самые а шесть вопросов там, да, как бы это, мне кажется, некая основа для проектирования. Понятно, что этот список можно как-то что-то там усложнять и так далее, там делать более каким-то мощным и так далее. Но это вот вам такая подсказка, если вы это впервые занимаетесь архитектурой там, да, вот с этого можно начать. А по всему этому, конечно, есть отдельные там книжки, статьи, материалы. Вот. Ну их получается вот то, что как раз мы сейчас интерактивно хоть разговоры с вами поняли там, да, то есть это возникло уже там по ходу там дискуссии, что, конечно же, а не надо там, да, типа хорошему просить ответа как бы отишки, а, ну такой как бы го промт, да, типа без всякого контекста. надо контекст догружать, либо там в виде файликов, там, да, типа переписки заказчиков, там протокол встречи, либо там просто хотя бы в формате диалога там попросить его эти вопросы задать, да, то есть, потому что вопрос он задавать умеет, вопрос он задаёт, в принципе, вполне себе какие-то релевантные там меняемые интересы, на мой взгляд, поэтому такие как бы есть вот там, да, три в основых рекомендации, на которые я хотел бы сегодня как вот сфокусироваться. Если у кого-то, не знаю, может какие-точные даже не предложения, там, не знаю, не вопросы, а какие-то, может быть, опыты там какие-то инсайты там, да, которые вы там для себя открыли в своей работе там, да, недавно тоже можно поделиться, думать, как сейчас сотнести с моим опытом, как у вас это происходит, сколько там, да, вам помогает, не помогает, допустим, попытка говорить про архитектуру сшкой, как у вас это происходит там, да, как бы сейчас. Поэтому давайте послушаем вас, ваш опыт, если есть какие-то есть комментарии, которые дополнят мою презентацию, мой рассказ, мою демонстрацию сегодня.
Так, ребят,
>> да,
>> ребят, есть ли у кого-то какие-то вопросы? Я вижу, что очень многие задавали вопросы в чат в основном. Денис, вот и среди всех вообще лмок чаще всего, я так понимаю, ты используешь непосредственно что именно5 про сейчас использую.
>> Угу. О'кей. Прошка - это которая за 200 баксов, да?
>> Ну да, да.
>> О'кей. А какую-то разницу между плюсом и про вот сильная, насколько большая разница? Потому что для меня плюс в целом, покрывая там все задачи. Бесплатная версия, на самом деле, мне абсолютно не подходит. И не есть вопросов в части разницы.
>> Ну, слушай, по поводу по поводу плюса и плюс, как понимаю, смотри, в плюсе просто как будто бы там ограничено количество этих самых, да, запросов в месяц на тяжёлых мощностх, я сейчас помню. Вот поэтому я просто использую как некий там способ гарантированно там, да, типа получать максимально объёмные ответы. Ну, то есть, например, то, что меня интересовало там, да, последнее время наиболее активно тут, то есть я писал статьи там, да, типа и справочники, и книжки про технологии, и получалось так, что просто вот как бы, ну, вот базовый режим авто там, да, вот чат ГПТ, который пять авто, он выдаёт как бы, ну, скажем так, неплохие там, да, быстрые ответы там, да, но не очень подробные. Вот. А именно проха, она даёт как бы очень много таких как бы деталей там, да, глубоких, которые тянут именно на уровень книги, там, да, какое-то пособие и которые прямо интересно читать, там, которые действительно много нового узнаёшь. Вот. Но, конечно, меня плохо в этом плане немноко бесит то, что она как бы думает долго, да, поэтому как-то бывает там сложновато как-то с ней работать оперативно. Поэтому я, да, я периодически срываюсь просто на режим авто там, да, то есть работаю на вот просто в авторежиме. Вот этого, ну, бывает хватает для какой-то тогда вот просто текущей работы, типа, не знаю, какой-нибудь фиксинг багов, так, не знаю, анализ багов и так далее.
>> Ну, это не то же самое, что включить, я не знаю, там, в в плюсе thinking и плюс непосредственно там deep research функцию. То есть пти есть как бы некая разница. То то, о чём говорил товарищ там маль хвастался, да, типа он говорил, что я как бы общаюсь с прошкой, ты общаешься с кабинетом наук, да.
>> Угу.
>> Вот поэтому действительно, да, что там типа и про - это разные вещи там, да, типа фенкинг, да, типа, ну, условно говоря, как бы ты общаешься с магистром, да, как бы там, да, бакалавры, да, всё-таки вот прошка, она как бы претендует на то, что получаются глубокие проблемы ответы. Плюс они ещё по качеству как раз того, о чём мы ещё говорили, они как будто бы более выверенные, да, то есть там меньше ошибок, там, да, меньше каких-то печаток, там, да, типа меньше каких-нибудь, ну, типа сильно быши пустых ссылок. То есть там получается какой-то встроенный, ну, как бы более мощные механизмы верификации, поэтому её, конечно, меньше глючит со влом, как, насколько я там вижу там, да, насколько понимаю.
>> Угу.
>> Вот.
>> О'кей. Так, для контекста, кто не знает, разница между Thinking и, ну, стандартом GPT Plus и Pro 20 и 200 баксов. Вот. То есть это прямо коммерческая история максимальная, как по мне.
>> Вот.
>> Ну да, что всё показывал примеры, мне кажется, больше вот на на автомо как бы режиме на проху я не сгонял, потому что, ну, как будто бы для наших целей сегодня это было не очень критично, да. Ну, даже сейчас вот видно на скидку, да, что при сомнения просто вот как ВМНА и там, да, ЧГПТ на первый там шаг уже там, да, вот ЧГПТ даёт 10 вопросов, да, а Квен задал там, не знаю, там всего, по-моему, три вопроса или сколько там, да, типа антировочно. Ну вот тут, да, какие-то были типа раздт, ну, четыре вопроса. И получается просто вот пятёрка она глубже копает там, да, как бы проха, я думаю, будет копать ещё дольше. Сказать, что можно запустить вот это само режиме прохи, потому посмотреть, что как бы сработает. То есть у нас ещё там есть, не знаю, пара минут вот. Но да, как бы она может закопаться и там думать в лучшем случае, не знаю, там, ну, там до получаса там, да, как бы такой у мне тоже бывало ходить какой-то глубокую там, да, типа курсию там местами, да, какой-то и так далее. Вот. Но действительно для сложных вопроса типа генерации там от какого-то, не знаю, справочника, да, там какого-то из черпаго руководства, либо там мне это было сильно похоже, ну, подобно было полезно там, да, от применять проху. Вот мотим у вас, конечно, может быть не так, да, то есть проха особо не нужна. Вот. Ну так я как бы согласен там с какими-то подсказками от вас, что действительно я настраю со своей стороны, тогда мне будет интересно покупать получше клод и курсор. Вот. Потому что я для этого использовал как бы ишки, например, внутри а этого самого вай-кода, включал библиотеки там, так тестил минерацию кода. Вот. Но в ближайшее время буду как-то более глубоко как смотреть на CLР, потому что, ну, сейчас занимаюсь разработкой чатботов, там помогаю нкошкам делать какие-то бесплатные там быстрые решения для автозации. Вот поэтому сейчас что очень богатая тема там веситкодинг итуринг, да, скажем так.
>> Так, ну что, будем заканчивать там, да, как бы,
>> да, вроде, вроде вопросов нет. Спасибо большое тогда, Денис. Вот тогда давай я заканчиваю запись. Yeah.