Transcription
Willkommen zum März-Podcast. Hier ist Arie Paparro. Wir kommen gerade von einer fantastischen Woche. Wir hatten eine großartige Zeit hier bei March Live am Dienstag und Mittwoch. Wir hatten tausend Leute. Unglaubliche Stimmung, tolles Wetter. Wahrscheinlich waren viele der Leute, die das hier hören, dabei. Es war toll, wenn ich die Chance hatte, Sie zu sehen. Wenn nicht, äh, vielleicht beim nächsten Mal. Ähm, wir werden eine Reihe von Sitzungen davon auf diesem Kanal in den nächsten Wochen ausstrahlen, aber die mit Abstand am meisten erwartete Sitzung war die Abschlusssitzung, bei der ich ein herzliches Gespräch mit Jeff Green, dem CEO von The Trade Desk, führte. Jeff war in letzter Zeit ziemlich in den Nachrichten. Er hat auf LinkedIn gepostet. Er hat äh, wissen Sie, seine eigenen Aktien gekauft und sonst irgendwie die Dinge aufgemischt. Und es war ein volles Haus. Jeder wollte hören, was er zu sagen hatte. Und wir hatten ein gutes Gespräch. Wir haben sogar einige Neuigkeiten über seine KI-Pläne verraten, äh, darüber, was The Trade Desk seinen Kunden im Bereich KI anbietet. Ähm, wir haben auch einige Details zu Ventura, ihrem CTV-Angebot und Open Path und was dort vor sich geht, erhalten. Also, ich hoffe, es gefällt Ihnen. Es war ein tolles Gespräch. Eric und ich sind nächsten Freitag mit unseren üblichen Gesprächen zurück und wir werden, wie gesagt, wahrscheinlich in den nächsten Wochen eine Reihe von March Live-Gesprächen auf diesem Podcast-Kanal veröffentlichen, meistens montags. Also, ich hoffe, das gefällt Ihnen. Vielen Dank, dass Sie teilgenommen haben, wenn Sie dabei waren. Wenn nicht, hoffe ich, dass Ihnen dieses Gespräch gefällt. Sie waren in der letzten Woche oder so im Geschehen. Wir hatten ein Vorbereitungstelefonat vor etwa einer Woche und Sie sagten: "Oh, da kommt noch viel mehr." Und ich dachte: "Oh mein Gott, ich halte das nicht aus." Also, was ist los? >> Nun, äh, ja, es passiert viel. Äh, ich meine, offensichtlich war die wahrscheinlich größte Nachricht für mich, äh, der größte Kauf meines Lebens in einem Insider-Aktienrückkauf, von dem ich erst danach erfuhr, dass er der drittgrößte aller Zeiten war. Ähm, nur ein Kommentar zu Oh ja. Danke. Danke. Nur ein Kommentar zu meinen Überzeugungen in unsere Zukunft. >> Richtig? >> Was dann eine ganze Reihe weiterer Diskussionen auslöste. >> Machen Sie einfach eine Marktorder bei Schwab und drücken Sie auf Go? Also, äh, ich werde Ihnen nicht sagen, welche Brokerage, aber diese hier habe ich gemacht. Ja. >> Haben Sie? >> Ja. >> Oh mein Gott. >> Ich meine, ich arbeite mit deren Handelsabteilung zusammen. >> Ja. Ich stelle mir vor, es ist bei einer Firma wie dieser, wo ich es einfach gehalten habe. >> Alles klar. Klingt gut. Ähm, also ich möchte wissen, äh, Ihre Notiz auf LinkedIn über den Kauf enthielt ein paar interessante Punkte, über die ich Sie gerne fragen würde. >> Wir sind schon vom Skript abgekommen, aber >> Nein, nein, nein. Wir sind es nicht. Wir sind es nicht. Ich meine, Sie haben das geschrieben, also muss ich Sie nach Dingen fragen, die Sie geschrieben haben. Ähm, also das erste, was Sie sagten, war, dass Sie bald Zugang zu KI-Chat-Inventar haben werden. Ähm, also ich nehme an, das bezieht sich auf Chat GBT. Ist dieser Deal abgeschlossen? Äh, also ich kann natürlich keinen Deal kommentieren, den wir noch nicht öffentlich angekündigt haben, aber ich sage nur generell, dass alle KI-Unternehmen in gewisser Weise ein ernstes Problem haben, nämlich dass ihre Investitionsausgaben massiv sind, äh, äh, ihre Bewertungen massiv sind und sie wirklich hohe Erwartungen haben, wie sie Geld verdienen werden, und fast alle von ihnen äh erkunden oder sollten erkunden, was im Anzeigen-Ökosystem vor sich geht. Und ich denke, klugerweise schauen viele von ihnen darauf und sagen, wir werden nicht einfach kopieren und einfügen, was Google früher bei Adwords gemacht hat. Es gibt viel mehr zu bedenken. Es gibt offensichtlich noch viel mehr Wert, den man hinzufügen kann. Ich denke, sehr, sehr wenige haben wirklich darüber nachgedacht, dass dies nicht wirklich förderlich für Keyword-basiertes Marketing ist. Äh, äh, wenn man zurückblickt, als das Adwords-Modell entwickelt wurde, richtig, die durchschnittliche Anfrage war weniger als zwei Wörter, Hypothekenrefinanzierung war das, was man eingeben würde. Und um die Zeit, als dieses Geschäftsmodell geboren wurde, sind die Eingaben, die wir in Prompts machen, weniger Keyword-basiert, was eine Gelegenheit für etwas mit mehr Wert schafft, ebenso wie die Antwort mehr Wert hat. Ich habe mir die Zeit genommen, sechs Sätze zu schreiben, und jetzt verbrauchen Sie eine Menge Rechenleistung. Wenn ich zuschauen soll, sollte ich vielleicht ein Video schauen, >> richtig? Aus meiner Perspektive, wenn ich meinen Produkt-Hut aufsetze und einen ehemaligen DSP-Hut, scheint es ziemlich schwierig zu sein, selbst wenn es 20 Wörter voller Absicht sind, in die Arten von Kampagnenzielen zu übersetzen, die in einem System wie Ihrem verfügbar sind. Ähm, wie weit ist dieses Denken fortgeschritten? Ähm, ich würde sagen, es ist immer noch, ich meine, wir haben unzählige Ideen, die meiner Meinung nach weit über alles hinausgehen, was wir derzeit im Kontextuellen oder ähnlichem tun. Und natürlich kann KI selbst dabei helfen, >> richtig? Wie die KI-Bewegung der letzten Jahre wirklich von LLMs angeführt wurde. Also gibt es natürlich die Möglichkeit, dass diese eine Rolle bei der eigentlichen Zielgruppenansprache spielt. Äh, äh, aber es ist noch sehr neu, weil es Geschäftsmodelle gibt, die wir nicht verhärten wollen, bis wir glauben, dass sie riesig sein können. >> Ja. Das zweite, was Sie in diesem Beitrag sagten, war, dass Sie Zugang zu Retail-Media-Inventar haben würden, und ich vergesse, wie Sie es formuliert haben, aber es klang wirklich so, als ob Sie von Produktlistungsanzeigen irgendeiner Art sprachen, was ich auch nicht glaube, dass Sie derzeit in großem Umfang tun. >> Das ist richtig. Wir tun es nicht in großem Umfang. Wir haben einige grundlegende Tests durchgeführt, aber die Prämisse ist im Wesentlichen diese, und so werden unsere Entscheidungen von Anfang an geleitet. Wir neigen dazu, mit einer makroökonomischen Sichtweise zu beginnen. Und Sie haben uns in den letzten Jahren oft über die Ausrichtung auf Premium sprechen hören. Und manchmal mache ich die Analogie zur Kleidung, wo es genug Kleidung auf der Welt gibt, damit jeder Mensch eine Garderobe haben kann. Es ist nicht schwer, Kleidung zu bekommen, um jeden Menschen auf der Welt. Es ist eine Tragödie, dass das nicht besser gemacht wird. Aber das ändert nichts daran, dass man in der Fifth Avenue immer noch ein T-Shirt für 500 Dollar kaufen kann. Also gibt es eine Welt der Premium-Mode. Es gibt eine massive Schichtung in Bezug auf die Gradienten der Mode und genau dasselbe gilt für Inhalte oder sogar Wörter im Internet. Es gibt Premium-Inhalte, die für massive Prämien, beispiellose Prämien im Live-Sport, erzielt werden. Ich meine, der Preis von Paramount war vor fünf Jahren so anders als die Marktkapitalisierung des Unternehmens. Es gibt einfach so viele Beispiele dafür, wie das Premium-Multiple auf erstaunlichen Inhalten höher wird. Und genau dasselbe gilt für Anzeigen. Die meisten Anzeigenplätze sind nicht viel wert, aber es gibt viele, die enorm viel wert sind. Und dorthin haben wir uns immer hingezogen gefühlt. Wir sind zu den Orten gegangen, an denen es Premium gibt. Und eines der erstaunlichsten und eines der großartigen Dinge an Premium ist übrigens, dass die beste Art, es zu monetarisieren, eine Auktion ist, weil es eine hohe Nachfrage nach diesen Dingen gibt. Das ist der Grund, warum sie so geschaffen sind. Gesponserte Einträge sind also einige der effektivsten Orte für Anzeigen. Ähm, jedoch wollen viele der Einzelhändler nur mehr Nachfrage, um die Preise zu erhöhen. Wir wollen mehr Effektivität. Sie wollen mehr Nachfrage. Und es gibt einige großartige Gespräche. >> Ja. Ich meine, Einzelhändler sind größtenteils sehr saubere Umgebungen, um Anzeigen zu schalten. Eine der Herausforderungen war, wo bei Nicht-Endemikern, dass Einzelhändler die Idee von Anzeigen, die herausklicken, wo Sie nicht konvertieren, nicht lieben. Gibt es etwas in Ihrer Produktstrategie, das Sie andeuten können, in Bezug darauf? >> Nichts, was ich zu diesem Zeitpunkt sagen kann. Sie, diese Einzelhändler, die natürlich ihre eigenen Produkte verkaufen wollen, bevor sie die Produkte anderer verkaufen, haben einige Richtlinien, die jeder von ihnen selbst treffen muss. Und das ist offensichtlich ihre Wahl, aber es gibt viele Daten, die zeigen, dass es Gründe dafür geben kann. >> Äh, also das dritte, was Sie in diesem Beitrag sagten, und ich möchte mich nicht ewig damit aufhalten, ist, dass die Amazon DSP möglicherweise in 5 Jahren nicht mehr existiert, oder ich weiß nicht, ob Sie sagten, sie wird nicht existieren, sie existiert möglicherweise nicht, was auch immer Sie sagten. Können Sie uns Ihre Top-Level-Gedanken dazu geben? >> Ja. Also, ich denke, dieses Jahr werden Sie eine weitere Fallstudie von Google erhalten, nur äh, äh, äh, all die Schwierigkeiten mit Kartellrecht sind wirklich aus ihrer gesamten Beteiligung am offenen Internet entstanden. Ich denke, Sie werden viel von ihnen hören, wie >> Wir wünschten, wir wären nie in diesem wie äh äh Sie haben all ihre Probleme kommen vom offenen Internet und kein Geld für sie. Und ich glaube, es gibt mehr auf dem Spiel für Amazon, weil es den Einzelhandel berührt, weil es AWS und Cloud berührt, um diese Dinge aufs Spiel zu setzen, halte ich für einen strategischen Fehler für Amazon. Also, äh, ich glaube, ihre Rolle im offenen Internet oder ihr Verbleib im offenen Internet wird kürzer sein als die von Google, aufgrund der makroökonomischen Auswirkungen auf ihr Geschäft. >> Das ist interessant. Ich meine, das offene Internet ist gefährlich für diese großen Unternehmen, weil viele Leute beteiligt sind, viel Politik. Ähm, es stand nicht in unseren Notizen, aber ich frage mich, haben Sie Gedanken dazu, was mit dem Google-Prozess passieren wird? Wir warten jeden Tag auf ein endgültiges Urteil. >> Äh, ehrlich gesagt, ich, während ich hoffe, dass die Entscheidung einige Zähne hat, bin ich mir nicht sicher, ob es viel ausmacht. Ich denke, der Schmerz wurde genug gefühlt, dass sie es nie wieder versuchen werden. Und die Fallstudie für das Nicht-Tun ist sehr präsent. Und das ist auch ein Grund, warum ich diese Behauptung über Amazon aufstelle. Und ich möchte klarstellen, ich sage nicht, dass Amazon im Anzeigenbereich nicht gut abschneidet. Wenn es etwas gibt, bei dem ich mich bei Amazon geirrt habe, dann ist es das. Äh, äh, Amazon hat ein großartiges Anzeigen-Geschäft. Sie haben eine erstaunliche Zukunft im Anzeigenbereich. Diese werden immer auf gesponserten Einträgen und Prime Video basieren, und dort kommt heute fast das gesamte Geld her. Diese Zukunft glaube ich, ist sehr hell für sie. Aber jeder, der Inventar besessen und betrieben hat, bei dem man fast 100% Marge erzielt, und bei gesponserten Einträgen ist das die Art, wie sie es betrachten, bei Prime Video ist es eine viel kompliziertere Gleichung. Aber wann immer Sie das damit vergleichen, anstatt den Großteil eines Dollars zu verdienen, gebe ich einfach 80 Cent an meinen größten Konkurrenten, der um Sportrechte kämpft, nämlich Disney. Das würde ich lieber nicht tun. Ich denke, wenn man das durchspielt, überdenken sie ihre Strategie, da es in ihrer DSP als eigenständiges Produkt nicht genug Upside gibt, im Vergleich zu all den anderen Wegen, die sie verfolgen können, insbesondere Prime Video und gesponserte Einträge. >> Ja. Nun, die Gefahr ist, dass, wenn man die Analogie zu Google und insbesondere zur DV3 DSP zieht, diese immer noch existiert und ein wichtiger Akteur ist, aber sie leiten das Geld irgendwie nach YouTube um. Also, >> Sie haben das darauf hingewiesen. Ich wünschte, die Presse hätte das genauso abgedeckt wie Sie. Das tue ich wirklich. >> Ich betrachte mich als Presse. >> Ich schätze, die Mainstream-Fachpresse hat das nicht annähernd so stark abgedeckt wie Sie. Und tatsächlich war der Tweet, den Sie gepostet haben, so gut. Es war der einfachste Weg zu zeigen, was von 2018 an mit YouTube im Vergleich zu ihrem offenen Web passiert ist. >> Es ist auffällig. Die Grafiken, die sie als Beweismittel zeigten, waren auffällig. Ähm, ich möchte Ad Exchanger ein wenig verteidigen, denn ich habe ein Buch über Google geschrieben und etwa 90% der Fußnoten in diesem Buch waren Ad Exchanger. Sie kennen also dieses Ding mit der ersten Entwurfsgeschichte, das war dort sehr der Fall. Also, ich möchte ihnen hier auf der Bühne ein paar Props geben. Ähm, also, äh, wechseln wir das Thema. Sprechen wir über Transparenz versus Ergebnisse. Und ich weiß, Sie werden sich gegen diese Formulierung wehren. Und ich habe in den letzten Märkten viel Zeit damit verbracht. Für viele Leute fühlt es sich so an, als wäre Transparenz ein bisschen nur Show, dass Leute gerne über Transparenz reden, aber eigentlich geht es um ROROWAS oder IROWAS und es spielt keine Rolle, wie man dorthin gelangt. Was ist Ihre Reaktion darauf? >> Ähm, ja, ich stimme der Formulierung nicht zu. Äh, äh, teilweise, weil ich einfach denke, dass es ein interessanteres Gespräch über geschlossene versus offene Systeme zu führen gibt und und wissen Sie, ich habe viel über das offene Internet versus geschlossene Gärten gesprochen, aber ich denke, wir heben das Gespräch auf ein höheres Niveau, nämlich auf offene Systeme versus geschlossene Systeme, und in den offenen geschlossenen Systemen, und das waren tatsächlich viele der Gespräche, die meiner Meinung nach innerhalb vieler der größten KI-Unternehmen der Welt stattfinden. Äh, äh, Sie müssen ein Ökosystem betreiben, um erfolgreich zu sein. Sie müssen Hunderte, Tausende von Unternehmen, die innovativ sind, betreiben, um wirklich gut abzuschneiden. Ich würde argumentieren, dass das größte Kapital von Apple sein App-Marktplatz ist, wo sie die Innovation anderer Unternehmen gefördert haben. Also, äh, ich denke, die Gefahr bei einigen der geschlossenen Systeme und dem, was wir historisch manchmal als geschlossene Gärten bezeichnet haben, ist, dass die Transparenz ihrer Messungen oder ihrer Art, Ergebnisse zu zählen, so eigennützig ist. Ich sage oft, dass ich glaube, dass die größte Errungenschaft einiger geschlossener Gärten nicht darin besteht, Milliarden von Menschen miteinander zu verbinden. Es ist nicht in den Millionen von Stunden, die jede Sekunde hochgeladen werden. Es ist tatsächlich, dass sie die Verantwortung für den gesamten Markenaufbau übernommen haben, den andere Unternehmen betrieben haben, und sie haben es geschafft, die Verantwortung für all diese Leistung mit ihren Produkten zu übernehmen. Das ist der Kern des Problems mit den geschlossenen Werbe-Ökosystemen. Sie haben also Recht, Ergebnisse sind Ergebnisse. Aber wenn Sie sagen, diese eine Plattform hat alle meine Produkte verkauft, ich habe gerade mit einem CPG-Unternehmen gesprochen, wo man sich einfach das Wachstum dieser Unternehmen im Vergleich zum Wachstum ihres eigenen ansieht. Seit 50 Jahren wachsen diese Unternehmen um 10% pro Jahr, und dann hörte das plötzlich mit dem Aufkommen des Digitalen auf, wo jetzt die Unternehmen, insbesondere die mit geschlossenen Ökosystemen, schnell wachsen und sie es nicht tun. Es besteht kein Zweifel, dass es bis zu einem gewissen Grad ausbeuterisch ist. Es funktioniert aber bis zu einem gewissen Grad. Sie balancieren also die beiden Dinge aus. Die offene Konversation ist interessant, offen, transparent. All diese Wörter bedeuten irgendwie unterschiedliche Dinge, aber Sie sind im Grunde in Gefahr, ich denke nicht Sie, aber Sie sind Gott sei Dank in Gefahr, so etwas wie Linux für den Desktop zu schaffen, richtig? Wo es totale Kontrolle, totale Offenheit gibt, und doch ist es schwer zu benutzen und es ist mehr Aufwand. Und auf der anderen Seite haben Sie einen wunderschönen neuen Mac, den Sie einfach kaufen können und alles funktioniert. >> Ich denke, das ist richtig. Ich glaube, das ist tatsächlich fair. Ich glaube, selbst bei Trade Desk waren wir manchmal dogmatisch, was Transparenz angeht. Ich kann manchmal zu einer Zeit im Bandlager werden und dann spucken Sie. Äh, äh, und wir waren manchmal viel zu offen, bis zu dem Punkt, dass es keine praktische Transparenz ist. >> Richtig. Was bedeutet das? Was ist nicht praktisch? Nun, ich benutze eine andere Analogie, manchmal denke ich, wenn es um die Art und Weise geht, wie wir Rechnungen stellen. Wenn Sie eine Rechnung von >> Ich hatte dieses Problem auch mit Bienenwachs >> von Facebook erhalten, erhalten Sie eine einzeilige Rechnung. Wir geben Ihnen wie 30 Seiten. Und das ist das Äquivalent, wenn Sie am Ende des Essens in ein Restaurant gehen und eine Liste aller Zutaten erhalten, die Sie gerade konsumiert haben. >> Ja. >> Und dann debattieren wir den Preis von Croutons oder Chilipulver. Und ich glaube einfach nicht, dass das eine effektive Art ist, transparent zu sein. Was Sie zu schaffen versuchen, ist Verständnis, richtig? >> Und wir prüfen ständig anhand der Kriterien, wie wir Verständnis schaffen. Wie machen Sie das zugänglich? Das ist praktische Transparenz. >> Ich empfehle dringend, Ihre Rechnungen nicht transparent zu gestalten, basierend auf meiner Erfahrung. Außerdem gibt es einfach keinen Vorteil darin. Wissen Sie, folgen Sie auf. Sie können eine transparente Rechnung erhalten, wenn Sie danach fragen, aber nicht beim ersten Mal. Ähm, also Transparenz führt irgendwie zum nächsten Thema, Open Path, Supply, etc. U, wir hatten Michael Sullivan hier früher, und er hat es behandelt, also möchte ich es nicht zu sehr behandeln. Ähm, aber ich finde es irgendwie interessant. Äh, ich nehme Ihre Seite dieser Konversation ein, nämlich dass Yahoo seine eigene Supply hat, Microsoft hat seine eigene Supply. Wissen Sie, Google hat seine eigene Supply. Wissen Sie, 70% der DEV3-Gebote auf Supply werden von Google kontrolliert. Warum bekommen Sie so viel Ärger damit? Warum sind alle hinter Ihnen her wegen Open Path? >> Ja. Also, ich denke, der Hauptgrund ist, dass wir gesagt haben, wir werden ein Zugpferd und einen Kanarienvogel im Kohlebergwerk schaffen und dass wir versuchen, den effizientesten Supply-Pfad für das offene Internet zu schaffen. Ich glaube, es gibt einen erheblichen Prozentsatz von Unternehmen in unserem Bereich, die anstatt zu versuchen, effiziente Supply-Pfade zu schaffen, versuchen, ineffiziente Supply-Pfade auszunutzen. Und natürlich würden Sie ein solches Produkt nicht wollen, richtig? Es ist ein disruptives Produkt, weil es versucht, die Lieferkette zu verbessern, und die Leute, die eine ineffektive Lieferkette monetarisieren, hassen es. Also, es gab einen Artikel in AdWeek, äh, der auch in Terrys Präsentation war, der sagte, dass Dentsu und WPP sich aus Transparenzgründen davon abwenden. Ich habe eine zweiteilige Frage. Erstens, ist das wahr? >> Äh, also, ich werde mich nicht zu diesen beiden speziell äußern. Ich denke, Terry hat in seiner Präsentation einen großartigen Punkt gemacht, nämlich dass äh äh wenn äh äh wenn man ein Licht der Transparenz anmacht und wenn äh äh wenn man eine Möglichkeit der Monetarisierung hat, die nicht äh zur Transparenz beiträgt, richtig? Sie mögen das Produkt nicht. >> Ja. Okay. Das ist der zweite Teil meiner Frage. Also, wir nennen es nennen wir es einen Tag auf dieser einen. Ähm, ich habe noch eine andere, das ist eine etwas geekige Frage, aber zu Open Path, nämlich, ich glaube, mein O Sullivan sagte, wir optimieren nicht für Publisher-Yield. Das war eine seiner Unterscheidungen, warum Open Path anders ist als andere Systeme. Und meine Frage ist, warum sollte ein Publisher das wollen? Wenn der Publisher, wenn die Nachfrage gleich ist und wir eine Partei im SSP haben, die sich um den Publisher-Yield kümmert, und eine andere Partei, Open Path, die neutral ist und die Hände davon lässt. Wir bieten einfach, was wir bieten. Sollte die erste Partei, die SSP, aus Sicht des Publishers bessere Ergebnisse erzielen? >> Äh, ja. Aber ich glaube einfach, dass ein Teil der Prämisse Ihrer Frage, mit der ich nicht einverstanden bin. Okay. >> Was bedeutet, dass äh äh äh was viele SSPs tun, ist zu versuchen, den höchstmöglichen Preis zu erzielen. Und dann leben sie oft von der Marge, so viel wie sie können. Sie nehmen nicht einfach denselben Prozentsatz von jeder Transaktion. Sehr wenige von ihnen haben dieses Geschäftsmodell heute. Und so bewegt es Sie von einem Immobilienmakler, wo Sie den Verkäufer vertreten und 4% oder 3% oder was auch immer vom Erlös erhalten, hin zu einem Flipping von Häusern, wo Sie das Haus kaufen und es für so viel wie möglich verkaufen. Das ist kein Yield-Management, denn in diesem Geschäft versuchen Sie, es so günstig wie möglich zu kaufen. Also, Yield-Management wäre, sie zu vertreten und zu sagen, ich versuche, Ihnen den höchstmöglichen Preis zu erzielen. >> Äh, nur weil sie am Ende einen hohen CPM anstreben, damit sie Geld verdienen, nicht damit der Publisher Geld verdient. Deshalb würden Publisher dieses System nicht mögen. >> Macht Sinn. Obwohl ich nicht glaube, dass irgendeine große Börse oder SSP mit einem reinen, nennen wir es Agentenmodell, bei dem sie nur versuchen, den Publisher-Yield zu steigern, ohne jegliche Nachfrageseite, erfolgreich war. Fast alle von ihnen waren gezwungen, Nachfrage zu haben, um ein Geschäftsmodell zu schaffen. >> Einverstanden. Aber das ändert nichts an meinem Punkt. >> Stimmt. Ähm, okay, eine direkte Frage. Eine direkte Frage. Was ist Ihre KI-Strategie? >> Ähm, oh wow, wir haben nur noch 10 Minuten Zeit. Äh, >> Wir machen weiter. >> Also, äh, fangen wir groß an. Das ist immer die Art und Weise, wie ich diese sehr großen Fragen am liebsten beantworte. Ähm, ich glaube nicht, dass es eine Branche auf der Welt gibt, die besser für KI geeignet ist als programmatische Werbung. Ich meine, wir betrachten 2 Millionen Anzeigenimpression-Möglichkeiten pro Sekunde oder sorry, 20 Millionen Anzeigenimpression-Möglichkeiten pro Sekunde. Und dann vertreten wir auch Millionen und Abermillionen von Anzeigenkampagnen mit offensichtlich vielen, vielen Creatives, Milliarden von Nutzern auf der anderen Seite. Und wir müssen das in 10 Millisekunden oder weniger tun, extrem förderlich für KI. Auch wenn ich nicht weiß, ob es ein besseres Rätsel gibt, wenn Sie so wollen, für Agentic AI, als das, was wir in der programmatischen Werbung tun. Ich denke, die Anwendungsfälle für Agentic wurden außerhalb unserer Branche überbewertet. Also sagen die Leute: "Oh, ich werde einen Agenten haben, der meinen Flug bucht." Sie werden also zu Expedia gehen, oder anstatt zu Expedia zu gehen, wird ein Agent ihn buchen. Nun, wissen Sie, was Ihr Agent wissen muss? An welchem Tag möchten Sie fliegen? Äh, okay. Äh, welche Fluggesellschaft möchten Sie fliegen? Wo möchten Sie sitzen? Und jede Frage, die der Agent oder LLM Ihnen gerade gestellt hat, ist die Expedia-Benutzeroberfläche. Und wissen Sie, was dabei helfen würde, ist, wenn ich eine visuelle Darstellung hätte. Und jetzt sind wir wieder bei der Benutzeroberfläche. Es ist nicht annähernd so förderlich wie das, was wir in dieser Branche tun, denn wenn Sie eine Kampagne für 500.000 Dollar nehmen und daraus eine Kampagne für eine Million Dollar machen wollen, müssen wir etwas ändern. Aber Sie könnten 10.000 verschiedene Dinge ändern. Sie könnten Ihre Website-Liste erweitern. Sie könnten Ihre Gebotsfaktoren erhöhen. Sie könnten Ihre Frequenzkappen ändern. Sie könnten Ihr Geo-Targeting ändern. Sie könnten mehr Creatives hinzufügen. Sie könnten ein anderes Creative-Format hinzufügen. Sie könnten einen anderen Kanal hinzufügen. Sie könnten all diese verschiedenen Dinge tun. Und eines davon oder zwei davon oder drei davon oder eine Mischung davon ist besser als ein anderes. Und wenn die Agenten diese Entscheidungen treffen und Ihnen helfen können, die Kompromisse zu sehen, auf eine Weise, die ehrlich gesagt für uns, die wir daran gearbeitet haben, Sie eingeschlossen, die versucht haben, dies in Benutzeroberflächen zu tun, wirklich, wirklich schwierig ist, weil die Anzahl der Permutationen, die dargestellt werden müssen. Das ist eine perfekte Aufgabe für Agentic. Das ist eine perfekte Aufgabe für KI. Ich stimme Terrys früherer Aussage zu, dass die KI-Effizienzen, die in die Lieferkette kommen werden, die Landschaft dramatisch verändern werden, und die Unternehmen, die darin investieren und weiterhin nach Wegen suchen, sie zu einem Vorteil zu machen, werden sehr gut abschneiden. Sehen Sie die Anwendung von KI als, und ich weiß, die Antworten können beide sein, aber was ist die Priorität innerhalb eines Systems wie The Trade Desk oder über The Trade Desk hinaus auf andere Systeme? Äh, nun, ich habe einfach eine Vorliebe dafür, an unseren eigenen Sachen zu lernen, weil wir sie kontrollieren können. Also, die Art von "Eat your own dog food"-Ding. Wir fangen mit unseren eigenen Produkten an. Wir versuchen, sie intern zu nutzen. Wir haben diese Architektur vor vielen Jahren geschaffen, die wir verteilte KI nannten, bei der wir jede Funktion in Teile aufteilen und sehr klare Ziele und Ein- und Ausgaben festlegen, denn eine der Gefahren von KI ist das Problem "Garbage in, Garbage out", bei dem man bei schlechten Daten schlechte Entscheidungen treffen und es nie merken kann, wie weiß die Maschine, wann sie falsch liegt. Indem wir so viele Kontroll- und Ausgleichsmechanismen in unserer eigenen Architektur schaffen, um sicherzustellen, dass wir danach suchen. Das alles in unseren eigenen vier Wänden zu tun, damit wir daraus lernen und aus den Fehlern lernen können, bevor wir es anderen aussetzen, besonders in einer Zeit, in der es ein bisschen Wildwest ist. Und es gibt auch viel Geschrei, damit Leute behaupten, ihre KI-Flagge zu hissen. Stimmt. Anstatt tatsächlich etwas Substantielles zu tun, wollten wir sicherstellen, dass sie sich mit etwas Substanziellem beschäftigen können. Aber Ihre Kunden, insbesondere die großen Agenturholdinggesellschaften, sehen KI, ich glaube, wenn ich für sie spreche, als einen Kampf auf Leben und Tod. Sie müssen so schnell wie möglich investieren, weil so viele Menschen beteiligt sind, so viel Personal, und Sie sind nachgelagert, richtig? Ich gehe also davon aus, dass Sie viel Druck von den Kunden bekommen. >> Ja. Ja. Ähm, es gibt definitiv viel Bedarf, Kampagnen zu erstellen und zu verwalten. Ich denke, dort werden viele Dinge beginnen. Dort haben auch viele der Frameworks begonnen. >> Kann jemand zu Claude gehen und eine Kampagne im Trade Desk erstellen? >> Äh, wenn Sie Teil unseres geschlossenen Betaprogramms sind? Ja. >> Oh, okay. Das ist neu, würde ich sagen. Äh, richtig. Ähm, also, äh, >> Wenn ich das hätte sagen sollen. >> Ähm, also, sprechen wir über CTV und Video für einen Moment. Ähm, weil ich denke, es ist ein interessanter Bereich. Also, wir haben geschlossene Gärten und immer mehr geschlossene Gärten, die auftauchen, richtig? Ähm, ich glaube nicht, dass die meisten von uns vor fünf oder sechs Jahren viel über Amazon im Bereich CTV und Video nachgedacht haben. Jetzt interagiert es mit ihrer DSP. Es ist wettbewerbsfähig. Ähm, also, Ihre Antwort ist bis zu einem gewissen Grad, eine Ihrer Antworten ist Ventura. Ähm, und es gab kürzlich eine Ankündigung, die wie eine kleine Kehrtwende für Ventura klang. Können Sie uns sagen, wie der Stand dieses Projekts im Moment ist? >> Oh, was hat Ihnen eine Kehrtwende vorgegaukelt? Wissen Sie, ich muss diese Dinge lesen, wie Sie wissen, wie die Stimmung. Ich gehe sie Zeile für Zeile durch. Es klang, als würden Sie Ventura nicht nur als Betriebssystem anbieten, sondern eher als SDK und als Betriebssystem von jemand anderem. >> Oh, ich verstehe. Ich verstehe, woher die Verwirrung kommt. Also, äh, also lassen Sie mich einfach die groben Züge von Ventura und der Strategie darlegen. Also, äh, äh, die meisten OEMs verdienen fast nichts, manchmal sogar negativ, und es wird für sie alle in Kürze definitiv negativ sein, was den Geldbetrag angeht, den sie mit dem Verkauf eines Fernsehers verdienen, was natürlich die Frage aufwirft, warum wir in dieser Branche sind und wie wir das beheben. Also suchen sie alle im Wesentlichen nach einem Geschäftsmodell. Und natürlich suchen sie, genauso wie die großen KI-Unternehmen nach Überarbeitungen ihres Geschäftsmodells. Also tun sie es, und wir sind zu ihnen gegangen und haben im Wesentlichen gesagt, wir wollen das Streaming-Betriebssystem sein. Und um ganz klar zu sein, ich bin nicht daran interessiert, die Farbe oder den Ton eines Fernsehers zu kontrollieren. Ich möchte nicht das Betriebssystem für all die OEM-Teile sein, die sie herstellen. Sie wählen Cinematic oder Farbe oder was auch immer, wie auch immer die verschiedenen Optionen sind. >> Wir wollen nur helfen, äh, äh, den Streaming-Teil Ihres Betriebssystems zu ermöglichen. >> Äh, also haben wir mit einigen der Betriebssysteme zusammengearbeitet, die große Visionen haben, das Betriebssystem für das gesamte Haus zu sein, mit V und Hisense. Sicher, zum Beispiel, und wir sind die Streaming-Komponente. Sie sagen, wir wissen nichts über das Anzeigen-Ökosystem. Helfen Sie uns, das aufzubauen, damit unsere OEMs ein Geschäftsmodell haben, das Werbung berührt, und wir kümmern uns um all die anderen Dinge. Sie haben Visionen, das Internet der Dinge zu betreiben, und Sie sind in all den Dingen, die in Ihrem Haus über Ihr Fernsehgerät verbunden sind. Ich hoffe wirklich, dass sie erfolgreich sind. Ich liebe die Vision, die sie haben, aber wir haben nicht dieselben Ambitionen. Also, wir arbeiten zusammen. >> Ja. Wenn Sie vom Streaming-Teil sprechen, würde das bedeuten, dass ein Verbraucher einen Teil der Benutzeroberfläche sehen würde, der Ihnen gehört, und dann könnten Sie darin eine HBO Max-App haben? >> Das ist richtig. >> Okay. >> Das ist richtig. Also, ja. Also, das Framework wäre eine Kombination aus uns und dem Partner oder dem OEM, mit dem wir zusammenarbeiten. Und der Vorteil wäre eine bessere Monetarisierung, weil es UID2 und andere Dinge enthalten würde. Genau. Und ich habe eine Reihe dieser Akteure zu uns sagen hören: "Hey, Sie wissen mehr über das Anzeigen-Ökosystem, als ich jemals vergessen werde, oder Sie werden mehr vergessen, als ich jemals wissen werde, sagen sie." Und wir schauen es uns einfach an und sagen: "Ja, das ist ein sehr komplizierter, esoterischer Bereich, bei dessen Navigation und Schutz wir Ihnen gerne helfen würden." Und indem wir das tun, ist ein Teil unseres Grundes dafür, sicherzustellen, dass wir eine Lieferkette haben, die niemals so unordentlich wird wie die, die wir ständig versuchen, zum Beispiel im Displaybereich aufzuräumen, richtig? Und so, als es zum ersten Mal angekündigt oder nicht angekündigt oder im letzten September oder wann auch immer durchgesickert ist, habe ich einen Artikel darüber geschrieben, wie ich dachte, ein Teil des Modells könnte sein, dass man OEMs im Voraus bezahlen müsste, um den Verlust an Einnahmen auf ihren Fernsehern zu kompensieren, um Zugang zu erhalten. Ist das Teil des Geschäftsmodells? >> Noch nicht. >> Noch nicht. Ähm, okay, das nehme ich als Antwort. Ähm, letztes Thema, das für mich von Interesse ist, sind die Hedge-Gärten. Ähm, die Leute wie Reddit und Spotify und und Pinterest haben alle großartige Zielgruppen, sehr native Anzeigenformate und sind hin und her von offen zu geschlossen gegangen. Was ist der Ansatz von The Trade Desk dort mit diesen Unternehmen, abgesehen davon, dass man sie liebt und Partner ist? Wie denken Sie strategisch darüber? Ja. Also für mich ist es, wo Sie auf diesem Premium-Kontinuum passen, das uns hilft herauszufinden, wie wir uns engagieren. Wenn Sie also abgesichert sind und sich eher in einer Umgebung befinden, die nutzergenerierte Inhalte enthält oder einfach eine massive Menge an Angebot hat, ist das für mich weniger wichtig als bei Premium-Inhalten, nur weil wir sicherstellen wollen, dass wir in all diesen Umgebungen vernetzt sind und Werbetreibenden die Wahlfreiheit, Fungibilität und Preisvergleich und damit Preisfindung bieten. >> Richtig. Es ist eine Herausforderung auf der Produktseite. Wissen Sie, ich führe eine Kampagne für was auch immer. Und ich möchte eine Form der Standardisierung und dann habe ich eine Art seltsame Reddit-Anzeigeneinheit, die Teil davon sein muss. Es scheint, als ob das, was Kunden wollen könnten, aber auch schwer auszuführen ist. >> Ja, ich glaube nicht, dass das in großem Umfang das ist, was Kunden wollen. Und für mich kehre ich immer zur Fallstudie von FBX oder der Facebook-Börse zurück, als diese offen war. Ähm, sie waren schockiert, wie lange es dauerte, bis sich die Leute an ein anderes Format gewöhnten, richtig? Und wie das ihren anfänglichen Erfolg behinderte. Äh, äh, wenn und sie damals so massiv waren. Ich benutze das als warnendes Beispiel, wann immer ich diesen Unternehmen Ratschläge gebe, wenn sie sich zwischen offen und geschlossen und einzigartigen Formaten entscheiden. >> Es ist überraschend ähnlich wie die OpenAI-Konversation, mit der wir diese Konversation begonnen haben. Es ist also, wissen Sie, die Zeit ist der flache Kreis, im Grunde. Ähm, alles klar. Wir sind am Ende der Zeit. Vielen Dank. >> Lange überfällig. Danke. >> Ja.