The Most Complicated Thing in the Universe: What is the Brain?

ماثيو كوب، مرحبًا بك في البرنامج. >> يسعدني جدًا أن أكون هنا، أليكس. شكرًا لك على الدعوة. >> أخبرني، أين هو الخيال؟ في القلب أم في العقل؟ >> نعم. لذا، للمشاهدين الذين لا يعرفون، هذا من شكسبير. وهو أحد الأشياء التي وجدتها مثيرة للاهتمام حقًا أنه في إحدى مسرحيات شكسبير، هناك إحدى هذه الأغاني في منتصفها، الأجزاء التي تتخطاها في المدرسة، والتي فيها يغني شخص ما، أخبرني أين هو الخيال، هل في القلب أم في العقل؟ وما يلخصه ذلك هو بداية تحول في المعرفة الأوروبية حول مكان وجود الخيال. هل هو في القلب أم في العقل؟ واعتقدت أنه من المثير للاهتمام حقًا أنه لم يكن شكسبير فقط يعرف أن الناس كانوا قلقين بشأن هذا ويفكرون فيه، ولكن أيضًا أنه عرف أن المتفرجين، الأشخاص الذين كانوا يقفون في مسرحياته ويرمون الكرنب إذا لم يكونوا سعداء، أنهم سيفهمون النكتة أيضًا. سيفهمونها. لذلك لم يكن الأمر مجرد ذكائه. إنه يكشف في الواقع عن شيء يتعلق بالثقافة الشعبية في نهاية القرن السادس عشر وبداية القرن السابع عشر. >> لذا فإن ما يكشفه هو شيء تأملت فيه الإنسانية لفترة طويلة وهو ما هو مقر الخيال والفكر؟ >> ولأغلب الوقت، اعتقدت معظم البشرية أنه في القلب بقدر ما يمكننا معرفته. قلة قليلة جدًا من الناس حول العالم، لا أحد في الواقع، اعتقدوا أنه في العقل. تطلب الأمر الكثير من البحث والتفكير لكي يبدأ ذلك في الظهور في القرنين الخامس عشر والسادس عشر. نعم. أعني، هذا هو، هذا الاقتباس من نهاية الفصل الأول من كتاب "فكرة الدماغ"، وهو كتاب حصلت عليه قبل بضعة أشهر. ووجدته مثيرًا للاهتمام حقًا لأنه تاريخ متعمد لفهمنا للدماغ. إنه ليس كتابًا في علم الأعصاب. إنه ليس كتابًا في فلسفة العقل. هل تعتبره كتاب تاريخ؟ >> أوه نعم، بالتأكيد. أعني أن هذا هو العنوان الفرعي "تاريخ باللغة الإنجليزية". >> أعتقد. لذا نعم، أعتقد أنه رائع ويبدأ بهذا النوع من العودة بنا إلى البداية. هؤلاء المفكرون القدامى الذين اعتقدوا أن القلب هو، كما قلت، مقر الخيال أو التخيل، وبطريقة ما، أعني أنك تتحدث عن كيفية تضمين ذلك في لغتنا، نقول أشياء مثل "قلبي مكسور" حيث "عقلي مكسور" لا يبدو أنه يعني نفس الشيء أو تعرف "قلبه ليس فيه" >> والناس سيفهمون ذلك على الأرجح، ولكن بالحديث تحديدًا، كعالم في ذلك الوقت، ما هي الدوافع التي كانت لدى الناس، مثل أرسطو، للاعتقاد بأن القلب هو مصدر الفكر؟ >> حسنًا، هذا ما يبدو عليه الأمر. >> نعم. أعني، قد تعتقد أنك تفكر في رأسك، ولكن إذا فكرت فيما تشعر به، فأنت لا تشعر إذا كنت تشعر بالإثارة، فأنت لست متحمسًا هنا. أنت متحمس في جسدك كله، في معدتك. إذا بدأ قلبك في الخفقان، إذا كنت خائفًا أو تعرف أن أحشاءك تبدأ في التقلص، إذا كنت تشعر بالشغف، فهذا ليس في رأسك. لذا فإن التجربة اليومية، إذا كنت تفكر فيها فقط، وهو كل ما كان لدى الناس في معظم الأوقات، فإنها تشير بقوة إلى أن هناك شيئًا يحدث هنا، وليس هنا. وأعني، هذا يشبه إلى حد ما الشمس تدور حول الأرض. >> اعتقد الناس ذلك لأنه هكذا بدا. وكان عليك أن تكون غريبًا جدًا أو أن تقوم بملاحظات دقيقة بشكل لا يصدق لتدرك أن الأرض هي التي تدور حول الشمس. ولهذا السبب استغرقنا وقتًا طويلاً لفهم ذلك. واستغرقنا أيضًا وقتًا طويلاً جدًا لمعرفة أن القلب هو ببساطة مضخة غريبة تدفع الدم حول الجسم. أعني أيضًا أن الناس فكروا في ذلك لأنه عندما قاموا بالتشريح أو نظروا إلى الحيوانات أو أي شيء آخر، كان لديك الدم الذي يبدو مهمًا جدًا والدماغ مجرد هذا الشيء الأبيض اللزج. لذا اعتقد أرسطو على سبيل المثال أنه كان نوعًا من المبرد. كانت وظيفته بالكامل لتبريد الدم وأن الأشياء المهمة حقًا كانت تحدث في القلب وفي الدم وكل شيء آخر. >> أها. نعم. أعني، هذا مفهوم، أليس كذلك؟ لأنه ليس فقط أنك تشعر به هناك، ولكن أيضًا يمكنك قياسه. يمكنك بالتأكيد وضع يدك على صدرك وعندما تتغير عواطفك، يبدأ قلبك في الخفقان بشكل أسرع، لكن رأسك لا يبدو أنه يفعل شيئًا. >> ومع ذلك، في ذلك الوقت كانت هناك طرق للبدء في فهم علم الأحياء البشري. كما قلت، يمكنك تشريح الحيوانات، يمكنك إجراء تجارب على الحيوانات. وما هو مدى العمل العلمي التجريبي على التفكير في هذا النوع من؟ >> حسنًا، لقد فعلوا أشياء مثل، حسنًا، إذا حصلت على رأس خروف، يمكنك رؤية أن مقلة العين متصلة بمقلة العين بخيوط تسمى الخلايا العصبية، والتي تعني ببساطة خيطًا، وهذا يتصل بالدماغ بطريقة ما، ولكن لم يكن هناك سبب للاعتقاد بأن هناك أي نوع مما نسميه معلومات أو أي رسالة أو أي صورة تنتقل إلى الدماغ. وإذا كنت تعتقد ذلك، فإن كل ما ستلاحظه هو كل الاتصالات بين الدماغ والقلب وتقول، حسنًا، ها هو، إنه القلب. لذا فإن التشريح البسيط والنظر إلى علم التشريح يمكن أن يساعد، لكنه لم يحل السؤال حقًا. أعني أن بعض الناس فعلوا ذلك. لذا بدأ بعض اليونانيين القدماء الذين كتبوا تحت اسم أبقراط، المعروف بأنه أبو الطب، في القول بأن الدماغ هو حقًا ما يتعلق الأمر، وأحد الأسباب التي كانوا يفكرون بها في هذا كان يتعلق بإصابات الدماغ أو الصرع، وبدأوا في التفكير، حسنًا، ربما الدماغ أكثر أهمية مما يجادل به أرسطو. التجربة الرئيسية قام بها رجل طور ما كان يعتبر طبًا لمدة 1500 عام تقريبًا، وهو جالينوس، الذي ولد في تركيا. كان مواطنًا يونانيًا. كان يونانيًا عرقيًا ولكنه كان مواطنًا رومانيًا. لذا فهو يعمل في نهاية القرن الأول وبداية القرن الأول الميلادي. وعمل كطبيب في الحلبات. لذا كان يرى الكثير من الأضرار التي لحقت بالمقاتلين الذين كانوا مصارعين يتعرضون للأذى. وأحد الأشياء التي تعرفها من الطب وحتى من إصابات الرياضة. لذا إذا كنت تلعب رياضة احتكاك مثل الرجبي، فمن السهل جدًا إتلاف الصوت لأن صوتنا يتم التحكم فيه، ربما سنتحدث عن هذا لاحقًا، يتم التحكم فيه بواسطة هذا الجزء الأمامي الأيسر من الدماغ. والعصب الذي يتحكم في ذلك، يتحكم في صندوق الصوت الخاص بك، يذهب إلى الأسفل، يلتف تحت قلبك ويعود إلى هنا. لذا، فهي واحدة من الأمثلة التي نعطيها لإظهار أن الجسم ليس مصممًا لأنه مجرد جنون. إذا كنت ستصممه، فستذهب مباشرة إلى الأسفل. وهذا يتعلق بأصولنا التطورية وأصول العصب وكل شيء آخر. >> ولكن النقطة الأساسية هي أنه إذا كنت تلعب الرجبي وتعرضت لضربة في الصدر، فيمكنك أن تفقد صوتك وتتلف صوتك لأنك تتلف هذا العصب. وأحد الأشياء التي لاحظها جالينوس هو أن هذا يمكن أن يحدث للمصارعين. وهكذا أصبح مقتنعًا بأن الدماغ، يمكنك رؤية الاتصال بين هذا الجزء من الدماغ، سواء في الإنسان أو في الحيوانات، والصوت، وقام بتجربة مروعة إلى حد ما. لذا، إذا كنت ذا طبيعة عصبية، فيجب عليك تقديم الفيديو دقيقة أو نحو ذلك. >> حسنًا، لقد حصل على خنزير. أراد إثبات وجهة نظره، لذلك قام بتجربة كانت في الواقع نوعًا من العرض التوضيحي. كانت طريقة للحجة مع خصومه. لذا، حصلوا على خنزير، وبالطبع لا توجد مسكنات في هذا الوقت، لذا فهو مروع للغاية. قاموا بتقييد الخنزير. قاموا بربط أنفه حتى لا يعضك. ثم فتحوه، وكان الخنزير غير سعيد للغاية. كما يمكنك أن تتخيل، فهو يصرخ. إنه يصدر ضجيجًا فظيعًا من خلال هذا الكمامة المكتومة. ويقول جالينوس لخصمه، الذي يعتقد أن القلب هو المتحكم في كل السلوك، بما في ذلك إنتاج الصوت، يقول: "حسنًا، ضع يدك حول القلب." الذي، بالطبع، ينبض بقوة. والرجل يضع يده، يمسك القلب حتى لا يتحرك بعد الآن. لا يوجد ضخ للدم، لكن الخنزير يستمر في الصراخ. ثم يقول جالينوس: "حسنًا، حسنًا." لذا قلبوا الخنزير المسكين. لا يزال واعيًا. قاموا بفتح جمجمته، والتي كان من الممكن أن تتضمن إزميلًا من نوع ما. وكشفوا عن الدماغ. لا يزال الخنزير يصدر ضوضاء. ثم يقول جالينوس لخصمه: "حسنًا، اضغط على الدماغ." لذا يضغط على الدماغ. وعلى الفور، بالطبع، يصبح الخنزير المسكين فاقدًا للوعي ولا يصدر أي صوت بعد الآن. لذا، كان هذا دليلًا تجريبيًا من نوع ما على أن الدماغ متورط في التحكم في الصوت وليس القلب. >> همم. >> على الرغم من أن هذه التجربة معروفة جيدًا، إلا أنها لم تغير رأي أحد. الغالبية العظمى من الناس، بالطبع، تعرفون، الأشخاص الذين لم يتعلموا استمروا في الاعتقاد بما يشعرون به. إنه قلبي إذا فكروا في الأمر على الإطلاق. لكن معظم الأشخاص الأذكياء الذين عرفوا تجربة جالينوس لم ينتهوا في الواقع بالقول، حسنًا، الدماغ هو مقر الفكر والعاطفة. تطور هذا تدريجيًا قليلاً في العصور الوسطى. يمكنك العثور على رسوم بيانية غريبة لـ، أصبح الناس مهتمين جدًا بما يسمى البطينات في الدماغ. >> صحيح؟ لذا فإن البطينات، هذه المناطق المليئة بالسوائل داخل الدماغ، واعتقد الناس أن هناك ثلاث بطينات رئيسية وأن الذاكرة كانت في جزء واحد، والفكر في جزء آخر، ولا أتذكر أي شيء آخر. >> إنها نوع من الفجوات التي نعرف أنها مليئة بالسوائل، ولكنها تبدو أيضًا وكأن الدماغ مجرد مادة خاملة، تبدو وكأنها مساحات يمكن أن يحدث فيها الفكر أو >> نعم. وأيضًا، إنها مليئة بالسائل، وعليك أن تتذكر، كيف ستفهم الفكر في ذلك الوقت؟ والكلمة الرئيسية التي كانوا يستخدمونها ستكون "روح". هذا نوع من غير المادي، إنه حركة لشيء مثل الهواء أو الماء. لذا إذا كان لديك الكثير من الأجزاء المليئة بالسوائل في دماغك، فربما هذا هو المكان الذي يمكنك فيه تخيل أن الفكر أو أي شيء آخر مستند إليه. لذا كان هذا خيطًا، لكن معظم، كما أقول، لم يكن هناك دليل قاطع. لذا أعتقد أن النقطة الرئيسية التي يحتاج الناس إلى إدراكها هي أنه لم يكن هناك أبدًا. لا يوجد لحظة مركزية للدماغ. لا توجد لحظة يسقط فيها التفاح من الشجرة ويقول نيوتن "آها، الجاذبية". أعني أن هذا لم يحدث أيضًا. ولكن لا يوجد، لا توجد تجربة تقنع الجميع. >> صحيح؟ >> وأعتقد بشكل عام في العلم هذا هو الحال. نادرًا ما يقول الناس في ذلك الوقت، "يا إلهي، هذا يغير كل شيء." ما يفعلونه هو القول، "همم، هذا مثير للاهتمام حقًا، ولكن ربما ليس صحيحًا." وبعد ذلك في غضون سنوات قليلة، هناك أدلة إضافية وينتهي بهم الأمر بالقول، حسنًا، لقد غيرنا رأينا الآن، لكن ذلك استغرق قرونًا من العمل، بشكل رئيسي في أوروبا، وهذا حقًا بحلول منتصف القرن الثامن عشر أن جميع المفكرين، الأطباء والفلاسفة وغيرهم، يتفقون على أن الأمر يتعلق بشيء ما بالدماغ بطريقة غامضة أن الفكر إما ينبع من الدماغ، أو ينتجه الدماغ، أو إذا كنت ما يسمى بـ "ثنائي"، أي أنك تعتقد أن الفكر مادة غير مادية كما قال ديكارت، وهو أمر يصعب فهمه، لكنه يعتقد أن الفكر أو الروح تدخل الدماغ، وتصل إلى العالم المادي من خلال غدة معينة تسمى الغدة الصنوبرية، وكان متأكدًا جدًا من ذلك لأنه قال إن البشر فقط لديهم الغدة الصنوبرية، ولكن في الواقع الثدييات تفعل ذلك. لذا أظهر الناس بسرعة أن ذلك كان خاطئًا. ولكن حتى ديكارت الذي كان لديه هذه الفكرة الثنائية، كان مقتنعًا بأن الدماغ هو العضو الرئيسي. >> نعم. ولكن في مواجهة تجارب مثل تجربة جالينوس، ومن المؤسف جدًا أن العديد من التطورات العلمية الهامة قد جاءت بتكلفة بعض التعذيبات المتقنة للحيوانات والبشر على حد سواء. أعني أنك تتحدث لاحقًا في فصل الذاكرة الخاص بك عن المريض HM، الذي مر ببعض الصدمات المروعة في حياته، ولكنها أدت إلى فهم علمي كبير. ولكن في مواجهة مثل هذه التجارب، بغض النظر عن مدى بشاعتها، كيف يمكن لشخص يعتقد أن القلب هو مقر الوعي والتفكير أن يرى أن القلب ليس له تأثير وأن الضغط على الدماغ له كل التأثير، ثم لا يزال يقول لا، لا، ما زلت أعتقد أنه القلب؟ هل لدينا أي سجلات لكيفية استجابتهم لذلك؟ >> لا. على حد علمي. أعني أن النقطة الرئيسية التي سيقولونها هي أنهم يعودون إلى ما يشعر به. لذا، حسنًا، هذه تجربة على خنزير وربما الصوت شيء مختلف. لذا، يتعلق الأمر بالصوت. إنه ليس فقط الصوت بوضوح لأن الخنزير يفقد وعيه، ولكن بعد ذلك يمكنك اختلاق كل أنواع التفسيرات نظرًا لعدم وجود نظرية متماسكة لما يحدث. يمكنك تقديم تفسيرات "مخصصة" على الفور لمحاولة، حسنًا، يمكننا تفسير ذلك. ونعم، أعتقد أن هذا هو ما يشعر به. هذا هو السبب وراء كل هذه الأحافير اللغوية. إنها ليست فقط في اللغة الإنجليزية. عندما أقدم عروضًا حول هذا في بلدان أخرى، أرسل دائمًا شريحة بها كل هذه العبارات حول، أنت تعرف، "حبيبي" و "قلبي كان في فمي" وكل شيء آخر وأطلب من السكان المحليين ترجمتها إلى لغتهم باستخدام عبارات عامية ولديهم جميعًا. نعم، كل ثقافة لديها تلك العبارات. نعم، هذا مثير للاهتمام وأعتقد أننا بحاجة إلى تذكر أن حدسنا، بعد أن نشأنا في عالم متأكد تمامًا من دور الدماغ والفكر، فإن هذه الحدس عميقة جدًا ويصعب التخلص منها. لذا، في وقت سابق عندما قلت، حسنًا، انتظر، يمكنك فتح دماغ ورؤية أن العين متصلة بخيط بالدماغ. لذا، بالتأكيد يتعلق الأمر بالدماغ، لكننا نفترض بشكل حدسي أن، لأن رسالة يتم إرسالها، لأننا معتادون على أشياء مثل الكهرباء والكابلات وكيف إذا كان شيئان متصلين بسلك معدني، فهناك معلومات تنتقل. ولكن، كما تعلمون، سينظر شخص قديم إلى هذا على أنه لا يزيد عن حقيقة أن الثريا معلقة من السقف. تخيل أن هذا يمكن أن ينقل المعلومات سيكون غامضًا مثل ذلك، كما تعلمون، سيقفز من القلب إلى مقلة العين. وعلينا أن نتخلص من هذه الحدس لنقوم بتاريخ كيف وصلنا إلى تبني هذه الحدس. >> وكان هذا أحد أكثر الأشياء إثارة للاهتمام في الكتاب هو العمل على الكتاب، وهو محاولة لعدم تعلم الأشياء، أليس كذلك؟ لذا فإن جزءًا من مشكلة تاريخ العلم هو أنه يبدو كسلسلة من الخطوات التقدمية لأن العلم تراكمي. لذا، كما قال نيوتن، نحن نقف على أكتاف العمالقة. هذا صحيح. لكن هؤلاء العمالقة أنفسهم ارتكبوا كل أنواع الأخطاء والزلات كما نفعل نحن، وفهم كيف وصلنا إلى ما نحن عليه، لم يكن هناك شيء حتمي فيه. والمسار المحدد، مجموعة الاكتشافات لم تكن حتمية. لذا فإن أحد الأشياء التي كنت أخبرها لطلابي هو أنه لا يمكنك، وأقول هذا في بداية الكتاب، يُسمح لك بالعثور على المعتقدات السابقة مسلية. أعني أنني لا أستطيع منع الناس من الضحك أحيانًا لأن بعض معتقدات الناس غريبة بعض الشيء، لكن لا يُسمح لك بالاعتقاد بأنهم أغبياء لأن الناس أذكياء جدًا. إنهم ليسوا أقل ذكاءً منا. إنهم يعرفون أقل لأننا، أعني أننا نعرف هذه الأشياء فقط لأننا قيل لنا ذلك، أليس كذلك؟ هناك القليل جدًا مما اكتشفه أي منا بأنفسنا. لقد قرأته في كتاب، أخبرك شخص ما، رأيته على الإنترنت. حسنًا. >> لذا فإن السؤال هو، إذا لم يفهم الناس أو الأفراد أو المجموعات شيئًا نعتقد أنه بديهي، فلماذا لم يفعلوا ذلك وماذا اعتقدوا بدلاً من ذلك؟ وهذا جزء من التحدي. لذا، فهذا يعني إزالة كل المفردات، مثل المعلومات والرسالة. لم أستطع استخدامها، منعت نفسي من استخدامها حتى وصلت إلى الأجزاء التي بدأ فيها الناس في ذلك الوقت في التفكير بهذه الطرق. لذا هناك نوع من القيود على المفردات التي يمكنك استخدامها من أجل محاولة إعادة بناء الأفكار التي كان لدى الناس وأن تكون عادلاً ومخلصًا لهم. سنعود إلى البرنامج بعد لحظة، ولكن أولاً، إذا كنت تشاهد هذا البرنامج منذ بعض الوقت، فستعرف أنني منذ فترة طويلة أوصي بطريقة للتعامل مع التحيز في وسائل الإعلام الإخبارية. لن يختفي التحيز أبدًا. ولكن باستخدام الراعي اليوم، Ground News، يمكنك تخفيف هذا التحيز من خلال مقارنة موضوعية للطريقة التي تقوم بها المصادر المختلفة بتغطية نفس القصة. يعمل Ground News عن طريق تجميع آلاف المنافذ الإخبارية المحلية والدولية في مكان واحد حتى تتمكن من مقارنة التغطية عبر الطيف السياسي. جربها على ground.news/alexoc. انظر إلى هذه القصة حول رئيس وزراء كندا الذي يقول إن بلاده يجب أن تناقش حظر وسائل التواصل الاجتماعي للأطفال. باستخدام Ground News، يمكنني أن أرى أنه من بين جميع المصادر التي تغطي هذه القصة، يميل 85٪ منها إلى اليسار، مع 15٪ منها في الوسط ولا توجد تغطية تميل إلى اليمين على الإطلاق. هذا يعني أنه إذا كنت تقرأ عادةً الأخبار التي تميل إلى اليمين فقط، فقد تكون قد فاتتك هذه القصة تمامًا. لدى Ground News حتى علامة تبويب مخصصة "نقطة عمياء" تبحث خصيصًا عن القصص التي قد تفوتك بخلاف ذلك بناءً على الأخبار التي تقرأها عادةً. ولدى Ground News حتى ميزة تسمى "تحيزي الإخباري" التي تعطيك تفصيلاً للأخبار التي تقرأها. ما هي المصادر؟ من يملكها؟ ما هي ارتباطاتها السياسية؟ حتى تتمكن من فهم التحيز في وسائل الإعلام الإخبارية الخاصة بك. لذا جربها بنفسك بالذهاب إلى ground.news/news/exoc أو عن طريق مسح رمز الاستجابة السريعة الموجود على شاشتك. استخدم الرابط الخاص بي للحصول على خصم 40٪ على خطة الوصول غير المحدود Vantage الخاصة بهم. ومع ذلك، نعود إلى البرنامج. نعم، إنها مغالطة كبيرة. نقول بسهولة شديدة، "أوه، هؤلاء الناس في الماضي، هؤلاء الأغبياء الأميون، الأغبياء الذين لم يعرفوا شيئًا." الأمر أشبه، ربما لم يعرفوا الكثير من الأشياء مثلنا، لكنهم كانوا أذكياء بنفس القدر لدرجة أنه إذا اصطحبت أحدهم وأسقطته في العصر الحديث، فيمكنهم تعلم حساب التفاضل والتكامل. والأمر أشبه بميم الإنترنت هذا حول، كما تعلمون، ركوب آلة زمن والقول، "سأذهب إلى الوراء وسأدهش، كما تعلمون، هؤلاء الفلاحين في العصور الوسطى بتقنية العصر الحديث." لذا تصل إلى هناك وهم يقولون، >> حسنًا، لذا، لذا كيف قلت شريحة كمبيوتر؟ فكيف يعمل ذلك؟ مثل، أوه >> حسنًا، نعم، >> ليس لدي أي فكرة على الإطلاق. لن يسرع العملية بأي شكل من الأشكال. >> ولكن، كما تعلمون، كان هناك تاريخ طويل جدًا لهذا التطور من جالينوس الذي كان يضغط على قلب خنزير حتى، كما تقول، فقط في القرون القليلة الماضية عندما بدأ الإجماع في التطور حول دور الدماغ. هذا امتداد طويل للتاريخ، ولكن ماذا نعرف عن بعض التطورات الهامة التي أخذتنا من هذا العالم القديم إلى هذا العالم الحديث؟ هل كانت هناك أي لحظات حاسمة، كما تقول، لا توجد لحظات حاسمة، ولكن هل هناك أي نقاط تحول على نطاق سنوات؟ >> نوع من الانعطافات بدلاً من نقاط التحول. أعني أنها قوس، ولذا أعتقد أن الشيء الرئيسي هو تطوير دراسات علم التشريح، وهذا يحدث ويبدأ في القرن الخامس عشر ويصبح بوتيرة يمكنك فيها الآن تشريح جثث بشرية، ومن الصعب جدًا فهم سبب بدء ذلك، لأنه على الرغم من أنه حدث في اليونان القديمة، كانت هناك فترة طويلة لم يكن فيها حتى الأطباء العرب الذين، كما تعلمون، طوروا مجالًا كاملاً للطب وعلم التشريح وما إلى ذلك، لم يكونوا يشرحون جثثًا بشرية. نعم. ونحن لا نعرف السبب. لا يبدو أن هناك شيئًا يتعلق بالدين. هذا محظور أو أي شيء آخر. قد يكون الأمر مكروهًا، وأعتقد أنه لا يزال كذلك الآن. ولكن لم يكن هناك إطار قانوني أو ديني مقبول تمامًا لمنع الناس من القيام بذلك. ولكن في القرنين الرابع عشر والخامس عشر، بدأ الأطباء في أوروبا في تشريح الجثث ووصف ما بداخلها. حتى ذلك الحين، كانوا ببساطة يعتمدون، وهذا ما كان يسمى المدرسية. لذا عندما لحق الأوروبيون بالركب، فإن العالم العربي كان قد ترجم مخطوطات يونانية قديمة بينما كنا جميعًا نأخذ أجزاء من بعضنا البعض في العصور المظلمة، وقد طوروا أيضًا الرياضيات والكيمياء والطب وما إلى ذلك. عندما دخلت تلك المعرفة إلى أوروبا حوالي القرنين الثاني عشر والثالث عشر، كانت هناك ترجمات إلى اللاتينية وما إلى ذلك. ثم هذا هو الوقت الذي تبدأ فيه الأمور في الانطلاق لأسباب عديدة ويتزامن مع تطور الطباعة. لذا لديك الآن مطبوعات، ليس لديك فقط مخطوطات حيث تشير إلى ما قاله جالينوس، وبالتالي يجب أن يكون صحيحًا، ولكن الآن يمكنك اكتشاف معرفة جديدة. وهذا يرتبط أيضًا، في النهاية، بصعود البروتستانتية التي تقول، كما تعلمون، يمكننا الوصول مباشرة إلى كلمة الله من خلال الكتاب المقدس، لا نحتاج إلى كاهن، هذا هو الإصدار الأكثر تطرفًا من البروتستانتية التي يمكنني قراءتها كلمة الله ويمكنني اكتشافها، وهناك تشابه، وقد جادل بعض المؤرخين بأن هناك بالفعل رابطًا بين هذا النهج، الوصول المباشر إلى المعرفة، المعتقدات الدينية، والمعرفة العلمية في فترة تسمى تقريبًا الثورة العلمية. بعض المؤرخين يغضبون جدًا ويقولون لم يكن هناك شيء من هذا القبيل. كتب رجل يدعى ستيفن شابين كتابًا صغيرًا بعنوان "الثورة العلمية" ويبدأ بـ "لم تكن هناك ثورة علمية". وهذا كتاب عنها. >> نعم. >> أمم، أعتقد أن كانت هناك ثورة علمية، لكنها كانت ثورة غريبة إلى حد ما. استمرت حوالي 150 إلى 200 عام، وفي بعض النواحي ما زلنا في منتصفها. لذا فهو تغيير في الفكر يقول جزئيًا، يمكنني الحصول على، لا أحتاج إلى الاعتماد على جالينوس بعد الآن. إنه مثير للاهتمام حقًا، ولكن يمكنني بنفسي التحقيق فيما هو موجود في الجسم. وأحد الأشياء التي فعلوها، كان فيزاليوس هو الأكثر أهمية. أنتج كتابًا رائعًا من ثمانية مجلدات عن علم التشريح البشري مع رسوم خشبية رائعة، وفي النهاية، دعنا نقول أنها كانت مطبوعات لاحقًا. لذا تم طباعتها بالفعل على المعدن، تظهر جسم الإنسان بتفاصيل رائعة، وقام أيضًا بتشريح الدماغ وأظهر أنه كان هيكلًا معقدًا حقًا، وبدأ ذلك في جعل الناس مهتمين جدًا به. في إنجلترا في القرن السابع عشر، قام رجل يدعى ويليس بتشريح مماثل للدماغ، وما يظهره حقًا هو، انظر، تم إظهار القلب في هذه المرحلة على أنه مضخة، كما قلت، إنها مضخة غريبة، لكنها مضخة، وأنت تعلم أن الدم يدور في دائرة وأن هذا الشيء الغريب يضخ ذهابًا وإيابًا. لذا، هذا جيد، لكن هذا يشير حقًا إلى أنه من المحتمل ألا يفعل شيئًا أكثر من ذلك. >> بينما الدماغ، مهما كان، متصل بجميع أعضاء الحس. إنه معقد بشكل مذهل. حتى بدون استخدام المجاهر وما إلى ذلك، كان من الصعب جدًا فهمه. وهذا بشكل متزايد أدى بحلول القرن الثامن عشر إلى قول الناس، حسنًا، إنه الدماغ. لذا أعتقد أن علم التشريح هو الشيء الرئيسي. لم تكن هناك تجارب يمكن للناس القيام بها أو أي شيء، على الرغم من أنك تعرف أن أشخاصًا مثل ديكارت كانوا يفكرون في كيفية عمل كل شيء. وكانوا يبدأون في استخدام الاستعارات للتفكير في ما قد يحدث. لذا، أحد الأشياء التي فعلها ديكارت هو، في القرن السابع عشر، حوالي عام 1630 تقريبًا. كان يتجول في الحدائق العامة في باريس، وكانت هناك تماثيل متحركة آليًا، مثل أنك كنت تمشي ثم يخرج هذا التنين ويعود. أنت تعرف، كان كل شيء يعمل بالهيدروليك. لذا، كانت هذه قمة التكنولوجيا في ذلك الوقت. يمكنك الحصول على أوزان تدفع الماء صعودًا وهبوطًا وهذه الأشياء تتحرك. وما يلفت الانتباه هو أنه كانت هناك أجهزة مماثلة في اليونان القديمة تعمل بالماء أو البخار أو الهواء. لذا كانت هناك نماذج صغيرة تتحرك. لكن لم يفكر أحد حتى في ذلك الوقت، حسنًا، ربما هذا هو كيف نعمل. بينما قال ديكارت، حسنًا، ربما هناك نوع من الضغط في أعصابنا. هذا ما يسبب التغييرات في الحركة. لديه هذه الصورة الشهيرة جدًا التي يمكنك العثور عليها على الإنترنت لرجل طفل كبير جدًا يلمس قدمه النار وهناك رسم تخطيطي لهذا الخط الذي يصعد إلى الدماغ ويعود مرة أخرى، وبشكل أساسي ما يقوله ديكارت هو أنك تكتشف شيئًا على قدمك، فهو يحترق، ويصعد، والضغط يرتفع ويعود إلى الأسفل، وتحرك ركبتك. >> تم تطوير هذا لاحقًا كفكرة أن النظام بأكمله كان ينعكس. هذا هو المكان الذي نحصل فيه على "رد الفعل" منه. >> آه، >> لذا فهي فكرة، كما تعلمون، هناك هذا، مهما كان، يصعد ويعود. >> نعم. وليس الأمر كما لو أن هذا قد يبدو مألوفًا. إنه مثل، أوه، نعم، كما تعلمون، لدينا أعصاب وتنتقل المعلومات من الأعلى إلى الدماغ والعودة مرة أخرى. ولكن مرة أخرى، >> قبل فهم شيء مثل الكهرباء، >> كيف سيبدو ذلك؟ ولذا ربما يكون مثل الماء أو الهواء، لذا فهو نوع من الحصول على الفكرة الصحيحة التي بدأت في التطور. ولكن مرة أخرى، عليك أن تتذكر أنه ليس لديك الصور المفاهيمية مثل الخلايا العصبية التي تطلق أو الإشارات الكهربائية أو أي شيء لا وجود له. لذا تنظر إلى مكبس هيدروليكي وتعتقد، ربما إنه هواء. لذا، سيعتقد الكثير من الناس أن هناك حرفيًا هواء يضخ عبر هذه الأعصاب. وهذا مرة أخرى افتراض معقول جدًا. إذا قمت بتفكيك جسد ورأيت أن هناك أنبوبًا رفيعًا جدًا يربط هذين الشيئين، حسنًا، ما الذي سيصعد وينزل؟ >> نعم. وعلى الجانب الآخر، كان من السهل جدًا إثبات أن ذلك كان خاطئًا. كانت فكرته أنه سيكون هناك هذا الضغط الهيدروليكي. >> ولذا فإن أحد الرجال في القرن السابع عشر، والذي كان يعمل بشكل أساسي على الحشرات، درس أيضًا الضفادع والحركة، ولذا قام فقط بقطع عصب في ساق الضفدع ولم يخرج شيء. >> نعم. >> ولكنه لا يزال يقول، "حسنًا، حسنًا. حسنًا، ربما ديكارت على حق، ربما هو شيء مثل الاهتزاز." قال، "حسنًا، إذا تخيلت أن لديك لوحًا خشبيًا وضربت طرفًا واحدًا، فيمكنك الشعور بالاهتزاز في الطرف الآخر. ربما هذا ما يحدث." لذا، كما تعلمون، يمكنك رؤية أنه بدون الفهم الذي سيكون لدينا حول الكهرباء أو التغيرات الكهروكيميائية، وهو ما يحدث حقًا في خلايانا العصبية. من الصعب جدًا تصور ذلك. لذا كل هؤلاء الناس يمسكون، يستخدمون تكنولوجيا ذلك الوقت، وهذا حقًا عندما تشكل الكتاب بالنسبة لي. لذا استغرق الأمر حوالي 5 سنوات لكتابته، وفي البداية كان فظيعًا. كان سيئًا حقًا. كان مجرد شيء واحد بعد الآخر ولم أتمكن من فهمه وكان سيكون كتابًا مملًا حقًا. ثم حدث لي فجأة، كان حوالي هذه الفترة. بدأت من البداية واستمررت، فكرت، انتظر دقيقة، هناك شيء مثير للاهتمام هنا حول كيف تتغير أفكارنا حول ما يفعله الدماغ مع التكنولوجيا، والكتاب يدور حقًا حول الاستعارات التي استخدمناها، والتشبيهات، أوجه التشابه التي أشرنا إليها في نقاط مختلفة، ودائمًا ما يتعلق الأمر بذروة التكنولوجيا. >> نعم. >> لذا، كما تعلمون، ديكارت، لديه هيدروليك، هذا رائع. كما تعلمون، نحن اليوم، لدينا أجهزة كمبيوتر أو نماذج لغوية كبيرة، يجب أن يكون هذا هو الحال. الكتب، وفكرت أنه بمجرد أن أدركت ذلك، أتذكر أنني أرسلت بريدًا إلكترونيًا إلى محررتي قائلة، لقد حققت اختراقًا مفاهيميًا، وهو ما يبدو فاخرًا إلى حد ما، ولكنه يعني الآن أن لدي إطارًا ليس فقط لما سأقوم بإعادة كتابته، ولكن أيضًا إلى أين سأذهب في المستقبل، وفكرت، حسنًا، هذا مثير للاهتمام، هذا منطقي، وهذا يجعله مثيرًا حقًا لأنه بعد ذلك تفكر، والعلماء يفعلون ذلك لأنهم لا يفكرون فيما يفعلونه، يستخدمون هذه الكلمات "رمز" و "معلومات"، لا يقلقون بشأن مصدرها، كل شيء يبدو طبيعيًا بالنسبة لهم. وإذا قلت، انظر، هذا مرتبط بتكنولوجيا ذلك الوقت، فأنت لست مختلفًا عن ديكارت الذي يفكر في الهيدروليك، فيقولون، هل تقصد أن هذا قد يتغير في المستقبل مع التكنولوجيا الجديدة؟ وتقول، نعم، بالطبع. >> همم. ويقولون، هذا مذهل. إذن ما هو؟ إجابتي دائمًا هي، حسنًا، إذا كنت أعرف ما هي تكنولوجيا المستقبل، لكنت غنيًا جدًا. ليس لدي فكرة. ولكن يمكننا فقط أن نرى أن التفكير مرتبط بمفاهيم الآلات، وخاصة القوة والقوى، وهذا سيتغير في المستقبل. >> نعم، أعتقد أن هذا مثير للاهتمام للغاية. لقد سمعت أن بعض الناس قارنوا الدماغ، كما تعلمون، بالقيثارة المعقدة أو شيء من هذا القبيل، أي شيء معقد، أي شيء الأكثر تعقيدًا الذي يمكنهم التفكير فيه، يجب أن يكون الدماغ مشابهًا لذلك، وهذا يجب أن يعطينا بعض التوقف في التفكير، حسنًا، ربما القول بأن الدماغ يشبه الكمبيوتر أو نظام الذكاء الاصطناعي دقيق بطرق معينة، ولكن يجب أن نتذكر أن هذا استعارة، وسنتحدث عن هذا، ولكن، أعني، يجدر تذكر أن الاستعارات تقول إنها نفس الشيء مثل، وهذا هو الخطأ الذي تكرر كثيرًا، والخطأ الوحيد الذي يتكرر أكثر من ذلك هو الاعتقاد بأننا الآن لا نرتكب أي خطأ. >> ولكن، حسنًا، أريد أن أتحدث عن، بمجرد أن نثبت أن الدماغ هو الجزء الرئيسي من الفكر، أريد أن أتحدث عن بعض هذه التطورات الأحدث. ولكنني أريد فقط أن أسأل، لملء هذه الصورة بالضبط كيف وصلنا إلى هناك. لا يمكن أن يكون الأمر مجرد جالينوس يقوم بتجربة في العالم القديم ثم يستغرق الأمر 2000 عام ليقبل الناس أخيرًا. يجب أن تكون هناك أشياء أخرى تحدث، أم كان الأمر حقًا مجرد حالة مثل، كما قلت، علم التشريح، ولكن اكتشاف الأعصاب، لاحظ الناس أنها كانت متصلة بالدماغ، وأعتقد أيضًا اكتشاف أن القلب مجرد مضخة، هذه الأشياء نمت ببطء إجماعًا على أن الدماغ هو ما يهم هنا. >> وقلت أنه كان حوالي عندما كان الناس أخيرًا على متن السفينة. >> في منتصف القرن الثامن عشر، صحيح؟ >> وهذا يتزامن مع الاختراق الكبير التالي في التفكير حول كيفية عمل الكون، ولكن أيضًا كيف تحدث الحركة، وهذا هو اكتشاف الكهرباء. >> نعم. >> وسرعان ما تمكن الناس من إظهار أن الصدمات الكهربائية، في البداية كانت الطريقة الأولية التي يفعلونها، ستنتج حركة. >> نعم. ويمكنك فعل ذلك، على سبيل المثال، مع عضلة ضفدع. ويولدون الكهرباء عن طريق، في البداية ستكون كهرباء ثابتة. لذا تحصل على شيء مثل، كما تعلم عندما كنت طفلاً، حصلت على بالون، وفركته على سترتك، ويلتصق بالحائط، كهرباء ثابتة. لذا يمكنك إنتاج شحنة عن طريق فرك الصوف بالكهرباء. وكان هناك أشخاص يسمون "كهربائيين" لديهم هذا كقطعة حفلة. ويذهبون حول، وتدخل، وتحصل على، على سبيل المثال، كان هناك عرض يسمى "الفتى المكهرب" حيث تحصل على طفل بلا قبعة، وتقوم بتعليقه بالسقف، ثم تقوم بتكهربه بالكهرباء الثابتة، ثم ترمي الكثير من الريش في الهواء، وبالطبع سيلتصق كل الريش بالطفل المسكين. لذا يمكنك فعل أشياء مثل هذه. >> والتي، مرة أخرى، كانت ستكون مذهلة لرؤيتها عندما، ولكن عندما يكون هذا جديدًا، عندما يكون هذا، كما تعلمون، ساخنًا جدًا. لا يصدق. >> أعني، الناس، كان مخيفًا جدًا. مثير للاهتمام، بدأ الناس أيضًا في استخدامه كشكل مبكر من العلاج. >> لذا كان هناك كهربائيون متجولون كانوا يجولون في البلاد ويعطونك صدمة كهربائية. لذا قاموا بشحن هذا الشيء، ثم شحنة عالية جدًا، ثم تلمسه، وتحصل على صدمة كهربائية، وقد تساعد أو لا تساعد في علاج مشاكل الصحة العقلية الخاصة بك. لذا، على سبيل المثال، مارا الثوري الفرنسي قبل أن يواصل قيادة الثورة الفرنسية عام 1789، كان يقوم بجولة في المملكة المتحدة، ويعطي الناس صدمات كهربائية لأنه كان يؤمن بقوة هذا. لذا كان هناك رابط بين الحركة، ربما شيء يتعلق بالصحة العقلية، كان غير واضح، ولكن سلسلة كاملة من التقارير حول كيفية عمل هذا قد تقود الناس إلى الاعتقاد بأنه ليس مجرد هراء. وما زلنا غير واضحين بشأن قوة هذا النوع من العلاج، والذي تم تطويره بشكل كبير في القرن العشرين ويحظى بعودة طفيفة اليوم. ومع ذلك، جاء التطور الرئيسي مع تطوير ما نسميه بالبطاريات باللغة الإنجليزية، وكان هذا محاولة لحل جدال كان يدور حول ما إذا كانت هناك كهرباء في حيوان، أم أنه كان يستجيب لها ببساطة. لأنه حتى لو كنت تحصل على هذه الاستجابة، كما تعلم، تقوم بتوليد تيار كهربائي وتلمس عضلة به، إذا انقبضت، حسنًا، حسنًا، لكنها ستفعل الشيء نفسه إذا وضعت قطرة حمض عليها. لذا قد يكون مهيجًا. لذا كان الناس يفكرون بجدية، وإذا لم يكونوا سعداء بالفكرة، كانوا سيحاولون إيجاد تفسيرات أخرى. ومع تطوير البطاريات، التي تم تطويرها كنوع من المحاكاة الحيوية. لذا، فار، حيث نحصل على كلمة "فولت" منه، كان يحاول تطوير شيء، درسوا الأسماك الكهربائية، الأسماك التي تعطيك صدمة إذا لمستها. وكانوا يعرفون العضو الذي ينتج الصدمة الكهربائية وكان له طبقات من هذا القبيل، وقرر أن يحاول تقليد ذلك. لذا فهو يصنع طبقات باستخدام الورق المقوى والمعدن والحمض، وينتج كومة من هذه الأشياء، وهذا في النهاية سينتج تيارًا كهربائيًا. الآن نحن باللغة الإنجليزية نسمي هذا بطارية، ولكن بكل لغة أخرى تسمى، على سبيل المثال، بالفرنسية تسمى "pile". الكلمة الوحيدة التي ما زلنا نتحدث فيها عن "piles" بهذا المعنى هي الحديث عن الطاقة الذرية حيث نسميها "atomic pile"، ولكن هذا لأن الرجل الذي طورها لأول مرة كان إيطاليًا. لذا، أنت بشكل أساسي، يجب أن نسميها بطارية ذرية، لكنها تعود إلى هذه المحاكاة الحيوية كما يقولون. >> مثير للاهتمام. حسنًا. وفي بداية القرن التاسع عشر، يمكنك الآن تخزين الكهرباء، ويمكنك القيام بأشياء دراماتيكية مثل، حصل فيلسوف على حوالي 300 راهب وجعلهم يمسكون بأيدي بعضهم البعض. لذا لديك حوالي 600 متر من الرهبان، ويذهب إلى أحد الطرفين، ويربطهم بهذه البطارية التي تطلق الطاقة. التيار يتدفق لأسفل، ويقفزون جميعًا واحدًا تلو الآخر. >> أمم. >> ثم يمكنك فعل أشياء، على سبيل المثال، أعني في، كان الناس يقومون بتجارب، يمكنك الذهاب إلى مسرح لندن ورؤية عروض فيها يجلبون رأس بقرة. البقرة المسكينة التي تم ذبحها خلف الكواليس، أحضروا رأس البقرة، ثم وضعوا أقطابًا كهربائية على جانبي أذنيها أو أي شيء، وفتحت عيناها، وخرج لسانها. >> نعم. أعني هذا مرعب، أليس كذلك؟ هل كان لديهم فقط ما يسمى بالمؤسسة الملكية، هل كانوا يفعلون ذلك هناك؟ >> حسنًا، كان هذا يتم للمتعة كمسرح. >> لذا يمكنك الذهاب إلى دروري لين ومشاهدته. وكان هناك عرض خاص سيئ السمعة لهذا في لندن حيث دخل 12 عضوًا من الجمعية الملكية. رجل قتل زوجته وطفله تم شنقه، ثم أخذوا جثته على الفور ووضعوها في غرفة مع هؤلاء الأعضاء من الجمعية الملكية، وفعلوا الشيء نفسه، وبالطبع، كما تعلمون، تضع أقطابًا كهربائية على جسد، وستفتح عيناه. لذا هناك نقش شهير لجميع هؤلاء العلماء يفرون لأن هذا يبدو وكأن العيون ستفتح. >> نعم، بالتأكيد. وتحركت الأذرع. >> حقًا؟ >> تعرف. لذا ما نعرفه، قد يفكر بعض المستمعين، انتظر دقيقة، هذا يبدو مألوفًا جدًا. في حوالي عام 1815، تم ذلك في بداية القرن التاسع عشر. في عام 1815، فتاة شابة تدعى، حسنًا، كانت مراهقة تدعى ماري غودوين. ذهبت إلى المؤسسة الملكية التي ذكرتها للتو، وهي مركز الاتصال العلمي الذي تم إنشاؤه حديثًا والذي لا يزال موجودًا، مؤسسة رائعة. ورأت بعض العروض المماثلة لتلك التي وصفتها برؤوس الخراف وكل شيء آخر. لم يشارك فيها بشر، أعني، كان هناك فقط عدد قليل من التجارب مثل ذلك، لأنه كان يُنظر إليه بشكل صحيح على أنه فظيع للغاية. ورأت فكرة أنه يمكنك بالفعل إعادة إحياء الحياة باستخدام الكهرباء. وبعد ذلك بسنتين أو ثلاث سنوات، هربت مع الشاعر الثوري الشهير، شيللي. أصبحت ماري شيللي، وفي شهر العسل، بسبب وجود بركان في إندونيسيا، كان الطقس سيئًا. لذا تغيرت أنماط الطقس العالمية. كانوا في إجازة في سويسرا. إنها تمطر طوال الوقت. لذا يجلسون ويقولون، دعنا نكتب قصص أشباح. وتكتب ماري شيلي رواية فرانكنشتاين على أساس هذه الفكرة أنه يمكنك بالفعل إعادة إحياء الحياة عن طريق لصق الأجزاء معًا. >> لا يصدق. إنه لا يصدق، أليس كذلك؟ ما لا يصدق. أحب هذه الهوامش التاريخية الصغيرة أكثر من أي شيء آخر. هذا وعلم أصل الكلمات الذي يظهر في هذا البودكاست هو الأشياء المفضلة لدي في العالم. >> ولكن عندما تتحدث عن الكهرباء، قد يفكر الناس، أعني، أجد صعوبة بالغة في تذكر أنه عندما نتحدث عن الكهرباء كما تم اكتشافها، فنحن لا نتحدث عن نفس الشيء الذي تجده في هاتف آيفون أو جهاز آيباد أو شيء من هذا القبيل. من الصعب شرح ما يحدث بالضبط. ولكن ماذا، ماذا نعني بالكهرباء عندما نتحدث عن الدماغ أو الكائنات الحية وكيف تؤثر على، ما هي هذه الشيء المسمى بالكهرباء؟ >> حسنًا، أعني الكهرباء في سلك، لديك سلك صلب والتيار هو حركة الإلكترونات أسفل هذا المسار من طرف إلى آخر لأنه هناك فرق في الجهد. لذا، فإنه يذهب من طرف إلى آخر في الخلايا العصبية. وهذا استغرق وقتًا طويلاً جدًا لمعرفته. وتم حله حقًا بعد الحرب العالمية الثانية في الخمسينيات. لديك، إنها مواد كيميائية كهربائية. لدينا مواد كيميائية في خلايانا العصبية في جميع خلايانا. ويحدث فرق في نفس المبدأ. يحدث فرق في الجهد على جانبي الغشاء. أعني، سطح الخلية ولدينا خلايا بها مسام صغيرة. وعندما يتم تنشيط خلية عصبية، يحدث هذا الموجة من التغييرات، هذه الحركة للأيونات من المواد الكيميائية المختلفة داخل وخارج الخلية العصبية، وهذا يمر بنفس الطريقة. لذا فهي كهروكيميائية، ولكن، أعني، يمكنك، إذا استخدمت قطبًا كهربائيًا، فإنه يفعل ذلك. لذا فهو في الأساس نفس الشيء. إنه فقط سائل ويتحرك بدلاً من المستوى الذري بالطبع، بدلاً من، كما تعلمون، صنبور. ليس كذلك. ولكنها حركة هذه الأيونات، أشكال الشحنة المختلفة من الذرات داخل وخارج خلايانا، كل ثانية، كل جزء من الثانية، كل ما أفعله الآن يتضمن أنشطة معقدة جدًا لكل تلك الخلايا العصبية. >> همم. نعم. نعم. لذا، عملية مماثلة لأن الكهرباء مجرد إلكترونات سائبة، كهرباء إلكترونية، ثم تتحرك هذه الإلكترونات ببساطة عبر سلك وهذا هو الشيء الذي يتحرك. هناك شيء مشابه يحدث في الدماغ. حسنًا. لذا، هناك اكتشاف الكهرباء، وجودها. ثم هناك اكتشاف أنها تؤثر على الكائنات الحية. ثم قلت، حسنًا، اعتقد البعض أنها مجرد رد فعل. ثم يفترض في وقت ما أننا نتمكن من إثبات أنه لا، لا، هذا ما يحدث بالفعل في الدماغ. متى يحدث ذلك؟ كيف يحدث ذلك؟ ولماذا هو مهم؟ >> حسنًا، يحدث ذلك جزئيًا عن طريق الاستعارة مرة أخرى. >> صحيح؟ >> في أن الناس رسموا خرائط للجهاز العصبي. >> همم. >> وبحلول هذا الوقت، حوالي عام 1838، تم اختراع التلغراف. لذا يمكنك إرسال رسائل ولديك خريطة لنظام التلغراف في إنجلترا، على سبيل المثال، ولديك المركز، للأسف، لندن، ثم تنبعث منه أو تتجه إليه كل هذه الأسلاك الحرفية التي يتم إرسال الرسائل عبرها. ويحدث شيئان. أولاً، المركز يخبر المقاطعات بما يجب فعله، ولكنه يتلقى أيضًا معلومات. بدأت هذه الكلمة في الاستخدام. تلقي إشارات من المقاطعات تقول ما يحدث. لذا رسم الناس مقارنة حرفية وقالوا، هذا هو ما يحدث بالفعل في الدماغ. دماغنا هو نوع من نظام التلغراف المعقد. لذا فقد جعلنا قفزة كبيرة، تمامًا كما فعلت التكنولوجيا، تحول المملكة المتحدة، أوروبا بأكملها، ثم الولايات المتحدة، مع تطوير السكك الحديدية التي واكبت حرفيًا نظام التلغراف. لقد ساروا على طول الجانب. >>

تم استخدام التطور التكنولوجي بعد ذلك لمحاولة فهم ما كان يحدث في الدماغ. يجب أن يقوم الدماغ بشيء مشابه. لذلك بدأ الناس في التفكير في التلغراف وما إلى ذلك. وشخص معين اكتشفته أثناء كتابة الكتاب ولم أسمع به من قبل، وقليل جدًا من الناس باستثناء حفنة من مؤرخيه في القرن التاسع عشر يعرفون عنه، وهو شخص يدعى آرثر سمي. لقد توصل إلى فكرة أن هذا هو حرفياً ما كان يحدث في الدماغ. عمل الدماغ كنظام تلغراف، وبالتالي يمكنني صنع نسخة منه. يمكنني بالفعل بنائه. يمكنني بالفعل بناء شيء من المعدن يمثل مفهومًا. وقد توصل إلى فكرة لطريقة عمل المعلومات أو طريقة عمل الإشارات من مدخلات بسيطة جدًا من الإدراك الحسي يمكن دمجها بعد ذلك. وهذا كله غامض جدًا، ولكن عندما أظهر تلك الرسوم البيانية لشخص يعمل على نماذج اللغة الكبيرة، يصبح متحمسًا حقًا لأنه يقول انظر، هذا هو نوع الشيء الذي نرسمه لمحاولة إظهار كيف يمكن لـ ChatGPT في الواقع، كما تعلم، الاستجابة لنا بالطريقة التي يفعلها كل هذه التركيبات المعقدة المتداخلة. الآن، جهاز سمي صعب الفهم جدًا، ولم يبنِ أي شيء أبدًا، لم يكن يحاول بناء جهاز كمبيوتر، بل كان يبني دماغًا من النحاس والبراغي. ورغم أنه يفكر في الكهرباء، بل إنه يخترع آلة الفاكس في الواقع لأنه يقول انظر، إذا كان ما يحدث في الدماغ هو أن لدينا عينًا وهناك خلايا كهروضوئية. هناك خلايا تحول الضوء إلى كهرباء وهذا يسير عبر السلك إلى الدماغ. يمكننا فعل ذلك تقنيًا. يمكننا الحصول على نوع من الجهاز الذي يحول الضوء إلى كهرباء. يمكننا توجيهه نحو، كما تعلم، صورة لأبراج برج لندن ثم إرسالها عبر السلك إلى إدنبرة أو أي مكان آخر. الآن، لم يبنِ ذلك أبدًا، ولكنه كان مخترعًا مجنونًا تمامًا. كما انتهى به الأمر بالعمل على الأحبار والأقطاب الكهربائية التي استخدمت لاحقًا في التجارب لفهم الدماغ. لكن النقطة الرئيسية هي أن هذه الاستعارة لنظام التلغراف قد أخذت على محمل الجد من قبل المفكرين لأنهم يمكنهم الآن العثور على استعارة قوية جدًا ليس فقط لتنظيم الجهاز العصبي ولكن لما يحدث فيه من رسائل ومعلومات، وهذا يعطي فورًا إحساسًا بديهيًا.

نعم. حسناً. لقد وصلنا إلى هذا الإدراك بأن الدماغ يعمل كهربائيًا، ويرسل نوعًا من الإشارة أو المعلومات، وأن الدماغ هو بالتأكيد الذي يقوم بذلك. لذا، فإن السؤال التالي الذي قد يطرحه شخص ما في محاولة لكشف لغز كيفية تفكيرنا هو: حسنًا، لدينا كل أنواع الأفكار، كل أنواع الأشياء المختلفة التي تحدث. لدينا ذكريات، لدينا مشاعر، لدينا سلوكيات نقوم بها، ولدينا هذا الدماغ الكبير الذي يقوم بكل ذلك. ولكن هناك أيضًا فهم متزايد بأن الدماغ عضو معقد للغاية. وبالطبع، يصبح النقاش: هل هناك مجرد دماغ واحد كبير يقوم بكل شيء؟ أم أن الدماغ مثل خدمة مدنية مقسمة، كما تعلم، من الأشخاص الذين لديهم جميعًا برقياتهم الخاصة لإرسالها إلى أجزاء مختلفة من الجسم؟

هذا هو ما إذا كنت قد أخذته حقًا إلى نهايته، هذا هو نظام المكاتب الدنزياني في القرن التاسع عشر الذي يفكر في التفكير في الدماغ. وهذا هو ما انتهى إليه الناس. لكن ذلك كان يعتمد على جنسيتك.

لذلك، كان هناك شيء واحد شائع جدًا طوال القرن التاسع عشر وحتى القرن العشرين، وهو ما يسمى علم الفراسة. هذا هو أنك تستطيع أن تشعر بشكل جمجمتك، وهذا سيخبرك شيئًا عن شخصيتك لأن النظرية كانت أن شكل الجمجمة يكشف عن شكل هذه الهياكل في الدماغ. وهذه الهياكل في الدماغ كانت نوعًا من تحديد مواقع الوظائف المختلفة. هذا هو المصطلح الذي استخدمه العلماء والمؤرخون لوصف هذا النقاش حول تحديد مواقع الوظائف. هل هذا الجزء من الدماغ يقوم بشيء معين، وكان هذا شائعًا بشكل لا يصدق. يمكن أن تفكر في الأمر قليلاً مثل الأبراج اليوم. قد يقول الناس ما زلت: حسنًا، أنا برج الدلو الصاعد، مهما كان، حسنًا، ماذا أنت، وأنت تعلم، دون أن تأخذ الأمر على محمل الجد. لكن الملكة فيكتوريا أخذت الأمر على محمل الجد. لقد أجرت فحصًا فراسيًا لأطفالها. كارل ماركس، الثوري الألماني، أخذه على محمل الجد. كان يلمس رأس شخص ما، رفيق جديد، ليرى ما إذا كان جديراً بالثقة، وما إذا كان على المسار الصحيح. واكتشفت مؤخرًا، لقد انتهيت للتو من سيرة ذاتية لفرانسيس كريك. عندما كان طفلاً، تم إجراء فحص فراسي لفرانسيس كريك من قبل فحص فراسي متنقل قال بشكل مدهش: نعم، قال ابنك لأمه: رأس ابنك مثيرة للاهتمام حقًا. ربما يجب أن أعود مرة أخرى وأفعل ذلك مرة أخرى. لذا، هذا بوضوح هراء، أليس كذلك؟ لأنك تعلم، جمجمتك سميكة جدًا وكل التكتلات عليها لا تتوافق مع الأعضاء في الدماغ. لكنه كان شائعًا جدًا، وما أدى إليه كان نوعًا من رد الفعل من العلماء بشكل خاص الذين قالوا، هذا هراء، والعلماء الفرنسيون بشكل خاص. لسببين، أولاً، قالوا، إذا نظرنا إلى الدماغ، فهو مقسم إلى قسمين، وهذين النصفين متطابقان، لذا فهو مثالي بهذا المعنى، لأن لديك نصفين متطابقين. ثانيًا، قال ديكارت أن الفكر واحد، والفكر شيء واحد، وبالتالي لا يمكن أن يتكون الدماغ من الكثير من الأجزاء المختلفة. هذا هراء، لكن هذا هو نوع الحجة. وشخص مسكين يدعى بروكا، كان ديكارتيًا جدًا، أي أنه اتبع ديكارت، فرنسي جيد، انتهى به الأمر ضد إرادته، ما مر به هو أن العديد من العلماء وجدوا هذا، لديك وجهة نظر، ثم تدفعك البيانات إلى مكان لا تريده، والتجارب التي تقوم بها وكل ما تفعله لمحاولة إثبات هذه النتائج الخاطئة يسير في الاتجاه الآخر وتنتهي محاصرًا. إنه شعور مروع، إنه أيضًا مثير للغاية. لذلك، كان ديكارت، لذا كان بروكا مقتنعًا بأنه لا يوجد تحديد للمواقع الوظيفية، لكنه كان يعمل في مستشفى باريسي ولاحظ أن لديه مرضى أصيبوا بسكتات دماغية وفقدوا بالتالي القدرة على الكلام أو تم تقليل كلامهم بشدة، ثم بدأ في تشريح أدمغتهم ووجد أنه كلما فقد أحد مرضاه القدرة على الكلام، كانت هناك تلف في الآفات في الجزء الأمامي الأيسر من الدماغ. وكان استنتاجه النهائي هو أن هناك تحديدًا للمواقع الوظيفية، وأن الكلام يتم التحكم فيه بواسطة الجزء الأمامي الأيسر من الدماغ، والذي نسميه الآن منطقة بروكا. هذا هو إنتاج الكلام.

لذلك، بالعودة إلى جاي، إنه أمر مثير للاهتمام. هذا هو نفس الشيء. وبروكا المسكين في مأزق مزدوج. أولاً، لأنه أظهر للتو أن ديكارت كان مخطئًا. لا يمكنك فعل ذلك. ثانيًا، ديكارت مخطئ مرتين لأن الدماغ لم يعد متماثلًا. لا يمكنك معرفة ذلك بالنظر إليه بالتقنيات التي كانت لديهم في ذلك الوقت. لكن هذا الجزء من الدماغ يقوم بشيء مختلف عن هذا الجزء. هذا الجزء لا يتحكم في الجزء الأمامي الأيمن من دماغك لا يتحكم في الكلام. إنه هذا الجزء هنا. لذا، أصبح الأمر مثيرًا للغاية. يبدو أن هناك تحديدًا للمواقع الوظيفية. بالتأكيد بعض الوظائف محددة جدًا في أماكن معينة.

نعم. وهو ما كان سيدعم علم الفراسة بطريقة ما.

بالتأكيد. باستثناء أنهم لم يكن لديهم أبدًا، كما تعلم، الكلام هنا. كانت دائمًا أشياء مثل الحب أو، كما تعلم، كان الأمر كله يتعلق بالمشاعر أو الذكاء. كل الأشياء الجيدة كانت موزعة في دماغك، كما تعلم.

نعم. نعم. نعم. نعم. أنت على حق، إنه لأمر مدهش مدى شعبية الآراء، لكنك تقول أن تشارلز ديكنز هو شخص واحد ربما لم يكن معجبًا بذلك لأنه في رواية "آمال عظيمة"، يوضح الساحر المجرم أنه خضع لفحص فراسي، كيف ستقول ذلك؟ فحص فراسي قبل تقديم تفسير أبسط لسلوكه. يقول: لقد قاسوا رأسي. كان من الأفضل أن يقيسوا معدتي، وهو ما ربما يكون صحيحًا. نحن نعلم الآن أن القضاة أكثر ميلًا لإرسال شخص ما إلى السجن إذا كان جائعًا، على سبيل المثال، وهي ظاهرة مثيرة للاهتمام، ولكن حسنًا، لذا نحن الآن، إنه خليط غريب، أليس كذلك؟ لأنه مثل، حسنًا، اعتقد الناس، اعتقد بعض الناس أن الدماغ مسؤول عن، مثل أجزاء مختلفة من الدماغ كانت مسؤولة عن أشياء مختلفة، وبالتالي ربما اعتقدوا بشكل معقول أنهم يستطيعون الشعور بذلك من خلال الجمجمة. والأمر أشبه، كانوا على حق أكثر مما كانوا يعرفون بشأن مناطق الدماغ المختلفة المسؤولة عن أشياء مختلفة، لكن الجزء الآخر المتعلق بتشريح الجمجمة هو هراء مطلق. ومن المدهش كيف أن الأمر أحيانًا يكون واضحًا وأحيانًا لا. على الرغم من أن مدى كون الدماغ كيانًا موحدًا مقابل نظام متخصص من أجزاء فردية لا يزال محل خلاف حاد.

أوه نعم، بالتأكيد. لا أعتقد أن جزءًا من المشكلة هو أن العلماء، وخاصة أولئك الذين يدرسون مجالًا معينًا، يميلون إلى تقديم نسخة مختصرة جدًا، كما تعلم، عرض مصعد لشرح الأمور للجمهور. هذا الجزء من الدماغ يتحكم في هذا أو هذا. والإجابة، أعني، هذا هو تحديد مواقع الوظائف، وأنت حقًا مع هذه السلسلة من الأعضاء، تمامًا كما في علم الفراسة. لا أحد يعتقد ذلك حقًا، أو قلة قليلة جدًا تعتقد ذلك. أعني، العلماء وعلماء الأعصاب يفعلون ذلك، لكنها اختصار يستخدمونه، لكنني أعتقد أن الجمهور ينتهي به الأمر بهذه الفكرة بأن لدينا، كما تعلم، هذه الأجزاء من دماغي، وأوه، لدي دماغ أيسر ودماغ أيمن، يمكننا التحدث عن ذلك لاحقًا، وأنت تعلم، وأنا شخص دماغ أيسر، أنا شخص دماغ أيمن. وبينما توجد عدم تناسقات مثل الكلام، أعني، الدماغ موحد وموزع، والوعي، وكل الأشياء الإدراكية الأخرى التي نعرفها، هي محددة المواقع وموزعة. وتحديد المواقع، بالتأكيد تظهر دراسات الحيوانات أن تحديد مواقع الذكريات أو أي شيء آخر أو التصورات، وهذا هو المكان الذي يصبح فيه الأمر غريبًا حقًا. يمكنك تحديد مجموعة من، على سبيل المثال، إذا قمت بتعليم حيوان أن جزءًا معينًا من القفص مع شكل معين عليه هو مكان سيحصل فيه على الطعام، فإنهم يتعلمون أن لديك تمثيلًا لمجموعة الشرائط الموجودة على الحائط. ويمكنك تسجيل الخلايا التي تظهر أنها تنشط في كل مرة ترى فيها هذه الشرائط. إذا واصلت التسجيل من تلك الخلايا على مدار الشهر التالي، فسيتوقف بعضها، نسبة كبيرة منها، عن إطلاق النار لأنهم في الواقع، يسمي العلماء هذا الانجراف التمثيلي. لذا، لديك تمثيل ولكنه يتحرك بمرور الوقت. لذا، مجموعة مختلفة من الخلايا العصبية تقوم الآن بنفس الشيء. لذا، فإن نفس المهمة انتقلت في الدماغ. سيكون هناك بعضها لا يزال متورطًا، لكن تخميني هو أنه إذا تركت الأمر لفترة كافية، فإن مجموعة مختلفة تمامًا، أعني، هذا على نطاق صغير جدًا، ربما لا يزال نفس المنطقة تقوم بذلك. ولكن يمكنني أن أتخيل أن العالم الذي يكتشف هذا لأول مرة يفكر في أنه بدأ في تحديد مواقع الوظائف، ثم يشاهده يتحرك ويقول، همم، نعم، لست متأكدًا جدًا من ذلك.

نعم. لذا، فإن هذا الانجراف التمثيلي هو عبارة أنيقة جدًا، ولكنه في الواقع مجرد... يا إلهي. ولكن ربما نعود إلى القرن التاسع عشر لأن هذا هو الوقت الذي يبدأون فيه في التسجيل. إنهم يفعلون شيئين. يسجلون من أقطاب كهربائية اخترعها آرثر سمي، أقطاب كهربائية دقيقة جدًا باستخدام بطاريات طورها أيضًا، مما يعني أنه يمكنك التسجيل من مناطق مختلفة، لنقل، دماغ قرد. وأنت تتحدث عن تجارب الحيوانات، ومن المثير للاهتمام أن الاحتجاج العام ضد بعض هذه الأنشطة المزعومة لبعض هؤلاء التجارب أدى إلى إدخال المملكة المتحدة لقيود صارمة للغاية على ما يمكنك فعله بالحيوانات في التجارب. لذا، نعم، بالتأكيد. لذا، هناك دائمًا هذا، كما تعلم، كان هذا جدالًا طويلًا جدًا. العديد من البلدان لا تهتم كثيرًا، لكن عليك أن تتذكر في المملكة المتحدة لدينا جمعية ملكية لمنع القسوة على الحيوانات. صحيح. لكن ليس لدينا جمعية ملكية. لدينا جمعية وطنية لمنع القسوة على الأطفال. تأسست RSPCA في ثلاثينيات القرن التاسع عشر. تأسست NPCC في سبعينيات القرن التاسع عشر. لذا، أنت سعيد بدفع الأطفال إلى المداخن. واو. ولكن ليس لعمل أشياء سيئة للحيوانات. لذا، نعم. لذا، أعتقد أن هذا يوضح لك المواقف البريطانية. ولكن أعتقد أن معظم العلماء العاملين في المملكة المتحدة سعداء جدًا بضوابطنا الصارمة جدًا على تجارب الحيوانات. على أي حال، النقطة الرئيسية هي أنه يمكنك التسجيل من أو تحفيز أجزاء مختلفة من الدماغ. وضع الأقطاب الكهربائية فيه وستقوم بتحفيز دماغ القرد وستكون قادرًا على إظهار أن أجزاء مختلفة من الدماغ متورطة، لنقل، في إنتاج الحركة أو في إنتاج تصور الصوت على ما يبدو. لذا، أذن القرد، إذا وضعت مناطق في جزء واحد، أقطاب كهربائية في منطقة معينة، فإن أذن القرد ستنتفض. وهناك أيضًا حادثة شهيرة جدًا حدثت حيث... لقد نسيت اسمه تمامًا.

لا بأس. سنأخذ دقيقة. لا يهم. يمكننا تركه. ما اسمه؟ الجميع يعرف اسمه. من تتحدث عنه؟ الرجل الذي حصل على... أوه.

لم أكتب هذا. هل تعلم؟ لا. لدي هذا. لدي هذا. هناك حرف P فيه. هل هناك حرف P فيه؟ انظر، هذا مثير للاهتمام حول محاولة تذكر الأشياء. إنه يوضح لك كيف يتم ترميز الأشياء، أليس كذلك؟ هل تعلم ما هو؟ لذا، أنت تعلم، يمكنك رؤية شكل الكلمة أو تعلم أنها تحتوي على حرف P وهذا يوضح لك أن الشيء أو الاسم الذي تحاول تذكره مُصنف مع جميع أنواع الأجزاء المختلفة التي تستخدمها للاسترجاع. إنه موجود هناك في مكان ما. أفكر في هذا طوال الوقت. أنا مثل، أحد الأشياء المفضلة لدي للقيام بها عندما أفكر. إنه أقل عن علم الدماغ وأكثر عن... إنه أشبه بالتأمل حيث أقول للناس، كما تعلم، المسلسل التلفزيوني "الأصدقاء"، يمكنك تسمية جميع الشخصيات الخمسة من "الأصدقاء"، أليس كذلك؟ وأنا مثل، لا، لا تركز عليهم حقًا. لا تفعل ذلك الآن. أنت تعلم أنك تستطيع، ومع ذلك فإن هذه الأسماء ليست موجودة حقًا في رأسك. لذا، فهي موجودة ولكنها ليست موجودة حتى تركز انتباهك هناك. تسلط الضوء على هذا الجزء من الدماغ. من المثير للاهتمام أيضًا كيف، كما تعلم، هذا هو الشيء الكلاسيكي حيث إذا طلبت منك تسمية كل كتاب قرأته على الإطلاق، فستصل إلى حوالي 10 ثم تبدأ في النسيان، أليس كذلك؟ ولكن إذا ذهبت في الاتجاه الآخر، إذا قمت بسرد كل كتاب قرأته، يمكنك أن تخبرني على الفور ما إذا كنت قد قرأته أم لا. إنه مثل الذاكرة تعمل بطريقة واحدة ولكن ليس بالطريقة الأخرى. ولكن نعم، هناك رجل حصل على قضيب عبر رأسه. إنه قضيب كبير. لذا، إنه يعمل في قطع سكة حديد، وأنت تحفر حفرة وتضع الشحنة وتضعها، ثم تضعها، ثم تطلق النار في الحفرة وتهرب بسرعة. ولكن على أي حال، انفجر وهذا القضيب... لا تخبرني. لا تخبرني. لا تخبرني. سأتذكر. سأتذكر. أعتقد أن هذا رائع. إنها تجربة في الحياة الواقعية. هذا مثالي. بالطبع، بالطبع، تعلمون، عشاق العرض سيعرفون أنني تحدثت عن هذا مع روبرت سيبولسكي. لذا، إذا كنت لا تعرف أنت أو أي شخص في المنزل، فمن الواضح أنك لم تنتبه بشكل كافٍ أيضًا. ولكن نعم، لذا فهو يعمل على السكة الحديد وهذا القضيب يخرج ويذهب مباشرة عبر رأسه بطريقة لو نظرت إليها، ربما تعتقد أن جمجمته، هيكله العظمي لا يزال معروضًا في كلية طب أمريكية. ويبدو الأمر كما لو أنه لا يمكن أبدًا التعافي من ذلك. وتعافى. وهذا هو المكان الذي يصبح فيه الأمر غامضًا. لذا، إذا قرأت كتب علم الأعصاب، كتاب كلاسيكي، يقولون، حسنًا، لم يعد... فينياس غيج. فينياس غيج. لقد وصلنا إلى هناك. ماذا عن ذلك؟

الحمد لله. نعم. نعم. هذا لا يصدق. نعم. لكن الأمر أشبه بشيء أضاء. إنه مثل... من الصعب جدًا شرح ذلك، لكنني وصلت إلى هناك بالتفكير لأن العبارة كانت غيج، لم تكن غيج. هذا ما كتب. ولذلك عرفت حينها أنني أفكر في ذلك وحصلت على غيج وحصلت على فينياس الذي يحتوي على حرف P ولكنه لا يبدو كذلك. نعم. بالضبط. ولهذا السبب عندما مر أليكس برأسه وبدأ في إخباري وذهبت، لا تخبرني. وأنا أفكر، فريد لفينياس، فينياس غيج.

نعم. لذا، القصة الكلاسيكية ستخبرك أن فينياس غيج لم يكن غيج. تغيرت شخصيته. أصبح من ودود ولطيف، أصبح فظًا. تغيرت شخصيته. في الواقع، كل هذا صعب جدًا إثباته ولا يوجد دليل على ذلك في ذلك الوقت. كل هذا بأثر رجعي. ما هو واضح هو أنه استمر في... لقد تعافى تمامًا. أصبح سائق عربة في تشيلي. لا أتذكر كل التفاصيل، ولكن الفكرة كانت، وهذا يتوافق مع بعض تجارب الحيوانات، أن هناك فيما يتعلق بإرادتك وثقتك وسيطرتك على مشاعرك، فإن الجزء الأمامي من الدماغ مهم للغاية. لذا، نحن نعود إلى فكرة تحديد المواقع. فيما يتعلق بالتغلب على فكرة تحديد المواقع، أعتقد أن الكلام هو الأفضل لأنه تاريخيًا هو الأول. إنه واضح جدًا، يمكنك فعل ذلك، يمكنك رؤية تجارب على يوتيوب حيث يحصل الأشخاص على مغناطيس كهربائي كبير وهم في وضع علمي ويتحدثون بعيدًا ويضعون هذا المغناطيس الكهربائي هنا ولا يمكنهم التحدث. خذها بعيدًا وهم بخير.

إنهم يرسلون شيئًا، لا أعرف ما هو، إنهم يرسلون... إنه مجرد كهرباء. إنه مجال مغناطيسي قوي جدًا. وأنت تتحدث حرفيًا كما تتحدث الآن، سيضعون هذا الجهاز في رأس شخص ما وسيبدأون في التلعثم ولن تتمكن أساسًا من... هذا المجال الكهرومغناطيسي القوي يعبث بجميع خلاياك العصبية. أعني، إنه مؤقت. ما زلت لن أفعل ذلك. نعم، أود أن أجرب ذلك لأن المفترض أن الشخص الذي يتحدث... لا يزال مدركًا لما يحاول قوله. نعم، لكنه لا يخرج. إنه ببساطة لا يعمل. أعتقد أنه ربما يكون مشابهًا للشلل أو شيء من هذا القبيل حيث تحاول تحريك ذراعك ولا يحدث ذلك. أو ربما هذا ما يشعر به الناس عندما يصابون بسكتة دماغية، كما تعلم. لذا، نعم، أيها المشاهدون، إذا شعرتم بوجه شخص ما ينزلق ويبدأ في التلعثم في كلامه، فهذه علامات مهمة جدًا لنوع معين من السكتات الدماغية. تأكد من الذهاب إلى طبيب. عالم يضع... كبير نوعًا ما كهربائي. ثم أعتقد أنه يمكننا استبعاد ذلك. ثم قد تكون بخير. لذا، الشيء المثير للاهتمام هو أن هذه معلومات قوية جدًا عن تحديد مواقع الكلام. نعم. وبعد ذلك، بعد أن كتبت الكتاب قبل حوالي عامين، ظهرت ورقة بحثية تم إنتاجها بشكل مشترك، كما وضعوها، بين بعض العلماء الذين كانوا يقومون بمسح الدماغ بالرنين المغناطيسي وامرأة كانت في الثلاثينيات من عمرها. كان هذا في أمريكا. كانت سكرتيرة. كانت حاصلة على شهادة جامعية وكل شيء وكتبت إليهم قائلة: أعتقد أنكم قد ترغبون في مسح دماغي لأن الناس أخبروني أنه مثير للاهتمام. لذا، قالوا حسنًا، تفضل بالدخول. جلست في الماسح الضوئي ونظروا إلى دماغها، والجانب الأيسر بأكمله من دماغها أسود، فارغ تمامًا، لا شيء هناك على الإطلاق. لديها فقط الجانب الأيمن.

كما في، جسديًا، ليس هناك؟ جسديًا، إنه غائب. هناك ثقب كبير، أعني، إنه... إنه ثقب كبير مملوء بالسائل في دماغها.

نعم. حسنًا، جمجمتها لا تزال موجودة، لكنها مجرد مادة الدماغ نفسها، المادة المجردة كانت غائبة تمامًا. لذا، أعني، كانت تعرف هذا لأنها عندما كانت طفلة، ما يعتقدون أنه حدث هو أنه قبل ولادتها، أصيبت بسكتة دماغية. لذا، بالفعل عندما كانت في الرحم، أصيبت بسكتة دماغية ولم يتطور الجانب الأيسر بأكمله من الدماغ.

نعم. الآن، الشيء المثير للاهتمام هو أنها طبيعية تمامًا. لن تعرف إذا لم يكن لديها في مرحلة ما من حياتها فحص. لن تعرف أن هناك شيئًا خاطئًا بها. أعني، لا يوجد شيء خاطئ وظيفيًا. نعم. لذا، ما هو الجانب الأيمن من الدماغ؟ هذا ما يسميه العلماء اللدونة، أي أن نفس... يمكن أن تنشأ وظائف دماغية مختلفة في مناطق مختلفة. لذا، ما يخبرنا به ذلك هو أنه على الرغم من أن القدرة على الكلام تتحدد بوضوح بواسطة هذا الهيكل في البالغين الذين لديهم نمو طبيعي، إلا أنه في الأطفال وفي حالة تعرضك للضرر في تلك المرحلة، يمكنك التغلب على ذلك. هناك بعض الحالات لدى البالغين أيضًا الذين أصيبوا بسكتات دماغية شديدة جدًا ومع ذلك استعادوا وظائف كاملة تقريبًا. ونحن لا نفهم تمامًا كيف يحدث ذلك بخلاف، حسنًا، إنها لدونة. هذا نادر جدًا للأسف. لكن هذه المرأة، وهذا يوضح لك، لذا لا يوجد شيء أو بالأحرى، هناك شيء يتعلق بالوجود في بيئة منطوقة. وجود كلمات ولغة، لغة مكتوبة، لغة إشارة، لا يجب أن تسمع، يؤدي إلى تطوير معالجة اللغة في الدماغ.

نعم. نحن نعرف هذا من أشياء مروعة حدثت في القرن الثامن عشر، مثل فيلم عن كاسبر. لذا، هو أحد هؤلاء الأطفال البريين الذين تم اكتشافهم للتو، لم يتحدث أبدًا، لم يسمع أبدًا البشر يتحدثون أو الأطفال الذين تم حبسهم من قبل آباء سيئين. وإذا كان هناك ما يسمى بفترة حرجة. إذا لم تتعلم اللغة قبل سن المراهقة المتأخرة، فلن تكون قدرتك على اللغة جيدة أبدًا. يمكن لدماغك فعل ذلك، ولكن ليس بنفس الطريقة تمامًا. وهذا يتعلق بسبب أن الأطفال، كما تعلم، الأطفال الذين لديهم آباء من جنسية مختلفة عن البلد الذي يعيشون فيه يتحدثون لغتين أو أكثر بسهولة مطلقة. ويمكنك تعلم التحدث بجميع أنواع اللغات عندما تكون طفلاً. عندما تكون أكبر سنًا، يكون الأمر أصعب بكثير.

أوه نعم، بالتأكيد. لذا، هذه اللدونة هي جزئيًا شيء نمائي. لذا، هذا ما حدث في حالة هذه المرأة. لذا، الإجابة هي، هل الكلام محدد المواقع؟ نعم، إنه محدد المواقع حقًا في الجانب الأمامي الأيسر من الدماغ، باستثناء...

لذا، كما تعلم... كما لو أنه لا يجب أن يكون بالضبط... لكن يجب أن يكون، لن تحصل على ذلك إلا إذا تم منحك وظيفة الكلام هذه، يجب أن تكون حولها. إنه شيء يتعلق بالبيئة يجعل الدماغ يحاول فهمه ثم إنتاج استجابة له بنفس الطريقة. لذا، أقول، يمكن أن تكون لغة الإشارة إذا كنت أصمًا. لا يجب أن تكون لغة منطوقة. لكن هذا يربكني قليلاً للتفكير في أنه، حسنًا، إذا لم يكن لدى شخص ما نصف كروي أيمن أو نصف كروي أيسر، يمكن للنصف الكروي الأيمن أن يتولى هذه المهمة، مما يعني أن وظيفة الدماغ يمكن تحديد مواقعها في مناطق مختلفة من الدماغ. إذا كان الأمر كذلك، فلماذا، كما تعلم، مع الأشخاص الذين لديهم أدمغة سليمة وعاملة، يطورون جميعًا، كما تعلم، الجانب الأمامي الأيسر من دماغهم كمنطقة للكلام؟ لماذا ليس الأمر كذلك، كما تعلم، جوني هنا لديه في الخلف الأيمن ولديه في الأمام أو أي شيء آخر.

ليس لدي أي فكرة. لا أحد آخر لديه. سأقول لأن... نعم. ولأننا ما زلنا، ما زلنا، لنضع الأمر بلطف، ما زلنا مرتبكين تمامًا بشأن وظيفة الدماغ.

نعم. أعني، هذا يتعلق باللغة. يتعلق بإنتاج الكلام. نعم. لذا، لا يتعلق بفهم اللغة. هناك أجزاء أخرى من الدماغ تقوم بذلك، لكن إنتاج الكلام يتم التحكم فيه بشكل كبير بواسطة هذا الجزء الأمامي الأيسر من الدماغ. وأعني، إذا كان بإمكاننا التحدث الآن إذا أردت عن الأشياء المذهلة، المدهشة، المذهلة التي تم القيام بها في الستينيات حول إنتاج الكلام... حسنًا، والدماغ. نعم.

لذا، هذه تجارب تم إجراؤها في الأصل على القطط. لذا، ما عليك أن تدركه هو أن مجال رؤيتك، لديك شبكية العين التي تكتشف الضوء، وبشكل أساسي، الجانب الأيسر من كلتا الشبكيتين يذهب إلى الجانب الأيمن من الدماغ. لذا، بشكل أساسي، ما تراه هناك تتم معالجته هنا، ثم الجانب الأيمن، اليد اليسرى التي تكتشف الجزء الأيسر من المجال البصري تذهب إلى هناك.

نعم. لذا، نوعًا ما عكس ما قد تتوقعه. نعم. لكنها منفصلة. لذا، إذا قمت بتجربة دقيقة جدًا وأظهرت فقط صورة يمكن رؤيتها بواسطة الجانب الأيسر من الدماغ، فسيتم معالجتها هنا فقط. الآن، كانوا يحاولون فهم كيف يدمج الدماغ كل هذه المعلومات. وكانوا يعملون على القطط في الخمسينيات من القرن الماضي، ولأن القطط حيوانات بصرية جدًا. لذا، لديك قشرة بصرية كبيرة لطيفة حيث تتم معالجة كل هذا، يمكنك التسجيل منها. واكتشفوا أنه إذا قاموا بتعليم القطة، لنقل، صورة في الجزء الأيسر من النظام البصري... تتم معالجتها هنا، ورؤيتها على الجانب الأيمن من الدماغ. إذا أظهرت ذلك، ولكن قطعت الدماغ إلى نصفين.

نعم. ثم الجانب الأيمن فقط من الدماغ كان على علم بهذه المعلومات. الجانب الأيسر من الدماغ، إذا اختبرته بعد ذلك بإظهار نفس الصورة في المجال البصري الآخر، لم يستجب.

لم تره من قبل. لم يكن لديها أي فكرة عما يعنيه ذلك. لذا، المعنى، لأنك أعطيتها بعض الطعام أو شيء من هذا القبيل، لم يتم نقله عبر جانبي الدماغ. حسنًا، هذا غريب جدًا. لكن الأمور أصبحت أغرب لأنهم بعد ذلك عملوا مع البشر.

نعم. وهؤلاء مرضى، أليس كذلك؟ لذا، عليك أن تتذكر أن هؤلاء أشخاص كرماء بشكل لا يصدق. هؤلاء مرضى يعانون من الصرع المروع وقد خضعوا لعملية جراحية. سيخضعون لعملية جراحية، سيفصلون جانبي الدماغ لأن الصرع هو نوع من العاصفة الكهربائية في الدماغ. وإحدى طرق إيقاف نوبة صرع شديدة بشكل لا يصدق، طريقة فجة، هي إيقاف انتشار الرسالة. إيقاف العاصفة. شق الدماغ إلى نصفين، تقطعه إلى نصفين. وفي الحياة الطبيعية، كان هؤلاء الأشخاص بخير تمامًا. لقد استمروا في حياتهم ولم يكن لديهم الكثير من الصرع وكل شيء آخر. لذا، ثم قال التجارب، وخاصة باحث شاب يدعى مايك غاتزينيجر، "حسنًا، ماذا لو قمنا بتجربة مثلما فعلنا مع القطط؟" واكتشفوا نفس الشيء بالضبط. أي أنه إذا أظهروا شيئًا في هذا الجانب من المجال البصري، فإنه يذهب إلى الجانب الأيمن من الدماغ، وهذا الجانب يذهب إلى هذا الجانب من الدماغ. لذا، بالطبع، يمكنك أن تسأل، يمكنك أن تقول للمريض، يمكنك أن تظهر لهم شيئًا هناك وتقول، ماذا ترى؟ ويقولون، لقد أظهرت لي صورة بقرة. ولكن إذا أظهرتها هناك وسألت المريض، ماذا ترى؟ يقولون، حسنًا، لا أرى شيئًا.

نعم. لأن هذا هو الجانب الأيمن من الدماغ الذي يستجيب، ولا يمكنه... لا يمكنه رؤيته.

لأن الجانب الأيمن من الدماغ الذي يستجيب هو الدماغ الأيسر لأن هذا يتحكم في الكلام. لكن الجانب الأيمن من الدماغ الذي رأى الشيء هو الجانب الأيمن. لذا، هذا غريب جدًا. هذا غريب جدًا. ولكن بعد ذلك أصبحت الأمور أغرب لأنهم بعد ذلك فكروا... حسنًا، لاحظوا أشياء تحدث. لذا، على سبيل المثال، مع مريضة واحدة، أظهروا لها... الجانب الأيسر، الذي تراه الدماغ الأيمن، صورة لامرأة عارية، وقالوا للمريضة، ماذا ترين؟ ويقول، لم تظهر لي شيئًا. ولكن بعد ذلك ستبدأ، ثم بدأت تضحك. وسألوا، حسنًا، لماذا تضحكين؟ وقالت، حسنًا، لديك آلة مضحكة. لذا، لم تكن تعرف أن الجانب الأيمن من الدماغ الذي يتحدث إليك لا يعرف أن هذا الجانب قد رأى شيئًا فاحشًا في هذه الحالة. أعني، احمرت خجلاً وكل شيء. لذا، كان لديك استجابة كاملة. كان محرجًا لها. ولكن إذا تحدثت إلى هذا الجانب من الدماغ، فهذا هو الشيء الوحيد الذي يمكنك الحصول عليه من استجابة منطوقة.

نعم. ثم تحصل على... لا أعرف. لا أعرف. بعض التفسيرات. هناك شيء يحدث لجسدي. جسدي يقول شيئًا. واو. لا أعرف ما هو. لذا، أختلق شيئًا. وقاموا بالكثير والكثير من التجارب المثيرة للاهتمام، أليس كذلك؟ لأنهم لا يقولون، كما تعلم، أوه، لا أعرف. إنهم يختلقون.

حسنًا، ستفعل. أعني، إذا كنت... إذا كنت فجأة تفعل شيئًا، عليك أن تجد شيئًا لتقوله، أليس كذلك؟ أعني، لماذا أضحك؟ لا أعرف. إنه مضحك. نعم. لذا، قاموا بالكثير والكثير من التجارب واكتشفوا أنه على الرغم من... لذا، بشكل أساسي، ما حدث هو، حسنًا، نحن نعلم أن الدماغ ينتج الوعي بطريقة ما. نعم. ما حدث هو أنهم قطعوا الدماغ إلى نصفين. نعم. والآن لديهم وجودين. نعم. عقول، أي كلمة تريدها. وهما مختلفان لأن أحدهما يستطيع التحدث لأنه يتحكم في الكلام. الآخر لا يستطيع. لكنه يستطيع أن يقول، تحرك، يفهم اللغة، لذا يمكنه تحريك الأشياء على لوحة، يمكنه رسم صور. نعم، بالتأكيد. الاستجابة لك بجميع أنواع الطرق. ويبدو أيضًا أن هناك اختلافات طفيفة. لقد أجروا بعض التجارب المثيرة للاهتمام حقًا مؤخرًا. أعني، الشيء العظيم والحزين هو أن هذه التجارب تقترب من نهايتها الطبيعية لأن كل هذا حدث. تم إجراء هذه العمليات في الخمسينيات من القرن الماضي قبل وجود أدوية كافية، وهؤلاء المرضى يموتون الآن، وبالطبع، لا توجد طريقة يمكن لأي شخص أن يفعل ذلك كتجربة. أعني، هذا فظيع جدًا. ولكن... بعض التجارب اللاحقة التي أجروها مؤخرًا تشير إلى أن هناك في الواقع اختلافات في وجهات النظر الأخلاقية. لذا، إذا قدموا للناس سيناريو حول شخص ما يتعثر ويصطدم بشخص ما عن طريق الخطأ، فإن الجانب الأيسر من الدماغ، الذي يمكنه التحدث، من المرجح جدًا أن يقول، حسنًا، لقد فعل ذلك عمدًا. وسيعبر الجانب الأيمن من الدماغ عن الرأي بأنني أفهم ما حدث هنا. لذا، قد تكون هناك اختلافات أخرى أكثر دقة بين جانبي الدماغ لا نفهمها. أو قد يكون. لذا، إليك المشكلة، أليس كذلك؟ نحن نعلم أن هذا يتحكم بالفعل في اللغة، ولكن... لقد كسرنا الدماغ في هؤلاء الأشخاص المساكين. لقد فصلناه. إنه شيء كامل، وبطريقة سحرية، أنتج الآن وظيفتين مختلفتين قليلاً، عقلين مختلفين قليلاً، لأن هذا ما حدث. لا أحد منهما لديه أي فكرة عن وجود الآخر. لا أحد منهما لديه أي تصور بأن الأمور كانت مختلفة من قبل.

لا يعرفون. الدماغ الأيسر لا يمكنه أن يخبرك، أوه نعم، كنت أتعاطف أكثر مع الناس وأسقط الأشياء على قدمي. ليس الأمر كذلك. إنهم لا يفهمون ما حدث على الإطلاق. وفي الحياة اليومية العادية، يستمرون في الأمور. في البداية، كانوا سيواجهون صعوبة، كما تعلم، في ارتداء سراويلهم لأن ذراعيهم كانتا تفعلان أشياء مختلفة أثناء محاولتهما التعامل مع المهام اليومية، ولكن سرعان ما هدأت جانبي الدماغ. لذا، جزء من المشكلة هو أن هذا يبدو وكأنه، حسنًا، لديك هذين الجانبين من الدماغ، ولديك هذا الجانب الأخلاقي. حسنًا، من الواضح أن وجهة نظرنا الأكثر أخلاقية عالقة في الجانب الأيمن من الدماغ، ووجهة نظر أقل تعاطفًا مع السلوك البشري أو التفسيرات ستكون في الجانب الأيسر من الدماغ. ولكن هذا خطأ، وهو خطأ منطقي أزعج علم الأعصاب وعلم الوراثة، وهو منهج يقول، حسنًا، إذا كسرنا شيئًا أو غيرنا هذا الشيء المحدد في نظام ما، وحدث شيء ما، فإن هذا العنصر الذي غيرناه يتحكم في هذا. نعم. بينما إذا فكرت في الأمر، حسنًا، انتظر دقيقة. لذا، ما تعلمته عندما كنت طالبًا، هذا يعود إلى أيامنا، كان لدينا أجهزة راديو ترانزستور، ولكن كما تعلم، إذا حصلت على راديو أو دائرة كهربائية وكان لديك مكون معين، يمكنك أن تأخذ، إذا أخذت مكونًا واحدًا، والآن تحصل على هذا التغذية الراجعة الرهيبة وتقول، آها، هذا هو مانع التغذية الراجعة لأنه عندما آخذه، أحصل على تغذية راجعة. إذا وضعته، لا أحصل على تغذية راجعة. ولكن لا، إنه في الواقع جزء من نظام. لديك نظام كامل. لقد كسرته والآن هو معطل.

فهمت. لذا، على الرغم من أن هذا العطل يخبرك عن وظيفة النظام، إلا أنه لا يخبرك بالضرورة عن هذا المكون المحدد. وهذا شيء حير علم الأعصاب. لذا، يأخذ الناس أجزاء من دماغ الحيوانات ويتصرف بشكل مختلف. يقولون، آها، هذا هو تحديد مواقع الوظائف. نعم. بينما في الواقع، لم يعد يعمل بشكل صحيح. أعني، طريقة أخرى للتفكير، إذا فكرت في عجلة دراجة. لديك مجموعة كاملة من الأضلاع وستعمل بشكل جيد جدًا. ستحمل. تأخذ ضلعًا واحدًا، سيكون بخير. وضلع آخر وآخر. نعم. وسيأتي وقت ستنهار فيه العجلة أو ستنكسر عليك وتسقط من دراجتك. لذا، هناك تحول من الكم إلى الكيف. ومن الخطأ الاعتقاد، حسنًا، كما تعلم، الضلع رقم ستة. هذا هو. أعني، أنت بحاجة إلى، إذا أخذت ستة أضلاع، فستواجه مشكلة. لا أعتقد أن ذلك سيحدث فرقًا، أين كانوا، أعتقد.

ولكن هذا معقد وليس بهذه البساطة. ولذلك، في مواجهة، وقد تحدثت عن هؤلاء المرضى ذوي الدماغ المنقسم كثيرًا، مستمعينا. نعم. معظم الأشخاص الذين يستمعون إلى هذا والذين شاهدوا هذا العرض من قبل ربما سمعوا عن هذه التجارب لأنني أتحدث عنها طوال الوقت. أعني، إنها استثنائية. عندما قرأت لأول مرة، كان إيان مولش كريس كريست، كما تعلم، قرأت "سفير السيد" ومنذ ذلك اليوم لم أتوقف عن الحديث عنه. إنه مثل بطاقة البنغو الخاصة بي للأشياء التي أتحدث عنها طوال الوقت. ولكن رد الفعل الطبيعي هو التفكير، حسنًا، يمكننا اختبار ذلك تجريبيًا في مرضى الدماغ المنقسم وإظهار أن الأدمغة مقسمة إلى نصفين وأن الأدمغة السليمة العاملة، حيث يكون الجسم الثفني لا يزال سليمًا، كما تعلم، يتواصلون مع بعضهم البعض، لكن نفس الشيء لا يزال يحدث. لا يمكننا اختباره تجريبيًا، لكن يجب أن نكون حذرين في قول مثل هذا الشيء.

هذا على الأرجح ليس هو الحال. الجانبان يتحدثان مع بعضهما البعض طوال الوقت، مكونين كلًا. مهما كان الوعي، فإنه ينبثق من الدماغ بأكمله. وحقيقة أنه يمكن أن ينبثق بطريقة مختلفة في نصفي الدماغ يخبرنا شيئًا. ولكن... لا أعرف. أعني، لأنني كنت أفكر، كنت أفكر في الأيام القليلة الماضية، كنت سأقدم سلسلة من الحجج الجديدة ضد وجود الله. فقط حجج مضحكة، فيديو عيد الميلاد. وأحد الأشياء التي فكرت فيها كان، حسنًا، إذا تم تقسيم دماغك إلى نصفين، وكلاهما له مراكز وعي فردية خاصة به وإدراك مختلف للأشياء، ماذا لو أقنعت أحدهما بالإسلام والآخر بالمسيحية، كما تعلم، هل سيذهب هذا الشخص إلى الجنة أم لا؟ ولا أعتقد أن التقاليد الدينية قد فسرت ذلك بشكل كافٍ. ولكن أعتقد أنه في مريض الدماغ المنقسم، يمكنك فعل ذلك. تخميني هو أن علماء الدين من جميع الأديان، إذا طرحت عليهم المشكلة، ما الذي حدث للروح في هؤلاء الأفراد، سيكون لديهم إجابة. لا أعرف ما ستكون، سواء كان لديك روحان أو لديك واحدة فقط مختلفة قليلاً، أو هل نذهب مع الشخص الذي يمكنه التحدث ويقول الصلوات أو أي شيء آخر. يمكن أن يكون مشابهًا لشخص يشعر بأنه متدين جدًا يوم الاثنين، ثم في يوم الثلاثاء لا يشعر بذلك. كما تعلم، ماذا يحدث لهذا الشخص؟ حسنًا، إنهما كلا هذين الشخصين في نفس الوقت، على الرغم من أنه يتغير قليلاً بمرور الوقت. ربما يتغير أيضًا بالمكان. ولكنه بالتأكيد يزعج الكثير من فهمنا، كما تعلم، للشخصانية أو وحدة الذات، أليس كذلك؟ لأن لدينا، على الأقل في هذه الظروف المحددة، أشخاصًا يتصرفون كشخص واحد، ومع ذلك هناك المزيد يحدث. ومع ذلك، عندما تقوم بتوصيلهم مرة أخرى، كما تعلم، يبدأ الدماغ في... إنه مثل إكمال دائرة ويبدأ كل شيء في العمل معًا مرة أخرى. ونعم، الدماغ في نصفين، حتى بدون الأدمغة المنقسمة، الأدمغة في نصفين. ويبدو أن هناك ميزة تطورية لذلك، لأن ذلك يحدث عبر حيوانات مختلفة.

إذن، ما هي أهمية هذا الفصل بين نصفي الدماغ في دماغ متصل بشكل صحيح؟ أعني، إنه ليس فقط الدماغ بالطبع، نحن متماثلون. نعم. أعني، ليس تمامًا. لذا، لديك قلب واحد وليس اثنين، إلا إذا كنت من جاليفر. لديك قلب واحد، لديك كبد واحد. لذا، فهو ليس متماثلًا تمامًا، لكننا كائنات متماثلة ثنائيًا. وأحد الألغاز، أحد الأشياء التي لا نفهمها تمامًا هو أن تطور التناظر الثنائي يحدث في نفس الوقت مع ما يسمى بالرأسية. لأنه إذا فكرت في الأمر، فأنت بالتأكيد لست متماثلًا بهذه الطريقة. لديك رأس من أعلى إلى أسفل ولديك أقدام ولديك مقدمة ومؤخرة، أليس كذلك؟ لذا، في بعدين رئيسيين، أنت بالتأكيد لست متماثلًا. وما حدث منذ حوالي 550 مليون سنة هو أنه، كما تعلم، لا يمكن للعلماء تعريف الدماغ، لكن دعنا نقول إنه مجموعة من الخلايا العصبية. لقد طورت ليس فقط هذه الرأسية، أي تطور هذه الخلايا العصبية معًا، ولكن الدماغ يذهب أيضًا مع تطور الفم والشرج، لأن هذا هو الشيء الآخر الذي لديك، يدخل من طرف ويخرج من الطرف الآخر، وتتجمع الأعضاء الحسية في طرف واحد، وهذا يمكّن من أن تكون متماثلًا لأنه يمكّنك من اكتشاف من أين يأتي الطعام أو من أين يأتي التهديد، لأنني هنا، لذا يمكنني رؤية أو استشعار أقوى إذا كان المفترس قادمًا من هنا، يمكنني الشعور بالاهتزازات في هذه الخلية العصبية، هذه المجموعة من الخلايا العصبية، أكثر من هذه المجموعة من الخلايا العصبية، صحيح؟ لذا، فإنك تميل في المصطلحات التطورية إلى أن تكون هذه الخلايا العصبية متجمعة معًا، لذا فإن التناظر ربما يكون شيئًا نمائيًا تطوريًا عميقًا سيكون مرتبطًا بأصولنا السابقة المختلفة كحيوانات أصبحت متماثلة ثنائيًا ورأسية، وأيضًا مع العمود الفقري لدينا، نحن ظهريون، لدينا حبل عصبي ظهري، بينما إذا كنت أخطبوطًا أو ذبابة، فإن حبلك العصبي بطني، إنه أسفل بطنك. لذا، هناك فصل كامل للمملكة الحيوانية حدث في وقت مبكر جدًا مع هاتين الطريقتين المختلفتين لتنظيم نفسك، وهما، أعني، الفرق الكبير هو أنه إذا فكرت في الأمر، لدي حلقي هنا ودماغي هناك، وخلاياي العصبية تمر عبر الجانب الخلفي من حلقي، صحيح؟ بينما إذا كنت أخطبوطًا أو حلزونًا، وهذه كلها أخطبوطات، اعتذار لبيتر غراي سميث، إنها مجرد حلزونات ذكية، كما تعلم، أو كنت ذبابة أو نحلة، فلديك دماغك هنا. ولأن حبلك العصبي بطني، نعم، يجب أن يلتف حول حلقك. لذا، بشكل أساسي، لديك دماغ يشبه شكل الكعكة الدائرية. يجب أن يلتف حول حلقك، ثم ينزل إلى مقدمة جسمك.

لذا، الإجابة القصيرة أعتقد أن التناظر هو نتيجة لتلك الخطوات التنموية التي تم اتخاذها في أعماق تاريخ الحيوان، ولهذا السبب تمتلك جميع الحيوانات أدمغة متماثلة. وإذن اليوم، ماذا تفعل هذه الأدمغة المتماثلة لنا؟ إذا بدا أنك تقول معظم الوقت في دماغ سليم، فإن الدماغ بأكمله نشط، ومع ذلك يمكننا تحديد بعض الأنشطة بشكل موضعي، وبعض هذه الأنشطة الموضعية ستكون على جانب واحد أو الآخر. كما قلنا عدة مرات، كما تعلم، معالجة اللغة المنطوقة، على سبيل المثال، في الجزء الأمامي الأيسر من الدماغ. ولكن في نفس الوقت، ربما تريد أن تقول، لكن هذا تبسيطي للغاية. هذا مجرد نظرة عامة. ولكن بعد ذلك، ما هو الجواب الفعلي؟ كما تعلم، أين يتم تخزين الكلام إذا لم يكن هناك.

حسنًا، أعني، التحكم في الكلام مخزن هناك. هذا يتعلق بذلك، ولهذا السبب إذا أصبت بسكتة دماغية هناك.

اكتشف بروكر أنك من المحتمل أن تفقد القدرة على الكلام. ما زلت تفهمها. يمكنك كتابتها ولكن لا يمكنك التحدث بها. >> لذا في هذه الحالة على الأقل يمكن القول أن نصف الكرة المخية الأيسر مسؤول عن الكلام. >> نعم. >> نصف الكرة المخية الأيمن ليس للكتابة. يفعل شيئًا آخر >> وهذا تقسيم كبير جدًا حتى في دماغ سليم يعمل ويتواصل مع نفسه. أممم، أعرف أنه سيكون من الخطأ ربما افتراض أنه في دماغ سليم مثل وجود مركزين للوعي بالضبط، ولكن هل لدينا سبب وجيه للعكس أم يجب أن نظل غير مبالين مثل، هل يمكننا النظر إلى >> لا أعتقد أن هناك أي دليل على ذلك على الإطلاق. لا، أعني العكس تمامًا، مهما كان الوعي، فهو ينشأ من الدماغ أو أجزاء من الدماغ ككل، وحتى عندما تحاول و >> لذا فإن هذه الحجة حول تحديد وظيفة لا تزال مستمرة. أعني أنني كنت أقرأ مراجعة كبيرة جديدة في القطار حول كيف أن الإدراك موزع ومحدد. >> نعم. >> أممم ويتغير بمرور الوقت. آه، وأعني أن أحد الأشياء التي حاولت القيام بها في الكتاب هو جزئيًا لأنني، كما تعلمون، لدي شهادة في علم النفس، قضيت مسيرتي المهنية الأكاديمية في دراسة الحشرات. لذا اتخذت نهجًا اختزاليًا. دعنا نرى ما إذا كان بإمكاننا فهم الأنظمة البسيطة. >> ياء >> على سبيل المثال، دراسة كبيرة خرجت للتو تبحث في دودة صغيرة جدًا تسمى "سي إيجانس" والتي تحتوي على حوالي ألف خلية و 300 خلية عصبية. >> واو. لذا فإن دماغها حوالي ثماني خلايا. لذا نحن نعرف كل شيء عن هذه الحيوانات، كل شيء على الإطلاق. وقد أجروا للتو دراسة ضخمة لتسجيل جميع الخلايا العصبية، جميع الخلايا العصبية البالغ عددها 302، بينما كانت الحيوانات تقوم بأشياء مختلفة، تلتوي، تدور، تبحث عن الطعام. أشياء بسيطة جدًا. وقد تتخيل إذا كنت تبني روبوتًا، تقول، "حسنًا، يمكنني جعله، كما تعلمون، يمكنك جعل روبوت يفعل ذلك. يمكنك الحصول على روبوت يمكنه اكتشاف محفز معين ثم الانتقال إلى مكان معين حيث يمكنهم العثور على هذا الحل وسيكون لديك جهاز الكمبيوتر الخاص بك مع وظائف مبرمجة في المكونات. لكن ما يفعله الحيوان هو أن هذه الخلايا العصبية تقوم بكل أنواع الأشياء وهذه الأشياء تتغير. ستتغير وظائفها بمرور الوقت. آه، بعضها ينتبه إلى الحالات السابقة. بعضها مهتم فقط بما يحدث في الوقت الحالي. آه، هناك، إذا عدت واختبرت الحيوان مرة أخرى، فسيكون هناك مجموعات مختلفة من الخلايا العصبية حتى في شيء بسيط جدًا. لذا من الصعب جدًا حقًا فهم كيف يحدث هذا في أدمغتنا. >> نعم. >> الآن هناك حجة مضادة أعتقد أنها مثيرة للاهتمام للغاية. قال لي أحدهم بالأمس أن حسنًا، ما تقوله هو أن تحديده على المستوى الذري، الذرة، المستوى المحدد للخلايا العصبية سيكون صعبًا جدًا >> ولكن هل نحتاج إلى القيام بذلك؟ تغير المناخ حقيقة، نحن لا نفهم كيف يتحرك كل ذرة >> من الهواء في الرياح، نحن نتعامل مع مشاكل على نطاق أوسع بكثير وأعتقد أن هذا جيد، وأعتقد أن ذلك >> كما تعلمون، الدراسات واسعة النطاق لوظائف الدماغ، وخاصة عند البشر الذين هم مثيرون للاهتمام للغاية بالنسبة لنا ويمثلون الحالة الأكثر تعقيدًا >> صالحة تمامًا، ولا أعتقد أن هذا ليس شيئًا لا يستحق القيام به أو أي شيء من هذا القبيل، ولكن هناك الشيء الغريب حول الدماغ، الوعي إذا كان في أي مكان، يُعتقد أنه في الطبقات الخارجية للدماغ في القشرة، وخاصة >> هناك أجزاء في مؤخرة الدماغ تسمى المخيخ والتي، على حد علمنا، تتحكم في الحركة والمشية وكل شيء آخر، لكنها لا تبدو متورطة في الوعي. لذا لدينا بعض الخلايا العصبية، أعني مليارات منها، وليس فقط الخلايا العصبية التي نتحدث عنها جميعًا، لدينا 80 مليار خلية عصبية في أدمغتنا، ولكن هناك أيضًا أشياء تسمى الخلايا النجمية التي تغلف الخلايا العصبية، والمواد الكيميائية التي تطفو حولها، والهرمونات وكل شيء آخر. لذا فهو نظام معقد حقًا. >> نعم. لكنها فقط تلك الهياكل، بعض الهياكل تنتج الفكر بطريقة ما والبعض الآخر لا. ما هو المختلف؟ أعني، قلت أنني انتهيت للتو من كتابة سيرة فرانسيس كريك، وأحد الأشياء التي كان مهتمًا بها هو العثور على ما أسماه "المرادفات العصبية للوعي". نعم. وهو ليس نفس الشيء مثل هذا هو الوعي أو أين هو، ولكنه شيء يمكننا العثور على مجموعة من الخلايا العصبية التي تستجيب كلما حدث فكر أو إدراك معين. >> نعم. المرادفات العصبية لـ، مثل ما يرتبط في الخلايا العصبية بالتجربة الواعية. >> بالتأكيد. لذا هذا لا يعني، أعني، قد يكون ذلك بسبب أنه ارتباط، هناك شيء آخر كلاهما متورط فيه، ولكنه بداية. وأسئلته مفيدة جدًا. قال، "حسنًا، أين هذه الخلايا العصبية؟ هل هناك شيء خاص بها من حيث هيكلها أو الجينات التي تعبر عنها؟ أم أن هناك شيء خاص بها من حيث كيفية إطلاقها أو كيفية ربطها؟" هذه هي الأسئلة التي نحتاج إلى الإجابة عليها. أعتقد أنه بينما حجة تغير المناخ جيدة، لا يمكننا التخلص من حقيقة أنه في النهاية، مهما كان الوعي، فهو ينشأ من خصائص هذه الشبكات العصبية المعقدة للغاية الموجودة في أدمغتنا وتتواصل على الجانبين. ممم. وأنت لا تضع الكثير من الأهمية على فكرة أنك تعلم، تعلم كيف كانت المناقشة في الأصل حول ما إذا كانت هناك أجزاء معينة من الدماغ مسؤولة عن سلوكيات معينة مثل الكلام أو الجانب الأيسر من إصبعي الصغير أو شيء من هذا القبيل؟ هل هناك مناطق مختلفة في الدماغ والذاكرة؟ >> هل تعتقد أن هناك نقاشًا مشابهًا حول ما إذا كانت أجزاء مختلفة من الدماغ مسؤولة عن أجزاء مختلفة من الوعي؟ مثل، تعلمون، هناك ذاتكم العاطفية وذاتكم العقلانية وذاتكم النائمة، وربما هناك أجزاء مختلفة من الدماغ، أم أنك تأخذ ما أفترض أنه سيكون وجهة نظر ديكارتية فلسفية أكثر بأنها كلها شيء واحد؟ >> أعتقد أنه سيكون أمرًا فظيعًا فظيعًا، حسنًا، جزءًا من هذا وجزءًا من ذاك، دعني أقول، في هذه المراجعة التي كنت أتحدث عنها، تميز الموقف المتطرف بأنه، كما تعلمون، الإدراك والأفكار والتفكير في كل مكان، كل شيء في كل مكان في وقت واحد. هذا هو الرأي المتطرف. كل شيء يحدث يا رجل. >> لكنني أشرت بالفعل إلى أنه ليس في كل مكان لأن المخيخ لا يبدو متورطًا. لكنه على الجانب الآخر، موزع، أعني، كل ما يمكنني قوله هو أنه موزع ومحدد، لكن التحديد، كما أقول، غامض، وحيث يمكننا حقًا تحديد تحديد الإدراك، فإنه يتحرك >> على المستوى الخلوي. وهذا أمر مذهل. لذا أعتقد أن ما يجب على الناس إدراكه هو أن الشبكات العصبية البسيطة لا تزال لغزًا بالنسبة لنا. >> قد نعتقد أنه يجب أن يكون بسيطًا نسبيًا والمثال، ولكنه ليس كذلك. المثال الذي أقدمه هو عمل إيف مارد، وقد أمضت حياتها المهنية بأكملها، وهي لا تزال نشطة، في دراسة معدة جراد البحر. ومعدة جراد البحر هي كيس يحتوي على الكثير من العضلات التي تطحن طعامه. وهناك حوالي 30 خلية عصبية تتحكم في نشاط هذه العضلات. وتقوم العضلات بإيقاعين. والدكتورة مارتا تعرف كل شيء عن هذه الخلايا العصبية. يمكنها تشريحها باستخدام المشرط والكيمياء وعلم الوراثة. يمكنها نمذجة نشاطها، ومع ذلك لا يمكنها تفسير لماذا تنتج الخلايا العصبية الثلاثون هذين الإيقاعين وليس إيقاعات أخرى. >> عندما تشير النماذج إلى أنها يجب أن تكون قادرة على فعل شيء آخر. لا يمكنها التنبؤ بما سيحدث إذا أخذت واحدة من هذه الخلايا العصبية، أزلتها بالمعنى التقني. تزيل نشاط إحدى هذه الخلايا العصبية. ماذا يحدث للباقي؟ تبدأ الشبكة في الانهيار. الآن على مستوى واحد، هذا ليس مفاجئًا. لدى الفيزيائيين ما يسمى بمشكلة الأجسام الحرة، حيث يمكنهم التنبؤ بدقة باستخدام قوانين نيوتن بحركة جسمين في الفضاء، ولكن بعد ذلك إذا أضفت جسمًا ثالثًا يتحرك عشوائيًا حول بعضهما البعض، يصبح كل شيء فوضويًا ولا يمكنهم التنبؤ بما سيحدث. >> لذا نحن نعلم أن الأنظمة البسيطة جدًا يمكن أن تنتج سلوكيات غريبة جدًا. لذا >> إذا لم نفهم معدة جراد البحر، فإن الدكتورة مارتا المسكينة لا يمكنها، كما تعلمون، فهم ذلك. وهذا ليس لأنها أذكى مني بكثير ولديها الكثير من الباحثين يعملون معها. إنها حقًا مشكلة ضخمة جدًا. >> يمكننا رؤية بعض هذا في كائن أثار اهتمامي في السنوات التي تلت الحرب العالمية الأولى، حيث بدأت الأفكار حول المعلومات والترميز في الظهور قبل وقت طويل من تطوير أجهزة الكمبيوتر. لذا كل شيء ينشأ من رسائل تم إرسالها خلال الحرب العالمية الأولى، وهي أيضًا عندما بدأوا في استخدام الراديو بالطبع وكان لديهم مكبرات صوت يمكنها تضخيم الإشارات الضعيفة. ثم بدأ الناس في التسجيل من الخلايا العصبية وبدأوا في القول، آه، ليس مجرد رسالة، إنه رمز ينزل عبر الخلية العصبية. هناك معلومات هناك. >> أممم، شخص ما يكتب كتابًا شائعًا عن السلوك وما إلى ذلك. هناك رجل يدعى لوكا، وهو معروف بشكل أساسي كعالم بيئة، وكان لديه لعبة صغيرة تعمل بالزنبرك، ما نسميه في المملكة المتحدة خنفساء أو خنفساء في الولايات المتحدة >> وهذا يظهر سلوكًا ناشئًا لا يصدق. >> يمكنني النظر، هل تريد، ربما يمكنك تسجيله؟ لدي، لدي، لديك واحد معك. >> نعم. لذا نحتاج إلى وضعه على حافة. >> أوه، نحن كذلك >> وهو يتحرك كثيرًا وهو مذهل. أعني، لقد فعلته في عرض. >> إذن متى هذا؟ >> حسنًا، هذه نسخة طبق الأصل. لذا، إنها قديمة جدًا. >> هناك. >> نعم. حسنًا. أرى. لأن هذه كانت شائعة عندما؟ >> آه، في عشرينيات القرن الماضي. لذا، إنها تعمل بالكامل بالزنبرك، أليس كذلك؟ عليك أن تتذكر أنها تعمل بالكامل بالزنبرك. لا يوجد شيء إلكتروني فيها. لديها هذه العجلات الصغيرة. لقد قمت بلفها. أعطها لفة أخرى. لديها هذه الهوائيات التي تتحرك في الأمام. >> بالتأكيد. >> وهل هذا كبير بما فيه الكفاية؟ >> نعم. نعم، إنه على ما يرام. حسنًا، سنرى. >> حسنًا. سأضعها وسوف تذهب مباشرة إلى الأمام ثم سنرى ما سيحدث. انظر إلى ذلك. هذا جنون. لذا، يبدو هادفًا. >> أليس هذا رائعًا؟ >> وهو حقًا شيء استثنائي. حسنًا. هل أريك؟ سأريك كيف يعمل. سأتوقف عن إصدار الضوضاء. سأمسكها. لذا، لديها محرك الاحتكاك، محرك اللف. >> نعم. >> وهذا هو الشيء الرئيسي. حسنًا. لذا هذه العجلة الصغيرة هنا، إذا كان بإمكانك رؤيتها من الجانب، >> هذه عجلة حرة وهي بزاوية. وهذه الهوائيات الصغيرة تبقي كل شيء. إذا لم أكن أعرف ما إذا كان بإمكانك رؤيتها من الجانب. >> تتخيل أن هذا ليس عميقًا تمامًا. لذا عادةً >> عندما تكون الهوائيات للأسفل، فإنها تبقي هذا بعيدًا عن الاتصال. لذا فإن ذلك يذهب مباشرة إلى الأمام. نعم. >> ولكن عندما تسقط الهوائيات هكذا، عندما تسقط، فإنها تلامس هذه العجلة. وتأتي العجلة الحرة الصغيرة إلى الاتصال. ولأنها بزاوية، فإنها ستحول الحركة من حركة أمامية إلى حركة جانبية. >> أرى. لذا، بالنظر إلى هذا هنا، >> أليكس يحاول قصارى جهده هنا أيضًا. نعم، لا يزال يتدحرج. لذا، ما سيحدث هو أن الهوائي سوف >> عندما يسقط من الحافة، >> سنطلق عليه السقوط >> وسيضرب تلك العجلة >> وستقوم تلك العجلة بتوجيهه حوله، أليس كذلك؟ وهو كذلك، >> سيكون دائمًا في نفس الاتجاه. >> سيبقى على الطاولة. >> نعم. استدر يمينًا. سيكون دائمًا في نفس الاتجاه. إذا كان مائلًا في الاتجاه الآخر، فسوف يذهب في الاتجاه الآخر. >> نعم. هذا جميل. >> حسنًا. لذا، ما الذي فعلناه للتو؟ أعني، هذا رائع جدًا. هدية عيد ميلاد أو عيد ميلاد رائعة. ولكن لماذا هو ذو صلة بعلم الأعصاب؟ حسنًا، إنه يوضح أنك تحصل على سلوك هادف يبدو هادفًا من نظام بسيط جدًا. هنا لدينا، أعني، لا يوجد اتصال كهربائي أو أي شيء من هذا القبيل. إنها ببساطة الطريقة التي تم تنظيمها بها. تم إعدادها لإنتاج شيء ما. لذا فإن الشيء الوحيد الذي يجب على الناس أن يأخذوه من ذلك هو مجرد لأنها تبدو هادفة لا يعني أنها كذلك. وينطبق الشيء نفسه عندما تتحدث إلى تشات جي بي تي. >> صحيح. >> صحيح. مجرد أنها تعطيك بعض النصائح، لا يعني أنها تفهم أي شيء. البشر سيئون جدًا في الشك في الأشياء. >> نحن نميل إلى افتراض، ويجب علينا ذلك. هذا جزء مما يسمى نظرية العقل. وهو أننا يجب أن نفترض >> أن البشر الآخرين يشعرون بنفس الأشياء ويفكرون بنفس الطريقة التي نفكر بها. أعني، إنهم بشر أساسًا. >> أعني، بوضوح في بعض الأحيان الحرب والصراع، ثم نتظاهر بأنهم ليسوا كذلك ونقوم بتجريدهم من إنسانيتهم. >> وهم، كما تعلمون، الآخرون ويجب قتلهم أو أي شيء آخر. ولكن بشكل عام، يعمل المجتمع البشري على أساس أنني أفترض >> أنك لست روبوتًا من المريخ. أنت لست مجرد وهم من خيالي. أعني، لا يمكنني إثبات أي من هذين الأمرين. بالطبع هذا ممكن ولكنه غير مرجح للغاية. ليس مثيرًا للاهتمام للغاية في النهاية. ولكن لذلك نفترض أن البشر الآخرين يتصرفون ويفكرون بهذه الطريقة. نفترض أيضًا أن حيواناتنا الأليفة تفعل ذلك. الجميع يذهب. أوه نعم، كلبي. بالطبع، إنه واعٍ، كما تعلمون، ولكن هذا ببساطة لأنك تسقط. أعني، قد يكون كذلك، ولكنه حقًا إسقاط منك على الحيوان. نفس الشيء مع، كما تعلمون، >> عندما كنت في العمل، كنت أصرخ على >> على آلة التصوير، كما تعلمون. لذا، لا فائدة من ضرب السيارة بشكل خاطئ لأنك تعاملها كشيء مفكر. لذا، >> النقطة الرئيسية هي أن ذلك يظهر سلوكًا يبدو هادفًا. ولكن بعد ذلك عليك أن تفكر، حسنًا، ما الذي يحدث هناك؟ حسنًا، أفهم كيف تم إعداده. وما جادل به لاشر هو أن الجهاز بأكمله، إنه الجهاز بأكمله الذي يعمل. يحتاج إلى كل تلك الأجزاء. والجهاز ككل يبني، كما قال، يبني المعلومات من الهوائيات الصغيرة التي هي الآن، إذا فكرت في الأمر كنظام عامل، فهذه هي الطريقة التي يعمل بها. ولكن لا يوجد نقل فعلي للمعلومات. إنها ببساطة تغيير في الهيكل. لذا بينما يمكننا فهم كيف يعمل هذا الروبوت البسيط جدًا، فإن فهم نظام 30 خلية عصبية حقيقي في معدة جراد البحر أو دودة 302 خلية عصبية تلتوي حولها في الوقت الحالي لا يزال بعيدًا عنا. ولكن هناك شيء يتعلق بتنظيم الأشياء، هيكلها الذي يمكّن وظائف معينة من الظهور. نعم. وهذا هو الحال نفسه في حالة الدماغ والوعي. ولكن >> هذا غير معروف في الوقت الحالي. لا أعتقد أنه غير معروف إلى الأبد >> ولكن، أعني، إنه جزئيًا لأنني لا أعمل في هذا المجال، لذلك لست يائسًا في محاولة فهمه. >> بالتأكيد. >> أممم، وأعني، تختلف الآراء حول هذا. لذا، كما تعلمون، دراسات الوعي عندما كنت طالبًا جامعيًا في السبعينيات، أتذكر الجلوس والتفكير، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن فرانسيس كريك كان قد توقف للتو عن العمل على البيولوجيا الجزيئية وما إلى ذلك، وقد ذهب إلى أمريكا للعمل في علم الأعصاب وكان سيبحث في الوعي، وكنا نعرف ذلك وضحكنا وقلنا، أوه نعم، إنه سيحل الوعي، أوه نعم. >> ثم قلنا، حسنًا، ما الذي نعتقد أن الوعي هو؟ وقلنا، حسنًا، إنه نوع من الخاصية الناشئة للدماغ، وهذا كل شيء. كيف يمكننا دراسته؟ لا فكرة. >> لذا لم أعمل أبدًا في هذا المجال. كان كريك أكثر دقة وأكثر تفكيرًا مما كنت عليه كرجل شاب، وجاء بفكرة أنه يمكننا محاولة العثور على المرادفات العصبية للوعي. لكنه كان محدودًا جدًا فيما كان يحاول القيام به. أراد التوصل إلى فرضية دقيقة جدًا يمكن اختبارها تجريبيًا. وانطباعي عن مجال دراسات الوعي على وجه الخصوص، على الرغم من أنه ساعد في جعله شيئًا، فقد حوله إلى نشاط علمي شائع ومقبول، دعنا نقول، نشاط علمي محترم، وليس مجرد شيء يُترك للفلاسفة الذين يفكرون فيه منذ، كما تعلمون، 3000 عام ولم يصلوا إلى أي مكان. >> حسنًا، لم يفعلوا، وأصبحت الأمور معقدة حقًا. لذا فإن أحدث مقال أعتقد أنه اقترح وجود أكثر من 250 نظرية مختلفة للوعي. >> نعم. >> وهذا بالنسبة لي يعني أنك لا تعرف ما الذي تدرسه. >> أعرف الرجل من "أقرب إلى الحقيقة"، لقد نسيت اسمه. إنه مثل عرض تلفزيوني موجود أيضًا على يوتيوب. أعتقد أنه وربما بعض الأشخاص الآخرين أنتجوا للتو هذه الخريطة التفاعلية. وهذا أعتقد أنه ربما يكون أقرب إلى النظريات الفلسفية للوعي، >> ولكن يمكنك رؤيته إما كخريطة مترابطة أو كقائمة كبيرة وهذا، لا أعرف ما إذا كانت نفس القائمة التي نتحدث عنها >> إنها مئات منها ويمكنك النقر عليها جميعًا وسأضع رابطًا، أعتقد أنه رائع. يستغرق الأمر وقتًا طويلاً فقط للمرور عبرها، ولكنه >> إنه أيضًا بطريقة ما محبط قليلاً. >> نعم. لكنه يظهر أننا لا نعرف ما الذي نتحدث عنه لأنهم لا يستطيعون الاتفاق. >> أعني، معظم تلك الدراسات لا، أعني، النسخ العلمية لا تحاول أن تقول، حسنًا، نسختنا أفضل لأنها تتنبأ بـ X ونظريتك لا تتنبأ بذلك، أليس كذلك؟ هذا لا يحدث، إنهم يعملون جميعًا بشكل منفصل. إنها بداية تغيير في هذا الصدد، ولكن قبل كل شيء، إنها نظريات لكل شيء، إنها نظريات تحاول شرح كل شيء في وقت واحد، وكريك وأنا، أميل إلى متابعته في هذا، كان رأيه أن هذا هو الطريق الخاطئ للذهاب، نحتاج إلى القيام بذلك بشكل تدريجي جدًا ومحاولة فقط >> الوصول إلى هناك. الآن، بعد قولي هذا، بحثه وبحث زميله كريستوف عن المرادفات العصبية للوعي بطريقة ما وجدناها. حسنًا. لذا أحد الأشياء التي حدثت بعد وفاة كريك، بالاشتراك مع بعض علماء الأعصاب وبعض جراحي الأعصاب في لوس أنجلوس، كان إسحاق فريد الباحث الرئيسي، كانوا مرة أخرى يعملون على مرضى يعانون من الصرع الشديد. لذا كانوا سيخضعون لعملية جراحية، لم يكونوا يقسمون أدمغتهم أو أي شيء من هذا القبيل، لكن هؤلاء الأشخاص الكرماء بشكل لا يصدق قالوا، >> "نعم، بالطبع، يمكنك التطفل في دماغي والتسجيل من خلاياي في دماغي بينما أستعد للعملية." >> لذا فهم كرماء بشكل مذهل. أعتقد دائمًا ما يذهب، كما تعلمون، واو. >> على أي حال، لذا سيخضعون لعملية جراحية ستفعل أشياء مختلفة لأدمغتهم لتقليل خطر الإصابة بالصرع، صرع شديد جدًا. وما فعلوه هو التسجيل من خلايا فردية في الدماغ في مناطق معالجة الرؤية، وكانوا يعرضون عليهم صورًا ويعرضون عليهم صورة لدار الأوبرا في سيدني أو لمعادلة تفاضلية أو لجينيفر أنيستون ويجدون خلايا تستجيب فقط لتلك الصور المحددة جدًا. ممم. >> في حالة جينيفر أنيستون، بشكل سيء السمعة، كان هناك مريض لديه خلية استجابت لجينيفر أنيستون، لكنها لم تستجب إذا كان هناك جينيفر أدنيستون وبراد بيت. >> لذا، كما تعلمون، كانت هذه مرادفات عصبية للوعي. هذه كانت رؤيتهم البصرية. يقولون، حسنًا، هذا براد بيت. هذا دار أوبرا سيدني. هذه معادلة تفاضلية. وهذه الخلية الواحدة تطلق النار. الآن، هذا نوع من الغش أو ليس غشًا، إنها مشكلة بصرية. لذا، لقد سجلوا، إنهم يسجلون من خلايا فردية. واو، هذا مذهل. هل هذه هي الخلية الوحيدة في أدمغتهم التي تمثل جينيفر أنيستون؟ على الأرجح لا. >> ما سيكون، يمكنك تخيل، في الواقع، كل ما يقوله هو، حسنًا، إدراكاتنا هي نشاط الخلايا العصبية. هذا كل ما في الأمر. لا يوجد شيء آخر سوى الخلايا العصبية، كما تعلمون. >> ولكن ما يتعارض معه، أعني، من الواضح أنه لا يمكن أن يكون لدينا خلية واحدة لكل شيء ممكن يمكننا اكتشافه، أدمغتنا ليست كبيرة بما فيه الكفاية، كما تعلمون، لأننا نستطيع رؤية كل أنواع الأشياء، يمكنني رؤيتك، يمكنني رؤية الكاميرات، رؤية الكرسي >> مثل أذن جينيفر أندرسون اليسرى، وتعلمون، مثل يمكنك >> أعني، جينيفر أندرسون واقفة على رأسها، هل هذا هو نفس جينيفر؟ بوضوح، هل لدينا خليتان لذلك؟ سمعت ملفًا شخصيًا أيسر، ملفًا شخصيًا أيسر، من الواضح أن هذا جنون. >> أممم، ويجب أن يكون هناك، ستكون هناك مجموعة من الخلايا العصبية التي تتعرف على امرأة شقراء في الثلاثينيات من عمرها >> ثم مجموعة أخرى ستكون أكثر تحديدًا في الواقع، جينيفر أنيستون. >> وكانوا يسجلون بالصدفة من إحدى تلك الخلايا. أعني، تعلمون، استجابت تلك الخلية لجينيفر أنيستون، لا شيء آخر. من المحتمل جدًا أنها جزء من هذه الشبكة. لا يمكنك الذهاب إلى نفس المكان في مريض مختلف لأن أدمغتنا كثيفة جدًا. وما يشير إليه هذا الانجراف التمثيلي الذي تحدثت عنه في وقت مبكر، إذا كان الشيء نفسه ينطبق على البشر كما هو الحال في الفئران، وهو ما أعتقد أنه كذلك، فإذا تركت هذا القطب في مكانه وعدت بعد شهر >> وعرضت صورة جينيفر أنيستون، ربما لن تطلق تلك الخلية النار، ليس لأن المريض لم يكن يعرف من هي جينيفر أنيستون، ولكن لأن تلك الألف خلية قد انتقلت الآن إلى مكان آخر في الدماغ، إنها تتغير لأسباب لا نفهمها. >> نعم. >> لذا، مذهل. >> نعم. لدينا مرادفات عصبية، ثم ما الذي لم يحدث بالفعل، أعني، لذا كان كريك وهذا كان الشيء الكبير بالنسبة لهم، أعتقد أنهم كانوا حقًا، هذا هو أفضل نهج، لكننا عالقون. أعني، هذا هو حقًا موضوع الكتاب. >> وأدهشني عندما كنت، كان هناك كل هذه المقالات الفكرية في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين من قبل علماء الأعصاب يقولون، لدينا كل هذه البيانات من ما يسمى بالكونيتوم، كيف تتصل أدمغة الخلايا العصبية ببعضها البعض، وكل هذه المعلومات الأخرى، لا يمكننا فهمها، لدينا الكثير من البيانات وليس لدينا نظرية كافية لمحاولة شرح ما يجب أن يحدث. >> صحيح. أرى. حسنًا، أعرف أنه موضوع كبير ولديك فصل كامل عنه، ولكن كملخص عام، لقد استخدمنا كلمة خلية عصبية عدة مرات، ليس خلية عصبية. >> والناس قد يعرفون تقريبًا أن هذا هو ما يتكون منه الدماغ، ولكن ما هي الخلية العصبية؟ >> حسنًا، إنها خلية. إنها خلية. إنها خلية مستجيبة >> مع مدخل عادة في أحد طرفيها ومخرج في الطرف الآخر. و >> هناك التشعبات، كما تسمى، وهي الكثير والكثير من جزء المدخل. ثم هناك جسم الخلية الذي يحتوي على نواة تمكّنه من العمل. ثم لديك شيء طويل يسمى المحور العصبي الذي يرسل الرسالة إلى الجزء التالي من شبكة المعالجة. وهذه الخلايا العصبية، هذه الخلايا المتخصصة، تتفاعل مع بعضها البعض. لذا لديك، على سبيل المثال، في واحدة من، مرة أخرى لإظهار مدى تعقيد الكائنات البسيطة بشكل مذهل، درس الناس جدار خلية يرقة. لذا، ترتجف اليرقة بشكل أساسي >> ولديها نظام عصبي متكرر فيها يمكّننا من القيام بذلك. ولديك خلايا صغيرة تقول، لقد تمددت. إنها تستجيب للتمدد. لذا عندما تدفع اليرقة إلى الأمام، تتمدد الخلية وهي تخبر النظام، حسنًا، لقد تمددت. لا تذهب أبعد من ذلك. سوف ننفجر. يجب أن نتوقف عن التمدد ونقوم بالحركة التالية. وهذه الخلايا الفردية التي تقول ببساطة، لقد تمددت، ليس حتى إلى دماغ اليرقة، بل إلى دائرة حركة صغيرة، >> لديها حوالي 132 خلية أخرى متصلة بها. وهذه الاتصالات ليست مثل الدائرة الكهربائية حيث تكون مجرد زائد أو ناقص. >> سيكون لديهم العديد من النواقل العصبية لأن هذه هي الطريقة التي يتم بها نقل الإشارة الكيميائية الكهربائية من خلية إلى أخرى عبر هذه الاتصالات الكيميائية. ولدينا الكثير من النواقل العصبية المختلفة في نفس النظام التي يمكن أن تفعل أكثر من شيء واحد. لذا يمكنها تعديل النشاط، إيقاف تشغيل الخلية العصبية التالية وتشغيلها، إثارتها أو أي شيء آخر. لذا فهي ليست سلسلة، إنها ليست مثل الكمبيوتر. أعني، إنها مختلفة جدًا عن الكمبيوتر. إنها ليست نظامًا رقميًا. >> نعم. >> في ذلك، إذا >> قمت بتسليط ضوء على خلية يمكنها اكتشاف الضوء. لا ينطفئ ويطفئ فقط. سيطلق النار >> بكثافة أكبر مع المزيد من الضوء. >> ممم. ممم. >> آه، وتصبح الأمور أكثر تعقيدًا. يمكن أن تظهر تغييرات في الشكل بمرور الوقت أيضًا. نعم. >> لذا الخلايا العصبية هي في الأساس أجزاء ربط للنظام العصبي. >> وعندما تكون في أدمغة، >> تبدأ أو عندما تكون في شبكات اتصال، تبدأ في القيام بأشياء معقدة جدًا لم نجد، كما حاولت أن أشرح، صعوبة كبيرة في فهمها. >> وبطريقة ما، تنتج بعض تلك الخلايا العصبية في دماغك الآن إدراكك، أفكارك. نعم. >> وهذا الشيء الغامض غير الملموس، هذا هو الوعي. وكيف يحدث ذلك، ليس لدي أي فكرة. وأي شخص يخبرك أن لديه فكرة يتحدث هراء. >> ما، عندما انتهيت من المسودة الأولى للكتاب، أرسلتها إلى محرر بلدي، وأعادها، وقال، "حسنًا، هذا كله جيد، ذكي جدًا، كل ذلك، ولكن كيف يعمل الدماغ؟" وقلت، "حسنًا، ليس لدينا فكرة." وقال، "لا يمكننا قول ذلك. كل كتاب عن الدماغ يشرح كيف يعمل. إنه كمي أو إنه كمبيوتر أو أي شيء آخر. وقلت، "نعم، لكن كل ذلك هراء." أعني، هذا فقط لبيع الكتب. >> ربما قلت، كما تعلمون، نقطة البيع الفريدة، نقطة البيع الفريدة لكتابي ستكون أنني سأقول الحقيقة، لكننا لا نعرف. >> نعم، إنها مسألة الناشر، أليس كذلك؟ مثل، كما تعلمون، الناشرون متحمسون جدًا مثل، في عالم الفلسفة، كما تعلمون، سيقول الناشرون، كما تعلمون، هذا الكتاب، هذه فكرة رائعة، ولكن حقًا، أحب أن تكتب فصلًا عن كيفية العثور على المعنى في حياتك وما إلى ذلك، وأنت تقول، أنا لست متأكدًا تمامًا من أنك تفهم المشروع، ولكن كما تعلمون، أفهم أنك بحاجة إلى بيع الكتب، وأعتقد أن الناس بدأوا يشعرون بالملل من ذلك أيضًا. أعتقد أنه إذا دخلت إلى ووتر ستريت ورأيت كل الكتب الجديدة، فهي كلها مؤكدة جدًا. إنها كلها مثل، إليك 14 مبدأً يجب اتباعها والتي ستحل جميع مشاكلك، أو إليك التفسير لهذا أو ذاك، أو أي شيء آخر، أو مثل تاريخ شامل للعالم في، كما تعلمون، 18 مفك براغي أو شيء من هذا القبيل، وهو أمر رائع. >> مرحبًا، سأشتري ذلك. نعم، هذا مثير للاهتمام، أليس كذلك؟ ولكن أعتقد أنه يجب تقديمه على أنه، كما تعلمون، نظريتي، فكرتي، ويجب اختبارها مقابل الأدلة. وبصفتي مؤرخًا، أليس كذلك، وهو الغطاء الذي ترتديه عند كتابة نص كهذا، فليس من وظيفتك >> أن تقول، >> حسنًا، نعم، باستثناء أنني لا أملك، أعني، ليس لدي مصلحة في المعارك، المعارك العديدة، ولا أعمل على الدماغ، أليس كذلك؟ لكنني عالم أعصاب، أو كنت كذلك حتى تقاعدت، لذا أنا كلاهما. >> لذا يمكنني أن أرى، وما أردت أيضًا القيام به هو عدم مجرد سرد القصة والقول، انظر، ليس لدينا فكرة، كما تعلمون، دعنا نذهب إلى المنزل، بل العكس تمامًا، وهو رسم هذه المستقبلات المحتملة. لذا أقول أحيانًا، بشكل ساخر، الكتاب مقسم إلى ثلاثة أجزاء: الماضي والحاضر والمستقبل. والجزء المستقبلي مرة أخرى لم يكن، لا أريد كتابته. لذا هناك المستقبل هو القسم الأخير حيث أحاول التنبؤ بما سيحدث. >> وهذا ليس شيئًا يفعله العلماء، المؤرخون المسكينون، أليس كذلك؟ إنه فقط، ولكن قال الناشر، "نحن بحاجة ماسة إلى ذلك. عليك أن تقول إلى أين نحن ذاهبون." لذا قلت، "حسنًا، كما تعلمون، التنبؤات هي لعبة الحمقى، خاصة بشأن المستقبل. >> ولكن سأحاول." ولذلك، كان في الواقع مثيرًا للاهتمام حقًا محاولة التفكير، حسنًا، ما الذي سنكتشفه؟ كيف يمكن القيام بذلك؟ ووضعت هناك تحيزاتي الخاصة التي أشرت إليها هنا، والتي تميل إلى أن تكون أكثر حول فهم الأنظمة البسيطة على أمل أن ينشأ شيء من مبدأ التنظيم يمكننا بعد ذلك تطبيقه على أشياء أكثر تعقيدًا. بعبارة أخرى، سأضع إلى حد كبير شخصيًا مشكلة الوعي وكيف يعمل وكيف ينشأ على الموقد الخلفي حتى نحصل على فكرة أفضل. >> أعني، على سبيل المثال، كريستوف كان لديه رهان مع ديفيد تشاراس، وهو الفيلسوف الذي جاء بفكرة المشكلة الصعبة، ما يسمى بالكواليا، لماذا أشعر بما هو شعور الوعي. >> وطموحًا جدًا في عام 1998، أعتقد أنني راهنته بصندوق من النبيذ الفاخر على أنه في غضون 25 عامًا سنكون قد حللنا هذه المشكلة. لقد خسر. >> بلطف شديد. >> ولكن، أعني، رأيي، ما أشير إليه عادةً. لذا دماغ اليرقة، قضيت معظم مسيرتي المهنية في دراسة، كما أقول، حشرات صغيرة، يرقات، أنظمة بسيطة جدًا، لدينا الكونيتوم لدماغ اليرقة الذي يحتوي على حوالي 5000 خلية عصبية. إذا تمكنا في قرن من التنبؤ بكل ما يمكن أن يفعله ونقول، حسنًا، نأخذ هذه الخلايا العصبية أو نغير نشاطها بهذه الطريقة، هذا ما سيفعله الحيوان، ونفهم كل شيء عنه، سأكون مندهشًا. وهذا هو، وأعتقد أن هذه، بينما يعتقد الكثير من الناس، حسنًا، هذه حشرات، لا نهتم بذلك، ماذا عن المشكلة الصعبة أو أي شيء آخر، الواقع هو أننا لن نفعل ذلك، وما لم نتمكن من حل المشاكل الأخرى، لا أعتقد أننا سنكون قادرين على حل المشكلة الكبيرة، وقد رأينا هذا. لذا حدث هذا مرارًا وتكرارًا. كل اختراق حققناه منذ سبعينيات القرن التاسع عشر كان اختراقًا كبيرًا، مثل اكتشاف النشاط الكهربائي في الدماغ وتحديد بعض الوظائف، ثم يقول الناس، يا إلهي، كيف سنكتشف كيف ينشأ الوعي؟ يا إلهي، إذا لم يكن روحًا صوفية >> وهذا مجرد تبرير، كما تعلمون، إذا كنت تعتقد أنه شيء مادي نتيجة للنشاط العصبي. كيف سنشرح ذلك؟ نفس الشيء حدث في الخمسينيات عندما طوروا أول تسجيلات تخطيط كهربية الدماغ. لذا يمكنك التسجيل من النشاط العام للدماغ. وبدا هذا رائعًا، رؤية عظيمة. يمكنك التسجيل من أو تحفيز أجزاء من الدماغ، وسوف يتذكر الناس أشياء، أشياء غريبة جدًا مثل، "أوه، أرى أمي توبخني لأنني وضعت معطفي الدوفل مقلوبًا أو أي شيء آخر." وأشياء غريبة جدًا أو أشخاص لديهم أغاني عالقة في رؤوسهم. بدأوا في الغناء لأنهم سمعوا لحنًا يتم تشغيله. >> وايلدر بنفيلد. >> نعم، هذا صحيح. وايلدر بنفيلد. >> يكتشف هذا. >> نعم. ويعمل مرة أخرى مع المرضى ويسجل ويحفز أدمغتهم ويحصل على معظمهم أثناء إجراء العمليات الجراحية لأسباب أخرى. هذه لم تكن، كما تعلمون، تجارب بهذا المعنى. >> وهؤلاء المرضى حرفياً، إذا تم تحفيز الجزء الأيمن من دماغهم، فإنهم سيسمعون قطعة من موسيقى البيانو أو >> من الصعب فهم ذلك بالضبط لأنهم يصفونه تقريبًا كحلم مكثف جدًا أو شيء من هذا القبيل. إنه مثل أنهم يعيشون مرة أخرى. >> مثل >> يمكنني أن أجعلك تفعل ذلك. يمكنني أن أجعلك تفعل ذلك. سأحتاج إلى معرفة ما هو المحفز، إذا جاز التعبير. لذا يمكنني فعل ذلك. حاسة الشم. لذا إذا فكرت في >> تفكر في "في دوترو" لـ بيس، فإن "تذكر الأشياء" هو الترجمة الإنجليزية الأكثر استخدامًا، وهو كتاب طويل جدًا عن التجربة وما إلى ذلك. يبدأ بقوله، "كما تعلمون، كنت أذهب إلى الفراش مبكرًا جدًا و >> أحضرت لي أمي قطعة بسكويت، أحد هذه البسكويت اللطيفة، وغمسها في الشاي، الذي كان يأكله." وهو يتذكر هذا لأنه يفعل هذا والرائحة وطعم الطعام يعيده. وقد مررنا جميعًا بذلك، كما تعلمون، شممتم، لا أعرف، طعامًا معينًا كانت جدتك تطبخه، وتتذكرونه كما لو كنتم هناك، إنها هنا، أنت بهذا الارتفاع، والعداد بهذا الارتفاع. أنت في الثالثة من عمرك في المطبخ عندما اتصلت بها، شيء من هذا القبيل. >> لذا، الشم في الواقع قادر جدًا على إنتاج هذه الذكريات الواقعية جدًا الشبيهة بالأحلام، والتي تختلف عننا ونحن نكافح للعثور على اسم فينياس غيج أو أي شيء آخر. إنه مختلف نوعًا ما. لا توجد ظاهرة "على طرف اللسان". بانغ، أنت هناك. يمكنك تذكرها. >> هل نعرف لماذا يرتبط الشم بالذاكرة؟ >> أممم، حسنًا، كما يحدث، يبدو أننا، مرة أخرى، هذا جزئيًا لأننا نعرف الكثير مما نعرفه يأتي من دراسات الحيوانات ثم من عدد قليل من المرضى. >> ولكننا نعلم أننا نقوم بتمييز الأحداث، تميل الأحداث الرئيسية إلى أن يتم تمييزها بروائح مرتبطة بالبيئة. >> ولكن أيضًا بالمكان، ويمكننا التلاعب بذلك في الحيوانات. لذا، على سبيل المثال، يمكنك جعل حيوان يتذكر رائحة لم يشمها من قبل. لذا، إذا كنت تعرف مجموعة معينة من الخلايا العصبية في دماغ الفأر التي يتم تنشيطها عن طريق تحفيز رائحة حمض أو شيء من هذا القبيل. >> ثم ستجعله يكافئه، ستجعله يستجيب لذلك عن طريق تحفيز تلك المناطق، وتنشيطها باستخدام علم الوراثة البصري أو أي شيء آخر. لذا يمكنك في الواقع إعادة بناء أجزاء من الذاكرة لم تحدث أبدًا. >> نعم، هذا غريب. أعني، إنه في حيوان. لا يمكننا فعل ذلك في البشر، ولكن، كما تعلمون، بوضوح، كما تعلمون، الخيال العلمي فيليب ك. ديك تحدث عن هذا، يمكننا أن نتذكر لك بالجملة. >> كما تعلمون، تحول إلى فيلم وكل شيء آخر. لذا الذكريات، أعني، لا يمكن توصيلها. كما تعلمون، يريد إيلون ماسك الحصول على وحدة لغة ولصقها، وفجأة يمكنك التحدث بالإيطالية أو أي شيء آخر، أو يمكنك تذكر أشياء عن فيزياء الكم لم يتم تعليمك إياها. هذا لن يحدث. كما تعلمون، واجهات الدماغ والحاسوب لا تعمل بهذه الطريقة، ولا أعتقد أنها ستعمل أبدًا. ولكن هناك هذا التمييز للأحداث التي تحدث، والشم جزئيًا لأنه أقدم حاسة. لذا فهو الأقدم. لذا فهو الأقدم تطورًا. إنه مجرد اكتشاف مواد كيميائية في البيئة. >> بالتأكيد. نعم. بالطبع. >> لذا يمكنك الشم في الماء، الأسماك تشم. لذا كنا نشم قبل وقت طويل من امتلاكنا للعيون، أليس كذلك؟ كنا نكتشف التدرجات الكيميائية في البيئة ونحن نتحرك، أسلافنا القدامى، كما تعلمون، أشياء صغيرة تشبه الدودة. لذا فإن الشم والذاكرة مرتبطان ارتباطًا وثيقًا، وفي البشر، الذاكرة هي جزئيًا أحد البوابات إليها. الطريقة التي يتم بها تخزين الذاكرة هي من خلال هذه الهياكل التي تسمى المهاد، وهي عميقة جدًا في أدمغتنا. و >> مرة أخرى، أحد الأشياء التي حدثت فيها التجارب بشكل خاطئ، تمت دراسة هذا بواسطة وايلدر بنفيلد وبريندا ميلنر، وهي على قيد الحياة بشكل مذهل ولا تزال، وأعتقد أنها نشرت الكثير، عمرها حوالي 103 سنوات. إنها عالمة نفس كندية. أحد هؤلاء المرضى المسمى HM. >> نعم. >> كان اسمه الحقيقي لأنه ميت الآن وتم الكشف عن اسمه هنري موليونغ. كان هؤلاء المرضى يخضعون لعملية جراحية لأنهم كانوا يعانون من نوبات صرع مروعة وما إلى ذلك، وبشكل أساسي كان الجراح الذي قام بذلك مخترقًا، وأعني، لقد قام فقط بالهجوم، وحفر ثقوبًا ضخمة عبر الدماغ ودمر ما كان من المفترض أن يكون مجرد إزالة مناطق صغيرة، وبشكل أساسي دمر نظام ذاكرة HM في ذلك. >> لم يكن بإمكانه تكوين أي ذكريات دائمة جديدة بعد ذلك اليوم تقريبًا. لذا ما عنى ذلك هو أنه عرف كل ما حدث حتى إجراء العملية. لكن كل يوم عاشه وعرفه. لم يستطع تذكر أي شيء. لذا عملت بريندان ميلنر معه لعقود. أجرت تجارب عليه لمحاولة فهم نظام الشم لديه، والذي كان تالفًا أيضًا. لم يعد بإمكانه تحديد الروائح. >> وجد صعوبة بالغة في التنقل، في قراءة الخرائط وما إلى ذلك. لكنها أجرت كل هذه الاختبارات عليه وفي كل مرة. >> كان عليها أن تقدم نفسها. >> نعم. >> مرحبًا. أنا هنا لإجراء بعض التجارب. أوه، سيكون ذلك رائعًا، أحب المساعدة. >> نعم. >> وبالطبع، عرفت أنه يعرفه. >> ولم يكن لديه أي فكرة. الآن، من المثير للاهتمام أنه لم يبدو أنه كان تمامًا، كما تعلمون، عزلته، عزلته الرهيبة. هل يمكنك فقط تخيل ذلك؟ أنت لا تعرف شيئًا عن هذا الحدث في عام 1952 أو 1951 عندما حدثت العملية. لكنه فعل ذلك لاحقًا. لذا، على سبيل المثال، عرف عن البيتلز. ذكرهم. عرف عن الهبوط على القمر. لذا هذه العملية المروعة، العملية الفاشلة، لم تدمر ذاكرته تمامًا، لكنك اضطررت، تعلمون، هناك أشياء قليلة جدًا أفلتت من. >> نعم. >> تدمير هذين الهيكلين في دماغه. ونحن نعود إلى مشكلة ما الذي يعنيه هذا؟ هل يعني أن الحصين هو موقع الذاكرة؟ >> أم بالأحرى أن هذا، على الأرجح، يبدو أنه المكان الذي يتم من خلاله ترسيخ الذاكرة؟ هذا ما يتبادر إلى ذهني. >> نعم، يبدو أن هذا الأخير أكثر احتمالًا. الذكريات موزعة. >> لذا قلت سابقًا أن هذا الانجراف الإدراكي لا يحدث في الحصين، بل يحدث في مكان آخر، الإدراك وما إلى ذلك. نعم، إنه أشبه، وهذا العمليات الأصلية التي تتحدث عنها، ألم يكن شخصًا، أعني، أنت تتحدث عن جراحة المخ، وكان ذلك في وقت كان فيه. >> شكل من أشكال الطب التجريبي المعترف به ذاتيًا، وهذا الرجل كان يحاول علاج الأشخاص المصابين بالفصام. >> ثم كان هنري يعاني من نوبات صرع، وحاول نفس التقنية حتى لو كانت مشكوك فيها في حالة الفصام أيضًا، وقد دمر ببساطة جزءًا من دماغ هذا الرجل. >> وفكرة أن الحصين مهم بوضوح للذاكرة هنا، ولكن للتفكير في أن هذا يجب أن يعني أن هذا هو المكان الذي تتم فيه الذاكرة أو يتم تخزينها. إنه مثل، ربما، إذا قمت بتغطية الباب الأمامي للمنزل بالجبس ولم يعد هناك طريقة للدخول إلى المنزل. وعندما تقول، أوه، لا يمكنني الدخول إلى غرفة المعيشة بعد الآن. تعلمون، يجب تخزين غرفة المعيشة في الباب الأمامي. إنه مثل طريقة خاطئة للتفكير في الأمر، لكننا نعلم أن الحصين مهم للغاية. وهناك مرة أخرى، أردت أن أسألك عن هذا لأنني أعتقد أنه مشكوك فيه، لكنني لست متأكدًا من مدى شكّه. قصة سائقي سيارات الأجرة في لندن، سائقي سيارات الأجرة السوداء في لندن لديهم حصين أكبر، لكنهم لم يتمكنوا من تكرار هذا الاختبار. >> صحيح. >> نعم. حسنًا، لم يتم تكراره أو حاول أي شخص. أعني، ولكن هذه هي المشكلة. لذا في الحيوانات، يرتبط الحصين بتحديد المكان. >> وهناك ما يسمى بخلايا المكان التي تخبر الفأر أو الفأر بدقة شديدة بمكانه في البيئة، ويتم تمييز الأحداث بذلك. لذا، إذا وجدت قطعة من الطعام في تلك الزاوية، فأنت تعلم أن تلك الخلايا يتم تنشيطها حقًا، لأن نعم، كان ذلك رائعًا. الآن، لم يتم إظهار وجود هذه الخلايا في البشر. >> حقًا. الآن، نحن لسنا قوارض. لذا، جزء من المشكلة هو أن لديك نموذجًا حيوانيًا تعرف عنه الكثير وتستنتج بعد ذلك لأن كلاهما من الثدييات. >> نعم. >> ولكننا لا نعرف أنها في الحصين. >> إنها في الحصين. بالتأكيد. نعم. >> تم اكتشافها بالصدفة. >> حصلوا على جائزة نوبل لذلك. لقد اكتشفوا مبنى من شخص آخر. >> لأنها لم تكن، لا أتذكر من كان أو أي شيء، ولكن، تعلمون، كان هذا يحاول قياس جزء من دماغ هذا الفأر أو الجرذ، ثم بينما يتحرك الفأر، فإنه يضيء بجنون وهم يقولون، يا إلهي، يجب أن يحدث شيء جنوني، واتضح أنهم وضعوه بالصدفة في الحصين. >> نعم. حسنًا، لم يعرفوا ذلك إلا بعد تقطيع الفأر. >> نعم. >> أوه، أين كنا؟ أوه، لم نكن هناك. حسنًا، هذا مثير للاهتمام. لذا ربما يكون الحصين. ولكن، أعني، من الواضح أن شيئًا مشابهًا يحدث. لدينا طريقة لتشفير المساحة. أعني، لدي حس اتجاه جيد جدًا. >> وفي العموم، عندما، تعلمون، أعرف أين أنا، وإذا لم أكن أعرف أين أنا، أجد ذلك مربكًا للغاية. يمكنني، تعلمون، أعرف في لندن، أعرف أنني أنزل، تعلمون، عبر تقاطع طرق وسأصل إلى ميدان ترافالغار. زوجتي، تخرج من الأنبوب، لا تعرف أي، تعلمون، لديها حس اتجاه مختلف جدًا عني. لذا، >> نحن نعلم أن الحصين متورط في هذا النوع من النشاط، وهناك هذا الادعاء من هذه الدراسة في لندن بأن سائقي سيارات الأجرة الذين يتعين عليهم القيام بما يسمى بالمعرفة. لذا، إذا ركبت سيارة أجرة في لندن. >> لن يستخدموا نظام تحديد المواقع العالمي (GPS). نعم. >> ستقول، أريد الذهاب إلى جولدرز جرين أو أي شيء آخر، وسوف يأخذونك إلى هناك، وسوف يأخذونك عبر أسرع طريق وكل شيء آخر، لأنهم يتعين عليهم تعلمه. عليك تعلم اسم كل شارع في وسط لندن. يمكنك مشاهدتهم وهم يقومون بذلك على يوتيوب، حيث يقومون بالاختبار، ويجلس شخص ما هناك ويقول، "حسنًا، أعطني، مثل، محطة كينغز كروس إلى، تعلمون، مكان ما في شورديتش، وهم يجلسون هناك ويقولون، "حسنًا، تأخذ يسارًا في هذا الشارع، يمينًا في ذلك الشارع، تعلمون، تتبعها حتى." إنه أمر لا يصدق." ولا يزال اليوم، إذا كنت في عجلة من أمري، >> إنها سيارة أجرة سوداء في لندن في كل مرة لأنهم يعرفون. >> نعم. >> يعرفون ما يحدث. >> لذا لندن فريدة جدًا. معظم المدن مثل مانشستر لدينا، كما تعلمون، سائق سيارة الأجرة، ولكن إما أن تخبره إلى أين تذهب أو يضع رمزًا بريديًا في نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) الخاص به. سائقو سيارات الأجرة في لندن لديهم.

للقيام بالمعرفة، وهكذا كان الادعاء أنه عن طريق مسح أدمغتهم وجدوا أن سائقي سيارات الأجرة لديهم أجزاء من الحصين أكبر من لديك أو لدي. الآن هناك عدد من المشاكل أولاً مع سهم السببية. >> نعم. صحيح. لذا ربما يمكنك فقط تمرير المعرفة إذا كان لديك حصين كبير. >> نعم. >> أنت تعرف أنهم لم يقوموا بتطويري لم يقوموا بإجراء قبل وبعد. صحيح. ها أنت ذا. أنت لا تعرف أي شارع في لندن. الآن أنت تعرفها كلها. هل كبرت أجزاء الحصين لديك؟ لذا هذه مشكلة واحدة. المشكلة الثانية هي أنك تعلم أن الحصين ليس كبيرًا جدًا. أعني أن أدمغتنا ليست كبيرة حقًا. أنت تعرف أنها نوعًا ما هذا الجزء وهذا الحصين لا أعرف عن هذا الحجم. لذا هل هو >> بهذا الحجم؟ مثل جوزة. >> نعم. أصغر قليلاً. والشكل الممدود المفترض يبدو مثل مثل أمم مثل فرس البحر وهو أمر غريب بعض الشيء ولكن على أي حال اعتقدوا أنه يشبه فرس البحر ومن هنا جاء اسمه. أمم ولكن >> طرق المسح التي حتى الآن طرق المسح صاخبة جدًا جدًا. لذا من الصعب جدًا أن تكون قادرًا على القول حسنًا لقد زدت بالفعل أنت تعرف ربما زادت بشكل كبير في الحجم في الاختبار ولكن ما إذا كان ذلك حقيقيًا أنت تعرف أنك تعتمد على هذا القياس الضبابي جدًا لذا >> أعتقد أن معظم الناس متشككون جدًا بشأن هذا >> لكننا نعلم أنه في القوارض على الأقل >> هناك هذا النوع من الرسم البياني الحرفي تقريبًا لبيئة في الحصين ليس الأمر مجرد أنك >> أنت تمشي في البيئة ثم تقوم بتدوينها في رمز قليل موجود في الحصين. إنه مثل >> لقد حاولت فهم كيف يعمل هذا لأنه استغرق مني دقيقة لفهم ما كان يحدث حقًا هنا. ولكن بقدر ما أفهم، إذا كنت، أنت تعرف، تقيس مثل خلية عصبية معينة، صحيح، في الحصين وأنت فقط تركز على تلك الخلية العصبية >> ثم تشاهد هذا الجرذ يركض، ثم إذا مر بمنطقة معينة، فإن الخلية العصبية ستطلق النار ثم ستستمر في الركض وإذا عاد إلى تلك المنطقة، فستطلق النار مرة أخرى. العودة إلى تلك المنطقة، تطلق النار مرة أخرى. ولن يكون الموضع الدقيق نفسه، ولكن منطقة تقريبية. كما لو كان يشير إلى أن ما يحدث >> هو حرفيًا فقط عندما تكون في منطقة معينة، فإن خلية عصبية معينة تطلق النار. وإذا بقيت هناك، فهي تطلق النار. >> وإذا ذهبت إلى مكان آخر، يتوقف هذا عن إطلاق النار ويتوقف آخر عن إطلاق النار. كما لو كان لديك خريطة داخل دماغك، يمكنك نوعًا ما إذا نظرت، إذا تخيلت كل هذه الخلايا العصبية موزعة داخل الحصين، كما لو كانت موزعة فعليًا بطريقة تتوافق مع البيئة المادية، وهو ما أجده مذهلاً للغاية. نعم، بالتأكيد. >> ويمكنك أيضًا خداع هذه الجرذان لأنها يمكن أن تربط، أنت تعرف، الجانب الأيسر من الغرفة بإطلاق النار لهذه الخلية العصبية. وإذا قمت بتحفيز هذه الخلية العصبية بشكل مصطنع، فإنها تعتقد أنها على الجانب الأيسر من الغرفة، >> وهو أمر قاسٍ بعض الشيء. أمم، ومرة أخرى، من المؤسف جدًا أن الكثير من هذا يتضمن، >> أنت تعرف، معاملة مشكوك فيها للحيوانات على أقل تقدير. >> ولكنه يخبرنا شيئًا مثيرًا للاهتمام حقًا، لكنني لم أكن أعرف أننا لم يكن لدينا دليل على المكان. >> حسنًا، لم يعثروا عليها. أعني، أعتقد أن المشكلة هي كيف ستجدها؟ لذا، أنت لا تسمح لأحد بالتسلل إلى حصيني وأنت تنقلني في الغرفة. شكرًا جزيلاً لك. >> نعم. >> أنت تعرف، أمم لذا فهي أخلاقية تخميني هو أننا سنحصل على شيء مماثل، ولكن سيكون أقل تطوراً بكثير لأن بيئتنا مختلفة جداً. حسناً. لذا، إذا كنت فأراً، فأنت تريد أن تتجول على حافة الغرفة. لا تريد أن تذهب إلى الوسط. بالتأكيد. صحيح. البشر سيكونون أكثر بكثير، أنت تعرف، قد تتجول في كل مكان حتى في مساحة كبيرة، >> صحيح؟ أعني، إذا كنت تعلم أن هناك حيوانات مفترسة كبيرة حولها، لا أعرف، ستغير سلوكك قليلاً، ولكن ليس لديك هذا الاستجابة الغريزية لـ، أنت تعرف، البقاء في الزوايا أو أي شيء آخر. لذا، فإن البيئة هي التي ستدفع بنية الدماغ لأن، وهذا كان داروين، أحد، أنت تعرف، القول في مشكلة الوظيفة والبنية وكيف يعمل كل شيء. داروين قلق بشأن هذا >> ثم قال، "أتعرف ماذا؟ لا يهمني. لا يهمني كيف ينبثق السلوك والوعي وكل هذه الأشياء من الأدمغة. كل ما أحتاج إلى معرفته هو أن هناك رابطًا لأن الانتقاء الطبيعي يمكن أن يؤثر على الهياكل. يمكن أن يجعل رقاب الزرافات تنمو أطول أو أي شيء آخر. ويمكن أن يؤثر على الأدمغة لأن الأدمغة مجرد هياكل. وإذا أثرت على دماغ، فهو هيكل. أنت تغير السلوك. في الواقع، الأمر بالعكس. يمكنك إنتاج سلوك معين. لذا، أنت تعرف حسنًا، سيتم اختيارك إذا كان ناجحًا وقد ينمو هذا الجزء من الدماغ أكبر في الجيل القادم لأنك تعرف بشكل عام أن السكان لديهم المزيد والمزيد من الأشخاص الذين لديهم هذا الحجم المحدد من الدماغ الذي تم اختياره. لذا فإن شكي سيكون أن البشر لبيئتهم الخاصة، قد لا يكون لدينا نظام خلايا مكانية يمكن اكتشافه بسهولة كما هو الحال في القوارض. >> بعض الناس >> سيكون غريبًا جدًا، أعتقد، إذا لم يكن لدينا طريقة لـ، أنت تعرف، تحديده. >> هذا رائع. إنه يعمل في الفضاء ثلاثي الأبعاد أيضًا. مثل إذا قمت بقياس خفاش، >> افعل هذا. بالتأكيد. >> نعم. ترسمه على العالم، فإنه ينشئ نوعًا من الكرة في الهواء حيث ستطلق تلك الخلايا العصبية، وهو أمر مذهل. أمم، قد يفكر بعض المستمعين، على ما أعتقد، أعني، أنت تعرف، في الختام هنا، من الواضح جدًا أننا ما زلنا نعرف القليل جدًا ولا تزال هناك أسئلة كثيرة يجب الإجابة عليها. >> ولكن قد يفكر بعض الناس، أنت تعرف، لدينا تقنيات كما قلت، لن أسمح لأحد بالتسلل إلى دماغي. حسنًا، لماذا يجب عليك؟ لدينا هذه الأشياء مثل أجهزة المسح بالرنين المغناطيسي. سمعت عن تلك. نوعًا ما ضع مغناطيسًا كبيرًا حول رأسك ولا يمكنك فقط قياس نشاط الدماغ ثم الذهاب في جهاز رنين مغناطيسي ثم ربما محاكاة تجربة التحرك والبحث عن خلايا المكان؟ >> صحيح أن هذه التقنيات كانت ثورية للغاية وغيرت الكثير لنا ولكن ربما لا تفعل الكثير كما يعتقد الناس أنها تستطيع >> أمم أعتقد أن هذا هو الحال وأعطيك سببين أولاً هناك تقسيم كبير جدًا بين fMRI معين بين الباحثين الذين يستخدمون fMRI الذين يحبونه وأولئك الذين لا يحبونه والذين يشكون فيه للغاية. أمم، والأشخاص الذين يستخدمونه، أنت تعرف، كلهم أناس طيبون. لذا، أنا لست، أنت تعرف، >> أنا لا أهين أحداً هنا. لكن النظام خشن جداً. على وجه الخصوص، إذا كنت قد اتخذت النهج الذي أهتم به وكنت أدافع عنه نهجًا خلويًا أكثر بكثير، فإن أصغر خلية ثلاثية الأبعاد في إحدى هذه المسوحات تحتوي على ملايين وملايين الخلايا العصبية وحتى المزيد من المشابك. أعني، لذلك لا يمكنك كل ما تفعله هذه المسوحات هو القول أن شيئًا ما يحدث هنا، صحيح؟ >> لأنها تقيس مستويات الأكسجين. لذا إذا كانت الخلية نشطة أو ملايين الخلايا في تلك الخلية نشطة، فإنها تضيء ولا تضيء في الواقع، ولكن هذا ما يمثله الماسح على الشاشة >> لأن هناك المزيد من الأكسجين هناك لأن هناك المزيد من تدفق الدم. هذا كل ما في الأمر. إنه نشط أيضيًا. >> لذا فإن ماسح fMRI يقيس فقط تدفق الدم في مناطق معينة من الدماغ أساسًا >> أو الـ نعم. النشاط الأيضي. >> نعم. >> ولذا إذا كان نشطًا، فإنه لا يخبرك ما إذا كانت تلك الخلايا قيد التشغيل أو الإيقاف ويمكن تنشيط الخلايا. يمكن تثبيطها. >> مم. لذا فإن معظم الخلايا الحسية لديها ما يسمى بالنشاط التلقائي. لذا فهي تطلق النار بشكل عشوائي. إذا قمت بتنشيطها، فغالبًا ما تبدأ في إطلاق النار بسرعة كبيرة لأنها متحمسة. بعض الخلايا، إذا قمت بتنشيطها، >> ستتوقف تمامًا. لذا فهي ليست ثنائية، أليس كذلك؟ لديك استجابة سلبية. لديك صفر. لديك، إذا أردت وضعها بهذه الطريقة، لديك واحد، صفر. صفر هو مجرد إطلاق نار عشوائي. ثم ناقص واحد، وهو لا شيء هناك. خلايا الشم التي درستها في أنف اليرقات، وليس في الأنف البشري. أمم، إنها تفعل ذلك بالضبط. ستعمل بطرق مثيرة للاهتمام، لن تتغير أو ستتوقف لفترات متفاوتة. وكل ذلك مهم من حيث كيفية استجابة الدماغ. لذا فإن مسح fMRI، أعتقد أننا عدنا إلى قضية تغير المناخ. هذا رائع لإخبارنا بالطقس الكبير. أنت تعرف، حسنًا، هناك عاصفة قادمة وهذا دقيق جدًا، صحيح؟ لذا نحن نعرف متى ستضرب الإعصار. من ناحية أخرى، أخبرني أنه لن تمطر في لندن، لذلك لم أحضر معطفًا اليوم. خرجت من المحطة وكان هناك ماء. لقد كانت تمطر الآن. لذا كان توقع الطقس المحلي سيئًا، لكن الصورة الكبيرة جيدة. >> نعم. >> لذا فهي تخبرك بأشياء مختلفة. إنه مثل، أنت تعرف، إنه مثل التحديق في مبنى إمباير ستيت وأنت ترى أي الأضواء مضاءة، يمكنك فعل ذلك وقد يكون ذلك مفيدًا إلى حد ما، ولكنه لن يساعدك في معرفة التركيب الكيميائي للعطر الموضوع على رف في إحدى الغرف. أنت تعرف، هذا يتطلب القليل من الدقة، على ما أعتقد. >> حسنًا، تحتاج إلى الدخول وإلقاء نظرة. >> نعم. نعم. >> لذا، هذه مشكلة مع الدماغ البشري. من الصعب جدًا القيام بذلك. لذا، فإن مسوحات fMRI إشكالية في هذا الصدد. والطريقة الأخرى التي أعتقد بها هي وهذا هو الشيء الأكثر إثارة للدهشة. لذا تحدثنا قليلاً ليس كثيرًا عن الوعي. >> مم. >> لذا فإن تعريفه صعب للغاية. لا يوجد قياس له. >> مم. >> لذا لا يمكنك وضع شخص ما في ماسح ضوئي. لنفترض أنهم لا يستجيبون. أنت تعرف أحد هذه المتلازمات المقيدة >> حيث لا تعرف ما يحدث. لا يمكنك وضعهم في ماسح ضوئي والقول حسنًا إنهم واعون. يجب أن نهتم بهم. أو أنهم غير واعين. ولكنك تعلم إذا كانوا موتى دماغيًا، فنحن نعلم. ولكن لا يمكنك معرفة الوعي من كل ما نعرفه عن الوعي هو أنه يذوب في الهالوثان وهو ما لديك عندما تكون تحصل على تخدير عام. إنه يوقفها. كيف يعمل هذا لا نعرفه. >> لذا إذا كان أي شخص سيخضع للجراحة في الأيام القليلة القادمة فلا تقلق لأنهم يعرفون بالضبط ما يجب فعله. إنه فقط أننا لا نفهم الآلية العصبية. نحن نقترب من فهم الآليات العصبية والمخدرات العامة. >> مخيف، أنت تعرف، لأن >> انتظر، ليس الأمر شيئًا، ولكن، كن واثقًا من أنك مخدر. >> ماذا لو ماذا لو لم يزيل الوعي؟ ماذا لو كان يوقف الذاكرة فقط؟ >> لا لا هذا فظيع جدًا. حسنًا، هذه إحدى الفرضيات المروعة هي أنه نعم، إنه لا يعمل. إنه يشللك فقط وأنك لا تتذكر شيئًا. >> نعم. >> أمم >> أنا متأكد من أنه ليس كذلك. لذا فقد كنت في عذاب طوال هذا الوقت ولا تتذكره. أجد ذلك غير مرجح للغاية. >> وأيضًا حتى لو كان الأمر كذلك، فهناك أسباب فلسفية جيدة للاعتقاد بأن ذلك لن يكون مهمًا في نهاية المطاف. >> حسنًا، سيكون مهمًا لك في ذلك الوقت، ولكن إذا لم تتذكر، أعني، ستكون مثل HM، أليس كذلك؟ أنت تعرف، لقد أجريت التجربة في اليوم السابق. لم يكن لديك فكرة. أمم، ولكن أعني، لا آمل أن يكون هذا صحيحًا. >> بالتأكيد نعم. أعني، >> لا أعتقد أن هذا كان عادلاً جدًا. وقد يكون هناك أشخاص هناك سي >> لا، أعرف. هذا عادل جدًا. حسنًا، كل ما أعرفه هو أن كل شخص أعرفه قد خضع لمثل هذا الشيء وجده ممتعًا نوعًا ما. إنه مثل تجربة صغيرة، أنت تعرف. >> نعم، بالتأكيد. يعدون ثم تخرج ثم تستيقظ وتعود. >> نعم. لكنني أتذكر أنني تحدثت إلى شخص ما في هذا العرض في اليوم الآخر، برناردو كاسترو، الذي قال أمم، أنت تعرف، عندما كان مخدرًا، أراد إجراء تجربة. كان مثل، سأبذل قصارى جهدي للبقاء مستيقظًا. و >> وهكذا بدأ يعد. وهو مثل، أنت تعرف، واحد، اثنان، ثلاثة. إنه مثل أربعة. يذهب خمسة. ثم يقول للطبيب مثل، هل سيستغرق الأمر وقتًا طويلاً؟ ويقولون، حسنًا، لقد انتهينا تقريبًا. وهو مثل، ماذا؟ أنت تعرف، من المدهش أنني أحببت أن أكون مخدرًا، أعتقد، أعتاد على الناس الذين يحاولون التفكير في أنني يمكن أن أكون متسقًا. >> لكنه لم يفعل حتى، بالنسبة له، كان خطًا مستمرًا من التجربة. كان نوعًا من الرعب وكفيلسوف، كان مثل الطريقة التي يمكن بها لهذين الفجوتين الكبيرتين أن يلتقطا كل طرف ويخيطهما في تجربة مستمرة. >> حسنًا، هذا جزئيًا ما هو الإدراك، أليس كذلك؟ لذا، نحن لسنا >> ندرك الواقع. نحن لسنا، إنه ليس وسيطًا. يبدو الأمر وكأن لدينا ثقوب في أعيننا وكل شيء يأتي وكل حواسنا تحصل على هذه المعلومات. نحن نعلم أن هذا ليس هو الحال. هناك تأخير. نعم، >> هناك تأخير في الإدراك وهو ببساطة التأخير في نشاط الخلايا العصبية. يستغرق الأمر بضع مئات من المللي ثانية. لذا يحدث شيء ما تضرب قدمك ثم تكتشف أن تلك الخلايا ستستغرق حوالي 150 200 مللي ثانية للاستجابة. بحلول الوقت الذي يصل فيه هذا إلى هنا، يكون أطول قليلاً. لذا شيء ما، أعني، هيلمهولتز كان أول عالم نفس عصبي عمل على هذا في القرن التاسع عشر. قال حسنًا انتظر دقيقة ماذا عن الحيتان؟ إذا قمت بقرص ذيل حوت، متى سيعرف أخيرًا أن شيئًا ما قد حدث؟ تشير حساباته إلى أنه كان حوالي ثانية ونصف. لذا، نحن نعيش في الماضي. >> نعم. >> وفوق كل ذلك، تلك الماضي لن تكون متطابقة لأنظمة الحس المختلفة، لكننا نصنع معنى للأشياء. تمامًا كما في الإدراك، مرة أخرى، أظهر هيلمهولتز هذا. هناك أشخاص ربما يعرفون عن البقعة العمياء. إذا كنت تحدق في نقطة ثابتة، فهناك جزء من مجال رؤيتك هنا وهنا حيث لا يوجد شيء. ومع ذلك، لا تشعر أن هناك ثقبًا أسود كبيرًا. دماغك فقط يمحوها كما لو كان فوتوشوب. حسنًا، صحيح. ختم ذلك. انسخ ذلك. نسخ ولصق. يمكن استشعار شيء ما هناك. >> هناك تجارب يمكنك القيام بها مثل ذلك، كما تعلم، شاشة بيضاء كبيرة ويضعون نقطة في المنطقة الصحيحة وإذا قمت بتحريكها إلى المسافة الصحيحة، فإنها تختفي. لا يمكنك رؤية الأشياء >> ولكن حتى في ذلك الحين، ليس الأمر وكأنك فجأة أوه الآن يمكنني رؤية الثقب الأسود الكبير، إنه فقط يملأه. يملأه باللون الأبيض، دماغك فقط >> يكذب عليك تمامًا، حسنًا، أنت، أعني، ما قاله هيلمهولتز، وهو ذكي بشكل لا يصدق لرجل في القرن التاسع عشر، هو أن الدماغ يصنع فرضيات حول الفرضية الاستقرائية، إنه ينظر إلى العالم، ويحدد ما يجب أن يكون موجودًا هناك، ثم يخبرك بهذه القصة في معظم الأوقات، هذا جيد، أنت تعرف، تضع نفسك في تجربة نفسية غريبة ثم يمكنك اكتشافها لأنك تحرك عينيك طوال الوقت، لا نلاحظ نوع الشيء الذي يمكنك اختباره. كما تقول، يمكنك الاختبار لـ >> النشاط العصبي، على الرغم من أنني ما زلت لست متأكدًا تمامًا كيف أن ماسح الرنين المغناطيسي، إنه مغناطيسي، أليس كذلك؟ وأنا لا أعرف حقًا كيف يقيس دم الأكسجين. أتخيل أن هذا معقد للغاية. بعض الفيزيائيين، مهما فعلوا. أمم، أولاً، يقيس فقط بدقة تقريبًا. ثانيًا، إنه يقيس نشاط الدماغ والوعي مرتبط بذلك، ربما سببه، أنت تعرف، مثل، ولكن لا يوجد ضمان لذلك. وهو الشيء الوحيد في العلم الذي يبدو أنه يقاوم القياس. ولكن سؤالي الأخير لك إذن هو سأفعل ما يطلبه الناشر، ولكن مع مزيد من الدقة والاعتراف بأن هذا مجرد تخمين، هل تعتقد أنه سيكون قادرًا على ذلك؟ هل تعتقد أنك ستتمكن يومًا ما من النظر إلى دماغ ورؤية الوعي؟ >> نعم. لكنني أقول نعم. لكنني أدرك أن هذا مقال إيمان تقريبًا. >> نعم. >> إنه إيمان ليس في كتاب قديم أو في معتقد قديم. إنه إيمان بأننا وصلنا إلى هذا الحد بالفعل. هذه هي الطريقة العلمية والمناهج العلمية. سنصل إلى هناك في النهاية. أنا واثق. أعني، ولكن فقط تذكر أن الفيزيائيين لا يعرفون مما يتكون 90٪ من الكون. صحيح؟ >> سنفهم ذلك في النهاية آمل. أمم، ولكن هذه مشاكل ضخمة أربكتنا لآلاف السنين وأعتقد أن كل ما يمكننا فعله، أعني، لا أعتقد أن الناس يجب أن ييأسوا ولا تيأس. يمكن أن يأخذ شكل الذهاب يا رجل كل شيء واعٍ، أنت تعرف، الشمولية هي شيء عصري جدًا خاصة، أنت تعرف، إذا كنت مهتمًا بالعقاقير المخدرة التي، أنت تعرف، يبدو أنها تغير تصورك، حسنًا، إنها تغير تصورك وفهمك للواقع، ثم يمكنك التفكير حسنًا، ربما كل شيء، ربما هذا الكرسي واعٍ. نعم، >> ولكن هذا في الواقع، أنت لا تشرح شيئًا. أنا لست مهتمًا بذلك. >> هذا هو أكبر نقد لوجهة النظر الشمولية وهو أنها نوع من الشمولية للفجوات. إنه نفس الشيء الذي فعله الناس مع الله. لقد استضفت عددًا قليلاً من الشموليين في هذا العرض وكنت أتحدث عن تلك النظرة والمثالية كثيرًا. وأحصل على الكثير من الانتقادات في الواقع لامتلاكي أنا متحمس لفكرة ثم أحضر بعض الأشخاص الذين يتحدثون عنها وأتعرض للاتهام بـ أمم، من خلال الذهاب بقوة شديدة في تلك النظرة العالمية. لذا، من الجيد أن يكون لديك بعض الماديين على العرض أيضًا. أنت تعرف، لقد بذلت جهدًا واعيًا، إذا جاز التعبير، لمحاولة لمحاولة جلب مجموعة متنوعة من الأشخاص، ولكن، أنت تعرف، سأترك الشموليين يتحدثون عن أنفسهم لأنني >> حسنًا، نعم، أعني، أنت تعرف، قد يكونون على حق. لذا، وجهة نظري، أنا واثق جدًا أننا لن نفعل ذلك في حياتي. أنا متأكد من ذلك، صحيح؟ لأنني أعني، سيكون ذلك 20 30 عامًا على أي حال. لا توجد طريقة سنحقق فيها اختراقًا في هذا النطاق الزمني ما لم يحدث شيء غريب جدًا. ممكن، أنت تعرف، ربما نماذج اللغة الكبيرة يمكن أن تكون قادرة على استخلاص شيء من هذا التسونامي الهائل من البيانات الذي ذكرته. ربما سنفعل كل شيء سيتضح. >> أعني، بالتأكيد هذا هو نوع الأشياء التي يحاول الناس القيام بها، لرؤية ما إذا كانت هذه الآلات ترى أنماطًا لا نستطيع. >> أمم ما زلت أخمن أن هذا هو، ليس لدينا النوع المناسب من البيانات للقيام بذلك. ولكن هذا قد يكون نهجًا سيحدث هذا القرن. أعني، المستمعين والمشاهدين إذا كانوا لا يزالون موجودين >> بعد حوالي 60 عامًا آخرين قد يذهبون هاها، انظروا، لقد وصلنا إلى هناك. >> نعم. الأشياء غالبًا ما تأتي أسرع مما تتوقع. >> ولكن قد يستغرق الأمر آلاف السنين. >> نعم. نعم. أنا، أنت تعرف، أمم، لا أعرف ماذا يمكننا أن نفعل. لقد أجريت لوحة مؤخرًا مع براين كوكس وكانت المرة الأولى التي قابلته فيها. >> وكانت هناك بعض الأسئلة التي ستكون من الجمهور وبعضها كان حول الشمولية وأنه، على أقل تقدير، لم يكن يشعر بذلك حقًا وحاولت أن أقول انظر، أنت تعرف، ربما يستحق الاستماع. >> وتذكرت أنني قلت له، انظر، أنت تعرف، إنه يزداد شعبية، هذه النظرة، وقال، قال، وكذلك نايجل فاراج، نتائج أفضل، هل تعرف؟ حسنًا، لمسة. عادل بما فيه الكفاية. لكنني أفهم لماذا أعتقد أنه من السخف أن نسأل العلماء أو حتى المؤرخين أشياء مثل ما سيحدث في المستقبل لأن، أنت تعرف، من يدري؟ لكنني أحب أن أسأل على مستوى تخميني ودود، ما رأيك؟ وأنا أحب ما قلته. إنه ليس، إنه ليس إيمانًا بالكتب الماضية، إنه إيمان بالكتب المستقبلية. >> نعم، أعتقد أن هذه طريقة لطيفة لوضعها. الفقرة الأخيرة هي محاولتي لتلخيص ما قد يحدث وهي في الأساس، أعني، لم يعلق أحد من المراجعين أو أي شخص تحدثت إليه على هذا ربما لم أتحدث إلى أذكى الناس، لكنني سرقتها من الطبيعة، لذا كنت أقرأ سيرة ذاتية للطبيعة في إحدى لحظاته الأكثر جنونًا يتحدث عن المستقبل وفلسفة المستقبل. وكان فقط لأنه كان يذهب قليلاً مجنونًا عندما كتبها، فقد ألقى بكل البدائل الممكنة، وهو ما فعلته تقريبًا، وجزئيًا لإبقاء الجميع على متن السفينة. لقد أدرجت جميع المناهج المختلفة التي توجد لفهم كيفية عمل الأدمغة وما قد يكون الوعي، ثم كل شيء مدرج، وفي النهاية، وهذا ما سرقته من الطبيعة، أنت تعرف، هل هذا أو هذا أو هذا أو هذا، ثم الكلمة الأخيرة هي أو نقطة نقطة. بمعنى آخر، تركها مفتوحة. وأعتقدت كم هو جريء بشكل مدهش أن تنتهي بالقول هناك، أنت تعرف، اصنعها بنفسك، اكتشفها. >> عليك أن تكتشف ما يحدث. كان هذا جزئيًا كما قلت، الكتاب ليس مجرد تاريخ، بل هو أيضًا محاولة لتحديد الطريق إلى الأمام. وكان جزء منه تحديًا، ولكن طريقة للتحدث إلى زملائي في علم الأعصاب، قائلاً، حسنًا، أنت تعرف، إذا لم يكن أي من هذا مناسبًا، إذا كنت تعتقد أن كل هذه الخيارات المختلفة التي لدى الناس في الوقت الحالي ليست صحيحة، فماذا يمكنك أن تأتي به؟ >> نعم. >> وسنرى. >> سنرى الكتاب هو فكرة الدماغ، إنه بالطبع مرتبط في الوصف. ماثيو كول، شكرًا جزيلاً لك على وقتك. >> شكرًا جزيلاً لك. لقد كان رائعًا. إذا استمتعت بذلك، فقد تعجبك حلقتي السابقة مع بيتر غودفري سميث حول وعي الحيوانات. يمكنك مشاهدتها بالنقر على الرابط الموجود على شاشتك. لدعم عملي والحصول على وصول مبكر إلى الحلقات، اشترك في Substack الخاص بي على alexoconor.com. شكراً للمشاهدة.