Transcription
Det er godt for os, at vi har et tæt øh samarbejde med USA i nord med efterretninger med forsvarskapaciteter med overvågning af enorme øh maritime områder. Men dette er også godt for USA, fordi som jeg har fortalt Donald Trump, er det nukleare arsenal på russisk side grundlæggende ikke en trussel mod Norge, det er en trussel mod USA. Og det faktum, at vi overvåger og følger det, øger USA's sikkerhed. Dermed er påstanden om, at NATO ikke giver noget tilbage til USA, ikke korrekt, fordi dette er en del af det, vi gør som NATO-allierede. >> Premierminister Sto, mange tak for at være med. >> Godt at være her. >> Har jeg udtalt det bare nogenlunde rigtigt, din navn? >> Det er et mærkeligt O med en skråstreg, du ved, hvilket er >> okay. Jeg vil ikke blive ved med at gentage det, for jeg vil få det forkert. du modtog et brev fra Donald Trump, som jeg synes er værd at minde alle om øh, hvori Donald Trump skrev til dig: "Kære Yiannis, i betragtning af at dit land besluttede ikke at give mig Nobels fredspris for at have stoppet otte krige plus, føler jeg ikke længere en forpligtelse til kun at tænke på fred, selvom det altid vil være overordnet, men kan nu tænke på, hvad der er godt og rigtigt for Amerikas Forenede Stater." Og så fortsatte han med at sige, at Danmark ikke kan beskytte øh Grønland, og at de har gjort mere for NATO end nogen anden, og at det er på tide, at Amerika får Grønland. Det brev, da du modtog det, hvad tænkte du om det? >> Nå, lad mig bare sige, at det ikke var et brev i starten, for søndag eftermiddag skrev jeg en besked til Donald Trump på vegne af Alex Dub, præsidenten for Finland og mig selv. Vi arbejder sammen om mange spørgsmål. Vi er, du ved, naboer i nord. foreslår, at forud for Davos og alle temaerne nu Grønland, Ukraine, Gaza, vi måske skulle tale sammen. Det ville være godt at tale sammen, og vi inviterede Trump til at have øh et telefonopkald om eftermiddagen øh på tidspunktet for hans bekvemmelighed. Så det var beskeden, og en halv time senere kom svaret, det du kalder brevet, tilbage i en besked til mig. Min reaktion var, at øh jeg mener, man ikke længere er overrasket over ting, der er, du ved, ukonventionelle. det var ikke rigtig et svar på min øh invitation til at tale. Så det var en bekræftelse af hans lyst til Grønland. Og så var der denne Nobels fredspris-indslag, som jeg mener, taler for sig selv. Jeg føler ikke behov for at kommentere det yderligere. Jeg tror, folk ser, hvad det er, og de bør danne sig deres egen mening om det. Han gentog det igen i en pressekonference øh i Det Hvide Hus lige før han kom hertil, og jeg tror, han sagde det endda på scenen, at gør ingen fejl, du ved, Norge siger, at det ikke kontrollerer, jeg kan ikke engang rigtig tro, at jeg skal stille dig dette spørgsmål, men uanset hvad, lad os stille spørgsmålet, så vi har det på rekord, han sagde, at Norge siger, at det ikke kontrollerer Nobels fredspris, men lad os alle være ærlige, ja, Norge kontrollerer Nobels fredspris. Kan du lige præcisere for os, så vi har det? >> Nå, jeg mener, i starten, du ved, Alfred Nobel skrev sit testamente i midten af 1890'erne, og øh han besluttede at bede det norske parlament, vi var endnu ikke uafhængige af Sverige, det eneste parlament, der aldrig havde erklæret krig mod noget land, at det parlament skulle udpege komitéen til at tildele fredsprisen i hans navn. Du ved, det er længe siden, og siden da har der været en komité med den opgave, og det er en komité, der, du ved, i min levetid har været ekstremt fokuseret på integritet og hemmeligholdelse. de modtager nomineringer af kandidater inden udgangen af januar i et år, som i det foregående år har gjort mest for, du ved, at leve op til det, der var i det mandat fra 1890'erne, så du skal fortolke, hvad det virkelig betyder at bidrage til fred, og hvis du ser på uddelingerne, er der en stor spredning af vindere. Tidligt i oktober hvert år kl. 11 åbnes døren, og det annonceres, hvem der vinder fredsprisen, og jeg venter lige så utålmodigt som alle andre kl. 11. Jeg har ingen information, ingen indflydelse. Og jeg har altid forsøgt at forklare folk, fordi vi får disse spørgsmål fra mange, der spørger, du ved, hvordan sker dette? Og jeg siger, at forsøg på at påvirke dette ved at arbejde ad den politiske kanal kan virke tværtimod, fordi mit indtryk er, at hvem end der er i den komité, er meget, du ved, fokuseret på integritet. Jeg tror, Donald Trump ved det, for jeg har fortalt ham det mange gange. Jeg har fortalt hans folk omkring ham, og så igen, jeg vil ikke tilføje noget. Han bliver ved med at sige dette, og øh han må tage ansvar. >> Du kunne ikke tage telefonen, ringe til komitéen og sige, lyt, gør mig en tjeneste, nominer USA's præsident. >> Absolut ikke. Absolut ikke. Men du ved, nomineringerne kommer ind. Og jeg tror, der er mange nomineringer, og jeg har også kommenteret, at der er større problemer i verden end at have verdensledere, der gerne vil arbejde for verdensfred og blive tildelt en pris. Men du ved, dette koger ned til det faktum, at det er politisk besluttet af Norge. Så Norge eller af mig, premierministeren, begge dele er forkert, og jeg tror, han ved det. >> Okay, lad os gå videre, for jeg føler næsten, jeg burde undskylde for at skulle stille dig disse spørgsmål. Men der har vi det. Det er den verden, vi lever i. Jeg vil gerne have din reaktion på, hvad der skete med Grønland i denne uge, og hvordan det udfoldede sig. >> Nå, jeg tror, du ved, lad os starte fra begyndelsen. Du ved, for et land at gøre krav på et andet lands land, øh det tilhører ikke den tidsalder, vi lever i, og en allieret i NATO at sige, at jeg bare har brug for og vil have et stykke af dit land. Samme kategori. Og det er derfor, jeg tror, for det første, at spørgsmål mellem USA og Grønland hører hjemme inden for rammerne af diskussionen mellem Kongeriget Danmark og USA, og det skal gå ad den kanal, og vi ved nu, at der er en dialog mellem udenrigsminister Rubio og den danske udenrigsminister. Ethvert spørgsmål mellem disse to lande skal håndteres der. Men hvad vi hørte i går fra præsident Trump, er, at NATO skal gøre os denne tjeneste. Giv os Grønland. Men dette har ikke været praksis, og det har ikke været acceptabelt i, jeg vil næsten sige, århundreder, at man håndterer territorium på den måde. Så jeg tror, vi har set over de sidste par dage og uger, at Europa har været meget fast og robust på dette for at sige, her er der principper øh øh og for at støtte den danske position, at alt vedrørende øh Kongeriget Danmark og Grønland skal besluttes af Kongeriget Danmarks folk i Grønland og i Danmark. og de har haft vores støtte til det. Og så, du ved, i weekenden, da han annoncerede, at han ville indføre told på øh otte NATO-allierede, der havde sendt et par øh militærfolk til øh Grønland for at planlægge fremtidige øvelser inden for NATO's rammer. Øh, det er også uacceptabelt. øh, du ved, bare at tænke, at jeg sender to officerer til et andet nordisk land for at planlægge fremtidige øvelser, ville resultere i straf fra USA. Så han trådte tilbage fra det i går. Jeg tror, det var på høje tid. >> Tal lidt mere om det skridt tilbage. Jeg er interesseret i, hvordan det skete. Øh, jeg dækker Washington, og min forståelse er, at republikanske senatorer var i kontakt med Det Hvide Hus for at sige, at der ikke var nogen republikansk støtte til denne operation. Vi så markederne og markedets reaktion på udsigten til en eller anden form for overtagelse af Grønland, uanset hvordan det ville være gået. Amerikanske virksomheder ønskede ikke, at dette skulle ske. Men tal om den europæiske ende. Giv mig en fornemmelse af tidslinjen for, hvordan Europa, du sagde, Europa var fast. Hvordan præcist? Fordi jeg forestiller mig, at det var mere end bare ord, der sagde, at dette er principper. Præsenterede Europa nogen gengældelsestiltag? Hvad var de skridt, Europa tog for at skubbe tilbage mod USA? >> To skridt her. Først, du ved, meget klart på spørgsmålet om at beslaglægge land fra et andet land. Øh, endda åbne for brug af militær magt til at gøre det. Meget klart på det. Så det var, du ved, i de seneste uger. Derefter, i weekenden, da truslen om told kom, øh øh, du ved, og dette kommer et halvt år efter, at der var en aftale mellem USA og Europa om told, der afsluttede det spørgsmål. Jeg tror, det førte til reaktionen, at, du ved, i de kommende dage ville EU, Storbritannien og Norge være nødt til at overveje, du ved, hvad vil vores svar være, hvis det sker. Så det var i sig selv, du ved, pegede mod en form for eskalering, og markederne kan ikke lide det, og markederne reagerede, og jeg havde det samme indtryk som dig, Katy, at øh på den amerikanske side var der også modstand, både mod dette Grønland-projekt, som jeg ser som et upopulært emne i den amerikanske offentlighed, ikke blandt beslutningstagere i erhvervslivet. Øh, så både fra industrien og fra det politiske øh miljø, tror jeg, den reaktion kom. Så talen, vi hørte igen, han brugte meget tid på at ønske Grønland, men han nævnte, at han ikke ville bruge militær magt. Jeg tror, det var endda, at det er et tema, er en speciel ting, men du ved, han gjorde det klart, og så i efterspillet havde han en diskussion med generalsekretæren for NATO, Mark Rutte, som arbejdede på at kanalisere diskussionen om sikkerhed i Arktis ind i de rigtige kanaler for, hvordan NATO fungerer, fordi NATO skal hjælpe med sikkerhed i hele NATO's territorium, og jeg har arbejdet med dette i 20 år som norsk politiker, tidligere udenrigsminister, det hører hjemme i NATO-rammen, og som en del af den diskussion øh gjorde Trump det klart, at han ville lade, i tweetet, at han ville droppe disse toldsatser. Undskyld, at jeg presser dig på dette, men sagde europæiske lande på noget tidspunkt til Donald Trump eller Donald Trumps repræsentanter: "Lyt, hvis I fortsætter med dette, er det her, vi planlægger at gøre, uanset om det er forsyningskæder, uanset om det er gengældelsestold, uanset om det er landbrug, uanset hvad det er." >> Du ved, Norge er ikke medlem af EU, men du ved, EU er hovedaktøren her, fordi han ramte syv lande i EU og ikke de andre, men de har en fælles handelspolitik. Så Europa ville reagere som Europa, og du ved, Norge og Storbritannien, jeg tror, vi ville se meget opmærksomt på, hvad EU ville gøre, og det var et spørgsmål om, du ved, hvordan ville vi reagere i gengældelse, og Europa har også forberedt, du ved, ret heftige foranstaltninger til at forsvare sin økonomiske sikkerhed, hvis det skulle blive nødvendigt. Så der var også indikationer på, at det ville være et tema, og du ved, de europæiske ledere mødes øh i aften i Det Europæiske Råd. Nu er det spørgsmål af bordet, men jeg tror, du ved, budskabet om, at de var klar til at tage foranstaltninger, tror jeg, sendte signaler ind på markedet her i Davos, hvor de vigtigste økonomiske aktører er side om side, og jeg gætter på, at Det Hvide Hus har opfanget noget af det. Den slags opfattelse blandt amerikanere, som jeg taler med, og jeg talte med en senator om dette lige i går, var, at Europa på en måde havde fundet sin rygrad >> på en måde, som det ikke havde gjort i det første år af Trump-administrationen på grund af denne krise. >> Jeg tror, du ved, i politik skal man finde den rigtige tone for at få sit budskab igennem, og øh man taler forskelligt på forskellige faser i livet, men når man repræsenterer regeringen, skal man finde det rigtige øh niveau, når man kommunikerer for at få sit budskab igennem. Europa øh er en gruppe lande. De har været, du ved, bedre til at koordinere deres holdninger til hovedspørgsmål. Og selvom Norge ikke er medlem af EU, er vi tæt integreret i det europæiske marked. Og hvad vi har set med Ukraine, for eksempel, er en bemærkelsesværdig enhed af formål blandt europæiske stater og øh øh også med Storbritannien uden for EU, men også meget koordineret på denne position. Så at finde sin rygrad måske, og jeg tror, øh Europa har været robust og konsekvent, og det er godt. >> Jeg vil gerne komme til Ukraine og Rusland om et øjeblik, det lover jeg dig. Øh, du sagde, at denne krise er blevet taget af bordet, mens europæiske ledere mødes i Bruxelles. Er den virkelig? Ja, Grønland-spørgsmålet synes for øjeblikket at være mindre feberagtigt. Hvem ved, hvad der sker senere, men det ser ud til, at Grønland er løst. Men har noget mere fundamentalt skiftet i forholdet, som Mark Carney foreslog, som Ursula von der Leyen foreslog, i forholdet mellem Europa og Amerika, på grund af hvad Donald Trump gjorde, fordi han gik, som han gør, han beder om 100%, og så slutter han på 50%. Ved at bede om 100% har han så brudt noget? Har han risikeret noget i forholdet, som vil være svært at reparere? >> Nå, øh mange spørgsmål her. Jeg mener, for det første tror jeg ikke, dette er af bordet. Jeg tror, vi kan sige, at tolden er taget af bordet, men du ved, pas på, de kan blive lagt på igen. Vi har set det, så det skal følges. Jeg tror, spørgsmålet om at bruge militær magt blev klart udtalt, at han ikke ville gøre det. Jeg tror, det er åbenlyst, at det burde være sådan, men du ved, det kan følges, men hele ideen om at gøre krav på Grønland er der stadig. Så det skal følges meget nøje. Og jeg har været åben for at sige, at jeg tror, dette skader tilliden hen over Atlanten. Og jeg tror, hele MAGA-tilgangen til at tale om Europa startede med vicepræsidenten >> er ikke ligefrem komplimenterende over for Europa i sin tale. >> Det er, hvad vi har hørt, du ved, siden Vance talte i München i februar sidste år, at Europa er øh et dårligt sted, og alt er defineret på den måde. Så dette er en del af, tror jeg, en politisk besked, der kommer fra den politiske familie. Men, du ved, når du taler med erhvervslivet her, integrationen og øh konkurrencen og hvad der sker på markedet med AI, med ny energi og en række områder, tingene fortsætter. Og hvis du ser på sikkerhedssiden, taler jeg for Norge, du ved, i det nordlige Norge, vi grænser op til Rusland. >> Vi har det største arsenal af atomvåben 100 km fra vores grænse. Så vi sporer og overvåger dette som en del af vores ansvar for at være allieret med USA og med NATO. Vi arbejder meget, meget tæt sammen med USA, og det fortsætter, og hvis noget, er det blevet dybere i løbet af det sidste år. Så øh sidste topmøde i NATO i Haag i juli var et bemærkelsesværdigt godt topmøde for NATO. Trump var der. Det bevægede sig fremad. Vi investerer mere i forsvar fra europæisk side. Det var på høje tid. Dette nordlige kommando for de nordiske lande og Storbritannien er placeret i Norfolk, Virginia. Det bliver bygget på rekordtid. Det er operationelt. Det virker. Så dette er to forskellige lag, vil jeg sige. Så jeg tror stadig på, at den alliance har så meget gensidig fordel i den >> at den stadig er stærk. Trumps historie om, at NATO ikke giver noget til USA, USA giver alt til NATO, er simpelthen ikke sand, fordi øh jeg mener, den eneste gang artikel 5 er blevet påberåbt, var 9/11, og i de daglige operationer, du ved, samarbejde med omkring 30 europæiske stater giver USA en bemærkelsesværdig styrke. Øh, og jeg tror, du ved, når jeg taler med amerikanske generaler, militære senatorer og øh et bredere udvalg af politikere, ser de dette. Men øh det er ikke lige præcis det budskab, du fik fra Trump. >> Nej. Nej. Jeg mener, jeg tror, vi alle, alle åndede lettet op over, at Grønland-spørgsmålet var af bordet. Men han var så uhøflig og skarp over for Europa. Og jeg gætter på et spørgsmål specifikt om Norge, fordi du har øget din forpligtelse til forsvarsudgifter. Jeg tror, du har mere end fordoblet din forpligtelse til forsvarsudgifter i løbet af de sidste par år. Du er nu på, tror jeg, en forpligtelse på 3,3% for 2025. Har jeg ret? Noget i den retning. Hvilket er et stort skridt op fra, hvor du var, hvilket var omkring 1,4% for bare et par år siden. Så, på en måde, har Donald Trump gjort Europa en tjeneste? Gjort Norge en tjeneste ved at sige: "Se, noget, jeg har tænkt på i årevis, Europa kan ikke blive ved med at ringe til 911 Amerika hver gang der er en nødsituation og sige: "Kom og red os." Barack Obama sagde det, men det tog Donald Trump med sin krigeriske tone, den slags tone, han brugte her i Davos, til rent faktisk og med måske truslerne i Grønland til at give en følelse af hast, som europæiske ledere som dig selv har brug for for at gå til deres befolkninger og sige: "Undskyld, gutter, vi er måske nødt til at skære ned på andre ting, som I gerne vil have os til at bruge penge på, for at øge vores egne forsvarsudgifter." >> Nå, jeg tror, du opsummerer det godt. Øh, og dette startede før Trump. Du ved, der har været præsidenter, så længe jeg har været politisk aktiv, der har sagt, at Europa skal skalere op. >> Men Trump er den eneste, der rent faktisk fik Europa til at lægge mærke til det. >> Og hvis du taler med Jens Stoltenberg, som var generalsekretær for NATO, og som nu er min finansminister, ville han bekræfte, at øh, da Trump vandt, kom dette på bordet på en ret ukonventionel måde. Så kald det et wake-up call, og jeg giver præsident Trump æren for det. Udfordringen nu er, at de penge skal bruges klogt. De skal bruges på en koordineret måde på, hvad der skal til for at øge den europæiske sikkerhed, og selvfølgelig kan jeg forstå fra USA's side, at de gradvist fokuserer mere på Asien, og Europa med sin kompetente stat bør tage mere ansvar, som vi gør. Hvis du ser på finansieringen af støtten til Ukraine, er USA næsten kommet til nul, og det er nu primært europæisk, og hvis du ser på Europa, er det primært Nordeuropa, og samtidig skalerer vi vores forsvar op. Du ved, jeg er ved at implementere den langsigtede forsvarsplan, hvor vi grundlæggende ombygger hele forsvarssystemet, og vi gør det, mens vi tager alle disse erfaringer fra krigen i Ukraine for at skabe et relevant forsvar og gøre det på en integreret måde. Så for mit land er det et spørgsmål om tæt integration med de nordiske lande, især Finland og Sverige i nord, et strategisk partnerskab med Storbritannien over Nordsøen og et strategisk partnerskab med Frankrig, Tyskland og Polen øh og de nordiske stater. Så dette sker, og øh >> hvor meget politisk pres er du under fra din egen befolkning, når du fortæller dem, at du vil afsætte mere af det norske budget til forsvarsudgifter, hvilket formodentlig betyder mindre af det til andre ting, som de gerne vil have dig til at bruge penge på. Korrekt. Og det er derfor, du ved, jeg er glad og lidt stolt over, at vi har kunnet samle alle partier i parlamentet bag denne plan, som øger investeringerne betydeligt, velvidende at det vil betyde, du ved, mindre til andre sektorer. Det betyder ikke, at vi skal skære ned på sundhedsplejen, men du ved, hvis vi havde haft de penge til rådighed, kunne vi have gjort mere inden for sundhedsplejen eller mere inden for uddannelse. Så jeg tror, det er klart forstået nu, at i denne situation, som jeg tror er den mest komplekse og alvorlige situation siden Anden Verdenskrig i sikkerhedsmæssig forstand, er vi nødt til at investere mere i vores forsvar, men også i vores beredskab derhjemme. Så, du ved, hvornår er vi i en sikkerhedskrise? Du kan tale om krig og fred, men du ved, i moderne tid, hvis du mister elektricitet, hvis dine datasystemer bliver slået ud, hvis tingene begynder at stoppe med at virke, eller hvis du har ekstreme vejrforhold med klimaændringer, der ødelægger dagligdagen. Investering i forsvar er dyrt, men vi har gjort det før. Så det er logistisk ret kendt. Men investering i beredskab er virkelig hjerter og sind hos folk. Du ved, du skal forstå, at du skal have noget ekstra i din husholdning, hvis noget sker, og i dit lokalsamfund og med din lokale virksomhed og i med din øh civilsamfund. Du skal være mere forberedt og mere organiseret, og du skal endda øve, hvad du gør, hvis noget ekstremt sker. >> Ja. Jeg mener, og se, Norge er i en heldigere position end mange andre europæiske lande, for I har en sund finansiel situation. Selvfølgelig var jeg oppe i Bergen. Vi mødtes sidste november på en meget interessant konference i Bergen, og jeg husker at lytte til øh militære figurer, figurer fra jeres energisektor, og jeg tror, jeg spurgte dig i slutningen af dagen, om Norge var på krigsfod, for virkelig, hvad jeg hørte den dag, var et land, der så på disse trusler fra Rusland. Hvor meget pres er Norge allerede under fra Rusland? Jeg tror, der var en dæmning, der blev overtaget sidste sommer i et par timer, og mistanken er, at dette blev overtaget af russiske operatører i et par timer. Hvor meget pres er dit land allerede under på måder, som vi måske ikke ser fra truslen fra Rusland? >> Nå, lad os starte med det faktum, at vi grænser op til Rusland. Vi har 200 km fælles grænse. Finland har 1.300 kilometer. Og du ved, Rusland har mange naboer, men ikke nødvendigvis én politik for alle naboer, og Norge har været i fred med Rusland i tusind år. Du ved, vi er nok den eneste nabo, de ikke har været i krig med, og vi ser ikke i vores øh udsigt, at der er en øh fremvoksende militær trussel direkte mod Norge fra Rusland, men vi er under, hvad jeg er >> det er jeg glad for at høre. Ja, men du ved, da det, du oplevede under dit besøg i Norge, var, at vi er mere under en form for hybrid trussel, og vi er mere i en form for efterretningsoperationelt pres, som mange lande i Europa. Så det, du henviser til med denne dæmning, den blev ikke overtaget, men du ved, de mest avancerede tjenester i et land som mit drives af data, drives af avanceret teknologi, og hvis noget af det bliver hacket eller angrebet, bliver du sårbar. Så det er det, jeg mener, du skal virkelig gennemgå alt det beredskabsarbejde >> for at være mere, mere konsekvent. Og så, du ved, for at vende tilbage til USA, er det godt for os, at vi har et tæt øh samarbejde med USA i nord med efterretninger med forsvarskapaciteter med overvågning af enorme øh maritime områder. Men dette er også godt for USA, fordi som jeg har fortalt Donald Trump, er det nukleare arsenal på russisk side grundlæggende ikke en trussel mod Norge. Det er en trussel mod USA. Og det faktum, at vi overvåger og følger det, øger USA's sikkerhed. Dermed er påstanden om, at NATO ikke giver noget tilbage til USA, ikke korrekt, fordi dette er en del af det, vi gør som NATO-allierede. >> Lad os tale om Ukraine. Vi har et par minutter tilbage. Du nævnte, at Amerika ikke længere rigtig leverer nogen finansiering til Ukraine, men de leverer stadig efterretninger, og det er meget nyttigt for ukrainerne. Ukrainerne har ikke været i stand til at afvænne sig fra den afhængighed, de har af disse amerikanske efterretninger. Er min forståelse. Scott Bessant, finansministeren, i løbet af sidste weekend fremsatte en slags sløret trussel mod Europa om, at de ville trække deres støtte til Ukraine tilbage, hvis Europa ikke gav dem, hvad de ville have, angående Grønland. Grønland-spørgsmålet er måske af bordet for øjeblikket, men hvor sikker er du på, at Amerika vil fortsætte med det niveau af støtte, det har i øjeblikket til Ukraine? For hvis Vladimir Putin tror et øjeblik, at den vestlige støtte, herunder den amerikanske støtte og denne efterretningsstøtte, vil blive trukket tilbage, giver det ham et enormt incitament til at fortsætte krigen endnu længere og blive ved med at presse mod Kyiv. Det virker for mig, at det eneste håb Ukraine har, er, hvis Putin tror, at den vestlige støtte er solid. Er du sikker på, at den vestlige støtte, den amerikanske støtte er solid? >> Jeg tror, vi har fundet et ret stærkt samarbejde her mellem det, vi kalder koalitionen af villige på den europæiske side og USA. Og jeg tror, du ved, hvis du var ukrainer, hvis jeg var ukrainsk politiker, ville jeg vide, at for at få dette til at ske, har du brug for USA. Og jeg giver præsident Trump æren for, at da han kom ind, sagde han, at denne krig skal stoppe. Der skal være samtaler med Rusland. Vi skal engagere dem, selvom det er svært. Og det faktum, at det stadig sker, er godt og vigtigt. Så hvad vi har nu, er arbejdet, som vi virkelig var i en stabil proces i slutningen af sidste år og begyndelsen af dette år med sikkerhedsgarantier. Skulle freden komme, vil der være sikkerhedsgarantier for Ukraine for deres egen forsvar og for deres egen sikkerhed. Og der vil være en velstandsplan til at hjælpe med at genopbygge Ukraine. >> Denne fred kommer ikke lige foreløbig, fordi Vladimir Putin ikke vil acceptere denne plan. Nej, men du ved, du skal samle disse brikker mellem Europa, USA og Ukraine om, hvordan det kunne se ud. Derefter skal du håndtere og inddrage Rusland. Og jeg tror, det skal gøres gennem mere pres på Rusland. Så hvad der bekymrer mig, er, at vi var på et godt spor i december om dette, fra midten af november godt arbejde, seriøst arbejde mellem amerikanere og ukrainere ind i det nye år. Derefter kom Venezuela, derefter kom Grønland, som tager opmærksomheden væk. Så det er derfor, jeg sagde, du ved, Davos denne uge i store politiske termer burde handle om Ukraine. Jeg hørte, at præsident Zelensky overvejede, skal jeg gå? Han kommer nu. Men du ved, han kommer fra en hovedstad, hvor 5.000 husstande lever i kulde, minus 15 grader og uden elektricitet. Så det er en virkelig presserende ting, og jeg tror stadig, du ved, for amerikanske operatører øh, dette er Europa, men stadig, du ved, hvis dette går galt, øh øh fra et sikkerhedsmæssigt synspunkt, har det enorme konsekvenser langt ud over Ukraine, i signaler, det vil sende til øh til Asien og til alle dele af verden. Så jeg tror, øh på en måde, vi, der er ledere nu, ejer dette, inklusive præsident Trump, øh, og øh når jeg taler med ham, fornemmer jeg, at han har en ægte vilje og dedikation til at hjælpe med at stoppe drab, du ved, at folk bliver dræbt, og måden at gøre det på er at få denne proces i gang, og vi er ikke så langt væk, du ved, jeg tror, der er noget her, der kan leveres. >> Han virker ikke til at have en ægte vilje og dedikation, eller i det mindste en vedvarende vilje og dedikation til at lægge pres på Vladimir Putin. >> Det går, det er lidt frem og tilbage. Jeg mener, han bliver ved, hver gang han taler, taler han om sit gode forhold til Putin, sin respekt for Putin, og med C gjorde han det samme i går, og jeg tror ikke, du skal have, du ved, øh, jeg opfordrer ikke til mangel på respekt for alle lederne, du ved, men hvad Rusland gør her, hvad de lægger i denne krig, tror jeg, og med alle erfaringerne fra øh, hvad det betyder at håndtere Rusland i det internationale system, skal du være konsekvent, fast, og der skal være, du ved, øh, et hårdt stop ved. Hvorfor tror du, at Donald Trump ikke er konsekvent og fast? >> Jeg vil ikke spekulere i det. Du ved, jeg tror, øh de arbejder nu på Ukraine, og det er vores job at holde Europa og og og USA så forenet som muligt. >> Premierminister, mange tak for at være med. >> Mange tak.