¿Qué es socialismo? ¿Y socialdemocracia? ¿Y comunismo? ¿Y marxismo?

[Música] esto es un vídeo peculiar porque fundamentalmente sirve o pretende servir para que no tengan que repetir lo mismo cada vez que alguien toque que se presenta el debate sobre el significado la palabra socialismo sobre todo que quiero decir yo qué quieren decir muchas personas que piensan como yo cuando dicen la palabra socialismo por qué como no es una palabra que naciera con una definición perfectamente clara y preestablecida sino que es el resultado de un desarrollo histórico y de pensamiento delante más de 200 años pues evidentemente la gente no se pone de acuerdo yo no espero que se ponga de acuerdo solo espero en darme a entender en qué es lo que digo yo cuando digo esa palabra.

Cuando en europa decimos socialismo se entiende claramente que estamos hablando de los partidos socialistas que en algunos casos gobiernan en otros están en la oposición que han promovido ciertas políticas sociales en cuanto a educación pública y universal sanidad pública y universal y protección a las personas más desfavorecidas igualdad de todas las personas en cuanto a sus derechos ante la ley etcétera etcétera.

Pero cuando vamos a américa y asia américa del norte eeuu concreto en eeuu o a américa latina lo que se entiende por socialismo es el marxismo leninismo y resulta muy difícil a veces explicarle a la gente que cuando uno defiende políticas instituciones socialistas como la sanidad universal y pública no está defendiendo ni el terror rojo de lenin ni los gulags de stalin ni las masacres de paul potts ni la falta de libertades de cuba y esto es muy difícil de entender porque las visiones de la socialdemocracia del dúctil socialismo democrático no han tenido una presencia sólida en el debate ideológico ni en eeuu en américa latina pero por motivos distintos en eeuu por el rechazo absoluto a toda forma toda idea de izquierda social profunda y sobre todo obviamente al marxismo leninismo por la guerra fría y en américa latina porque la academia ha sido ocupada fundamentalmente por pensadores marxistas que rechazan a la socialdemocracia como su enemigo histórico.

Y esa es la primera persona que fue la palabra socialismo fue alessandro y binet que la definió como lo opuesto al individualismo y para entender esto tenemos que remontar la salud que es la revolución industrial la revolución industrial que nace fundamentalmente en inglaterra permite por primera vez en la historia de la humanidad la producción de riqueza de manera ilimitada o al menos en teoría ilimitada me explico la riqueza de los pueblos hasta ese momento se obtenía mediante la explotación de sus recursos naturales y mediante la explotación del vecino si era militarmente inferior pero la riqueza siempre era limitada no podía entrar con los romanos al norte de españá abrirlas las minas de oro extraer todo el oro mientras el oro fluía de las minas había una riqueza creciente pero en cuanto él se terminaba el oro cuando las minas se agotaban se dejaba de producir riqueza y sin embargo el dinero se seguía gastando se dependía de los medios de producción de pequeños grupos artesanos que a su vez dependiente de la agricultura y la agricultura tiene el problema de que dependía 100% de las condiciones del clima por lo tanto una sola cosecha fallida podría convertir a una nación oa una estado nación riquísimos en lugares de miseria.

Afronta la revolución industrial genera la riqueza podía generar una cantidad de riqueza que nunca se había visto en la historia de la humanidad y tenían la característica podía atraer a muchísimos trabajadores que antes eran artesanos o campesinos a trabajar en la ciudad en las fábricas en condiciones aterradoras en condiciones tales que generaron precisamente el tema del que estamos hablando hoy pero dándoles algo que nunca se le había ofrecido a casi nadie a lo largo de toda la historia humana un ingreso fijo la posibilidad de cobrar todos los viernes o cada dos semanas o cada mes una cantidad fija con la cual podían programar su existencia algo que el campo por supuesto no te puede ofrecer algo que tu trabajo como artesano independiente no te puede ofrecer en el momento en que prefiera un artesano que se pusiera contract y vendiera más barato que un día etcétera esa seguridad de los ingresos aunado a la pobreza creciente del campo hizo que grandes cantidades de trabajadores se movieran a las nuevas fábricas fábricas movidas por el vapor o fábricas movidas por la fuerza del agua cosa que mucha gente no está consciente de que las grandes textileras muchas de las grandes textiles e inglesas estaban accionadas por grandes molinos de agua.

El problema por supuesto es que esta generación de riqueza quienes organizaban abrían llevaban las fábricas contrataban a los trabajadores y comercializaban sus productos consideraban que esta riqueza era suya porque ellos le habían generado es decir ellos eran los únicos productores de valor gracias al capital invertido y por lo tanto todas las utilidades o beneficios producidos por la fábrica fuera fábrica de los afuera fábrica de bastones de paraguas de todo lo que fue la revolución industrial de botones de concha nácar todo le pertenecía al dueño y tenía el derecho de pagarle lo menos posible a los trabajadores y de exigirles hasta el delirio de exigirles incluso hasta el punto de que eran comunes los castigos corporales en las iglesias en las islas e industrias de los inicios de la revolución industrial que podían dar de latigazos si no cumplían las órdenes del capataz siendo solamente un empleado los niños por supuesto trabajaban por una miseria o por nada las mujeres trabajaban con una brecha salarial respecto de los hombres que no era una brecha salarial la verdaderamente el cañón del colorado de la brecha salarial que se pagaba el 20 el 25 por ciento de lo que se le pagaba a un hombre y la explotación de los trabajadores se convirtió en un problema social que llamó la atención de muchísimas personas sobre todo porque los trabajadores empezaron a reunirse en centros de población alrededor de las fábricas donde se comentaban que su vida si bien era quizás un poco mejor que tenían a veces en el campo era una vida verdaderamente desagradable agotadora llena de indignidades.

Y empieza a aparecer la idea de que es que ese producto final no es solamente producto de la empresa ya no solamente el producto del dueño de la empresa instaló en ella sino que el valor producido también es resultado del trabajo de los ingenieros del resultado de trabajo de los obreros resultado del trabajo de los contables resultados del trabajo de los agentes de ventas resultado del trabajo de quienes habían hecho las máquinas para poder hacer los productos que posteriormente se vendían es decir que había una gran cadena de valores los trabajadores participaban de ella y lo que se les estaba dando en forma de salarios y en forma de dignidad de vida era muy poco respecto de su participación obviamente en las teorías de valor que es otro tema totalmente distinto sobre qué es que qué participación tiene cada elemento en la cadena de valor para que una cosa que costó producir 10 se venda en 14 y esos cuatro restantes como deben repartirse los asuntos de economistas que a veces se siguen rompiendo la cabeza por ello tenemos que decir que los trabajadores ciertamente estaban siendo excluidos de una parte de las ganancias que justamente les correspondía como se ha demostrado después cuando se se empezó a empezaron a pagar salarios más justos y no se arruinaron los señores dueños de las fábricas de hecho un señor dueño de una fábrica fue de los primeros que habla de socialismo también robert owen que era empresario textil que se horrorizaban de la situación de los trabajadores de sus propios colegas y que planteaban la idea de que los trabajadores podían formar cooperativas y ser los dueños de las fábricas ser los dueños de los talleres ser los dueños de las organizaciones de servicios y por lo tanto repartirse entre ellos la totalidad de los beneficios de la utilidad.

Fue una de las primeras visiones del socialismo junto con todavía antes la de la justicia agraria de toma spain uno de los pensadores a los que deberíamos leer cada vez que podamos que hablaba por primera vez de la fiscalidad redistributiva es decir les decía los ricos deben pagar impuestos más altos para que esos impuestos se redistribuyan en la forma de servicios o bienes para los trabajadores del campo para aquellos que trabajaba en el campo que eran propiedad de otros señores en 1832 pero por su parte en francia también utiliza la palabra socialismo y en 1838 aparece el primer movimiento de trabajadores los chárter el chartismo de los charters gente que creía en una carta de los derechos de los trabajadores redactada en 1838 y que fundamentalmente pedían el voto para cuando hablamos de democracia se nos olvida muchas veces que la democracia que conocemos hoy es un producto del siglo 20 de la segunda mitad del siglo 20 de la segunda mitad tardía del siglo 20 la democracia de principios del siglo 19 ya está bien entrado el siglo 20 en muchos lugares solo podían votar los hombres que tenían propiedades o que pagaban impuestos lo que pedían los artistas era precisamente que todos los hombres mayores de 21 años que no debieran que no tuvieran cuentas pendientes con la ley pudieran portar lo que pedían era la democracia que nos parece lo más normal del mundo y que en 1838 estaban luchando por ella luego vendrían en el voto para la mujer el voto para las minorías étnicas etcétera etcétera cosas que estamos viendo hasta el día de hoy hay países donde esa democracia plena aún no existe.

Y en 1842 luis reybaud habla escribe el estudio sobre los reformistas contemporáneas socialistas modernos de lo que hablaban todos los socialistas en términos generales de una redistribución de la riqueza generada por la revolución industrial podría ser la revolución industrial más igualitaria promover más la dignidad acabar más con la miseria que las formas previas de producción eso era lo que ellos se planteaban y la respuesta que se daban era sí pero para eso tenemos que cambiar ciertas cosas tenemos que cambiar a la sociedad y sobre todo tenemos que cambiar la idea de lo individual como única forma de generación de la riqueza para llegar al concepto de lo social para roberto ven era la creación de cooperativas para otros eran la redistribución por medio de la fiscalidad para otros la mejor forma era que los obreros fueran los dueños de las empresas o mejor aún que toda la sociedad fuera la dueña de todas las empresas y así repartiría de manera absolutamente igualitaria los beneficios de todas las empresas la idea de que buscas una distribución igualitaria o más igualitaria de la riqueza es lo que podemos decir que es la base del socialismo en general pero como vemos tiene adquiere muchas formas y precisamente a mediados del siglo 19 aparece la forma más conocida que es el marxismo a través de los trabajos de marx y engels carl marx federico engels que plantearon una sociedad en la que todas todas las empresas todos los medios de producción fueran propiedad del estado fueran manejados por los trabajadores a través del estado planteaban también que esto sólo se iba a poder lograr mediante una revolución y que al terminar esta revolución contra está opción a revolución violenta era necesario implantar una dictadura del proletariado que impidiera que los ricos volvieran a tratar de recuperar aquello que se les había expropiado y después de unos años en los que el estado poseía toda la economía y organizaba centralizadamente en vez de en vez de jugar al lado la demanda a la competencia entre empresas un estado inteligente y científico decidiría cómo hay que llevar a cabo la economía planificaría toda la economía la producción las cantidades de producción la calidad de la producción la velocidad de la que se debía de producir cuántas compañías de con cuántas fundiciones de acero habría habría que detener cuántas fábricas de cacharros de barro habría que abrir cuántas personas debían trabajar en ellas y cuántos debía producir cada una de ellas una planificación centralizada de la economía y son algunas de las bases del marxismo que he retomado por lehman se convirtió en el marxismo leninismo pero no es la única forma de socialismo el marxismo leninismo existe el anarquismo individual la idea de que cada persona es libre de hacer exactamente lo que quieren en el estado no tiene por qué decirle absolutamente nada el anarquismo más bien colectivo el mutualismo que no estaba en contra de las grandes empresas pero que sí planteaban un mercado libre pero un mercado libre sin capitalistas donde los trabajadores libremente se asocian a una empresa libremente recibieran sus ingresos y libremente participaran en el mercado hubo el anarcosindicalismo en movimiento obrero de principios del siglo 19 que habla de la autogestión y de las asociaciones libres de sindicatos hubo socialismos cristianos varias aproximaciones al socialismo al comunismo cristiano todos estos estas distintas formas de plantear una sociedad más justa se llaman socialismo y ninguna es el socialismo enfrentados a los marxistas leninistas que ya de la revolución estaba en los socialistas democráticos que pensaban que se podía modificar la totalidad de la sociedad por la vía de la democracia y por la vía de las reformas y no de la revolución sospechando calculando que las revoluciones al final siempre acaban costando demasiadas vidas y resultando muy desagradables y sobre todo que cuando se concentra el poder en un grupo muy pequeño ese grupo se corrompe a gran velocidad y es muy difícil que deje el poder por cada nelson mandela que pueda usted encontrar en el mundo hay millones y millones de personas que una vez que tienen el poder se van a aferrar a él como garrapatas y no lo van a soltar y esto ya lo sospechaban los socialistas democráticos que seguían pensando que la democracia tenía un papel que cumplir y que era preferible a la dictadura del proletariado.

Yo no le estoy diciendo ahora cuál es mejor simplemente son las diferencias después de la segunda guerra mundial los viejos socialistas democráticos se enfrentaron al hecho de que lo que estaba pasando en la unión soviética y poco después en china no era precisamente algo que ellos quisieran algo con lo que ellos se pudieran identificar la persecución y el sacrificio de los de las libertades en nombre de la consecución de los derechos que se vivió en la unión soviética y el control de los derechos por parte de un estado absolutamente monolítico en por momentos representado por solo un hombre como es el caso de stalin o por el comité central del partido comunista de la unión soviética en los años siguientes no era algo que fuera deseable para una sociedad crearon entonces el socialismo democrático moderno o la socialdemocracia moderna ya se plantea las reformas políticas necesarias para garantizar una vida digna para todos que se plantea una serie de instituciones como la salud la educación la dependencia etcétera que se plantea la igualdad y que se plantea la democracia como forma de gobierno pensando algo que al parecer ha funcionado y es lo siguiente si un socialista toma el poder y hace algo como la sanidad pública y universal y el día de mañana puede perder las elecciones y puede entrar en su lugar alguien con una ideología de derecha que esté en contra de la sanidad pública y universal pero va a ser muy difícil que la derogue porque la gente lo ha asumido como porque la asume como un derecho sabe que es un derecho y le gusta le gusta tener una sanidad le gusta no tener miedo la enfermedad o tener miedo a arruinarse por no poderse pagar o morir por no poderse pagar una intervención quirúrgica un tratamiento es muy costoso y por lo tanto la derecha se ve obligada a mantener instituciones eminentemente socialistas y políticas eminentemente socialistas lo mismo pasa con la educación lo mismo pasa con otras cosas usan distintos trucos para quitarle financiamiento o presencia a estas instituciones pero básicamente esa ha sido la idea que han jugado los socialdemócratas desde 1945 de hecho olof palme uno de los fundadores de esta forma de ver el socialismo lo decía así me los ve full y ahora dice principio selina otero más que todo en la vida social ihss es muy sucio bien estudie una iglesia y habla de tener que ser atendido de azul en el fuego enemigo fernando fácil y frente a esto de a los amigos mi comunidad han sufrido fetri con el hijo preferencial y con esta otra ya continuación tras concentrarse un negro fix it administra con social y abriendo conforme al tema social democrático sobre el marco democrático de todos los socialistas estarán de acuerdo en que la sociedad sociedad a través del estado debe tener cierto control sobre la economía control que puede ir desde la mera reglamentación para evitar los peores vicios de las empresas del gran poder económico hasta las economías mixtas donde ciertas actividades las realiza el estado y ciertas actividades las realiza la iniciativa privada el caso de noruega por ejemplo eso es un ejemplo excelente en este sentido ya que noruega es un país cuyo petróleo cuya riqueza petrolera está controlada cien por ciento por el estado es una economía mixta y por lo demás tiene una empresa privada enormemente floreciente hasta la propiedad total de todos los medios de producción como se lo propuso la unión soviética como existe hoy en cuba o en vietnam políticamente hay socialistas que están de acuerdo en una democracia abierta hay otros que están de acuerdo en la anarquía absoluta hay otros que prefieren una dictadura orientada por el un partido único con una ideología única desde el punto de vista de la sociedad algunos socialistas hablan de una igualdad total donde todo el mundo debe tener exactamente lo mismo hay otros que trabajan en favor de una meritocracia es decir creen que una persona que hace más méritos tiene derecho a tener ciertos satisfactores por encima de los de otras personas que no hacen tantos méritos otros que plantean que lo importante es la igualdad de oportunidades es decir que todas las personas tengan la oportunidad de desarrollarse al máximo y esto luego se somete a la meritocracia pero la meritocracia sin igualdad de oportunidades de entrada es una carrera en la que los más ricos y poderosos empiezan la carrera 20 metros adelante están mejor alimentados y tienen mejores zapatillas y los otros corren la misma carrera de 20 metros atrás sin zapatos y desnutridos eso no es igualdad eso no es mérito clase lo que se requiere es primero garantizar la igualdad de oportunidades en la salida de la carrera de la vida por así decirlo y algunos socialistas consideran que el estado debe hacerse cargo de absolutamente todas las necesidades de toda la gente y micro administrar lo que cada uno come lo que cada uno bebe lo que cada uno cuantos pantalones pueden tocarte al año cuántos zapatos cuántos zapatos tienes derecho y cuándo puedes irte de vacaciones exactamente adónde y otros plantean fundamentalmente la visión de una red social de protección que dentro de un enfrentamiento meritocrático amplio evite que aquellos que no pueden competir caigan en la miseria y en la ruina humana absoluta es decir que se preserven la dignidad de los más pobres de los más desprotegidos de los más incapaces y si a veces de los que no quieren participar en la sociedad todas estas visiones son socialismo y ninguna es repito el socialismo hacia el tiempo así hay un vídeo precisamente cuando la gente en estados unidos empezó a horrorizarse por la llegada de alexandre ocasio cortes una joven demócrata de origen portorriqueño que se define a sí misma como socialista democrática y explicaba yo trata de explicarles a los estadounidenses también yo a veces hago cosas así de raras contratar a explicar cosas que la gente no está dispuesta entender el 'sanya' ocasio corte se estaba hablando de residencias de ancianos con pensiones dignas y de escuelas y de universidades y de hospitales y del que la gente deje de tener miedo sobre todo en eeuu que tiene el peor sistema de salud del mundo entero y es el que más gasta por persona en el mundo entero además es una contradicción aterradora eso era lo que eso es de lo que está hablando alexandre o casi cortes y no está hablando ni de ni de comunismo leninista ni de chavismo ni de castrismo casi nadie me entendió pero prometo que lo intente.

Los socialdemócratas tienen una visión parece que ha tenido cierto éxito cuando vemos la lista de los países más felices del mundo según las naciones unidas que no es precisamente un organismo demasiado de izquierda aunque donald trump ya lo contrario donald trump de cosas muy raras vemos que son todos los países que tienen instituciones y políticas socialistas muy consolidadas socialistas en los términos en los que ha hablado de la socialdemocracia es decir todos tienen una sanidad pública universal donde la gente no tiene miedo a enfermarse todos tienen una educación de calidad gratuita y pública y universal casi todos tienen educación gratuita incluso a nivel universitario o con precios extremadamente bajos fundamentalmente subsidiados por el estado el único país en toda esta lista de países felices de toda esta lista de gente que siente que está viviendo dignamente el único país que no tiene ese elemento de gratuidad en las universidades es canadá el canal dawn tiene un aterrador problema de deuda estudiantil de gente que ha pedido un crédito para poderse pagar sus estudios y luego se encuentra a los 40 años con que todavía está pagando el crédito que le dieron para estudiar lo cual es una barbaridad verdaderamente inaceptable y que eeuu es lo más común del mundo todos los estudiantes eeuu prácticamente salvo los muy ricos son los que tienen becas al 100% como deportistas están endeudados están endeudados para muchos años de su vida han comprometido su futuro a cambio tener una educación universitaria lo cual es tan salvaje como que la gente arruine a su familia para poderse pagar una operación o una intervención médica un tratamiento médico costoso no sé yo creo que la socialdemocracia tiene respuestas válidas pero realmente estamos equivocados en muchas cosas probablemente haya que debatirlo pero no somos marxistas leninistas cosa que además los marxistas leninistas te pueden decir no esos no son de los nuestros compartimos insisto una visión de la sociedad la búsqueda de la igualdad una búsqueda de la justicia que ha permitido que comunistas y socialistas porque los socialdemócratas de hoy se llaman a sí mismos socialistas y trabajen juntos en muchos casos gobiernen juntos en muchos casos en muchos países y con resultados razonablemente pasables hace tiempo cuando yo escribe una crítica a la izquierda desde la izquierda por su rechazo a la ciencia y rechazo a la medicina que se llama la izquierda feng shui lo más curioso fue que uno de los panfletos de la derecha española la especie del medio de comunicación que tiene me puso verde le puso rojo decían que era yo estalinista pero que era yo troskista cosa curiosísima hacer está en este creo es que éste es muy difícil sobre todo por el enfrentamiento no solo ideológico sino de todo tipo que tuvieron trotsky stalin hasta que un operativo de stalin barajando el río mercader mató al toro ti precisamente en la ciudad de méxico pero nos decían que era yo un comunista que bueno yo quería que quedara gente el que pudiera una vaca si su vecino no tenía una vaca que cerrábamos a la vaca por la mitad y a cada uno le dábamos media vaca ese tipo de tonterías y que ni siquiera los marxistas leninistas quieren pero que sirven para caricaturizar una idea que la gente difícilmente puede argumentar y este es el último punto hay gente que se está especializando y también en españa en identificar a la socialdemocracia con el marxismo leninismo por ejemplo gloria álvarez es una politóloga guatemalteca empezó hacia una crítica del populismo muy aguda y muy muy apreciable que muchos compartimos en los sentidos el populismo es el gran enemigo del populismo no es propio de la izquierda ni de la derecha el populismo es una herramienta política de izquierda de derecha usan alegremente igual lo puede usar bolsonaro que pablo iglesias o el propio chávez o que donald trump pero lo siguiente que ha hecho álvarez es decir que todos los que somos socialdemócratas somos en realidad marxistas leninistas que lo que queremos es la dictadura del proletariado y no es así quizás lo mejor sea la historia de prioritaria no voy a discutir vamos yo no lo voy a discutir aquí podemos analizar lo podemos ver cuáles han sido los resultados de las dictaduras 'prioritaria' de las sociales democracias pero definitivamente la caricaturización del socialismo como una sola cosa como un solo bloque ideológico compacto donde todos estamos de acuerdo en absolutamente todo es un grave error y sobre todo es una trampa para no argumentar y para no dialogar cuando yo digo que me inclino por el socialismo quiero decir exactamente lo que he dicho aquí y es que el diálogo es necesario y si uno es demócrata aparte de todo el diálogo es la esencia misma de la democracia el diálogo es lo que permite que la democracia se desarrolle florezca y de esos mejores frutos desde todos los puntos de vista posibles porque nadie tiene la verdad garantizada hace poco tiempo el canal de youtube spanish libertarias me llamó para invitó para una entrevista y a mí la entrevista me preocupaba que me preocupaba porque generalmente con la derecha es difícil dialogar precisamente por esta tendencia de la caricaturización y debo decir que yo estoy satisfecho con la entrevista y además la recomiendo porque es posible dialogar además en los puntos que tenemos en común personas que tenemos visiones diferentes 'los libertaria nos defienden las libertades e individuales de una manera con la que yo me puede identificar porque creo en las libertades individuales pero por otro lado tiene una visión económica de derecha una visión económica todavía individualista una visión económica aún previa a la aparición de los pensadores socialistas de san simón de jóvenes etcétera que nos pone en puntos opuestos del ajedrez político pero tenemos puntos en común y podemos dialogar sobre sus puntos con común e incluso podemos a veces trabajar por esos puntos en común sé que no va a servir absolutamente de nada sé qué la confusión seguirá sé que la confusión es inevitable pero cierto en méxico alguna vez y lo he comentado me pasó yo iba yo era colaborador de una revista y me invitaron a trabajar de planta en la revista pero había abierto un puesto de redactor yo un puesto de redactor que además el jefe el jefe de redacción o redactor jefe que se llama en españa y el director decidió no contratar a mí como redactor-jefe porque su mujer le dijo que yo era comunista y me pasé mucho se insertan a decirme algunas que me interese el puesto pero es que te fijas en lo sufi y no lo logré por el murió convencido de que yo era la viva imagen del castro-comunismo a la mexicana la confusión se va a seguir dando ya lo sé pero al menos ahora cuando alguien caiga la confusión le podría dar la url de este vídeo y decirle mira visita el lobelle o lo ves todo si aguantas su larga duración y luego estarás informado de por qué estás equivocado y si no le quieres aceptar también defiendo el derecho a ser tonto mientras no perjudique a otros porque usted [Música] [Aplausos] [Música]