Transcription
菲利普，在你那篇题为《人工智能扼杀了集成电路》的文章中，你的论点是传统角色已经消亡，你写道：“我们已经越过了事件视界。潘多拉的盒子已经打开。魔鬼已经释放。显然，我们无法回头。”我们是否正走向系统崩溃？我一直与技术界的朋友们争论，这究竟是会取代工作还是会增强工作。但我将提出这一点。可以肯定的是，软件领域的工作将以前所未有的速度发生根本性的变化。我们将进入一个世界，其中一半的人将拥有美好的时光。另一半世界将发现即将到来的世界非常痛苦。他们会憎恨世界的变化方式。这些人将面临非常艰难的时期。现在唯一可以肯定的是，你的工作将保持不变。菲利普，感谢你再次回来。在你那篇题为《人工智能扼杀了集成电路》的文章中，你的论点是传统角色已经消亡，每个人都将成为管理者。你写道：“我们已经越过了事件视界。潘多拉的盒子已经打开。魔鬼已经释放。显然，我们无法回头。”你是否经历过你的“编码代理时刻”？是的，我是说我使用人工智能编码工具已经有两年多了，从 GitHub C-Pilot 开始，当时它只是一个标签补全，你知道的，枚举和类似的东西，在我看来，它节省了一点时间，但我很难说服许多前同事，人工智能将在他们的代码中扮演重要角色，但我认为正如你在过去甚至两个月里所看到的，已经有了一个彻底的觉醒，我认为更多曾经是怀疑论者的人现在已经向可能性敞开了心扉，这件事可能不仅仅是昙花一现，它实际上可以完成重要的软件工作，而不仅仅是完成一些小句子之类的事情。为了不让我们的信息过时，今天是 2026 年 1 月 29 日。制作这些东西需要几周时间。所以，如果我们已经跟不上一切的步伐，如果我们已经说了一些过时的东西，那是因为今天的日期。我觉得我需要加上这个免责声明。>> 这段录音是在奇点前三个月录制的。哦，天哪。这意味着这东西会像牛奶一样变质。我希望你们都注意到，软件开发人员正在变成管理者，我想就此听听你的看法，特别是你曾在 Meta 的 E9 级别，然后你著名地降级到 E7，以便再次成为一名独立贡献者并重新编码，所以你走了另一条路，我想你至少有几次。这是独立贡献者的想法吗？这是一个过时的概念吗？现在，>> 我觉得在我职业生涯中，我大概切换了六次管理和独立贡献者之间的角色。我确实认为传统的独立贡献者角色可能已经结束了。那就是那种，你知道，你专注于你的办公室。你正在解决一个技术问题。你与两名同事讨论权衡，对吧？因为如果你想想现在你花在人工智能上的时间，其中很多时间是传统管理者所做的事情。你正在对不同的代理进行优先级排序。你正在尝试在两个意见不合的 LLM 之间做出选择，它们对某个方法的正确方法有不同看法。你正在规划下周。你基本上是将几乎所有工作委托出去。所以我认为现在的工作已经变成了元工作，就像大多数管理者是元工作一样。是独立贡献者将成为管理者，而管理者将不再需要，还是管理者现在不需要独立贡献者？我认为你会发现两者都有。我的意思是，我们都有过走进一家非技术性企业，比如水管工、暖通空调或牙科的经历。所有软件开发人员都有过走进这样的企业并说：“天哪，如果给我一周时间，我将彻底改善你们所做的一切。”>> 嗯，那是我们的傲慢。我们认为我们可以，但当我们真正进入其中时，就会发现哦，有些用例我没有考虑到。>> 是的。就像你说的，问题很难，但我确实认为，一方面，软件工程将以这样一种方式扩展到这些领域，以至于牙医可以自己完成工作。就像我上周或两周前听到的一个很棒的播客节目，我猜是 Hard Fork，他们让非程序员讲述他们的人工智能成功故事，其中一个人说他是一名水管工，他用纯人工智能为自己编写了一个客户调度软件。对。所以，回到你关于管理者是否仍然需要的问题，我认为当我们扩展到传统上非软件领域时，那些将是新的业务，你知道，是增量的。我认为我们仍然需要管理者，因为即使在今天，拥有管理者的组织也有管理者之上的管理者，而且它有 n 个层级，对吧？我认为这是一个人类协调问题，我们可能还需要人类一段时间来解决。>> 我想知道我们是在中途停留，还是已经到达了软件开发人员将成为管理者的目的地。我认为天真的想法是：为什么不能让人工智能成为管理者呢？我一点也不觉得这天真。就像我多年来一直说同样的话，而且随着时间的推移，听起来越来越不疯狂，那就是我告诉人们的，你和我上次聊天时也讨论过：这个东西永远无法做到这些事情吗？在 3000 年里？就像到了公元 3000 年，它永远不会，或者有一些人工智能无法做到的根本性事情，而且有很多非常聪明的人认为是的，有一些根本性事情，比如 Yan Lun 会说，比如大型语言模型根本无法做到这些事情，所以有些人说 LLM 永远无法做到某些事情，但我认为这个论点有两个问题，即使它是真的，一个问题是，肯定有一些人人工智能在很长一段时间内无法超越，但世界上大多数人不是那种人。想想当年的深蓝和卡斯帕罗夫，对吧？你可以说，“哦，是的，人工智能仍然无法比人类下棋更好，对吧？”但事实是，即使在深蓝时代，深蓝也能击败大多数人类下棋。你知道，我们没有问这个问题，在接下来的，你知道， 50 年里，是否会有一个人类能够超越人工智能的某个方面？是否会存在一个人类可以做到？我敢肯定，在每个领域都会有许多人类可以做到。但如果它仍然比任何一个领域的 90% 的人要好，比如说 90% 的管理者，如果你有一个像《呆伯特》里的经理那样的经理，你知道，人工智能能取代他吗？可能吧。>> 在过去的一个月里，我意识到我可能一直在否认人工智能编码和人工智能代理。我意识到我一直在移动目标。哦，它无法解决 LeetCode 问题。它无法解决数学奥林匹克问题。它无法完善需求。你知道，所有等等等等。我意识到有两种限制：暂时限制和根本限制。每次我移动目标时，我只是抓住下一个暂时限制。就像人们会说的那些论点，他们会说，“是的，人工智能是最糟糕的，因为它只会变得更好。它就像是单调递增的，史蒂夫。你怎么能说它无法取代？然后我开始寻找根本限制。嗯，我想有两种。有根本限制和暂时限制。但暂时限制是那种我会在它真正到达之前就死掉的。所以你谈论公元 3000 年。我们不需要去公元 3000 年。我活不到 2100 年>> 很可能，对吧？嗯，或者即使我活到了，也只是很短的一段时间。所以我只需要在我的职业生涯中与它赛跑，我的孩子们和孩子们的孩子们是另一回事。你知道，如果我们看看根本限制，我有一个大学里的好朋友。他是一名放射科医生，20 年来我一直告诉他，你的工作正在消失，因为你有丰富的数据集。你拥有每个人所有的 MRI 或 CT 扫描或 X 射线，你知道的，他看的东西。你有一套丰富的诊断数据，然后你就有他们的训练。就像训练是成文的。它是写下来的。它是他训练的一部分。所以，为什么在这种情况下他应该有一份工作？这很像编码。你知道，代码是你用语言表达自己。你知道你可以去抓取 GitHub，对吧？有很多先例。但我们已经看到，放射科医生还没有被取代。我认为卡帕西说，实际上他们的工作很安全很长时间。当我认真思考这个问题时，我认为归根结底是与工作相关的责任问题。他必须在他阅读的 MRI 上署名，如果他说有癌症而实际上没有，或者反之亦然，那是由他负责。是的，他可以去买保险或其他什么。所以我认为责任是人工智能本身无法承担后果的。对吧？所以，是的，你可以说，“嘿，这是我的银行账户，提示是为我创建一个企业，在我看比赛的时候为我赚钱，但如果它做得不好，你不能解雇那个人工智能。”>> 是的，我认为你有很多观点。一个是监管，对吧？比如放射科医生仍然是必需的，部分原因是监管，或者在其他行业，工会，对吧？有一种需求，就像伦敦的 TFL，你知道的，即使是遥控的地铁列车，他们不仅坚持在车上有一名人类司机，什么都不做，而且为了保持清醒和警觉，该人类司机还需要一个同伴陪同。所以我确实认为你是对的，监管和工会式的行为将会发生。但我也认为，当涉及到公司的人格时，例如，这花了人类很长时间才认真考虑。公司也有同样的问题，它们能否作为个体行为者行事？它们能否绑定合同等等？一旦我们同意允许公司人格的奇怪概念，就解锁了很多创新。我认为我们可能会在人工智能方面看到同样的事情，那就是我们可能会在某个时候决定至少在某些方面赋予人工智能法律人格，以便将责任带回前台，并围绕它建立法律结构。我的意思是，一个模型承担人格意味着什么？因为，你知道，想想现在的架构。你的 API 令牌是针对一个托管在某个数据中心里的模型的。承担后果意味着什么？OpenAI 在哪里，OpenAI 模型将承担什么后果？>> 是的，这是个好问题。我不知道如何分割。比如，如果你的特斯拉开始能够出租自己作为机器人出租车，并且它最终意外地伤害了某人，那是你让它出去的法律责任吗？是特斯拉公司的责任吗？我不知道我们将如何分割。但我确实认为，人们将越来越多地以一种将这个问题带到前台的方式使用代理，因为有人会使用 Claudebot 来做一些最终会带来灾难性的事情。好吧？比如，这将至少在某种程度上进入法庭。我不确定答案是什么，但我确定它会被测试。我曾在亚马逊工作了 18 年，我知道使用一个感觉一直在与你作对的问题跟踪器的感觉。它们很慢，很笨拙，最终人们会停止更新它们，这意味着你的数据会过时。现在这比以前重要得多。无论是工程师使用 Cursor 编写代码，还是产品经理使用 ChatGPT 起草规范，他们都在从某个地方提取上下文。如果那个地方是一个人们避免使用的系统，那么输出就会受到影响。这就是今天的赞助商的用武之地。Linear 是专门为产品开发而设计的。它快速、简单，并且符合人们实际想要的工作方式。与 Jira 或 GitHub Issues 切换的团队记录的工作量会增加三倍，仅仅因为做这件事不再是一件苦差事。我使用 Linear 来运行这个播客并创建我所有的视频内容。而且效果天壤之别。设置它花了大约 60 秒，而且我不需要培训我的团队如何使用它。这已经将关于正在进行的数百万个项目的对话从 Slack 中转移出来，这改变了游戏规则。如果你一直在考虑切换，请访问 linear.app/ airline pilots 了解更多信息。他们有自动驾驶仪。自动驾驶仪相当不错。我们驾驶舱里仍然有两个人。而且我认为这不是工会的事情，对吧？我认为这是关于人类生命的事情，所以我想让两个人待在那里。如果其中一个人去洗手间，另一个人就需要有人看守。就像，我认为这只是一个好的程序。我们不需要 LLM 的清算来发展它。所以我认为，这种高风险但有人参与的情况，我不确定这是一种根本限制还是一种暂时限制。我很高兴你提到了这一点，因为在你提到之前我还没有想到过。就像我对飞行员的感觉一样。我非常不愿意乘坐一架没有人类飞行员的飞机。同时，如果你问我，>> 即使是更便宜的机票，>> 对吧？完全正确。完全正确。>> 第一趟免费。嗯，即使你问我，今天从这次采访回家，我宁愿这条路 100% 是自动驾驶汽车，除了我，还是我宁愿和我在路上遇到的所有人类司机一起回家？我更愿意和只有自动驾驶汽车的公路在一起。当然还有我。但我的意思是，是什么导致我感到对汽车的舒适，而不是对飞机的舒适？我想是因为我不知道如何开飞机，但我知道如何开车。>> 我明白了。对我来说，这足够神秘了，我可以依赖一个受过训练的专家的知识。>> 是的。>> 是的。我认为你是对的。再加上我想说，我知道糟糕的司机有多糟糕，而且我们显然没有那么糟糕的飞行员，对吧？但你知道，酒驾司机、发短信的司机，你知道，所有这些事情，我们知道它们存在。也许放射科医生更像你说的飞行员那一类，就是没有无能的人一直在操作，但人类就业有多少是那种就业，而有多少人类就业是真正的优步司机开车？你知道，我想到了，你知道，人工智能在战争中的使用，对吧？是的，我希望赢得战争或战斗或任何目标，但如果它发生了，并且由于人工智能的失控，或者它做出了一个计算，你知道，它的行动更有可能成功，那么人工智能就不能为此承担后果。必须是给了人工智能控制权的那个人。我认为你是对的。我们对接受机器故障有一种心理障碍。我们可以滔滔不绝地谈论每英里行驶的安全性比普通人类司机高多少，但一旦它伤害了某人，我们就想看到血，对吧？我认为这是一种心理问题。数字对我们没有吸引力，当人们喋喋不休地告诉我们这些东西有多安全时。如果一个人因为酒后驾车而毁了东西，我们就有，如果你相信的话，对那个人有一定的宽恕，比对一个不喝酒的人工智能要多。我不知道为什么在心理上，也许是我们同情或想象自己处于同一种状况的能力，而我们无法想象自己成为一个犯错的人工智能。我完全理解关于驾驶的争论。我们可以集体看看数字，说每英里安全得多，这基本上是我需要在我放弃控制之前做的事情。我明白了。但让我们谈谈法律、生与死，对吧？我们仍然有法官，法官不就是代表社会做出决定的吗？没有人谈论用人工智能取代法官。但请考虑一下，你知道，他们发现的那个著名研究，美国法官在午餐前判的刑比午餐后重。这是一个众所周知现象，对吧？我们接受我们人类法官的这种弱点，因为我们 sort of 信任他们的，你知道，禅宗般的特殊人类品质来做决定。但如果我被带到一个由法官裁决的法庭案件，我不知道我是否真的会更喜欢一些我认为是公正的东西。当我早期在伦敦和优步司机交谈时，所以当我去了伦敦，优步当时只有 4000 辆车，而黑色出租车数量是优步的 10 倍，但我在伦敦住了 5 年。到最后，优步的数量与黑色出租车相当。我问了一些以前为小型出租车公司开车的出租车司机，为什么你们现在为优步开车而不是为你们的小型出租车公司开车？其中一个最常见的回答是，为小型出租车公司开车的麻烦在于调度员是人，他会把更好的工作给他们喜欢的人，而把更糟糕的工作给他们不喜欢的人。许多在伦敦开优步的司机喜欢的是一种客观的东西会分配给他们角色的感觉。就像你看到的那些研究表明，现在的年轻人更喜欢人工智能治疗师而不是人类治疗师，因为他们不喜欢感到被评判的目光。对吧？所以，我认为在某种程度上，你是绝对正确的，我们喜欢手工制作的东西、人类制作的东西的许多方面，但我确实认为有很多领域我们宁愿拥有非人类的客观性。我将对此进行反驳。我，当我在伦敦的时候，我经常去，我不是住在那里。我弄清楚了如何招手打车。你把手像这样伸出来，然后他们就会开车过来，然后他们会问你，你不会走，你不会进去，就像你在纽约或其他地方一样。你会说，“嘿，我要去这里。”他们会说，“哦，这个地方。”他们会确认。他们会说，“上来吧。”然后他们会解锁，你就进去了。但他们有一个著名的概念，叫做“知识”。“知识”是指查令十字街周围的 10 英里半径范围，我认为，他们被期望知道城市的每一条街道，每一个角落。这需要他们很多年才能做到。有一个完整的学徒制的东西与它相关。我当时和你一样。我说，“伙计，优步会把这些家伙的午餐都吃掉，对吧？”但然后我坐进了一辆优步。这大概是 10 年前的事了，优步根本不知道如何导航交通。有泰晤士河，它只是，你知道，它在城市里有一个奇怪的几何和地理结构，有多种方式可以穿过它，最小化驾驶时间并不意味着最小化驾驶距离。所以，我比优步更信任那个有“知识”的人，至少在那次经历中是这样，因为那是一次 45 分钟的出租车行程，而本不应该这么长，因为他什么都不知道他要去哪里。我正努力不再成为一个人工智能否认者。但我就是觉得，有哪些根本性的东西是安全的，我们不能交给人工智能，又有哪些东西是，你知道的，只是暂时的？它只会随着时间的推移而变得更好。>> 两个想法。一个是相对于“知识”。我在伦敦住了 5 年，我的经历与你相反，但有两个原因。一，我多次乘坐黑色出租车，司机有“知识”，但打开了谷歌地图。>> 比如第一部分。嗯，第二部分，>> 责怪那个人。>> 第二部分，即使你知道伦敦的地图，就像你的手背一样，你也无法获得实时交通信息来告知你动态变化。所以我认为那里存在一个难以克服的困难。但说到你提到的那种人工智能，你知道，否认之类的事情，或者也许这不是正确的词。我认为我们这些过着中产阶级及以上美国生活的人，不希望我们的医生被一个经常胡说八道的人工智能聊天机器人取代。但我认为，在边缘情况下，我们忘记了世界上有多少人无法正常获得，给他们一个三分之二正确的东西总比什么都没有好。对吧？所以我确实认为在边缘情况下也有可能实现采用，这不会比你和我今天能获得的更好，但对于世界上的许多人来说，这已经很好了。教育也属于这一类。比如，让我的孩子们只接受人工智能教育是否反乌托邦？我会说是的。这在我看来是反乌托邦的，但对于世界上许多地方的人来说，获得教育本身已经非常困难，这是否是反乌托邦？我不会这么说，这对他们来说是一个巨大的福音。所以我认为在边缘情况下，改进将首先出现。>> 让我们回到软件开发。我们将回到更广泛的社会影响。比如，对你来说，人工智能编码和代理的开关是什么时候打开的？>> 我可能很早就开始采用人工智能了，我不知道是因为懒惰。我不想输入枚举之类的东西，或者只是我的技术前瞻性，比如“哦，我试试吧”。对吧？所以我相对较早，但我想说在过去一年里，我可以说从我有时写代码到现在，我想说在过去 6 个月里，我写了很少几行代码，对吧？这是第一个变化。在过去两个月里，我想说，随着 Opus 45、最新的 Claude Code、Codex 52 等等，它发生了显著变化，我现在的信任度大大提高，人工智能可以进行分析并做出正确的代码。我还没有完全达到那个表情包的程度，那个男人只是挥手让保安人员通过，对吧？所以我还没有完全达到那个程度，但我肯定已经转移到一个点，人工智能的智能与 GitHub 上的两个不同的代码审查机器人一起，也提出了问题，我现在审查代码的仔细程度甚至不如以前。所以 Andreessen Horowitz 的 Anishh，那里的普通合伙人，他说，有了人工智能，我们正在进入这个 YouTube 时刻。所以如果你想想 YouTube 及其发展，你知道，大约在 2006 年、2005 年，每个人都在说，你为什么让普通人制作视频？多么愚蠢的想法！就像电视节目和电影应该由专业人士制作。但事实证明，我们视频太少了。看看你的 YouTube 提要就知道了。就像看看，你知道，它如何取代了电视的许多观看量。他对软件也提出了同样的论点。现在，非技术人员可以去人工智能那里说：“嘿，你能帮我制作我脑海中那个很酷的应用想法吗？”我们很快就达到了那个点，就像正在发生的那样。但关于这个 YouTube 时刻的一件事是，电视节目和电影并没有消失，对吧？你仍然有电影明星，但现在我们也有了另一类人。所以，我认为，当涉及到公司时，没有多少利润或可以提高效率的东西。当你谈论某个服务的核心竞争力时。所以想想 S3 或 Azure。你真的想编写代码而不审查运行互联网的核心基础设施吗？那没有多大意义。>> 是的，我认为你现在说得对。但我会告诉你我过去六个月使用代码审查机器人的一个经历。我认为当它们刚开始出现时，我在 OpenAI 工作时，它曾多次尝试做代码审查机器人。当我刚开始在 OpenAI 工作时，大约两年前，代码审查机器人非常嘈杂而且很糟糕。比如误报，声称的类型太疯狂了。好吧，如今，如果你在 GitHub 上运行一两个代码审查机器人，你会发现它提出的许多事情是你作为人类审查者真正没有想到的。一旦质量门槛跨越到你欣然承认它在某些方面做得比你好，那么我认为最终我们将像自动驾驶一样，转向只使用保证没有人接触过代码的云服务。>> 哦，恰恰相反。>> 是的。我们总有一天会达到一个点，我们会说，“什么？你真的有人类？我不用你的云服务。”那太疯狂了。>> 哇，好吧，那太疯狂了。我甚至没想过。人类接触代码实际上会降低质量的想法。>> 我认为我们将达到一个点，就像你会隐藏你有人类干预你的代码的事实。>> 就像会很尴尬。>> 是的。>> 是的。>> 因为错误>> 那太疯狂了。>> 是的。>> 所以，我的意思是，就像暂时限制与根本限制一样。是的。Cloud Code 的 Boris，你知道，他说他现在不写代码了。就像现在我在审查，但我也让他们做第一次审查，>> 对吧？>> 然后我现在只看输出。所以我认为现在的目标移动是，人类永远不会被取代，因为品味。我们都有这种品味和经验，而且，你知道，我们无法压缩经验。品味是人工智能的暂时限制还是根本限制？>> 我认为这是暂时的。总会有人有真正的好想法，对吧？但每个艺术家都认为自己是独一无二的，他们的灵感来自天上，对吧？就像他们看到人工智能看了其他艺术作品并产生了他们称之为衍生艺术的东西时会生气，因为他们觉得自己的东西不是衍生的，但有多少艺术家，就像每个艺术家都看其他艺术作品一样，对吧？这就是你获得知识的方式。除了因为我们无法将你的画作追溯到你用来生成艺术的训练数据。你认为你真的有创造力。我认为品味有点像那样，也就是说，如果你考虑一下你过去共事的同事中，有多少人你认为有好的品味？我认为同事们>> 我有很好的品味。我知道>> 完全>> 除了你和我之外，很明显世界上充满了没有品味的人。我想说，当然有真正优秀的人，但普通行业从业者老实说并没有做那种独一无二的工作。就像普通人，我认为很容易被取代。让我们谈谈这个，你知道，归因和品味，它从哪里来？它起源于哪里？是的，我认为受到他人启发是完全可以的，艺术就是这样运作的。没有原创的想法。我认为那很好。但是当你有人工智能复制一个人的艺术风格，而且很明显你只是从训练数据中提取出来的，因为它在互联网上。我不确定我是否接受。就像想想美国宪法。里面有一部分是关于专利的，它说，“嘿，如果你想出了一个非常棒的主意，政府将保护这个想法 10 年。这意味着你拥有这个想法的权利。你可以授权给其他人。但这样我们就允许创新。你有权从你的原创想法中获利。我们有一个完整的专利局仲裁系统，你知道，他们基本上说，“这是你的想法，还是实际上是别人的想法，以及所有这些规则，这是一个系统性的东西，以防止创新消失。”所以我担心，没有立法或保护，这是 1700 年代末期的一份法律文件，他们有专利这个想法。我们现在是 2026 年，在人工智能方面我们一无所有。我们是否正走向系统崩溃，因为正在发生的复制和模仿？>> 我认为你是对的，我们的法律体系可能还没有准备好如何正确地激励持续的创作，对吧？我不知道答案是什么，但我只是认为你是对的。就像，这是事实，对吧？你也可以说，专利，它们能持续多久，比如 17 年，对吧？专利的年限没有太大变化。但你可以问自己，商业环境和商业迭代速度显然已经缩小了，对吧？专利还应该是 17 年吗？就像，这还有意义吗？17 年前，抖音在哪里？对吧？所以，我的一部分也想知道，系统是否以另一种方式适应了，那就是通过缩短时间线来加速创新。我不知道答案是什么，但我认为你是对的，存在这个问题。当然，还有根本问题，比如一个人类，比如说一个人类音乐家，有多少东西最终是衍生的，而不是“真正”新想法。我不知道答案是什么，但我认为答案不是 90% 是有创造力的，然后 10% 是衍生的。我猜很多东西都是来自不同领域或不同区域的巧妙的混搭，只是巧妙地重新组合了我们喜欢的东西。>> 我的意思是，如果你想谈论音乐，是的。就像有那个东西，就像 C、D 和 G。吉他上的那些和弦。那就像 90% 的>> 四和弦和真相，>> 对吧？然后>> 是的，但我认为我们正在努力解决的问题是，当模仿的成本降至零时，对于想出一些有用的组合的人来说，没有保护意味着什么，无论是音符还是代码行。没有保护。所以，为什么你要向世界发布它，只是为了让 OpenAI 或 Anthropic 在爬取网络时将其吸走？我不知道答案，但我会提出几点。有许多音乐家，音乐必须从他们那里流出，无论他们是否赚钱。我认为有一种人，从创造力的角度来说，比如说一个软件开发人员。有一种软件开发人员，如果你不付钱让他们写软件，他们也会写出来，而且它是开源的，他们不知道如何从中赚钱。但它就是必须存在，对吧？所以我认为，在许多人身上，有一种人类的积极性是无法阻挡的。现在，他们应该因为他们的创造力而获得奖励吗？绝对。就像，如果我们能够创造法律结构，通过这些结构来贡献这些贡献，那就更好了。但我认为，如果一切都归零，我并不认为会这样，但如果一切都归零，我认为我们不会都像 Netflix 一样喝着大苏打，然后进入《机器人总动员》的未来。我认为十分之九的人仍然会在那里建造东西，因为他们觉得有趣，即使他们无法从中获利。>> 我不知道我们是否会走向一个没有市场的世界。这个由一个监管良好的市场驱动的动力，它带来了人类的美好时代。我不是一个后资本主义者。我认为资本主义实际上非常好。我们需要给它加一些规则，这样权力就不会集中。在我看来，市场只会走向前沿，对吧？所以软件曾经非常昂贵，现在它将变得便宜。你知道，在我成长的过程中，总有一个笑话，就是你的叔叔听说你是一名软件开发人员，所以在家庭聚会期间，他们会过来对你说：“嘿，我有一个很棒的应用想法。你来写代码，然后我们平分利润。”你知道，你就像，“伙计，你知道软件要花多少钱吗？就像，不，你的想法并不新颖，或者别的什么。”现在，那个喝醉的叔叔可以自己去做了。>> 完全正确。>> 对吧？所以，就像任何那个荒谬的想法一样。那么，会发生什么？是这样吗，你再也不用买应用了，还是说，实际上制作一个好的应用需要一些技巧？如果我们回到 YouTube 的例子，是的，现在制作视频要容易得多，对吧？我六年前不知道如何制作视频，你知道，现在很酷。就像，你可以去做了。我可以看到别人的视频，但我无法复制它，因为我没有足够的技能，对吧？所以，我的品味很好，但我的技能还没有达到那个水平。但我们正在迅速接近这种情况，就像，哦，实际上，我可以模仿你，而且我可以免费做到，我还可以扩展它。谁会为这个应用花钱？我不确定市场是否会转变，然后有价值的是人工智能无法做到的事情。所以，它只是一个永远在移动的前沿。我认为利润和消费者剩余之间存在平衡。所以，当生产有用软件的成本接近于零时，我认为如果还能赚大钱来生产软件，那将是一个失灵的市场，因为那是在收取某种形式的租金。我认为你是对的，随着成本接近于零，它将全部变成消费者剩余。就像，人们将能够以接近零的成本使用这些东西，他们将从中受益。人们只是忘记了消费者剩余的一面，对吧？每个人都在想，我如何谋生。没有人想，我的谋生能力取决于市场不是如此自由和竞争激烈，以至于我的利润归零，对吧？但当我的利润归零时，那就是最好的消费者剩余。我举一个具体的例子。就像 60 年前，大多数美国大公司的任何一栋大楼里，至少有一层秘书，他们的全职工作是打备忘录，对吧？最终，文字处理器让每个人都能自己打字。现在，一方面，我敢打赌，其中 90% 的秘书会嘲笑那些取代他们的人的打字技巧，对吧？但问题是，它使打字能力民主化了。所以现在，更多的文件被不太熟练的人打字。这有意义吗？是的。我认为将会有比以往任何时候都更多由软件能力较低的人编写的软件，而总的来说，这将对世界有利。即使是那些擅长软件的人，也会是那种在咖啡店聚会抱怨现代软件都是垃圾的人，因为他们过去建造的方式很棒。就像那些打字员可能会聚在一起谈论每分钟打 180 个字，然后看看所有这些糟糕的人在打糟糕的东西。我的意思是，邮件合并的概念消除了那些全职负责将论坛信件和然后为菲利普输入地址，然后我现在为史蒂夫输入地址的人，对吧？所以，我明白了。我只是，你知道，你刚刚震撼了我，你说，嘿，人类会接触软件的想法会成为软件的减分项。所以，你是否无能并不重要。现在每个人都很有能力。所以软件是，有没有护城河？再也没有护城河了。再次，那些移动目标的人是，哦不，它将是品味。但我认为品味也是可以模仿的。>> 是的，我认为绝对可以。所以，你强调了一个关键问题，那就是我脑海中的所有那些 DJ，他们不制作自己的音乐，而是用另一首歌曲来介绍他们播放的音乐，或者别的什么。就像所有那些>> 声称品味是他们价值的人。显然，世界同意，是的，他们有品味，但随着时间的推移，就像你说的，那会是一个只有人类才能做到的领域吗？出于某种原因，我认为最终，即使人工智能缺乏那种品味，音乐品味，比如说，混搭正确的东西，人工智能会无限地耐心混合 10,000 种东西，然后只选择那两个真正成功的。所以它会以缺乏品味的数量和体积压倒你。>> 当涉及到人工智能的东西时，有一天我认为，我如此强大，我从未像现在这样强大，因为人工智能，然后第二天我就想，我将被取代了，所以我的价值正在归零，我几乎每天都在两者之间摇摆。所以，把它放在微观层面，然后移到宏观层面，我们的经济将走向何方？我们的经济将使 GDP 增长 10 个百分点，还是经济将走向死亡？就像这个概念，资本主义和我们创造的这个经济。它会消失吗？>> 我一直与技术界的朋友们争论，这究竟是会取代工作还是会增强工作。当然，最可能的答案是两者都不是 100%。但我将提出这一点。无论你相信它会取代工作还是增强工作，可以肯定的是，软件领域的工作将以前所未有的速度发生根本性的变化，而且速度快得可笑。所以，无论你相信哪一方，如果你认为你的工作在明年这个时候会保持不变，你几乎肯定错了。如果你不采取措施来押注一个未来或另一个未来，增强的未来或被取代的未来，对吧？如果你不积极采取措施来押注其中一个，几乎可以肯定你会被远远甩在后面。>> 好的。所以，你的意思是，如果你属于“人工智能不会改变你的工作”这一阵营，那绝对是错误的。>> 那是唯一绝对错误的做法。>> 这就像 1929 年大崩盘前，一位女士自豪地取出所有现金一样，是绝对错误的。当记者问她，“哇，那真是太有见地了。你后来怎么样了？”几十年后，她说：“我仍然有那些钱。”就像，是的，好吧，你做了一个正确的决定，对吧？唯一可以肯定的是，你的工作将保持不变。>> 再次，我们现在是 2026 年 1 月底。我认为每个人都经历过他们的 Claude Code 时刻。至少 Twitter 或 X 世界，他们基本上说，“好吧，大势所趋，对吧？”然后有一种存在主义的对话正在进行。我喜欢你的表述。你基本上说，“好吧，我认为每个人都需要集体在 Poly Market 或 Kelsey 或其他什么地方下注，但不是用他们的职业生涯。你是在增强阵营，这意味着，嘿，我们在一生中，或者至少在我们的工作生涯中不会被取代，总会有人在其中发挥作用，还是你会押注被取代的未来，这意味着你将采取一套不同的步骤？但即使在被取代的未来，我认为你也在试图理解被取代的第二和第三顺序后果，然后也许以一种方式定位自己来从中受益。>> 完全正确。如果你在增强阵营，你应该现在就加倍努力同时运行八个代理。就像最优秀的人那样，你应该加倍努力开发自定义子代理。你应该为 Cursor、Claude Code 和另外两个东西支付最高版本。你应该每月支付 900 美元，因为你是最棒的，对吧？如果你在被取代阵营，你需要积极改变你的技能和能力，假设你的工作正在消失。你知道我发现什么很有趣的是，这些 Business Insider 的读者或这些中上层阶级的科技人士，他们一直在谈论我们应该鼓励人们重返贸易行业，比如水管工之类的体力劳动，对吧？他们中没有一个人要去当水管工。>> 是的。>> 没有一个人。这是一个笑话，因为水管工是>> 嗯，我们喜欢告诉别人这件事正在发生，你应该去学焊接。就像，好吧，就像，如果你真的相信这一点，你应该去学焊接，对吧？我认为这就是区别，那就是很多人都在对此发表意见。但即使是持有某些观点的人，他们的行为显然也表明他们并不真正相信事情会这样发展。>> 是的，我认为这是真的。言语是廉价的，对吧？看看他们的行动。他们真的在从事贸易行业吗？顺便说一句，这肯定不会消失，对吧？但同样，不，他们没有。我认为，如果你是，你知道，如果你是一名软件开发人员或试图进入这个行业，如果你现在不拥抱人工智能工具，你就会输。如果你想想过去 45 年的商业趋势，我们从 80 年代开始，当时想法就是一切，比如，哦，一个才华横溢的企业家有一个绝妙的想法，然后我们进入了一个时代，从 2000 年开始，所有那些时髦的首席执行官之类的，突然都痴迷于执行。执行就是一切。想法随处可见。我认为在未来两年内将得到解决的一件事是，我们将很快发现，想法是随处可见的，还是执行才是最重要的，因为如果我们进入一个执行很容易的世界，而这一切只需要有伟大想法的品味创造者来生产东西，那么我们就会非常明显地看到世界将朝着这个方向发展。但也有可能我们会发现，实际上世界并不充满绝妙的想法，对吧？世界基本上是平庸的，对吧？在这种情况下，执行就变得有点像。
限制因素 >> 我的意思是，很难想象如果执行成本降为零，想法就会枯竭，对吧？我们简要地谈到了这个笑话空间，所有笑话的空间，所有可能讲出来的笑话。我认为人工智能目前在探索这个空间方面非常糟糕。它不像蛋白质折叠，也不像你知道的，这批新的编码工具。我认为在编码解决方案方面，也就是编码解决方案空间，我们只需要一个可行的解决方案。这基本上是我们唯一关心的，对吧？然后你会说，嗯，实际上解决方案可以更快一点。然后你提示它，它就会去寻找解决方案空间中第一个更快的解决方案。但我想像诗歌和笑话一样，我不知道我们是否想谈论，你知道，这就是他们认为陪审团仍在考虑的问题。你对人工智能何时能够按需让你捧腹大笑有什么看法？>> 对。是的。>> 用一个笑话。>> 我再说一点，我认为人工智能何时会比戴夫·查普尔更有趣，与我认为人工智能何时会比西雅图的平均开放麦克风之夜更有趣，这是有区别的。>> 是的。它可能已经比平均水平更有趣了。>> 是的。这很重要，因为一个问题是程度，对吧？另一个是实用性问题，那就是，是的，也许人工智能不会那么有趣，但它只需要稍微改变一下。它不需要比可能做同样事情的每个人都做得更好。一旦它改变了某些东西，你知道，一旦它做得比许多人更好，它就会在经济上产生变革，并在劳动力方面完全颠覆。再次，陪审团仍在考虑。再说一遍，如果我移动了目标，那没关系。我看不到一个世界，它会写出让你惊叹的诗歌，因为你知道大公司，你知道他们把所有注意力都集中在代码上，他们只关心编码解决方案。我们信任它到可以检查代码的地步，它并没有对代码空间、代码解决方案空间进行详尽的搜索。它进行了一次搜索，找到了一个东西，并决定，嘿，我可以解决这个问题，然后我可以使用某种天真的搜索方法将其分解为子问题，在推理或测试时，然后他们递归地处理这个更小的问题，然后你可以展示你可以将所有这些东西堆叠起来，然后你就拥有了你想要构建的产品或网站，但笑话不是这样的，即使是像蛋白质折叠这样的东西。是的，我们不使用 LLM 进行蛋白质折叠。是的，我们使用，你知道，人工智能深度学习的东西。你知道，我们仍然在使用计算能力，对吧？但它仍然，即使蛋白质折叠的数字非常非常大，它仍然是有限的。蛋白质只能以这么多不同的方式折叠。如果我要画一幅乐观的图景，我会说，你是因为它更好而购买某样东西，还是因为它是人类而购买某样东西，这之间也有区别。比如手工地毯，或者二十年前星巴克用自动咖啡机取代咖啡师包装咖啡的整个大事件，对吧？我敢打赌，平均而言，这种咖啡的生产更加一致和熟练。但我们经常愿意为次品支付更多，因为有人参与其中。我们可能会进入>> 你之前谈论的相反方向，即人类的劣势>> 所以我在这里不清楚。我无法判断这是否是一种奢侈的信念，你知道，因为购买手工编织地毯的人都是那种可能会支付费用来拆除桥梁，以便他们的游艇能够通过的人，对吧？就像他们喜欢有人必须劳动才能完成某事的想法，对吧？会不会有一天你会为你的 AAA 游戏购买一个人的数字艺术品？你会像购买公平贸易咖啡一样支付更多，对吧？你会为一个人制作的数字艺术品支付比人工智能更多的钱吗？你会出于原则这样做吗？我不知道。我们可以那样做，对吧？所以我们可能会发现自己处于一个人类只因其人性而受到重视的世界，而我们的商业价值不再来自我们能够胜过任何机器的能力，而仅仅是因为我们试图为我们这个世界做出贡献。我的意思是，我认为归根结底，这又回到了我们是否仍然生活在一个拥有市场的资本主义社会，谁会打开钱包，为什么？那些艺术品存在。是的，有些人会不收钱就做艺术，但我不知道，我们现在所在的这个建筑里有很多艺术家，你知道，有一些吹玻璃的人，做玩具的人在这里，有一些画家之类的。他们需要支付这个建筑的房租。所以，是的，他们想表达自己，你知道，他们为自己的手艺感到自豪，是的，但这是世界的现实，对吧？好的，让我们稍微转移一下。我刚安装了 Claudebot，现在叫 Maltbot。自从第一个聊天 GPT 300 发布以来，我从未对人工智能技术如此兴奋过。你知道，我就是那些买了 Mac Mini 并安装了它的人之一。我上周五第一次听说 Claudebot，现在是下周四，我觉得我已经落后了。你知道，不知何故，当我们谈论这些人工智能的东西时，一周感觉像一个月，一个月感觉像一年。这是我第一次觉得，人工智能已经从一个与我的 IDE 集成的工具或这个聊天界面移开了，它通过了图灵测试，但实际上，我不在乎，它能像员工一样工作吗？它真的感觉就像我在给我的员工发短信。所以我认为真的会有一场清算。为什么软件开发人员会像那些需要拥有这种存在性恐惧的人一样？我确实看到了有一天，如果你真的仔细想想，如果你真的想把它简化，一个人用鼠标在网络浏览器上点击和输入并没有什么特别之处。这与那些在地板上坐满了打字员进行邮件合并的人完全一样。你对人工智能何时会为你报税或人工智能取代任何人从事常规办公室工作的预测是什么？我老实说不知道，因为我认为这在很大程度上取决于几件事。你提到的一件事是错误的责任，对吧？如果你的 clawbot 出去做了什么可怕的事情，比如，我想现在责任显然在你，因为你选择运行它，对吧？但你可以想象，如果涉及到其他人的东西，情况会变得更复杂。我认为另一件事与你是否会做得更多还是做得更少有关。以你的生意为例，你认为它会走向何方。你是否认为自己明年会减少员工人数，还是会认为自己会扩大业务范围，同时保持相同的员工人数？>> 这是个好问题。你知道，我大约两年前离开了软件行业。我说，酷，让我们来做这个生意。你知道，我要做很多 YouTube 视频，我要开始一个播客，我要做所有这些事情。结果我工作的时间比我在亚马逊做公司工作时为别人的代码而奋斗的时间还要多。我心想，但然后我取得了一些成功。现在我必须问自己这个问题，我为什么要做这个游戏，这确实是我最关心的问题。我想保持一个精干的小团队，这会限制增长，但也会让我有更多时间陪伴家人或打高尔夫球，以及我生活中想要做的所有其他事情，还是我想最大化它，然后就说，我能把这个东西做到多大？我想成为 Mr. Beast 还是 Mark Rober？你知道，我想再次进入软件领域，建立一个我喜欢“氛围编码”一切的初创公司。我认为归根结底，我是否必须做出选择，如果我能买到更多的 Mac Mini 的话？>> 而且，我也可能从医学界提出一个警告，你知道，医疗领域的每一次创新，新闻稿总是说，这使得医生们终于可以花更多时间与病人在一起，对吧？比如医疗笔记记录，放射学，所有这些都是为了让医生能花更多时间与病人在一起。但客观地说，当我们采用所有这些工具时，发生的事情是医生与病人在一起的时间比以往任何时候都少。好吧，每个人都说我会有更多的时间陪伴家人，因为这会让我不必做额外的事情。我向你保证，你个人生活中会发生的事情就是医生身上发生的事情，你会对自己说，这个工具会让我生活得更好，因为现在我可以专注于对我来说重要的事情。但相反，它会让你更努力地去追求另一件事。这太有趣了。有一个薪资的 Reddit 子版块，人们在那里发布他们的薪资。有一个皮肤科医生，他说，“是的，你知道，我们今年收入 200 万美元，或者类似的东西。”每个人都只是说，“我是一名医生。我没有赚 200 万美元。你怎么赚 200 万美元？”然后他说，“嗯，我把它当作一门生意来经营。你知道，我们做很多选择性的事情，比如肉毒杆菌和，你知道，所有那些选择性的皮肤治疗等等。”然后他说，“你知道，我投资了一个抄写员。”所以抄写员让我可以看尽可能多的病人，这正是你所说的。他们没有花更多时间与病人在一起。他们只是看了更多的病人，并让人们更快地通过系统。我用的类比是吸烟。要在公司生活或商业中取得进步，你必须做一些对健康不利的事情，对吧？那就是提高你的压力水平。然后就像，好吧，酷。有一座桥，或者有一个地平线，只要我到达地平线，我就会停下来，对吧？无论你的收入目标是什么，或者成功对你意味着什么，但然后人们的期望是你突然会停止吸烟。不，你对这种压力上瘾了，对吧？你喜欢你一生都在最大化所有这些东西。所以，你知道，我认为这是对的。我认为，你知道，我想要一个生活方式企业还是一个增长型企业？你知道，通常是这样定义的。我认为我想要一个生活方式企业，但如果我有多余的时间，我真的会做所有这些可选的事情，还是我会注意到我可以更有效地经营它？即使我试图人为地限制我的企业规模，我也仍然想进去修理窗户，因为窗户坏了。>> 绝对。你知道，蒂姆·费里斯因为《每周工作 4 小时》而闻名，对吧？但我敢肯定，他今天比以往任何时候都工作得更努力，工作时间更长。那个靠告诉你如何度过每周 4 小时来赚大钱的人，这样你就可以花 36 小时做精彩的生活。他本人，我敢肯定，今天比以往任何时候都工作得更努力。所以我认为这个核心问题在于工具本身并不能，你知道，基恩几十年前就说过，他认为到 20 世纪 80 年代，由于生产力的大幅提高，我们每周都会工作 15 小时，对吧？他的生产力收益估计在 20 世纪 80 年代是准确的，我们的人均生产力正好如他所预测的。但事实证明，正如你所知，在过去的 40 年里，自 80 年代以来，白领工人的工作时间比 80 年代要长，尽管我们的人均生产力要高得多。我认为我们看到的是我们的欲望和我们的需求之间的斗争。事实证明，我们的欲望是无限的。嗯，也许这就是它的来源。你知道，每个人都说，“哦，40 年代和 50 年代的好时光，那时候一份收入可以买一套房子，你可以养家糊口，你还可以买辆车之类的。”首先，那不是每个人的好时光，而且房子只有 1200 平方英尺。按照今天的标准，这对于一个家庭来说是不够的。>> 是的。是的。你看看现代美国中上层阶级，即使让两个孩子共用一个房间，你也会说，“哦，我很抱歉听到你的孩子不得不共用一个房间。”就像，我的兄弟和我有一个上下铺。对吧？整个事情。1950 年，正如你所说，美国新建房屋的中位数是 950 平方英尺。这不仅是我们去年新建房屋中位数的三分之一，对吧？但平均家庭规模是两倍多。这意味着，远不止三分之一。大约是 6 倍。>> 绝对。所以，我认为你是绝对正确的。我们的期望随着我们的欲望和愿望而提高，而这显然可以消耗我们能够生产的东西。所以，对于那些一直和我争论的朋友们，他们关于这个东西不会取代任何人，它会增强每个人，而我们对更多的欲望只会增长到如此程度，以至于每个人仍然可以完全就业，就像满足这些欲望一样。>> 是的。这就像，是的。如果我们回到复制器的事情，它可以制作出很棒的伯爵茶，但可能，你是在说复制器真的可以制作任何东西，还是它能制作的东西有限制？它能制作的东西的限制是人们想要的东西。>> 是的。而且还要考虑位置商品。人们总是想要位置商品，这在我们生物学中就是如此。>> 什么是位置商品？>> 哦。哦，抱歉。我得到了这场篮球比赛的最佳座位。这是一个位置商品。只有我们中的一个人可以拥有它。无论我们为此支付多少钱，其中一个人拥有它，对吧？这些商品与它们的生产成本无关。它们仅仅是关于谁还能竞标它们。我认为我们将越来越多地进入一个世界，在这个世界里，位置商品仍然是，你知道，我们想要某样东西仅仅因为没有人拥有它，这是一种定义上，你知道，总是会推动前沿的东西。>> 是的。不，这对我来说很有道理，因为回到你之前说的关于软件的事情，软件只是在模拟硬件，对吧？我们有这些纳米电路之类的东西。就像，哦，实际上，你不需要制造那个。我们可以在软件层面做到。它只是效率不高，或者其他什么，但我们不必为每件事都制作一块电路板。所以，现在我们看到软件成本最终趋于零，谁知道速度有多快，以及会产生什么副作用。仍然会有一件东西是有价值的，因为我们是关系性地描述它的。我刚买了超级碗的门票。我花了很多钱，希望海鹰队在你看到这个的时候能赢。但是，伙计，那些东西贵得离谱，兄弟。这太疯狂了。软件成本降为零的事实不会改变超级碗的票价。>> 绝对。是的。超级碗的价格就是一个很好的例子。如果你看看四十年前的超级碗价格，对吧？为什么会发生这种情况？我认为超级碗的价格反映了我们世界日益加剧的不平等。因为现在富人正在争夺相同的商品池。超级碗体育场只有那么大。如果你想现场观看，只有那么多人。无论你的国家多么富有，对吧？所以这是一个只会飙升价格的商品类型。所以我们可能很快就会进入一个世界，在这个世界里，一些商品将极其昂贵，但人们仍然会去购买它们。>> 你提到了配音演员的例子。我不知道她是否是家庭朋友，或者你是否是她的亲戚，但我只是告诉我的 Claudebot，Moldbot 去 11 Labs 为我做一个我的声音代表，它就去做了，然后用我的声音给我发回了一条消息。就像，我，你知道，是的，我本可以自己去做，但我只是告诉它去做，然后它就去做了，然后发回来了。也许关键就是，嘿，这个时代，你的工作，你的角色是固定的，你知道你可以一辈子都这样做，那个时代就要结束了。我认为人们，你知道，当我年轻一点的时候，他们说，嘿，不像你父母那样了，你可能会在生活中换五份不同的工作。也许这个数字正在改变。嘿，这个静态工作和静态角色的想法正在消失。未来将有越来越多的东西变得有价值，因为宇宙是有限的。所以也许元信息是，嘿，你只需要对即将发生的事情持开放态度，对吧？这就是世界。就像，嘿，如果你在 10 年后大学毕业，你将在退休前有 50 份工作。>> 我认为是的。你知道，关于最大化者和满意者，这是划分世界的一种方式，基于个性，如果你是一个最大化者，在现代世界里，你很难成为一个快乐的人，因为选择太多了。我认为在五大人格特质中，其中一个维度是“对新体验的开放性”，对吧？我们即将进入一个世界，在这个世界里，一半的人会过得非常愉快，因为他们在五大人格特质中对新体验的开放性非常高。他们会喜欢世界每四年改变一次他们的工作。好吧？另一半世界将面临一个非常痛苦的未来。他们会讨厌世界的变化方式，因为这会迫使他们每四年换一次工作，否则就无法谋生。对吧？那些人即将经历一段非常艰难的时期。这让我想起一个短篇故事。我认为是艾伦·莱特曼写的，你知道，他思考如果我们真的永生，会有两种人。一种人是，他们想当医生，然后当完医生，他们会当牙医，然后他们会当律师，然后他们会当冒险家，他们只是在生活中循环经历所有他们可能做的事情，还有另一类人基本上是，“我很好。”我认为我们在这里说的是，前者是那些将处于最佳位置的人。>> 是的。>> 在这个新的人工智能世界里，>> 他们将蓬勃发展，因为我们的地球将经历一次寒武纪大爆发，对吧？就像会发生的是，环境，工作环境将相当于一次小行星撞击，对吧？而你要么是那种变化突然对你有利的生物，因为在这种环境中，你变化得更快。你进化得更快。你利用新机会很多，要么你就是那种一直试图让旧事物奏效的人，你会很慢地发现旧事物不再奏效了。>> 是的。我想到了《广告狂人》。就像，酷。他们在广告公司工作。你知道，你穿着西装去上班。你坐下来，给自己倒一杯威士忌，点一支烟，你知道，对你的秘书很粗鲁，或者你知道，现在回头看那种世界，你会觉得，“哇，你能相信我们曾经像那样作为一个社会吗？”我认为我们现在说的是，就像这个想法，你会做白领工作，去办公室，你知道，在键盘上打字，进入你的终端，你知道，这就是现在的世界。这和我们看《广告狂人》那个时代一样。>> 我认为你说得对，它会显得很古怪。>> 那么，让我们谈谈你的项目。所以，你还在做你的播客应用。>> 是的。>> 你为什么还没有放弃它？>> 是的，好问题。这是一个及时的问题，因为我确实想知道在这个我们可以开始为自己构建各种自定义应用程序的世界里。很明显，一年左右的时间里，别人可能会复制我的整个播客播放器，除了做出两个功能更改，因为我没有时间做他们最喜欢的功能。对吧？这个世界即将到来。那么问题是，我甚至能把它变成一个生活方式企业吗？我的猜测是不能。所以这让我思考，我可能应该停止将其视为一个我将要过的生活方式企业，而更多地将其视为一个我仍然非常喜欢的爱好。然后就像，好吧，我应该做什么？而我，我认为比以往任何时候都更不确定，因为我不知道。我可以纯粹出于享受而在软件领域做很多事情，因为我喜欢它的制作过程。但同时，如果我把自己看作是一个“修补匠”，为别人生产任何有用的东西，但我很享受它。我的一部分觉得，嗯，这也不是度过一生的好方法。所以，我的一部分想要生产一些别人重视的东西。所以我不太确定。我现在强迫自己每周至少写一篇文章在我的 Substack 上。这更多是为了强迫自己有纪律地去做。我从未在那个 Substack 上写过一个字，是基于 chat GBT 或任何 LL 手工制作的>> LM。是的。因为我喜欢实际的东西，比如实际的写作本身。我曾短暂尝试过，因为我使用 whisper flow，一个语音的东西。我曾短暂尝试过口述我的 Substack 的几段文字，然后我决定，即使那样也消除了某种乐趣。对我来说，写作本身是一种体力活动，我觉得即使是我口述的内容，读起来也没有我打字的内容那么好。你知道我的意思吗？所以我是老派的。我不是老派到手写文章。好的。但我仍然是老派的，>> 对吧？但我仍然是老派的，就像打字一样，对吧？但我不确定，因为我不想把我的生活变成仅仅是娱乐自己，因为我找不到一种方法来生产别人重视的东西。但我欣然承认，我过去一直重视的技能，在边际价值方面可能很快就会归零。你应该把那个放在你的通讯里。所以我们会在节目笔记中放上他的通讯，但你应该说“100% 人类生成”。我认为这个标签会带有一些价值。>> 完全同意。而且，那个句子需要有一个错别字。>> 我会撒谎说，你知道，我没有为我自己的每周通讯使用人工智能，但我已经大大减少了东西，因为你让它写，你知道，通讯的一部分，然后你会想，哇，这段文字有很多人工智能的痕迹。然后你会想，我将有一个绝妙的主意，我将使用人工智能来去除文本中的人工智能痕迹，而它做不到。我的一部分只是想，这是暂时的还是根本性的限制？我觉得它应该是一个暂时的，我希望它能消失，但它似乎越来越像一个根本性的限制。我停下来，我想，哇，我要求这个人工智能在这些东西中更像人类，犯更多的错误，而它不理解。我希望这里有一个人能帮助我。然后我看着镜子里的自己，对吧？所以，我已经决定，你知道，我的通讯，>> 我只使用人工智能进行头脑风暴，并帮助我释放我的创造力。我写了一篇文章，你知道，我知道亚马逊的裁员即将来临，所以我决定写一篇裁员紧急工具包电子邮件，告诉你一些可以提前做的事情。结果那封电子邮件在宣布裁员的同一天发出。所以看起来我是在内部消息灵通人士。>> 不，我不是为了我的通讯而制造裁员的。>> 是的，没错。所以我当时想，好吧，酷。所以我，你知道，我开始打出一堆笔记。我说，嘿，这是我想到的七件事。我说，你能给我一些我可能错过的例子吗？他们想出了两个。我想，好的，这很棒。然后从那里开始，就是人类写的。然后因为我想摆脱人工智能，试图去除文本中的人工智能痕迹，我真的雇了一个文案编辑。他是个疯子。他可能，你知道，我，你知道，他是个机器，不是真正的机器，而是人类。但我，你知道，我基本上说，“嘿，这篇文章准备好了。”他会在两小时内完成文案编辑，甚至更短的时间，然后发回来，这样我就可以把他插入我的工作流程。>> 而且因为他没有读过蒂姆·费里斯的《每周工作 4 小时》，所以他没有把这项工作外包给人工智能。不，兄弟。所以，让我们谈谈这个。比如 Gerge，他写了《实用工程师》通讯。他在 LinkedIn 上说，“嘿，我正在招聘一个非常有趣的工作。我们《实用工程师》公司会做这些精彩的技术深度分析。”所以，我们正在寻找对此感兴趣的人。所以，我们列出了所有事情，比如你必须是一个好的研究员，你必须足够了解技术才能提出好的问题，你必须养成一些习惯，比如，你知道，深入细节。然后你还必须是一个好的作家。而互联网毫不奇怪地说，“你有没有想过使用人工智能代理来做这些事情？”而 Gerge 说，“你是认真的吗？你认为我没有自己想出这个主意吗？”但然后，他实际上发现人工智能已经吸收了他所有的写作。你知道，他需要原创研究，而人工智能只是把他的创作内容反馈给他，他说，“等等，这对我不利。”对我来说，这个架构似乎是人工智能的一个根本性限制。字面上说，他创建了一个通讯，其价值来自于原创研究，比如打电话或进行 Zoom 会议与人交谈，并试图在那里找到故事。所以我写了一点东西。我说，伙计，你知道，像这样的帖子很有趣，因为人工智能做不了这项工作。互联网毫不奇怪地提出了一个新颖的想法，即他使用人工智能。嗯，我认为你关于你的人类文案编辑和类似的事情是绝对正确的，即仍然有一个方面是人类的触觉仍然非常重要。让我问你一个疯狂的问题，关于人类何时才能真正取代某样东西。你认为人工智能赢得扑克世界大赛的第一年，赔率是多少？我认为他们不得不放宽允许人工智能进入的规则。据我所知，有一个人工智能扑克比赛。我的意思是，扑克玩家的界面非常简单。就像下注大小、弃牌、跟注、加注，或者，你知道，翻桌子，因为你输了。总之，我的意思是，归根结底，你知道，有一系列离散的动作。你知道，下注大小仍然是离散的，对吧？它基于你面前的筹码。所以，这是一个很好的，你知道，像有限的问题，但它也是一个不完美信息游戏。它不像国际象棋。所以，要真正成为一个好的扑克玩家，你必须分析你正在玩的对手。他们是松散的吗？他们是紧的吗？他们真的很厉害吗？所以，事实证明我真的很喜欢扑克，你知道，尤其是在 2000 年代初期。事实证明，在扑克理论方面已经取得了惊人的进步。所以，有这个叫做博弈论优化。我不知道你是否熟悉它。所以，基本上我们已经耗尽了，因为它是离散的，我们已经耗尽了所有的游戏，对吧？所以，就像，嘿，你知道，让我们在，你知道，这个特定的情况，你有一个 A 和 Q 的不同花色。我们正在玩一个，你知道，25 无限制的游戏，你目前是单挑。所以，从这个意义上说，这是解决的，关于什么才是最佳举动。我还没有解决它，我认为，超过三名玩家，因为涉及的组合学，对吧？因为指数。所以我认为正在发生的是，基本上我们有了扑克时刻，我们认为围棋是如此复杂，以至于我们无法编程一台计算机来做任何事情，然后我们有了第 37 步，或者 whatever it is。我不知道你是否熟悉 Alpha Go 的东西。事实证明，我们只是让它玩了数十亿次，然后它学会了玩更好的围棋游戏。所以，回到你的问题，多边形市场的事情，假设他们允许人工智能进入，这是一个很大的假设，我认为他们何时会赢得扑克世界大赛？我认为这只是一个数字游戏。我认为你基本上会，你知道，最熟练的玩家每年都不会赢。所以，基本上，你知道，如果我们谈论 2000 年代初的扑克，你有了克里斯·蒙克梅克，他是第一个赢得 ESPN 报道的大赛的人，当时有一个重要的时刻，抱歉克里斯，如果你在看，我怀疑，但你是一个糟糕的扑克玩家。他不好，他在 2003 年很糟糕。如果你考虑到元游戏的发展方向，他今天更糟了。但他仍然赢了，因为这是一个随机游戏。所以，假设他们允许人们进入，进入锦标赛需要 10,000 美元。我不知道。我认为当超过 50% 的参赛者是人工智能时，是的，那时他们就会开始赢，你期望，你知道，50/50 的概率他们会赢。这就是我认为他们永远不会让人工智能进入的原因。>> 对吧？纯粹的数字问题。所以，我喜欢这个问题，感谢你的回答，因为它触及了两件事。一是，我认为其中一部分触及了你关于喜剧的问题，对吧？在面对面的真人扑克和在线扑克之间存在一个方面，在线扑克中的线索少得多，对吧？因为你无法解读肢体语言。你无法知道一个人在看什么。你无法知道他们是否在出汗。所以，其中有一个方面就像喜剧一样，那就是，人工智能是否需要观察其他玩家，而如果它这样做了，它是否具有优势？我不知道答案，但这很有趣，对吧？但另一个问题是，你知道，世界上最好的围棋玩家在电脑击败人类后立即退役了，对吧？好吧，特别是击败了他，但他表示不再有趣了。然而，下棋的人比以往任何时候都多。好吧，但国际象棋现在已经解决了。你甚至无法在手机上击败国际象棋游戏。好吧，我不知道扑克会走向哪个方向。我的意思是，你知道吗？是不是有一个方面，即使人类知道人工智能比他们玩得更好，他们仍然会喜欢它，因为它更像是赢得一场扑克比赛，这是一种位置商品，就像，只有我们中的一个人能赢，而且有一个严格的等级顺序，谁比谁好，对吧？就像随着时间的推移，如果你玩足够多的游戏。所以，我认为扑克的乐趣仍然存在，因为人们发现乐趣实际上是击败别人，而不是击败计算机，如果这有意义的话。我告诉你，创办 Deep Mind 的那个人，他 6 岁时就是一位国际象棋神童，或者类似的东西。我猜他在和一个丹麦大师之类的比赛，比赛拖得很长，然后本该是平局的比赛，但他不接受平局，所以，孩子最终犯了一个错误，所以他最终输了。那一刻他意识到，我们为什么要把所有的精力都投入到这些游戏中？就像，如果你玩过最好的国际象棋游戏，世界仍然和以前一样，对吧？然后他说，“嘿，让我们把它投入到，你知道，这个叫做，你知道，让计算机思考的美妙事物中。”我认为陪审团仍在考虑，但最终，你可以从那里画一条直线，就像，嘿，国际象棋很愚蠢，让我们把它投入到人工智能中，然后击败那个围棋玩家，>> 对吧？>> 到能够折叠蛋白质，就像，它将解锁一个，你知道，医疗保健的新时代。>> 是的。我认为所有这些能力和就业，我们可以都同意，无论是替代还是增强，肯定会有就业转移，对吧？我认为这将引发一个问题，即我们看重人类的什么？我认为，正如你所说的，关于资本主义，很长一段时间以来，资本主义社会纯粹看重他们的经济产出，我认为这将对其进行考验，并说，嘿，我们是否看重人们的更多东西？如果是这样，人工智能将使这个问题成为最重要的问题。>> 我认为有一个与你的“替代与增强”相关的问题，那就是它是在推动经济还是在摧毁经济？我认为我们一直在来回摇摆，市场会崩溃吗？还是我们对什么有价值、什么没有价值的看法发生了转变？我认为经济崩溃是可能的，基于事物变化的方式。但我认为一个理智和理性的行动者只能押注市场会发生转变，因为如果它崩溃了，那么一切都无关紧要了，对吧？然后世界就太不一样了，以至于我们无法说出任何合理的话。所以我认为你必须选择什么是有需求的，人们会为之打开钱包的东西将会改变，而这将对就业、劳动力以及所有这些东西产生连锁反应。但这只是一个就业池的转移，而不是，你知道，去囤积枪支、黄金和水。>> 是的，完全同意。另一个与这个想法相关的多边形市场，我自己很好奇的是，第一次数据中心爆炸，这几乎肯定会发生，对吧？光纤肯定会这样做。所以，我很好奇，你知道，它在哪里。也许如果我是一个乐观主义者，我会说，第一次数据中心爆炸可能是我们都能同意大势所趋的时刻，变化是永久性的，怀疑者是错的。>> 你必须在我的播客上种下那个种子吗？就像，我甚至没有>> 你在这里第一次听到。>> 好的，菲利普，谢谢你来参加这次谈话。这真的很棒。我认为，你知道，六个月后，我会再次邀请你，我们将进行一次完全不同的谈话，因为这个领域正在不断变化。>> 你知道什么很疯狂吗？你和我上次谈话大概是三个月前，我当时甚至无法想象到我们再次交谈时会发生多少变化。所以，如果我们真的在六个月后交谈，那将是惊人的。我将乘我的飞行汽车到来，我希望>> 嗯，你知道，我对飞行汽车的概率分布很低。你知道，但我确实认为，你知道，我们会看到这个“氛围编码”、“群体编码”的东西会走向何方。我是要管理九个代理来做这件事，还是我要管理那个管理九个代理的代理，还是我要管理那个顶层代理，它会分派给那个较低级的代理，最终分派给做这件事的代理，谁知道会走向何方。但肯定很高兴能一起讨论这一切。>> 感谢你的邀请。>> 酷。>> 太棒了。