Transcription
纽森对此一直含糊其辞。[音乐] 所以他在《纽约时报》上接受采访时说。你确定[笑声]我们说的是同一个人吗？>>嗯，你知道，他认识到这对加州来说是一个实际问题。[音乐] 他原则上并不反对对亿万富翁征税。他反对的是，如果加州征收了这项税，那么所有的亿万富翁都会离开加州。他们会去德克萨斯州。他们会去佛罗里达州。他们会去其他相对友好的红色[音乐]州，这些州有利于商业，而且没有掠夺性税收。欢迎来到 Infi，金融的未来[音乐]。大家好，欢迎回到 Infi 播客。今天我将与 Daniel McCarthy 对话，他是《Modern Age》的主编，也是一位专栏作家，他的文章经常出现在《纽约邮报》、《The Spectator World》等刊物上。所以，我们今天讨论的是 Dan 最近写的一篇文章，谈论加州一项拟议的投票倡议，该倡议将对亿万富翁征收一次性财富税，以及这将如何引发财富和人才的流失，这让人想起当年英国在实行非常高的边际所得税率时，一些著名的摇滚乐手离开英国的情景。所以，这是一次引人入胜的谈话。我认识 Dan 很多年了。他知识渊博，我们开始吧。嗯，Dan，欢迎来到 InFi 播客。谢谢，Paul。很高兴来到这里。所以，你最近写了一篇文章，谈论加州及其税收政策与摇滚乐的联系。所以，这很有趣。我不得不去看看。那么，你为什么不给人们总结一下你在文章中做了什么呢？嗯，我真的被加州目前正在做的事情所震惊，他们正在考虑推出一项投票倡议，该倡议将征收 5% 的亿万富翁税。这基本上是对加州拥有超过十亿美元资产的任何人的资产征收 5% 的掠夺性财富税。所以，自然而然地，这正在引发一股巨大的财富和人才流失潮，离开黄金之州，涌向德克萨斯州和其他地方。我注意到的是，你知道，这与玛格丽特·撒切尔成为首相之前的英国发生的情况有相似之处。因为那时有大量的高调名人人才流失。像 Mick Jagger 这样的人，他们逃离英国是因为对高收入者征收非常高的所得税。在某种程度上，加州的方法甚至更糟，因为它不仅仅是所得税。它不是对增量的税收。它实际上是对财富本身，对总资产的税收。所以，可以预见的是，这将导致像埃隆·马斯克和彼得·蒂尔，以及其他一些人，包括拥有 In-N-Out 连锁餐厅的亿万富翁（这是加州的标志性品牌）这样的人，都将因为这项投票倡议可能通过而逃离加州。>>是的。我也想起了，我想你文章里没有提到，但披头士的歌曲《Tax Man》，歌词是“让我告诉你将会怎样。你有一份，我有一份。”就像他们是从那里来的。那不是歌曲的夸张。真的。当时英国的边际税率高得离谱。所以，Daniel，你提出的这个区分很棒。我只是想确保人们明白，我们不是在这里说，哦，是的，如果你在那些高税率的收入超过某个门槛，就会被征收很高的税率，作为一名自由主义者，相信财产权和法律面前人人平等之类的，我认为这并不合理。但至少你可以理解有人有那种心态。而在这里，再次明确地说，正在讨论的提议是，如果你身价超过十亿美元，州政府将直接拿走你 5% 的财富。这就是摆在桌面上的。确实如此。当然，这是通过一项投票倡议进行的。所以，这并没有通过立法机构。它以前偶尔会在立法机构出现，但都被否决了。甚至州长 Gavin Newsom，我们将在几分钟内详细讨论他的想法，但即使是 Gavin Newsom 也不喜欢这项投票倡议被提交到投票表决中，因为基本上，我的意思是，想想看。这简直是民主涉及的最糟糕的场景，对吧？所以，有个笑话是，民主就是 99 只狼投票决定如何处理一只羊。嗯，这将是，你知道，数百万选民投票决定如何处理大约 200 人在加州的财富。该州只有大约 200 人拥有十亿美元或更多的资产。所以，这将是几百人对数百万选民的投票。我们可以想象会发生什么，人们将简单地没收这些极少数人的资产和财富，以充实自己。就像你说的，我很高兴你走了这条路，试图理解，你知道，就像，哦，古希腊哲学家之类的，他们实际上并不喜欢民主，信不信由你，我们试图想出，嗯，为什么他们不想要人民的意愿？而你说的就是那种情况。我只能想象你正在加州的投票中，提议是，这里有一小群人，他们每人的身价都超过十亿美元。我们可以从这群人那里拿走几亿美元吗？就像，为什么人们会，是的，当然，我努力支付账单。这算什么？所以，很难看到。然而，正如你所说，显然会有后果。甚至加州立法机构，甚至 Newsom 也认识到，哦，等等。我们打开了这个潘多拉的盒子。这可能不会对任何人长期有利，尤其是对该州的穷人和中产阶级。>> Newsom 对此一直含糊其辞。所以，他在《纽约时报》上接受采访时说。你确定我们说的是同一个人吗？>>嗯，你知道，他认识到这对加州来说是一个实际问题。他原则上并不反对对亿万富翁征税。他反对的是，如果加州征收了这项税，那么所有的亿万富翁都会离开加州。他们会去德克萨斯州。他们会去佛罗里达州。他们会去其他相对友好的红色州，这些州有利于商业，而且没有掠夺性税收。所以，他担心那里的联邦制影响，加州的竞争力。但他还对《纽约时报》说，嘿，听着，如果我们能在全国范围内这样做，这样人们就很难轻易地搬到全国各地，那么他可能会支持。所以，再次，这表明了这些人的哲学立场。他们认识到联邦制在他们不情愿的情况下施加了某些限制。但如果他们说了算，他们就会，你知道，征税，基本上就是掠夺财富，就像法律下的抢劫一样，字面意义上是对那些拥有巨额财富的人。当然，你知道，这不会就此止步。所以，我在我目前的专栏中提出的一点是，这可能是，你知道，几百万人投票决定如何处理几百人的财富。但如果成功了，如果他们能够从这些亿万富翁那里拿到钱，他们接下来就会说，“等等，为什么那些拥有数亿美元的人不应该被征收 5% 的掠夺性税收，或者也许是那些稍微靠后一点的人，对吧？”所以，你会达到一个点，数百万人投票决定如何处理的不仅仅是 200 人的财富，而是 2000 人，或者也许是 20000 人或更多人的财富，因为它还在继续。是的。当然，我们在这里可以引用的标准说法是，当所得税于 1913 年在美国重新引入时，当时它被宣传为，哦，这只是对非常富裕的高收入阶层的一点点影响，而且它是作为一项交易的一部分，以降低当时的关税。然后，当然，没过多久，在一战期间，最高税率被大幅提高，并且很快就适用于所有人。每个人都在缴纳所得税。但再次，现在那些遭受可怕的联邦所得税困扰的人们，请记住，当年引入这项税收时，它只是对超级富豪的一点点不便，而现在它是主要的收入来源。所以，即使是像这样的事情。所以，Daniel，我猜现在这个想法是，哦，这只是一次性的。不是每年我们都会回来。嗯，而且正如你所说，不仅是扩大范围，而且如果他们做了一年并且奏效了，然后那些人仍然愚蠢地坚持下去，加州的财政也不会神奇地永远解决。如果五年后他们又陷入预算赤字，为什么他们不再次这样做呢？不。事实上，他们试图做的事情显然不会奏效，正是因为它导致了人才的流失。当然，如果你一开始只有两百个亿万富翁左右，那也不是很多人。所以，你知道，我们确实有传闻说，有几十个人我们已经知道在过去几年里已经离开了，或者正在准备离开。这占了将要缴纳这项税收的人数的很大一部分。所以，如果这项税收通过，可以预见会发生的是，你将没收加州剩余的任何亿万富翁的资产。这将是促使更多人逃离的额外动力。这实际上会使该州的财政状况变得更糟。当然，这不仅仅是因为人们的资产被剥夺了。这些拥有巨额资产的人，这些亿万富翁，他们之所以成为亿万富翁，是因为他们经营着成功的公司。他们之所以成为亿万富翁，是因为他们创造的财富远远超过他们实际赚取的。所以，离开的不仅仅是个人亿万富翁。他们创造的整个商业结构也随之而去。当然，随着这些公司，比如特斯拉，比如 SpaceX，随着它们离开加州，这意味着加州的所有其他税收也将受到影响。加州最终会征收更高的名义税，包括亿万富翁税和其他税，但实际上，你最终会获得更少的税收收入，因为你已经扼杀了下金蛋的鹅。你不仅让亿万富翁逃离，还让亿万富翁负责创造的企业也随之而去。>>是的，这很有趣。很多人认为，哦，你知道，一旦你达到那种天文数字的财富水平，金钱对你来说就不重要了，所以你不会基于此做决定，但数据确实证实了这一点。例如，多年前，我曾到州立法机构作证，他们举行了一些听证会，因为他们正在讨论可能降低州所得税，当时州所得税非常高。我为那里的一家智库写了一篇关于他们如何实行统一税率的文章，仅在州一级。总之，我去了那里作证，我得到了这个，当我以前在 Arthur Laugher 工作时，他做了一份研究报告。如果你看看加州整体的移民情况，你就看不到它，因为有太多来自国外的人涌入，但如果你分解数据，只看每年在美国本土的人，然后他们是离开某个州还是留在那里，对吧？所以，你不包括来自国外的人的流入，LER 的研究团队称之为国内移民模式，那么显示加州最高州所得税率以及净流入或流出的图表就非常完美了，就像你不会想到它会那么好一样，当他们提高税率时，突然之间，已经在美国的人就净流出了加州，反之亦然。你也可以做一些事情，比如非正式地看看当他们提高最高所得税时，比如单程 U-Haul 的价格，如果你的目的地是加州，那么从其他州租用 U-Haul 对某人来说会很容易，对吧？换句话说，所有人都逃离了，然后 U-Haul 需要某种机制来把卡车运回州里，所以这就是为什么他们，你知道，所以，当税率降低时，情况就会反转。所以，这种“富人不会对激励做出反应”的想法。不，实际上恰恰相反，如果说有什么的话，那就是反过来的，他们之所以富裕，部分原因在于他们非常精通这方面的事务。>>确实如此。哦，当然，这项亿万富翁税是许多持续性伤害的最后一根稻草。所以，加州在监管方面已经是一个极其困难的州。它已经是一个高税收的州。显然，在单一政党的领导下，它并没有达到财政健康的程度。我的意思是，它有，你知道，民主党人垄断了加州的控制权。显然，纽森州长不是一个特别亲商的人。结果是，我的意思是，这已经很清楚了，而且已经持续了很多年，硅谷最成功的人，那些使加州成为世界第七或第八大经济体（如果它是一个独立的国家的话）的人，已经很清楚这一点了。这并非要归功于萨克拉门托的民主党人。这要归功于那些现在成为亿万富翁的人，他们创造了巨大的繁荣，这要归功于他们创办的企业。而且他们已经考虑了很长时间，很多年了，加州已经不像以前那样了。所以我提到了撒切尔夫人成为首相之前的英国摇滚乐人才流失。嗯，其中许多人实际上最终去了加州，因为加州似乎是梦想之地，阳光之地。而且与英国相比，它实际上是一个有利的税收环境。今天，没有人认为加州是一个有利的税收环境，尤其是那些有能力创办繁荣企业的人。显然，不仅仅是为了他们自己，也是为了他们的员工，甚至是为了他们可能居住的整个州。所以，你现在看到的企业，那些已经考虑离开的企业，正在获得额外的动力来加速它们逃离加州的步伐，而这又一次只是让加州陷入了死亡螺旋。我的意思是，这只会让本已糟糕的事情变得更糟，并加速它在下水道或水槽中的消失。>>是的。这一切还有一个我不想忘记提及的因素。我认为，部分原因在于人们对类似措施的支持，是因为他们看到了一份去年 12 月发布的报告，哦，埃隆·马斯克现在身价 7490 亿美元。而且我认为之后他还涨了，原因有很多。而且我认为人们认为，哦，所以他就像在地下室里放着金币，然后像史高治·麦克达克一样跳进去。所以，如果我们拿走一点点，他会在乎吗？他可能甚至都不会注意到。但当然，那主要是他在特斯拉和 SpaceX 等公司的股份。所以，如果他不得不拿出几亿美元来支付一次性转账，他必须卖掉很多那些资产，或者在他看来，这会超过几亿美元，你知道，算算就知道。所以，再次，无论你对它有什么正义感或其他什么想法，那都会导致股价下跌。所以，那些公司的所有股东都会受到影响。而且，正如你所说的，Dan，他们之所以有这些薪酬结构，是因为创始人，你知道，负责公司的人，我的意思是，埃隆有很多他感兴趣的事情，在 Twitter 或 X 上有很多事情吸引了他的注意力。所以，部分原因我认为，他的公司股东知道，好吧，他有既得利益，专注于这里的业务，是因为他在其中拥有如此大的股份。所以，出于所有这些原因，仅仅是他们不得不出售以筹集现金，然后他们将不再那么庞大，再次，所有这些连锁反应，不仅仅是你和我在这里为世界上最富有的人流鳄鱼的眼泪，他仍然是最富有的人，但不是以那么大的优势。这甚至不是问题。没错。当然，它发出的关于未来可能发生什么的信号就更令人担忧了。我的意思是，这是你能想象到的最直接的社会主义措施。所以，如果他们现在要这样做，如果它非常受欢迎，如果它以很大的优势获胜，那么显然立法机构将接受这个信息，并会说，嘿，让我们为剥夺该州富裕个人的财产做更多的事情。而且，再次，它已经是一个对企业不友好的州了，而这只会加剧这种情况，并会说，你知道，如果你已经在加州经营业务有困难，那就想想五年或十年后会是什么样子，而这项亿万富翁税基本上我认为是压垮许多人的最后一根稻草。它基本上是一个信号，表明你不知道这将在哪里停止。而且，再次，你知道，如果它开始，嘿，我们可以拿走亿万富翁 5% 的资产，为什么不 10%？为什么不是 15%？你知道，我的意思是，它将在哪里停止？而且，再次，有趣的是，民主党人自己和州长 Gavin Newsom，他们确实认识到这对该州来说是一个竞争性问题。他们想尽量避免它。你知道，你可能不会感到惊讶，这是一项由工会推动的。事实上，这是一项由与服务员工国际相关的医疗保健工会推动的。基本上，发生的事情是，由于唐纳德·特朗普削减了一些联邦支付给医疗保健系统的款项，因此也相应地削减了工会的款项，这个工会试图通过剥夺亿万富翁的财产来弥补 Medicare 和 Medicaid 资金的损失。所以，这是一个纯粹的工会抢钱行为，他们基本上说，我们经营这个州，而不是民主党人。州长认为这是一个危险的举动并不重要。我们作为一个工会，可以组织足够多的成员将此事提交投票，然后我们将绕过州长。而且，这显然不仅仅是他们认为会为工会本身带来收入，也是一种教训州长，教训加州民主党，谁才是真正掌握权力的人，谁才是真正掌权的人。>>是的。我也可以想象一下背后的宣传。哦，埃隆写了很多支票，买下了总统职位，然后，你知道，现在他们用它来削减我们应得的资金，所以我们从他那里拿走。你知道，他净收入仍然很高。他们在特朗普第二个任期内通过了大幅减税。所以，是的，我完全可以看到在他们的脑海里，他们只是得到了他们应得的，而我们所做的只是，你知道，让埃隆尝尝他自己的药。我完全可以看到他们如何向他们的支持者宣传这一点。而且，正如你所说的，我认为 Newsom，因为他有总统野心，是的，他必须正式反对这一点，这样他们就不能以此来攻击他。但即使在幕后，他也可能完全赞成。他只是不得不说，“伙计们，我必须出去假装我不希望这件事发生。”>>是的。这对 Gavin Newsom 来说是一个非常棘手的问题，因为一方面，我认为他内心深处确实支持这种事情。只是他认为，从信誉和策略上来说，这将会，你知道，作为州长，他意识到，嘿，等等，这会摧毁加州的财政。所以，即使他原则上喜欢它，他也认为这在实践中将是一场灾难。他在这方面是对的。但是，当然，他有全国性的野心。如果他成为总统，你知道，我认为他会非常看好一个民主党国会，也许它不会做完全像这样的事情，但它肯定会让整个国家成为一个税收更高、对商业更不友好的环境。而且，你知道，Newsom，如果他有全国性的抱负，渴望同时吸引仍然支持民主党的亿万富翁，而且不幸的是，他们确实不少，但他也想吸引纽约的曼丹支持者，吸引伯尼·桑德斯的支持者。我的意思是，值得记住的是，伯尼·桑德斯在上次有竞争的民主党总统初选中确实是亚军。显然，乔·拜登在 2020 年赢得了提名，但伯尼·桑德斯不仅是亚军，而且在第一次竞选之前，他看起来几乎就要获得提名了。所以，民主党内部确实存在对社会主义的真正渴望。这不仅仅是共和党人、保守派和自由主义者使用的口号。这确实是一件事，曼丹就是例证。而且，加州发生的事情是另一个症状。伯尼·桑德斯是另一个。所以，不幸的是，有人有机会在未来寻求民主党提名，成为或多或少公开的社会主义者。而 Newsom 现在正试图两全其美。他试图采取策略。他试图让支持民主党的亿万富翁放心。但他还想向党内激进派的铁杆社会主义者发出信号，嘿，我真的和你们在一起，我喜欢你们原则上的说法，如果机会出现，我一定会遵循你们的政策。>>是的，我注意到他不得不进行一次非常温和的二步舞。我不知道这是否在你雷达上，Dan，当 Newsom 最近在 Ben Shapiro 的播客上时，关于以色列的所有事情，他试图说，“哦，是的，我非常重视双方。”就像，换句话说，我说什么才能让人们仍然投票给我，但同时，你知道，我的捐助者不会。所以，总之，他试图在两者之间找到平衡。这很有趣。所以，你能稍微谈谈吗？因为你又提出了伯尼·桑德斯和对社会主义的支持这个有趣的观点。我认为你和我年龄相仿。当我们成长时，就像在 80 年代，社会主义是一个肮脏的词，民主党人会，你知道，翻白眼，“不，我们不是社会。拜托，我们都知道。”但现在，就像你说的，我看到了一些东西。我不知道有多少是因为我更多地接触到社交媒体上的这些群体，你知道，也许他们一直都在那里，我只是不知道。但我的意思是，他们看到一些表情包，比如，“你之所以讨厌社会主义，只是因为 CIA 的宣传让你这么说，”之类的，你在那里看到了很多。尤其是与美国的对外政策相结合，我能理解为什么一个想相信社会主义的人会认为，哦，是的，实际上所有这些社会主义国家之所以没有做得很好，是因为，你知道，美国对他们实施了制裁，或者别的什么。但如果我们能让合适的人掌权，我们就能真正看到社会主义的全部成果。是的。这些年轻人，你知道，情况恰恰相反。他们没有被 CIA 宣传，他们被大学，甚至中学和小学教育宣传。这非常反资本主义，而且通常非常亲社会主义。他们在历史课上，在高中，甚至在大学里，对冷战或苏联一无所知。所以，令人震惊的是，许多年轻的美国人对社会主义的实际尝试以及它带来的毁灭一无所知。当然，当你把它推向共产主义者那样极端的时候，那是绝对灾难性的。但即使你在冷战期间在西欧尝试了各种形式的温和社会主义，那些也最终变得非常糟糕。再次，英国就是一个很好的例子。到 1970 年代末，英国似乎是一个处于永久衰落中的国家。即使是最成功的人也没有动力留下来，因为他们将不断被重税。拥有一个效率极低的政府。你拥有国有企业。我的意思是，一切都是一团糟。玛格丽特·撒切尔，你可以批评她的一些事情，但她有一个基本信念，那就是你需要将自由市场重新引入英国，如果你想让国家繁荣起来，你就不能让矿工工会统治国家。你不能拥有完全效率低下的政府官僚机构和国有企业，而且你不能继续惩罚成功，而这正是英国当时所做的，而这不幸的是，加州现在也在这样做，而这正是社会主义者总是做的。>>我完全同意。这很有趣，因为，你知道，我是在，就像我说的，在 80 年代政治上成熟的，读着像《保守派编年史》和《国家评论》之类的东西。所以，我一直对里根情有独钟，基于，你知道，那些人的评论。但即使现在我能够退一步，看到任何人的优点和缺点，是的，里根和 80 年代的革命确实是不可思议的。我可以看到为什么左翼人士会竭力妖魔化他们两人。只是回到你之前说的关于伯尼·桑德斯。我知道，除此之外，你对政治非常了解。左翼的伯尼支持者中有一个说法，就是他两次都被偷走了机会。你对此有什么评论吗？就像，我对此了解不够，无法说，就像，他们只是在幻想，还是他真的有可能获胜，如果他们没有作弊的话？是的，我不知道[清嗓子]他是否会赢，但我当然认为 2020 年初选的混乱局面确实可疑。无论是无能还是针对伯尼·桑德斯的阴谋都很难说，但无论如何，这对民主党来说都是一种耻辱。2016 年也是如此，很明显，希拉里·克林顿与民主党内部人士合作，让伯尼尽可能困难。伯尼从未真正处于赢得 2016 年提名竞选的地位，但如果没有民主党内部人士的反对以及竞争对手竞选活动的反对，他可能会做得更好。所以，民主党并没有一个公平的竞争环境。事实上，人们抱怨共和党和许多老派的乔治·布什式共和党人。他们真的讨厌共和党初选的方式，以及唐纳德·特朗普在 2016 年和 2024 年都做得如此出色。但这是健康的。你知道，如果你想找到有能力获胜的候选人，而不仅仅是符合内部人士形象的候选人，你就必须有竞争。所以，民主党人害怕在党内进行真正的竞争。我认为部分原因在于他们意识到可能会出现一些彻头彻尾的疯子，你知道，大多数美国人会对他们有一些保留意见，但可能会有一些非常直言不讳的社会主义者在民主党初选中表现出色，并最终获得影响力，即使他们没有获得提名，对吧？所以，如果他们能够说，嘿，我控制着民主党约 30% 的普选票，这显然是一个他们可以用来从所谓的更中间派那里获得巨大让步的筹码。当然，民主党内部的中间派，中间派是一个相对的词。所以，他们原则上通常不反对左翼想去的地方。他们只是认为，试图太快地到达那里会疏远美国公众，并导致民主党人输掉选举。只是为了详细说明一下，再次，这可能是不公平的，你知道，你试图进入别人的脑海，但如果我们能假定，是的，看起来民主党建制派已经决定，将是希拉里而不是伯尼，你知道，将是拜登/哈里斯而不是伯尼，这是因为，哦，你说的意思是，美国人，即使我们爱这个人，你知道，他代表了我们的价值观，而且他更一致，我们知道为什么年轻人会涌向他，但他会在大选中落败。而重要的是，我们要掌权，或者，嗯，我们中的许多人本身就是百万富翁，亿万富翁，我们不想要那些政策。这对于大众来说是很好的素材，无论如何，万岁。万岁。打倒那个男人。资本主义很糟糕。但如果你经营一家大型银行之类的，并且你总是向民主党捐款，你实际上不想要掠夺性税收，或者“一切皆有可能”。>>一切皆有可能。是的。而且，你知道，民主党，这是我能想到的，你可以看看各种评论员如何谈论民主党与共和党。你会看到，即使是那些布什式的共和党人，那些永不特朗普的人，他们基本上会强调这个观点，哦，民主党是一个比共和党更强大的政党。它是一个比共和党更强大的政治力量。共和党基本上是无政府状态，他们有初选，任何事情都可能发生。这是坏事。你不想让人民在政治上有任何发言权。你想要一个良好管理的、被操纵的系统，由党来决定。这是他们的口号之一。民主党人确实有这种党派控制的心态。我认为，你知道，我们的一些朋友使用了列宁的老口号，这是民主集中制，对吧？所以，党试图决定，试图提前管理谁将成为提名人，谁将成为认真的竞争者。当然，这在 2024 年彻底适得其反，因为那些真正睁大眼睛并听取乔·拜登言论的人清楚地知道，乔·拜登显然无法正常工作，而且这个人到 11 月在 2024 年不会是一个有力的竞争者。但是民主党人不想举行初选。他们不想允许任何认真的挑战者。所以，他们操纵了它。有几个，你知道，象征性的挑战者试图至少给民主党人一些选择。党基本上将其关闭并阻止了。嗯，然后当然，拜登在舞台上羞辱了自己。他将在 11 月无法参选。然后就发生了内部政变。与其通过初选程序或举行新的初选，他们说，“嗯，基本上，我们将找到一种方法迫使拜登下台，然后我们将让哈里斯接任。”嗯，哈里斯一生中从未赢得过民主党总统初选。她曾考虑在 2020 年竞选，但实际上很早就退出了，部分原因是图尔西·加巴德在电视辩论中充分展示了哈里斯的冷漠和无名小卒的形象，以及她会有多么不受欢迎。所以，哈里斯甚至从未赢得过一次总统初选。然而，她却被党内人士授予了总统提名，结果可以预见，她最终失败了。所以，民主党人在 2028 年面临一个选择，他们是否会举行一次更有竞争力的初选，即使这意味着会有更激进的民主党人表现出色，或者他们是否会再次试图管理它。而且，你知道，我的意思是，哈里斯和加文·纽森都非常想要 2028 年的提名。这是一个问题，因为，当然，他们都来自加州。所以，在某种意义上，他们争夺的是同一片领土，同一个基础。所以，我认为这将是一场非常糟糕的，你知道，很多内部的勾心斗角，以及外部对民主党建制派的谴责。我同意其中一些左翼民粹主义者的观点，是的，民主党建制派完全腐败。但不幸的是，伯尼·桑德斯和曼丹以及那些想要对亿万富翁征税的人所做的事情，在很多方面甚至比腐败的，你知道，内部人士民主党人所做的事情还要糟糕。当然，这是，你知道，在塞拉和基布杜斯之间，或者在油锅和火之间进行选择。虽然右翼有很多问题，共和党也有很多问题，但在这个国家，为了秩序和稳定，为了能够盈利，为了养家糊口，你知道，那些普通的事情，它仍然似乎是一个更安全的选择，而不是民主党人和左翼现在似乎所做的。是的，似乎不仅在税收和人们逃离方面，而且在封锁时期各州的不同经历，现在正在发生的事情，你知道，与 ICE 和某些，你知道，庇护城市相比，而其他地方则说，是的，让我们继续，你知道，执行边境等等。我说的不是什么深刻的东西，只是两极分化和差异。这不仅仅是，哦，是的，你仍然住在合众国。这就像，不，这取决于你在哪个州。我认为未来几年将会出现更多的分化过程，人们最终会进入与他们世界观最接近的州，我们姑且这么称呼吧。你对此有什么评论吗？这种日益加剧的两极分化？>>是的，你说得完全正确。所以，首先，你看到了分化。所以，如果你看看相对的迁入和迁出率，民主党控制的、受到严格监管和高税收的州，包括纽约州和加州，还有伊利诺伊州，它们都在失去人口。你看到的是净迁出而不是净迁入。这同样适用于企业。我忘了具体的数字，但加州新创企业越来越少，而老牌企业离开的越来越多。所以，这些州，它们不仅在创造党派分化，而且如果你看看人口统计学的影响，加州和佛罗里达以及其他红色州有利于商业，有利于雇主，同时也更有利于雇员，这意味着它们有利于家庭形成。因此，你看到德克萨斯州和佛罗里达州等地的家庭形成和人口增长。而加州或纽约的人口却在减少，养家糊口、组建家庭、在中产阶级生存变得越来越困难。因此，这将在几年后对全国政治产生非常有趣的影响。基本上，下次人口普查在 2030 年进行时，你会看到许多红色州人口增加，许多蓝色州人口减少，因此，蓝色州将失去一些国会席位。红色州将获得国会席位。除了国会席位，在总统选举中你还会获得选举人票。所以，基本上，由于民主党州，包括纽约和加州，这些反家庭、反商业、反亿万富翁和反财富的绝对灾难性政策，政治权力正在全国范围内转移到红色联盟，转移到共和党。这些州应该是，任何控制这些州的政党都应该尽一切努力使这些州尽可能健康，因为它们拥有大量的选举人票。它们拥有大量的国会代表，而且它们在美国人心目中也是金融、繁荣和成功的象征，也是加州梦的象征。这些东西，你知道，确实很重要，而民主党人基本上是在扼杀他们自己的金鹅。我不知道这在多大程度上在你雷达上，但我知道，例如迈阿密，他们确实在积极地争取和维持那些对比特币特别感兴趣的人，或者更广泛的区块链金融的增长。所以，存在着一种竞争，即说，“嘿，硅谷，当然，过去是存在的，但你们这些想在区块链领域创办新公司的人，来迈阿密吧。这里生意兴隆。我们欢迎你。”所以我认为你确实看到了这种转变，特别是那些比我们年轻的人，Dan，在成长于这个世界，他们没有这些，他们没有关于事情过去如何的遗产。>>这是真的。我的意思是，迈阿密和德克萨斯州奥斯汀等地都在蓬勃发展。而这种繁荣是以加州为代价的。当我说是以加州为代价时，你知道，听到这句话可能会让人们对加州产生同情，但这是加州为自己造成的完全是自残行为。这是真的，你知道，在另一边，对吧？我的意思是，在伊利诺伊州也是如此。在纽约州也是如此。所有这些地方都经历了数十年的单一民主党统治。你正在看到结果，而且它在这些州造成了反增长的环境，而在佛罗里达州和德克萨斯州以及其他一些红色州，你却看到了有利于增长的环境。可悲的是，民主党人根本没有吸取教训。所以，你知道，我住在弗吉尼亚州，我们刚刚为民主党人举行了一次非常成功的选举，他们现在拥有完全的民主党控制权，果然，他们想提高税收，做一些事情，这将使该州对商业不那么友好，并且让每个人都生活得更加困难。所以，这些是选民做出的根本性选择。这非常具有讽刺意味。我的意思是，我专栏中关于这个的一个短语是，民主党人谈论庇护州，他们真的不喜欢可能因为严格执行移民法而自我驱逐的移民。但当然，你在加州这样的州创造了这样的环境，使得商人正在自我驱逐。>>是的。而且他们正在自我驱逐到资本的庇护州，你知道，比如德克萨斯州。所以，这非常有趣，实际上恰恰相反，对吧？那些最欢迎非法移民的国家，那些通常没有多少财富的人，像加州这样的地方，却对创造财富的人最敌视。因此，结果是，像德克萨斯州这样的金融特赦州正在蓬勃发展。像加州这样的移民特赦州却做得非常糟糕。同样，亿万富翁的自我驱逐对加州这样的州来说，对底线产生了非常负面的影响，而非法移民的自我驱逐，通常不会造成经济损失。所以，民主党人在意识形态上选择了这样一套政策。共和党人选择了相反的政策，我们正在现实生活中看到一个测试，看看这些政策是如何奏效的。>>好的，最后一个问题给你，Dan。这是一个金融播客，这就是为什么我们关注这些事情，但在这里就让它畅所欲言吧。我知道你非常研究政治格局。水晶球。我不会强迫你，但你认为接下来会发生什么？我的意思是，除其他事项外，特朗普似乎在很多关键问题上激怒了他的支持者或让他们失望。你认为中期选举和下一次选举会怎样？JD Vance 会参选吗？是的。所以，我把话筒交给你。你觉得可以推测什么？嗯，中期选举几乎总是对总统政党非常不利，我不认为今年会例外，不幸的是。尽管付出了所有努力，而且你看到民主党人和共和党人都在试图改变国会选区，并尽一切努力获得优势。我仍然认为，你知道，民主党人正带着顺风顺水进入这一年，这并不是因为特朗普做了一件事或另一件事。这仅仅是政治周期的运作方式。通常，总统政党在中期选举中获得的动力较少。反对党，你知道，他们士气高涨。他们为中期选举做好了充分的准备，因此他们通常占有优势。现在，这很有趣，因为最近几次众议院选举，甚至可以追溯到 2020 年，那当然是总统年，都非常接近，而且众议院的多数席位非常狭窄。所以，这里的大问题是，你是否会继续拥有一个狭窄的多数席位，无论哪一方，还是说这会是一场更大的浪潮式选举，就像我们在过去几十年里在特朗普总统任期内，以及在巴拉克·奥巴马、乔治·W·布什总统任期内所看到的那样。总统政党在中期选举中失去很多席位是很常见的。所以，我认为这就是可能发生的事情。我不会说这是确定的。我不会说共和党人尽一切努力是徒劳的，但他们当然面临着艰苦的斗争。就 2028 年而言，所有迹象都表明，如果 JD Vance 想要共和党提名，他几乎是锁定了。而且我认为他想要。这是，你知道，民意调查和民意调查表明。这是历史表明的。我认为自 20 世纪以来，没有一位现任副总统在寻求党内提名时失败过。所以，JD Vance 的前景非常好。我确实怀疑，如果民主党人，你知道，这有点像回旋镖效应。如果民主党人在 2026 年表现出色，他们很可能会过度发挥，创造一种情况，即如果他们控制国会，他们很可能会因为 2026 年至 2028 年之间发生的任何他们不喜欢的事情而受到许多美国人民的指责。所以，这实际上可能会在 2028 年帮助共和党的前景。我认为共和党人将团结在 JD Vance 周围，尽管有很多永不特朗普者和乔治·W·布什式的人物和新保守派以及其他人不喜欢 Vance。我认为 Vance 拥有党内的草根支持，他会做得很好。另一方面，民主党人将非常分裂，而且你会有这种两个加州候选人之间的分裂，哈里斯和加文·纽森都在争夺民主党总统提名。你还有许多其他人物想要它，而民主党当然首先有所有这些自我施加的限制，即多样性。所以，我认为民主党人甚至在精神上都无法想象他们可以简单地选出一位总统和副总统，两人都基于功绩。他们必须，你知道，在性别、种族方面，也许还有其他特征方面打勾。而这将对他们选择竞选伙伴不利。这也可能对他们选择总统不利。所以，这是民主党面临的一个自我施加的限制，这将损害他们在 2028 年的表现。然后，意识形态上他们有些分裂。他们在以色列问题上分裂，以色列和巴勒斯坦。他们分裂在他们是否真的可以公开承认自己是社会主义者，还是需要继续隐藏。所以，我认为 2028 年民主党初选将会有真正的流血事件。所以，我对共和党在 2028 年的前景相对乐观，但是，你知道，我认为 2026 年对保守派和共和党来说可能会非常艰难。>>好的。嗯，谢谢你敏锐的分析，Dan。一如既往，感谢你的时间。如果人们想阅读更多你的文章，他们应该去哪里？>>是的，我编辑一本名为《Modern Age》的杂志，这是一本保守派出版物，自 1957 年以来一直印刷。我们还有一个网站，网址是 www.mmodernagejournal.com。你也可以在《纽约邮报》和《Chronicles Magazine》等优秀刊物上找到我的专栏。我在 Twitter 或现在的 X 上有一个账号，我的 Twitter 账号是 Tory Anarchist。好的，非常感谢 Dan 的时间。谢谢 Bob。感谢大家收听。下次再见。[音乐]