Transcription
大多数税收是所得税，或者你知道，它们是基于你的财富水平或收入水平的。它们是成比例的，这就是我的意思。它不仅仅是人头税。它不仅仅是每年每个人，只要活着，有社会安全号码或任何东西，就必须支付固定的 1000 美元，否则就去坐牢。如果税法是这样设计的，那就能解释美元购买力的绝对水平。或者至少，你知道，它可能参与了这种解释。但我要说的是，他们以美元征税，但你欠的金额取决于，例如，你以美元计价的收入，那么这基本上就抵消了。>> 欢迎来到 InFi，金融的未来。大家好，欢迎回到 Infi 播客。今天我又是一个人的节目，我将梳理一些对经济学专业的学生来说可能很基础，但我认为对那些对黄金和比特币更感兴趣的人来说非常相关的内容。所以，背景是，我最近在一个 X 空间上参加了一个关于比特币和宏观经济的讨论小组，不知怎么地，话题就谈到了什么赋予了货币购买力，而当时人们正在谈论美联储、美元，你知道的，还有特朗普威胁要武力夺取格陵兰岛然后又退缩的所有事情。所以，你知道，在我们录制这个小组讨论时，世界经济论坛年会正在进行，与会者之间也有各种议论。所以，在这里我并不是在针对任何人，我提出某些观点只是为了作为一种可能的立场。然后在这个 Infi 的节目中，我将从我的视角，也就是奥地利经济学派的视角，来解释为什么这些观点有些偏差。好的。好的。所以，最终的重点是，我希望听众能够更深入地理解奥地利经济学家如何看待货币是什么，什么赋予了它购买力，以及政府政策，特别是印刷机和征税权，如果它们这样做，会如何影响这一点。好的。所以，再次，只是举例说明我正在回应的那种事情，当然，现实生活中每个人都很细致。所以，这里我只是说出了一些在这个讨论中表达的观点。一个人开始说，“嘿，我知道人们可能看到过那个表情包，说，你知道，美元没有任何东西支撑，或者什么支撑着美元，然后是我，然后它展示了一张美国航母编队在海上的照片。”所以，当然，它的意思是暗示，哦，是的，自 1971 年以来，黄金不再支撑美元了。理查德·尼克松（Richard Nixon）著名地关闭了黄金窗口，结束了布雷顿森林体系时代，在这个体系下，美元在某种意义上是以每盎司 35 美元的价格由黄金支撑的，至少对其他政府和中央银行而言。所以有些人说，“哦，美元没有任何东西支撑。”然后我这些年自己也看过各种版本的表情包，暗示，哦，那是不对的。支撑美元的是美国军队。所以，那个在讨论中说这话的人引用了这一点，我不同意，为了避免混淆，我同意我在的那个小组的那个人的观点，说美元是由军队支撑的，这并没有真正意义，或者至少它不像人们想象的那么明显。好的。但随后他继续建议，最终是由税收支撑的。然后另一个人插话说，“哦，不。我认为他们还可以印钱。”第一个人说，“不，不，因为那会稀释购买力。”但最终，征税权是美元有价值的原因。甚至我认为他甚至走得更远，他说，在这方面，你知道，MMT（现代货币理论）者是正确的，你知道，我不同意他们说的其他东西，但你知道，让我们给应得的赞誉，最终主权者征税的能力，以特定货币征税的能力，我们可能称之为法定货币，最终是人们获得这些内在无价值的纸张的原因，所以这就是赋予它们市场价值的原因。好的。所以，再次，我只是摘录了一些讨论，我觉得非常有趣，所以在这里我只是想详细说明一下。所以，最终我认为所有这些观点都有偏差，但再次，这是一个有趣的对话，你看到很多人持有这些观点。好的。所以，首先，你知道，从奥地利学派的角度来看，这是例如路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）在他的经典著作《货币与信用理论》（The Theory of Money and Credit）中提出的框架，当时的学术体系与我们今天在美国的做法并不完全相同，但基本上，米塞斯的博士论文就是这部著作，他在书中取得了许多成就，首先，他采用了卡尔·门格尔（Carl Menger）在 1871 年出版的《经济学原理》（Principles of Economics）一书中开创或开创的主观边际效用方法，这是奥地利学派的奠基之作。然后另外两位经济学家威廉·斯坦利·杰文斯（William Stanley Jevons）和里昂·沃勒斯（Leon Walras）也在 19 世纪 70 年代初写了同类的论文。因此，经济思想史学家认为这三个人开启了所谓的边际革命，取代了旧的古典价值理论，该理论依赖于客观的劳动理论或成本理论来解释价格。例如，一辆马车为什么能换成大约一千个鸡蛋的市场价值？哦，因为如果你看看创造这两样东西需要多少人力，这就是为什么制造一辆马车需要一千倍于生产一千个或生产一个鸡蛋的投入。这就是原因。所以，那是旧的古典解释。不仅仅是卡尔·马克思（Karl Marx），还有亚当·斯密（Adam Smith）、大卫·李嘉图（David Ricardo）或任何其他人，如果你深入挖掘，他们最终通过生产成本来解释市场交换比率。而这被一种主观边际效用方法所取代，即说，“哦，嗯，在第一次分析中，一辆马车能换成一千个鸡蛋的原因，你必须去看看参与者和进行交易的人，那个买马车的人，他从下一辆马车中获得的效用比他付出的那一千个鸡蛋要多，第一个到一千个，之类的。”反之亦然，对吧？所以，这是起点。然后你从那里开始。好的。所以，在这个框架下，有一个明显的困难来解释货币的购买力。例如，为什么人们将经济价值归因于货币单位？所以，说“哦，一辆马车之所以能换很多鸡蛋，是因为在边际上，大多数人会获得更多满足感，如果你说，嘿，我有一个礼物给你。你想得到一辆马车还是一个鸡蛋？几乎每个人都会说，“哦，给我一辆马车。”好的，这是起点。但对于货币来说，要解释为什么有人会用一小时的劳动换取一定数量的货币，你知道，货币商品单位，这并不那么明显。问题是，如果你尝试使用主观边际效用方法，看起来就像你在绕圈子，因为你会说，“哦，某人之所以会放弃他们宝贵的鸡蛋、马车或劳动时间来换取我们在这个社区称之为货币的单位，是因为他们主观上更看重货币而不是他们放弃的时间。”你用一小时的劳动换取一定数量的先令。”解释是，哦，因为你认为得到那么多先令比你为了工作一小时而放弃的闲暇更有价值。好的。但即使这在马车和鸡蛋方面是有意义的，你也可以将其视为经济学家理所当然的原始假设，即人们重视马车，也重视鸡蛋。对于货币，你重视货币本身的原因，仅仅是因为它有购买力，对吧？所以，就像在我们这个时代，你为什么会用 30 美元卖掉一小时的劳动？这是因为，哦，我比我本可以拥有的闲暇时间更看重这 30 美元。好的。但作为经济学家，我们不能就这样把它当作既定的。你说，为什么你重视这 30 美元？可以推测的答案是，哦，因为我可以在市场上看到，货币可以用来交换商品和服务。所以，实际上，我有点向前看，用 30 美元在市场上能买到的东西，我更看重那些东西，或者我最看重的东西，价格是 30 美元。无论那个项目是什么，或者你知道，商品的组合。如果它不止一样东西，我把它们打包在一起，我可以用 30 美元买到，我主观上比我为了工作一小时而牺牲的闲暇时间更看重那个组合或那组商品。好的。所以，这是正确的。这是你将要站立的基础。但关键是，当这个新的边际主观主义革命到来时，人们认为，嗯，天哪，如果你试图直接将其应用于货币，你似乎在绕圈子。因为再次，只是带你走一遍，说，哦，我之所以会卖掉一小时的劳动换取 30 美元，是因为我比我的闲暇时间更看重这 30 美元。好的？为什么我重视这 30 美元？因为我环顾四周，看到 30 美元能买到什么。好的？所以，你有点抽象。你知道，货币就像中间人。技术上来说，它是交换媒介。好的。所以，你最终是在看不同的最终商品或服务的价值判断。好的。但请注意，那个小小的，你知道，你省略了那个关键的中间部分。如果我们只是理所当然地认为 30 美元可以买到一定数量的东西，因为如果 30 美元买不到那么多东西呢？对吧？你会说，“哦，你为什么不卖掉你一小时的劳动换取 30 美分？”答案是，“哦，因为我环顾市场，30 美分能买到什么，30 美分的购买力现在很低。”所以，我用 30 美分能买到的东西，我并不比我可能为了拿到薪水而牺牲的闲暇时间更看重它们。好的？所以，当你退一步看，你试图通过这个解释来解释为什么 30 美元可以买到一定数量的东西，你知道，为什么它能买到那么多东西？为什么 30 美分买不到那么多？你试图解释的不仅仅是货币有购买力，而是它的数量，最终，对吧？因为原则上，30 美元可以买一辆全新的汽车，对吧？或者也许可以买一包口香糖，对吧？30 美元本身并没有什么神奇之处。而且我们知道随着时间的推移，30 美元在“实际” terms 中买到的东西越来越少。好的。所以，这就是问题所在。如果你不明白，你知道，问题是什么？它看起来像是在绕圈子，因为你在说，最终，理解为什么有人会卖掉一小时的劳动换取 30 美元而不是 30 美分的方法是，你说，“哦，因为 30 美元可以在市场上买到相当数量的东西，但 30 美分却不能。”但请注意，如果你问为什么 30 美元可以在市场上买到一定数量的东西，你必须调查每一次交易。你会使用相同的框架，你会说，“哦，那个家伙愿意以 30 美元的价格卖掉一条牛仔裤的原因。”所以，第一个人说，“是的，我愿意用一小时的劳动换一条牛仔裤。所以这就是我为什么会以 30 美元的价格卖掉它，这样我就可以去买那条牛仔裤了，但我不会用 30 美分这样做。”然后你需要问，为什么那个家伙愿意以 30 美元而不是 30 美分的价格卖掉一条牛仔裤。这会是一个类似的解释。你会说，“哦，那个家伙在想我想要什么？我能用它买到什么？”他可以去买别的东西。也许他会带约会去看电影。他会说，“是的，我现在有这条牛仔裤。我愿意以 30 美元的价格卖掉它们，这样我就可以带我的约会去看电影，花费 30 美元。我主观上更喜欢带我的约会去看电影，而不是保留这条牛仔裤的所有权。好的。所以，你看到了正在发生的事情是，为了解释为什么任何个人愿意进行特定的边际交易，你已经在假设货币的购买力是某个水平。所以，如果我走完整个分析，只是说想象一下 30 美分可以买到一条牛仔裤，然后你说为什么那个家伙会以 30 美分的价格卖掉一条牛仔裤？哦，因为一张电影票的价格是 15 美元。你可以带你的约会和你自己去看电影，花费 30 美分。那会奏效，然后一切都会顺利。所以，边际主观价值解释中没有关于数量的东西，这似乎仍然完全是任意的，而且你还没有确定下来。好的。所以，最终的循环论证指控来自于人们说，看起来你是在用货币的购买力来解释货币的购买力，你说一个人之所以愿意卖掉一小时的闲暇，进行艰苦的劳动来换取一些钱，是因为他主观上重视货币。所以，货币有购买力是因为人们主观上重视它。他们说，为什么人们主观上重视它？你说，哦，因为货币有购买力。看起来是这样。好的。所以，我只想确保你们都理解了 19 世纪 70 年代初进入经济理论的边际主观主义革命所带来的明显困难。他们认为，是的，在人们直接消费物品的物物交换经济中，你可以用这种新方法来解释。但如果你试图解释一个更复杂的货币经济，看起来就有问题了。所以，我说的，除其他外，米塞斯在他的《货币与信用理论》中解决了这个问题。好的？顺便说一句，那是在 1912 年出版的。我不知道我是否已经说过。所以，我们不会在这里纠缠不清。解释是，米塞斯打破了时间元素。他说，最终，你不是用货币的购买力来解释货币的购买力。而是人们现在对货币明天在市场上能卖多少钱有预期，这就是今天赋予它购买力的原因。他们怎么知道明天它能买到什么？因为他们昨天刚看到过，对吧？所以，他打破了时间元素，然后它从一个循环论证变成了一个看似无限的回归，就像，“哦，你最终是在用昨天的购买力来解释今天的购买力。嗯，这难道不是一直追溯下去吗？”他说，“不，你一直追溯到没有货币的物物交换经济。”所以，有一个逻辑上的停止点。好的，我知道我讲得很快，但我不想让你悬而未决。我知道有些人可能因为不知道如何解决这个问题而睡不着觉。在节目笔记页面，我会放一个链接，如果你查看我关于理解货币机制的书，或者你也可以直接搜索 Robert Murphy 理解货币机制，然后获取免费的 PDF。我把这些东西讲得更慢，如果你真的想一步一步地跟着学。好的。所以，在这个框架下，米塞斯所说的货币是什么？它是社区普遍接受的交换媒介。这就是货币的定义。现在，在实践中，一件商品通常需要具备其他属性才能获得这种地位。它是耐用的，对吧？所以，鸡蛋不是好的货币，因为它们会变质，而且如果你把它们摔碎了，它们就会破裂。它是同质的，对吧？所以，一盎司黄金就是一盎司黄金，对吧？就像当你把它融化时，它们是可以互换的。而一盎司钻石不是一盎司钻石。如果你有 10 颗钻石，每颗重 1/10 盎司，它们的总价值不如一颗重一盎司的钻石本身。大钻石比同样内在质量的小钻石更有价值。而黄金则不是这样，对吧？黄金是同质的，也是可分割的。这是另一个属性。所以，它还有一个相对于自身重量的方便的市场汇率。好的？所以，黄金和白银之所以是极好的货币的所有原因，你可能也认为适用于铂金或铜，但实际上铂金太稀少，而铜又不够稀少。所以，这就是为什么黄金和白银在历史上处于那个最佳点，例如，你可以把它们和其他贱金属一起铸成硬币，以使其更耐用，等等。它们非常适合作为交易的基础，你知道，金币用于大额交易，银币用于小额交易或找零。好的。所以，这些是一些特征，但关键是，我所说的那些属性，你知道，物理上的耐用性、同质性、可分割性、相对于市场汇率的方便的物理重量，这些并不定义货币，它们只是会使某种商品更容易被社区接受并获得交换媒介地位的属性，而这种交换媒介是普遍接受的。这就是在这种情况下货币的定义。好的。所以，有了这一切，在讲完这一切之后，你可以说这与税收或任何其他事情有什么关系，它并没有直接关系。对吧？所以，黄金和白银在历史上被市场接受为货币，而且没有征税权。对吧？人们开始使用黄金和白银作为货币，并不是因为他们必须用它们来纳税。不，这是一个有机自发的现象。另一个例子是监狱里的香烟，或者二战时期的战俘营，因为有一位英国皇家空军飞行员被击落，他被关在德国战俘营，当红十字会的口粮包进来时，囚犯们用香烟作为货币。就像他们有黑板，上面列出了各种以香烟计价的物品，囚犯们在这个巨大的战俘营里互相交易，对吧？所以，香烟在这种情况下成为货币的原因并不是因为德国卫兵四处搜刮香烟作为贡品，这就是为什么人们争相拿出香烟来满足义务。不，它是自发采用的，原因就是米塞斯和其他人在他们的著作中解释的那样。好的。所以，你可以看到，以某种物品征税并不是它成为货币的必要条件。好的？而且我认为它也不是充分条件，如果有人只是周期性地说，“嘿，你必须交出这么多东西，否则就会发生坏事，”这种威胁本身并不能把那个东西变成货币。好的。所以，你知道，只是给你一个背景。所以，现在，具体来说，在我讲完所有这些之后，我们可以很快处理那个假设，哦，是征税权可以促进这一点。对吧？所以，它不是征收某种物品的税来使其成为一群人的货币或使其成为货币的必要条件或充分条件，但你可以说，好吧，但我是不是有点太迂腐了？在实践中，这难道不能促进它吗？所以，我认为你必须小心，这是真的，这也是一些 MMT（现代货币理论）人士喜欢使用的例子。想象一下，过去有一个帝国主义势力，他们遇到一个原始部落，然后说，“嘿，我们希望你们开始使用英镑作为你们的货币，”而人们说，“走开，我们甚至不知道那是什么，我们不承认你们的君主或任何东西，”然后英国人，你知道，凭借他们优越的火力说，“好吧，这很有趣，你说这话，但你知道吗？每个月，你们每个人都必须交出 10 单位的纸张，否则就会被枪毙。”好的，这是未来的规则。你们自己看着办。所以，现在，如果每个月每个人都必须拿出这 10 个东西，否则就会被枪毙。你可以理解这会如何促使人们重视那些纸张。所以，在收款前一天，当然，每个人都在争相购买它们，然后这可能会向后传播，总的来说，即使截止日期还有 20 天，人们仍然会看着他们囤积的这些纸张说，“哦，我短缺了。我还有 20 天才能达到最低限额，这样我就不会被枪毙。”是的，我会，你知道，打扫你的谷仓，如果你给我两张纸。好的。好的。所以，你可以看到，这种武力威胁如何能促使社区中的人们对这些纸张产生经济价值，而这些纸张在士兵出现之前，人们会认为它们是内在无价值的。好的？所以，这就是 MMT（现代货币理论）人士的出发点。所以，我刚才说的话本身并没有错。就像，是的，一切都公平。你，我的意思是，你可以说这是不道德的，而且确实如此，但 MMT（现代货币理论）会承认这一点，并说，“是的，我们只是告诉你世界是如何运作的。我们不是说它是好是坏。它就是这样。好的。但我想说的是，在实践中，所有这些真正能解释的，例如，就像现在美国国税局要求你用美元纳税一样。顺便说一句，我甚至不知道这是否一定是事实。我猜你可能可以想出一个交易或其他什么，然后用其他东西支付，但为了简化起见，假设是的，你绝对必须通过以美元计价的美国银行账户进行电汇支付，以及所有这些。好的，这可以解释为什么美元的购买力不是零。这可以解释为什么美国人，受美国国税局管辖的人，需要拥有一些美元，本身。但当你看看实际的美国税法以及一切运作方式时，它并不明显能解释美元购买力的具体水平，它能解释为什么例如现在 30 美元可以买一条牛仔裤，但 30 美分却不能，对吧？说，“哦，因为他们可以用美元征税。”而具体原因是因为大多数税收是所得税，或者你知道，有些是基于你的财富水平或收入水平的。它们是成比例的，这就是我的意思。它不仅仅是人头税。它不仅仅是每年每个人，只要活着，有社会安全号码或任何东西，就必须支付固定的 1000 美元，否则就去坐牢。如果税法是这样设计的，那就能解释美元购买力的绝对水平，或者至少，你知道，它可能参与了这种解释。但我要说的是，他们以美元征税，但你欠的金额取决于，例如，你以美元计价的收入，那么这基本上就抵消了，对吧？所以，那个框架或系统将与某人每小时赚 30 美分的情况一致，然后他们必须向美国国税局支付 25% 的税。所以，这就是为什么他们不欠那么多钱，以绝对值计算。所以，这可以解释为什么他们愿意每小时只赚 30 美元，因为他们每年 4 月 15 日欠的税款也很低，因为他们的收入很低，而且这只是一个比例百分比。或者他们每小时可以赚 30 亿美元，然后考虑到，哦，你必须向美国国税局支付一定比例的税，这就是为什么他们每年 4 月 15 日都要写一张巨额支票，这可以帮助解释为什么他们愿意，为什么在这种情况下，货币的购买力如此之低。好的。所以，我希望我能说明，实际上，充其量，事实上存在一个强大的征税机构，每个人在 4 月 15 日都必须争先恐后地拿出美元来维持自由并避免惩罚。这根本不能解释美元购买力的水平。它只是解释了为什么美元没有完全恶性通胀并归零。好的。然后我再补充最后一点。正确的是，我认为在这个讨论小组中的一些人，他们都在暗示，对国债收取的利率可能较低，因为人们知道政府有能力征税。好的。所以，如果你要买债券，你可能会想，“哦，我可以借 1000 美元给某个蓝筹公司，或者我可以借给美国财政部。哪一个我认为是更安全的贷款？哪个实体我认为更有可能偿还我合同上欠我的钱，而不是违约？”关键是，美国政府可以向人们征税，这使得我持有的国债更有可能被偿还，因为最终他们可以通过这种方式筹集到资金。顺便说一下，对话中的另一个人是正确的。他们也可以直接印钱，但知道他们可以这样做可能会让我担心通货膨胀。所以，这确实可以解释收益率，比如通胀保值债券的收益率之类的。但就名义收益率而言，不行。如果我认为，哦，财政部将通过印钱来偿还其债务，这不会让我愿意以 2% 的利率借给他们，因为我会担心，哦，他们偿还给我的美元将不那么有价值。但如果他们能征税，而这是关键。如果我的个人税单金额与我持有的国债数量无关，那么是的，其他条件相同，我愿意以较低的名义利率借给他们。好的。所以，这是狭义的，但请注意，我们在这里解释的是财政部借款利率的水平。我们没有谈论美元的购买力。那是两回事。好的。然后最后再来一个意外情况。仅仅因为一个个人家庭在某种意义上认为借钱给政府更安全，因为他们可以征税，这并不适用于整个社会。并不是说我们整个社会作为一个集体，如果有一个机构可以征收不同金额的税来满足其债务，就能拥有更确定的未来。所以，如果存在经济不确定性，我们不会，哦，可能会有地震之类的事情。事实上，你有一个政府，它可以简单地转动旋钮，增加税收收入，以确保它能够满足债券持有者。这并不意味着整个社会更能应对地震或海啸或任何东西。这根本不成立。对吧？你作为一个家庭，在个人债务偿还方面获得的额外确定性，来自于那个可征税实体或那个征税实体的存在，被你对未来税单的不确定性所完全抵消，因为你只是社会的一员。这就是它的运作方式。顺便说一下，如果你是一个经济学爱好者，罗伯特·巴罗（Robert Barro）在他的著名论文中，人们称之为“李嘉图等价论文”，他实际上就是这个意思。他问，“政府债券是否构成净财富？”他提出了很多理由，认为它们不是，比如使用标准的经济分析，你必须做出相当不合理的假设才能得出这样的结论，哦，是的，我们作为一个社会因为都持有国债而更富有，而且，你知道，我们很高兴知道，哦，是的，这比这些公司债券更安全。因为政府总是会兑现的。因为再次，政府兑现的方式是，你未来的税收可能会比你现在预期的要高。在经济表现不佳的糟糕结果中，是的，你的债券会生效，但仅仅是因为你的税收平均而言比否则会高。对吧？所以，这就是他在那篇论文中确定的那种权衡。好的？所以，我希望这对你们有所帮助。也许是理论和实际操作的良好结合。感谢您一如既往的收听。下次再见。