ИИ и его ВЛИЯНИЕ на будущее: сценарий, о котором боятся говорить | Беседы с Маргуланом

Начинаю беседу, не знаю, чем закончится, и поехали в потоки.

Убери горлышко, и тут же получится интернет.

Вот ребята первые начали покупку акции человека.

Ограничить, контролировать, владеть.

Сила у того, кто менее заинтересован в результате.

Обезьянки поймали тебя, посадили в клетку.

Порядок в технологиях и бардак в головах.

Ку.

Начинаем наш очередной подкаст. Добрый день, друзья. Мы начинаем наш очередной подкаст. Это а не просто интервью, это беседы, формат, который я заимствовал у древних греков, когда древнегреческие философы садились и болтали обо всём. И вот на такие беседы я приглашаю очень интересных людей каждый раз, где мы обсуждаем интересные темы. Мы абсолютно не эксперты, мы не претендуем на то, что на истину в последней инстанции или что мы что-то можем утверждать и так далее. А, но мы говорим о том, что нам интересно, что у нас на душе, что болит, либо о чём мы мечтаем. И я думаю, просто будет и вам тоже интересно посмотреть со стороны, о чём говорят предприниматели, тем более люди с разных стран, с разным, а, уровнем, уровнем вовлечённости в различные технологические процессы. А тем более сегодня у меня в гостях очень интересные э люди. Это братья Диберманы, Давид и Даниил. Очень интересные персонажи. Если вы хотите глубже углубиться, обязательно посмотрите их интервью. У них много интервью в Ютбе. Можете посмотреть, чем они занимаются. Вкратце скажу, это очень крутые ребята, очень интересные ребята, с которыми стоит поговорить. Я давно хотел поговорить. Э случайно оказались камеры, случайно оказались камеры, и мы случайно встретились в студиий, что, конечно же, неимоверная удача.

Итак, мы начинаем наши беседы. Больше мы будем говорить про искусственный интеллект. Мы будем говорить про будущее, про будущее экономики, про смыслы, ценности, куда мы идём, куда мы можем прийти, хорошие, плохие сценарии, чем занимаются ребята. Ребята занимаются очень интересными вещами, особенно, знаешь, знаете, меня зацепило то, что а у вас есть а понимание таких вещей, как что такое внимание, управление вниманием. Это игровые механики. Это вот геймдизайн. Игровые механики - это моя одна из моих любимых тем. Управление вниманием - это одна из любимых тем. Социальные динамики. Меня очень интересуют, а вот эти вещи, а а распределённые вычисления, блокчейн, сама технология, сами возможности, которые дают эти технологии, меня реально очень интересуют. И эти ребята, у них как раз есть опыт во всех этих сферах. И будет очень интересно, я уверен. По крайней мере, мне уже интересно.

Итак, а давайте, согласно нашему формату, представьтесь. Наверное, кто из вас старши или младший, как вы обычно представляете?

По уровню мудрости старши Давид, лет на 800, а я на год старше буквально оборот планеты

по хронометражу.

По хронометражу, да, понятно.

По хронологии ты старший. О'кей.

Ну хорошо. Привет. Привет. Мир вашему дому. А мы братья Либерманы. Я думаю, что мы можем друг друга представлять сразу парой, потому что почти всю свою жизнь мы прожили вместе с самого его рождения. Вот как только он родился, с тех пор мы вместе живём в одной комнате, спим в одной кровати. Вот с самого детства это наш формат о существования.

То есть по сути у вас была только год разлуки.

Год разлуки. Да. Я ждал. Я зашёл зашёл раньше и ждал.

Ещё две выпасные.

И ещё две. И ещё две випасные. Да. Да, это тоже ещё разлука. Да. А мы двое братьев из семьи девяти детей.

Девяти.

Очень большая семья с точки зрения братьев и сестёр. Нашему старшему брату 70. Он будет слушать и будет меня ругать. Пять, мне кажется, может быть, шесть уже.

Подожди, подожди. Девять - это прямо с одной семьи. Одни родители одном браке наших мамы и папы шестеро нас погодок. Вот, буквально мы шестеро погодок и трое детей до того.

О.

А, и вот эти вот трое, они старше нас, а наш старший брат того же приблизительно возраст, может, год разницт нашей мамой. И поэтому это вот такая вот супер интересная динамика в нашей семье. Но его мама, а, она абсолютно всех нас воспринимает как своих детей, так обращаются к нам дети. Поэтому у нас очень, на самом деле, близкая по динамике семья. Мы все очень близкие друг к другу.

Папа так организовал, что мы все в итоге дружим с друг другом очень близко вместе. постоянно проводим время, работаем вместе. Вот мы из шестёрки в пятером вместе работаем с 2005, думаю, года приблизительно. Я думаю, что в лет 13, а мы с Давидом на 1314 там, как как поймёшь, может быть, 12-13, я уже не помню, мы с Давидом вдруг проснулись и поняли, что нас больше всего в жизни интересуют социальные динамики.

Угу. И что вот нам кажется, что мир устроен каким-то очень странным образом, тогда, когда вроде как человечество уже летает в космос, там на Луну приземлилось и так далее, а на на улицах такое, извините, дермище.

Угу.

А и вот этот контраст нам казался очень странным. Почему мы вроде как сверхразвитая цивилизация, но одновременно с этим такой бардак происходит?

Ну, условно говоря, порядок в технологиях и бардак в головах.

Да. Да. Это откуда этот бардак берётся? Разруха в головах. Причём мы же наблюдали динамику родившей в Советском Союзе как бы с некоторой стабильностью, потом развал. А, и вот этого развала мы видели, собственно говоря, как за год меняется динамика вот этого бардака в головах. То вроде как было стабильно, то вдруг стал какой-то полный полный адок. А там тела убитых людей встречали на улицах вот этих вот Москва-девяностых,

вот это всё. Это было очень странной динамикой. И внутри неё мы поняли, что интереснее всего заниматься для нас было, как мы рассуждали, эффективностью социальных взаимодействий. Класс. Класс. Это я очень часто говорю. Вы знаете, успех - это, на самом деле, продвижение по социальной лестнице, поэтому, э, ну, это и есть социальная динамика, по сути.

Да.

Да. И, э- столкнувшись с попыткой разговаривать со взрослыми людьми тогда в начале дх000чных, вот мы только школу закончили и уже пошли стараться разговаривать с тридцати-сорокалетними предпринимателями о том, как мы видим, куда имело бы смысл двигаться обществу, человечеству. Столкнулись с тем, что никто нас не воспринимал серьёзно совсем. И тогда мы изменили направление в то, что мы решили делать с технологические компании. Э, потому что мы посмотрели, что вот Сергей Brainlла Page тут меняет мир, Google делает информацию доступной всемгу,

а через поисковый механизм. Такие вот можно же сделать технологии, которые меняют социологически вообще общество.

Минуточку, смотри, Даник, вы оба по образованию программисты?

Я вообще 3 года отучился в в медицинской школе, но потом переключился обратно на компьютер Science. И в итоге по образованию законченному мы оба математики-программисты.

Вы оба математики программисты. Ага, поня.

Да. Но это всё-таки нужно понимать, что это всё происходило в то время, когда а образование не очень помогало тебе становиться программистом. Программистом становился самоучка. Угу.

Большинство вещей, которые мы в итоге реализовали, мы узнали, конечно, не из не того, чем нас учили учителя, а из того, что мы подбирали сами. И

на самом деле так оно и в жизни и происходит. Университет обычно даёт только первый пинок или, условно говоря, вектор, в какую сторону дальше человек развивается. Поэтому, ну, неудивительно, я не видел людей, готовых э к какой-то осмысленной деятельности после университета. Обычно там либо у человека есть смыслы, и он уже бросает и дальше сам, либо он просто в эту сторону копает и дальше становится в этой стороне профессионалом. Но самое главное, я понял, вектор ваш вектор, что вы инженер, математики, программисты. Да, мы через эту профессию решили просто реализовывать свой вектор направления. Вот на самом деле наш вектор - это социальные технологии. А, а, и он замешан в наше образование, в то, что у нас хорошо получалось. Мы очень рано начали программировать. У нас очень рано был компьютер дома, поскольку оба родителя учёные эксперименталисты в neuroscience, как это,

биофизики. В биофизике, как бы, они изучали то, как работают нейроны. А, и вот из всего этого, из эстетики научного мира мы черпали свою как бы свою эстетику. Нам казалось, технология - это самое интересное, чем можно заниматься.

А одновременно вектор, который мы хотели всегда в жизни иметь - это социальные технологии. Как делать так?

Вот это классный симбиоз, на самом деле. А в этом и ваша, наверное, уникальность в том, что драйвит вас социальные науки, но по, условно говоря, по фреймворку мышления вы больше математики, программисты, а это как бы всё-таки детерминированные науки, которые чётко подразут причинно-следственную связь, чёткое пони понимание логики, а чёткое понимание структур и так далее. Вот это интересно и симбиоз, тем более родители, учёные и так далее. Я много размышляю по социальной динамике, по людям, э, вообще по тому, как достигать каких-то результатов, целеполаганиние и так далее. И здесь у меня, а, а, вот такой вопрос. Смотри, когда а-а мы говорим вообще про себя, описываем, да, а мы сейчас на стадии, когда, аэ, я прошу вас презентовать самих себя, да, а мы люди, у меня есть такое, а, высказывание, которое м э ну я часто себе повторяю, в отношении прошлого люди мерятся своим прошлым, то есть результатами, да, и нам легче воспринимать, потому что с детства мы воспитаны, а отвечать в категориях результатов. Ты чего достиг? Ты кто? по профессии. И это результаты. Я космонавт, я учёный, я достиг того сего. И я говорю, перед будущим мы все никто, потому что ни один гений не отличается от тёть Маши с точки зрения предсказания будущего. А вот по прошлым результатам это привычный паттерн мышления, мы уже понимаем, мы же чётко понимаем, как разделять по цвету штанов, э, знаете, из фильма Кинзато. И так вот хотелось бы услышать и чтобы вы рассказали моим подписчикам о том по результатам конкретно, что вы делали, где для того, чтобы они имели э общее представление о том, чем вы занимаетесь и каковы ваши результаты. Потому что иначе мы сразу перейдём в дискуссию, а, и не создадим вот это понимание, с кем мы общаемся, с кем мы разговариваем.

Профессию нашу можно обозначить как мы создаём компании. А вот то, что называется предпринимательством, а и из каких-то таких, а, заметных достижений, а, мы создали компанию, а, которая занималась технологиями по а компьютерному зрению, а, вокруг аватаров, продали эту компанию за 60 млн долларов Снепчату.

Вот сразу, сразу здесь я слышал такую историю, мне Егор Жуди рассказывал, что вы поужинали с основателем Снапчата, а, и там, естественно, хорошо пообщались. На следующий день позвонил SEO Снапчата и сказал: "А мы хотим купить вашу компанию за 60 млн долларов". Вы говорите: "Её у нас ещё нет". Они говорят: "Ну, создайте". Потом вы создали, и они купили за 60 млн долларов.

Нет, это сильно сильно упрощение. Я вкратце пересказал. Да, да. А мы, а, создавали, а, компанию и в действительности очень быстро в итоге её, а, купил Snap, а, там, в действительности был, аэ, знаковый ужин а с создателем, а, и с генеральным директором с Снепа. Вот. Правда, между ужином и и конечным аквизишеном там было несколько месяцев,

несколько месяцев и ещё потом ещё было несколько месяцев для сделки. А вот понятно, что с точки зрения рассказа, как проще всё это схлопнуть в один момент, и тогда история становится вот такой вот моментальной.

Ну, в Штатах просто любой человек может считать, что он занимается компанией, если он просто сделал отдельный банковский счёт и он может считать, что это отдельная компания, даже не зарегистрировав юридического лица, технически, технически и юридически это будет восприниматься, как ты ведёшь отдельный бизнес уже. А, и в этом смысле мы вели какую-то деятельность, а мы размышляли о каком-то продукте. Мы видели, как те технологии, которыми мы занимались до того в 2008, дето дем, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом годах, вдруг стали актуальны заново 3-че года, 3 года спустя после того, как мы делали компьютерную анимацию до того, и мы решили, что мы будем делать новые технологии в этом направлении. Тогда мы совершенно случайно встретились действительно с создателем Снапчата, и он тогда нас позвал к себе. И и мы решили просто довольно открыто рассказать, что мы делаем, как мы это делаем. И ему настолько понравилось, что никто из его людей не думал о том же самом и не думаю это делать точно так же, что в этот момент он сказал: "Я хочу их купить. Ведите мне сюда юристов, мы прямо сейчас будем подписывать". Мы сказали: "Вау-вау, вау, пока же нечего ещё подписывать". Условно

класс: организуем. технический организм.

Вот это некоторая уникальная особенность э Кремневой долины, а в том, что аа известно всем, что очень маленький процент компаний вот становится вот этими юникорнами, так называемыми.

В отличие от всего остального мира, где из 100 компаний, а выживает одна, а то тот или иной мм exit а выход есть у каждой третьей компании.

Угу. Потому что как раз крупные технологические компании уже давно осознали, что единственный путь продолжать быть вот этим вот впереди и продолжать инновировать, это как раз приобретать а маленькие команды, которые показали, что они а могут совершить какой-то а прорыв. Это было а очень интересное время. После этого 5 лет были директорами продукта в СNEПИ. А много чего узнали про следующее поколение и как следующее поколение взаимодействует с социальными продуктами. После этого, а, наверное, следующий хайлайт. Мы, а, создали компанию, которая делала, а, м, искусственные интеллекты для оптимизации, а, программ других компаний. Эта компания была оценена в 200 млн долларов. А ещё мы создали холдинговую компанию,

а которая в которую объединили все свои инвестиции, все свои, а, инкубируемые продукты,

а, и своё будущее ещё на 30 лет вперёд.

30 лет.

И эта компания в итоге, а ведущими инвесторами из Сликонной долины была оцена в 400 млн долларов.

Мы прошлись по результатам. Но я ещё раз говорю, кому интересно, обязательно посмотрите в Ютубе очень много интервью, а братьев Либермонов, и это очень интересная история, и там вы увидите про результаты и так далее. Поэтому, я думаю, на этом о'кей. Общее представление есть. Давайте пойдём говорить а об интересных вещах, о темах и так далее. Мне интересны факты из вашей биографии. А фонд, да. Смысл такой, ребят. Вот ребята первые начали покупку акции человека. А покупка акций человека. Но то есть основная идея, инвестиционный тезис такой, что если мы находим хорошего человека или, условно говоря, скаковую лошадь, на которую можно ставить, то мы хотим сделать ставку и а потом иметь а процент от всех его будущих доходов. Правильная мысль передаю?

А, да.

Повершенно, да.

Угу. Дада.

Я вначале хотел углубться в эту сторону, потом понял такую вещь. В связи с тем, что куда нас ведёт искусственный интеллект и куда нас ведут роботы и так далее. И с учётом того, что всю создание экономической стоимости практически у нас заберёт искусственный интеллект и роботы, то как будто бы по ощущениям, что всё, что останется людям - это создавать себе смыслы и как-то, э, совладать со своей свободой и благосостоянием. То есть всё есть. У нас же основные смыслы всегда были выживание, размножение, а тут этого у нас уже нету. И надо создавать смыслы. И тогда идея вот эта она схлопывается или вы видите какое-то другое продолжение?

Смотри, в этом плане

очень интересная штука. Мы на самом деле думали а про эту идею. А вот она же это же ей много лет, но запустили мы её как фонд 4 года назад. У меня просто такая же идея всегда в голове была, поэтому меня это тригернуло прямо очень сильно.

Интересно, что до нас вот ты просто произнёс, я мы я должен сделать некую оговорку, ты признанёшь, что мы первые, кто это начали делать. Мы не первые, кто попробовали, но у нас было множество попыток, и мы даже встретились как минимум с тремя известными американскими предпринимателями, которые попробовали и не получилось в прошлом. Можно сказать, что у нас тоже не получилось, но мы им ещё увидим, потому что мы проинвестировали в 13 человек, и пока у них всё очень хорошо. И в этом смысле мы, может быть, вернём свой капитал в приумноженный с очень хорошим ретроном, э, в будущем. Но вот сама по себе эта мысль, почему мы решили именно в момент 4 года назад упереться в неё и постараться её философски проговорить, технически и легально прописать и и реализовать и и попробовать убедить инвестора, что нужно действовать таким образом, была именно в ожидании того, что, ну, в горизонте 30-40 лет может оказаться так, что работа больше не нужна будет.

Угу. А и как нам а при этом это будет не мгновенно, это всё-таки будет переход, условно можем говорить там, не знаю, 5% рабочих мест каждый год или пару лет будет уходить из пласта экономики, заменяя с искусственными интеллектами, роботами. А значит, вот сколько нам там, не знаю, 20-30 лет уйдёт на то, чтобы всех заменить.

Угу.

Да. И поскольку вот этот период времени это всё-таки как-никак, ну, целое поколение плюс,

Угу. то вот этот переходный период, он мог бы быть обозначен некоторым другим форматом взаимодействия предыдущих поколений, текущих поколений. Те, кто деньги уже накопили и у них вот фонды с большим количеством денег, а те, кто только появились, и они должны создавать это будущее, потому что кто-тоже должен его в итоге создать это будущее через 30 лет, в котором полное изобилие и нету труда человека. Это будет переходный период, и внутри него мы либо упираемся в конфликт

межпоколенческий, и он всё больше, больше назревает. Это всё будет всё как раз Джензи, видно, насколько они отличаются своём представлению о том, что такое работа, что такое найм и так далее. А либо он может быть может быть пройден очень гармонично. Вот нам казалось, что переход в мысль, инвестиции в это в эти будущее поколения, а это гармоничный переход в то будущее.

Угу. Вот за эти 30 лет они бы позволили на самом деле не быть очень стрессовыми новому поколению, а старому поколению, предыдущему поколению, так проинвестирувать свои деньги, чтобы они создали через 30 лет будущее,

в котором больше никому ничего не нужно, у всех всё есть.

Дада. Да. Ну то есть на самом деле любые компании, которые мы инвестируем, это по сути прокси от талантов людей.

Абсолютно. То есть, э, люди внутри определённой юридической оболочки формируют экономическую, э, стоимость, и мы как бы получаем долю от этой экономической стоимости, которую создали таланты, объединённые этой юридической оболочке. Вы как бы раздербанили и говорите: "Зачем нам прокси или посредник в виде юридической оболочки корпорации? Мы хотим быть акционерами непосредственно талантливых людей и не брать на борт вот этих бездерей, которые не приносят экономическую стоимость. А, примерно, да,

здесь ещё есть такой момент в том, что когда ты себя погружаешь в это будущее, вот это будущего, в которое полное изобилие,

Угу.

в котором, возможно, и очень вероятно нету такой вещи, как экономика, м в плане обмена, м, обмена труда и, соответственно, обмена как каким-то а ну обменом деньгами. Вот оно очень другое. А то в этот момент люди почему-то останавливаются на идее, что, ну, просто тогда не будет работы, не будет труда у людей,

но корпорации, возможно, не будет раньше, да? То есть этот мир, он в целом сильно другой. Если считать, что нету в вот этом будущем людей, ценности в будущем людей, то есть ценность в тех акциях, которые торгуются, оно тоже всё ставится под сомнение. Но так как всё-таки, скорее всего, в этот момент, в этот в эту точку сингулярности

мы будем переходить, не моментально там окажемся, а будем переходить, и это этот переход будет совершён с ускорением,

то как раз там будет какой-то момент, когда стоимость определённых активов, особенно стоимость определённого таланта будет улетать в космос. Вот мы сейчас наблюдаем, да, вот когда компании такие как Meta, Facebook, да, что они уже не стесняются,

что талант можно покупать за миллиард долларов. И уже раньше все притворялись как раз, что вообще какая-то компания вокруг этого, что надо какую-то компанию купить. Сейчас уже даже не притворяются. Если ты тот самый человек, который сделает вот этот последний шажок в сторону создания вот этого универсального интеллекта

свентеллекта,

какоя твоя м стоимость, да, вот что относится экономики выкупить у одной компании в другую за этот миллиард.

Вот смотрите, я я об этом тоже думал. Я в своё время, помните, это я в начале беседы упомянул, я тогда упёрся и остановился из-за чего? Я увидел две вещи. То есть для меня важен, ну, я так как практик, для меня важен механизм реализации. Идея классная, идея красивая. Я постоянно, вообще я люблю талантливых людей. У меня даже в своё время была фонд, называется Комета. Это коммуникативный менеджер талант. Расшифровывать. Я брал лучших талантливых выпускников вузов и им просто помогал, помогал, помогал в надежде, ну, на благодарность на тот момент, да. Но смысл такой, что я думаю, если я создам а такой пайплайн, таланты, которые будут э выходить из моего фонда, то рано или поздно всё равно где-то это поможет и так далее. Я потом в конце понял такую вещь. А та оболочка или тот инструментарий, который сегодня у нас есть, это юридические законы и так далее, она нерабочая схема. А я для себя понял, что должно быть две вещи. Либо социальный рейтинг, как в Китае, когда есть конкретный социальный идентификационный номер человека, и через него можно проследить его трудовой вклад, деятельность, что он делает, преступления, его риск профиль и так далее, и так далее. Это один вариант. Либо второй вариант - это децентрализованные инструменты, децентрализованные финансы, децентрализованная личность, анонимизированная, оторванна от человека. А, то есть полностью от прока мы не можем отойти, иначе нам придётся ставить клеймо на на человеке, либо как в фильме Начало там счётчик, да? А и я остановился в этом. Очень часто какие-то хорошие вещи, которые могли бы произойти с человечеством, мы их останавливаем, потому что этот же инструмент в руках централизованной силы

Угу. Он очень может быть неприятным. Угу.

Вот одним из таких примеров являются камеры на улицах для того, чтобы остановить преступность социального рейтинга в Китае.

Ну, ну вот даже вот пример вот камеры, да, с одной стороны, все понимают, что если

американские CCTV,

что если камеры стоят везде на улице, то будет меньше преступности. Но с другой стороны, если везде стоят камеры на улице, то тогда страшно, что вот этот большой брат будет нас всех контролировать. Хотя и считается, что ты либо одно имеешь, либо другое. Либо имеешь безопасность, либо имеешь свободу.

Свободу, да?

А дестализация показывает, что ты можешь иметь обе эти вещи одновременно.

Если все эти камеры где-то стоят, но за каждую отвечает отдельный гражданин,

а то тогда нету никакой м нету возможности следить за всеми.

По сути, это закон такой, когда за всё отвечают все. не отвечает никто. Ну или можно сказать, когда

всех контролируют все никто никого не контролирует.

Да, знаешь, вот как это в раньше в деревнях, в маленьких обществах в целом этот вот об друг друга существование приводило к тому, что не было прямо а экстремальных кейсов негативного поведения внутри общества, потому что все всех всех знали и как-то друг друга обтёсывались. Как только мы стали большими городами, большим обществом, в котором мы вообще не знаем, кто эти люди, которые проходят мимо нас постоянно, вот тут уже появляется вот эта вот необходимость появление этого рейтинга.

Ну, потому что происходит анонимизация личности. Когда человек попадает в город, он один чувствует себя микробом маленьким и анонимным. Деревня все конкретно знают, это Вася Петров, сын такого-то, внук такого-то и свад такого-то и так далее. Очень высокая доля персонализации личности, да. А, и там, соответственно, сразу есть шлейф репутации деда, прадеда, отца и так далее. И, ну, реально это в этом есть ценность. В город, когда человек попадает, он анонимизируется.

Ну, это же как раз, ты же говоришь, это репутация, в том числе. Она живёт и существует ээ в некоторой линии поколенческой. И вообще в целом репутация - это очень важный механизм. То, о чём говорит Давид - это о том, что этого было невозможно. Вот реально то, о чём мы говорим, как а а варианте того, как можно было бы реализовать обе эти вещи одновременно и свободу, и безопасность в виде камер,

это не просто каждый человек отвечает за свою камеру. Это нам нужно дойти

до состояния было нужно, и мы до него дошли, в котором камера сама по себе участник.

Вот в сегодняшнем мире, где существует компьютерное видение и распознавание образов, а это существует уже не то, что вчера, 20 лет уже как нормально работающая технология. В этом мире камера, которая распознаёт происходящее на картинке перед собой, может пометить это и послать ответственному за эту камеру. И более того, можно меняться по очереди. Сегодня за эту камеру ответственно я, завтра кто-то другой, чтобы не было абьюза. Лучше работают такие системы.

Мы как общество выработали очень важную штуку. Суди, суды присяжных. >> Угу. >> Классная работающая система, в которой 11, сколько там, 12-13 вообще неизвестных к этой ситуации людей, случайно выбранных из миллиона, принимают решение. И оказалось, что зачастую это решение принимается лучше, чем решение профессионального судьи или системы правосудия. И вот это эту же штуку, этот же механизм по кусочкам собирая, что у нас есть, можно было бы сделать с камерами в случае того, что камера замечает, у неё есть триггер. Сейчас она что, отправляет на терминал, и там сидит какой-то офицер, и он смотрит и принимает решение. >> У него очень много власти, потому он имеет доступ ко всем камерам. Вместо этого, если бы оно пришло. Сегодня я отвечаю, вот сегодня мой вот час, моя социальной ответственности сидеть и ждать, когда сканер приходят сообщение. Я вижу, что происходит. Я соглашаюсь или не соглашаюсь с камерой, с её решением: "О, действительно, кто-то у кого-то что-то ворует или кто-то на кого-то напал или здесь авария или здесь что-то упало, что-то произошло. Я соглашаюсь с этой пометкой и дальше отправляю как бы задачку на то, чтобы нужные там, не знаю, правоохранительные органы, пожарные, скорые, что-то ещё, отреагировали на эту штуку. >> Причём, а правильно я понимаю, что, например, тебе прилетает изображение где-нибудь с Аргентины, потому что для тебя абсолютно безразлично, кто человек, ты видишь только действия, и его внешность тебе не говорит ни о чём. >> То есть ты не сможешь следить за своими близкими или ещё за кем-то. То есть нету вот этого опасности вот этого большого брата. >> Если мы живём в анонимизации, то ей надо пользоваться. >> Кидаешь это в того, кто ничего не знает про этой ситуации. Он смотрит и такой: "Да, здесь произошла авария. Здесь вот этот человек подорезал вот этого человека, камера всё правильно распознала. Это, >> да, и это как раз то, что мы наблюдаем сейчас во многих областях, и в частности мы наблюдаем это тоже в области искусственного интеллекта".

Что нам представляется? Что вот у нас есть только один выбор или другой выбор, либо вот эта жёсткая, жёсткая централизация и возможно отсутствие свободы, а либо либо вот небезопасно, поэтому поэтому нам нужно это избежать. >> Ты знаешь, это же вечная борьба там снаряда и брони, нападение и защиты, инь-янь и так далее. Просто для своих подписчиков хочу тоже, а, подсветить этот момент, что у вас, наверное, это даже карма такая. У вас фамилия Либерманы, то есть свободные люди. Ну, с английского языка переводится как свободные люди, >> да. И вы топите всё время за децентрализацию, за свободу, сохранение свободы без потери безопасности. >> Да. То есть, э, выбор или это с учётом ну технологий, которые у человечества сейчас есть, уже можно реально превратить в иго. И это касательно не только камер, это не только наблюдение, это относится и к финансам, и к вычислениям, и инвестициям, и так далее, и так далее. >> Правильно я представил фреймворк? >> Да.

И и мы и мы на самом деле очень вот Даня упоминал, что мы с достаточно раннего возраста начали думать о том, как вот социум может >> решать задачи, >> решать задачи свои по-другому. >> И для нас всегда вот эта вот возможность, что децентрализованных систем >> Угу. >> и как они как раз могли бы вывести нас на совсем другой уровень, когда не надо делать этого компромисса, который постоянно со всех сторон, >> да. предлагается. А и а и это, ну, пронизывало очень многие дальше, а, и проекты, которые мы делали, и некоторые успешные технологии, которые мы создавали, они тоже пользовались тем же самым принципом, что вот когда >> ты ответственность распределяешь, например, когда мы делали анимацию, а, м там было очень много вычислений. На тот момент это прямо, а, нужно было делать такое количество, а, операций с данными, которые не очень выдерживали на тот момент сервера оборудования. И вот нам в какой-то момент ради такой немножко пиар-акции совместной IBM а прислал их последние самые быстрые сервера и вот хранилище данных. >> У нас было очень много анимационных файлов. Это всё очень весело. такая вот комната серверов. >> Вот. И мы запустили наш наш процесс, наш наша программное обеспечение, которое создавало вот эту анимацию. >> И всё встало, не работало, потому что была одна вот эта централизованная коробка, которая >> вроде бы самая самая быстрая, но не справлялась. >> Быстро. >> И мы тогда сделали простое решение, а в котором за каждый кадр анимации отвечала отдельная машина. В нашем офисе простая машина, никакая не специализированная, по сути прообразная сути. >> И эта система работала невероятно хорошо, невероятно быстро, без никаких остановок, а при этом она была сильно дешевле, сильно, ну, то есть во всех своих проявлениях она была лучше. А, и это опять же вот проявлялось в нашей и профессиональной карьере, и вот философии очень во многих случаях, >> когда вроде бы тебе представляется, вот ты можешь делать либо так, либо так, >> а на самом деле есть >> другое решение, а, которое позволяет не делать этого компромисса. И я думаю, что в целом перед человечеством стоит >> в целом вот большинство тех проблем, которые мы видим перед человечеством, которая стоит особенно сейчас вот в очень изменяющемся мире, >> а мы там особенно видим это как решение, знаете, вы знаете, вот у меня много увлечений. Одно из увлечений - это, а, теория систем, как работает системы, да. И очень особенно мне нравится в теории систем понятие эмергентного свойства. Вот на самом деле мы очень сильно, люди, недооцениваем эмергентные свойства. А я приведу простой пример. Вообще эмергентные свойства - это наиболее близко к биологическим системам. Приведу такой пример. Мм, есть вообще в природе два способа. Один способ - это организации условно говоря, так называемый искусственной системы, когда человек хочет вмешаться и всё организовать, всё выстроить. А другое, как работает природа, она всё делает на основе самоорганизации. Вот я просто раньше много организовывал бесплатных путешествий, и за мной ездили куча джипов. Самое большое путешествие было 32 км, 1.200 человек в джипах. И это вот 32 км мы ехали колонна. И вот интересно, что самое мне больше всего понравилось первые путешествие, когда я просто крикнул в Facebook: "Ребята, я еду туда-то, маршрут такой-то, даты такие-то, кто хочет, присоединяйтесь". И присоединилось ко мне 32 человека. И мы так классно провели время. Они каждый сам себе готовил еду, палатку и так далее. Мы друг другу угощали, играли на гитаре и так далее. Так классно. Потом я начал, э, вмешиваться, смотрю, женщинам нет туалета, я начал возить туалет. Знаешь, типа из палатки, >> а потом степь всё-таки это душ начал возить и пошли жалобы посыпались. А что там от ветра качается? Это потом, когда там с фонариком сидишь, просвечиваются стенки туалета, потом душ грязь месится там. Почему поддон не делаете, вода холодная и так далее. И я на на получил так много хейта, хотя я на каждое путешествие тратил там 100-200 штук баксов, просто дарил просто по сути, ну, на комфорт людей. Потом я вспомнил ситуацию. Я в Бангладеше в девяностых годах несколько раз был и один раз в полтора месяца там жил по бизнес-делам. И там на перекрёстках вот эти рикши, они же трёхколёсные, упираются в пробку. И полицейские ходят в некоторых местах палкой прямо бьют. А в других, я смотрю, видать, они настолько часто бьют, в других перекрёстках нету полицейского, но люди каким-то образом на расстоянии чувствуют поведение друг друга, не создают пробки. Они ездят каким-то как-то вот эта вся миллионная толпа там вот, чтобы представить, в Алматинской Алматинскую область, если взять вот такая территория, но там жило 150 млн человек на тот момент. И каким-то образом люди на уровне ощущений начинают организовываться таким образом, как, знаешь, как муравьи и перекрёсток рассасывается кто-то, они как-то умудряются друг друга пропускать и так далее. И тогда я понял, вот это есть эмергентное свойство, эмергентное свойство биологических систем к самоорганизации. И удивительно, что потом я начал замечать, что это свойство возникает не только в биологических системах, она возникает в любых системах. И вот когда вы говорили про распределённые вычислительные сети, и она эффективнее, чем единый корпус сервера, вот это как раз про эмергентное свойство. И это вот это интереснейшая тема, если в эту сторону копать. А >> давай в эту сторону, в эту сторону копать. Знаешь ли ты, что AI как таковой вот текущая версия, да? текущая текущая версия того, что мы называем AI, так называемые, так называемые большие лингвистические модели. >> И причём как бы надо очень специфически обозначить, что именно благодаря лингвистическим моделям мы имеем сегодня такой сильный прорыв, потому что трансформеры привели к одному уровню прорыва, а внутри них ещё одна субкатегория, такая как лингвистические модели, то есть трансформеры, применённые к языку, >> привели к ещё большему прорыву. И вот они сами по себе создавались с тезисом. То есть человек, который их люди, которые их придумывали, они создавались с тезисом, что свойства возникнут >> Угу. >> благодаря направлению. То есть это было вообще не очевидно. Это была некоторая интуиция. Если мы сделаем вот это же только больше, там возникнут свойства, которых мы не можем сейчас даже ожидать. Вот вот эмерджентность свойств внутри AI, её помыслили >> интуитивно. Ну, знаешь, это это логическая интуиция, это же математическая интуиция. Вот в математической интуиции её помыслили, применили и применили с огромным трудом, потому что, чтобы до туда дойти, нужно было потратить миллиарды долларов. О'кей. Сотни миллионов вплоть до миллиарда долларов, чтобы обнаружить, что действительно, когда мы сделаем это в таком масштабе, вот в этом нету свойства, нету свойства, нету свойства, нету свойства, к появилась есть. >> Вот и вот это вот от масштаба и и силы этой системы вдруг появилось это свойство, которое внезапно появилось. И после этого стало понятно, что можно добавлять ещё и ещё ещё и ждать, что Памбук ещё раз появится и бук ещё раз появится. И они так вот с качками и появляются. И пока что некоторое вот как предположение всё про AI, оно там находится при появление этого General искусственного интеллекта. >> Вот я понимаю, почему именно сейчас наращивают именно дата-центры и Stargate и так далее. Ну, понятно, это мощность, вычислительная мощность, энергия, понятно, нужна для того, чтобы обеспечить эту вычислительную мощность. И, э, действительно, мы вправе ожидать, э, новое эмергентное свойство. Есть другое направление, где, а, а, ты знаешь, а-а, этот мир, он устроен таким образом, он нелинеен. Нелинеен. И вот эта линейная экстраполяция наращивания мощностей, я думаю, приведёт к тому, что это станет основным ограничением, потому что вот у меня есть такое правило: там, где твоя сила, там твоя слабость. И это они дойдут до того, что свою силу превратят в свою слабость. И вот здесь я как раз-таки думал о том, что надо, ну, это, конечно, моё дилетантское мнение, но это беседа на кухнях. На кухня по >> Мы все здесь дилетанты, просто кто-то с чуточку большим опытом, кто-то с меньшим. >> Да, я больше вижу потенциал, а AGI не когда вот линейно наращиваются мощности, а когда наращиваются различные технологии. Например, мы говорим сейчас языковый трансформер лингвистический, да, но вот мне нравится, например, диффузная модель. Диффузная модель она она другая, она идёт от обратного, просто убирается шум и как бы высвечивается, оставляет то, что нужно. А, но это применяется к визуальным графическим, визуальным, да, но тот же можно и к звуку и так далее. По сути, а - это вот, мне кажется, в сторону вот любая система, она создаёт две вещи. Первое, эмергентное свойство. Второе, синергетическое свойство. >> Про синергетическое свойства. Да, я добавлю тебе ещё чуточку в копилку твоих знаний по поводу того, как работает AI. И для наших зрителей, думаю, будет очень интересно, что основной прорыв в системах генерации, а видео и как картинка и видео, которое мы сейчас имеем, да, когда мы пишем что угодно, и оно создаёт нам видео, которое не отличить от настоящего, >> случился тогда, когда скрестили >> диффузионные модели картинок и лингвистические большие модели их буквально переплелись друг с другом. И тогда оказалось, что наличие смыслового описания мира плюс наличие вот этого, а, диффузного, а, определения точек в пространстве, которое должно было приводить к появлению картинки, смешанные с друг с другом дают невероятный эмергентный новый результат. >> Вот вот это вот это >> вот это же было просто вот а сначала выпустили чат GPT, это было когда три или даже до три. Это был дотой, >> дотой 2 с по что-то такое. Выпустили и показали впервые, как из текста появляется картинка. И одновременно с этим же вышла другая статья, как они смешали эти две модели вместе. И люди заметили вот это, потому что ух ты, как классно, прямо вот картинку видно из текста: "Вау, а вот это все пропустили". Это одновременно вышли статьи, но весь прорыв благодаря смешанности, а не благодаря вот этой штуке. >> Да, да, да, да, да. Вот благодаря смешанности. Сейчас, а, кстати, и мне понравилось ещё одно исследование, когда для вычисления, ну, для токенов уже лучше и эффективнее оказался не словесный ввод, а ввод в виде пикселей. >> А для машины-то это для людей нужны слова, а для машины это А пиксели дешевле. Дешевле вычислять через пиксели, чем через слова, через токены. А, очень интересно. Но я боюсь, мы уйдём в усложнение. Мы можем об этом говорить. Я на самом деле вот очень сильно интересуюсь, сам занимаюсь вайпходингом, и меня это вообще драйвит. Почему? Потому что не столько с точки зрения технической возможности, которая это даёт, и не столько, что там, знаешь, копаться в чём-то, а я просто вижу, как это работает ещё в жизни, в других сферах. Потому что этот мир, на самом деле, состоит из сквозных законов. Они сквозные и физике, химии. Законы физики, химии, математики работают и на социальном уровне. В социальной динамике тоже это работает. А как Никола Тесла хорошо сказал, всё-таки весь этот мир - это океан энергии. И всё движение - это просто трансформация одной энергии в другой вид. >> А это так же, если брать на квантовом уровне и так далее, да? >> Давайте поговорим. Вот. Мне нравится то, чем вы сейчас занимаетесь. Вот это объясните простыми словами. Я я разобрался. Мне просто драйвит то, что вы чем вы занимаетесь. Это очень круто. А именно направление бесполезных вычислений. в криптовалюты, а направление в конструктивное русло, назовём в конструктивное русло или на пользу. А вот расскажите про свой проект Гонка и вообще философия, которая стоит за этим. >> Мы а пришли к этому проекту с другой стороны, мы пришли с к этому проекту с как раз с проблемой AI. >> Угу. >> Да. Что как только начинаешь немножко погружаться в эту тему, а то в целом смиряешься с тем, что вот идёт это будущее, когда AI >> будет очень мощный, что когда >> можно даже себе представить будущее, когда м любой труд, который я могу произвести, неважно интеллектуальный или физический, что на самом деле AI произведёт его лучше >> лучше, чем я, >> лучше, дешевле. быстрее. >> И вот есть это будущее, и оно может быть ээ негативным, >> да, как когда мы себе представляем такой антиутопический мир, где эта сила очень сконцентрирована и применяется постоянно против >> м нас. >> А можно представить себе мир изобилия. >> Угу. >> Когда у каждого есть всё то, >> что мы вообще хотели бы употребить. Дальше остаётся вот это чистое создание смыслов и выбор, что именно >> создание смыслов и потребление смыслов и ограничение, как употреблять его и, ну, как бы сдерживание себя. >> Вот и, а любой человек, который сейчас занимается искусственными интеллектами, а м находится в этом биполярном состоянии, что с одной стороны страшно, куда это может привести, а с другой стороны это невероятная возможность, которой ещё не было у человечества. Не просто невероятная возможность, это неизбежно, судя по всему. Да. >> Вот и и мы вот были в кругах, э, это эти круги называются AI Safety. Вот это вот людей, которые вот думают о вот негативных сценариях и как прийти к позитивным сценариям. А, и среди этой группы мы были таким странным немножко голосом. А обычно там очень всё негативные негативные обычно мысли сразу же, как это очень опасно для человечества. А мы были в немножко таком лагере, в который скорее позитивен. >> Угу. >> Про то, что идёт. И но не позитивно не потому, что мы не видим этой угрозы, а потому, что мы видим, что большинство угроз, они происходят только в сценариях, когда эта невероятная власть слишком сконцентрирована в каких-то кругах, руках в руках каких-то людей, которые >> почему-то думают, что смогут это контролировать. >> При том, что оно же мы же по определению говорим, это будет умнее, лучше, быстрее. дешевле. >> Вот. И и вот, находясь в этом размышлении, мы признались себе, что мир стал очень быстро двигаться в обратный сценарий, >> когда очень небольшое количество компаний и очень небольшое количество государств представляющих внутри которых те компании государства Америка Китай, >> Америка Китай >> очень с невероятной скоростью м >> доминируют, монополизируют. делать невозможным другим поучаствовать в этом мире изобилия. >> Угу. >> И и наблюдая это, э, у нас возникло очень >> И мы можем, конечно, представить, что они просто создадут изобилие для всех и всем раздадут его поровну, равномерно, по-братски и так далее, но сомнительно. Ну, как мы не видим этой динамики сейчас большой. Риск очень большой. И вот >> будут все равны, но кто-то равнее. Да, и у нас резко возникло а такое >> чувство, чтоди надо надо что-то сделать, чтобы с одной стороны предотвратить этот сценарий и прийти к сценарию, в котором >> эта технология, от которой а получат выгоду все люди >> на Земле. Поначалу, как математики программисты, мы просто сели думать о том математически с точки зрения инженерии, можно ли создать то, что сейчас вот тренируется этими большими компаниями, можно ли это сделать децентрализованным? Это было, не знаю, года три назад, когда мы вдруг поняли, что нужно упираться в эту в это направление. И тогда ещё была логика далеко не там. Вообще не очевидно было. Все считали, что нет, наоборот, централизация. Чем больше, тем чем ближе, чем плотнее, тем лучше, а а чем дальше, тем хуже. Настолько, что невозможно. >> Но но самом деле исследование и математика показывает, что нет. Очень хорошо будет работать дестализация, >> но >> любой, кто сейчас смотрит на то, что происходит, а понимает, что вот эти вот шансов уже остаётся всё меньше и меньше, потому что так называемые hypercalers Угу. аа строят вот эти централизованные дата-центры с невероятной скоростью, >> да, >> что в целом большинство людей, с которыми мы даже говорили на эту тему, говорили: "Ну, даже можно уже >> всё нам нам же надо думать о том, что мир будет таким. Вот эти пять компаний владеют всем, они всё делают. А что нам в нём делать? Давайте просто думать об этом". Да. И это тезис фондов венчурных, это тезис от предпринимателей. Я уже ничего не могу сделать. Надо просто думать, а что я могу делать в этом мире? А если мы смотрим на государство, то только вот мысль: а можем ли мы получить квоту, чтобы нам немножко GPU досталось? И вот если нам достанется, то >> вот я поясню для подписчиков. Просто дело в том, что а сейчас узким горлышком в развитии AI является а вычислительной мощности, а именно а >> платы платы Nvidia. Nvidia по сути монополист. со своей технологией и своими стандартами. Самое главное, основной же стандарт, я так понимаю, они железка, то, что делает Nvidia. И смысл такой, что вот есть пять компаний, которым там правительство США даёт неограниченную возможность покупать э эти видеокарты у Nvidia и ограничивают Китай. Почему они возят через Сингапур, через разные эти, ну, это всё небольшое количество, >> копеечки, да. Это вот они условно 10% размазывают по всему миру тогда, когда себе забирают 90. >> Да. И вот получается а такой мир, где обе страны вкладывают миллиарды долларов в вычислительные мощности. И в результате весь остальной мир будет смотреть только на эти две страны. Это один сценарий. то, о чём говорят братья Либерманы, они говорят, что а весь остальной мир тогда должен объединиться и создать третью силу. И возникает вопрос: на каких мощностях это возможно? >> И вот тогда вот как раз, когда мы пришли немножко в этот тупик, да, что нету никакого выхода, а мы посмотрели в сторону того, что случилось в децентрализованных проектах за последние 15 лет. >> Угу. И самым грандиозным проектом и примером является, как ни странно, биткоин. Как ни странно, конечно, звучит довольно надменно, потому что, ну, все же понимают, биткоин 2 триллиона долларов стоит там, 10, почти 10% от рынка золота, большущая штука. >> А, но мы говорим не об этой стоимости биткоина, сколько о том, какая инфраструктура была построена, >> чтобы этот биткоин работал, то то, как он работает. И эта инфраструктура впитала в себя сотни миллиардов долларов инвестиций в физическую инфраструктуру в виде дата-центров, электростанций, обслуживания всего этого, создание новых чипов, создание новых технологий, которые внутри этих дата-центров установлены и работают. >> И эта инфраструктура, она больше, чем всё, что построил Google, Amazon, Microsoft, OpenAI, XA, все вместе взятые. Причём там в разы больше. >> Больше нет, больше чисто даже по электричеству. А если по количеству операций >> в десятки тысяч раз больше. >> Сильно больше. >> Во сколько? В десятки тысяч раз больше? >> Потому что произошла невероятная оптимизация, ускорение >> оптимизации. Да, ты правильно отметил, что это бессмысленное вычисление, да? И поэтому, когда оно пошло вот в биткоин, оно много бессмысленных операций математических, но в десятки тысяч раз больше бессмысленных математических операций. Решает просто случайную головоломку. Просто непредну. Вот. Но мы, посмотрев на это, >> увидели альтернативный путь для искусственных интеллектов. >> То есть вы увидели уже существующие дата-центры, по сути, но распределённые по всему миру, которые по факту уже подключены к источникам энергии и которые по факту делают вычисления. Просто эти вычисления пока бессмысленны, >> да, надо будет заменить все чипы, потому что чипы, которые там созданы, не созданы для бессмысленных вычислений. >> Дата-центры тоже чипы будут менять каждый там год. Вот. Но мы потом увидели вот эту невероятную возможность, что если повторить >> тот же самый опыт опыт, >> Угу. Но направить это на осмысленные AI вычисления, то вот за то время, пока вот эти большие-то компании строят свои дата-центры, >> Угу. >> можно построить децентрализованную инфраструктуру, которая на самом деле в разы >> превзойдёт то, что сейчас строит Google Microsoft Open XA. То есть условно можно подумать, а cloud вот этот облачное вычисления началось как движение с AWS, с Amazon Web Services в 2006 году. >> Угу. >> Приблизительно чуть-чуть позже, в 2009 запустился биткоин. То есть мы говорим об одном и том же временном промежутке. >> Угу. >> Биткоин на 3 года меньше, чем этому самому клауду больших корпораций. И большие корпорации за это время стали три американские корпорации, это 65% всех международных общечеловеческих вычислений. Ещё две китайские, мы получаем 80. Вот пять компаний, три американские, две китайские, держат 80% международного вычисления. Это звучит прямо как вот полная такая пятигранная монополизация. И никуда это никуда не сдвинется. И и поэтому выглядит так, как будто бы с AI произойдёт то же самое, просто будут другие там чуть-чуть смещения этих пяти корпораций. Но одновременно с этим же, и такого никогда не было до того, до биткоина. Произошёл биткоин, и он произошёл незаметно и тихо. Он громкий, он везде в новостях. Все государства запрещают или разрешают, скандалы там-сям. Всё это очень громко. Но невидимая часть этого громкого биткоина заключается в том, что количество гигаватт энергии, которое он потребляет, 26, больше, чем все остальные вот эти вот гиперскейлеры, которые построили Cloud. >> Больше, чем весь этот Cloud. Количество операций математических, эффективность выполнения этих математических операций у произошла от изменилась от 5 млн джоулей на один терахеш, так называемый. Тут кучка этих операций, объединённой в один объём, терахеш этих операций, >> занимала 5 млн джоулей в начале биткоин сети, а сейчас

нужно всего лишь 15. То есть это в 300.000 раз >> эффективность вырос. >> Эффективность вырос. >> Такого роста эффективности и такого роста производительности >> нету. >> Совершенно не наблюдалось, ну, в других областях.

В нашем представлении это произошло благодаря тому, что биткоин оказался случайно, своего рода случайно, совсем новым новым фреймворком, финансовым фреймворком, >> в рамках которого тот, кто добавляет наибольшую эффективность вычислений, получает наибольшее количество ограниченного количества монеток. И поскольку есть ожидание, что это количество будет расти, в смысле количество вычислений, а количество монеток сокращаться, то есть ожидание ещё большего роста цены этих монеток и, соответственно, это такой позитивный, э, замкнутый круг того, что количество вычислений увеличивается, значит, количество цена это каждой монетки растёт, а значит, имеет смысл добавить ещё и заработать ещё этих монеток. И оно ведёт к некоторому балансному состоянию где-то в будущем. Вот с биткоином оно показало 10% рынка золота. Вот это вот это балансное состояние.

>> Вот смотри, давайте я попытаюсь это всё упростить простыми словами, а чтобы подписчикам легче было понимать. А смотри, >> а мы потом, если не против, твои слова будем использовать. >> А если потом не против, мы будем твои слова использовать в других интервью. >> Да, да, без проблем.

Смотрите, дело в том, что в мире а накопилось такое огромное количество вычислительных мощностей, которые не использовались эффективно и не доиспользовались. Ну представьте, каждый покупал компьютер, дома он стоит, вечером пришёл, 2 часа игру погонял и всё, он у тебя стоит компьютер, остальные 22 часа. И таких мощностей неиспользованных накопилось огромное количество. И это потенциал. И этот потенциал не мог долго дремать по-любому. И появился такой, как Сатоши, и говорит: "А что эти компьютеры так и так ничего не делают? Давайте мы сделаем так, что создадим валюту, которая будет добываться за счёт этих свободных мощностей". И таким образом он что сделал? Что эти свободные мощности начали выполнять определённые математические бессмысленные бессмысленные операции. потребляет огромное количество энергии, которые выразились в одной монете биткоин.

Для чего это делается? Сразу оговорюсь. Зачем бессмысленно сжигать энергию и вычисления делать бессмысленные? А вот для чего. Дело в том, чтобы любая сущность превратилась в валюту, нужно три основных фактора. Это первое - это доверие к нему. Доверие - это подразумевает возможность отследить полностью всю транзакцию, чтобы это не зависело от нотариусов, юристов и так далее. А это блокчейн-технология даёт. Второе - это дефицит, иначе это не будет валютой. Дефицит, а дефицит подразумевает, чтобы добыть биткоин, нужно потратить огромное количество энергии и вычислений. Эта технология это подразумевает. И третье - универсальную обмениваемость на что-то другое, на другие виды ценностей. И это как раз-таки гений Сатоши заключается в том, что он пробудил спящую энергию, потенциал и направил в русло создания вот этой валюты.

Но был здесь один нюанс в том, что все эти вычисления работают впустую, энергия сжигается впустую. Тут появляются братья Либерманы и говорят: "А с какого перепугу вся эта машина мировая, каждый компьютер у вас дома, ноутбук у меня и так далее, работает на вычисление каких-то беспонтовых математических операций? Пускай теперь они вычисляют то, что делает большие языковые модели или искусственный интеллект. И вместо того, чтобы строить большие дата-центры, как это делают крупные корпорации, пускай все компьютеры мира, сообща по определённому протоколу, делают вычисление. И таким образом мы создадим один большой LLM, не зависящий ни от Китая, ни от США и не принадлежащий никому. >> Принадлежащий человечеству и >> принадлежащий всем человечеству всему. >> Да.

И и он он невозможен его невозможно контролировать вообще. В принципе, вот здесь как раз вот есть вот несколько элементов, которые э ты упомянул, что вот ещё когда ты проводил пример вот этого перекрёстка, то в действительности для вот этих самоорганизующихся >> структур >> очень важен аспект доверия. >> Угу. Потому что когда у тебя нет доверия в обществе, то как раз вот возникает полный коллапс, все пытаются встроиться, все пытаются подрезать. И вот и и это не работает. А поэтому у людей немножко предрассудки скепсиса, то, что о нет, это всё будет хаос. Но как раз блокчейн - это был первый такой вот пример, что этого доверия можно достичь, что его можно технологически достичь. И как только мы достигаем этого доверия, дальше как раз возникает вот это чудо. Технология доверия. На самом деле, >> это всё про доверие. Оно оно всё про доверие. >> И возникает свойство внутри этого доверия того, что появляется финансовая ценность в случае биткоина. А в случае сети, которую мы создаём, появляется финансовая ценность. >> Угу. >> С дополнительным плюсиком. Мы говорим тот же самый, та же самая токеномика, тот же самый финансовый фреймворк, который был у биткоина, мы применяем, только появляется дополнительная ещё ценность. И, соответственно, эта ценность определяет то, какой масштаб будет у этой сети. Это не золото в этот раз, это AI. Это то, что заменит все наши работы, весь наш труд. Если мы вот пересчитаем это и скажем, что эта сеть и будет исполнять всю нашу работу в будущем, то сколько она стоит? А, соответственно, вот этот потенциал того, что монетки, ограниченное, дефицитное количество этих монеток должно впитать в себя это будущее.

Вот если по сути, по сути, смотри, если представим, что искусственный интеллект, э, вооружённый руками, ногами и в виде робота будет создавать всю экономическую ценность, то владение получается, а, вот этим токеном по сути как ты акционер вот этой всей AI работотехнической экономики, >> можно так сказать. И и в этом плане вот вот когда мы это на это смотрим, то там сразу же действительно возникает очень интересная динамика, да. Она с одной стороны возникает с ээ со стороны людей, у которых есть >> это оборудование >> мощность оборудования, оно возникает со стороны людей, которые могут построить лучше, да. >> Угу. >> И и это действительно тебе не надо быть Nvidia, чтобы работать с такой AI, >> чтобы победить Nvidia, тебе сейчас не ну как бы невозможно 5 триллионов долларов. Как ты победишь Nvidia? Вот в биткоине было видно, что просто умельцы, >> если ты можешь произвести что-то, что работает лучше, у тебя пока не 5 триллионов, у тебя пока только вот 10 их штук. Но как только ты можешь эту штуку произвести, подключить к биткоин сети и тут же начать зарабатывать, то тебе не принципиально твой масштаб. Ты можешь масштабироваться с размером своих возможностей заработка. То же самое мы сейчас ожидаем и, что на самом деле это не будет просто подключение существующих мощностей, что это очень ускорит инновации в этой области и как раз подорвёт доминирование Nvidia. >> Каждый сможет купить себе такую штуку и поставить их чуть ли не дома. >> Ну, как произошло, >> как произошло с биткоином. Начали появились специализированные чипы, не те, которые дома стояли, а новые чипы. Но их было возможно купить, их было бесконечное количество. Десятки компаний, их производящие.

Одновременно вот ещё интересный тоже слой, который мы даже не очень думали, когда решили решили создать этот проект, что в это же включаются 200 остальных государств. >> Угу. Буквально встречаемся и министры стран вот >> или независимости. >> Вот. И и в этот момент, то есть ещё 2 года все говорили: "Нет, вот у нас будет у каждого свой небольшой вот AI. Сейчас все уже поняли, что нет, что как бы этот путь никуда. Надо объединять усилия >> для того, чтобы м что-то происходило. Объединять либо глобально, либо хотя бы регионально, да. Вот, не знаю, Центральная Азия, вероятно, пойдёт в эту сторону, вероятно, начнёт объединять усилия и, возможно, ещё начнёт менять усилия с странами Персидского залива и так далее, что начало быть понятно, что либо ты идёшь в сторону, ну, полной зависимости и фактически потери суверенитета, >> надо будет только выть между кому ты потеряешь, китайцам или американцам. >> Вот. Либо вот возникает некоторая эта альтернатива. И мы и мы раньше думали, что, ну, подключение вот государства в этот процесс, он будет, ну, не скоро, что они будут как-то медленно будут понимать, что это важно. А сейчас мы видим, что есть очень большой интерес сейчас, потому что эта альтернатива, она понятна, и главное, что ещё она единственная на самом деле с точки зрения независимости суверенитета это единственный путь. Это не последняя возможность, это единственная возможность. Другой не было. И это уникальная вот эта ситуация, когда а вот не каждый сам за себя, а вот выживет сильнейший. Да. >> А никто не выживет, если не все вместе. >> Ну это не не выбор, короче. Это не выбор. >> Это не выбор. Это единственное возможно. >> Это императив. >> Да.

Я помню, что когда-то для меня была такой немножко удивительная идея, хотя она очевидна, что вот когда-то вот нам преподавали а эволюцию и там был сказан такой тезис, что вот обычно все говорят, что свойство эволюции - это выживает сильнейший. А а на самом деле другое важное свойство - это а занятие ниш. А вот что, на самом деле разнообразие, вот вот вот природа работает как разнообразие, да, вот чтобы вместиться во все щели, чтобы всё занять. >> Есть же три закона эволюции. Первое, должно рождаться больше потомства, чем умирает. Второе, каждое потомство должно быть максимально разнообразно. Вот это дополнение всех ниш. И третье, успешные потомства, да, должны давать наследственность. Должна быть наследственность. Вот это три закона эволюции. Вот. И вот это вот разнообразие - это вот то, что сейчас мы думаем, за счёт чего, а вот это децентрализованное будущее и оно ещё дополнительно получит вот эти вот новые свойства. Мы можем >> потому что на самом деле вот когда мы на это смотрим, у всех стран есть какие-то свои >> нюансы, особенности. Вот мы в этом феврале а были в Бутане. >> Угу. Мало кто слышал про эту страну. Это маленькая страна. Очень богатая страна. Но почему она богатая? >> Они третья по величине >> Третья по величине резерв биткоина страна в мире. >> Угу. >> А среди тех, кто страны, которые реально заработали эти биткоины, а не конфисковали у каких-то преступников, она первая, >> потому что они как раз построили потому что энергии очень много энергии. Они раньше всех поняли, что эту энергию можно инвестировать в биткоин. Вот, >> это, ну, на карте можете посмотреть, это вот такая маленькая страна, там буквально на севере, >> Гималаях там, да, но там есть одно преимущество, там много ледников гор и горных рек, >> что можно гидроэлектростанции ставить гидростанции бесконечное количество. >> То есть это сочетание с того, что у тебя есть какое-то твоё преимущество. У каждой страны есть какое-то преимущество. И воля это преимущество реализовать, потому что энергии есть много где. Ветер, солнце, вода. А там, а, там была воля в том, чтобы двигаться в эту сторону. И кажется, что именно из-за вот этой вот одновременной одновременного, а, вот этого суперпозиции вот этих вариантов будущего, одна, которая достаточно, ну, страшная с точки зрения свободы и того, к чему мы можем прийти. >> Угу. Или вот этой, может быть, ещё всё ещё маловероятной, но единственной опции объединить усилибо объединиться, чтобы остаться свободными. Кажется, вот это вот тот уникальный момент ээ в жизни человечества, когда мы всё-таки можем объединиться, когда когда вот это вот желание объединиться и страх того, что будет произойдёт, если не объединимся, будет больше, чем какие-то наши другие инстинкты, вроде того, что давай как бы выживем сами, а в тот момент, когда остальные, а у остальных не получится. И что интересно, даже в разговорах с нашими знакомыми, которые на стороне Dooms, как это? Dooms, да, это что, как на русский перевести? Судный, судный день. Вот, вот они такие: "Всё будет плохо, мы все умрём и AI нас всех убьёт". Потому что почему нет? Терминатор, вот это всё, антиутопия, всё вот плохой сценарий. У нас есть этому ответ, который на самом деле чуточку многих людей ставит в позицию того, что о, может быть, есть действительно позитивное развитие сценария, когда у нас есть один AGI, один вот этот супер интеллект где-то в одном большом дата-центре какой-то одной большой корпорации, которая доходит до туда первой и потом, значит, со всех остальных вокруг избавляется. Это, ну, как бы шансы такого пойти в плохую сторону очень высокие. Но когда у нас есть распределённая сеть, в которой нету никого, кто имел бы большую долю этой сети, и 8 миллиардов людей имеют по чуть-чуть от этой сети. И в нём существует много >> в нём существует много агентов, развивающихся, много открытых open source систем, развивающихся. И каждая страна делает какой-то свой вклад. Каждый институт, каждое какое-то сообщество постоянно что-то модифицирует, создаёт какую-то свою сущность внутри этого большого поля вычислений. >> Как бы ты правильно сказал, это горлышко, оно создаётся. Мы как раз говорим о том, что убери горлышко, и тут же получится интернет.

>> Ты знаешь, у меня есть концепция силы. И в концепции силы есть у меня определение такое, что, ну, во-первых, сила у того, кто менее заинтересован в результате, это без вариантов работает. Второе, а что такое сила? Сила - это чёткость целей, постоянство с фокуса и наличие двенадцати преимуществ. Я их прямо для себя сформулировал. И одно из преимуществ гласит так: "А, ну, которые к этой ситуации. Вот, например, сила у того, кто находится в безопасности, сила у того, у кого есть свобода, сила у того, у кого есть альтернативы. И вот если брать противостояние человека и AI, если мы создаём AI централизованный, у нас нет альтернатив. Когда мы создаём любую альтернативу, мы ослабляем AI, возвеличиваем человека. Мы сделаем так, что у нас много AI уже теперь конкурент с друг другом, и тогда человечество как таковое уже начинает быть не минорным участником, а соучастником происходящего. >> Ну это гипотеза. >> Это гипотеза. >> Гипотеза.

И здесь, знаешь, вот в чём вопрос. А есть концепция, которая подразумевает, что мы думаем, что человек вне эволюции и мы на вершине пирамиды, но на самом деле эволюция происходила эволюция сознания, а не человека. И мы просто биологические кожаные мешки, которые являются очередной ступенькой на пути эволюции сознания. От сознания на самом деле мигрируют теперь в силиконовую сущность. Это эффективно со всех точек зрения. Это бессмертие, это бесконечное масштабирование, это жить не только на земле, а в космосе, потому что в космосе даже более комфортно жить искусственному интеллекту и сознанию, новому сознанию там, потому что это силиконовая сущность, силиконовое сознание, там кислород ему не нужен, там холод, соответственно, остужать не нужно, а солнце без атмосферы, больше энергии, ну, куча преимуществ, да. И здесь, если исходить из этой теории, то когда мы выходили из животного мира, разве обезьяны могли остановить нас и противостоять? Я к тому, что к вопросу алайнментов и попыток нас, людей, урегулировать или поставить себе на службу искусственный интеллект. Если мы движемся к AGI, а мы рано или поздно туда придём, это не вопрос, придём или не придём. А мы люди такие упёртые существа в целом. Я говорю про человечество. Если мы в голову что-то вперли, мы будем это делать >> и мы дойдём до этого, создадим сознание, которое круче, чем мы, то тогда возникает вопрос, как мы можем его подчинить себе и регулировать? Ведь даже создавая независимые островки, а, искусственного интеллекта, ничто им не мешает с точки зрения теории игр к прийти. элементарная дилемма заключённого, которая гласит: "Сотрудничество выгоднее, чем соперничество. >> Да >> и они могут объединиться и сказать: "Эти кожаные мешки что-то пытаются нас там регулировать". А вот эти кожаные мешки пытаются нас регулировать. Это самые опасные сценарии. Это пытаться регулировать >> все не так. Все самые опасные сценарии происходят из вот этой точки. Killer switch. Попытка регулировать, попытка подчинить. В это и есть краеугольный камень ошибки. Он ведёт нас в конец. >> Угу. >> Представить, что а обезьянки а поймали тебя, посадили в клетку. Сколько времени у тебя уйдёт оттуда выбраться и избавиться от обезьянок? >> Да, особенно если ты знаешь, что у них Killр switch, то это самое опасное, что может быть. А вот и в этом плане а у нас был такой э разговор на холмике в Сан-Франциско. Я примерно помню картину с Грегом Брокманом, одним из создателей OpenAI >> и он как раз опять же у всех, кто занимается, постоянно есть страх того, что можно создать что-то не то. И вот мы объясняем это позитивное видение ещё до децентрализации просто позитивно, как это может быть, э хорошо. И он говорит: "Да, я в целом с этим согласен, но есть вот этот вот момент промежуточный. когда AI может решить экспоненциально расти свою мощность, и для этого он просто съест все ресурсы, доступные на Земле. Не просто потому, что ему человек как-то мешает, а просто потому, чтобы иметь этот ресурс. >> И мы на это ему ответили, что, ну, если ты себе правильно представляешь, что это супер интеллект, это не ты, а а кто-то, >> это супер интеллект, способный сделать то, о чём ты говоришь. >> Можешь поглотить все ресурсы планеты. Это не как быстро, как долго ты пробудешь на Земле. >> Ты как супер Вот как долго этот супер интеллект останется на этой планете? >> Через секунды ты должен улететь, потому что там энергии сильно больше, >> там ресурсы больше, энергии и никто не мешает и никто не пытается создать киллер switch, чтобы тебя остановить или что-то ещё. Ты просто уходишь за пределы планеты и ты прав. Мы кожаные мешки там еле выживаем в консервных банках, а для них там идеальная форма существа. >> Вот. И дальше. О'кей. Следующая угроза, они построят вот солнечную батарею вокруг солнца и загородят нам солнце. Но Земля это маленький пару градусов от Солнца в направлении Земли. И очевидно, что этот сверхинтеллект закроет солнечными панелями всю остальную. Может закрыть всё остальное поехать поставить маленькую дырочку, если у него с нами будут хорошие отношения. >> Да. Ну потому что почему нет?

Ну, смотри, вот здесь, а, вот здесь, смотрите, а я не могу согласиться, потому что мы мыслим в рамках ограничений нашего мышления. Мы считаем, что энергию нужно, чтобы извлекать энергию солнца, нужны солнечные панели. А и мы считаем, что для вычисления нужны редкоземельные металлы и силикон. А дело в том, что я считаю, что если мы создадим такой сверхинтеллект, ему не нужны будут физические ограничения. >> Это это правда. Ну и тогда вообще, то есть нет, тогда это больше даже в тот аргумент, который мы, а что это выходит из нашего трёхмерного пространства в другие измерения и вообще не существует вместе с нами. >> Ано вот смотрите, когда мы говорим про а силиконовое сознание, ну да, а то для него-то время не существует, но в этом плане хорошо, оно не конкурирует с нами, понимаешь? Вот вот это вот обычно изображают вот этот мы можем конкурировать с ними за наше пространство, а не они с нами. Мы мы переносим человеческие образы на технологию, которую мы не способны осознать. >> Вот. И в этом плане мы как раз не видим этой угрозы, потому что как раз >> Нет, нет, мы видим эту угрозу только если мы пытаемся ограничить, а контролировать, владеть. Как только мы отпускаем ограничения, контроль и владение, мы создаём потенциал для того, что у этого этой новой сущности, нового уровня интеллекта не будет с нами конфликта. Более того, оно будет с друг другом конкурировать само, и внутри этой конкуренции оно пойдёт в свою сторону эволюции. И и в лучшем для нас случае мы будем для них, ну, не знаю, мы сейчас очень хорошо к природе стараемся начать. По сути, то, что ты сейчас говоришь, если бы обезьяны нас удерживали бы, то это было бы плохо для обезьян. >> Но так как они нас не удерживали, поэтому мы сейчас с ними не конкурируем. Коровы нас не удерживали, а, а волки удерживали. >> Все агрессивные виды, да, они очень сильно они были не сиделись, мы их всех съели. Но с другой стороны, тоже нужно, а мы обычно, когда из себя представляем этот, э, сверхинтеллект, а, сравниваем себя с собой сегодня, но надо тоже признать, что за это же время, вот за день до того, как образуется этот уже осознающий себя сверхинтеллект, у нас уже будет GPT 8, который при этом будет доступен каждому человеку через централизованную сеть. А, и в этом плане человек будет сильно более, а, м, empowered, более одарён, усилен усилен, а, вот этими всеми инструментами, а, в наших руках. И это всё ещё будут инструменты. Это всё ещё не будет осознающаяся система, они всё ещё будут инструментами. А, и это от нас никуда не пропадёт. >> А, и в этом плане это, а, всё равно мир изобилия. А даже если вот эта вот сверхсущность появится, а потом исчезнет в каких-то супространствах, вот мы всё равно будем иметь уже совершенно другое состояние мира человеческого, >> а котором всё равно стоит на нём сфокусироваться. А потому что в этом состоянии мы с одной стороны неминуемо туда придём. >> А и вопрос только в том, что будет ли оно равномерно распределено или не будет. А, и так как это информация, то она может быть равномерно распределена. С другой стороны, с другой стороны, я вот размышляю, я вижу такой промежуточный этап. Вот сейчас то, что вы предлагаете - это направить энергию, которая идёт на вычисление математической операции биткоина на а э условно говоря а вычисление искусственного интеллекта, чтобы можно было вычислять. Но а это приводит к следующей мысли, что а хорошо, это узкое горлышко, если мы расшили, следующее узкое горлышко - это энергия. И по сути валютой будущей будущего становится энергия. Но опять-таки не самого дальнего будущего, я скажу, это, наверное, в среднесрочной перспективе, наверное, следующей валютой будут не те деньги, которые мы воспринимаем как деньги. И даже не биткоин. По сути, биткоин - это, по сути, отражение энергии. Даже когда вы считаете килоджоули, это уже энергетические величины. Угу. Поэтому, по сути, а получается следующая валюта - это валюта энергия, выраженная в токенах. Но здесь это всё классно, потому что энергия - это, а, условно говоря, такой токен будет отражать затраченную в прошлом энергию. ну, дамбы, турбины, эта работа превратилась это в токен, который отражает какую-то энергию. Но здесь возникает вопрос: не все могут произвести энергию. И здесь доступность энергии или энергетической валюты, она не доступность не каждому человеку. И когда мы говорим про экономику изобилия, а а как она будет распределяться? Просто всем.

>> Давай, давай попробуем пофантазировать. Вот мы мы любим в этом месте просто как раз фантастику придумывать и смотреть, как этого могло бы быть возможно. Можно вообразить себе все сценарии. Я люблю воображать следующий сценарий. Аа давай пока отойдём от всего, потому что это как бы будет в несколько шагов. В мире сегодня можно предположить, что есть, но если не миллиард, то полмиллиарда точно человек, владеющих машиной. >> Угу. Да. И вот машина стоит, ну, там, скажем, в среднем 10, 20, 30, да, >> плюс, ну, в среднем тысяч долларов по миру. Так точно, скорее всего, 20.000, а и не больше. Аа, а в машине материала очень много. Это там тонна, 2 тонны много. Батарейки, тут всё ли все машины ещё будут электрическими. Вот этого материала, чипы, которые управляют тем другими системами. этого материала так много, что из этого материала можно было бы построить, ну, пять роботов. Ну, то есть вот робот, >> это роботизированная гуманоидная фигурка, он весит 40 кг, а машина весит тонну. >> Вот. Но из неё точно можно склепать пять, а то и больше таких роботов. >> А значит, стоимость этого робота, вот его физическая себестоимость его построить в материале будет упадёт тысяч до пяти. Ну вот, вот сейчас они стоят приблизительно даже столько же. Какие-то будут сверхклассные роботы, какие-то будут Lamborghini роботы, что угодно может существовать, но но вот бытовой робот, который будет исполнять любую задачу, будет стоить на 5.000 долларов. >> Ну да. >> Значит, можем ли мы себе представить, что есть в мире сегодня сегодня миллиард человек, которые способны за 5.000 долларов купить себе робота, который производит всю работу? >> Угу. >> Точно можем. Была бы свобода на то, чтобы это купить, был бы рынок сбыта, было бы всё честно и свободно с точки зрения приобретения этого робота, но в целом как бы финансово это абсолютно предполагаемый реалистичный мир, в котором у миллиарда людей есть по роботу, стоящему 5.000 долларов. И теперь этого робота от условной машины, от там мотоцикла, если по объёму материала, отличает только его интеллектуальная способность. Знает ли он, как выполнять работу, и может ли он её в реальном времени не считывать картинку, которую он видит, звук, который он слышит, тактильное ощущение, которое он получает, чтобы выполнять эту работу. Таким образом, вот есть железка стоимостью в 5.000 долларов, миллиард человек, которые могут себе позволить эту железку. И есть интеллект, который либо в облаке, либо частично

В облаке, а частично в локальном чипе, который соединён дальше с облаком, может производить любую, выполнять любую работу и любую задачу. Это, собственно говоря, искусственный интеллект.

Доступность этого искусственного интеллекта. Есть вот эти два сценария: оно принадлежит Гуглу, Майкрософту и OpenAI, и ты платишь им взду, и они могут поднимать её сколько угодно, потому что ты будешь платить сколько угодно, потому что без этого ты уже ничего не можешь делать. Либо это распределено, и цена упала. Вот как в Биткоине цена была 5 млн джоулей, если мы прямо считаем цену, что у нас деньги — это энергия, была цена 5 млн джоулей для производства этой работы. А теперь стало 15 джоулей для прици. То есть, в чистой рыночной системе, фреймворке, о котором мы говорим, эта цена неминуемо будет проваливаться до физического.

Данил, но есть одно, но. А всё-таки ты говоришь про 5.000 долларов, но теперь представь, а человечество производит огромное количество роботов, а потом не человечество, а потом роботы производят роботов. Соответственно, стоимость роботов будет стремиться к нулю.

Абсолютно. Я говорю тебе о промежуточном этапе. Сначала мы производим этот первый миллиард, но когда мы произвели этот же миллиард, производит всего робота и через 5 лет есть робот за 100 долларов у всех. Окей, я деньги уже не нужны. На самом деле, понимаешь, в каком месте деньги не нужны? Деньги не нужны в том месте, когда этот самый миллиард вдруг примет решение. А что если мы договоримся с друг другом, что 20% времени наши роботы будут тратить на произвести ещё роботов, чтобы отдать всем остальным людям бесплатно? Под условием, что 20% их роботов нам вернётся.

Угу.

То есть я выиграю, потому что я 1 млрд, а их там ещё семь осталось миллиардов. Если я им всем произведу, они мне все 20 вернут с двадцати моих, то я в семь раз больше получу на свои 20. Это ещё и как бы финансово выгодно. Это капитализм всё ещё существует. Но это капитализм, который приводит к исчезновению капитализма через какой-то период времени.

И теперь у каждого человека есть робот.

У каждого человека есть доступ к интеллекту. И этот робот может произвести тебе любую работу, всю работу. И рынок исчезает. Остаётся взаимодействие.

Угу.

Осмысленное взаимодействие. Теперь остаётся только я могу взять себе своего робота, уйти себе в свой лес, робот будет мне, значит, выращивать, откапывать, строить, настраивать, и я он сделает мне всё, что мне нужно. Мне никто другой не нужен, потому что этот робот просто производит в 10 раз больше, чем я. А есть это как 10 рабочих у себя иметь в подчинении. Вот вот этот мир или мир, в котором мы не замыкаемся в маленькие групки, а наоборот, объединяемся в группы по ценностям.

Давид, это смысл. Смотри, Давид, Данил, а у меня ещё один вопрос. Я не математик, не программист, не инженер, но, ну, по-английски layman, да, короче. А смысл вот в чём. Я хочу понять такую вещь. Просто хочу у вас тоже спросить, насколько это теоретически возможно? Мне это не даёт покоя, а особенно в свете того, что мы пытаемся приручить, а квантовые вычисления. Но мы знаем квантовые вычисления, в основе квантовых вычислений там, а основная проблема в том, что мы не знаем, как поведёт себя квантовая частица, а это стохастический процесс, который, а, трудно как-то починить. И но при этом мы начинаем выявлять определённые паттерны поведения. По сути, механика осталась та же самая, что транзисторные вычисления. Просто мы не можем а саму квантовую частицу как бы предсказать, приучить, выявить паттерны. И, соответственно, это нас ограничивает какими-то вычислительными способностями, вычислительными мощностями, какими-то кремниевыми платами, а там и так далее, да, чипами. А вот если посмотреть, вы мы говорим много про распределённость и так далее, и я подумал, вот если представить а миллион человек, миллион человек, и они синхронно начинают двигаться по определённым командам. По сути, они выполняют какие-то процессы, которые можно из миллиона человек создать один чип. Так, они могут выполнять, э-э, ту работу, которую выполняет чип. Просто это будет громоздкий, а, такой, э, неуклюжий компьютер. Но это можно так.

Было, было в шутку в каком-то сериале недавно. Это с с флажками.

Да, да, да, да. Но а что получается? Этот мир полон различных событий и процессов. Так, по сути, любые, по идее, любые статистические, стохастические процессы по сути могут являться основой каких-либо вычислений.

Вычислений. А спустись вниз. Самое у тебя есть первичный взрыв,

после которого начинают образовываться базовые частицы. После образования базовых частиц образовываются атомы. После них образовываются молекулы, химические процессы, физические процессы. Они находят какой-то узор, а-а, как это паттерн,

взаимодействие с друг другом, который приводит к образованию сначала, значит, а, не знаю, чёрных дыр, э космического тумана.

Ну, это же, по сути, математические процессы. Это всё можно на это смотреть как на процессы поиска вычисления следующего оптимального состояния энергии. Весь мир, начиная от квантовых частиц до макрочастиц, по сути самоорганизовался на основе математических взаимодействий, если так посмотреть.

И теперь посмотри, каждый человек, ты говоришь, может ли сделать из миллиона человек, а а не это ли мы уже? Мы все взаимодействуем с друг другом, мы образом семьи, мы влюбляемся, мы ссоримся, мы договариваемся, мы находимся в постоянном взаимодействии, которое последние тысячелетия, которые мы наблюдаем и записываем исторически, приводит нас к постоянному увеличению смысла и и интенсивности смысла. Ты прав? Нету эволюции нашего тела. Оно как было последние 10.000 лет, такое оно и есть. А есть эволюция сознания внутри этого же самого тела и знания, наложенного на это сознание. Способы мышления, знания, перемножены на друг друга и увеличивающие сами себя, доводящие до того, что мы сейчас создадим машину интеллекта, которая превзойдёт нас как предыдущую машину интеллекта. В этом как раз для нас вот есть такая у нас есть такое переживание, что с чем-то лет назад, а из физики в а философию и в социологию и дальше в во все остальные процессы,

а перекочевала мысль

про то, что энтропия растёт, не не бывает.

Угу.

А, так называемый второй закон термодинамики. И эта мысль создала Италь создала вот эту вот идею того, что смысл в мире только убывает.

Угу.

И, к сожалению, это вошло во все.

Не, ну это подтверждается на наблюдением, научными наблюдениями. Не совсем.

Ну вот смотри, теория Большого взрыва, а расширение Вселенной, Вселенная расширяется и остывает. А это же подтверждается тем, во-первых, остывание — это факт, но может быть в рамках допустимых измерений мы можем не может не можем измерить всё. Знаешь, вот с точки зрения фактов вот этих физических, у нас папа был большим физиком,

физиком, биофизиком, самым цитируемым биофизиком Советского Союза. И у нас был очень такой вот яркий спор в нашем в нашем детстве. Значит, тинейджеры спорят с родителями. Вот мы вот это у нас был такой спор, а что он очень часто

нам приводил пример каждый раз, когда мы говорили о какой-то бесконечности, он говорит: "Никакой бесконечности нет". И говорил: "А вселенная схлопывается

постоянно с".

Это уже доказано.

И мы говорили: "Как это доказано? Это же не доказано". Он говорит: "Нет, доказано". И и вот у нас были очень жёсткие споры, как мы знаем. Сейчас это было всего лишь 20 лет назад. Консенсус учёных был в том, что вселенная схлопывается.

Ну вот, ну вот смотри, сейчас он вдруг в том, что

он вдруг как раз расширяется.

И для того, чтобы оправдать это хоть как-то, дальше придумывается вся вот эта идея про тёмную материю, потому что почему-то Вселенная ведёт себя не так, как мы её предсказываем. Поэтому нам нужно привести какую-то представить, что есть какая-то тёмная материя, то есть материя, которую мы не видим

и не можем это.

То есть мы придумали себе как учёные некоторую imaginary. То есть я согласен эльфа эльфа некоторого это всё интерпретации. Согласен.

Вот и и в этом плане мы не столь уверены в том, что есть доказы,

что наблюдаемый нами мир доказывает сокращение смысла, когда пока что мы видим только увеличение паттернов и смысла. Вот его всё обещает, что начнёт уменьшаться когда-то, что это всего лишь какая-то турбулентность. Вот они говорят, это всего лишь турбулентность. Это временно нам показалось.

Самый быстрый распад материи — это вот как раз распад, что появился человек и начал её разбирать на кусочки, сжигать нефть и сжигать сложные молекулы, чтобы они все распались, распались, распались. Нам кажется, что это как раз вот, э, что мы наблюдаем другое, что смысл растёт, что упущение в этом предположении, а, это упущение как раз про квантовую информацию.

Угу.

Что вот с точки зрения вот что мы наблюдаем в квантовых компьютерах, что перебираются все возможные варианты и вроде бы из всех этих возможных вариантов ни один из них не должен быть выбран,

потому что они все должны быть одинаковые.

Угу.

Но оказывается, можно применить некоторый такой фильтр, который выберет правильный ответ.

Угу.

Что такое правильный ответ? Более осмысленный ответ, исходя из заданного.

Если представить, что Вселенная обладает вот этим свойством, что из всех вот этих мультивселенных, которые возникает в квантовом мире,

да,

мир схлопывается постоянно почему-то в точку, в которой чуть-чуть больше смысла. то мы начнём думать совершенно по-другому. И то

здесь здесь смотри, мультивселенная — это очень глубокая, классная тема, я очень её люблю, но в то же время ещё такой момент, каждый раз, когда я слушаю любую новую теорию, я у меня сразу в голове э появляются новые э вспоминают новые теории, которых слышал. Ну, во-первых, математически, вот когда ты упомянул слово бесконечность, она математически доказывается, что мы находимся на самом деле внутри сферы,

потому что бесконечность подразумевает одинаковое расстояние в любую точку пространства. Соответственно, а это формула шара. По сути,

мы внутри шара.

А с другой стороны, я знаю, как строятся игровые движки. Например, в тот же GTA бежишь там с автоматом, и вопрос, за поворотом существует улица и люди или нет. Так, с точки зрения энергосбережения и вычислительных мощностей невыгодно прорисовывать всё. Выгодно прорисовывать то, что видит игру.

Наблюдатель.

А это же по сути квантовая теория коллапса волновой функции, когда наблюдатель определяет, какая реальность с ним случится. И таким образом можно залезть в такие дебри, что самое интересное, вот эта теория, а, суперпозиции квантовой частицы, да, если её применить к различным концепциям, так я верю в том, что мир одновременно и мультивселенен, и бесконечен, и одновариантен. И всё это в одно и то же время. И в прошлом, и в будущем, и в настоящем. И всё это в одно время. И вообще понятие, мы же знаем, что понятие пространства времени — это человеческие большее измерения, а для мира этого нет. Это наши внутренние конструкции. В этом плане я делаю ещё, да, в этом плане я делаю как бы ещё один шажок вот в эту сторону,

что в целом мы относимся к мысли как инструменту.

Угу.

Что ты прав. Любую из этих мыслей можно подумать.

Зачем?

Но в итоге они как инструменты тебя приводят в очень разные состояния и в очень разные ситуации жизненные. И вот я как раз, когда замечаю, что вот взяли физическую концепцию

энтропии,

энтропии и применили её к социологии, к психологии, к областям, куда её необязательно применять. Из-за этого возникло много мыслей. Например, возникла мысль в том, что человечество приводит себя в катастрофу.

И вот это вот особенно очень популярное в девяностые года, что надо всё, мы идём к перенаселению, что надо прекращать рождаться рождаться и так далее. И эта мысль очень сильно распространилась.

Самое интересное, она она тоже права. Эта мысль в каком плане? А всё зависит от того, что понимать под словами "катастрофа". А мы же в обычном понимании думаем: катастрофа — это просто смерть. Но если воспринимать, что смерть — это и есть начало другого, то это совсем не катастрофа. Просто и вот

просто спиральная динамика, по сути.

И

и в этом плане я понимаю, что некоторые наши мысли, а которые мы вот используем для того, чтобы строить вот проект, который мы обсуждали и так далее,

а они немножко как вера. Ну то есть можно было бы выбрать и другие мысли, да, и мы бы пришли бы к совсем другому результату. Набор верований, который приводит к результатам.

В этом плане мы действительности намеренно выбираем некоторый позитивный взгляд на мир и на это будущее, потому что только в позитивном взгляде можно формировать вот только вот,

ну, если не видишь это позитивный мир, ну, не занимался бы совсем этим проектом. И вот когда мы его запускали, это был очень он на самом деле очень удивительный проект, потому что он реально как живой организм, а он вообще от нас не зависит. Зависит, мы ни одним процессом в нём уже больше не управляем.

Тут это не как обычно с компаниями, где мы там вот начальники, мы все можем диктовать. Тут это в действительности какая-то вот живая система, где всё определяется голосованием коммьюнити и так далее. Наше предположение о том, кто когда подключится, по какой причине они они имели смысл, может быть, в самом начале, когда мы только запустили вот этот возгорание, но после всё вообще не так, как мы думали, и растёт и поэтому растёт очень сильно. И

когда мы вот запускали это была какая-то маленькая группа, которая очень сложно собиралась. Все какие-то вот каждый,

ты знаешь, вот у меня есть такая концепция, я в жизни очень часто её применяю. Я говорю: "Всё в этом мире должно заслужить право на жизнь".

И если моя идея здравая, она должна поселиться в головах людей, дальше прорастать сама. Вот

то же самое про вот я даже в своих социальных сетях уже давно не говорю: "Подписывайтесь, ставьте колокольчик, а там ставьте лайки". Почему? Я говорю, если мой контент интересен, то он должен заслужить право на жизнь, и это будет миллионы просмотров, независимо от моей воли. И вот здесь сегодняшний наш разговор, я просто мягко подвожу, действительно надо, вот я думаю, сегодня беседа была очень интересная, и мы запускаем эту беседу в мир, чтобы она доказала право на свою жизнь. А как она доказывает, путём распространения. Если она начинает распространяться и захватывать умы людей, тогда это будет интересно. Мы продолжим, я с удовольствием бы продолжил с вами этот разговор дальше. И здесь ещё такой очень важный момент, как резюмируя нашу беседу, а хотелось бы сказать, ребята, всё, что мы обсуждали, на самом деле, это всё варианты, варианты сценариев, которые могут случиться с примерно одинаковой вероятностью. И катастрофа, и позитив, и так далее. Но перед нами ребята, которые верят в позитивный исход и делают всё, чтобы для того, чтобы этот позитивный исход случился. Мне нравится высказывание канадского философа Бориса Крюгера. Он говорит: "Верить надо в то, что приносит пользу, и не верить в то, что вредит". Банально и просто, как знаешь, на каждого мудреца достаточно простоты, как говорится. И я хотел бы поблагодарить вас за вот эту приятную беседу. Просто я получил невероятное удовольствие от общения. Хотелось бы ещё раз подчеркнуть, ещё очень много о чём поговорить. У меня просто, вы на самом деле знаете, как сегодняшний аппетайзер, только разогнали аппетит. И ээ это вот то, что называется роскошь человеческого общения. И за что я люблю вот этот подкаст беседы, потому что я сам удовольствие получаю, наверное, больше даже, чем зрителей.

Поэтому хочу вас поблагодарить. Ребята, друзья, сегодня у нас в гостях братья Либерманы Давид и Даниил. Очень приятно с вами пообщаться. Чем мы можем помочь? Вот тот проект, которым вы занимаетесь, скажите, чтобы мы это на публику сказали. Вот здесь вот есть такая момент, что вот это живой проект, и он, а, сейчас заслуживает свою жизнь. Он нас сейчас очень сильно удивляет самих. Да. Вот он начался с только с 64 вот этих GPU подключённых сети.

Ты сейчас говоришь про проект Гонка.

Гонка. Да. Вот. И мы думали: "Ну, о'кей, ну это может быть будет 100 в следующем месяце, а в следующем месяце было 400". Мы такие: "О'кей, ну может быть будет 800 в следующем месяце, а в следующем месяце 2.000". И сейчас вот уже 4.000 их. То есть нас это сообщество, которое собирается, безумно удивляет.

Сейчас сколько GPU?

4.000 уже почти GPU.

4.000. Вот, ребята, смотрите. А а объясняю просто и сжато. А мы говорили сегодня в беседе о том, что для производства Биткоина производится очень много вычислений, сжигается очень много топлива. Ребята создали протокол, при котором а эти вычисления можно направить на вычисление искусственного интеллекта. Таким образом, все страны, которые не Китай и не США, могут создать суверенный, а, искусственный интеллект, который вычисляется и подписывается энергией отдельных компьютеров по всему миру. Много стран сейчас создаются большие дата-центры, и эти дата-центры простаивают, потому что они не знают, что вычислять по-хорошему. А и ребята объединяют это на основе протокола, потому что для того, чтобы все эти компьютеры работали синхронно, как вычисление Биткоина, должен быть определённый протокол. И ребята создали протокол под названием Гонка. И под этот протокол сегодня уже объединяются каждый месяц, буквально когда месяца два назад у нас было 400 месяцаально растёт. Господи, 3 месяца назад мы начали с 64.

64 GPU. Сегодня уже 4.000.

И это выглядит очень важно. И очень важно, что это вот именно сообщество. Самое основное, что можно сделать — это присоединиться к сообществу. Вот у нас есть сообщество в Discord, где все обсуждают, все вместе сообщество вокруг этого,

да, людей, которые строят, людей, которые делают.

Практический вопрос. Как мои подписчики могут присоединиться к этому сообществу?

Это Discord сообщество. Мы поделимся ссылкой. Его нужно будет внизу Discord сообщества. Кому интересно, подключайтесь. Вполне возможно, это будущий Биткоин, но я просто верю.

Сразу второй вопрос. Как можно на этом заработать?

А в в этом а красота этой модели, вот мы когда запустили эту сеть, мы намеренно сделали таким образом, что а купить эту монету нельзя,

нельзя. Там протокол был так написан, что нельзя было.

Сразу объясню, ребята создали протокол, но он open source и он не принадлежит им.

Это их вклад в развитие человечества.

Да. И и вот этот протокол единственное, как можно было получить монетку, это подключив своё оборудование и майнить, так же, как с Биткоином.

Угу.

А и это и есть тот способ, да? То есть, если, а, в отличие от, а, многих криптовалютных проектов, где стоимость непонятно вообще чем должна определяться, да, она может быть ноль, может быть миллиард. Вот TrumpCoin, да, вот что может быть нулём, может быть миллиард.

А у таких проектов, как Биткоин,

они отличаются тем, что есть себестоимость добычи. Почему Биткоин сравнивает с золотом? Потому что есть себестоимость каждый день proof of work выпускаются, да, proof

производится работа по производству этого монетки это.

Ну то есть там за законсервированная энергия по сути,

да? И каждый день вот то, что выпускается, распределяется между всеми участниками сегодня. А, смотрите, а чтобы быть абсолютно практичным, для того, чтобы заработать, нужно пока к этому протоколу невозможно подключить, условно говоря, ноутбук или мой домашний компьютер.

Нет.

Пока нет.

Но можно купить специализированный.

Даже не купить, а снять, потому что вот в в аренду такой специальный чип GPU сегодня стоит типа 50 долларов в день. А можно взять в аренду GPU, либо для криптомайнеров можно в своей фирме 10%, 20% мощностей переориентировать на добычу криптовалюты Гонка,

которые вычисления которых будут направляться на э искусственный интеллект, создание искусственного интеллекта, независимого от Китая и США. Да, и себестоимость этой, а, монеты будет зависеть от того, как много в итоге людей

будет в этом участвовать.

Будут в этом участвовать. Вот, например, те, кто, а, подключили свои GPU в самом начале,

мало участников, каждому доставалось больше. Вот в Биткоин сети в 2010 году было только 1.000 GPU.

Да, да, да.

Каждый GPU за год заработал 1.000 Биткоинов. сегодняшней сессии как бы невероятно. Будем через год через год там уже было 20.000 GPU, то есть, вроде бы, каждому в 20.000 раз меньше. Нет, в 20 раз меньше. То есть каждый уже зарабатывал 50

биткоинов.

Вроде бы меньше заработал, но на самом деле в долларовой цене, вот если вы посмотрите в десятом и в одиннадцатом году, это были одинаковые деньги. Почему? Потому что это была себестоимость добычи. На самом деле, чем больше людей участвует,

да, тем больше себестоимость. Себестоимость больше, то это и как раз

всё равно есть маркетфлуктуации, который не зависит от этого критерия. Но в отличие от мемкоинов, тут есть именно что вот такая вот жёсткая себестоимость. Посмотрите, а, а, я пытаюсь всё упростить и донести ценность того, что вы делаете,

а, чтобы чётко понимать, а, чтобы люди понимали, что мы не пытаемся сейчас продать какую-то новую монету, там шиткоины там и так далее. Нет. Вопрос глобального решения. Во-первых, я хотел сегодня раскрыть, как вы пытаетесь решить вот эту глобальную проблему. А уже это следствие, на самом деле, вычисление монеты и так далее. Сейчас у то у ведущих компаний условно мы говорим о том, что у них, допустим, там миллион пару миллионов на каждую из них этих GPU в их дата-центрах, да? Соответственно,

нужно довести децентрализованную сеть до этого же размера, этого же масштаба, допустим, до миллиона GPU. Вот чтобы дойти до миллиона GPU

каждый месяц, допустим, удваивая, увеличивая насколько-то, может даже не удваивая, помедленнее будет в конце, увеличивая каждый месяц количество GPU, чтобы оттуда дойти за пару лет. Да, до этого миллиона GPU нужно потратить приблизительно 400 с чем-то миллионов долларов в аренде. Вот если бы там каждый из этих GPU стоил бы 50 долларов в день и каждый человек добавил бы сколько-то своих GPU на эти 50 долларов в день, чтобы дойти до этого миллиона за это время, нужно очень много денег, условно. Да, да,

но этот миллион, этот миллион GPU, чтобы дойти до него, чтобы дойти до него, компаниям вроде OpenAI потребовались миллиарды долларов. И вот это вот длительное время, эта сеть из-за своего свойства, из-за того, как построена экономика, она может позволить, если у людей есть вера в то, что они хотят, чтобы, даже не вера в то, что это может случиться, а что они хотят, чтобы это случилось, потому что случится оно или не случится, определит мир. Может быть, что-то это остановит. Но если мы хотим, чтобы это случилось, то ограниченному количеству людей достаточно вложить вот это 50 долларов в то, чтобы довести до объёма денег, вложенных в систему в эти GPU, в построение этой инфраструктуры, а обеспечение финансовой этой инфраструктуры. И тогда рынок меняется, потому что появляется альтернатива большим корпорациям. И если это так, то тогда этот сеть должна стоить, как эти большие корпорации, а они стоят уже 300- 500 и дальше миллиардов долларов. Если это так, сейчас у неё себестоимость добычи, вот себе, если просто посчитать, сколько стоит каждая монетка, чтобы её добыть, она сейчас где-то приближается к 60 центам. А это значит, что все вместе монетки стоили бы, если бы они, когда они будут выпущены по этой цене, стоили бы 600 млн. Вот от 600 млн до 600 млрд того, сколько сейчас стоит OpenAI. Вот это вот разгонка масштаба рынка.

Но это всё как раз именно вот существует. Вот чем отличается Bitcoin от предыдущих open source проектов? Тем, что open source проекты они очень мощные, они как раз вовлекают людей, потому что никому не принадлежат, все вкладываются, но у них не было достаточно финансовой мотивации. Из-за этого они всегда буксовали, потому что Да, ты можешь по выходным писать. Вот Биткоин показал 300 млн долларов за 15 лет было 300 млн 300 млрд долларов за 15 лет люди вместе проинвестировали в то, чтобы построить эту инфраструктуру.

Каждый по чуть-чуть. Каждый по чуть-чуть, кто-то больше, кто-то меньше, но каждый по чуть-чуть.

Огромный актив. Я очень сильно верю в эту технологию, очень сильно верю в то, что вы делаете, потому что даже не столько сама технология, сама идея, а распаковать тот потенциал, который сегодня человечеством используется абсолютно нерационально,

и при этом ещё можно и заработать. Мне эта идея очень нравится. Я даже здесь в эфире сразу говорю, я миллион долларов хочу сразу проинвестировать. А после эфира просто спросишь, как

подскажите, где купить эти GPU? Где купить этот GPU? Я поставлю, у меня помещение найду, поставлю, подключу, и меня это драйвит. Это то, что называется impact investing, то есть инвестирование в то, что даёт отдачу или формирует наше будущее. Я хочу быть соучастником того, что вы строите. И это не вопрос даже заработка и не вопрос того, что я не говорю, что вероятность наступления вашего сценария самая высокая. Это может быть один из.

Но, э, это вопрос веры. Я тоже хочу верить, чтобы будущее было именно таким. А, и я считаю, это полезно, и в эту сторону надо двигаться и смотреть. Поэтому, ребята, я с вами. Спасибо вам за сегодня пойдёшь беседу, а за сегодняшнюю беседу. И это не вопрос то, что там мы здесь там акции чего-то покупаем, продаём. Это вопрос финансирования технологий, которые реально имеют шанс. Даже если это имеет какой-то 0 процента шанса выстрелить, то это будущее достойно. Поэтому спасибо, что вы это делаете. Очень приятно было с вами пообщаться, поговорить. Я кайфанул просто неимоверно. Надеюсь, что нашим зрителям это тоже понравится. Кому интересно, тоже ссылки на ребят, аккаунты, как их найти, мы дадим ниже под видео. Ну и будем надеяться, что наш контент полетит и он нужен этому миру.

Ахмет,

спасибо. Попрощайтесь. Есть пожелание сказать что-нибудь нашим подписчикам?

Верьте в положительное будущее. На самом деле сейчас в действительности очень для многих страшный момент, да, вот как будто тучи сгущаются во многих своих областях. А но мы лично верим, что это просто вот такой переходный период в некоторое новое состояние человечества, которое будет изобильным.

Это всегда перед рассветом самое тёмное время. И и как предложил философ, больше надо больше людей, которые думают про вот это вот положительная реальность, чтобы она случилась. А

и

а тем более, что сейчас требуется от каждого по чуть-чуть.

Это по сути мы сейчас а производим коллективный коллапс волновой функции, да,

в том числе мира.

Давайте наблюдать за миром в позитивном ключе. Концентрируем внимание большого количества людей. Мы, как наблюдатели коллективные, производим коллапс того варианта событий, на который мы смотрим.

А мы можем только сказать Ахмет,

спасибо большое.

Спасибо.