Energy Expert: NUCLEAR Is the Answer, NET ZERO Is the Problem | Kathryn Porter x Peter McCormack

我们有一个巨大的政府问题。我们有一个不可忽视的监管问题，而且公务员队伍的政治化太严重了。公务员队伍现在有自己的议程。>> 所以这是一个由政府意识形态强迫我们采用他们想要的能源组合所造成的供应复杂性问题。>> 正确。但同时又假装这是一个竞争性的自由市场。我们是否有绿色企业游说并支持绿色叙事，因为它们获得了巨额补贴？>> 在最直接的层面上，也就是补贴，它与更昂贵的能源相同或更贵，然后你还得加上备用成本、连接成本、平衡成本，所有这些成本对于可再生能源来说都比传统发电高。全球数十亿美元已用于碳捕获，但几乎一无所获。而米利班德认为我们将以某种方式取得成功，而其他人却失败了。>> 我的意思是，这种傲慢是不可思议的。然后，我们还有其他方法可以实现脱碳，尤其是在能源领域。核能是一种优越得多的解决方案。加拿大监管机构最初提出了这一点，他们说，如果你一生中所有的能源需求都使用核能，产生的废物可以装进一罐可乐里。对。早上好，凯瑟琳。感谢您的到来。>> 非常欢迎。>> 啊，非常兴奋能与您交谈。我一直在看您的文章。啊，对能源有了更多的了解。啊，我们国家的一切似乎都出了问题。啊，能源就是其中之一，我们在这个节目中已经讨论了很多次，但我们还没有找到一个强有力的答案，为什么我们的能源价格如此之高，为什么能源价格如此令人痛苦，所以很高兴能和您谈谈。>> 我有一些答案。>> 好吧，请告诉我们，为什么我们的能源价格如此之高？因为你知道，我经营企业，这是我们最大的投入之一，而我们支付的价格令人恐惧。>> 好的，我们通过账单收回了所有的可再生能源补贴。嗯，这几乎可以追溯到 1990 年补贴的开始。嗯，当时的想法是污染者应该付费。所以，通过提高能源价格，它会抑制消费，并鼓励人们使用绿色能源。但这在实践中并不奏效，因为消费者在这方面没有选择权。所以他们可以选择减少消费。如果你很富有，你可以购买更节能的电器。你可以进行更好的隔热等等。如果你不富有，你可能住在租来的房子里，所以你什么都做不了。嗯，而且你可能也没有钱。所以，所以实际上它非常具有累退性，而且没有人真正想过要改变它。嗯，部分原因我认为是它对财政部的影响。所以我们有所有这些补贴成本，而且补贴很高。嗯，然后我们还有碳税。所以我们不仅有排放交易计划，欧洲也有，但我们又增加了额外的碳税，我们还有气候变化税和碳价下限，这两者都最终会体现在账单上。嗯，所以我们有所有这些胡闹。哦，然后我们还有其他事情，比如能源公司义务，这基本上是供应商必须进行隔热工程以降低人们的账单，但我的意思是，这真的效率低下。供应商不是建筑行业的，他们也不应该是建筑行业的。嗯，然后还有温暖家庭折扣，这是直接的财富再分配。嗯，供应商从一群消费者那里拿钱给另一群消费者。嗯，所以这一切都让我们的账单非常高。它使供应商的工作非常复杂。嗯，能源监管局（Ofgem）直到最近才允许他们从中获得非常非常小的利润。嗯，所以他们没有特别做好工作也就不足为奇了，因为他们并没有真正获得开展工作所需的资金。>> 所以正如您所说，我们有一个政府问题。>> 我们有一个巨大的政府问题。我们有一个不可忽视的监管问题。嗯，而且我们有太多的公务员和官僚机构的政治化。>> 所以我们看到的政府所有问题与我们在能源领域看到的问题完全相同。>> 是的。>> 而且我认为这很大程度上可以追溯到戈登·布朗，当时他让公务员独立于政客，因为他们根本不负责任。而且我认为保守党在离任后才意识到这一点，因为这些规定是在他们上任前不久才出台的，也就是 2010 年。而公务员队伍的腐败是一个渐进的过程。我说的腐败不是指，你知道，现金贿赂。我指的是意识形态的俘获。而且直到他们离任后，他们才真正理解到他们被官员们围困的程度，他们获取信息的机会受到了限制。你可以说，他们为什么不知道这一点？但我认为这有点不公平，因为每天你都必须挑战人们说，哦，这些信息是真的吗？给我看看一些来源。证明这个，证明那个，而他们的工作应该是协助你。嗯，而且我认为这需要一种相当愤世嫉俗的心态。而且我敢肯定，他们下次赢得选举时，会采取不同的立场，但是，但是我不怪他们没有注意到一些随着时间推移而逐渐发生的事情。嗯，>> 这几乎是我们与任何与政府有关的人进行的每一次采访中都会出现的问题，公务员队伍是问题所在。>> 是的，我认为这是一个巨大的问题。而且在这一点上，我认为我们别无选择，只能转向更美式的模式，即当政府更迭时，我们会撤换常务秘书和总干事，并引进完全新的人员，因为公务员队伍现在有自己的议程。而且，如果你观看邮政局调查中部长和官员的证词，你会发现这一点非常有趣，因为你可以从中清楚地看到公务员采取了一个立场，然后又为那个立场辩护。而且这是一种他们没有明显私利的情况。就像没有理由让公务员队伍如此固执地认为这个地平线系统是万无一失的，以至于他们会费尽周折来操纵部长们的参与。所以，如果他们在没有意识形态倾向的情况下这样做，那就想象一下他们在有意识形态倾向的领域里会做什么。>> 嗯，而且在一个邮政投票制度下，你之后却无法控制官僚机构，这也很奇怪。>> 是的，>> 因为邮政投票制度意味着你想把权力主权交给议会，>> 但他们没有。我其实很喜欢美国的做法，我观察到财政部长，当新政府任命财政部长时，他们会受到参议院的质询，>> 关于他们将要做什么，他们的资历。而且我不明白为什么我们这里没有。嗯，比如为什么不让凯瑟琳·波特来担任能源部长？为什么不让她接受质询并有机会利用她的所有专业知识来担任这个职位？因为我确实担心那些做这些决定的人缺乏能力和专业知识。>> 是的。这既适用于政客，也适用于公务员。虽然你对政客可以有些同情，因为找到有工程或科学背景的政客很棘手，但你绝对不应该在公务员队伍中也这样挣扎。但如果你看看那些领导这些官僚机构的人，如果你看看他们的学术背景，比如，都是历史学家和政治学专业，或者，充其量是经济学专业，嗯，没有一个能胜任他们所做的工作。而且你知道，我一直在参加一些活动，克里斯·斯塔克本应发表演讲，但他一直在退缩。我想他可能意识到我会在某个时候问他这个问题，那就是，请用两句话解释一下电力是如何产生的以及惯性的重要性。>> 我们要不要安排一场辩论？>> 他可能会回去整理一下。>> 我现在正在读一本书。我想，我想是伊恩·邓恩？我不记得他的名字了。这本书的名字是《威斯敏斯特如何运作以及为什么它不起作用》。它令人恐惧，原因有两个。纯粹的无能。部长们在改组中被调动，对他们成为部长的事情毫无经验。他们做一些宏伟的大项目，无论成功与否。嗯，开篇章节谈到了对缓刑服务的改革，这些改革彻底摧毁了缓刑服务，因为一位部长想证明某件事。嗯，但它也谈到了特别顾问。它也谈到了公务员队伍。我得出的结论是，它就像这样。如果你，如果你有一个大公司，我们想研究我们的能源政策，我们会联系像你这样有专家、有资质的人。我的意思是，你的网站上就显示了你的资质。我们不会>> 它们不应该是秘密。>> 不，不，不，但那是你想要的，对吧？在私营部门。>> 是的，完全。>> 我拥有的每一家企业，我们都雇佣专家。嗯，我们培训人们成为专家。我们不雇佣历史学专业的学生来经营企业，他们对此一无所知。是的，我们 1.15 万亿美元的政府预算是由一群无能的傻瓜管理的，而我们却在想为什么我们的国家会分崩离析。>> 我们的商务大臣是一个对是否是律师感到困惑的人。>> 有没有办法看看，当我们购买能源时，我们花的每一英镑，那一英镑去了哪里？你有没有一张图表？你有没有这个数据？或者一个日期？>> 我没有，但很多人都问过。所以，这并不完全容易弄清楚。>> 嗯，但我可能会试试。>> 是的。有多少钱被政府挪用，又花在了哪里？>> 嗯，所以我的意思是挪用暗示它进了政府的腰包，但事实并非如此。>> 好的。>> 嗯，很大一部分直接通过补贴流向了可再生能源发电机。嗯，但也有很大一部分是为了支持可再生能源发电，因为，所以，如果我出售天然气或核能产生的电力，因为它被称为可调度能源。所以它并不真正依赖于外部因素，比如天气。嗯，那么，我们称之为可靠能源。你知道，如果我说我明天要卖给你 100 兆瓦，那么除非发生意外停机，这也会发生在可再生能源身上。嗯，你明天就能得到你的 100 兆瓦，而且可能有一点小小的变化，因为大气条件确实会影响燃料效率，但那只是边际效应。如果我有一个风力发电场，我说：“我明天要卖给你 100 兆瓦，”但你只有 30% 的机会得到它，你知道 70% 的机会得不到。嗯，因为风的容量，我们称之为风的容量因子，平均是 35%，太阳能是 10%。嗯，所以，这意味着如果你的额定容量是 100 兆瓦，那么平均来说，你一年会得到 35 或 10。所以，但人们需要的是可靠电力。他们不需要他们可能只在 10% 或 35% 的时间里得到的东西。他们需要它一直都有。所以，如果风或太阳能不可用，就必须有其他东西来提供。但我们不要求我们的可再生能源发电机提供可靠电力。我们只说尽力而为，只要能给就给。嗯，所以这意味着消费者必须支付所有成本，你知道，在没有风或阳光时的备用成本。这通过容量市场直接体现在我们的账单上。然后，连接所有这些可再生能源的成本也体现在我们的账单上。以及限制成本，因为首要任务是无论如何都要连接可再生能源。所以，你有像 Sea Green 这样的风力发电场，它在 2023 年 10 月开放，在 2024 年，它的限制成本是其发电量的两倍。所以，就小时而言，限制成本是发电量的两倍，而且他们是故意这样做的。他们故意在电网限制后面建造和连接风力发电场，明知在很大一部分时间内无法使用电力。>> 等一下，那是连接问题吗？>> 这是限制问题。所以，从苏格兰到英格兰的输电线路不够多。所以，这意味着一旦线路容量满了，你就必须告诉人们停止发电。而这个特定的风力发电场被告知停止发电的次数是其发电次数的两倍。>> 是 15 亿英镑吗？我们查了很多。>> 是的，大约是那个数。>> 是的。>> 而且还在增长。所以，然后你还有实时平衡。电力设备很挑剔，它需要系统以一种特定的方式保持稳定，这依赖于供需实时非常紧密地平衡。所以，从瞬间到瞬间，你需要供应和需求相同。当然，如果你有像风力这样的东西，每一次阵风都会影响这种平衡，而云层掠过太阳能发电场也会影响这种平衡，这使得维持供需平衡更加困难。而这会花费金钱来管理，所以这每年也会增加数十亿英镑，所有这些都体现在网络收费中。所以，限制成本、连接成本、平衡成本都出现在网络成本中，以及在你开始增加可再生能源之前就已经存在的网络成本。>> 对。所以，这不是>> 而且它没有分开。所以你不能说，你不能说，哦，是的，这是网络成本，你知道，这部分是用于连接，这部分是用于限制，所以你找不到它在账单上。所以，我可以去看看整个行业的限制成本是多少，然后我必须说，那么，其中有多少，你知道，有多少比例的电力是由家庭消费的，有多少是其他人消费的，然后，你知道，说，好吧，每个家庭平均年限制成本是多少，然后计算出，所以，我认为每个家庭支付的平均年限制成本是多少。这些都不是简单的计算。>> 所以，这是一个由政府意识形态强迫我们采用他们想要的能源组合所造成的供应复杂性问题。>> 正确。>> 但同时又假装这是一个竞争性的自由市场。>> 嗯，你看，>> 所以他们说我们有一个市场。一切都是市场力量。嗯，然后他们制定了所有这些规则，意味着它实际上不是。所以，如果你看看像批发市场交易量，它已经直线下降。现在它从来都不是特别活跃的。嗯，很多交易都是通过双边进行的，但交易量已经崩溃。为什么会崩溃？嗯，一方面，能源监管局（Ofgem）迫使供应商以一种非常特定的方式进行套期保值以应对价格上限。所以，如果你不这样做，你就有亏损的风险。所以他们都试图这样做。另一方面，几乎，嗯，40% 的发电量在市场上获得了补贴，而补贴实际上是政府为发电机提供的套期保值。他们不需要进入市场进行套期保值，他们从政府那里获得套期保值。那么还剩下什么呢？所以，这就是为什么流动性崩溃了，因为不再有那么多人需要像以前那样进入市场。他们要么在进行能源监管局（Ofgem）基本上告诉他们要做的非常特定的价格结构，要么政府提供他们的套期保值，这完全摧毁了洛德·托西。>> 卑微的蜜蜂，地球居民生存的关键物种。如果蜜蜂消失了，事情会是什么样子。如果人类消失了，事情又会是什么样子。[音乐]但想象一下，如果我们通过做正确的事情，通过为我们的行为负责并成为解决方案，成为一个关键物种。铁矿，世界上最负责任的货币，做正确的事。因为未来取决于此。我们最近讨论的许多话题，它改变了我对大政府为什么不好的看法。不仅仅是因为它们浪费，而且我认为我们设计了一个容易被欺骗的管理体系。所以，如果你是一家风险投资公司，并且对房地产感兴趣，你知道，你可以欺骗市政当局以远高于自由市场价格的价格提供紧急住房。嗯，我们在整个政府中都看到了这一点。能源是否也一样？我们是否有绿色企业游说并支持绿色叙事，因为它们获得了巨额补贴？戴尔·文斯到>> 支持他们可以在此基础上建立的企业，因为>> 当然>> 戴尔·文斯一直说可再生能源是我们最便宜的能源。>> 这不是真的。>> 这不是真的。>> 这不是真的。是的。我的意思是，所以，如果你得到像米利班德这样的人说，那么我认为这仅仅是因为他无知。就像他不懂细节一样。但如果你得到像戴尔·文斯这样的人说，他就是在撒谎。我的意思是，他知道它并不便宜。你可以从差价合约的执行价格中看出它并不便宜。唯一便宜的是 AR4。AR4 发生了什么？开发商以更高的价格重新投标了他们的最大产量到 AL6。而且他们花了多年时间乞求政府提供额外的税收减免和经济激励，因为他们知道他们不会赚钱。>> 抱歉，AR4 是什么？>> 所以，这是分配轮。所以，这些是补贴的拍卖轮。嗯，所以他们每年举行一次拍卖，嗯，他们基本上根据提供补贴来批准项目。嗯，令人震惊的是，它还在上涨。所以，你一直在听到这个叙事。他们确实停止说了，但最初是这样的，“哦，我们将提供这些补贴，因为它是一项不成熟的技术。我们必须启动它，最终它们将不再需要补贴。”嗯，我们从 1990 年开始补贴风能。所以，如果你 35 年后还不成熟，那么你的技术就存在根本性问题。所以，我们在 AR4 达到了低点，每个人都说，“哦，是的，这不起作用。”就像，我们无法让这些项目成功。然后 AR5 发生了，他们对海上风电零投标。一个都没有。然后 AR6 来了，所有技术的价格都更高了。而那次拍卖是在去年四月举行的，你看到了，哦，还有另一个技巧是他们把所有东西都引用为 2012 年的货币。所以，然后它们看起来便宜，但然后当你膨胀它时，>> 是的。>> 然后，你知道，你看到了真实情况。所以，陆上风电和太阳能的价格是每兆瓦时 70 英镑左右，也就是 70 英镑左右。然后海上风电的价格是每兆瓦时 83 英镑，以今天的货币计算。但到了去年年底，如果你回顾一下市场上的日均价格，也就是这些合同的参考价，每兆瓦时 73 英镑。所以，它实际上与陆上风电和太阳能相同，但这是为了可靠电力。你知道，你不需要任何备用设备，因为它是基于天然气的。所以，你的天然气发电一直都在。它是可靠的，可调度的。是的。所以，你真的不需要再添加任何东西了。而对于你给陆上风电和太阳能的 70 英镑，你还需要加上备用成本以及其他所有东西。但即使是海上风电，补贴也贵了 13%。你绝对无法声称它更便宜。>> 而且在最直接的层面上，也就是补贴，它与更昂贵的能源相同或更贵。然后你还得加上备用成本、连接成本、限制成本、平衡成本。所有这些成本对于可再生能源来说都比传统发电高。>> 所以可再生能源是问题所在。>> 是的，绝对是。我的意思是，我们当然在 2022 年和 2023 年，天然气价格突然推动了一切，因为天然气价格飙升。天然气价格比 2022 年的高点下跌了 86%。嗯，我们的账单没有下降 23% 86%。而且如果你回顾一下，我在最近一篇关于净零的真实成本的报告中有一张图表，我认为我的图表从 90 年代末开始，一直持续到现在。所以，我有批发电力价格、批发天然气价格和家庭电力支出。在这张图表中，你看到的是，从 1998 年开始（或者无论何时我开始），直到 2021 年，批发天然气和电力价格一直非常稳定。它们只是横向移动。它们很低，而且波动性也很低。但从 2006 年左右开始，家庭支出开始上升。它与批发价格脱钩了。所以，我计算的是，好吧，如果我们看看 2006 年之前的时期，我们家庭价格相对于批发价格有一个大致稳定的利润率。所以，好吧，如果我们继续保持这种稳定的利润率直到今天，我们将节省多少账单费用？>> 不。哦，天哪。2200 亿英镑，以今天的货币计算。>> 什么？>> 在什么时期？>> 自 2006 年以来。>> 这是消费者什么？消费者会假设。>> 是的，家庭。>> 家庭。全国有多少家庭？20>> 2300 万。>> 2300 万。你能算出每个家庭多少钱吗，康纳？2200 亿除以 2300 万除以多少年？>> 嗯，从 2006 年开始。>> 好的。所以这需要一点时间，19 年，19 年，因为它上升到了>> 所以，这就是补贴了可再生能源的推动力。>> 是的。但它并没有全部进入发电机的腰包，因为你必须支付连接和其他所有东西的费用。所以，嗯，但是的，我的意思是，这是额外的，而且愚蠢的是，即使在我们支付了疯狂的天然气危机费用之后。N 每户家庭 5000 英镑。>> 总共？>> 每年的？>> 不，总共。所以大约，好的。所以每年几百英镑。>> 是的。>> 多么浪费。>> 是的，完全。>> 有没有>> 而且他们说，“哦，好吧，你知道，我们将获得廉价可再生能源的好处，但它们并不便宜，而且我们永远不会获得这种好处。>> 而且它们永远不会便宜。>> 它们永远不会便宜。>> 原因是因为人们认为，“哦，是的，风和太阳是免费的，所以，是的，这似乎是合理的。”但你必须建造的机器将这种免费能源转化为电力，嗯，它们一点也不免费。它们花费了数十亿英镑。你必须建造的设备，将电力输送给消费者，它花费了数十亿英镑。如果我建造一个 800 兆瓦的天然气发电站，这对于一个大型天然气发电站来说是一个正常的尺寸，我需要一个电网连接，就像一套电线。如果我想建造一个 800 兆瓦的风力发电场，现在我需要 60 台涡轮机，但这只能工作三分之一的时间。所以，我基本上需要三倍的数量才能获得与我的天然气发电站相同的年能源产量。但你仍然会有没有风的时候的风险。>> 哦，是的。因为你会一次性获得所有。但如果你按年平均计算，你需要大约三倍的额定容量才能相当于风力发电。这有点少，因为天然气并非 100% 可用。但是，你知道，这是你可以做的一个粗略的估算，看看，你知道，这个可再生能源便宜的说法是否站得住脚。嗯，不。这听起来不便宜。>> 风力发电场的生命周期与天然气发电厂相比如何？>> 嗯，我认为天然气发电厂的寿命可能稍长一些，但未必长很多。嗯，联合循环燃气轮机通常运行 25 到 30 年。嗯，风力发电我们没有那么多可靠的 30 年风力发电场的数据。嗯，而且实际上发生的情况是，因为老旧的风力发电场规模较小，涡轮机尺寸较小，它们会进行再动力化，用更大的涡轮机替换它们。好的。你知道，在你生命周期结束之前。是否有风的作用？>> 所以，我认为风不起作用。>> 没有。>> 没有。>> 没有，没有风的作用。>> 而且我认为原因在于，它是一种非常低效的资本利用，而且它也是一种非常低效的自然资源利用，当你看看你必须从地下挖掘的材料来建造这些东西，以及它造成的环境破坏。>> 杀死很多鸟。>> 嗯，但即使在你谈到鸟类之前。>> 你必须挖掘所有这些材料。现在，大部分来自露天开采。比如铜，每兆瓦的海上风电需要 15 吨铜。世界上铜产量最大的国家之一是智利。但智利的土壤富含砷。当你在一个新矿井时会发生什么？你炸毁地表。所以，所有这些含砷土壤都被吹入空气，然后它>> 人们呼吸它。它随着雨水落在农作物上，落在水源上。它毒害鱼类。它污染了牲畜和人类饮用的水。所以，在这些矿山周围的地区，癌症发病率非常高。嗯，如果你看看锂的加工，它消耗大量的水。同样，很多都在南美洲。所以，实际上存在关于水资源获取的争端，因为矿工需要水来加工锂，但你知道人们需要水来饮用。他们需要水来灌溉农作物，来嗯，你知道，给他们的牲畜浇水等等。嗯，所以这实际上正在引起不同人群之间关于如何使用这种水资源的争端。当然，它不能，你知道，一旦它被采矿业使用，它就会变脏，而且实际上不能用于其他任何东西。嗯，如果你看看南非，那里有锰，这是能源转型中的另一种关键矿产，他们在那上面有水的问题，因为矿工降低水位以防止矿井被淹没，这影响了周围数百公里的钻孔，科学家认为这些钻孔需要大约 200 年才能恢复，当然，这会影响人类消费、农业和牲畜的水源等等。所以，存在非常严重的问题，然后还有一些社会问题，比如刚果的钴矿开采，那里有成千上万的非常小的孩子在那些矿井里工作。所以，这有一个非常大的道德问题，以及社会不平等问题，这些问题正在被这种对净零的推动所加剧，而且，你知道，发达国家的人们为了让我们对净零目标感到沾沾自喜而给发展中国家施加这种苦难，这真的符合道德吗？嗯，这是对戴尔·文斯和他伊兹灵顿的朋友们的问题。>> 是的，我的意思是，完全同意。然后他们说，“哦，是的，但他们会受到气候变化的影响。”嗯，是的，这可能是真的。嗯，但我还没有真正看到任何分析来判断我们应该如何减缓气候变化的影响，而不是试图阻止它们。而且，如果你想想，如果气候变化以某种方式发生，而且其中一些本来就会发生，因为自地球拥有大气层以来，气候一直在变化。所以，要弄清楚什么本来就会发生，什么不会发生，这并不容易。但纵观人类历史，由于环境变化，人口一直在迁移。所以，其中一些你可以说，是否可以合理地认为，现在必须停止，因为我们处于现代时代。也许一些低洼岛屿不应该被拯救，人们应该搬到别的地方。也许这就是我们应该考虑的现实。然后，我们还有其他方法可以实现脱碳，尤其是在能源领域。核能是一种优越得多的解决方案。>> 最绿色的解决方案。>> 它是万能的解决方案。它具有高能量密度。所以，你在很小的地理范围内获得巨大的能量。所以，你不需要占用大量的农用土地。你不需要破坏景观。你不会杀死鸟类。嗯，你可能会杀死一些水母，但你不会杀死鸟类。嗯，废料问题被大大夸大了。嗯，加拿大监管机构最初提出了这一点，他们说，如果你一生中所有的能源需求都使用核能，产生的废物可以装进一罐可乐里。>> 一罐可乐。是的。我在一本我记不清的书里读到过。但我当时正在读它，因为它是我和环保活动家、绿色游说团体的人交谈时非常困扰的事情之一，我总是问他们核能的问题，>> 我还没有找到一个人说，你知道，我同意我们应该有核能。>> 嗯，我认为你可能没有遇到正确的环保主义者，因为我认为环保游说团体在核能问题上存在分歧。有些人肯定认为它有作用，有些人仍然反对。嗯，我认为一些老一代人更反对，但你必须记住，直到 1980 年代，西方政府还在发布公共服务视频，关于在核战争发生时该怎么做。>> 英国政府嗯，这其实很有趣。你可以在 YouTube 上找到这些视频，但在战后时期，>> 英国政府认为，显然英国人有点沮丧，他们需要激励。所以，他们雇佣了学习过电影并对恐怖类型特别感兴趣的学生来制作公共信息视频。而这些视频几乎都涉及到幼儿的惨死。所以，其中一个以可怕的恐怖著称的视频叫做《阿帕奇》。非常不政治正确，但它基本上是对牛仔和印第安人的改编。嗯，设定在一个农场，所有孩子都以可怕的方式死亡，你知道，在农场事故中。而在视频的结尾，他们实际上列出了前一年在农场事故中真正死亡的所有孩子的名字。就像在片尾字幕中，有所有这些孩子的名字。嗯，他们有一个可以说是最可怕的。嗯，我不记得它叫什么名字了，但它实际上是一个乡村村庄正在举办夏季节日，而夏季节日的亮点是成年人组织孩子们在铁轨上赛跑，其后果显而易见。所以，电影的结尾是所有这些孩子的尸体，用毯子盖着，就像几十个孩子一样，排列在铁轨旁边。而这一切都是为了说，孩子们，不要在铁轨上玩耍。这真的很可怕。而作为这个系列的一部分，他们有一个关于在核战争发生时该怎么做的视频。嗯，你知道，这包括如何处理死去的家庭成员的指示。他们说，你知道，固定你家里的一个房间，提供保护，你知道，拉上窗帘，你知道，用毯子搭起桌子，你可以在下面生活。嗯，但是，如果有人死了，嗯，你需要把他们从你住的房间里移出去。嗯，所以请尽量用纸和塑料包裹他们，记住在上面贴上姓名标签，写上他们的名字和地址，然后把他们移到你家的另一部分，这样他们就可以在那里分解，而不是在你住的地方。>> 我知道今晚我们会一起看，康。>> 是的，你可以在 YouTube 上找到所有这些东西。所以，所以我的观点是，有一代人是在这种情况下长大的，我认为他们对核能感到恐惧，因为民用核能和军用核能之间的区别并不清楚。>> 而人们认为，哦，是的，我们有切尔诺贝利，但切尔诺贝利只有大约 30 人死亡。>> 而那>> 20,000 人死于博帕尔，我们却没有对杀虫剂感到恐慌，没有人死亡。>> 那是一家印度的化工厂，在大约一个小时内，他们发生了一次泄漏，数万人死亡。>> 哇。>> 这是历史上最大的工业事故。但事实是，你甚至不知道它。>> 不，我甚至不知道。>> 但如果我说三哩岛，>> 我知道三哩岛。我知道福岛。福岛只有一人死亡。没有人。>> 哦，我以为有一个人死了。>> 不。嗯，不。我认为有两个人死于海啸，因为东西砸到了他们。>> 哦，不，我以为他们派了人进去。>> 不。嗯，不。我的意思是，他们确实派了，但他们没有死。>> 他们现在还好吗？我猜是的。所以，核电站经理死于癌症，但他死于肺癌，而且他是一个重度吸烟者。>> 所以，你不能真正将此归因于嗯，你知道，事故。>> 所以，在核能的历史上，我们有 30 人死亡。>> 是的。如果你看看每单位发电量的核能死亡人数，在整个生命周期中，>> 它是最安全的能源。>> 嗯，与太阳能一起。是的。而且它如此之低，以至于它基本上在统计误差范围内。所以，最高的死亡人数是煤炭，嗯，因为采矿中的所有死亡，基本上任何与大规模开采有关的事情。我的意思是，当然，你有铀矿开采，但运行核电站只需要非常少量的铀，所以嗯，死亡人数与产生的能量相比就微不足道了。然后风力发电有很多死亡，因为人们会从高处摔落。嗯，>> 我见过那张著名的照片，两个人在着火的风力涡轮机顶部。>> 哦，是的，我能找到那张照片。我的意思是，它奇怪地美丽，但但是的。所以，所以，风力发电没有任何论据，任何地方。>> 不，我只是不认为，我认为当你看看你需要做什么才能实现它时，无论是从金钱上，你可以把钱花在其他地方，更有效率地花在其他地方，以及获取所有材料的环境影响，因为你需要大量的材料。这就是问题所在。如果它只能工作三分之一的时间，你将不得不获取更多的东西。>> 而且它破坏了乡村。>> 但即使你愿意忍受这种破坏，嗯，只是，只是，我的意思是，真正的破坏实际上发生在采矿国家。嗯，但也有，我读到过与涡轮机发出的低沉嗡嗡声有关的抑郁症，居民们说，住在附近的居民会听到这种低沉的嗡嗡声，这也会导致抑郁症。>> 好的。那么，在马德·米利班德新的花园风力乌托邦中，这将会很有趣。>> 你得拿出那张照片。我的意思是，这只是，你没见过，这只是值得一看。嗯，还有康纳，如果你能找到，因为我只是想让你看看这个。你找到了。看，>> 那是一张真实的照片。是的。是的。嗯，>> 他们看起来像是在风力涡轮机顶部亲热。>> 嗯，他们没多少时间了。所以，康纳，找出风力涡轮机杀死鸟类的统计数据，这让我大吃一惊。我认为你会发现所有动物。所以，是否有论据？但是有太阳能的论据吗？>> 我认为太阳能的论据有限。好的。>> 绝对不能在农用土地上。>> 嗯。我的意思是，在英国这是一个棘手的问题，因为根据世界银行的数据，英国是仅次于爱尔兰的太阳能第二差的国家。而且根据英国政府的数据，它的容量因子是 10%。所以，同样，这是一种非常低效的做法。>> 好了，每年在英国，风力涡轮机叶片撞击会杀死 10,000 到 100,000 只鸟。我的意思是，这是一个很大的范围。每年在英国大约有 5500 万只鸟被猫杀死。>> 哦，好的。>> 是的。不是我的猫。我的猫抓鸟很没用。它们对老鼠很有效，但对鸟类。是的，成功率很低。谢天谢地。>> 我们住的贝德福德有一个大型太阳能发电场正在建设中。嗯，但土地是由当地议会出售的。所以，当地议会得到了，而且他们都缺钱，得到了很多钱。我不知道是中央政府还是私人公司在欺骗中央政府。>> 嗯，我的意思是，你看，有一个相当有趣的事情，因为我敢打赌，那个议会也有反奴役政策。>> 好的。>> 那么，太阳能电池板会从哪里来？>> 我猜是中国。>> 是的。>> 具体来说是>> 是的。所以，世界上 60% 的多晶硅来自新疆。嗯，但还有其他所有东西。所以，是的，我的意思是，整个中国太阳能供应链以及电池。>> 反奴役政策是否涵盖整个供应链？>> 是的。>> 太棒了。典型的。>> 是的。我的意思是，我认为一些社区团体已经成功地以此为基础挑战了太阳能项目，因为如果你的地方当局有反奴役政策，然后他们批准了使用中国制造的太阳能电池板的太阳能发电场，那么你就可以说，这个决定与你声明的反奴役政策不符。是的。>> 然后，你知道，这可能是他们可能会在司法审查中输掉的事情。>> 有趣。向下滚动一下。Zetcon 英国国有能源公司将不允许使用太阳能电池板。>> 是的，有一个修正案。>> 有趣。>> 所以，所以最初利物浦的阿尔顿勋爵提出了这个修正案，它在贵族院通过了。它来到了下议院。嗯，工党议员被要求投票否决它，他们也这样做了。嗯，阿尔顿勋爵立即重新提交了他的修正案。嗯，但然后它开始变得有些争议，后座议员们开始变得有些紧张和不安。所以，然后米利班德决定他要提出自己的修正案，基本上与阿尔顿的修正案完全相同，但这样他就可以声称这是他自己的主意。而阿尔顿勋爵说，“好吧，我乐意撤回我的。”所以，然后它在下议院通过了，然后它不需要回到贵族院，因为他们，你知道，他们已经通过了一次。所以，那么我们会在哪里卖给房子呢？这有意义吗？>> 是的。所以，房子，如果你有足够的钱来支付初始资本成本，并且你不介意等几年才能收回成本。嗯，所以这更像是有钱人的选择。>> 好的。>> 嗯，然后把它放在工厂屋顶之类的地方，可以省钱。但有趣的是，我做过几个这样的项目，客户一开始说，“是的，我们想用太阳能满足我们的年平均需求，然后我们知道夏天会有盈余，我们知道冬天需要从电网购买更多电力，但我们想实现净零。所以，让我们，你知道，让我们这样做，我们知道我们无法在按需付费的基础上实现净零，但我们会尝试在一年内平均下来。”然后我告诉他们，“是的，好的。嗯，请记住，你在夏天卖回的盈余几乎不值钱，但你在冬天从电网购买的能源将相当昂贵。所以，成本不会相互抵消。而且实际上，在夏天，你有时会得到负价格。所以，你可能会，你知道，可能需要付费来处理多余的太阳能。没有一个人在实际查看数字时以这种方式计算他们的项目。他们都只是根据他们的夏季峰值需求来计算。所以他们说，“好吧，我们永远不会有盈余，或者我们永远不会以有盈余为目标。也许，你知道。”是的。所以夏季峰值需求，就这样。 [音乐] 重要的是不要丢失这个。好的？这是你通过比特币继承的。>> A >> 让比特币自由发展。不要撕毁你的比特币。通过 Casa 设置继承。所以，所以我们的能源组合应该是核能、天然气、生物质能吗？>> 哦，天哪，不是生物质能。>> 生物质能。不。好的。所以，>> 生物质能是一个巨大的骗局。>> 好的。告诉我。告诉我。>> 好的。>> 因为这是我们能源结构的重要组成部分，对吧？>> 嗯，>> 相当可观。>> 大约 5%。>> 发生的是，>> 所以，德拉克斯以前是一个燃煤电站，每个人都说，煤炭，谁喜欢那个？所以他们获得了补贴来转向生物质能。所以他们所做的是，他们在美国砍伐树木。然后他们必须将其转化为颗粒，这需要能源。他们必须将其干燥以去除水分，这需要能源。然后他们将其装上船，船使用燃料油，这是最脏的部分。将其运往约克郡并将其点燃。而且当他们点燃它时，它排放的二氧化碳比燃烧煤炭还多。所以，这是最糟糕的。>> 所以，比燃烧煤炭更糟。当然，人们会说，是的，你还得运输煤炭，但煤炭的热值要高得多，所以你不需要那么多船。你燃烧的煤炭体积远远小于你需要燃烧的木材体积，而且你不需要对煤炭进行干燥和制粒。所以，你知道，木屑颗粒生物质的生命周期排放量明显高于煤炭。然后他们说，“哦，是的，但它是零碳的，因为他们种植了更多的树。”我说，“是的，他们本来就可以种植树木。”我的意思是，没有法律禁止种植。不是说，“哦，你是一个燃煤电站，你不允许种植树木。”哦，你不能这样做。任何人都可以种树。所以，这完全是胡说八道。>> 天哪，你能把它调出来吗？抱歉，请稍等。所以，我们应该，好的，让我们剔除生物质能。我们将保留核能。所以，生物质能应该包含在化石燃料中，因为它基本上是同一件事。>> 好的。嗯，水电我们只有 1%。>> 是的，我们没有。嗯，我的意思是，这才是现在正在运行的，对吧？而不是>> 今天>> 是的。而不是连接的。>> 每次我看这张图表，我们生产的能源都不足以供应我们自己。>> 不，那是因为我们依赖互联设备。我们

基本上，我们将电力生产外包给了其他国家，在某些情况下，这几乎是字面意义上的。>> 而他们正在提高价格。>> 荷兰的那个嗯，嗯，不，他们没有。市场就是这样运作的。但荷兰的那个，嗯，我们本来要在英格兰建一座发电站，嗯，然后它却建在了荷兰，位于互联电缆的另一端。>> 因为他们可以更便宜、更有效地做到这一点。>> 我们宁愿这样。我不知道他们是否能做得更便宜，但事实就是如此。>> 是的。>> 但进口一些能源，这难道不是一个糟糕的局面吗？>> 嗯，可能进口一点点，但我们依赖它。现在你有挪威。他们九月份有议会选举。那里的几乎所有政党现在都敌视互联。其中一些甚至想撕毁他们与我们的协议。而且他们可以这样做。我的意思是，他们在主权财富基金里有那么多钱。他们可以简单地说，“给你，给你几十亿，随便。我们不想再卖给你电力了。”>> 等一下。爱尔兰的负数是什么意思，我们是>> 哦，爱尔兰基本上是>> GB电网的需求。我们一直向爱尔兰供应天然气和电力。>> 所以，我们现在到了37的地步，>> 但这只是今天。然后你知道你明天看，风可能就像，因为那是发电机，我有12.9吉瓦的风，我想它说几天前是1吉瓦。>> 那么我们如何看待需求只是我们从>> 嗯，我们增加天然气>> 我们增加天然气，好的>> 但天然气比风便宜>> 嗯，不，所以定价方式是这样的。这是基于你的短期边际成本。所以，这就是为什么每个人都对此着迷。他们说，“哦，是的，短期边际成本。”所以风的短期边际成本几乎为零。但这并不，这并不真正相关，因为消费者不支付短期边际成本。他们支付零售价。>> 所以>> 然后它会根据所有其他东西进行调整，补贴等等。所以这没有考虑到补贴。唯一考虑到的是，天然气价格也包括碳税。>> 对于风。补贴是双向的吗？它们存在于风力发电厂的建设和>> 不，它是在，一旦东西开始生产，他们就开始收到钱。>> 对。但如果你负责，我们明天有一个新政府，他们打电话给凯瑟琳，凯瑟琳，来修复我们的能源结构。嗯，你不会立即关闭风能和太阳能，对吧？为什么？>> 不，但我会尝试摆脱补贴。所以，我绝对会禁止任何新的补贴。不会有新的补贴。>> 所以，他们不得不关闭。>> 我会，嗯，他们不会，他们不会被建造。这是新的补贴。>> 是的。>> 我会尽我所能重组旧的。我认为有一些容易的胜利。一些关于可再生能源义务的旧项目，这是差价合同的前身。他们获得的证书比每兆瓦时多一张，我认为你可以争辩说这是一笔意外之财。而且法院通常不允许你反对意外之财的损失，因为他们说你并没有真正获得它的权利。你应该庆幸你一直拥有它，直到现在，不要在它被拿走时哭泣。所以我认为有，我认为那里有潜力。我也认为任何保守党或改革党都应该说，他们将拒绝任何不物有所值的新可再生能源合同，因为我认为，如果他们知道会发生这种情况，开发商就很难争辩合同被打破了。如果我们这样做，我们可能会让戴尔·文斯破产。>> 副作用。>> 所以，所以，所以我们有一位经济学家>> 说，我认为你不能拒绝现有合同>> 因为你不想破坏投资者信心>> 在市场或政府的行为方式上。但如果你是一个反对党，你说如果我们赢得选举，当我们上任时，我们会从物有所值的角度来看待这些。从现在起任何新的合同，然后，嗯，然后如果他们进来并试图取消它们，我认为那些开发商很难争辩说他们不知道这至少是，你知道，一种风险。考虑到工党在民意调查中的位置，我认为这风险相当高。所以，整个要点实际上是阻止他们在竞标中出价，因为你希望下一届政府以最不糟糕的情况上任，而米利班德一直在试图在这些交易中加入毒丸，以使开发商免受未来政府的任何未来变化的影响。所以你真的需要说在一切开始之前，我们不会容忍它。我们要撕毁它们。我们请过几位经济学家来这里，我们讨论了瑞切尔·里夫斯的预算和增长计划，他们总是普遍认为这些是愚蠢的。>> 幻想。>> 是的。幻想。而且，嗯，我总是问，那么，你将如何推动增长？而且他们总是回答说，这很简单。我们必须让更多人就业，我们必须减少福利国家的规模，我们必须放松管制，我们必须推动投资者信心，因为如果我们推动投资者信心，更多的钱就像一系列步骤，他们说>> 削减税收>> 削减税收，你知道，显然，莉兹·特拉斯尝试过所有这些，嗯，嗯，并被指责，但>> 我认为，我认为莉兹·特拉斯的预算是我听过的最好的预算之一。我的意思是，当我听到>> 她来过这里>> 当我听到那个预算声明时，我想哦我的天哪，这太棒了。我的意思是，显然有几件事我不同意，但总的来说，我想，“这是我听过的最好的预算。”但她犯了两个错误，我认为。一是她没有沟通，让所有人都感到意外。二是她太快就退缩了。市场总是对一切反应过度。它们就像绵羊，每个人都知道你只需要从侧面看绵羊，它们就会死。它们如此神经质。所以，如果她再坚持几天，我认为她可以挺过去，市场就会平静下来。但她没有，她只是退缩了。>> 我们上周请来了蒙顿勋爵，他说，如果我是她的顾问，我会说，要有耐心。>> 是的。>> 等着。>> 我是她的忠实粉丝。我的意思是，她想要小政府。我认为这是一个很棒的主意。但她的预算会给我投资的信心。>> 是的。>> 嗯，但>> 和，和这个，你必须做。你必须，所以放松管制。我们需要回到基于原则的监管。>> 好的。>> 而且，而且这给你带来了几个巨大的好处。一是你摆脱了这些规则手册，这基本上是一个巨大的家庭产业，监管机构必须想出这些详细的规则。然后他们必须雇佣很多人来监测是否遵守了规则，并在不遵守时进行执法。然后，被监管的公司必须雇佣很多人来确保你知道，理解规则并努力确保内部合规。然后，你会有所有这些培训公司提供培训，以帮助人们理解规则。然后，你会有人们试图利用规则等等。>> 这是胡说八道。摆脱规则。回到基于原则的监管。所以，我实际上是FCA原则的忠实粉丝。我认为FCA没有正确地应用它们或正确地使用它们，但原则本身是稳固的。你知道，以诚信行事，以应有的技能、关怀和勤勉行事，公平对待客户，与监管机构合作，所有这些，你知道，有12条。它们非常好。我们应该在能源市场拥有它们。而且你可以说，嗯，Offjem可以这样说，我们正在将这些原则引入能源市场，嗯，公平对待客户。如果你向现有客户提供比新客户不利的关税，我们将认为这不公平地对待客户。所以，你不需要很多关于它的规则。你只需要说我们的指导是，这是一个不公平对待客户的例子。>> 我们需要Offgem吗？>> 嗯，这是一个很好的问题。我实际上会将零售能源监管转移到FCA。好的。因为这与零售银行业务相比，与能源市场的其他领域有更多的共同之处。供应商基本上只是转移资金。>> 嗯，所以，而且他们处理客户存款的方式与银行处理存款的方式没有太大区别。我的意思是，他们不把它用于贷款，但实际处理存款的方式非常相似。所以，嗯，所以是的，我的意思是，我只会把它转移到FCA。我认为你确实需要某种形式的监管>> 垄断公用事业，但我并不真正相信价格控制模式是正确的。如果你看看水务部门现在发生了什么，这在能源部门还没有发生，但水务部门发生的事情是，Ofwat出现了，它说好的，嗯，你知道，我们将进行价格控制，你每五年>> 你会有一个商业计划，我们会批准它，你基本上会获得这五年的收入保证，而且，你知道，基于正常的资本市场理论，我们会告诉你债务成本比股本成本便宜，然后你应该期望像自来水公司这样的公用事业公司，因为它们基本上是>> 许多年的稳定现金流，这是你应该期望的。所以，这确实适合某些类型的投资者，特别是养老基金。他们想要多年的稳定收入，因为这符合他们的负债。所以，你应该努力创建一个结构，在那里你管理，在那里你匹配>> 风险和收益。你拥有那种协同效应。但由于价格控制的设置方式，你得到了像麦格理这样的人，他们想啊，嗯，在债务成本比股本成本便宜的环境中，稳定和长期的收入，这简直是证券化的代名词。所以，他们不仅仅是证券化了一点。他们进行了整个业务的证券化。所以，他们基本上是根据价格控制下的现金流进行借款，然后将其作为股息支付出去，而Ofwat在这样做的时候，价格控制的另一部分是>> 被监管的公司会获得投资的额度。>> 所以，他们会说，“哦，你看，这是我们的商业计划。我们想花X金额来建造这个新水库或这个新下水道或更换这些排水管，或者其他什么，然后他们会获得相应的额度。Ofwat批准了不符合维持资产基础所需门槛的商业计划。但它只是在想，“啊哈，是的，我们正在为消费者省钱，因为，嗯，他们没有说，“哦不，这是一件非常糟糕的事情，它会在以后造成麻烦，也许我们不应该让他们从这些公司中移除所有这些资本，因为这些资本应该用于投资资产基础。”现在，如果你没有价格控制，那么你的养老基金就会投资于自来水公司，而他们不会允许这样做，因为他们的兴趣在于长期的稳定现金流。所以，他们需要资产基础以一种能够实现长期稳定现金流的方式进行管理。他们不想榨取资产。他们不想投资不足。他们可能不想过度投资。他们可能不会完全正确，但让他们在开始时就获得一笔现金，然后让所有资产崩溃死亡，这并不符合他们的最佳利益，因为这与他们的负债不符。所以，整个监管体系以及Ofwat过于天真，缺乏财务上的精明，无法理解正在发生的金融工程及其后果，意味着我们现在在水务部门陷入了这场彻底的灾难。现在，能源部门发生的事情不像那样极端，但它有一些相同的特征。我们没有证券化方面，但我们肯定有投资不足。你只需要看看本周关于北海德变电站火灾的报告，我们就可以看到，嗯，国家电网在维护和修复方面有着非常糟糕的文化。>> 这是希思罗机场。>> 是的。>> 是的。>> 我对希思罗机场也很有批评，但那是另一个话题。嗯，然后你看看Offgem的价格控制，以及我们目前正在经历的即将结束的价格控制。他们实际上削减了国家电网要求的遗留资本支出预算，将其削减了三分之一，而连接相关的资本支出预算则全部获批。哦，是的，你可以得到那笔钱，但哦不，我们对你为遗留项目提供的理由不满意。基本上，对于目前正在征求意见的新价格控制，情况也是如此。草案决定再次非常侧重于连接方面。而且，嗯，所以Offgem因为我建议他们对可再生能源连接的关注正在扭曲被监管公司的行为而对我感到不满。他们说，“嗯，我们从未告诉他们优先考虑连接而不是维护遗留资产。”但我认为这有点天真。我认为他们不需要告诉他们。他们正在Offgem内部投入大量资源来处理连接问题，这是众所周知的，而且它的优先级远高于资产管理。所以，那么，被监管的公司会在他们的商业计划中反映这一点是合理的。他们不需要被明确告知。他们可以看到地面上发生的事情，而且他们没有得到他们为遗留资产基础工作所要求的资金。现在，也许是因为他们没有在证明工作方面付出足够的努力。也许是因为Offgem只是偏袒它。无论结果如何，都存在投资不足。而且，嗯，我们有，在20世纪70年代，电网投资出现了巨大的增长。我们三分之一的变压器建于70年代。30%的开关设备和一半的电力线。现在，它们显然以不同的速率老化。但Offgem并没有人坐在那里想，嗯，你知道，当我们70年代有那个巨大的投资高峰，而所有那些资产都在大致同一时间老化，你知道那可能意味着什么？嗯，然后你还有另一件事，实际上可再生能源会对电网硬件产生不利影响。如果你看看太阳能和变压器，因为太阳能的日出和日落非常突然，你的发电量很快就会启动和关闭，而这对于传输系统来说就像是需求的变化。所以在日落时，系统突然出现了大量的额外需求。当你看到这些潜在的方向变化，甚至通过变压器时，你知道，一分钟它可能在供电，下一分钟它可能在消耗，而这种变化发生得非常快，尤其是在夏季日落时环境温度仍然很高的情况下。它不会突然变冷。嗯，这实际上会对这些资产造成热应力，而且关于这一点，并没有真正很好的证据基础。你知道，如果你的变压器超过X年，这种太阳能行为的影响是什么？如果你想将超过X数量的太阳能连接到任何特定的变压器或变电站，那么，你知道，是否存在一个临界点，使其突然成为一个问题？我没有看到相关的分析。嗯，如果我是Offgem，事实上，如果我是任何监管机构，我都会有一个团队，其唯一的工作就是思考我们的市场如何会崩溃？我们的市场可能崩溃的方式是什么？不仅仅是，你知道，网络攻击和恐怖主义或其他什么，而是像那样真正平凡的事情，可能会被忽略。他们已经开始用聚乙烯版本替换，比如油浸电缆。那么，如果它们的磨损方式与预期不同呢？你已经在法国核电站看到了，它们存在系统性问题，P4和N4反应堆存在应力腐蚀，监管机构迫使它们全部停运进行测试和修复。这特定于那些反应堆类别，而且这是一个与年龄有关的问题。>> 对。所以这绝非牵强附会。电力资产会受到与年龄有关的问题的影响，这些问题可以应用于整个资产类别。所以你需要坐下来思考，如果那种问题出现在这些特定时间建造的资产类别中，你知道，而且这是一个系统性故障，因为这些东西现在遍布网络。嗯，如果，我的意思是，NISO正在使用20世纪80年代编写的软件来平衡电网，这简直是私有化的遗留物。如果它坏了呢？>> 你知道？所以，你知道，不仅仅是它被黑了，而是它坏了呢？>> 然后，你知道，如果，嗯，如果Octopus实际上破产了，因为它的审计师未能发现公司中的会计违规或欺诈行为呢？我一点也不认为Octopus是这样。我只是举一个大公司的例子。我们已经看到了惊人的审计失败，审计师签署了账目，然后公司破产了，因为财务总监窃取了数百万英镑或其他什么。你知道，这种情况发生过。这并非牵强附会。>> Offgem的人们坐在那里想，如果，如果这些事情发生了呢？如果Offgem的人腐败，并从被监管的公司那里收受回扣呢？所以，你真的需要，你需要监管机构从这些角度思考。如果你真的妥善管理风险，你需要有前瞻性，不仅仅是关注市场变化如何影响你的监管环境，还要向内看，看看我们现在的市场中有什么可能导致车轮脱落。>> 感觉很多>> 怎么预防呢？嗯，是的。我的意思是，这些事情可能都是低概率的，尽管我认为80年代的软件事情的概率越来越高。嗯，但肯定像变压器的更换风险。嗯，那不是低概率的。这些资产的寿命只能延长这么多，而且你知道，你应该非常积极主动，我认为，在确保你照顾好你的遗留资产基础方面。所以，在这个播客上，你肯定会听到我经常谈论比特币。为什么？我们生活在一个非常奇怪的时代，政府通过鲁莽的支出和无休止的印钞来制造通货膨胀。有一个出路。有一种方法可以保护你的钱，那就是通过囤积比特币。我做了很多关于比特币的节目。你可以去研究一下。你可以去读那些书。但事实是，它是历史上最坚硬的货币。如果你有兴趣保护你的财务未来，是时候你加入比特币列车了。我已经加入了。我从2017年起就一直在个人和通过我的企业囤积比特币。它保护了我。它保障了我家人的未来，也加强了我所有企业的实力。所以，如果你想开始囤积比特币，你在哪里囤积？嗯，对我来说，是Gemini。它们是一家完全许可的全储备交易所和托管机构。所以，它们为你提供了一种安全的方式来购买和拥有你的比特币。没有风险，也没有什么不寻常的事情。所以，如果你想以正确的方式认真囤积比特币，请前往gemini.com，也就是gem ni.com。当我谈论经济学家进来，他们有简单的解决方案时，如果我把这个问题抛给你，凯瑟琳，说，“好吧，我们国家的能源价格太高了。有没有快速简单的方法来降低我们的能源价格？你会怎么做？”>> 哦，嗯，首先，恢复。>> 但这容易吗？这相对微不足道吗？>> 好的。嗯，你可以通过税收而不是账单来收回你所有的补贴。这是收回成本的更公平的方式。废除所有额外的税收>> 对公司征税。>> 不，只是普遍征税。>> 好的。抱歉。>> 所以，我们需要增加所得税或增值税之类的。>> 所以，我们需要增加税收来降低能源价格。>> 是的。>> 但我们只是在转移问题。>> 嗯，是的，但我们正在降低账单，这只是收回成本的更公平的方式。嗯，你可以，嗯，应用零增值税。这是完全可能的。>> 嗯，你显然会停止新的>> 补贴。嗯，你会废除能源公司义务和温暖家庭折扣，因为如果你想要这样的计划，有更好的人来做。>> 我的意思是，我读了你对那个的解释，那就是社会主义。是的。这种收入再分配>> 完全如此，而且不应该是供应商的工作。所以，我会把一切都剥离，供应应该只是关于供应成本。所以，它应该是从批发市场采购能源的成本，将能源输送到消费者的成本，以及供应商完成这项工作所需的管理费用。>> 好的。这是否需要一个过渡到核能的时期？>> 对。然后，与此同时，我会与Kepco签署一项协议，建造五到六座APR1400反应堆，我会通过一项法律，规定在这些地点建造这个反应堆，并绕过所有监管程序。所以，所以，核反应堆的报价是多少，以及在没有所有不必要的情况下会是多少？>> 我们认为，最终建造欣克利角C将花费350亿英镑。>> 好的。>> 这将需要很长时间，他们开始于2017年，我们可能在2032年得到它。所以>> 16>> 15到16年。KCO一直在建造，已经在韩国建造了八座APR1400反应堆，四座在阿联酋。平均而言，它们需要八年半的时间来建造，平均成本为50到60亿美元。所以，只是一个零头。>> 这些是小型模块化反应堆吗？>> 不。不。它们都是1400兆瓦。是的。>> 所以，但另一件事是，欣克利角C的350亿英镑，我们可以得到六个，那就是220亿英镑，我们浪费了。嗯，嗯，是的，没错。那么，欣克利角为什么这么贵呢？嗯，首先，它不是一项伟大的技术。嗯，欧洲压水堆在设计定稿之前就获得了法国的批准。嗯，到目前为止，所有三个项目都遇到了极其严重的问题。奥克卢大约一年前终于开放了。弗拉芒维尔几个月前开放了，但一直在关闭，因为它一直在出故障。嗯，欣克利角也遇到了很多麻烦。现在，法国和芬兰最终签署的设计是安全的，但英国监管机构要求进行6000项设计变更。而真正造成最大成本的是他们坚持使用模拟备份控制系统，以防计算机出现故障。但问题是，在什么情况下计算机才会出现故障，因为它们已经与网络隔离了，它们都有正常的安全措施，而且它们有备用电源。所以，什么会导致它们无法使用？法国和芬兰的监管机构都认为没有必要进行这种模拟备份。但控制室的重新设计，额外的电缆，额外的，你知道，只是为一切找到空间，增加了巨大的成本。现在让我们看看塞兹韦尔C。塞兹韦尔C的设计与欣克利角相同。所以，核监管办公室说，“是的，我们允许你，我们基本上给你一个通行证，建造完全相同的东西。”但环境监管机构没有获得通行证。这是一个与欣克利角相同的反应堆，位于一个与塞兹韦尔B和塞兹韦尔A隔壁几乎相同的地点。你可以从一个地方吐到另一个地方。我不明白。>> 作为许可程序的一部分，需要40,000页的环境声明。到底怎么会有40,000页？它应该是两页，说明塞兹韦尔B和塞兹韦尔C之间有什么区别？>> 我认为有人在这些页面上赚钱。>> 嗯，所以，是的，律师等等。>> 是的。>> 为什么会发生这种情况？嗯，部分原因是我们将核能长期以来都放在了次要位置，以至于监管机构基本上失控了，他们做了所有这些“制造工作”，然后是司法审查。他们如此害怕司法审查，以至于他们基本上用文件来淹没所有人，希望这样一来，很少有人能够负担得起通过所有文件来申请司法审查的法律费用。这是胡说八道。政府应该通过一项法律，说明我们将确定这些具有战略国家重要性的项目，可能应该有五到六个，核能是其中之一。然后他们通过一项法律，规定在涉及具有战略国家重要性的项目时，司法审查的范围以及提出申请的合格人数大大减少。>> 而且在八年内，我们可以有六个这样的部分。>> 是的。>> 这可能是一个愚蠢的问题。他们为什么要把这些建在海岸线上？哦，因为他们需要水来冷却。>> 我们没有，我们不在断层线上，像福岛那样。>> 是的。是的。我们不担心海啸。>> 不，不。我只是真的很好奇。>> 哦。嗯，因为日本的福岛那个是在断层线上。嗯>> 所以，我们可以在八年内，每座成本约六十亿美元。>> 是的。是美元。好的。所以，不到300亿英镑。>> 是的。我们花了多少钱？>> 我会这样做，而且我会，嗯，22。嗯，那也会是30。22加8。我会，嗯，我会用公共资金支付前两座。我会进入债券市场。我会借1200万，120亿英镑，我会写一张支票给KCO，说，“好吧，你给我建这两座反应堆。我先放在塞兹韦尔C，一个在威尔特郡，然后我会在建造完成后为债务再融资，因为市场已经因为监管环境而失去了信心。但它实际上是关于建造风险。一旦建成，这些东西的运行利润非常高。投资者会争先恐后地想进入。而且，而且因为政府仍然比大多数人借款更便宜，这将是一笔有利可图的交易。而且我认为市场会接受。我认为他们会接受，而不管其余的公共债务负担，因为他们会看到一条清晰的还款途径，而且它将像战争赔款或其他什么。>> 我加入了。>> 嗯>> 但但300亿英镑我们可以有六个。这占我们容量的百分比是多少？>> 嗯，几乎占我们夏季需求的所有。哇。>> 所以，目前工作日的峰值需求约为33吉瓦。现在，这是在你已经将太阳能打折之后。所以，我们夏季的峰值需求，包括我们用于太阳能的部分，可能在45到47吉瓦左右。>> 那是一大笔。>> 但相反，我们要花在>> 碳捕获上。是的。我的意思是，全世界已经花费了数十亿美元用于碳捕获，几乎一无所获。而穆利班认为我们将以某种方式成功，而其他人则失败了。>> 我的意思是，傲慢是不可思议的。>> 我们是，所以，根据你在这里所说的，是否有任何公众舆论在谈论这样做？>> 嗯，所以，我认为保守党很喜欢这个主意。>> 好的。嗯，但然后苏纳克突然宣布了选举，所以没有进展，但他们在选举前的11月与韩国政府签署了关于核能的谅解备忘录，是的，我的意思是，他们当时是，你知道，对这个主意感兴趣，而且，嗯，这个反应堆，它还没有在英国获得认证，但它已经获得了美国的认证，也在欧洲获得了认证，老实说，如果它足够好给美国，它就足够好给我们。他们有更多的问题需要担心。他们有飓风，有地震，有龙卷风，你知道，我们没有那些东西。所以，如果他们认为没问题，那么它就是没问题，我们就不应该浪费时间。我们应该直接说，“是的，美国，他们不是，你知道，不在乎安全的牛仔。他们是，他们是明智的核监管机构。事实上，他们一直过于保守。他们已经批准了。我们不需要花20年获得新的批准或什么，这只是，所以我会通过一项法律，说这是批准的。>> 而且，如果你去KCO订购六个，他们将有能力这样做。>> 嗯，这是一个不同的问题，但我希望他们也带来他们的劳动力。嗯，但交易将包括他们试图培训当地劳动力，但我认为英国没有足够的合格人员来做这种工作。所以，我们不能让那成为我们的障碍。所以，我们需要他们来，带来他们的人。>> 是的。但我们可以培训人员。>> 是的。这应该是交易的一部分。应该是他们带来他们的人，但他们同时也在培训我们。>> 而且，抱歉，你说在韩国，他们建造了多少？>> 他们在韩国建造了四座，在阿联酋建造了四座。>> 而且他们刚刚在韩国开始了一个新的。>> 而且所有这些都是在六年内建成的。>> 不，大约八年半。>> 哦，抱歉。大约八年半，每座约六十亿美元。>> 是的。>> 我的意思是，这似乎很合乎逻辑。>> 是的。所以，做有效的事情。做，嗯，嗯，任何政党是否会与你联系并讨论这些项目？>> 嗯，是的，所以我与保守党谈了很多，与改革党谈了一点。>> 嗯，我最近有一位苏格兰议会议员联系我聊天。>> 嗯，他很热衷于将我与苏格兰民族党内部的人联系起来。我在这方面是政治上不偏不倚的。我希望它是正确的。>> 是的。>> 所以，我会和任何愿意听的人交谈。嗯，因为你知道，我们现在所做的简直是疯狂的。嗯>> 但米利班德不会，工党不参与，自由民主党也不参与。>> 但即使你相信净零的胡说八道，这也是一项对净零有益的技术。>> 正确。>> 可能最有益。>> 比他们今天提出的陆上风电垃圾好多了。>> 哼，嗯，聚变>> h现实吗？还有多久？>> 几十年后，或者永远。>> 几十年后。>> 嗯，他们可能会成功。欧洲的技术是基于等离子体的技术。嗯，所以，基本上，他们将氢的同位素互相发射。要做到这一点并产生反应，燃料必须是等离子体的形式。嗯，这是过热的气体。没有容器可以放进去。所以，它是被约束的，他们使用磁铁。是的，他们使用一个，嗯，托卡马克，它是一个甜甜圈形的磁结构。所以，显然，墙壁是金属的，但由于磁场，等离子体不会接触金属。所以，维护这个磁场需要大量的能量。所以，他们需要从核反应中获得比以往多十倍的热量增益，才能抵消等离子体约束。>> 对。>> 所以，现在聚变反应消耗能量。>> 好的。>> 显着。我以为我读过一个测试，他们已经产生了比它所需更多的能量。>> 是的。但这不包括等离子体约束。>> 是>> 因为我问了他们，我说这是否考虑了等离子体约束，他们说不，这只是热量增益。>> 好的。>> 对。所以，这是他们输入的热量与他们获得的热量，很棒。所以，现在他们获得的热量比他们输入的多，但仍然少于等离子体约束所消耗的能量。所以，他们需要十倍的热量增益来抵消等离子体约束。他们可能需要大约一百倍才能获得商业上可行的东西。>> 好的。好的。>> 这还有很长的路要走。而且，反应目前也无法维持。所以，你不能用一个在几秒钟或更短时间内结束的核反应来为一个国家供电。>> 但这只是一个工程挑战，在足够长的时间尺度上，它会被解决，还是有严重的障碍，它可能永远不会成为什么？>> 我不确定。嗯，我希望它能解决，我当然不反对政府投入适量的开发资金。适量的。>> 适量的。>> 数千万，而不是更多。嗯，但它，它不应该被纳入任何系统规划中。>> 好的。嗯，我的意思是，这些，我知道我会问你关于如何解决它。嗯，因为能源价格是一个巨大的问题，而净零对我来说是一个骗局。但事实是，你进来并说，在八年内，基本上只需300亿英镑就可以做到，这对我来说似乎是一个非常明显的事情。这并没有给我们带来净零。>> 不，不，不。但我的意思是，我忘了净零。净零对我来说是一个骗局。我忘了它。但我的意思是，你拥有，你拥有最好的技术来实现净零。>> 可以在八年半的时间内实现，成本为300亿英镑，这将大大降低我们的能源价格。而且有一个相当容易进入的资本市场可以做到这一点。是的。而且，这就是我会做的。我的意思是，我可能会想，是的，也许八年半的时间是，你知道，雄心勃勃的。让我们说10年，甚至12年。但它比其他任何事情都好，因为它提供了高密度、高安全性的能源。>> H嗯>> 不，不，不。不用担心天气，不用建造大量新的电网基础设施。不用担心很多不同的平衡问题。这是完美的。人们说，“哦，你只能运行核能作为基荷。”不对。如果核能不能灵活运行，法国人就无法平衡他们的电网。>> 他们有大约50到40到50个核反应堆。>> 是的。占他们发电组合的78%，另外15%是水电。>> 哼。>> 欧洲其他地区呢？我知道德国已经关闭了所有>> 是的，但他们正在考虑重新启动。>> 好的。>> 是的。嗯，瑞典正在考虑新的核能。芬兰显然刚刚建造了奥尔基洛托。丹麦实际上已经取消了核禁令，这对他们来说意义重大，因为他们实际上将其写入了法律，你甚至不能使用核能进行规划，但现在他们正在考虑核能。所以，他们基本上取消了禁令。嗯，东欧国家，捷克共和国，波兰，他们正在考虑，他们正在进行交易。捷克共和国与Capco达成了一项协议。EDF提起了一些法律诉讼，但被驳回了。嗯>> 所以，这就像一场席卷一切的浪潮。>> 是的。而且，而且在美国，这是巨大的，因为他们需要它来支持超大规模计算。所以，科技公司一直在四处奔走，试图与现有核电站签订购电协议，有时地方当局对此有些担忧，因为这显然会从其他人那里夺走发电量。嗯，但他们正在向小型模块化反应堆投资。就像西方没有一个地方有小型模块化反应堆。嗯，他们刚刚在加拿大开始建造一些。日立是小型沸水堆技术，他们最近一两个月才开始建造。嗯，但在西方，没有其他小型模块化反应堆在建造。>> 而且这些小型模块化反应堆本身是否有意义，也许对公司来说，为了速度？>> 好的。所以我认为它们可能有一个作用。嗯，我的意思是，当然，你可以在哈特利浦做一些事情，他们没有空间在那里建造一个新的吉瓦级反应堆。所以，一旦那里的ATR关闭，你就可以重新利用那里的电网连接，而是使用一些小型模块化反应堆。这将是一件有效的事情。嗯，然而，我们可能需要十年才能在英国找到一个可行的解决方案。人们认为，哦，嗯，劳斯莱斯在潜艇上有它们，但你不能使用它。它们使用高浓缩燃料，在世界任何地方都未获得民用许可，因为存在核扩散的担忧，而且民用反应堆需要的东西与军用推进器所需的东西完全不同。嗯，所以他们必须设计一个完全不同的设计，而且它必须获得认证，等等。所以，它还没有准备好。然后是安全案例的另一个方面，我认为它还没有被真正考虑过，那就是他们认为小型模块化反应堆的一个大好处是可以与工业设施并置，但工业设施可能很危险。所以，如果你将核风险与已经危险的工业风险相结合，你可能会制造出吸引坏人的目标。>> 当然。是的。>> 现在，如果我想把一辆装有危险化学品的油轮开到我们现有的核电站之一，我会发现这非常困难。它们拥有与最高安全级别监狱相当甚至更好的安保。有武装警察，有大量的，你知道，电围栏等等。这些都是高度安全的地点，但它们数量不多，而且它们产生大量的电力。你如何将它缩小到十分之一的大小？>> 但你仍然需要考虑这种级别的安全。你会在每个化工厂都有武装警卫吗？>> 你知道，以及每个工厂，每个玻璃厂，每个钢铁厂等等。嗯，而且，你知道，当然，那里有装有危险化学品的油轮不断进出，因为那可能是他们日常业务的全部内容。那么，你如何管理安全问题呢？而且，而且实际上很难炸毁核反应堆。这是一件很难做的事情，但炸毁其他一些工业品并不难。如果有人想炸毁东西，他们可能炸毁核部分失败，但成功炸毁了其余部分，你知道，会造成毁灭性的后果。所以>> 特朗普在炸毁现场方面相当不错>> 以不同的方式。>> 嗯，好吧，但我不知道穿透性炸弹是否真的那么容易获得。嗯，但你知道>> 它，所以我认为安全角度还没有真正被考虑过。嗯，以它需要的方式考虑，所以我怀疑一旦这些反应堆准备好上市，你知道，他们做的第一件事就是把它们放在像哈利这样的地方。>> 嗯，然后他们会开始想，是的，去把它们放在XY Z地点会很棒，然后他们会说，是的，好吧，但有点冒险，我们如何管理？>> 所以，你真的需要考虑一种不同类型的小型反应堆，你可能可以将其埋起来。而西屋公司正在研究非常小的反应堆。它们被称为微型反应堆，大约5兆瓦。嗯，这些将是完全的黑匣子。所以，基本上，东西会送到现场，你插上它，它运行八年，燃料用完了，你把它带走，插上一个新的。>> 插上核能。太棒了。所以，字面上你不需要在现场做任何事情，除了为它建造一个小的混凝土垫，你可以把它埋在地下。>> 好的。>> 你不需要担心维护通道。>> 这么小的东西有没有熔毁的风险？>> 嗯，当然总有熔毁的风险。>> 对。>> 但你把它设计到里面。但如果它埋在地下，那么显然辐射，嗯，辐射会去哪里？>> 是的，我不知道。我不是专家。>> 嗯，它会留在地下。所以，它实际上有一些很大的安全优势，但它也很难进入，无法对其进行任何操作。而且我们历史上看到的大多数熔毁都是因为切尔诺贝利和三哩岛的用户错误，而消费者没有熔毁。所以，它，它，嗯，你不会有用户错误，因为它基本上是一个黑匣子。你插上它，离开它，然后回来。>> 去核能。好的。太棒了。嗯，有什么我没有问你，但我们应该涵盖的吗？>> 嗯，你似乎对希思罗机场很感兴趣。>> 是的。抱歉，我实际上写下了。我把它放在哪里了？是的，希思罗机场。你一说我非常批评，我就把它写下来了。是的，告诉我。>> 所以，希思罗机场事后说，“哦，这是前所未有的。”>> 嗯，你想解释一下，如果有人不知道的话？>> 哦，好的。所以，嗯，深夜，为希思罗机场供电的变电站的一台变压器，嗯，着火了，然后旁边的那个也受到了热损坏，他们不得不关闭整个变电站。嗯，他们扑灭了火。变压器里装满了易燃油。所以，嗯，扑灭这些火需要很长时间。这是变电站的三台变压器中的两台。>> 中间的那个着火了。它右边的那个受到了热损坏。左边稍远的地方还有一台，离得足够远，没有损坏，但当火灾发生时，它不能使用，因为他们不得不关闭变电站的电源，以便消防员能够安全地扑灭火灾。嗯，所以希思罗机场实际上可以从三个高压变电站获得电力，但因为他们认为通过北海德变电站失去供应的风险，北海德变电站，尽管影响很大，但风险极低。他们并没有真正认为他们需要对此做太多。所以，他们有一个计划，如果发生这种情况，他们将不得不切换到其他电网供应点，但考虑到他们内部网络的配置方式，这需要10到12个小时才能完成。而他们认为这是合适的。现在，火灾发生后，他们的首席执行官在新闻上说，“这是一次前所未有的事件。这不是我们的错。你知道，我们对此不应受到任何指责。除了事实并非如此。这并非前所未有。2017年，美国亚特兰大机场的一座变电站着火。机场停电了。

大约半天，花费数千万美元，然后美国各地的机场都说，好吧，我们需要考虑一下。因此，您可能拥有十几家机场，现场有相当大的燃气发电站。肯尼迪国际机场有一个110兆瓦的燃气发电站。嗯，然后您还有许多其他机场，它们在不同的电网供应点之间实现了自动切换。>> 嗯，所以您知道自动切换可能不会立即切换，但您可以在几分钟内完成，您会有些电池或其他东西来弥补。>> 所以这并非史无前例，您可以对此采取措施。那么希思罗机场应该怎么做？希思罗机场应该安装，所以他们的现场负荷约为50到60兆瓦。他们应该安装一个100到110兆瓦的燃气发电机，并摆脱这个生物质的东西。我不知道他们怎么能在伦敦西部燃烧木材。但100到110兆瓦的燃气发电机。这会做两件事。一是为增长和扩张提供空间。二是他们可以将多余的电力卖给电网。我认为肯尼迪国际机场在纽约就是这样做的。嗯，那个地区的电网非常拥挤。所以这对他们来说是笔好生意。>> 他们可以得到一个可以双燃料的涡轮机，在杰克·卡罗。他们有通往福利炼油厂的杰罗管道。所以如果他们的燃气供应通过燃气网络出现任何问题，他们就可以切换到KO并继续运行。所以这将是高水平的弹性。>> 当然是超高水平的弹性。不，因为它不符合他们的净零排放可持续发展计划。他们宁愿燃烧木材。所以，我敢打赌他们不会这样做，>> 但他们应该这样做。甲烷实际上燃烧起来非常干净，比木材干净得多。嗯，他们获得的电力大部分是通过燃烧天然气获得的。所以，无论是在现场燃烧还是在别处燃烧，对他们来说真的不应该有区别。整个地方都装满了实际上在燃烧比天然气更脏的石油的发电涡轮机。所以煤油，这里说的是喷气发动机。所以这将是一个环境上可接受的解决方案。它不是净零排放，但它很好，对吧？它比燃烧石油或木材要好得多，而且您可以将石油作为后备。嗯，您需要保留您的柴油发电机用于应急设备，因为您的燃气厂可能会发生故障。>> 嗯，而且实际上没有证据表明他们的柴油备用在三月份发生故障。呃，您知道，这基本上为控制塔、跑道灯和仪表着陆系统提供电力，>> 这些是必需品。>> 是的。因为我的意思是，希思罗机场是一个非常繁忙的机场。事件发生的时间实际上是在安静的时候。嗯，但是您知道，飞机可能每隔一到两分钟就着陆一次。如果您突然失去了对控制塔的所有电力，ILS关闭了，而且您知道，没有跑道灯，这将是一个极其危险的情况。对于即将着陆的飞机来说，在没有塔台通信的情况下进行复飞将是一件非常可怕的事情。嗯，这将给国家控制中心带来巨大的负担，因为他们突然不得不收回所有这些已经移交给希思罗塔台的航班。嗯，而且他们必须非常迅速地做到这一点。>> 所以这就是为什么您有这些备份系统，以及为什么他们可能永远无法摆脱柴油，因为您需要使用它们的时间确实很短，对吧？这不是您期望经常发生的事情。是的，您需要运行它们进行测试等等，但是您知道，没有这些关键安全系统的后果将是灾难性的。所以，您就是不能冒这个风险，您应该愿意燃烧世界上所有的柴油来防止这种灾难。>> 请，请。是的。嗯，我一点也不想在希思罗机场着陆。不。>> 感觉像《虎胆龙威2》。>> 嗯，是的。我的意思是，很多人都这么说。嗯，但是您有一些发生概率很低但后果非常严重的事情，就像家庭保险一样。>> 是的。>> 对吧？您不希望您的房子烧毁。>> 但如果烧毁了，您确实希望有保险。>> 是的。>> 所以拥有柴油发电机，您可能不想使用它们，但拥有它们总比没有好得多。>> 家庭保险机场。呃，凯瑟琳，这太精彩了。非常感谢您。嗯，什么逻辑帮助您去哪里？我认为。呃，>> 是的，所以，什么，即功率单位 w AW logic.com 是我的网站。嗯，我有一个博客，我基本上把它当作我的橱窗。所以，如果我写了关于它的博客，那么我就乐意处理与之相关的主题。>> 您也有一个专栏。>> 除了氢气，因为我不太同意氢气。>> 但您也有一个专栏。>> 是的。在《每日电讯报》上有一个专栏。所以，写起来很有趣。有点副业。>> 如果您在听，埃德·米利班德，您应该给凯瑟琳打个电话，让她来。建造一些核电站。但不行，感谢您的到来。嗯，呃，并抽出您宝贵的时间。我感觉我明白了更多。净零排放是一个骗局。让我们摆脱净零排放。但非常感谢您，也感谢所有听众。我们很快再见。谢谢。 [音乐]