Transcription
是的，您好。啊，我这边有点失误。现在麦克风好像有点问题。是的，刚才有100人左右聚集在这里，我却把房间炸了，还发生了这样的事情。是的，现在能听到我的声音吗？现在有一位朋友进来了。能听到我的声音吧？哎呀，非常抱歉。哎呀，说实话，这也不是什么了不起的直播，却让您这样来回奔波，真是抱歉。是的。我们金文老师进来了。我来打个招呼。崔食者老师。崔石子老师，是的。还有我们的Code Fix。Code Fix。是的。老师也在。还有善善老师也进来了，还有李教老师。今天来了好多我平时没怎么见过的朋友。不知道是只潜水的朋友还是怎么的。是的。恶君老师也进来了，是的。金贤珍老师，是的。听到了，贤者的转盘，是的。进来了。抱歉。现在我是一个业余人士，所以会发生这样的事情。像其他做YouTube的朋友，在良好的工作室环境下，旁边还有助手，但我一个人要这样那样地弄，结果弄不好。是的。Dinaise老师，今天第一次见到的朋友很多。22老师也像是第一次见面的朋友，Betterham Better老师也像是第一次见面的，还有用Uutis这个名字的老师。MJ老师，谢谢您重新找到并进来。是的，Victor Go老师也进来了，是的，偶尔老师也进来了，谢谢。金敏成，郑景勋老师，Moasilz老师，哎呀，来了好多人。忠实世野老师。是的，名字很特别。忠实世野老师，谢谢。朴恩惠老师，谢谢。是的。即使是专业人士，有时出现错误也无法应对吗？专业人士？是的。哎呀。啊，不过能成功真是万幸了。是的。是的。今天，我今天已经入秋了。对吧？现在已经进入了深秋，首尔最近雨水很多。感觉像是梅雨季一样。我是在首尔和济州岛之间来回的。济州岛的天气非常好。是的，今天首尔的天气也很好。不知道周末过得怎么样。是的。啊，Entahunt老师，您身后那本《资本论》是哪个出版社的？是的。这本身后的《资本论》是吉出版社。是的。翻译是吉出版社的，我大学院时认真读过的这本《资本论》是企鹅出版社的。是的。大学院时是用英文版学习的。是的。说实话，书架上放着《资本论》这种书的人应该不多吧。对吧？是的。是的。上面，虽然您可能看不到，但那个黑色的东西是，您既然提到了，那是非常古老的了。朴钟哲出版社出版的马克思恩格斯选集，还有这本白衣出版社出版的马克思的政治经济学批判要纲等等，这些书都在后面。对吧？这边书架上的书大部分是关于社会科学的，而那边书架上的书则有很多文学书籍。是的。是的。有人说今天的题目很好，我其实在起好题目后，自己也想，我到底想说什么才起了这样的题目，这样想了很多次。所以，我是否是能说这些话的人呢？这样想过。我虽然是文学评论家，但说这些话并不是我擅长的。是的。所以，这对我来说也是一个有压力的谈话，但就当是我们私下在非专业人士的房间里，我们自己说的话来听，这样就好。是的。我开设这个频道的原因是，以前全北大学有位叫姜俊万的教授。对吧？您可能还记得，姜俊万教授出版了《人物与思想》这本书。是的。所以，可能很多人还记得，当时引起了很大的轰动，可以说是从韩国的社会评论角度，也可以说是从媒体评论角度来看，是非常有意义的工作。说实话，姜俊万的《人物与思想》这本书您读过吗？是的。说实话，要写出像《人物与思想》这样的书，需要花费很多功夫。而且那是实名批评，对吧？而且我平时就有一个想法，韩国人不太会批评，批评并不是指责，而是仔细地追问，但我们总是整体地指责，或者整体地赞扬，所以要么成为英雄，要么成为罪人，我们总是这样二选一。是的。实际上是很危险的。姜俊万教授的媒体评论，是以非常严谨的证据为基础，就像写论文一样，非常细致地进行了评论。我记得是这样的。我没有那样的资格，而且要做到这一点需要大量的准备，所以不能像这样进行。所以，我不是那样的人。嗯。稍等一下。又进来了几位朋友，打招呼了，我稍微看一下。是的。맑금1号3老师。是的。说能引起性欲。是的。现在还在写韩亚日报的专栏，这是说姜俊万老师在写吗？是的。是的。有人说能凭感觉知道我传达的内容。姜俊万，政治巫师，金午俊，他写过这些吗？姜俊万老师。我好像也没怎么见过。救命，金容旭，非常批评他的人，这是指什么？是的。是的，标题里的标签被删掉了。我匆忙弄这个，删掉了标签，现在重新加上。是的。今天我想说的是，以前在美国纽约市立大学的某位教授出版了一本书，叫《海德格尔及其弟子与纳粹》。是的。这本书在美国出版。相对较快地被翻译了。在韩国由庆熙大学出版社翻译的。翻译的时候，他们拜托我写这本书的序言，就是书后面附带的文字。是的。所以，我非常仔细地读了那本书的稿子。当时我有很多想法，像海德格尔这样的伟大哲学家，如果说20世纪最有影响力的哲学家是谁，很多人可能会选海德格尔，他是一位伟大的哲学家。是的。而且海德格尔以各种方式影响了后来的哲学家。是的。批评海德格尔的人，受海德格尔影响的人，都受到了海德格尔哲学方式的很大影响。而关于海德格尔，我们思考时，一个巨大的难题就是他与纳粹的合作。是的。他担任弗莱堡大学校长，但那是纳粹任命的。像这样一位伟大的哲学家，拥有如此卓越的人文素养，却成为了如此可怕的人类罪行的帮凶，或者说意识形态的源头。有些人则从海德格尔的辩护者的角度来看，认为海德格尔对纳粹过于天真，被利用了。但无论是被利用还是自己参与，无论从哪个角度来看，一位人文领域的杰出思想家，其思想却与如此人类罪行，甚至达不到市民常识的程度的行为联系在一起，到底为什么会发生这样的事情？这一个世纪以来一直是热门话题。是的。而且我们通常看现在的时事YouTube等节目，大部分都在谈论现任政治家。那些掌握权力的人，比如检察官怎么样，大法官怎么样，国会议员怎么样，只谈论这些人的行为。但在这些行为的背后，有为这些行为辩护，或者使这些行为成为可能的一些安全阀，构建逻辑、合理性和结构，甚至构建愿景，以及在事前进行社会正当化和过程化的，那些哲学上的意识形态源头，实际上是存在的。是的。所以，在时事频道里，大家谈论的更多的是站在舞台上表演的政治家，以及狭隘政治中的行为者。但从我这样的角度来看，那些驱动他们，为他们辩护，即使不直接参与，但在这个时代所拥有的宏大氛围，那些创造和营造这种氛围的知识分子，他们的问題也非常重要。我经常这样想。是的。所以，今天我想就此谈谈，虽然韩国有很多知识分子的类型，但在我们现在需要创造的社会方向上，以某种方式进行阻碍的。甚至他们是出于意愿还是非意愿，看起来都很危险。而且他们的行为，对我们共同体，对共和国的氛围产生影响，对人们看待世界的方式产生影响，所以我想也许可以谈谈这样一些人。是的。您也提到了阿伦特，关于海德格尔，刚才提到的关于他弟子的书，海德格尔有很多著名的弟子。神学家列维纳斯也是，汉娜·阿伦特也是著名的弟子，赫伯特·马尔库塞也是著名的哲学家、社会学家等等，他们都在那本书中出现。是的。这本书也讲述了他们如何看待老师的行为，以及他们所经历的巨大困惑。是的。我们的Oirang老师，欢迎来到Mansitok。谢谢。是的。说“御用”这个词真的很难说出口。而且最近我做的YouTube节目，有很多朋友只是静静地看着。所以我不知道我是否能随意使用“御用”这个词。但是，过去我们说“御用”的时候，有一个时代，整个社会被压迫的极权主义势力非常明确，所以当时那些压迫市民的阵营，以及在那里扮演意识形态源头角色的人，我们可以明确地称之为“御用”。但是现在，“御用”的界限变得有些模糊了。是的。实际上，我今天想说的是，最终不是要攻击那些人本身，而是想重新调整我们应该如何看待“御用”这个词，在当今时代的视角下，以什么标准来衡量。我之所以这样说，是因为我想谈谈这个标准。有人评价刘时敏，我没有评价过。是的。我在YouTube上没有评价过刘时敏先生。是的。我看到大家说的话，好像也应该评价一下刘时敏老师，但我也不能对所有人都评价吧？是的。他们都在各自的立场上发表意见，而我所说的，如果能引起共鸣，那么在某些方面，就应该有所讨论。是的。我对刘时敏老师不太了解。是的。说实话，他说了好多正确的话，不是吗？是的。大家说，刘时敏老师，要不要放过刘时敏？但是，我们不能对所有人都评价吧？是的。我今天想说的第一件事是，大家好像对刘时敏、朴荣等人都很感兴趣，首先我想谈谈我们这个时代“御用知识分子”的谱系。实际上，我之所以这样说，是因为我想谈谈为什么称之为“御用”，过去和现在的“御用”是什么，以及标准。这是我作为评论家所拥有的视角，实际上是我的兴趣。首先我想说的是，这次特检期间，金建希女士的母亲，崔润顺女士。是的。特检搜查她的家时，发现了一个金蟾蜍。用十两金子做的金蟾蜍。而且金蟾蜍旁边还有一封信，上面写着“国家教育委员会委员长的职位请给我”。是的。她好像保管着这样的请托信和金蟾蜍。这个人就是李培庸。李培庸是什么样的人？大家听过这个新闻吗？我说的这个新闻。是的。这位是梨花女子大学的校长。是的。她毕业于史学系。据我所知，她还担任过史学相关学会的会长，以及在2010年左右，李明博政府时期，有一个叫韩国学中央研究院的国家研究机构。是的。她还担任过韩国学中央研究院院长，所以她担任过很多国家机构的院长。是的。那么，她把金蟾蜍给了金建希，还是给了金建希的母亲？她把金蟾蜍给了，然后说“国家教育委员会委员长的职位请给我”。用四个字来说，就是卖官鬻爵。对吧？是的。这简直就像在板索里《春香传》里看到的，在板索里某个片段里看到的暗行御史出巡的场面一样，这是卖官鬻爵的典型模样。是的。虽然没有被揭露，但我觉得这个政府时期发生了一些这样的事情。是的。但是，这位是史学专业出身的学者。是的。而且韩国学中央研究院，虽然不是普通的私立大学，但国家出资，可以说是国家为了培养人文领域的杰出学者而设立的研究机构。那里的院长是相当于部长级的。她曾担任过院长等等。这样的人，却送金蟾蜍，并以此交易职位。这是巨大的堕落。是的。所以，刚才提到的海德格尔，与此相比，可以说是，虽然那也是接近人类罪行，但这个太露骨了，而且水平不是一般的。是的。送金蟾蜍。是的。大家在这里一直在谈论刘时敏等人的事情，我想拜托大家的是，像刘时敏先生这样有明显错误的人，他不是那样的人。是的。他在社会上扮演着非常重要的角色。与其去批评那样的人，不如大家应该多谈论像李培庸这样的人。是的。也就是说，人文领域的堕落，学者的堕落，大家应该多谈论。在韩国，人们经常说人文领域的危机。但是，正是因为有这样的人，人文领域的危机才无法被人们理解。韩国大学讲坛上的人文领域，简直是躲在学校里，对社会没有任何贡献的人文学者，其问题意识很难看到，这确实是韩国现在大学讲坛人文领域的现实。但是，像这样担任大学校长，史学专业出身的人，却用金蟾蜍交易职位。这个人因为金蟾蜍被发现，担心自己的名字被社会广泛提及，所以就躲起来了。潜水了。是的。这样潜水就能解决问题吗？首先是犯罪。是的。首先是犯罪，犯罪嫌疑人，作为受害者，应该受到惩罚，但拥有犯罪嫌疑的人，一旦暴露在公众面前，就像在舞台上戴上面具一样，他也躲起来了。是的。但是，应该多谈论这样的人的名字。说实话，真的不应该出现这样的人。是的。以如此露骨的方式进行卖官鬻爵，追求虚名，而且不仅仅是虚名，担任这样的机构院长，也会有很多报酬，所以才做这样的事情。是的。这是利用“学者”这个名字在韩国生存的一种方式。这可以说是韩国人文领域堕落中最可怕、最卑劣的形态。但是，像这种类型的人，也就是进行卖官鬻爵的人，他们大多有许多共同点，那就是新右翼领域的学者，他们经常进行这种卖官鬻爵。是的。新右翼也可以说是一种理念，但是，最落后的就是新右翼领域的这些人，他们经常这样做。也就是说，新右翼表面上打着某种理念的旗号，但参与其中的人，无一例外都是利用这种理念来满足自己的私欲、私心的人。实际上。是的。从这个角度来看，新右翼只是一个名号。是的。为了维持自己的生存和既得利益，只是一个名号。就像我们的大型教会里，耶稣和上帝只是为了生意而存在的名号一样。是的。从这个意义上说，新右翼就像是为了自己的生意而存在的名号。这是我目前观察到的韩国人文领域最落后的形态，是明确的“御用知识分子”。这些人。是的。但是，新右翼也只是一种理念。理念，所以他们可以发表那样的言论。实际上，可以。但是，为什么拥有那种理念的人，都拥有如此卑劣的本性，如此卑劣地生活，我不知道。而且他们过得很好，真是奇怪。我们可以明确地说，这是一种“御用”。但是，在我们社会中，以人文领域为起点，却变成了相当“御用知识分子”的明确例子，就是陈重权。非常令人惋惜。我上学的时候，陈重权的《米亚的奥德赛》等非常有名。现在，那个时代只要写一本好书就能出名。刘时敏老师也写了《反着看世界史》？是的。通过那本书，他变得很有名。陈重权也写了《米亚的奥德赛》，非常有名，而且很清醒。他最初的起点是反朝鲜运动。当时引起了很大的轰动。是的。以反朝鲜运动开始的人，金午俊老师也类似。从反朝派开始，也写了《在我坟上撒尿》等书，是一个非常挑衅且聪明的家伙。但是，陈重权现在最近在TV Chosun出现，在TV Chosun的某个节目中担任主持人。他如何解释自己呢？是的。他从左派，甚至可以说是极左派，人们经常看到这种变化。是的。金文洙也是这样的人。还有以前参加过民主劳动党等的人，李在午先生，他去了大国家党，在那里过得很好。他现在还在担任什么委员长。好像是某个民主化什么事业协议会，或者纪念事业会，即使政权更迭了，他还在那里。陈重权现在可以说是明确的“御用知识分子”。是的。但是，大家认为为什么会发生这种变化呢？是的。当我们看到这种变化时，那些保持一定平衡的人，通常不会发生这种极端的改变。一般来说，极端的理念，左派的人，也容易极端地转向右派。所以，“极端”本身就很有意义。不一定是金钱的奴隶，虽然金钱也会随之而来，但与其说是金钱的奴隶，不如说看到那些从左派极端转向右派的人的特质，其中有很多心理因素。也就是说，表面上说是理念上的转变，但实际上是有了什么觉悟，才像理念上转变一样，但陈重权最近在TV Chosun上，在左派和右派之间，声称要保持中立，这种奇怪的诡辩，他们却在TV Chosun上这样说。从反朝鲜运动开始的人，在TV Chosun的主持人那里，看到这种极端的转变。在20世纪末到21世纪初的韩国，可能就像金文洙的变化一样，陈重权可以说是戏剧性的，像变色龙一样的转变。他声称要保持中立，但实际上他已经有了明确的方向。在这种内乱时期，他丝毫没有表现出守护宪法的意志。是的。在这种情况下，甚至是在支持内乱势力，甚至是在金建希、尹锡悦等人的立场上，试图让他们理解他们的观点，这种荒谬的言论。是的。像这样的极端转变，就是这种“御用知识分子”。在韩国社会，对吧？当这种巨大的转变发生时，表面上打着理念的旗号，但就像李培庸女士一样，对吧？打着新右翼的理念，却为了生意而交易金蟾蜍。像陈重权这样转变的观点，其中有很多私情。私人的感情。是的。而且这些私人感情中的很大一部分，是那些需要自己出人头地的人。大多数这样的人，在左派阵营时，作为运动圈的声音，或者作为自己的职位、社会地位、角色，扮演着主角的角色。当他们不再能获得相应的回报时，就会发生变动。也就是说，一句话来说，这种巨大的转变所带来的实际内在动力是什么呢？那就是自恋。那些认为自己必须是世界主角的人。是的。你看陈重权，从某个时候开始，就说出很多未经过滤、未经反省、未经深入思考的话。对吧？而且媒体不断报道他说的每一句话，通过他的声音，成为社会的主角，他享受并满足于此。这是完全的自恋。我今天想说的是，从“御用知识分子”中去掉“御用”二字，就成了知识分子，但“御用”和“知识分子”之间最大的分界线是什么呢？表面上看，可以说是与我们社会的发展无关，压制、阻碍我们社会发展的势力勾结，但从内在动力来看，大多数这些“御用知识分子”的内在动力是自恋的动力。也就是说，在那里获得利益，或者至少在心理上成为主角，必须得到满足。我今天想说的是，这种自恋的动力，也就是自我（ego）出了问题。从内心来看，“御用知识分子”的问题在于自我。我最后也会说，所以这些人，从传统的角度来看，是否能称为“御用知识分子”，他们是模糊的。我之所以认为他们危险，是因为一旦开始出现自我过度膨胀的迹象，他们就有很大的可能成为“御用知识分子”。是的。我其实想说的是这个。啊。是的。有人提到了自卑感，陈重权的自卑感，但自卑感也是自恋的一种表现。也就是说，我必须成为主角，但没有成为主角，这种情结导致了那样的行为。所以，虽然以人文领域出道，但拥有那种学术知识的人，堕落的类型中，有像陈重权这样的类型存在于我们社会。一个是。然后，最近，非常最近，韩国出版协会在2025年评选出版贡献奖时，2013年有一本叫《帝国的慰安妇》的书引起了很大的轰动。你们知道《帝国的慰安妇》这本书吗？是的。世宗大学的文学系教授，现在已经退休一两年了，名誉教授朴裕河老师。是的。她2013年出版了《帝国的慰安妇》，引起了很大的波澜。这本书的核心内容是，慰安妇问题，不是被强行征集或被迫的，而是以一种非常自愿的形式，以一种商业性质，慰安妇奶奶们去了那里。甚至还有这样的说法。她与日本军队有着同志关系。是的。这本书引起了很大的波澜。但是，这本书在12年后，今年被韩国出版协会授予了贡献奖，所以不得不再次引起波澜。啊，真是的。是的。说实话，你们知道吗？我不是民族主义者。我不是那种有民族主义思想的人。但是，这本书存在争议。有什么争议呢？首先，听到那样的内容，我们心情会很不好，对吧？心情会很不好，但是这本书有一个比较难的争议点，那就是今年授予这本书贡献奖的理由是，这仍然是一个未解决的历史问题，对吧？是道歉的历史。是的。而且受害者本人，虽然很多人已经去世了，但仍然存在。所以，受害者们对这本书提起了诉讼。以名誉损害为由提起了诉讼，据我所知，围绕这个问题进行了近10年的诉讼，但最近大法院判决无罪。在这里，无罪判决是指在名誉损害方面判决无罪。是的。在名誉损害方面，大法院判决无罪后，韩国出版协会授予了贡献奖。授予贡献奖的理由是，出版协会的贡献奖是为了对媒体出版自由做出贡献。是的。当然，正如您所说，最近因为反弹很大，所以取消了，虽然发生了一场小插曲。是的。所以，这本书存在微妙的争议点。这本书在2013年出版时，朴裕河老师本人是一个很特别的人。她出生于1957年，高中在韩国读的。她很特别，在韩国出生，在韩国读的高中，但大学却去了日本留学，不是研究生院，而是大学。她进入了庆应大学，这是一所很有名的大学，在那里读完本科。然后在早稻田大学获得了文学硕士和博士学位。她获得的博士论文是关于日本近代文学和日本国家认同的。是的。所以，这个人20岁以后，她的身份几乎是通过日本形成的。除了青少年时期，她成年后最重要的智力认同，所有的一切都是在日本形成的。是的。然后，这本书就出版了。是的。但是，《帝国的慰安妇》这本书有什么问题呢？这本书叫《帝国的慰安妇》，听起来她好像是历史学专业出身的。是的。但她不是历史学专业出身的。她是日本文学专业的文学家。而且那本书，写历史书的话，是基于现有的第一手资料来构建历史书的。而且，如果想完全颠覆现有的历史学界的说法，就必须更细致地研究第一手资料，研究到现有历史学界没有看到的资料，才能构建那本书，不是吗？例如，我们进行了一审和二审，一审被判无罪的人，二审被判有罪，或者一审被判有罪的人，二审被判无罪，这仅仅依靠一审的资料是无法完全颠覆观点的，也不能这样做。但是，她不是历史学家。因为她是文学家，所以她不是用自己新发现的史料来构建书的。但讽刺的是，她只是用现有历史学界所说的资料来构建书，而且关于日本慰安妇问题，韩国代表慰安妇奶奶们的团体，比如正义连等，他们收集和发现的资料，她却按照自己的口味选择性地收集来写。而且里面有很多文学资料。文学资料不是实际史料。它是关于悲惨事件的虚构。所以，她构建的不是第一手资料，也不是新资料，只是选择了现有的资料，而且还使用了虚构的文学资料，来构建自己的逻辑结构和算法，出版了《帝国的慰安妇》这本书。但是，她用这种方式写出来的书，颠覆了现有历史学界看待慰安妇问题的观点，完全颠覆了180度，把受害者奶奶们描述成与日本军队有着同志关系。这种过于夸张的逻辑跳跃，存在严重矛盾的，充满自由主义结论的书。实际上是这样的。所以，当时我还是高丽大学民族文化研究院的研究教授。民族文化研究院是一个汇集了许多优秀学者的研究机构。而且是完全综合的人文融合研究机构。所以，社会学家、历史学家、人类学家、文学家等都聚集在一起，我们对《帝国的慰安妇》这本书进行了非常详细的学术讨论和审查。但是，这本书的主张本身在逻辑上存在很多问题，而且远远超出了作者能够承担的水平，以及这本书所构建的逻辑所能承担的水平。她提出了非常大胆的主张。一句话来说，这本书作为历史书，存在很多缺陷，不能得到评价。所以，当时历史学界对这本书的看法是，很多人因为这本书而激动。市民们激动，但实际上受到伤害的当事人也有。名誉损害诉讼也发生了，但是这本书本身存在的逻辑矛盾等问题太多，书的水平太低。实际上，学术审查的话，问题太多了。所以，学术审查的话，问题太多，它就会自行消亡。我当时是这么想的。但是，反而通过名誉损害等问题提起诉讼，变成了政治问题。新右翼等人士，他们站在一边，支持这本书。所以，本来在学术上没有价值，价值很低的书，却以政治的形式获得了生命力。但是，问题是，当时这本书被指控名誉损害，所以对作者提起了刑事和民事诉讼。这样做对吗？这样的争议非常多。所以，虽然明确批评书的内容，但反对通过法律手段来惩罚作者。是的。区分批评。是的。将事件分开来批评，也曾有过这样的情况。是的。我从事学术工作，作为写文章的人，我觉得这是一件很暧昧的事情。因为有实际受到伤害的现存人士，所以名誉损害的问题也确实存在。但是，看了朴裕河老师的书，这本书，我以学者的立场，仔细看了书的写法，我该怎么说呢？在希腊语中有一个词叫“道德的无知”，我最近在这个频道经常使用“hamartia”这个词，意思是“射偏的箭”。不是真的想杀人而射箭，而是因为她固执的偏见和狭隘的、非理性的观点，以及她学习方式的狭隘性。由于这种狭隘性，即使不是故意的。
可以认为他写了一本引起相当大轰动的书。也就是说，在他学习的方式中，学术逻辑的运作方式就是那样不可避免的。这与我们之前提到的李培庸先生等人所持有的新右派观点有所不同。人们可能会觉得，因为他非常支持日本，并且对慰安妇问题发表了那样的言论，所以可以被视为新右派。但实际上，这是由于他自身存在的某种道德无知和学术上的狭隘，才导致了逻辑上的这种结果。然而，又因为有人想利用这一点来达到政治目的，所以这些人就利用了这一点，使得这件事获得了政治上的某种支持。
我之所以说这些，是因为我的频道，嗯，我的频道是一个比较微妙的频道。我是一个坚定支持民主社会理想的人，但同时我也认为，不能用粗糙、无知的阵营逻辑来一概而论地讨论问题。这确实是个问题，也是一个错误。但这种无知，是另一种形式的无知。我想说的是，在日本殖民时期，我们经常谈论亲日派和亲日合作势力，但这些亲日合作势力所持有的逻辑并非完全相同。因此，我认为我的职责之一就是告诉大家如何区分这些。我们常常认为，在日本殖民时期，所有亲日合作者都是一样的亲日派，但事实并非如此。这大概就是那些学习和研究的人们阅读史料的原因。他们的逻辑略有不同。例如，李完用这样的人亲日的逻辑。还有，虽然是韩国非常令人遗憾的事情，但韩国最早的小说，被称为新小说的，有李仁稙这样的人。这些人所做的亲日合作，其逻辑与李培庸先生的逻辑几乎完全相同。他们口头上会说一些冠冕堂皇的理由，但实际上，他们是卖国求荣，从中获得好处的人。
还有这样的人。在韩国，写《三一独立宣言》的宣言书的是崔南善。写韩国第一部长篇小说的李光洙。在20世纪初，崔南善、李光洙以及“壁初”洪命熹等人被称为朝鲜的“三大文豪”，那时，头脑最聪明的人都在从事文学创作，他们扮演着先觉者的角色。然而，崔南善和李光洙这样的人却完全变成了亲日派。但这些人变成亲日派的逻辑，与李完用、李仁稙等人亲日的逻辑非常不同。这些人身上存在着某种狭隘视野下的道德无知。而且这种道德无知伴随着强烈的固执。尽管他们视野非常狭隘，但却认为自己是天才。他们从小就听别人说“你是天才”、“你学习很好”。他们被认为是朝鲜的三大天才，是先觉者。那么，写《三一独立宣言》的人变成亲日派，这说得通吗？然而，这就是我们的历史。为什么会这样呢？如果用我经常在这个频道里说的方式来解释，那就是他们的傲慢。这种傲慢伴随着道德上的无知。他们认为自己聪明，所以完全相信自己的视野。在这种信念中，他们忽视了自己看不到的东西。这就造成了巨大的错误。
李光洙和崔南善等人认为，日本是首先实现西化的国家，而朝鲜未能西化，所以国家变得软弱。因此，他们认为，要像最先西化的日本一样，学习日本的政治制度、军事制度、教育制度，以及从日本引进的西方技术，这样才能富国强兵。他们持有这种技术主义和西方主义的意识形态。崔南善的情况略有不同，但李光洙尤其如此。因此，在他们的逻辑结构中，这样做就是朝鲜的发展。有很多人就是这样亲日的。
我之所以提到这些，是因为朴裕河教授。朴裕河教授身上确实存在着某种学者式的傲慢。她的书中存在很多漏洞。那些广泛学习、正统学习的人，会发现她在史料选择方式等方面存在问题。史料有等级之分，有甲级史料和乙级史料，但她却不加区分地混淆，将逻辑上无法融合的层面混合在一起，用自己的一套算法得出了结论，并且对此深信不疑。此后，尽管学术界对她的观点提出了很多批评，但她却不接受批评，也没有修改的意愿。她至今仍坚持自己当时的思维模式，没有丝毫发展或成长，这在某种程度上构成了她自我保护的屏障。当她写出这样的书时，日本会多么高兴啊。
实际上，这不仅是日本，美国也是如此。在韩国，要想成为大学教授，大多数人都必须去美国留学回来。那么，在国外学习的人应该拓宽视野，但实际上，在国外学习反而可能比在韩国学习的视野更狭窄。因为外语不像韩语那么容易。所以，他们只能局限于自己的专业领域和所能接触到的资料，仅仅为了获得学位而学习。而我们想想获得硕士、博士学位的过程，成年人头脑最活跃的时候，至少需要10到15年才能拿到博士学位。在这个过程中，如果不能看到广阔的世界，不能看到社会背景，只局限于自己的世界，得出结论后回来，那么留学回来的人反而应该更加谨慎。他们应该警惕自己学习的领域可能变得更加狭窄，但韩国的学者似乎很少有这种警惕。我觉得朴裕河教授也陷入了这种困境。她最终的问题在于她的自我。学者的自我。这种学者的自我导致了傲慢、道德无知、学术无知和偏见，从而有意无意地引起了巨大的轰动。而那些有政治意图的人，利用这些史料岂不是很容易？因此，日本一些不道德的势力，现在仍然将这本书作为宣传的有利材料加以利用。
但问题是，这样一本充满问题的书，为什么在2025年，韩国出版协会却授予了它功劳奖呢？这就是问题所在。授予功劳奖。这本书在学术层面已经无法再获得评价了。然而，在2025年，韩国出版协会却给这本书颁发了出版奖。功劳奖。每年，韩国出版协会注册的出版社出版的书籍有数万种。在数万本书中，为什么偏偏要给这本书颁发功劳奖？为什么会这样做？这本书在学术上和政治上都引起了争议，甚至经历了官司。对作者来说，经历这些无疑是艰难而痛苦的。然而，她经历官司本身，也是源于她自身的某种傲慢。尽管她完全不承认。但经历官司这件事，是否就等同于对言论和出版自由的贡献呢？在数万本书中，为什么偏偏要给这本书颁发功劳奖？这该如何看待呢？真是令人唏嘘。
然而，我还要告诉大家的是，这个韩国出版协会，现在的主席，有人说他是新右派。但实际上，韩国出版协会的现任主席并不是新右派。这也很荒唐。韩国出版协会的现任主席已经连续担任了三届。您可以去查一下。他曾经是一位非常著名的学生运动领袖。他曾因“人民联络会”事件被捕，总共被捕三次，是80年代非常著名的学生运动领袖。他个人还出版了一本名为《西海评论》的书。他作为出版公司的代表，现在担任出版协会的主席。这样一个人，却授予了功劳奖。这真的很奇怪。我不知道他的想法。
韩国社会存在这样的情况。我们刚才提到的陈重权先生，他是一位非常著名的左派人士，他明确表示自己是左派。而我不会说自己是左派。即使我看一些马克思的书，我也只是把它当作一本哲学书来看，我不会将自己定义为左派。但像陈重权先生这样的人，却做出了如此奇怪的行为。而出版协会授予的这个功劳奖，也可以从这个角度来看。我今天想说的“御用知识分子”，其含义是多方面的。它不仅仅指学者，也包括在学术和出版等重要领域扮演角色的人。这个人过去是左派，并且明确地将自己定位为左派。他现在也出版与此相关的书籍。然而，在众多书籍中，却偏偏选择了这本书授予功劳奖。这实际上是对那些正在遭受痛苦的人的侮辱。出版协会的评奖过程，谁来评判？他们说无法公开。这很可笑。现在，任何事情都不能公开，我看到的只有大法院。大法院什么都不能公开。现在，即使是新春文学奖的评选，也公开评委名单，说明是谁做出的评价。但授予奖项后，却不能公开。我还是第一次见到这样的事情。现在已经没有这样的事情了。他们做了如此荒唐的事情。为什么在做出评价后，却不能公开呢？这说明其中有猫腻，是不正当的。而且，一个自称左派，一生都持有这种信念的人，却做出这样的选择，这在韩国社会存在着一种非常独特的潮流。你们知道吗？那些曾经是新右派的人，很多以前也是左派，后来才转向了那里。被称为新右派教父的安秉直教授，他过去是一位非常著名的左派人士。但现在他完全修正了新右派的立场，并以此为旗帜。
所以，我才这么说。你们在看待韩国社会时，如果仅仅用进步与保守、左派与右派来区分，那就太荒谬了。左派不一定就是进步。我只是想说明这一点。
接下来，还有一件事值得关注。我在这个频道里提过两次。嗯，像白乐昌先生那样的人，与此事无关。出版协会与此事无关。嗯，提到了姜俊万先生。有人说，姜俊万先生为金大中、卢武铉总统的当选提供了重要的理论基础。是的。没错。但社会在不同时期有不同的阶段性目标。在韩国，政权更迭本身就成为一个重要的时代命题。因此，向民主党政权更迭，在现实中是不可避免的。在这种情况下，姜俊万先生当时可能是在现实层面采取了必要的步骤。很多人可能也是这么想的。但是，我今天稍后会谈到朴普永先生，这与他有关。我稍后会讲。
罗本基先生是怎样的人？我不认识罗本基先生。是的。是的。姜俊万先生现在在做什么，我最近不太清楚。他是否还在出版《人物与思想》这样的杂志，我也不清楚。我以前也曾在《人物与思想》上写过文章。我想再谈谈韩国的“御用知识分子”。我在我的频道里已经说过两次了。
韩国有一位以教养入门学家的面貌出现，被社会誉为教养人士，受到所有人的尊敬，并在社会上拥有一定的地位。然而，这种教养入门学家的形式，在塑造社会方向方面究竟起到了什么作用？在某个时刻，暴露了本来的面目，那就是崔镇锡教授。我在谈论入门学危机时，曾两次提到他。我之所以再次提到崔镇锡教授，是因为现在韩国有一个“知识论坛”。确切地说，您可以搜索一下这个论坛的名字，看看崔镇锡教授和崔在天教授。他们两人在韩国的“未来知识论坛”上，今年作为韩国的演讲者。我的频道观众应该知道，崔镇锡教授以老庄哲学，特别是老子哲学而闻名。在韩国，谈论孔子或老庄，通常会有一种特殊的定位。特别是现在，与儒家哲学相比，老庄哲学显得更具说服力，仿佛是解脱的人，仿佛是超越自我的人，仿佛是过着一种超然生活的人。因此，人们对老庄哲学没有多少警惕。
所以，老庄哲学大师崔在天教授，在上一次总统大选中，担任了安哲秀竞选总部的部长，而且不是一般的部长，而是最高级别的首席部长。他全力以赴，之后，他促成了安哲秀的退选，并与尹锡悦达成了统一。据我所知，他几乎是强行让安哲秀退选，并促成了与尹锡悦的统一。他自己也对此过程非常自豪，在脸书和报纸采访中都留下了很多记录。他几乎被历史定格了。
老庄哲学，你们知道吗？老庄哲学，即使是儒家哲学，如果说它是治理社会的哲学，那么老庄哲学，如果说儒家哲学是试图用90分来创造世界，那么老庄哲学本质上是依靠离心力运作的哲学。它能够制衡社会强大的向心力，从而形成同质化、一体化的力量。老庄哲学本身对政治问题不感兴趣，但如果说老庄哲学作为一种形而上学，能够为社会哲学做出贡献的唯一方面，那就是它能够化解儒家哲学或共同体主义的固执，就像西方哲学中的尼采哲学一样。然而，他却涉足政治。哲学家涉足政治本身并没有问题。柏拉图也谈论过哲学家所设想的政治。但问题在于他是谁。他选择的人是安哲秀，然后他促成了安哲秀的退选，与尹锡悦达成了统一。他行动的动机是什么？他对强大的力量有一种崇拜。我看了他以前在脸书上写的文章，发现他做出的政治主张与他一生所学的哲学完全不同。可以说，即使是人道主义的老子，虽然有些夸张，但也有关于老子遇到孔子并给他讲笑话的说法，这大概是后人虚构的。然而，即使是儒家哲学以最好的方式运作，即使是东方的儒家哲学具有社会哲学的性质，它也无法成为崔镇锡教授所说的崇拜力量、富国强兵的哲学。它是一种非常人道主义的哲学。但崔镇锡教授的哲学，从他的政治主张来看，他所梦想的国家，我当时觉得非常适合成为一个法西斯国家。它不是被儒家哲学逗乐的老子，而是对力量的崇拜。他有巨大的力量崇拜。拥有这种力量崇拜的人，必然会选择尹锡悦这样的人。
所以，一个人一生都在学习和讲授，而且他不仅是讲坛哲学家，还做了大量的公民讲座。然而，当他真正要在社会中实现时，他所拥有的哲学，可以说是最超然、最解脱的哲学，却走向了极端，走向了最崇拜力量的政治结构，而其中没有民主。他拥有非常陈旧且危险的思想。当他在政治上实践时。他选择了尹锡悦这样的人。现在，因为尹锡悦，国家已经完全陷入了混乱。不仅仅是戒严，现在一切都乱七八糟，我真的很担心。尽管通过提前大选成立了李在明政府，但能否顺利解决这些问题，我感到非常担忧。在这种情况下，所谓的“未来知识论坛”在提前大选后不久举行。作为代表韩国的知识分子，他曾主导了安哲秀与尹锡悦的统一，并在大选阵营中担任了意识形态的制定者。这样一个人，在一个代表韩国未来的国际学术论坛上，作为韩国的代表，带着如此腐朽、陈旧、危险的思想，在讲台上发表演讲。我认为这是不能容忍的。你们现在只谈论司法改革、检察改革，但这些问题也非常重要。在勉强避免了内乱，向前迈出一步的提前大选后，在一个向国际展示韩国社会愿景的论坛上，这样一个人作为韩国的代表发表演讲，这是说不通的。
你们在看YouTube时，对这类频道感兴趣的人，可能大部分都关心直接的政治权力，但这种知识权力非常重要。你们知道我在看YouTube频道时，对权力感到多么沮丧吗？因为在这里分享YouTube的很多人，因为太不学习了，所以都一样。所以，他们不是像金某某那样说“我拥有无知的智慧”、“我最擅长阅读”，而是因为这些频道观看者太不学习了，所以他们看待权力的方式，还停留在18世纪、19世纪的水平。19世纪出现了尼采。20世纪，尼采去世了，他于1900年去世。在他去世后，受尼采影响的许多哲学家和社会学家，不再谈论权力，例如议会的权力、总统的权力、司法部门的权力，这些可见的权力。权力就是知识。拥有大量信息的人掌握权力。像埃隆·马斯克、谷歌这些人，他们现在在制造天网。他们有信念。拥有大量信息的人拥有最高权力。实际上是信息权力。我之所以经常提到金某某，就是因为这个原因。你们可能只看到了国民的力量，但媒体拥有信息。能够传播信息、扩散信息，这就是权力。现在，受到尼采很大影响的米歇尔·福柯说，权力一旦暴露在外，就无法有效运作，所以权力会隐藏起来。权力无处不在，但看不见。所以，还在谈论如何使用可见权力的人，他们对社会运作的实际情况了解得太少了。
所以，像崔镇锡教授这样的人，至少在现在这个时间点，如果他在2014年、2024年或2023年参加了这样的知识论坛，那也就算了。但是，一个犯下了如此明显历史性错误的人，却没有任何批评或指责，韩国学界几乎看不到有人批评崔镇锡。我不知道讲坛上的教授们在做什么。这位哲学家有如此明显的历史性错误。海德格尔在二战时，即使是80、90年前的事情，也受到了批评。而这是几个月前的事情。而且是正在进行的事情。这样一个意识形态制定者，却作为韩国的代表在发表演讲，却没有任何批评。事实上，我们沉迷于粉丝政治的进步阵营，或者所谓的民主阵营，拥有数十万甚至上百万的在线观众，并且攻击那些批评他们频道的行为，而不是去崔镇锡教授的脸书上抗议。应该这样做。应该进行正当的批评。而不是在那里，却不这样做，却说别人什么。他的出身背景我不太清楚。他曾是西江大学哲学系教授，对吗？是的。
所以，我想说的是，像崔镇锡教授这样的人，我认为他是韩国的“御用知识分子”。这样的人是“御用知识分子”，并且应该受到明确的批评。而且，现在也为时未晚。我觉得这些人厚颜无耻。他们应该停止了。苏格拉底说过，不反思的生活是毫无价值的。他站在讲台上本身就是他没有反思的表现。他还是哲学家吗？他真是厚颜无耻。我们社会完全消失了，不是只有国民力量的“内乱残党”厚颜无耻，这些人也一样厚颜无耻。现在，他站在讲台上，我不知道他这次大选投了谁的票，虽然是秘密投票，但无法得知。但站在讲台上，说明他仍然坦荡，不感到羞耻。他为给国民带来痛苦的势力充当意识形态制定者，并为其辩护、合理化，却看不见、看不懂，这种哲学上的无能，才是“御用知识分子”。事实上，他们是明确的“御用知识分子”。
我在2000年代，韩国曾有过一股入门学热潮，同时也出现了入门学危机。入门学热潮也随之而来。当时，一些在讲坛上很有名的哲学家，赚了很多钱。崔镇锡教授也是当时通过大量演讲而闻名的人。他既是讲坛哲学家。当时，我也写了一些相当长的文章，并在学术期刊上发表。我说，像现在这样的入门学热潮一定会消退，这只能是一种潮流。我当时多次在文章和采访中说过。这是什么意思呢？入门学，特别是哲学，是一种思考。这种思考如何看待生活，以及为了走向什么样的社会而提出愿景。如果这种价值观念不与之结合，那么作为装饰品的教养入门学，特别是那些带有教养哲学气息的哲学。有些哲学家教授，他们看起来像哲学家。在关键时刻，他们会追随权力。几乎都是这样。因为哲学如果真的具有价值观念和实践性，就很难做出像这样盲目追随的行为。
在韩国，可能没有人像我这样评价崔镇锡教授。学术界也存在着相互勾勾搭搭的卡特尔。所以，说这样的话可能会带来很多不便，所以大家都不说，就这么过着。但是，对于如此明显的、实际的错误，并且给共同体造成了伤害的错误，却不谈论。我认为这也是韩国学术界集体“御用化”的一个趋势。我对韩国讲坛入门学不抱太大期望。
最后，我再说一件事。我可能在那里加上了标签，但这是关于朴九荣先生的。我对朴九荣先生了解不多。老实说，在金某某的《新闻工厂》出现之前，朴九荣先生在学术界并不是广为人知的。我是一个读书的人。我在学校时，是给教授们介绍书的人。我在这方面涉猎很广。但是，老实说，我从未读过朴九荣先生的书。我也没怎么读过哲学书。对他作为市民社会活动家，我也不太了解。他住在光州，离我比较远，所以我不太了解。但是，从学术角度来看，我从事文化评论，所以必须读很多书。我的评论的特点是，在韩国文学评论家中，我的哲学理论非常强。所以，当我说文学评论时，我主要接受这方面的委托，特别是与时事报纸的说法不同，我提出了关于如何从本质上看待政治的理论解释和愿景。我写了很多激进的文章。所以，读者可能不太了解，我不太关心写给读者的评论。我真正的学术野心和评论野心是写硬核文章，写最激进的文章，并且在那方面得到了最多的认可。我的评论是基于强大的哲学基础，特别是政治哲学。然而，我对古典哲学、形而上学、近现代哲学等领域都有广泛的涉猎。但我确实没怎么读过朴九荣先生的书。所以，在准备今天的内容时，我查阅了朴九荣先生的资料，想了解一下他的活动。我发现他的著作比我想象的要少。我有点惊讶。因为他的年龄，他还是全职教授。从我所认为的知识分子的严谨性来看，他应该写更多的书。我还没有成为全职教授时，我的个人著作就有十多本。我只写了十本左右的个人著作，合著我根本不写在履历上，因为太麻烦了。但他的合著也不少，个人著作却比我想象的要少。而且，真正有分量的书很少。所以我不太看那些不“硬核”的书，比如二三流的书。所以，他没有写很多“硬核”的书，著作比我想象的要少。所以，我才没有读他的书。我才没有读过他的书。我首先有了这样的想法。
朴九荣先生是如何活动的，这对我来说并不太重要。但是，就像我上次谈到朴普永先生一样，我之所以批评他，是因为他说了知识分子绝对不应该说的话。像刘时敏先生说了什么，那是他的事情，而且他是一位做出了很多贡献的人。但我不太了解朴九荣先生。但我知道，他在韩国社会确实存在问题，而且很多人已经意识到这个问题。他却完全回避这个问题，去充当那个人的意识形态制定者。而且，我上次非常惊讶地告诉你们，出现了批评金某某的新势力。这与以往不同，是一个巨大的阴谋在运作，是一个分裂的势力在出现。而像我这样的人，就被包括在其中。在他所说的语境中，虽然没有点名我，但随着各种小频道的出现，出现了批评金某某频道问题的频道。如果他是一个真正的知识分子，为什么不把这看作一个需要解释的文本呢？我出于强烈的好奇心，会去解释和思考。但他却完全回避了这一点，而像我这样提出问题的人。以及在我频道里提出意见，分享这种问题意识的人。他却和金某某一样，用“分裂”这个词来形容，他的回应是，金某某需要变得更温和，需要更多的娱乐。
需要将节目内容多样化，加入电影、艺术等。这是什么三流政策？作为知识分子，这是不可能的解决方案。批判性知识分子说这是“分裂”。所谓的“御用知识分子”就是压制那些提出反对意见的人。判断一个人是否是御用知识分子，就是看他是否这样做。从这个角度来看，这个人身上有很强的御用知识分子的气质。
然而，如今的“御用”与过去不同。过去，有民主与反民主、军事独裁与抵抗力量、抵抗权力等明确的界限。现在，我告诉过你们了。所谓的“民主阵营”已经四次更换政权，是一个掌握了执政权的势力。因此，李在明先生说他要成为保守派，这本身并不是说他要在意识形态上成为保守派，而是说他要作为一个掌握执政权的、有责任感的势力。
保守派本身并没有什么意识形态，拥有意识形态的是进步派。保守派是维持现有社会秩序的势力，所以是“保守”的“守”字。因为是维持现状的势力，所以没有意识形态。事实上，保守派是以“主流”的自豪感为基础的中心势力。
然而，由于已经成为掌握执政权的势力，民主政体现在处于这种立场。因此，所谓的“御用”也不能说是代表“国民力量”的“韩나라党”的极右翼。那些被收买的人，他们的意见并不代表“御用”。
在韩国历史上，我这样看待“御用”。现在这与大法院的司法改革有关。韩国的所有法律都受宪法支配。在宪法中，最高的是第一条。大韩民国是民主共和国，国民拥有所有权力，这是国民主权原则。
宪法第一条，大韩民国宪法第一条，不仅在形式上，而且在实质上，都应该朝着实现和加强它的方向前进，这才是韩国社会的进步方向。事实上，这是最明确的方向，即韩国进步的方向。
然而，现在，关于宪法第一条，民主共和国和国民主权原则，在形式上已经达到了一定程度，可以认为是形式民主主义已经完成。然而，在这种形式民主主义已经完成的状态下，即使我们对某些事情感到震惊，但我们前进的方向应该是，宪法第一条能够实质上实现、体现、加强和扩散。
然而，阻碍其实质实现、加强或扩散的，就是“御用”。现在，你们应该考虑一下。我之所以说将社会分为进步和保守的观点是完全错误的，是因为民主党执政并不意味着民主主义的胜利。然而，像金某某这样的频道却让人误以为民主党的胜利就是民主主义的胜利。而且，民主党是旧民主党。而朴某某这样的人，却在这样的频道里扮演着意识形态的角色。
事实上，你们要知道，民主党，你们要好好看看韩国。现在，检察官们完全掌控了社会。而这些检察官，他们都是上流社会的校友，都是首尔大学的。所以，实际上，社会被首尔大学、被特定学科、被检察官们完全支配。存在着一种等级制度，看起来像民主社会，但实际上，韩国社会是贵族政治。
然而，这种贵族政治所代表的，是更上层的阶层。也就是说，在我看来，是10%到5%左右的阶层。从经济上看，拥有大量财富的中产阶级，并不是真正行使经济支配权的阶级。而是由这些通过高考精英选拔出来的检察官们所掌控的，代表着他们利益的，大约5%到10%的阶层。国民力量现在就是代表着他们的利益。
那么，民主党是什么呢？如果这里是5%到10%，那么它应该代表剩下的90%的国民的利益，这样才能称得上是民主。如果民主党是代表着剩下90%国民的利益的政党，那么民主党的胜利，或许可以在一定程度上说是民主主义的胜利或国民的胜利。
但是，并非如此。看看民主党，民主党也是完全由检察官们组成的政党。而且，现在已经获得社会地位的旧运动圈势力。虽然不知道他们是否还是以前的运动圈，但他们现在已经成为三届、四届国会议员，成为了社会贵族。
所以，人们会产生错觉，认为民主党的胜利就是我们底层民众、至少是中产阶级，或者中产阶级以下的胜利。我本人也属于中产阶级以下的经济阶层。民主党并不是代表着这些人的利益的政党。
因此，如果说有保守派和进步派，而民主党并没有完全代表进步派，这可以说是某种程度的寡头政治。在我看来，民主主义现在并不存在。
你们知道现在司法改革的困境是什么吗？司法改革的讨论总是围绕着起诉权和搜查权的分离。在权力结构中，如何分离他们的权力？是放在行政安全部，还是放在法务部？还有司法部，他们该如何处理？
所以，主要讨论的是应该弹劾曹国。当然，应该弹劾他。他是个恶棍，在我看来，是个彻头彻尾的叛徒。而且，正如我们在这次听证会上看到的，整个大法院都腐败了。像行政首席秘书官这样的人，说出那些完全的谎言，真是令人难以置信。
领导者非常重要。因为有那样的人，从上到下，大脑都腐烂了，身体也跟着腐烂了。这就是我们现在司法部的现状。然而，我们对此能提出的唯一解决方案，就是弹劾大法院院长。
这话的意思是，韩国社会现在，即使政权更迭，即使民主党在国会拥有多数席位，也完全被代议制民主所俘获。所以，国会议员们只是在互相勾结。你们想一想，弹劾了曹国，底层民众的生活就会变好吗？搜查权和起诉权分离了，我们就能过得更好吗？你们的生活变好了吗？
卢武铉总统曾经说过，民主党的胜利不是民主主义的胜利。而且，民主党并不是代表着广大国民，特别是底层民众利益的政党。曹国创新党，完全是检察官的政党，那里更甚。所以，看看组成那个政党的阶层吧。
然而，韩国同时在线人数最多的频道，金某某的频道，每天都在邀请民主党的人，而且是李在明之前的民主党。他们邀请那些已经成为社会贵族的人，让他们露面，制造形象政治。通过大量曝光他们的面孔，提高他们的知名度，制造话题。这不是民主主义。
应该讨论的是，如何通过法律政策或社会政策来保障底层民众生活的实质性，但这些几乎没有。在我看来，金某某的频道只是在表演旧民主党的秀。而且，这是代议制民主，而且是已经既得利益化的代议制民主。
国民不能弹劾大法院院长，也不能弹劾宪法裁判官。但是，为了实现宪法第一条，即“大韩民国是民主共和国，所有主权来自国民”的原则，弹劾大法院院长，应该是国民直接进行的。
当国家被动摇成这样的时候，弹劾应该由国民直接进行。这就是国民提案、国民罢免、国民投票等制度。然而，在韩国社会现在所有的讨论中，都没有提到国民直接行使权力，只是束手无策地在那里发愁。他们只是在为弹劾那一个人而发愁。
为什么会发愁？因为国会议员们在权力结构中，担心这会对自己产生逆风，所以才在那里发愁。因为事情太明显了。虽然罪行非常严重，罪证确凿，但他们却做不到。因为他们自己的利益也存在分歧，而且也可能受到自身安全的威胁。
为什么在遭受如此大的损失，国民生活如此不安的情况下，那些犯下罪行的逆贼，国民却不能直接罢免他们，不能弹劾他们？因为没有这样的制度。然而，现在却一直在讨论宪法法院做什么，起诉权分离等等。他们只是在提出，在已经拥有权力的那些人，在代议制民主这种形式民主主义的框架内，可以实现的政策，并以此来改善。
所以，你们不要被欺骗了。这并不是真正的民主主义。而像金某某这样的频道，正在欺骗你们。事实上，金某某频道最大的问题不是钱，他卖雨伞卖40万韩元之类的。问题不是他赚钱，而是他完全不讨论如何实现大韩民国宪法第一条的实质性。
代议制民主是什么？虽然后面有“民主”两个字，但前面有“代议”两个字，所以国家权力是由四年一次选举产生的国会议员来掌握的。行政权力也掌握在他们手中，国民什么也做不了，只能四年一次投票。
在这样的情况下，在国民感到如此憋屈的情况下，难道要每天都去举着蜡烛示威吗？难道要每天都冒着严寒去示威吗？应该制定具有法律效力的政策，让国民能够有所作为。然而，现在根本没有这样的讨论。国会议员中也没有人提起过。
事实上，他们也不想把权力交给国民。这就是民主党。从这个意义上说，民主党并不是终点，民主党的执政也不能实现民主主义的完成。我们需要的是进步政党。民主党自己是绝对不会这样做的。因为就像曹国那样，他们会拼命地捍卫自己的权力。
如果作为批判性哲学家、批判性知识分子，说出这样的话，就会被贴上“分裂者”、“阴谋论者”的标签，像我这样的人就会被压制。然而，有影响力的频道现在应该做什么，这才是朴某某应该给出的真正建议。这才是他的角色。但他没有这样做。他完全被蒙蔽了。
我从一开始就一直强调的是，这是“自我”。“自我”。被蒙蔽，这也是“自我”。当我们成为最 멋있는 知识分子时，我们就会把自己当作历史的工具，从而放下自我。就像诗人写诗时，写出最好的诗时，会写出连自己都不知道的内容一样。也就是说，把自己当作诗歌灵感的工具，然后写出东西来。
韩江老师的句子中，有些句子写得最好。在那些时刻，我会觉得“这不是人写的句子”。我在学习古代哲学，比如斯多葛学派，读塞内加、爱比克特图斯、西塞罗等人的著作时，有些句子会让人觉得“不是他自己写的”。当他写出的句子不像他自己写的时候，就是他把自己当作历史的工具、哲学的工具、逻各斯的工具的时候，他就能写出那样的句子。
朴某某现在所做的，并不是写那样的句子。老实说，虽然我比他年轻，可能看起来很不礼貌，但作为一个学术后辈，我想对他提的建议是，不要再出现在那里了。如果继续出现在那里，就像金某某一样，完全被“自我”过剩所蒙蔽。他是国立大学的哲学教授。
国立大学的教授是国家支付工资的公务员。我们是付钱给他们的人。所以，我才能说出这样的话。他是全职教授。按照苏格拉底的话说，不反思的人生是毫无价值的。他应该写出好书。现在，不要再出现在那里了。否则，我认为他会完全被毁掉。他还有一些东西残存，他的才智很可惜被这样消耗。
我们是付钱给他的人。我们付钱给他，所以他才不工作，我们才会生气。朴某某也是我们付钱的公务员。他也是。到了他这个年纪，作为国立大学的教授，只写了这么点书，应该反思。我知道韩国有很多优秀的哲学家。优秀的学者。但他们即使没有成为全职教授，也写了很多好书。我不知道为什么这些人没有得到任命。
他们正处于“御用”的关口。现在所谓的“御用”，不是去自由青年联盟演讲。而是在巨大的权力面前，阻碍和阻止实现宪法第一条实质性的知识分子，才是御用知识分子。
我不知道我为什么会如此随意地说这些话。结束后，我也不怕报复。我以前觉得金某某在《那晚》节目中，他的气魄很棒。他说过“我们是奴隶”。金某某已经消失了。现在像我这样说话的人，才是真正的奴隶。
今天就到这里，我想结束这个话题。我将做一个广告。从11月初开始，我将开设三门入门课程，这是今年最后一次。我们将以当代的视角，从哲学角度解读《小王子》。我实际上正在写一本关于这个的书。然后，我将重新开始我标志性的希腊古典哲学课程，共三季。
还有，20世纪到21世纪最有影响力的哲学，并且对文化也产生了很大影响的是尼采。我也在这里多次谈论过尼采。关于主人道德和奴隶道德的说法，有些人对卢武铉和文在寅总统那样说感到非常不快。我很抱歉。事实上，当时我曾是两位总统的热情支持者，也怀有深厚的感情。
但是，他们也有很多值得批评的地方。我并不是否定一切，但也有很多非常严重的问题和弱点。我将详细说明。尼采的《查拉图斯特拉如是说》是人类的经典。这是一本挑衅性的书，它在很多方面都产生了巨大的影响。它不仅在形而上学上产生了影响，而且对群众政治的观察、道德问题、心理与政治的联系等问题，都产生了巨大的影响。
因此，我将开设一门课程，从今天的视角，如何看待尼采，以及如何通过哲学来看待世界。从明天开始，我将开始上传。如果你们感兴趣，就一起来学习吧。即使不和我一起，也要一起学习。
我经常谈论“自我”。“自我”过剩往往发生在沉浸于算法频道的时候。我今天和一位精神科医生进行了对话。他今天可能也在听。他当时说了一句令人印象深刻的话。我非常赞同。他说他经常为青少年提供儿童精神咨询。
他说，现在自闭症的孩子越来越多。我问他，您认为原因是什么？那位医生直觉地回答说，可能是因为他们暴露在视觉媒体中的时间太长了。这让我有些意外。一开始我不太理解。为什么自闭症会与此有关？他说，视觉媒体不是让我们深入思考，而是直接将信息输入我们的眼睛，然后我们直接在脑海中消化信息。
如果直接消化信息，就会不反刍、不反思、不回味。因此，我们缺乏一种能够将自己正在观察和思考的东西拉开距离，并进行反思性看待的认知能力。自闭症是什么？自闭症就是只有自己。只用自己的视角看待世界。所以，自闭症是“自我”过剩的一种表现。这似乎与视觉媒体这种现象有很大关系。现在的孩子都这样了。
听了他的话，我非常认同。但这不仅仅是孩子。你们每天24小时都拿着手机。我们总是只看自己喜欢的内容，被算法所吸引。因此，所有人都变得“自我”过剩。在某种意义上，整个社会都变成了自闭症社会。虽然这个诊断有些激进，但也可以这样认为。
要摆脱这种情况，该怎么办呢？当然，看像我这样的频道是件好事，但你们应该多看文字。真的。文字文本不是视觉媒体文本的替代品，而是完全不同的文本。文字文本本身具有抽象性，所以需要积极反思性地思考，主动阅读。批判性思维不是通过视觉媒体产生的，而是通过阅读书籍，通过自己思考的过程产生的。
虽然很辛苦，但我希望你们能这样做。所以我才运营“男人俱乐部”之类的。我还在运营这样的课程。请大家多多参与，一起阅读尼采，一起阅读希腊哲学。一起进行这种深刻的思考训练。
今天就到这里。今天一开始，我的声音突然出不来了，给大家带来了不便，我很抱歉。对于今天我点名提到的老师们，我表示歉意。客观地说，在媒体扮演这样的角色时，有些话是不得不说的。以前，我可能会把这些话都写在文章里。写成文章会更不情绪化，也更容易形成辩论。但在当今世界，文章很难形成辩论，而且你们也不会读。
所以，我今天来到这里，虽然有些粗糙，但还是说了些比较尖锐的话。即使有些不舒服的地方，也请你们理解。我感到抱歉。对于那些老师们，我还是会继续说下去。谢谢。
谢谢。
在此期间，有一些发来聊天信息的朋友，我没有来得及回复，还有很多意见，我也没有来得及回复，真的很抱歉。
没有收到超级聊天。啊，有。
啊，찹先生。非常感谢。也有像您这样发来信息的朋友。
如何在代议制民主的基础上实现直接民主？我认为这是李在明政府应该承担的最重要的社会课题。如果不能迈出这一步，就还在同一个围栏里。
幸运的是，在我看来，李在明总统是民主党内最没有“自我”的人。人们都知道这一点。甚至我认为生活在大邱、庆北、釜山的人们也知道这一点。因此，不能只相信一位总统，独自行动。
你们应该施加压力，认识到我们的社会方向被困在代议制民主这种形式民主主义中，被困在既得利益结构中。然后，如何通过斗争来唤醒公民直接民主的要素，以及如何制度化公民直接拥有的、有效的权利，这些声音是必不可少的。
我就此结束。谢谢。
谢谢。