Agentes personales | Así cambia el trabajo con la IA

Te dicen que hay modelos de open source que tienen la misma performance que Mitos o que Fable. Yo esto no sé si me lo creo, ¿no?

La Casa Blanca anunció que retiraba el control de exportación que le había puesto a Antropic, pero se lo ha puesto los nuevos modelos de Open o sea renuncias a todo tipo de privacidad. Este es uno de los conflictos, ¿no?, de este mundo ahora de los agentes.

Pero para mí el concepto del Chief of Staff es un multiplicador, multiplicador humano. Es una persona con quien pasas mucho tiempo, le haces un brainwash casi hacer cosas en tu nombre. Yo nunca lo he visto así. ¿Tú te consideras el mejor? individual contributor que has conocido y no estoy de acuerdo con nada de lo que has dicho. Sí que me quiero multiplicar. Sí que me quiero multiplicar. Vale, vale. Yo necesito gente mejor que yo a mi alrededor, tío. Me he aplicado CEO de una empresa de más de 1000 personas y me he aplicado personas que no tienen ninguna experiencia laboral. Cero. Ni 5 minutos. Ni 5 minutos. Me he decantado por una persona sin experiencia.

Puse unas condiciones económicas muy amplias de 30 a 130,000 €. Carla Reina dice que él tenía muy claro que un porcentaje no dice cuál que quería del equity de 11 Labs propuso el porcentaje a Mati y Mati le dio un puñetazo le dio un puñetazo, que esto va de ofrecer más que de pedir, ¿no? Mucha gente va a negociar con su manager y quiero, quiero quiero, yo también quiero, pero pero ¿qué ofreces? Dime tu mayor problema que yo me encargo. Yo me encargo.

Bienvenido a las historias de Startups de Idne. Bienvenidos una semana más al podcast de IDN. Yo soy Bernard Farrero. Hoy estoy con Jordi Romero y aquí estamos haciendo la agenda de este podcast. de muchas cosas estamos haciendo la agenda, ¿no? Estamos comentando que realmente últimamente han pasado muchas cosas, pero tú y yo hemos estado a tope e en el Rabbit Hall de Factorial y bueno, yo al menos no he estado muy conectado con con el mundo ahí fuera. Lo que sí que hemos tenido la suerte es de poder hablar con muchos founders por razones varias o bien porque estamos viendo, estamos en eventos del portfolio, eh porque estamos teniendo la oportunidad de hablar con muchos founders últimamente por cosas varias. Eh, y la semana que viene, aún más, aún más, porque hablaremos con las principales de aquí, España, que organizamos nosotros por primera vez un evento aquí en Barcelona, en Sites, de hecho, al lado de Barcelona, donde vamos a hablar de AI en profundidad durante dos días, día y noche y el día siguiente máxima intensidad y vamos a discutir de cómo ha afectado el cambio del stack, el cambio de la tecnología, el cambio del paradigma a las principales skelabs aquí en España y algunos amigos que vienen de fuera con empresas globales. E y tendremos la oportunidad de entender, bueno, cómo ha afectado al desarrollo de producto, cómo ha afectado el go to market, automation, stack, whatever, qué son los forward de engineers a escala, a ver si lo entendemos de una vez, ¿no? Y cómo escala, ¿no? ¿Cómo es el fan racising y el M& en estos momentos tan especiales de mercado, no? Con gente que nos va a explicar eh pues su historia, ¿no?

Sí, yo creo que la gracia del evento, que bueno, ya veremos, la gracia de la idea del evento que tiene que pasar la semana que viene, es que es una audiencia, bueno, una audiencia, es un es un grupo de personas muy cercanas a nosotras, ¿no? O sea, gente que conocemos, con los que eh tenemos relación, emprendedores, operadores y que les ponemos todos a trabajar, que eso yo también creo que es una es una cosa interesante de formato, en lugar de decir ven y entrete. Es decir, no, no, aquí todo el mundo, todo el mundo tiene que trabajar y vamos a hacer un montón de contenido con un montón de presentaciones, contenido que no se va a grabar porque es público, confianza puerta cerrada, ¿no? Eh, pero y especializado, es decir, la gente viene entre una y tres personas por compañía, eh, founder de equipos directivos y nos vamos a separar en go en goat market, producto y corporate, ¿no? Pero no todo el rato, o sea, siempre habrá no varias sesiones a la vez. Entonces, tú podrás ir saltando de una a la otra, podrás elegir, no se podrán ver todas las algunas serán todos juntos y otras serán separados, ¿no? Gente muy top, no se puede decir, no entiendo yo porque es privado, pero no no hay competidores, entonces es una oportunidad para la gente pues puede hablar abiertamente en profundidad. muy interactivo.

El founder lo que tiene es que es un perfil poco paciente. Entonces, cuando tiene una pregunta, la pregunta, aunque estés explicándolo, ¿no? Es es una cosa que he notado mucho en los eventos estos de perfolio y tal, ¿no? Sí. Y en los comentarios de YouTube también lo has notado, ¿no? También es verdad, concretamente los tuyos. Eh, pero bueno, hace este fin de semana estuvimos tú y yo en Mallorca en un evento de atómico, eh, que tampoco se puede hablar, pero también es Chantam Chantam House. ¿Cómo se llama esto? Chantam House R. Chatam House Rules. Se puede, se puede hablar de que hemos ido a un evento, no podemos decir quién fue ni quién dijo qué, pero sí que podemos hablar de las cosas que se comentaron.

Este podcast está patrocinado por Conto. Si tienes una empresa, ya sabes que es un lío tener cobros, pagos, facturas, todo en plataformas diferentes. Con Conto puedes centralizar todo esto en un solo sitio. Cuentas remuneradas para la empresa, tarjetas para ti, para tu equipo y facturación. Todo integrado en un mismo sitio. Crea una cuenta, emite una factura, procesa un gasto, todo en una única plataforma. Obtén la claridad y el control financiero que necesitas. Puedes abrir una cuenta hoy gratis. Más información en la descripción. Gracias, Conto.

Bueno, eh nada nuevo porque hicimos una tertulia, de hecho tú y yo, fuimos tú y yo, ¿no? Exacto. Con una, no puedo decir quién era, ¿no? Con una ejecutiva de una de las empresas tecnológicas más grandes de Europa y y unos cuantos founders en la audiencia que nos preguntaban todo, todo, todo. Y teníamos una conversación ahí abierta con todo el grupo. Fue una especie de tertulia con público y con una moderadora de grupo. Y con una moderadora. Sí. Bueno, nos lo pasamos bien, ¿no? También atómico, la verdad es que nos cuida, cuida a su portfolio y y tiene pues es un grupo también pequeño, con confianza y y gente interesante, diferentes stages, hay gente más growth y gente más early stage que también es inspirador a veces, eh, no compartes los mismos retos, pero ves lo que se está cociendo ahora, ¿no? Si empiezas de cero, ¿qué es lo que estás haciendo? Y y bueno, yo me lo pasé muy bien. Yo llegué a casa un poco eh con la batería social a menos 20. Sí, porque a mí el fin de semana me gusta hablar con tanta gente, que entre semana ya hablo con demasiada gente y claro, el fin de semana le pones un evento de founders y estaba frito, pero bueno, aquí estamos hablando. Pero bueno, siempre te siempre te abre la mente, ¿no? Ver que la gente le pasan las mismas cosas, ¿no? E y te da un poco más de de fuerza, ¿no? De decir, "Oye, pues eh esto que estoy haciendo que siempre puedes tener ciertas dudas, ¿no? En realidad pues es algo bastante habitual, ¿no? Eh, y te da energía, ¿no? Luego también sobre todo la gente más early stage o más deeptech que hace cosas más diferentes a las nuestras también inspira ver a nivel de curiosidad aprender. No, acabamos tú y yo en la piscina con un chico ahí con el de ordenador e que parecía que está mandando un cohete a la luna. Sí. Eh, apasionadísimo, corriendo un modelo y descubriendo nosotros una tecnología nueva bastante guapa, que hacía de todo. Entre ellos clonar tu voz perfecto. Es verdad. y hablar en tu nombre y todo esto sin gastar un token. Un deep fake, sí, es, o sea, no no podemos explicar demasiado, ¿no? Pero lo que era guay es eh utilizar e concretamente el Apple Silicon, la tecnología de de propia de los procesadores de de Apple, de los Mac, desde el M1, M2, M3, M4, eh, para correr modelos open source en local. Y en este caso pues hizo una especie de 11 Laps comprimido, más sencillito, sin toda la infraestructura de 11 Laps en local, gratis y privado, no solo gratis, eh, que hoy en día luego hablaremos más, pero también quien tiene acceso a tu contexto, a tus datos, a tu base de datos, pues en local tienes al menos la garantía de que no estás exponiendo nada a nadie.

Yo cada vez compro más la visión de Sati Anadela, eh, de que, o sea, que la gente no va a usar todo el mundo para todo Frontier Models, o sea, que esto no tiene ningún sentido, que eso es muy caro, es como matar moscas a cañonazos y que aparte tiene un problema obvio de propiedad intelectual dando vueltas por el mundo, ¿no? Mientras que si tú tienes algo que es mínimamente repetitivo, un scope más o menos cerrado, tú puedes empezar a a tunear modelos para que se especialicen en este espacio y rápidamente te van a dar mejor performance, ya no mejor coste que es obvio, no más privacidad que es obvio, no es que también mejor performance. E y y yo creo que incluyendo incluyendo on edge, ¿no? O sea, en local, ¿no? Si puedes utilizar modelos locales en tu ordenador, en tu móvil, eh, para hacer algo que es más o menos acotado, pues tienes muy buenos resultados. Y una cosa que estoy deseando, pero con unas ansias increíbles, es que Apple tenga el voice to text, ¿no? La capacidad de escuchar tu voz y convertirla en texto escrito al nivel de Whisper Flow integrado nativamente en el iPhone con proceso local, que no dependas de un cloud, porque ahora mismo Whisper Flow lo que hace es que graba tu voz, la manda al cloud y vuelve y además tienes que hacer como un hack para ir tratando de una aplicación a la otra, que yo ahora estoy adicto a Whisper Flow.

¿Por qué un hack? Porque lo que, bueno, explico lo que es Whisper Flow en 10 segundos. es una aplicación de móvil o de escritorio que lo que hace es que tú le das a un botón y eso eh escucha tu voz y lo convierte en texto y lo pega ahí donde estabas, ¿no? Entonces, si tú estás, por ejemplo, mandando un WhatsApp eh en lugar de usar el nativo de iOS, que es una patata, pero es horrible, ya no te hablo de catalán ni castellano, ya incluso en inglés es una patata, em ni una nota de voz, que significa que el recipiente lo tiene que escuchar, ¿no? Sino que manda como una nota de voz a la nube de Whsperflow y la convierte en texto. Entonces, el hack que hace en iOS, concretamente en el sistema operativo de iPhone, es que tienes un teclado. Así como tienes un teclado en varios idiomas, tienes un teclado que es Whisper Flow, te salta a la aplicación nativa de Whisper Flow, tienes que hacer como swipe para el lado para volver a la otra. Eso ya yo lo tengo integrado, lo puedo hacer durmiendo porque lo hago 70 veces al día. Entonces le hablo, le doy a mandar y lo manda y funciona de coña. Ah, pero tienes que hacer swipe, tienes que hacer una cosa rara. O sea, no no te aparecen el teclado propio nativo del aparece el teclado propio, pero luego tiene que ir como para un tema de permisos, básicamente, para encender el micrófono. Para encender el micrófono, vez, pero cada vez no. Luego se queda como arrancado un rato la sesión, pero luego se se duerme. Yo estoy seguro que es por el tema de permiso de micrófono. Tú no puedes permitir a la gente que ahí eh por detrás de behind the scen te escucha micrófono. Apple sobre todo, ¿no?, que es muy muy curioso con esto, muy cuidadoso con esto, eh es bastante estricto, pero bueno, me da igual. Whisperflow u otro. O sea, Apple que lo haga y que lo haga con el con el chip local, con lo que estás diciendo tú, con un modelo pequeñito entrenado solo para esto. Que corran local, que porque lo que hemos visto es que este chip da para esto, da de sobras, da de sobras, no lo puede hacer todo, pero yo creo que voice to tex bien entrenado y con lo bueno es que son haciendo este tipo de energías deberían poder. Esto, ¿qué pasa? Que va a gastar más energía, o sea, la batería va a durar menos o bueno, pero mandar una cosa al cloud que vuelva también gasta, ¿eh? O sea, el network es bastante caro también, ya. Entonces, yo creo que estamos cerca de que se puede hacer esto on the Edge y ya no te digo en un Mac, en un Mac segurísimo, pero es un iPhone creo que también deberías poder hacerlo de manera superficiente y obviamente mucho más rápido no tener que ir al cloud y volver.

Lo que nos decía esta persona es que lo puede hacer un un iPhone 13. Hacía muchas cosas también. Eh, luego no lo que pasa lo que pasa es que entonces utiliza un modelo u otro, o sea, él iba orquestando los modelos en base al silicon, en base al CPU, bueno, y en base a la memoria que tienes del dispositivo. Pero claro, eh, ahora hay Max con creo que 500 GB de memoria, que no es mi caso. Yo no sé qué tengo yo, pero debo tener 16 GB como mucho 32. Como mucho 32. Lo voy a mirar. Ah, no, 48, [ __ ] 48 GB. No está mal. Él tenía él tenía 128, o sea, tenía bastante eh memoria en el en el ordenador, pero pero sí, la inferencia local, y estoy de acuerdo contigo, modelos pequeños, bien entrenados, que quizás con no con Satia, eh, o sea, me gustaría, pero yo no tengo con mucha gente, no solo con Satia, ya, ya lo sé, pero bueno, Satia hace tiempo que lo está diciendo también yo pensaba, digo, es que nos queda otra porque no tenéis un modelo fuerte, propio y tal. Ahora sí, ahora sí que tienen bueno, sí que tienen el May, el May, eh, pero por otro lado creo que tiene mucho sentido. Entonces tiene mucho más sentido también para el mundo que no sea un modelo único, sea Clot, que todo tenga que pasar por Cloud y que Clot decida todo en toda la inteligencia del mundo, ¿no? Eso no tiene sentido. Conceptualmente la especialización tiene todos los sentidos del mundo, ¿no? Y mientras no tienes es lo mismo que la metáfora de la startup que hemos discutido mil veces nosotros y con equipos y con otros emprendedores, ¿no? Cuando cuando no tienes las cosas claras, como por ejemplo ahora la IA, ¿qué es lo mejor? un generalista, ¿no? Un generalista, porque como no sabes nada, pues más te vale poder ir cambiando y hacerlo todo. Cuando ya tienes algo bastante claro, lo mejor es un especialista para esa cosa y luego un generalista para encontrar la siguiente cosa. Pues en la IA empezamos a tener cosas claras y hay casos de uso que ya están en producción y en escala y la gente dice, [ __ ] sale muy caro la inferencia, sale muy caro el cloud, sale muy cara la dependencia con Donald Trump, que ahora te te casca el modelo y te has quedado sin un proceso crítico de tu compañía, ¿no? Entonces ahí puedes utilizar un modelo entrenado, especialista para hacer esta cosa y quizá on the edge, quizá on the edge o quizá en tu propia infraestructura cloud, en tus propias envidias o en tus propios Eso también cada vez tiene más sentido, ¿no? Tener tu propio mini datas center, sí, por temas de, o sea, depende, ¿no? Si si ya sabes lo que quieres hacer con esos datos, son datos muy sensibles o muy o muy costosos, ¿no? Muy grandes, que tú no quieres estar dándole acceso a todos tus datos a un proveedor como Antropic o incluso como Microsoft, ¿no? tú los quieres tener en un sitio protegido, dices, "Mira, pues no tendré la capacidad de Opus 48, GPT 56 o Fable o lo que sea, pero tampoco tengo el problema privacidad de a ver quién mira estos datos. Entonces, tú tienes tu propio modelo en tus envidias, en tu data center o en tu oficina incluso en un caso muy extremo, ¿no? Y y puede rápido acceder a todos los datos, que también tiene una ventaja de performance, o sea, el modelo no será tan bueno, pero la capacidad de acceder a datos será mucho más buena porque está cerca del dato, ¿no?

Se dicen que que hay modelos de open source que tienen ya el mismo la misma performance que Mitos, eh, o que Fable. Sí, que no sé si no sé cómo se contrasta esto, porque al final todos estos benchmarks están todos esto, no sé si me lo creo, ¿no? Yo y modelo open source yo no yo no lo he visto ni he visto ninguna citación reputable que que haya hecho este claim. Ahora, tan bueno como Sonet de sobras, tan bueno como GPT 5.3, hm, seguramente, ¿sabes? O sea, que hay una ventana de que 6 meses no es tanto, ¿no? Porque para un para un WFlow en producción 6 meses ya iba muy bien estos modelos. Es cierto que ahora pues es mucho más potente, pero hay muchas cosas que más o menos ya sabe de qué va, ¿no? Si es [ __ ] el teléfono y hacer una cita para el mecánico o para el dentista o revisar el email, ¿no? Y y decirte, "Este email es más importante que los demás, echarle un vistazo." Para esto no hace falta, no hace falta.

Parece que han abierto Fable ya. Bueno, hoy lo abren. Hoy lo abren, ¿no? Y yo todavía no, mira, lo he estado mirando todo el día, que tampoco es que me vaya la vida, ¿eh? Porque Opus 4.8 me va bastante bien, pero mira, yo todavía no lo tengo, pero y Sonet 5 también ayer se anunció. Sí, Sonet 5 sí que está disponible. Sí, está disponible. Eh, Fable ayer la Casa Blanca, digamos, el gobierno de Estados Unidos anunció que retiraba el control de exportación que le había puesto a Pero se lo ha puesto los nuevos modelos de Open AI. Bueno, o sea, básicamente lo que están empezando a digamos compartir cuál será el playbook de apertura de modelos eh frontier, ¿no? de modelos que son más potentes que lo que antes había disponible, que básicamente es decir, "Vale, nosotros tenemos esta agencia, el Cisca o algo así se llama, que puede echarle un vistazo a los modelos, puede comprobar si estás realmente tiene capabilities nuevas que no estaban antes y hasta qué punto tú estás controlando el uso malicioso." Básicamente Antropic publicaba un gráfico muy tontito que decía, yo antes eh digamos tenía pues un 50% de use cases que tengo claro que no son maliciosos. Venga, esto es para adelante. Luego tengo un 30% de casos de uso que tengo dudas, ¿no? Y ellos ponían pues ahí la línea a la mitad, ¿no? Decían, pues más o menos el 50 de de de este 30% el 50% que tengo un poco de dudas, eh, no te los te los bloqueo y el otro 50% te los dejo pasar. Y luego tengo un 20% creo que queda que tengo claro que esto es malicioso y ni de coña te lo dejo ejecutar, ¿no? Dice, "Bueno, pues he movido he movido el listón, ¿no? Ahora a la mínima que no tengo clarísimo que no es malicioso, ya te lo tumbo." Con lo cual lo que están haciendo es decir, "Pero, ¿qué significa que se de usa malicioso?" No, son jailbreaks eh formas de cargarte los son prompts. Son prompts que tienen mala intención. Generar armas, hackear. Por ejemplo, el ejemplo que ponen es si tú antes, tú o no estábamos intentando usar esto para hackear la infraestructura de Factorial. Hm. Pero como desde un punto de vista de mejorar la seguridad factor, tú lo has probado porque es, o sea, es muy pesado en que no puedes hacer nada nada sobre ciberseguridad, ni siquiera diciendo, "Oye, que soy el CEO de Factoria, tío." Claro, eso es lo que dice que dice hacker, ¿no? Dice hacker. Ya, ya, pero ¿cómo me puedo autenticar? Pues ahora es más pesado, ahora es más eh limitante, ¿no? Y a la mínima que te acercas un poquito, que de hecho Fable ya lo era, o sea, cuando salió Fable eh muchísima gente se quejaba que cosas muy básicas que se podían hacer con GPT y con y con Opus no se podían hacer con con Facebook. Ah, hay un jailbreak, hay una forma de dar la vuelta a eso. Bueno, claro, porque como hay infinitos prompts, eh, no están todos validados y hay gente que está siempre intentando encontrar que a mí me sorprende que que está bastante, o sea, cuando salió Chap era un jailbreak, ¿no? Te acuerdas al principio que haz de decir una tontería y CHGPT decía una tontería, oh lo que ha dicho, ¿no? La gente se pone las manos a la cabeza. O sea, dos cosas, uno, la gente ha entendido que no es tan escandaloso que diga una tontería un modelo de estos, pero tan pero en general no hay muchos leaksen pasando cosas graves con estos modelos. menos no nos enteramos y con la competencia que hay y cantidad de dinero que ha invertido ahí, me imagino que nos enteraríamos de de algunas cosas, con lo cual a mí me da la sensación que está bastante controlado el concepto de los jail breaks y de la seguridad de de los modelos frontier. Y luego hay otro argumento que es decir, si los open source están ya casi llegando a los frontier, pues no hay manera de poner vallas al campo, ya, porque el open source o el open weights lo tiene quien quiere y lo corre donde quiere sin ningún tipo de supervisión. Ya. Lo que pasa es que tú puedes pensar que tienes controlado lo que hace tu modelo open source, eh, pero luego puede hacer cosas, comportamientos inesperados, ocultos, ¿no? El open source y el close source, ¿no? Eso todos, pero el open source nadie lo vigila. O sea, el close source puedes tener alguien a quien denunciar. Sí, pero a ver, lo primero que te hacen firmar es eh no ser responsable de nada, ya que lo entiendo porque no pueden serlo, o sea, no pueden serlo porque es que imposible. Es una caja negra por definición. Yo creo que es uno de los grandes dilemas de los LLMs, que es que nadie sabe exactamente cómo se va a comportar en modelo.

Por cierto, que tú estás utilizando últimamente Personal Agens, ¿no? Se está hablando mucho de Personal agents, ¿sí? E a Hermes, ¿no? Sí. E y Idem, sí, de una persona que conocemos y OpenCla, obviamente, eh, que fue un poco el que arrancó este este movimiento. Eh, también he descubierto Vum. Bueno, estoy estoy prepando muchas cosas. Eh, César, eh, viejo amigo del podcast, que hace tiempo que no lo traemos, que hace tiempo que no viene, pues el otro día eh me dice pruebaiden.sso que es un un producto que que está creando que es un personal agent, ¿vale? Al final no es del todo diferente de lo que puede ser un clot, la aplicación de escritorio de cloud sin modelos propios, siempre con modelos eh externos. En este caso he hecho Sopus 4.8, pero que está muy pensado en tu día a día como usuario, ¿vale? E como persona, como usuario, como persona, ¿vale? donde eh uno de los conceptos que más me interesante me parece de idem es la memoria de idem es muy explícita y la tienes delante tuyo, ¿vale? Porque yo a veces la típica frustración de usar clot no es que un día tengo un problema con eh mi calentador de agua caliente en casa, ¿no? Y al día siguiente tengo un problema con el equipo de finanzas y me decíis, sí, claro, porque esto seguramente está relacionado con tu calentador. Y dices, "No, no, no, no." O sea, estoy hablando de otra cosa, no mezcles, ¿eh? No. Entonces, idem eh, tiene una estructura de carpetas y de documentos de Markdown al final, ¿no? De ficheros de texto con todos los conceptos de memoria que ha ido generando. Entonces, tú no tienes que darle memoria, la va cogiendo sola, pero te la pone delante tuyo muy explícitamente. También tiene eh un concepto de crons, de jobs muy explícito, que también los va creando solo sobre la marcha a medida que va viendo lo que quieres hacer. tiene acceso a todos los MCPs del mundo como como cualquiera de estas otras soluciones y y poco más, ¿sabes? Entonces tiene tiene la capacidad de soñar, ¿no? Eh, o sea, es decir, en procesos que corren mientras duermes, ¿no? Mientras no estás haciendo nada, que reordena la memoria, ¿no? Que que replantea cosas que tiene escritas, ¿no? Entonces, se va manteniendo esa estructura que antes le llamamos el secondrain, ¿no?, con el obsidian de turno o con el notion, ¿no?, que la gente utilizaba para estructurar su vida. Ahora, eh, básicamente con un agente personal. tú puedes decir, "No, no, tú haz tu vida, eh, ya la gente se irá encargando de irte estructurando todo tu conocimiento, ¿no? Que por un lado acojona también, ¿no? Porque porque ya, o sea, renuncias a todo tipo de privacidad. Este es uno de los este es uno de los eh conflictos, ¿no?, de este mundo ahora de los agentes. Sí. O sea, al final el la acción de soñar es es una de los jobs, es una de las tareas que hace pues diariamente en este caso, que también es un poco lo que en algunos arneses se llama compactar, ¿no?, que es le tienes un context muy grande y dice, "Vale, no me va a caber esto, siempre en memoria, hasta el infinito crece." Entonces, cada día dice, "Vale, voy a voy a intentar resumir lo que creo que es interesante en tu mundo ahora mismo." Y entonces al día siguiente, cuando hables con idem va a ser eh pues más eficiente, ¿no? Va a ir al punto. Y luego también tiene un hardbeat, un latido de corazón, eh, que que le permite a Idem decir, "Oye, ¿qué puede que le interese a Jordi que haga ahora mismo?" No, porque quizá ayer me explico algo y ahora me interesa repasar cómo va este tema, me interesa mandar un email, me interesa mirar en el calendario. Es proactivo, tiene un concepto de proactividad que mola mucho porque y que va haciendo que aprendas sí o sí de ti sin que tengas que hacer nada explícito. Exacto. No, y te persigo un poco, que eso está guay este concepto. Bueno, no sé, a mí me persigue mucha gente de Factorial solo. Sí, pero mejor que te persiga una notificaciones que una gente, ¿no? No lo sé. Eh, a ver, es un producto que se nota que es relativamente nuevo, pero tiene opiniones de de cómo debería ser, que yo creo que esto también es muy típico de César, ¿no? Y que bueno, a mí me está pareciendo, yo yo estoy empezando a jugar con él y y me está gustando, me está pareciendo interesante. Eh, a ver, tiene un tiene un factor limitante que es a que le das acceso, ¿no? Como todo. Entonces, ahí es donde tú decides si te pide acceso a tu mail, ¿no? a tu WhatsApp. A ver, si no le das acceso a tu mail, estás frito, porque, bueno, al menos en mi caso, no no puedo hacer nada sin darle acceso a mi mail. eh acceso al WhatsApp ahora mismo no haya una manera buena todavía de de hacerlo. Em, pero eso es lo que en local Exacto. Eh, funciona mucho más fácil, ¿no? Cuando como un Open Cloud que directamente hace todo lo que tú puedes hacer como persona con un ordenador.

Sí, hay dos cosas en local que ganas, ¿no? Una es que el el la el hosting de tu agente normalmente no tiene acceso a tu sistema de ficheros, pero tu instancia de la gente sí, ¿vale? Con lo cual vamos a decir que un empleado o un gobierno de la empresa Antropic no puede decirle a Antropic, "Dame acceso a este fichero del escritorio de Bernat." Porque Antropa, no tengo acceso yo a esto, ¿verdad? se se ha bajado una aplicación de escritorio y ellos quizá tienen un lock de la query que haces, pero no acceso a tu fichero. Y la otra ventaja es que tiene acceso a tus herramientas desktop, que esto al final lo que acaba convirtiéndose principalmente, al menos en mi experiencia, es en el browser use, el browser use de scrapping, o sea, de un todo en inglés un poco técnico, pero un navegador headless, que significa un navegador que corre en un servidor, que no corre en el ordenador de un humano, está casi siempre capado porque las IPs donde están estos servidores ya todos los proveedores de internet están bastante hartos de que les escrapen y los tienen capados y que luego los los motores es de renderización y los banners de cookies y todas las [ __ ] que que un humano ha aprendido a lidiar no funcionan tamban bien. Entonces, con este tipo de herramientas que idem corre todo en el cloud, eh están limitadas en general por el browser use y por la privacidad, porque toda tu memoria está en sus servidores, ¿no? En cambio, si usas algo en local como OpenCloud, que fue el primero, o Hermes que ahora está ganando mucha eh Pero Hermes está en el club, popularidad, ¿no? Ah, no es local. Es que no lo he probado. Eh, Hermes tienes lo corres en en local, eh, que local puede ser donde quieras, puede ser un servidor, en un VPS, como con Open Clow, ¿no? Pero tiene acceso a tool calling local, ¿eh? y y puedes tener, digamos, tu contexto, tu memoria donde a ti te da la gana, ¿no? En los herm jugado, he jugado, no lo tengo montado todavía en serio, pero pero he jugado. A ver, me parece un como si alguien cogiera y y volviera a hacer open claw, quizás sin la locura de cómo se llama, Peter Steinhart o Steinberger, como Peter Steinberger, que yo creo que tenía la locura de que se programe solo, que que no pare de crecer, ¿no? Tenía un poco esa ese sueño Frankenstein, pues sin eso. Yo creo que es alguien más calmadito el que ha hecho el equipo que ha hecho Hermes y es más pues un tooling, un framework, una unos buenos patrones para montarte tú la infraestructura y decir, "Yo te voy a hacer unos proms, te voy a dar unos trabajos, te voy a dar acceso a una memoria, te voy a dar acceso a contexto, te voy a dar acceso a unas tools y con esto yo me monto mi mundito, ¿no?" Pero sí que todos tienen un objetivo de autoaprendizaje, pero yo creo que Openclaw por por misión era eh no pares de de programarte y lía la parda. Es como si el prompt original fuera eh lía la parda y este no. Este prompte original es decir, no quiero tener controlado lo que está pasando aquí. Porque también mucha gente se echo para atrás. Yo incluido con Open Cloud, pero dices que está un poco loco, que va tan a saco, que molaba la experiencia de de que va tan a saco, pero dices, bueno, estoy en un container y en un búnker eh nuclear, no quiero meterlo ni de coña en un ordenador mío, ni darle acceso a muchas cosas porque se le va la se le va la pinza un poquito al al OpenClot. Y y a ver, en el mundo de gente tequi, de gente programadora o o muy curiosa con tecnología, sí que empieza ya a ver bastante el stack personal de cada uno. Y ahora mismo yo lo estoy viendo muy variopinto, muy heterogéneo, o sea, no hay un ganador claro. Eh, la gente sigue insistiendo mucho en el local, que esta es una de las tesis de César, ¿no? Que dice, "No tiene ningún sentido. El cloud se inventó para algo, el local son todo problemas. es cierto que cierras el ordenador o digamos solo tiene acceso a lo que a lo que está ahora mismo disponible en tu máquina es es limitante, no escala. Eh, tienes que Eso es lo que tú dices, eh, local o no local es lo mismo. También puedes cerrar el ordenador del VPS donde lo estás donde lo tienes, ¿no? O sea, correcto. Lo la ventaja es que lo puedes desconectar de internet, eh, que puede funcionar sin conectividad y puede funcionar con tu sistema local de trabajo. Sí, eso eso es una gran ventaja. La desventaja es que si tú estás durmiendo y tu ordenador está en tu mochila, eh, pues no está trabajando, no está haciendo un no está soñando. Sí. Sí, eh, porque con open clore sí, a veces a veces iba, a veces no. En mi caso, si tienes un Mac Mini en local, sí, pero entonces tienes que tener pues como tu propio infraestructura.

A mí lo que el otro día vi vi un tweet que que el concepto me gustó, luego la práctica no estoy de acuerdo, pero el concepto me gustó que decía eh own own your context rendig al final es este concepto de decir, vale, de intelligence al final es el modelo, ¿no? Hay un modelo generalista que es Opus 4.8 que es el que más uso yo ahora mismo. Me va de lujo este modelo y a Fable y Mitos, pues seguro que serán mejores. Y CH GPT 5.6 también, pero el contexto lo quiero yo muy cerquita. Sí, claro, lo quiero muy cerquita. Es que es tu propia intelectual más importante. Es que lo sabe todo. Es es todo lo tuyo, el de mi empresa. Quiero que si quieres que pueda sustituirte, si quieres que puede realmente hacer tu trabajo por 10 o por 1000, tienes que darle el contexto de todo lo que tú eres. Exacto. Y hay dos contextos, ¿no? Tú y yo tenemos un contexto que es el contexto de Factoria, por ejemplo, ¿no? Ese queremos que sea de factorial, ¿no? Que que todos los empleados de Factorial que tienen un personal agent, pues ese contexto esté en unos muros Exacto. que están regulados por la GDPR, están regulados por h digamos leyes y y luego decisiones nuestras de privacidad y de seguridad que queremos que todos esos datos estén bien bien vigiladitos y bien guardaditos, ¿no? Y luego hay el personal de mi vida privada que lo quiero yo lo más cerca posible, ¿no? Y esta es la tentación del local. La tentación del del local es decir, "Vale, esto no me lo quita ni Donald Trump ni Bonderle." ¿Sabes qué quiero decir? En cambio, si estás en un servidor en la nube, nunca sabes qué orden judicial va a meter la mano en ese servidor.

Es muy curioso porque eh, o sea, estamos haciendo muy explícito todo lo que ha sido el ordenamiento humano eh social, ¿no? O sea, tú dices, em quiero que que mi agente esté limitado por las leyes del país, por ejemplo, pues decir, ¿no? O por los derechos humanos. Primer todo, los derechos humanos, ¿vale? Luego eh los derechos la la constitucionales, ¿no? Luego las leyes concretas orgánicas, ¿no? Luego las políticas de mi empresa, ¿no? O las leyes regionales laborales o las políticas de mi luego las mis preferencias individuales, ¿no? Al final acabas creando una cascada de leyes con jerarquía que no deja de ser el ordenamiento social humano. No son como políticas, ¿no? Es un árbol de políticas. Es un árbol de políticas, efectivamente. Sí, sí. Eh, y y tienes que hacerlo explícito porque es que si no es explícito eh puedes fácilmente alguien que está utilizando tu contexto, tu autenticación, está haciendo cosas en tu nombre e y y que puede lear, pues te puede te puede poner en problemas, ¿no? Entonces, tienes que de golpe eh, plantearte cuál es e el ordenamiento humano y social que es intuitivo e implícito en la mayoría de cosas que hacemos. Lo tienes que hacer explícito, ¿no? Y programarlo en un agente para que para que no la lí programarlo en una gente y luego hay ciertas programaciones que son casi físicas. Por ejemplo, ¿dónde está el dato? ¿No? El dato está en Europa, está en Estados Unidos, está en mi oficina o está en mi cajón. O sea, hay un hay unas eh reglas que que no las recomiendas, sino que literalmente pones una barrera entre medias. Es que ahora mismo a nivel geopolítico eh es muy importante. ¿Dónde está el dato? ¿Está en Europa o está en Estados Unidos o está en China? En general en China hay pocas cosas en de cosas de empresas, digamos, de Occidente, pero entre estar Estados Unidos, ¿tú crees? Sí. Bueno, sí, en teoría, en teoría. No, luego es igual, no me meto ahí, pero quiero decir que entre estar en Europa y estar en Estados Unidos, estamos viendo que tiene un impacto brutal porque están pasando diariamente, ¿no? Eh, h Entonces decías rent rent intelligence y own your context. Own your context. O sea, que tú sé capaz de proteger todo el histórico de contexto, que en algunos casos son políticas explícitas y públicas y en otros casos son muy personales en memoria, organizado con una taxonomía, con unas categorías de temas que que le preocupan a las personas, que esto yo lo veo muy difícil. Eh, es como el Second Brain en general, o sea, cómo estructura el Second Brain, eh, buena suerte, eh, porque cada uno tiene un poco su forma de pensar, ¿no? No, no, no hay una forma explícita de organizar las ideas de las personas, pero si somos capaces de entrenar a un humano, yo creo que en la tecnología que tenemos ahora mismo somos capaces de entrenar a un modelo, bueno, el modelo educativo, ¿no? O sea, si tú eres capaz de fichar un chif of staff, por ejemplo, ¿no? Que es una cosa que ahora en tu mundo está de moda. Llevas muchas semanas hablando con Chief of Staffs. Oh, muchas no candidatos a Chief of Staffs. Bueno, sí, potenciales. E pero la idea de Chief of Staff es que tú eres capaz de entrenar a esa persona hm a a ser un poco tú en algunas partes de tu trabajo para para que te pueda realmente eh quitar trabajo. tiene que poder actuar y pensar y decidir como tú en algunas partes de tu trabajo, al menos esta es mi visión de de chivosta. O sea, se puede, es mucho trabajo, pero se puede hacer. Y yo creo que con los modelos que tenemos ahora, si lo puedes hacer con un humano, lo puedes hacer con un modelo. Entonces, tú puedes entrenar a un modelo a que a que empiece a tener un poco de sentido común y juicio a que es una cosa, que es otra y es compounding ese valor, ¿no? Los primeros se meses son muy dolorosos y luego cada vez vas más rápido y al final con un buen chif of staff, con una mirada no hace falta decir nada, ya sabe todo lo que quiere, lo que necesitas, ¿no? Con el modelo ya llegaremos ahí no tienes de mirarle. O sea, tú ya le le pides cosas a Clot. Yo no sé tú, eh, pero yo le pido cosas a Cloud. Le explico fatal. Hay días que digo, fatal. Y lo entiende, lo hace perfecto. No, totalmente, o sea, es increíble. Es es lee la mente. Sí. Bueno, pero es que no se lo puede explicar peor y lo y lo hace perfecto. Sí, conmigo haces lo mismo. Es lo mismo, ¿no? Sí. Y de hecho yo ya he

Dejado de escribir casi. Eh, ahora, por ejemplo, estoy forzado a escribir porque estoy con el portátil mientras hablo contigo y hay cámaras y micrófonos. Pero yo le hablo. No sé por qué estás con el portátil. Por porque tengo notas y cosas. Ah, vale. Eh, porque tengo, o sea, yo le hablo ahora solo a Cloud y a Idem y a los 15,000 agentes que tengo ahora mismo, digamos, en experimentación, eh, con Whisper Flow, que es lo que decía antes, ¿no? Con Whisper Flow, que de hecho, una cosa que te quería explicar que he visto, eh, luego hablaré del proceso de Chief of Staff, ¿vale? Pero una cosa super rápida que ha salido un nuevo producto que se llama Oasis 1, que esto es un wearable que es un anillo que te lo acercas a la boca y le susurras y transcribe tu susurro como ahora Whisperflow. Yo hablo muy flojito. Whisper Flow. Esto es otra cosa que hemos descubierto todos, o al menos creo que en general mucha gente ha descubierto, que si tú al iPhone le hablas super flojito, pero tú estás hablando de hablarle, ese super, lo pilla de puta madre ahí y lo transcribe de lujo. Entonces, yo estoy a veces casi en una reunión que están hablando dos personas y yo en un momento hago y mando un email que es la hostia en 5 segundos. La hostia para ti. Para el que está en la reunión. No, no se entera, no se entera, no se entera. Con la barba se tapa un poco. Entonces, con esto, pero es es es con el anillo este es la hostia porque te acercas la ni teléfono ni nada, te acercas la mano a la boca, le hablas un momento al anillo y y esto ya me par porque que Berta tiene una cosa aquí en el móvil, una cosa plana que no sé cómo se llama, tap top, no sé, ahora no me acuerdo cómo se llama, que es lo mismo que se engancha aquí con un imán. Sí, pero toma notas esto. Y toma notas. Está grabando todo el rato. Sí, que que es que no puedo tener una conversación y el y el friend, ¿no? Y el pendant y todo este tipo de cosas que salieron hace un año, dos. E pero yo creo que lo pilla todo perfecto, pero no es en real time, entiendo yo. O sea, yo entiendo que esto graba, es como un granola, esto graba offline también, un granola en real time y luego se sincroniza y lo pilla todo super bien. Identifica las a las personas totalmente, lo clasifica, lo ordena como granola, ¿no? Es un granola, ¿eh? Exacto. Un gadget. Sí, es la hostia. Es, hay que asumir, esto, ya lo hemos hablado varias veces, ¿no? Que todo está siendo grabado y todo está siendo transcrito, como mínimo transcrito. Ahora seguro, eh, tienes un micro, pero e pero a mí lo que me mola de del anillo, que es lo que yo creo que cuando salieron todos estos wearables todavía no había llegado, es este concepto de que no es tanto solo transcribir y tomar notas para futuro, que yo también lo hago mucho, es en tiempo real. Es decir, haz esto, ¿sabes? Mándale un mensaje a Bernat con este rollo que te voy a pegar ahora, que te susurro yo al dedo y y sale. No me lo dejo guardado y luego me tengo que acordar yo de de sincronizar esto y hacer cosas, ¿sabes? Es el hablar para coordinar o controlar tus agentes en real time.

Ya, pero tú, ¿por qué harías, o sea, tienes algún input? ¿Te puede decir cosas a ti o solo tú le hablas? No, solo tú le hablas. Yo no escucho en general, lo hablo. Raro, un poco raro. Ya, eso sí. No, pero tú hablas, o sea, e, a ver, a ti te cómo te habla la gente, pues te manda emails, ¿no? Aparte de en la vida real, te manda emails, eh, te escriben por Slack, te escriben por WhatsApp, pero ya lo puedes leer tú, ¿no? Ya funciona bien la lectura, pero esto es un agente, esto es un gadget, esto es un micrófono metido en un anillo que no existe todavía. Está en preorder. Está en preorder. No lo sé. Está en preorder, eh, tiene un trackpad, puedes frotarlo y pasan cosas, no sé exactamente qué pasa. Te aparece el el cielo de los anillos, ¿no? Y te permite interactuar con tu dispositivo para mandarle mensajes de voz. Me cuando se pueda probar seré de los primeros en probarlo, pero me parece muy interesante por primera vez eh un wearable con que yo creo que yo usaría, que es para esto, es para mandarte a ti un WhatsApp diciendo, "Estoy llegando 5 minutos tarde." Ya está, pum, hecho. Ya sería ahora que me respondiera los WhatsApps, por ejemplo, ¿ves? No, claro, eh, a tiempo. Em, ya, ¿ves por qué? ¿Por qué quieres un Chief of Staff? No, ¿por qué quieres tú un Chief of Staff? Luego te diré yo, no, pero me interesa. ¿Tú por qué quieres un Chief of Staff? Eh, a ver, para mí es que no quiero influenciarte porque quiero escuchar lo que dices tú ahora. Eh, pero para mí el concepto del Chief of Staff es un multiplicador, multiplicador humano al final. Es una persona eh con quien pasas mucho tiempo, le haces un un brainwash casi, ¿no? O sea, le le compartes mucho tu manera de ver el mundo. Es que es increíble porque es que Sí, sí. No, esto lo has contado muchas veces. Bueno, acaba. Es que creo que no acabamos ninguna frase y no sé si la gente nos entiende. Luego por el camino esta persona te multiplica porque converges mucho, entonces te permite que vaya a enterarse de cosas cuando tú estás en otra, ¿no? Y eh hacer cosas en tu nombre y luego esa persona la puedes mandar a una unidad de la empresa y ha hecho como un super onboarding, un super onboarding de ciertas cosas, no de todo, ¿no? Con bastante la empresa porque ha estado conmigo pues un año, dos años haciendo lo que hago yo. Ya es curioso porque yo nunca lo he visto así, ¿no? Y y tiene que ver con con una con la filosofía de de la vida. Te diría que tenemos cada uno de los dos, que es muy diferente. O sea, tú te consideras eh el mejor individual contributor que has conocido. Gracias. Constante es multiplicarte, es clonarte, ¿no? Yo en cambio yo no me no estoy de acuerdo con nada de lo que has dicho. Sí que me quiero multiplicar. Sí que me quiero multiplicar. Vale, vale. Yo yo en general e no me quiero multiplicar, o sea, el mundo ya tiene suficiente con un con un yo. Estoy de acuerdo. No sé si podríamos con más Bernats. No, no, no me preocupa esta productividad. O sea, yo yo es que no esta búsqueda constante, la productividad es que que no que o sea a mí me gusta la productividad de los sistemas, pero no la mía, porque yo intento centrarme en estoy constantemente buscando la abstracción, buscando las ideas puras. Entonces, las ideas puras de las cosas que hacemos eh es algo que no necesito duplicarlo, o sea, lo que necesito es tener más caos alrededor, más inputs, más gente diferente, más gente diferente de mí que me alimente, me friccione conmigo y me inspire, porque al final produciré una idea cada X tiempo, pero yo esto no me no me obsesiona eh multiplicarlo porque yo no quiero hacer un output al mundo, lo que quiero es tener inputs, quiero aprender, ¿vale? Como que como quiero aprender, eh, mis preocupaciones son otras. Pero esto depende, eso me parece perfecto, pero también depende de a qué te dedicas cuando tienes tareas donde tu rol como individuo contributor es eh indelegable, pero es que siempre puedo tener infinitas tareas, Jordi. O sea, el tema claro que tengo mil millones de tareas hacer. Tú mira mira mi mi WhatsApp, solo mi WhatsApp. Dejado explicar. Si si tú quieres eh o o no yo creo que no puedes delegar ciertas eh áreas de responsabilidad, por ejemplo, una cosa lo que yo dedico mucho tiempo, pues a un proceso de fundraising, por ejemplo, ¿no? Ahí, vale, ves, ahora estamos empezando a entrar, pero ya no es un Chief of Staff, ya no es un generalista, o sea, ahora estás ya le estás lo estás tematizando. Es un generalista para la relación con los inversores, ¿vale? Vale. Que puede ser inversores existentes o futuros, pero es relación con los inversores, que es una cosa muy personalista. Vale, yo no puedo mandar a otro. Correcto. Sí. Entonces, como no pued no pero hay una serie de funciones especializadas en el mundo del corporate development, que es una generación de pipeline, un seguimiento del sistema, un cierto reporting, generar documentos a toda leche, movilizar a mucha gente cuando hace falta algo, ¿no? Todas estas cosas son especialistas, o sea, son cosas concretas del del proceso de fundraising. Entonces tú no necesitas un Chief of Staff, que es lo lo que siempre hemos discutido tú y yo. O sea, tú necesitas de una persona que te ayude con el corporate development, que le podrías llamar persona que te ayuda en el corporate development o persona de Head of Corporate Development, pero le llamas Chief of Staff porque eh porque esto va cambiando semana a semana, ¿sabes? Porque porque no es semana a semana, no no semana a semana, pero trimestre a trimestre, ¿vale? Como no es estable el rol de contribuidor individual, pues al final en lugar de tener que buscar cinco especialistas y y ahora tú tienes más trabajo, ahora tú tienes menos, pues encuentro un hipergeneralista que de paso me sirve como cantera para devolverle a la organización. Bueno, pero es que es una combinación, es una combinación son años de aprendizaje míos, eh, yo llevo años iterando con este concepto y yo estoy super contento. Y gracias a esto, Jordi, o sea, he encontrado personas clave en Factorial, ¿vale? Con lo cual, nada que decir, pero lo que te quiero decir es que yo siempre cuando hemos tenido esta conversación, yo he pensado, a ver, si mi función es identificar oportunidades de negocio, cosas que hay que hacer y crear organización para hacerlo, entonces yo si creo que tengo que hacer corporate development, lo que voy a hacer es encontrar a alguien que coja eh este espacio y aprenda a hacerlo porque quiero que lo haga mejor que yo. O sea, mi punto de partida aquí principal es yo necesito gente mejor que yo a mi alrededor y claro, si es alguien que siempre va iterando y va viendo el mundo igual que yo y no va aprendiendo de nada, entonces no es imposible que o aprende muchas cosas, depende, es un rol diferente, ¿vale? Pero entonces aprende las mismas cosas que yo en el mismo tiempo que yo, entonces no me aporta. A mí para que me aporte necesito a alguien que tenga una capa más de profundidad. Pero le aporta a la organización quizá. Bueno, le aporta a la organización cuando lo mueves a un sitio. Entonces tienes un mini Jordi creando negocio en un nuevo sitio. Mini Bernat en este caso. ¿Cuál no? Este que estás definiendo tú ahora, ¿no? Porque tú, o sea, también con el Chief of Staff, tú has tenido eh fases, muchas fases, porque llevas en los últimos dos años has hecho varios amagos que no han acabado de materializarse. Sí. No, no es que me cuesta es una posición que me cuesta mucho ir, pero te cuesta, pero te no porque me interesa porque porque tú me has demostrado que tiene que que puede tener mucho impacto, ¿no? Yo contrato mucha gente pasado ahora qué ha pasado en muchos roles. Ahora has hecho otro proceso de Chief of Staff. He hecho otro proceso de Chief of Staff. Es el de 2026, el de junio 2026. Me he dado me he dado cuenta de una cosa que es que hacer un proceso de Chief of Staff es bueno, o sea, es interesante el proceso en sí ya tiene el proceso porque de golpe te encuentras con primero aprendes eh de mucha gente muy diferente, aplica mucha gente muy diferente. Es la hostia, ¿no? Se te, o sea, se te reventó la candidatura esta Barcelona habla de de esta posición. A mí me llega de la gente. ¿Has escuchado? ¿Te has enterado de que Bernat está buscando un Chief of Staff? Tío, me he aplicado eh un CEO de una empresa de más de 1000 personas y me he aplicado personas que no tienen ninguna experiencia laboral, pero ni ni 5 minutos, ni 5 minutos, ¿vale? Y me y todo entre medio, obviamente, ¿no? Y luego gente del mundo ahí fuera y mucha gente de Factorial que me ha venido a ver, me ha pedido un one on one, un café, no sé qué y eh y me ha dicho, "Oye, ¿tú crees que yo podría ocupar esta posición?" No, yo supongo porque la gente se puede imaginar algo muy interesante, ¿no? Dices, puta, siempre cosas se vamos a hacer cosas super estratégicas. Como es un poco misterioso, como no se acaba de entender lo que es, la gente siempre asume que es muy interesante. Quizá quizá no no está tan claro que quizo. Entonces, bueno, en cualquier caso, eh hay gente que tiene mucha ambición, hay gente que quiere quiere generar mucho impacto, eh, y se ha interesado por esta posición, ¿no? Es gente que está dispuesta a trabajar mucho y eso también es un buen filtro porque yo valoro mucho la gente que está dispuesta a trabajar, ¿sabes? La gente que está dispuesta a hacer cualquier cosa para aprender, para crecer, eh para generar impacto, para ayudar, ese tipo de personas no es no no los encuentras cada día, pero en un proceso de Chief of Staff hay un poco de filtro, hay un poco de filtro, una selección natural. También hay gente que es que más le gusta más la política, ¿no? Y ve poder y veas, ¿no? Pero pero la mayoría de gente, te diría, es gente que tiene mucha capacidad de trabajo y muchas ganas de trabajar y muchas ganas de generar impacto, ¿no? Entonces, ostra, pues solo tener conversaciones con estas personas, mira, de este proceso que me han aplicado, no sé, muchas personas, eh, cuatro personas probablemente las contrataremos. ¿Y cuántas como Chief of Staff? Y eso es el tema que probablemente eh como Chief of Staff, mira, finalmente me he decantado, me he decantado por una persona sin experiencia y además en la en la descripción del puesto, que mucha gente me criticó por ello, puse unas condiciones económicas muy amplias. ¿Qué pusiste? Pues no me acuerdo, pero igual de 30 a 130. De 100 30 a 130,000 € y dije que podía complementarlo con un bonus adicional. Este rango de 30 a 130 lo podía complementar con un bonus. Rango, o sea, al final es Sí, pero quería se quería que se entendiera que no habría upside en es, o sea, que no habría límite al upside, quiero decir, al al revés, eh, en esta posición, ¿no? Si esta si esta persona podía generar impacto. El problema es que cuando alguien ve Es un problema psicológico de anchoring, ¿no? De 30 a 130 asume que es 130 y claro, tú estás diciendo, bueno, es 130 si eres bezosamente no necesariamente, eh, no, no, no, no, no. La gente no me pedía 130, me pedían de todo. Es sin experiencia. Mucha gente me decía que le que no era su su prioridad las condiciones económicas. Bueno, también tienes un problema que es como hablas mucho delante de cámaras, la gente que te tiene un medio calado sabe lo que te tiene que decir también. Es verdad. Eso a mí me pasa a veces que dices, "Vale, no, ya corta. No digas, no me repitas a mí que me aburro de escucharme, ¿sabes? Di lo que piensas tú, de verdad." Sí, esto ya lo hemos aprendido. Vale. Cuatro. Contrataremos a cuatro, ¿sí? pos de 90% personas y una persona que entrará como con el no con el rol de Chief of Staff, o sea, no con el rol Business Associate. Business Associate. Bueno, pero eso por un tema de experiencia has dicho, ¿no? Una persona que tiene poca experiencia profesional. Claro, es que Chief también confunde a la gente. Que Chief de qué, de Staff. Pero, ¿qué es Staff? No, eh, o sea, esto es una cosa que se copió, creo, de la Casa Blanca y del y del ejército, el Chief of Staff. Y luego las startups o las empresas ahora nos la hemos cada uno hecha a su medida, pero sí que es muy valioso y bueno y obviamente lo he visto en tu caso, ¿no? Una persona que que nos sobrevive durante un tiempo siguiéndonos eh con todas las cosas que pasan, ¿no? Y que es capaz de apoyar eh en esas situaciones, ¿no? En estos eh tareas tan variopintas y que y que si sobrevive en esa posición, pues luego es capaz de de tener la perspectiva entera de la empresa. en cu en una función más concreta que y yo creo que una cosa interesante que esto a veces lo hemos discutido tú y yo también que creo que no tenemos la misma opinión pero o sea para mí una de las gracias de Chief of Staff asumiendo que haces un filtro brutal y que vas a buscar a una persona absolutamente excepcional, ¿vale? que para mí es, o sea, es muy alto el listón para un Chief of Staff porque como hay tanta indefinición, eh, tiene que merecer mucho la pena h poner a alguien con un con un job description, con un rol tan poco pooco definido, asumiendo que encuentras una persona que es tan excepcional, eh, te ayuda a encontrar a gente o perdón, ayudas a gente que no tiene claro lo que quiere ser de mayor del todo, pero tiene una intuición de que se entendería muy bien contigo, de que es muy ambicioso. Es eso no me gusta tampoco. G, a mí no me gusta. Pero por ejemplo, yo lo voy a decir cuando Marcel, que es muy conocido en el podcast también, ¿no? Llega a Factorial. En su vida había sido comercial, tenía cero minutos de experiencia en el universo comercial. Y Marcel es una persona es el contraejemplo de lo que estás diciendo, Marcel. Ahora te lo argumentaré. más comerciales que conozco yo, ¿no? Y y el aparecer en Factorial, el empezar a ver un montón de oportunidades, intentar ayudar en varias oportunidades, él acaba siendo atraído hacia un área comercial y se descubre un poco una nueva carrera profesional. Él venía de de producto, de estrategia, de otras cosas. Había hecho producto, pero producto era una página web de Welling, o sea, no no liderar vendedores, la página web de Welling, o sea, que es enorme, eh, es enorme, correcto, pero que no es liderar un equipo comercial de personas comerciales, quiere decir, ir a cerrar él en persona grandes acuerdos, ¿no? Claro que no. No, pero precisamente él había hecho cosas concretas. Cosas concretas, sí, cosas muy concretas, eh, que habían hecho falta en el negocio en que estaba en cada momento y él había dicho, "Yo me encargo." Estas palabras mágicas estrategia había hecho en Wing durante 8 años, que es que es la parte corporativa, ¿no? Eh, que era acabó siendo la página web de Welling, pero bueno, muchas cosas. Un día que venga y lo explica. Hecho muchas cosas, Marcel, porque en cualquier caso, lo que te quiero decir, o sea, yo es que me he encontrado en esta posición gente que está evitando la decisión de la especialización, digamos, pero no especialización entendido como un SDR o una executive, no, no, no. Especialización entendido de elegir una industria, un camino en la vida, ¿sabes? Entonces dice, no es que quiero maximizar la opcionalidad. Entonces esto me ha generado esto me ha generado un poco de alergia. Te lo compro. Es es con esta frase, sí, pero pero no maximizar la opcionalidad es malo. Puedes decir, "Vale, resuélvelo primero y ya vendrás aquí." Bueno, malo no, eh, o sea, tampoco somos nadie para decir si es malo. Pero si tú le contratas, al final sí que eres alguien para decirlo, ¿no? Porque el eres el que firma la oferta de trabajo, con lo cual decides tú. O sea, bueno, sí que es que al final no es gente que no es capaz de asumir eh el riesgo de una decisión de una decisión que tiene unas consecuencias a medio y largo plazo, que eso también es la la todas las personas que van dando vueltas por 1000 compañías maximizando la opcionalidad y viéndolo todo y y pasándole 1000 millones de universos en paralelo y nunca eligiendo ninguno. Dices, "Ostera, has hecho muchos onboardings, has visto muchas posibles cosas hacer, pero ¿cuál has hecho?" ¿Qué quieres decir onboardings? Onboardings es una experiencia laboral de menos de un año. Para mí es un onboarding. Vale, vale. Quiere decir que Vale, o sea, que no has tenido un trabajo. Claro. No, no, no, no has generado un impacto. Es como hacer un trial. Has hecho trials, pero claro, has hecho muchos trials de muchas cosas, pero todavía no te has no te has comprometido con nadie, ¿sabes? Y al final la vida es una consecución de compromisos, compromisos de medio plazo, no compromisos instantáneos. Pero hay gente que se se compromete a ser generalista, se compromete contigo. Ya, pero hay un punto de ser tan generalista que eres tan generalista que no tienes experiencia en nada, ¿sabes? O sea, si tú no has dicho absolutamente nada, tú imagínate que eres hay generalista bueno y generalista malo, ¿eh? O sea, a mí no me gusta, por ejemplo, la frase de Jack of All Trades, Master of None. Hay gente que dice, "No, que ser emprendedor es ser Jack of All Trades, Master of None." Digo yo, no estoy de acuerdo. Tú eres master of all y master of casi todo, ¿no? Pero o sea, Jack of All Trades, eh, yo creo que Jack of All Trades me explica este decente decente en muchas cosas y master en alguna. O sea, lo de Master of None yo no lo compro. O sea, no vas a ninguna parte si no sabes hacer nada. Tienes que saber hacer algo. Una cosa es saber hacer, la otra es ser máster. Master en algo. Yo creo que tienes que ser decente en unas cuantas cosas y máster en alguna. Pero es que vamos de un extremo al otro. Una cosa es hacer 1000 millones de onboardings de 1000 cosas y saber más o menos cómo funcionan muchas cosas de entrada, pero no haber profundizado y haber tenido un impacto ninguno. Esto no sirve de casi nada. Claro. Sirve para saciar tu curiosidad y poco más. No sirve de casi nada. Claro. O sea, tú a ti te ha tocado programar, te ha tocado vender, te ha tocado muchas cosas que han podido tener más o menos e eh la cómo se longitud en el tiempo. Sí, pero he hecho bastante todas estas cosas. también cómo has conseguido eh masterizarlo lo suficiente como para encontrar a alguien mejor. Sí, correcto. Es que no es non, que no que sí que no es, o sea, mi argumento es no es non porque si encontrado alguien que que no era mejor, te ha acabado volviendo de una forma, de otra te ha vuelto. Totalmente. Siempre es así, ¿no? Sí, sí, sí, sí. Con lo cual al final no eres máster de ninguno, pero eres suficientemente bueno como para encontrar a alguien mejor. Bueno, Chief of Staff, ya está. No tengo nada más que decir sobre esto. Simplemente ha sido un proceso muy enriquecedor. Yo creo que yo creo que, ostras, solo por hacer el proceso vale la pena. O sea, creo que cada 6 meses valdría la pena hacer un proceso de Chief of Staff, aunque sea para descubrir gente con talento, gente con potencial, con ganas de de trabajar y de tal y y sigas sin tener Chief of Staff y no, bueno, pero puedes tener otros roles eh, que te pueden ayudar esas personas porque efectivamente esas personas te pueden ayudar en muchísimas cosas, ¿no? Estoy de acuerdo que al final un proceso es como todo, eh, pero un proceso de de selección cuando ves candidatos concretos con nombre y apellidos y cara y experiencia, te empiezas a imaginar lo que harían en su día a día y aprendes más sobre la posición. Esa es la realidad, que tú puedes hacer el job description mejor del universo, pero eso es la opinión de un día. Luego pasan días y semanas y vas pensando más y vas reflexionando más con la persona delante y te vas formando una opinión más concreta, ¿no? Y acabas redefiniendo el job description al final a medida que haces el proceso y en tu caso, pues incluso has cambiado el job description de eso va en contra de todas las leyes de transparencia salarial que no sé qué, ¿no? Porque la gente, o sea, tiene se emperra en eh en en definir a priori en predefinir todas las taxonomías de todo lo que tú necesitas, ¿no? Como si todo fuera una línea de producción con roles especializados, el que aprieta los tornillos, el que aprieta no sé qué, el que hace tal, ¿no? Y todo el mundo quiere esa certidumbre y dime exactamente cuándo voy a cobrar y dime exactamente. Dices, "Bueno, eh, puedo decirte que no tengo ni idea, ¿sí? O sea, puedo admitir abiertamente y públicamente que no tengo ni idea de lo que estoy haciendo. ¿Estás haciendo ahora mismo? ¿Por qué? ¿Por qué el sistema no permite eso? ¿Sabes? Entonces dices, "Oye, hm h yo quiero, yo lo voy descubriendo, lo voy construyendo, eh, mientras voy avanzando, ¿no? ¿Qué pasa? Que esto puede generar situaciones perversas donde pues yo que sé, se puede hacer perder tiempo a la gente, supongo, o la gente se puede sentir frustrada porque eh pues no ofreces, te dices que vas a ofrecer unas condiciones y luego ofreces otras." Pues esto claro, evidentemente es engaño, ¿no? Pero si si tú entiendes y eres capaz de explicar tus guis, tus racionales, ¿no? ¿Qué es en qué momento estás? ¿Qué es lo que necesitas en este momento? Eh, ¿dónde está tu espacio de incertidumbre? ¿Dónde está tu espacio de certidumbre? ¿No? Y eres capaz asertivamente de explicar qué es lo que qué es lo que te inquieta y qué es lo que buscas y que estás dispuesto a invertir por ello, pues no le veo el problema, ¿no? Y al final se puede poner una oferta de entre 1 € y 1 millón de euros si te quedas tan ancho con transparencia absoluta en algún sitio entre 1 € y 1 millón de euros. La ironía es que en el mundo de la IA, ¿no? Y volviendo a los super agents estos que que se van acercando a nosotros, es que si tienes tan claro tan claro, tan claro lo que quieres que haga esta persona, pues casi tienes el prompt de IA ya. O sea, ese trabajo quizá ya no es para un humano y al final cada vez más tampoco quiero trivializar eh esto viene de las eh injusticias laborales que puede haber entre dos personas haciendo una misma tarea y cobrando de forma distinta, ¿vale? Pero es que es que las tareas son cada vez más fluidas, son más abstractas. y y y donde va el mundo con la yo creo que es que el rol humano, el rol de la persona cada vez va a esa creatividad, a esta pues asumir una responsabilidad, de tomar un de asumir un riesgo, de tomar una decisión, de probar una cosa, que esto cada vez es más difícil de comparar, que el el problema es si se mezclan pues motivos discriminatorios, raciales, homófobos, eh de género, de lo que sea, ¿no? en esta discriminación que es muy antieconómico, seguramente es muy antieconómico, es muy antirracional, pero es que estas discrimin sus sesgos y esto obviamente pasa no son racionales tampoco. Esto obviamente pasa, ¿eh? Eh, y claro, entonces de ahí seguramente nace todo este sistema que te obliga a determinar a priori el futuro. Bueno, aunque no no lo tengas claro, te obliga a determinarlo a priori. Al final hay una combinación entre que es muy difícil eh es muy difícil crear un framework para todo el planeta, que al final es el trabajo de la regulación, ¿no? Al menos para un país en este caso, eh, y que y que hay muchas consecuencias inesperadas o o a veces difíciles de predecir. Algunas no son tan difíciles de predecir y igualmente se hacen, pero bueno, incluye la que has dicho tú, pasa con, por ejemplo, el mismo control horario, ¿no? A veces tiene consecuencias inesperadas donde la gente mismo control horario tiene tiene peor pasa con el control de los precios alquiler, pasa con muchas cosas que con una buena intención a veces se acaba generando lo opuesto a lo que se intentaba generar. Sí, sí. O sea, nosotros este esa estructuración del del mundo y sus actividades en gran parte es lo que hacemos en Factorial, o sea, las competencias intentamos intentamos ayudar a que a que vaya bien la regulación o o bueno, y a cumplir de la forma con menos coste y con menos fricción posible con esta regulación que ha decidido la sociedad imponer al mundo de las empresas, ¿no? En Francia están muy reguladas las competencias y la evaluación de las competencias y los y las llamadas a la acción en las performance reviews, ¿no? Entonces, pues nosotros estamos obligados a ayudar a hacer esto, pero ya que lo hacemos porque lo obliga una ley, eh, ¿cómo podemos hacer lo que tenga para que tenga la menor fricción posible y que sea útil? Que sea útil. Exacto. Que sea útil para las partes, ¿no? Y que deje cierto margen al aprendizaje y a la flexibilidad. No, he perdido yo ya, pero sí, o sea, veníamos del Chief of Staff y los personal que hoy teníamos pocos temas, Jordi, ¿eh? O sea, no, no es verdad, tú tenías pocos temas, ¿no? Sí. Eh, me me has contado una cosa por la hoy antes que me has dicho, eh, Carla Reina ha publicado un tweet, ¿sí? Eh, sobre su cómo negoció su compensación en Eleven Labs. Y yo te he dicho, "Ah, sí, pues cuéntamelo." Y me has dicho, "No, no, te lo cuento en el podcast. No reaccionas, ¿no? Que lo veremos la semana que viene en el evento a Carla Reina. Eso se puede decir o no se puede decir, no sé. Ya lo has dicho. Secreto. Bueno, pues Carla Reina que nunca sé exactamente cómo definirle porque aquí sí, GTM, ahora todo el mundo es GTM. Sí, hay hay tres tres siglas eh GTM, eh F Member of the Chief of Technic. Exacto. MTS MTS Member of the Technical Staff y FDE que es Forward Deployed Engineer. Solo hay tres roles y y CEO, ¿no? Y no hay no hay nada más. ¿Para qué quieres más? Las empresas se han simplificado. Bueno, pues Carla Reina, que es GTM y él dice en estos tweets que es el empleado número cuatro de Eleven Labs. Él se autodefine como el empleado número cuatro de Eleven Labs, aunque a veces se le se le se le nombra fundador o cofounder o bueno, no lo tengo. Es el primer inversor. Él ahora dice que era el cuarto empleado de Eleven Labs en ese tweet en su en su en su cuenta de Twitter. Con lo cual voy a decir lo que dice él, que es que como cuarto empleado de de Eleven Labs eh estaba negociando su compensación, su salario, ¿no?, con Mati, el fundador y CEO de Eleven Labs. Y Carla Reina dice, que no sé cómo llegó a esa conclusión, pero dice que él tenía muy claro que un porcentaje, no dice cuál, que quería del equity de Eleven Labs. Ah, sí. Dice, "Yo tenía muy claro que quería un porcentaje." No dice el número. Vale. Eh, y propuso el porcentaje a Mati y Mati le dio un puñetazo. Le dio un puñetazo, ¿no? Sí, básicamente virtualmente, ¿no? Metafóricamente. Entonces, e lo que hizo Carla Reina, que me gusta mucho porque en general es una fórmula del éxito brutal, no solo para Carl, sino en el mundo, es decir, "Vale, hm, me mojo, ¿no? Eh, skin in the game, si nos va muy bien." Entonces hizo un plan de ARR, ¿no? Y dijo, "Oye, el primer año si llegamos a este ARR, yo tengo pues un 10% de este porcentaje que yo quiero, ¿no? El año dos, si llegamos a este número de ARR, que es una locura, tengo la mitad de ese porcentaje que hemos dicho, ¿no? Y el año 3, si llegamos a como mínimo este ARR que estoy diciendo yo, me lo llevo todo. Eh, dijo que puso un número que era una locura, era el segundo día de 11 Labs, ¿no? Tenían cero de euros de ARR y luego pues eh saca pecho, saca pecho, ¿eh? Y dice que hicieron el plan de 3 años en 12 meses, creo, o en 10 meses o algo así y que y que y que le van muy bien las cosas a Pero un momento, ¿y tenía no tenía cap el porcentaje, no hizo su porcentaje, o sea, pero pero podía ir más allá del porcentaje, ¿no? Ahí no llega el Twitter. Pero bueno, lo que puede ir más allá del porcentaje, lo que puede ir más allá es la valoración de Eleven Labs, que yo creo que nadie en ese caso se imaginaría se imaginaba que iba a ser 33 veces ARR con una ARR que que está por las nubes, ¿no? Eh, ahora mismo se habla de que Anastana 500 millones de ARR se habla más. Vale, bueno, es que yo no sé, yo no sé si se las por un tweet se habla de que están a 500 millones de ARR, que si lo multiplico un directo por 33 son 16 billion de valoración. Entonces un porcentaje de 16 billion pues es una compensación, una compensación más que justa, ¿no? Para alguien que es el empleado número cuatro de Eleven Labs. Pero bueno, el al final el mensaje aquí que tú cuál crees que es el porcentaje eh de un número. Yo creo que es eh yo me imagino que rondará el uno. El 1 por ciento hombre si era segundo día. Empleado número cuatro de Go to Market. Sí, dices que era el segundo día de Eleven Labs. Eso no a cambio de dinero, ¿eh? O sea, yo no sé si él ha puesto dinero y a cambio del dinero tiene porcentaje, pero solo con salario, un 1% para el empleado número cuatro no es. Yo creo que puede ser más, eh, puede ser más. No lo sé. Se lo preguntamos la semana que viene. A ver si nos lo dice en privado, pero no lo podremos decir en el podcast. Yo diría un tres o un cuatro, un cinco incluso. Eh, podría llegar a ser. Dilo, ¿no? Pero si el otro se se escandalizó. A ver, al final aquí yo creo que la clave es eh la clave. No tengo ni idea, eh, por cierto. Ni idea. No, yo tampoco. Yo tampoco. Yo solo sé lo que pone en su Twitter. Yo solo sé lo que pone en su Twitter. Eh, si lo supiéramos no hablaríamos del tema. Eso en general cuando hablamos de un tema es que sabemos algo que no podemos luego no podemos hablar. Em, una cosa que me gusta y que la gente le decía, "Oh, tal, que a nosotros, a ti y a mí nos lo han hecho varias personas, es eh cuando hablan de compensación, ¿no? Venir y poner sobre la mesa ofertas." Es que a veces a la gente se le olvida que esto va de ofrecer más que de pedir, ¿no? Mucha gente va a negociar con su manager y quiero, quiero, quiero y decir, "No, quiero, quiero, vale, ya lo sé, todo, todo, yo también quiero, pero ¿qué ofreces?", No, y hay gente que te dice, dice, "Oye, este negocio que ahora mismo está en 10, cuando llegue a 100 en menos de 2 años, yo me llevo un picazo y dices, puta, ¿qué valor aporta la empresa? Tal." Okay, me parece justo. Por cierto, ¿sabes quién hizo exactamente lo mismo de Carla Reina? Chamaz Palipatía en Meta, en Facebook, en aquella época. Él entró muy muy temprano como Head of Growth en Meta e hizo lo mismo. Dice, "Yo tengo un porcentaje en mente. Yo me da igual el cash, quiero optimizar por el equity y además tengo un número 1% un 1% de Meta no está mal, ¿eh? No está mal. No, por eso es billioner. 4% ya ni te digo. Por eso es billioner. Por eso es billionaire. ¿Estás diciendo que Carla Reina es el Chamaz de España? El Chamaz. Es el Chamaz no de España, no, de Dubai. Es verdad que dijo que había muy buena conexión con los aeropuertos. Sí, aeropuerto se ve que es la hostia. Una tertulia, esto se puede decir. Pues pues eso, eh, bueno, le preguntamos la semana que viene a a Carla que nos cuente más. Puede puede llegar a ser billionaire. Pero oye, otra cosa que quiero explicar, e también he visto un mecanismo parecido de compromiso y de oferta, ¿no? Porque vuelvo a lo mismo, la gente tiene por defecto muy el yo yo y el pido pido pido y un poco es bueno, pero tú qué ofreces, ¿no? Eh, gente que he visto que por ejemplo pide un porcentaje como como Carla y se asume que hay un calendario de vesting por defecto, que es un año de cliff, 4 años en total de vesting, ¿no? Por no sé quién se inventó esto, pero el 95% de los planes de stock options y de vestings que veo en el mundo son así, un año en el cual si antes esa persona se va no madura nada, no se queda con ninguna acción y a partir de ahí mensualmente hasta los 4 años en total. Este es el estándar. Pues hay gente que dice, "Vale, pues 2 años de cliff, 3 años de cliff, 4 años de cliff, ¿no? Y el vesting en lugar de 4 años, cinco, seis, ¿no? Entonces negociar más compromiso, decir, oye, si yo me voy o me echas en 2 años o en 3 años, me llevo cero de equity, con lo cual te voy a pedir más, pero me comprometo. Eso eh tiene sentido, ¿no? ¿Por qué hacemos un año de cliff si las cosas llevan la vida? Te quedas con cara decir, "¿Y ahora qué le digo?" Alguien te viene y te dice esto, y ahora qué le digo, ¿no? Cuando haces un Carla Reina o un Chamaz. Claro, pero ¿y por qué tan poca gente hace esto? Ah, por cierto, por cierto, nos lo van a hacer más. Bueno, pues oye, pues bienvenido, ¿no? 100%. O sea, al final esto es como cualquier acuerdo, ¿no? O sea, hay que ofrecer y pedir, pero sobre todo ofrecer. Hay que ofrecer primero. Hay que ofrecer primero siempre a la en la vida. Eh, hay hay muchos takers en el mundo y hay pocos givers, ¿no? Muchos takers has dicho. Takers. Takers. Ah, vale. Eh, y no y ostra, ¿por qué no la gente parte de decir, "Oye, h quiero servir, quiero dar?" ¿Sabes porque luego cualquiera gente racional, mucha gente que se queda encallada en las políticas y en la política de la empresa, ¿no? Y dice, "No, es que no me han dado, no me han ofrecido, no, a este le han ofrecido, a mí no me han ofrecido." Esas conversaciones infinitas que tú vas al metro o cualquier sitio, siempre está, yo siempre escucho esto. En el metro que escuchas en el metro, ¿eh? No, pues la gente quejándose que si el jefe me ha dicho que no sé qué tal, ¿no? Todo el mundo encallado en una especie de política infinita de frustraciones, de cosas que quiere y no consigue y de tal, ¿no? Y la gente no se plantea decir, "Oye, voy a hablar con el CEO o con el es igual con el jefe del jefe y voy a decir, dime tu mayor problema que yo me encargo. Yo me encargo." Esas tres palabras. ¿Quién puede pensar que el jefe del jefe cuando venga alguien y le diga, "Yo me encargo", no se va a alegrar como mínimo, ¿sabes? Y luego va a estar dispuesto, si realmente cree y le ve los ojos que está dispuesto a hacerlo, e y que y que va a hacer todo lo que pueda para que esto pase, ¿qué qué agente racional piensa que el jefe del jefe no va a decir, "Oye, pues te doy la oportunidad y además voy a querer que te quedes haciéndolo." Sí, sí. Es la receta del éxito. Es la receta del éxito. A ver, no siempre va bien, pero va bien mucho más que va mal cuando se va. Seguro que va va mejor que estar lamentándose y encallado y frustrado. Porque siempre la alternativa es ir a buscar un sitio donde la gente sea más racional y tenga más ganas de crecer y no estén calladas en en situaciones irracionales o ilógicas o políticas. Totalmente, ¿no? Bueno, pues le preguntamos a Carla cuál es el porcentaje y si lo podemos contar en la próxima tertulia. Vale. Oye, pues eh lo dejamos aquí. Sí, tío. Yo tengo un breaking news antes de irnos. Venga. Eh Idem, ese producto que me compartió César, desde ahora incluso llama por teléfono. Ah, sí, acaba de ganar la habilidad de llamar por teléfono. Entonces, bueno. Ah, luego, qué cabrón, me ha puesto Comics un entre paréntesis. Me ha mandado un screenshot, que es mentira. Y luego me ha dicho Comicom, pero bueno, que parece ser que está trabajando en ello. Entonces, bueno, lo vamos a lo vamos a probar tan temprano como podamos. Yo sin duda creo que los personal agents son el futuro. Están aquí, están aquí. Ya están están un poco verdes y son un poco para hackers todavía. O sea, a mí me está dedicando horas esto, eh, eh, y y se me rompen y tal. Por eso te lo pasé, ¿eh? Ya sé, ya, pero porque me me dice mucha gracia porque le di al botón, si tú le das al botón de comprar o probar Idem y te dice, "Haz una demo con César." Correcto. Entonces vino a mi casa a hacerme la demo. Aparece Césarito ahí, ¿eh? Y me hice la demo y y desde entonces, pues tú y Berta, los dos sois heavy users. Ah, mira, ahora sí me acordaba. Has dicho Berta, me has recordado, eh, si nunca te haces un tatuaje, que que yo sepa no tienes ningún tatuaje, que que ponga "Yo me encargo". Yo me encargo. Es un buen tatuaje, ¿eh? Tú en tu casa, digamos, te pueden ayudar a hacer tatuajes. Yo me encargo. Sí, sí. Es que lo he visto, te he visto a ti tatuado. Me encanta decir esto. No, es que es una buena frase. Me encanta decir a la gente cuando veo problemas y complican más que te lo digan, ¿eh? Todavía te encanta más que te lo digan. Pero yo te diría que incluso me encanta más decirlo. Es verdad. Es verdad, me encanta decirlo, ¿no? Yo veo a alguien que tiene un problema complejidad y tal decir, "Oye, yo me encargo." Sí. O sea, me voy, me voy contento. Luego tengo que encargarme. Luego una gente, una gente que se encargue un chip o algo, pero pero saber que lo puedes hacer y solo eso me hace feliz. Hace feliz. Bueno, pues tatuaje coming eneles nada, hasta la semana que viene.