Transcription
Europas ekonomiska historia på senare tid har till stor del präglats av skuldkriser, åldrande befolkningar, brist på innovation och investeringar, allt resulterande i en allmän, vittomfattande ekonomisk stagnation. Men under en tid nu har allt detta haft ett stort undantag: Polen. Landet framstår på ytan som en modern ekonomisk framgångssaga, växande från en fattig satellitstat till Sovjetunionen till dagens snabbast växande stora ekonomi på kontinenten. Dessutom verkar det undvika många av sina EU-kollegors fallgropar. Skulden i förhållande till BNP är mycket hanterbar. Befolkningen åldras, men inte lika snabbt som i andra avancerade ekonomier. Och framför allt verkar landet verkligen innovera, producera ny teknik och återinvestera i verktyg och system som gör dess befolkning mer ekonomiskt produktiv.
Om detta kan fungera för Polen, ett land med en ganska omfattande lista av genuina makroekonomiska utmaningar, vore den mest logiska åtgärden att ta det som fungerar här och göra det för resten av Europa. Nuvarande globala ekonomiska faktorer kan på ett perverst sätt tvinga EU att ta dessa idéer på större allvar. Men med det är det också viktigt att erkänna att Polen på intet sätt är felfritt. Trots all sin framgång ligger det fortfarande långt efter de flesta av de mer etablerade europeiska ekonomierna, och de har i sin tur hamnat långt efter USA som den mest logiska jämförelsepunkten. I en miljö som EU är det troligen lättare att komma ikapp. Men att ligga före är en helt annan fråga. Om landet verkligen vill förvandla sin ekonomiska framgång till ett ekonomiskt mirakel, måste det fortsätta att växa. Och för att fortsätta växa måste det erbjuda något som många stagnerande ekonomier i Europa inte kan. Så vad har varit drivkrafterna bakom Polens tillväxt? Vilka utmaningar kan potentiellt sätta stopp för detta mirakel? Och slutligen, hur skiljer sig landet från sina mer mogna ekonomiska jämlikar inom EU?
Låt oss ta en kort stund för att tacka dagens sponsor, Surf Shark. Medan Polen investerar i verktyg för att göra sina medborgare mer ekonomiskt produktiva, är våra personliga data för resten av oss online ofta produkten. Varje gång du surfar kan företag, annonsörer och till och med din lokala internetleverantör spåra vad du gör, ibland utan att du ens inser det. Och det är där Surf Shark kommer in. Surf Shark är en VPN, eller virtuellt privat nätverk, som krypterar din internettrafik och döljer din IP-adress, vilket håller din privata information väl privat. Det låter dig också ändra dina enheters digitala plats med ett enda klick. Till exempel ska jag snart åka på en längre resa till Europa och jag har kollat priser på saker som tågbiljetter med olika platsinställningar, för låt mig säga dig att priserna kan se väldigt annorlunda ut när du surfar från Australien jämfört med lokalt. Surf Shark fungerar på obegränsat antal enheter, har en strikt policy mot loggning och inkluderar funktioner som Clean Web, som blockerar annonser, spårare och skadlig kod innan de ens laddas. Just nu erbjuder Surf Shark tittare av Economics Explained ett specialerbjudande. Använd koden economics vid kassan för att få 4 extra månader av Surf Shark VPN helt gratis. Tack igen till Surf Shark för att ni stöder kanalen. Och nu tillbaka till videon.
När Polen och andra Warszawa-packade länder frigjorde sig från östblocket på 1990-talet kämpade många av dem med svår ekonomisk nöd. När allt kommer omkring, om allt i kalla krigets ekonomi gick bra för Moder Ryssland, skulle det inte finnas något behov av regeringsreform i första hand. Av desperation införde de flesta av dessa nyblivna självständiga enheter chockterapi, övergången från en centralt planerad ekonomi till ett fritt marknadssystem, åtminstone delvis eftersom befintliga institutioner vittrade sönder. Vad som skiljde Polen från andra nationer var dock sättet de övergick från offentligt till privat, och föredrog långsam, konkurrenskraftig förändring framför omedelbara, godtyckliga experiment. Naturligtvis var detta troligen det viktigaste beslutet de kunde ha fattat. Ryssland, Ukraina, Ungern, Moldavien och andra bestämde sig för att snabbt dra av plåstret, vilket lämnade dem sårbara för okontrollerade oligarkier som tog över privatiserade industrier för egen vinning. Polens tillvägagångssätt, trots att det delade samma mål, var långt mer mångfacetterat. Istället för att sälja statliga tillgångar till en liten krets, höll de publika erbjudanden, uppmuntrade utländska investeringar och införde aktieägandeprogram för anställda. Och utan en liten krets av monopolmän som drog i alla trådar, motiverades Polens utvecklande marknad att minska korruptionen med nya policyer. Genom att välja en långsam övergång för att förhindra ett kaotiskt kapplöpning mot mållinjen, uppmuntrade de ny-privatiserade företag att konkurrera med befintliga statligt ägda företag från förr.
De små segrarna med denna metod översågs initialt. Polen var i en så fruktansvärd situation att det hade ett BNP per capita på 1 700 dollar, mindre än 10% av vad som sågs i väst. Gapet har dock minskat dramatiskt, medan de som en gång överträffade det nu saktar ner. Idag, med en befolkning på cirka 40 miljoner människor, har Polen lyckats locka enorm uppmärksamhet från ekonomer, där vissa hävdar att det kan fungera som en livlina för Europa under de kommande decennierna. Faktum är att det har varit så imponerande att ekonomer har förutspått att Polen sannolikt kommer att fortsätta se liknande tillväxt fram till 2030.
Det finns några andra faktorer som har utvecklats i Polen som har gjort det särskilt intressant i vår moderna globala ekonomi. Till att börja med har Polen varit en långvarig medlem av EU, och det medlemskapet har troligen gynnat dess resultat mer än något annat land i Europa. De är den största mottagaren av EU:s sammanhållningsfonder, totalt 213 miljarder euro eller 220 miljarder dollar, och detta förväntas bara växa fram till 2027. Detta kan potentiellt komma med en rad komplikationer. Medan denna hjälp och förbättring kan vara till hjälp, har den också potential att göra exakt motsatsen. För fattigare medlemmar har EU:s fria arbetsavtal lett till att många av deras mest talangfulla arbetare flyttar till rikare länder i unionen där de kan tjäna mer pengar, ofta i bättre förhållanden. Detta problem förvärras ytterligare när kämpande länder också har fått hantera en valuta som har hållits hög av rika exportekonomier som Tyskland, vilket i tider av ekonomisk kris har inneburit att deras valuta inte har kunnat falla som den förmodligen skulle ha gjort om de hade haft sin egen valuta. Detta var särskilt tydligt i Grekland och Spanien under GFC och eurokrisen. Om de fortfarande hade haft sin egen valuta medan de kämpade, skulle deras skulder ha varit lättare att hantera och en devalverad valuta skulle ha gjort deras export och turism mer konkurrenskraftiga, vilket hjälpt till att öka deras inkomster. Men med euron hände det inte riktigt. Även under mindre extrema omständigheter är det verkligen svårt att bedriva penningpolitik som är idealisk för en långsammare, mer etablerad ekonomi som Tyskland och en snabbt utvecklande ekonomi som Polen, och i slutändan kommer det alltid att vara en kompromiss.
Naturligtvis är detta inte menat att sätta eurozonen på prov. Generellt sett är man överens om att fördelarna har övervägt kostnaderna, särskilt för växande ekonomier som Polen, men det är också viktigt att erkänna att dessa kostnader existerar. Det finns dock ett antal stora fördelar. Den inre marknaden som främjar fri rörlighet för varor, tjänster och kapital har resulterat i ökat konsumentförtroende och sund konkurrens. Och det ger utan tvekan deltagande länder en betydande drivkraft att arbeta mot gemensamma intressen för helhetens skull. Dessutom kan man hävda att gruppen har blivit en syndabock för stagnation, eftersom Storbritannien sedan sin utträde ur programmet har upplevt liknande svårigheter, praktiskt taget identiska med dem som resten av eurozonen har upplevt. För att inte nämna att utan samarbete inom EU skulle Polen nästan säkert inte vara där det är idag.
Vad som faktiskt skiljer Polen från startande avhoppare är hur de deltar. Eftersom Polen hittills har vägrat att använda euron som sin officiella valuta, vilket tekniskt sett skiljer det från eurozonen, samtidigt som det tjänar olika funktioner inom organisationen. Det har gjort det möjligt för dem att förbli autonoma och undvika att behöva kompromissa lika mycket med penningpolitiken, vilket hjälper till med inflationen samt bättre hanterar växelkurser för att buffra mot stora chocker. Naturligtvis känner de smärtan på vissa områden eftersom de fortfarande är kopplade till regionens upp- och nedgångar, bara inte lika mycket. Dessutom, kanske viktigast av allt, är frågan om hur de har använt EU-finansieringen till sin fördel, och varit mycket mer samvetsgranna än andra som mottagit bistånd.
Under det senaste decenniet har landet gjort ett ganska bra jobb med att diversifiera, prioritera tjänster och teknik. Deras bilindustri har till exempel blivit deras fjärde största arbetsgivare och står nu för 11% av landets totala industriproduktion och 4% av dess BNP. Och detta har varit bra när det gäller utländska direktinvesteringar från företag som Fiat, Toyota och Volkswagen, vars intresse bara har ökat de senaste åren med tanke på den betydande satsningen på elbilar och deras respektive patenterade teknik och batterier. De har också utnyttjat denna position i bred bemärkelse för att på vissa sätt agera som Europas tekniknav, något som andra länder har kämpat med, särskilt när det gäller informations- och kommunikationsteknik. Med enorma ansträngningar har Polens IKT-marknad vuxit till 26,5 miljarder dollar, med en årlig tillväxt på över 4%. I en ekonomi som inte var stor till att börja med har detta allvarligt stärkt deras BNP inom ett högteknologiskt och värdeskapande område. Det är samma fokus som har lett till den kontinuerliga utvecklingen av utbildning och kvalificerad arbetskraft, med 66 000 studenter inskrivna i IKT-relaterade studier och 430 000 anställda inom IT, vilket leder till en växande pool av talang.
Detta är avgörande eftersom Polen som helhet har stirrat ner i fatet av en medelinkomstfälla under en tid nu. Med köpkraftsparitet har de varit på gränsen till att uppnå höginkomststatus men har konsekvent misslyckats, vilket orsakar en hjärndränering, åtminstone historiskt. Men de är inte det enda landet som har lidit av detta fenomen. De är inte ens värst. Och sättet de har bekämpat detta förlust av kvalificerad arbetskraft är bland de mest intressanta fallstudierna som resten av kontinenten bör ta på allvar. Ett av sätten de har bekämpat detta är genom reducerad inkomstskatt för unga arbetare under 26 år sedan 2019. Men om detta var det enda de gjorde för att minska dräneringen, skulle det förmodligen inte räcka för att sakta ner det nämnvärt. Det är mer kopplat till program som Digital Poland, ett projekt som syftar till att förbättra digitala förmågor, inklusive stöd för startups, innovation och digital infrastruktur. Ökad finansiering för forskning och utveckling i städer som Warszawa, Krakow och Wrocław, som har fungerat som växande tekniknav under de senaste 20 åren eller så. Detta har främjat mycket teknisk innovation, vilket i sig är attraktivt för många unga arbetare.
Polska arbetare kan och tjänar mycket mer pengar genom att flytta för att arbeta för etablerade företag i länder som Tyskland, men där kommer de att vara en kugge i en mycket stagnerande maskin. Polens motbud har varit att deras löner inte är lika höga, men tekniska unga arbetare kommer att få bidra till banbrytande projekt som mer etablerade ekonomiska centra helt enkelt inte har aptit för. Med andra ord, att locka kvalificerade arbetare över gränsen med levnadsstandard och en bättre lön kan uppenbarligen vara mycket effektivt. Folk älskar trygghet. Men om en branschaktör kan sälja löftet att du kommer att lära dig mer och känna dig som en meningsfull lagspelare, kommer unga människor att inspireras att stanna kvar, även om satsningen är lite mer riskabel, eftersom deras värde i det långa loppet fortfarande kommer att öka.
Detta är också bra för arbetarna eftersom de får ett val. Den spännande vägen eller den säkra vägen, det finns inget rätt eller fel. Och det hjälper också att även om lönerna är mycket lägre i polska städer, är levnadskostnaderna det också. Så livskvaliteten idag är betydligt förbättrad från där den var för bara två decennier sedan. Denna metod har hittills varit en vinst för Polen, eftersom det de kan sakna i höginkomststatus jämfört med andra länder, kompenserar de för genom att agera som ett spirande Silicon Valley, locka utländska och inhemska investeringar som Europas stigande innovatör, vilket har resulterat i en dramatisk minskning av hjärndränering, särskilt under de senaste åren.
Utöver EU-finansiering och FoU finns det en ytterligare betydande bidragsgivare till Polens ekonomiska tillväxt, och det är militära utgifter. Jämfört med de flesta andra länder i NATO är Polen bland de ledande bidragsgivarna till ett pågående kapprustning och blir en av de mest militärt kapabla nationerna i Europa, tillsammans med Litauen, Lettland, Estland och Grekland. Något som sannolikt bara kommer att accelerera när Europa rör sig bort från USA och mot mer självförsörjande försvar. Och se, det här är inte en militärkanal, men utgifter är utgifter och det spelar en allt större roll i den polska ekonomin. Förutom planer på att rekrytera nästan en halv miljon fler trupper, har landet gjort en mängd affärer för att säkra militär utrustning, och skiftet mot europeiskt centrerade militära entreprenörer kommer att vara en annan massiv industriell möjlighet för landet.
Ekonomiskt sett är detta en mångfacetterad fråga som skapar en uppsättning bördiga fördelar. Med början med det förstnämnda är detta naturligtvis ohållbart utan extern hjälp. Militära utgifter i Polen har ökat med över 300% under bara det senaste decenniet. Mycket av dessa utgifter kommer att vara engångsinvesteringar i ny hårdvara. Men allt det behöver underhållas och så småningom ersättas. Att backa betydande militära utgifter är otroligt svårt, men med invasionen av Ukraina vid sin tröskel och frågetecken kring NATOs funktion i framtiden, har de inte mycket val. Historiskt sett har Polen varit lite av en slagpåse under globala konflikter. Och de har gjort betydande investeringar för att säkerställa att det inte händer igen. Det vill säga, om tiden någonsin kommer, och under tiden är det fortfarande en stor utgift. De har kunnat sakta ner denna skuld med saker som fonden för stöd till väpnade styrkor, komplexa finansiella mekanismer som lån och obligationsutgivningar, budgetjusteringar, tillsammans med ovannämnda kapitalinvesteringar. Men det finns en stor sannolikhet att detta kommer att resultera i allvarlig finanspolitisk ansträngning inom en inte alltför avlägsen framtid.
Å andra sidan, även om krig är en ful, ful utsikt, bidrar det till ekonomin på fler sätt än att bara skapa ostoppbara boom-boom-dödsmaskiner. Bland de uppenbara fördelarna är att detta, om än tillfälligt, minskar arbetslösheten, medan det, när det görs effektivt, ger kvalificerad arbetskraft inom civila sektorer för senare möjligheter. Dessutom, med nya baser kommer ny infrastruktur, vilket innebär bättre vägar, dubbelanvändningsanläggningar som sjukhus och cybersäkerhet som, när de testats, kommer att gynna privat kommunikation.
En av de unika fördelarna som inte gäller alla länder, bara främst Östeuropa i detta sammanhang, är de ökande spänningarna med Ryssland inom energisektorn. I ett försök att kringgå sitt beroende av fossila bränslen, eftersom Ryssland var och är en stor leverantör till stora delar av väst, har Polen fokuserat på hållbara sätt att producera energi med sitt allra första kärnkraftverk. Detta är ett långsiktigt och dyrt byggprojekt. Men stigmat kring denna typ av saker har sedan dess bleknat, och en pålitlig energikälla är en av de starkaste prediktorerna för långsiktig ekonomisk välstånd.
Så från FoU till finansiell ansvarsskyldighet till infrastruktur, allt detta är imponerande och värt de rubriker som Polen har fått. Men de är fortfarande inte riktigt i linje med de verkligt utvecklade EU-länderna som Tyskland, Frankrike och särskilt länder som Nederländerna, och det efter att de har stagnerat i nästan två decennier nu. Så spelar Polen bara ikapp, eller är det faktiskt på rätt spår för att växa förbi dessa stagnerande spelare? Tja, ingen kan förutsäga framtiden, minst av alla ekonomer. Men det finns saker som är värda att överväga som kan göra detta åtminstone genomförbart på lång sikt. Det överträffar definitivt andra medelinkomstländer som Grekland. Och med tanke på den nuvarande kampen som ses i Spanien, finns det en hel del förutsägelser om att Polen kommer att passera dem i tid. Tyskland är Europas dominerande ekonomi, men de står inför sina egna utmaningar som energipolitik och andra nedgångar som har påverkat tillväxttakten avsevärt. Frankrikes ekonomi är stark, men det är också ett av de högsta offentliga skuldkvoterna i EU, förväntas stiga till cirka 117% av BNP år 2026. Covid drabbade dem extremt hårt och de börjar precis dra sig tillbaka och få saker under kontroll. Det är också viktigt att påpeka att Polens militära utgifter åtminstone delvis är en anledning till att de inte drabbades av samma slags pandemilåga som sina grannar gjorde vid decennieskiftet. Och med tanke på all information om utgifter från tidigare, lämnar detta fortfarande landet sårbart för skuldbekymmer fram till 2030 om extern finansiering skulle sakta ner eller upphöra av någon anledning.
Även för nu har lägre inkomster varit attraktiva för utländska företag som vill etablera billigare tillverkningscentra som fortfarande ligger inom EU. Om de kommer ikapp och dessa inkomster blir jämförbara med de mer etablerade ekonomierna inom EU, kommer dessa investeringar sannolikt att sakta ner. Allt detta för att säga att Polen definitivt har sett en oöverträffad tillväxt. Och sättet som denna tillväxt har manifesterats har uppmuntrat utländska investeringar i deras mest lönsamma sektorer eftersom de har varit så pålitliga. Men att överträffa ledande nationer, även när de stagnerar, är en otroligt svår uppgift. Och det finns ett par anledningar till detta. Den första är att mycket av Polens tillväxt har varit helt beroende av dessa stagnerande ekonomier. Så om de börjar misslyckas måste Polen leta någon annanstans för att fortsätta expandera. Och även om de inte precis är landlåsta, har de otvetydigt dragit nytta av närheten på ett sätt som de inte skulle ha gjort om de bara handlade med USA eller Kina. Även då, även om det kanske inte har de mest avundsvärda grannarna, några enastående resursfördelar eller långvarig etablerad rikedom, spelar det extremt bra med de kort det har fått. Om det kan upprätthålla innovation som det har gjort, belöna sin arbetskraft när det når höginkomststatus och undvika typiska fallgropar med ohållbar skuld, kan det verkligen vara en stor aktör i regionen och åtminstone en anständig fallstudie för vad resten av kontinenten skulle kunna titta på för att rädda sig själva.
Nu gjorde vi en hel video om EU:s allmänna stagnation förra året, vilket bör ge lite kontext till de exakta utmaningar som Polen hittills har lyckats undvika. Vi ville inte upprepa för mycket här, men som alltid bör du kunna klicka på den videon på din skärm nu. Tack för att du tittade, kompis. Hej då.