Алексей Арестович: LIVE #1. Философия, психология.

Добрый вечер, дорогие друзья.

У нас сегодня ФБ и YouTube Live на тему философии [вздыхает] психологии, истории, социологии по многочисленным вашим просьбам. Хотя, [откашливается] ну ладно, чего уж там. Хотя тяжеловато мне в конце рабочей недели, но как это глас народа, глас божий.

Что мы делаем? Мы полтора часа отвечаем. Я вам буду рисовать на доске, даже показывать. Тут отдельная схема. Ээ, сначала отвечаю на вопросы, которые задали в Фейсбуке, потом на ваш. Поехали.

Эвелина Младкова спрашивает: "Какой главный результат духовного роста? И как определить, что твой поступок является духовным? Что вообще является добром, а что является злом?" Ну, вопрос такой на все полтора часа. Я постараюсь ответить максимально коротко.

Смотрите. Значит, согласно теории моего учителя Ависолома подводного, у него есть такая теория, называется эволюция личности. Эта книга есть в открытом доступе, вы можете её почитать. Гласит она следующее, что у человека есть пять уровней развития личности на эволюционном пути, на духовном. Это инфантильные, э, подростковые, юношеские, э- зрелые и, э, интегрированные. Есть ещё шестой, который называется реализованной, но о нём скромно умалчум. [вздыхает]

Значит, на каждом из этих вопросов, как он меряет? Критерием основным для того, чтобы определить, на каком уровне находится человек, является контакт с его внутренним или высшим я. Можно понимать эзотерически, можно понимать как угодно, но давайте посмотрим чисто с точки зрения здравого смысла. Даже психологи Фрейд говорит, что у человека есть низшее я, есть высшее я, эго и суперэго. И если посмотреть с этой точки зрения, то степень контакта со своим внутренним я и определяет уровень развития человека на пути духовном.

Я исхожу из того, что у Вселенной есть надо рисовать. Даш, извинь, этот самый покажу. Смотрите, то есть когда Господь создавал вселенную, он её создал как мир, который направлен. То есть у неё есть начало, возможно, есть конец. Мы не знаем, но в любом случае есть некоторые движение, некоторая история. Я думаю, с этим все согласятся, кроме язычников, которые считают, что мерциклет. И сколько бы свободы воли он не дал каждому из нас, Господь Бог, всё равно получается, что эта свобода воли ограничена его замыслом на эту вселенную. Допустим, этот замысел, представим себе, что он максимально творческий, что он максимально широкий, а Бог, как мне сдаётся, человека создал в очень большой автономии, всё равно у него есть некоторые границы. А значит, этот замысел по Аристотелю, телеология называется, то есть движение с заданной целью куда-то, присутствует в любом существе, тем более в таком высокоорганизованном существе, как человек. Это значит, что когда мы берём нашу личную судьбу и рассматриваем её, получается, что и у нас границы очень широкие, границы нашей личной истории, но всё-таки ограничены. Чем они ограничены? Они ограничены предназначением, которое нам Господь выписал на это воплощение. Предназначение. И чтобы мы не думали, как что мы абсолютно свободные существа, с моей точки зрения, с точки зрения, которое я излагаю, мы очень свободные существа, широко автономные люди. Но с очень большой свободой воли. По моей оценке, Господь ничего так не бережёт, как свободу воли каждого из нас. Охраняет. И он даже свою волю ограничил для того, чтобы мы могли выразить свою наиболее полным образом. Но всё-таки она не беспредельна. Эта свобода воли, она ограничена. Ограничена предназначением, которое он нам дал.

Человек может избрать три пути. Первый, он может идти в соответствии с замыслом на всю вселенную, да? То есть вот есть замысел на вселенную, а есть замысел мой личный. Я могу следовать ему более-менее удачно, могу идти поперёк, могу идти в обратном направлении. Духовный рост, как мы можем легко представить, случается только когда человек идёт в соответствии, ну или хотя бы вот так, то есть более-менее в сторону выполнения предназначения. И, соответственно, если всё это стереть и нарисовать личную эволюцию, эволюция определяется двумя параметрами: духовный рост человека. Первый параметр - это продвижение к предназначению. И второй - это контакт. Ну вот, если график рисовать, контакт с высшим я. Степенью контакта с высшим Я. Ну и каждый живёт из нас, как может, то есть строит какую-то траекторию своего жизненного пути. Таким образом, наш путь извилист, но перспективы светлые.

На каждом из этих уровней и в зависимости от понимания степени понимания своего предназначения, а это вещи, которые сопоставимы. Есть зависимость, которая заключается в том, что чем лучше человек понимает своё предназначение, тем больше выше степень контакта со своим внутренним я, с пониманием себя, с контактом с самим собой. И наоборот, чем лучше контакт с собой, тем лучше я понимаю своё предназначение. И в зависимости от этого от каждого уровня ответ на вопрос, какой мой поступок духовный или какой нет, очень сильно изменяется. Почему? По той простой причине, что люди на каждом из подуровней находятся в очень разных слоях реальности. Абсолютно разных. Они абсолютно по-разному понимают то, что видят, переживают, чувствуют, наблюдают и находятся в очень разной степени зависимости от такой вещи, которая называется коллективное бессознательное.

Смотрите, мы человечество находимся в своеобразном гипнозе. Те, термин подсознания открыли в середине XIX века. Открыл его один француз, а Фрейд сделал его популярным. Юнг, ученик Фрейда сделал следующий шаг и доказал, что существует коллективная бессознательноя, то есть наше подсознание на всех, на всё человечество. Это считается общенаучным фактом, хотя многие [откашливается] учёные, естественники с этим бы поспорили.

Что получается? Что если посмотреть с этой точки с точки зрения этих трёх параметров, то уровни выглядят так. Я вам сейчас буду рисовать уровни эволюции личности человека. [фыркает] Раз. Вот это у нас инфантильные личности. Их примерно 86% в социуме где-то так. Ну, в разном социуме по-разному. Например, у нас 86, на Западе может быть повыше. Хотя на Западе начались свои интересные процессы, которые как бы уже и не поймёшь, куда там вся эта эволюция пошла. Но сейчас не об этом. Эти люди полностью загипнотизированы коллективным бессознательным. Абсолютно полностью. Причём загипнотизированы в самом дурацком варианте. Есть в коллективном бессознательном есть там так называемая концепция. Ну, самая простая вот пример вам концепция русского мира или концепция БЛМ или концепция либеральной демократии или концепция чего? Научной картины мира или там так называемая или религиозная концепция какая-нибудь. Они живут на мозгах людей, так же как эпидемии гриппа живут на наших слитех. И они проактивны. Их задача загнать человеку в в затылок два провода, один на закачку, другой на выкачку. и создавать в нём определённое состояние, переживая которое, он делится с концепциями там внутренней энергией, гормонами, в общем, всем, всем тем коктейлям, которые возникают в человеке. Начинается состояние сознания, заканчивая бехи. И эти люди 86 их% они, вот у нас их комментарии, их очень много сейчас они очень они практически загипнотизированы той концепции, которой они находятся. И проблема заключается в том, но это было бы полбеды. Беда заключается в том, что они этим абсолютно не управляют. То есть в любой момент за ними, за их мозгами, за мозгом, за сознанием среднего жителя мегаполиса охотится пять-шесть концепций одновременно. А и проблема вот этих восьмися в том, что вот эта подключка, инициация меняется у них неуправляемо. То есть в любой момент без согласия человека может замениться концепция, и он начинает городить совсем не то, что он городил 5 минут назад. Часто это в одном предложении всё происходит. То есть человек начинает предложение с точки зрения одной концепции, заканчивается другой. Вот типичное вам выражение. [откашливается] Я пойду, наверное, скажу в церковь на Пасху, иначе карму себе испорчу. Я когда-то сказал, что ничток не характеризует современного человека, как его способность соединить в одном предложении слова Пасха и карма. Это же очень две разные концепции. Те, кто даёт чистые трансляции, он, в принципе, не должен такого делать. Но мы живём в постмодернистский век, об этом мы будем говорить сегодня чуть чуть попозже. И это типично для них. Соответственно, эти люди собой не управляют. Они являются полностью загипнотизированными, такими вот практически роботами на управлении концепции, на дистационном управлении. И для них ээ свобода воли своя собственная представляет собой тайна. Они находятся в плохом контакте с собой. Когда они пытаются приложить луку к сердцу и сказать что-нибудь искреннее, они натыкаются на защитный слой концепции, который в этот момент ими руководит. Они не могут высказаться от себя. Нет, концепция - это другое. Это не эгрегоры. Эгрегор - это отдельное понятие. Я говорю о концепциях. Это моё изобретение, мой словарь, мой словарик, который вы потихоньку начинаете осваивать.

Следующие люди - это их где-то там от 10 до 15%, до 14 ты получается, да? Ну, тут тоже может быть 85, поэтому пишет 15. Это так называемая подростковая личность. Это практически то же самое, но у них, у них, у этих людей есть особенность, которая их радикально отличает от этой особенности. Заключается она в том, что эти люди м могут удерживать ту или иную концепцию достаточно долго. Достаточно долго - это полчаса или 30 лет. и служители веры и правды, и не как это и они обретают такую способность, как такую вот по сравнению с предыдущим уровнем инфантильным, способность удерживать точку сборки или место, откуда где находится их внимание достаточно долго в одном положении. Они служат этим концепциям. И здесь свободы воли чуть-чуть увеличивается, потому что что часть её идёт на удержание концепции. И, конечно, на этих людей точно также воздействует их несколько. И второй признак, по которым их можно отличить, они могут что себя переключить. То есть они знают, какие усилия внутренние или внешние нужно сделать, чтобы от этой концепции переключиться к этой. Простейший пример. Ну вот у вас родственники пожилые, там, например, дедушка ветераны, бабушка-сторонники русского мира, а вы весь из себя украинский патриот, как вариант. или наоборот, и вы приезжаете к ним, вы не хотите их обижать, что будет, что будет делать, а разговор непременно зайдёт о политике, как всегда. Третья стадия нашего застолья славянского - это разговор о политике. И вы точно знаете, что будет вот эти люди нахомят бабушки и дедушки или, в принципе, они поедут, потому что они хотят их видеть или дадут слово себе, что не будут хомить, но всё равно сорвутся. И эти люди понимают, что это очень два разных состояния сознания. Они могут выключить патриота на время для того, чтобы не не обижать бабушку и дедушку, которая в этот момент празднует 9 мая. или нам они могут выключить 9 мая для того, чтобы не обижать бабушку и дедушку, которую страшно украинский патриот. Они могут этим управлять, эти не могут. Такие люди верой и правдой служат концепции очень долго. Они, а для них трагедией является обычно замена концепции, когда судьба там высшая я их подталкивает к замене концепции. Либо когда они, например, выходят на пенсию и вот только что ты был там директором завода, генерал-лейтенантом танковых войск и так далее. всем этим управлял, и вдруг ты не нужен никому. Гуляй с собачкой, сиди дома, доживая свой век. Концепции безжалостны к таким людям. Они их выбрасывают как использованные там, я не знаю, что про макашку и и о дальнейшей судьбе не заботятся.

Потом что-то происходит с человеком, и он выходит на третий уровень, называется юношеская личность. Это огромный духовный переворот настолько, что его нужно выделить третьим, вернее, красным слоем. Таких людей очень мало. Таких людей один 1,5%. То есть из 100 человек с не очень высокой вероятностью один будет на юношеском уровне личности. Обычно на мои занятия и на вот такие трансляции ходят юношеские личности. Это те, кому им интересно. А всё, что всё, что южнее, инфантильные и подростковые, да, они обычно слишком слишком не гибкие для того, чтобы воспринимать такие эти и транслируют материал, который им диктует концепция. Ээ в рабстве находятся фактически. Так вот, юношеские личности - это переворот, который, возможно, кто-то из вас опознает. Это когда вам кажется, что вы гладильная доска, которая предала свою мечту, вернее, вернее, [откашливается] этот доска для скейта, которая предала свою мечту и стала гладильной. И вам хочется взбунтоваться. Такие люди начинают понимать, у них начинается диссоциация с самим собой. То есть с самим собой, с занятиями, с работой, с родственным кругом, с дружеским кругом, с хобби. Они говорят: "Это всё не я. Я нече". Они даже не так говорят, они начинают это переживать. Я кто-то другой. Я не свожусь к своей работе, нежусь в своим хобби, я не свожусь к своей национальности. Я не сажу. И у них начинается бунт против всех разных способов идентификации. Самоидентификации принятый. Вот здесь человек уровня инфантильной личности идентифицируется с текущей концепцией, которая может за 5 минут поменяться. Этот человек идентифицируется с устойчивой службой одной, двум, трём концепциям. Этот человек понимает, что я - это не мои концепции. я - это что-то более глубокое. Он приближается к этому внутреннему я. Проблема этого человека в том, что они ээ не м не чувствуют своей они не чувствуют своей своего предназначения. На этом уровне есть иллюзия, что предназначением человека является верная служба этой профессии или этой концепции. Но мы же понимаем, что это не так. Хотя человек на 121% верит здесь этот не чувствует. У него такой своейброзный социальный бунт, когда он не хочет быть никем, а хочет быть самим собой, но не знает, как это делать. Довольно неприятный и тяжёлый уровень переходной, но очень многие люди на нём живут. И это такой вот такая своего рода внутренняя миграция. То есть он ходит на работу, живёт в той же семье, имеет тот же дружеский круг друзей, но с ним не очень согласен. Возможно, у кого-то из вас были такие переживания, когда вы приходите вдруг на работу или в семью, или в дружеский круг и понимаете, что это, ну, оно не ваше, что вы здесь чужой. Вы задаётесь вопросом: "Что я здесь делаю?" Это значит, что ваше внутреннее я на мгновение проснулась и так подняло на вас на вас на юношеский уровень или вы там находитесь и показало вам, что вы - это не ваши идентификация. Вы - это нечто более глубокое, интересное.

Следующий уровень - это зрелый уровень личности. Тут происходят чудесные вещи. Это человек, у которого верный признак зрелой личности - это человек, у которого появляется собственная школа. То есть у него есть энергия и знания, позволяющие в одиночку противостоять очень крупным социальным тенденциям. То есть подростковая личность вполне может быть министром, например, и его энергию и знания обеспечивает аппарат министерства, работающего на него. Этот человек в одиночку имеет энергию и знания, способное противопоставить целому министерству или целой крупной концепции. Концепции над ним не властны. Они в нём очень заинтересованы, хотят, чтобы он на них поработал, но тут скорее они уже работают на него. >> И чем дальше он на этом уровне находится, тем он более умелый, более умело управляет большими процессами в коллективном бессознательным. И основная работа его заключается именно там. То есть человек туда уходит умом и там меняет вещи, перестраивает, ведёт геоло геологические работы в коллективно бессознательном, которые потом дождём проливаются на на людей менее высокого уровня, как-то их меняет. Иногда он работает с людьми напрямую. И это очень серьёзные люди, как правило, они очень яркие, бросаются в глаза, являются знаменитостями, держателями школ, держателями направлений или просто очень солидной личности. Ну вот примерно, если вы пример из фильма приводить, то вот профессор Преображанский в знаменитой сцене, когда ему предлагают купить несколько журналов "Пользу детей Германии", он находится на уровне зрелой личности, а те та тётя, которая к нему обращается на юношеской, а вот этот Швондер и все остальные, они они на подростковым и на инфантиле. И если внимательно вспомнить кто к нему, когда женщина апеллирует это, она обращается к некорём концепциям. Она говорит: "Вам не жалко детей Германии? Вы не сочувствуете детям Германии. И среднее для подростковой личности, для инфантильной - это невыносимое обвинение, потому что несогласие с доминирующей социумной концепцией, это считаете человек Арс. Он-то выживает только потому, что умудряется как таракан лавировать между крупными ээ крупными концепциями, действующими в его социуме, и противопоставить ничего не может, свою личность им, потому что это для него, ну, как попытка остановить товарный поезд на полном ходу головой лбом. Он не может. Этот может, и не просто может, он их может поломать, утвердить новые, поменять и так далее. [тяжело вздыхает] И она адресуется концепции сочувствие детям. Он говорит: "Нет, сочувствую". Признают, что сочувствует. Вам жалко полтинника? Не жалко. Ещё одна концепция. Вы жадина? Нет, не не жалко. А почему вы не хотите купить? Просто не хочу. Для этого человека основанием для его поведения является не импульс, который он получает от концепции. Основанием для его поведения является его собственная воля. Иррациональность, сформированная в один такой пучок, узел, вектор, согласно которому он строит свои планы. Он давно и хорошо собой управляет, сам, не нуждаясь в концепциях и даже заходя туда, где концепции живут, и их модифицирует.

Интегрированный уровень личности - это таких людей очень мало. Таких людей в Украине, я думаю, зрелых личностей человек 500. Хотя я, по-моему, делаю комплимент, их, по-моему, поменьше будет. Ну, наверное, 500 есть, потому что не все они из них известны, но вряд ли больше тысячи. Это очень редко встречающиеся люди. А интегрированные - это, ну, так их один на 10 млн может быть, а может быть ещё меньше. Я не знаю, есть ли, например, вот в Украине хоть одна интегрированная личность, хотя бы проезд. Хотя, может быть, есть. Это люди очень высокого уровня владения собой. Это люди, если здесь внутреннее я светит как здесь, как здесь его вообще не чувствуют. Здесь замещают всё концепции, которые пытаются имитировать внутренние я. Здесь как отдалённая звезда пленительного счастья, ориентир, то здесь как мощный прожектор, подсвечивая всю жизнь внутреннюю, внешнего человека своими ценностями. А здесь здесь у нас ээ это сплошное залитом светом пространство внутреннее и внешнее. Человек живёт в сплошном свете внутреннего я, очень точно зная, что он делает каждую минуту. И здесь происходит такой чудесный переворот. Если эти люди очень яркие, бросаются в глаза, то это наоборот становится очень незаметным, очень похожим на инфантильную личность и маскируется. И только зрелая личность может разглядеть, например, что какой-то совершенно необыкновенный уровень тонкой энергетики идёт вокруг человека. Это очень продвинутые мастера с большой буквой П и с большой буквой М. Ну вот про которых легенды складываются, суфийские легенды там и так далее. И [откашливается] этот человек живёт уже с огромной свободой воли, реализуя своё предназначение в каждый отдельный момент времени, не проводя даже длительных программ, а просто являя миру свой я. То есть раздавая свой собственный Wi-Fi такой вот миру, попадая в который люди э меняются, меняются в лучшую сторону. и не лёгкие, как мотыльки, и очень похожие. И управляют они уже очень серьёзными процессами в масштабах национальности, в масштабах, ээ, вернее, масштабах нации, в масштабах мировом и так далее. Об этом уровне даже сложно говорить, потому что это очень высокий продвинутый уровень. Ээ вот таким вот образом.

И на каждом, как вы понимаете, в связи с этой вот всей системой координат, на каждом из этих уровней ответ: продвигаетесь ли вы духовно и является ли духовным поступок, он очень-очень дразный. Очень-очень дразный. Всерьёз говорить об организованной духовности можно, начиная с юношеского уровня личности. До этого это лишь такие подводная духовность, которая где-то там как скрытая река течёт. Человек не вполне себе отдаёт отчёт, потому что мозги его полностью забиты, загипнотизированы и обусловлены действием концепции больших социальных программ. Здесь уже он об этом может говорить. Здесь он всерьёз этим занимается. Здесь он этим живёт. Но в этой связи я могу дать вам могу дать вам два ориентира, потому что моя мой метод заключается в том, что я никогда не остаюсь на уровне теории, я всегда даю практику. Смотрите, духовным поступкам я могу вам предложить ещё одну шкалу. Э люди продвинутые, религиозно продвинутые, которые занимаются практиками. серьёзными. Они говорят, что одним из признаков того, что ты только что пообщался с Богом, является острое переживание своей человечности. Можно сказать, что вот кем считаются святые, например, в христианстве? Святые - это люди, не которые жили, например, первородный грех, а это люди, в которых проступает тот образ и подобие Божьего. которое дал Бог каждому из нас, когда нас творил, максимально проступает, то есть как как начинает как искра разгораться и начинает ярко светить. Ярко светить, подсвечивая все дела, все мысли и помыслы. И это не зависит ни от образованности, ни от длительности жизни. Это зависит от от каких-то тайн таких. Так вот, сначала духовный рост человеком переживается и переживается его окружающими как гуманизация человека и его занятий. То есть пронзительное ощущение человечности. Сначала мягкое, потом всё более пронзительное и вот, а потом снова очень мягкое. Так вот, если вы чувствуете себя человеком с большой буквы, всё больше и больше. Если окружающие чувствуют в вас такого человека, значит, вы продвигаетесь в верном направлении. Теоретически каждый отдельный поступок можно спросить, проверить на тему: "А был ли я более человечен в этой ситуации, чем я был раньше? Соревноваться же нужно с собой". Далее за человечностью начинает образ Бога проступать в человеке, но это уже очень высокие тонкие материи, о которых надо говорить тихо, индивидуально либо почтительно молчать. Давайте остановимся на человечности. Острое переживание своей человечности или острое переживание человечности в другом с большой буквой Ч есть признаком того, что движетесь по по пути духовного роста. Парадоксальным образом мы собраны людьми, вернее, созданы людьми и как люди это переживаем. Вот такой ответ. Стараюсь давать развёрнутые и недвусмысленные ответы.

Так, идём дальше. Ну, по пример просят привести. Могу вам сказать, что по моим ощущениям интегрированной личностью во второй половине жизни был Сковорода. Если брать украинский материал.

Так, Зарина Качешвили, я надеюсь, я правильно прочитал. Если неправильно, не обессудьте. Добрый вечер. Согласны ли вы с тезисом Северина, что Платон с Аристотелем допустили ошибку, полагая, что бытие переходит не бытие? Мол, есть только бытие, и оно постоянно. Но это старая истина. И ещё от Парменида идёт. Парменит придумал понятие бытие. Это предшественник Платона, дедушка Платона, фактически философский, даже прадедушка. И он дал парменидовое определение. Я вам сейчас его зачитаю. Когда он вёл понятие бытие, он сказал, что бытие - это всё, что есть, всё, что реально существует. Очень важное определение, потому что, ну, он всерьёз поставил этот вопрос, что есть, чего нет. впервые в истории человечества или впервые в письменной истории. Он сказал: "Всё, что есть, есть бытие". И сделал несколько выводов из этого бытия. Он, смотрите, его знаменитая Троица выглядит так: помимо бытия нет ничего. Есть также и мышление. И мышление есть бытие, ибо нельзя мыслить ни о чём. Важнейший тезис. Мы можем мыслить только о том, что есть. Как оно есть - это большой вопрос. Разные модальности есть существования, но только то, что есть каким-либо иным образом. То, что то, чего нет, то есть не бытие. Мы не можем сделать это процессом мышления. То есть бытие и мыш мышление тождественно- это очень важный термин античной философии. Очень важно, вернее, тезис, идея. Второй знаменитый тезис променида: "Бытие никем и ничем не порождено, иначе пришлось бы признать, что оно произошло из небытия, но небытия нет. Бытие не подвержено порче и гибели, иначе бы оно превратилось, а точнее я да, да, выше взял, получается, да, да. Бытие не подвержено порчай гибели, иначе оно не превратилось бы в небытие, но небытия не существует. У бытия нет ни прошлого, ни будущего. Бытие быытие есть чистое, настоящее. Оно неподвижно, однородно, совершенно ограничено, имеет форму шар. Ну, это отдельность. И вот он делает выводы такие следующие. Смотрите, бытие одно и не может быть это суждения, которые исходят из его аксиоматики. Вот как из теорем, ээ, евклидовых теорем в геометрии, он ээ вводит аксиомы бытие логические, да, происходящие, и потом делает из них выводы. Соответствующие выводы эти очень интересные. Обратите внимание, бытие одной не может быть двух и более бытий, иначе они должны были быть чем-то отграниченные друг от друга, то есть не бытием, а не бытия. Нет, бытие сплошно, едино, не имеет частей. Если бытие имеет части, значит части отграничены друг от друга небытием, а не бытия нет. Если нет частей, если бытие одно, то нет движения и нет множественности в мире. В противном случае одно бытие должно было двигаться относительно другого, а не бытия нет. Также не существует движения и множественностей и бытие одно, то нет, ээ, так как не существует движения, то нет ни возникновения, ни уничтожения бытие вечно. Это являлось, эта аксиоматика и суждения, которые из него проистекают, являлась, ну, краеугольным камнем античной философии. Его прекрасно знали и Платон, и Аристотель. Я боюсь, тот автор, про которого вы сказали, он не до конца верно понимал Платон Аристотеля. Я не всего Платон Аристотеля прочитал, многого прочитал, но я нигде не встречал тезис, что бытие переходит небытие, потому что небытия нет. Когда бытие играет, э, с бытием, эта история есть как бы, да, у Платона, Аристотеля, но нечто переходящее в небытие - это очень не платоновская идея. Возможно, я

ошибаюсь. Найдите мне место, покажите в следующий раз или поставьте в комментарии к этому видео, и тогда я смогу прокомментировать. Но мне кажется, что этот автор, уважаемый Северина, немного горячится, когда говорит, что у Платона есть идеи, у Аристотеля, что бытие приходит из небытия. Это настолько фундаментальная вещь, это до сих пор является краеугольным камнем нашего западного взгляда на мир, и уж тем более это являлось основой, основой для Аристотеля и Платона, что мысль о том, что бытие переходит из небытия, она, исходя из этих тезисов, которые они знали на зубок, которые я вам прочитал, в принципе, не укладывается в голове, потому что небытия нет. Так, так.

Я не буду рассказывать, как нам навязывать России свои хотелки, потому что это не политическая тема у нас сегодня. Вот хороший вопрос. Дмитрий Шульга: "Как сочетаются одиночество и гении? Стоит ли жертвовать простым семейным или социальным счастьем для реализации призвания, творчества или жертвы чему-то себя большему?"

Значит, э-э, очень хороший вопрос, особенно в свете нашего первого вопроса, то есть уровня эволюции личности. Вот это типичная постановка вопроса для третьего уровня личности, для юношеской личности, когда вы чувствуете в себе пробивающийся гений, будущий человек. Но вам кажется, что ваша семейная ситуация, социальная ситуация висит на вас камнем, веригами, жерновами, которые вас топят и не дают двигаться. Это переживание юношеской личности. Когда вы подниметесь на следующий уровень личности, вы обнаружите, что семейное, социальное и прочее творчество является частью вашей общей самореализации, и жертвовать ими не надо.

Есть люди очень специфические, это очень узкая тропа и специальные судьбы, когда люди жертвуют социальным своим, семейным для того, чтобы сосредоточиться на призвании целиком. Но это не типовая судьба. Наиболее яркий пример — это судьба монаха. Он заранее даёт обет безбрачия, то есть то, что у него не будет семьи, по крайней мере его семьи, потому что семья родительская остаётся. И он сосредотачивает свои усилия на служение Господу Богу, там и науке, например. Потому что в западной монахи преимущественно, вот, например, доминиканцы меня учили. Вот доминиканцы, они, как правило, доктор двух-трёх наук к 35-40 годам, да, и знают девять языков, потому что задача ордена — это проповедовать и обучать, и они идут этой стезёй. Не все монахи такие. В любом случае, они сосредотачиваются на том, что для них важно. Поэтому могу вам сказать: гений и семейное и социальное счастье очень вполне себе сочетается. В то же время есть, конечно, и такие пути, когда человек в поисках себя или в поисках реализации своего таланта жертвует социальным счастьем и творческим.

Моя рекомендация звучит так: не жертвуйте, вернее, социальным и семейным счастьем не нужно жертвовать до того момента, когда уже точно понимаешь, что они не дают тебе развиваться дальше. Не горазды, отдельное недоразумение, системное недоразумение — это всё ещё не повод рвать с социумом, тем более, выру Водолея, как который очень социально, и рвать со своей семьёй. Покуда вы можете заниматься в той или иной степени, удовлетворяющей вас, вашим основным творческим призванием. Почему? Потому что вы пожертвуете социумом и семьёй, социальными отношениями и семьёй, и потом через какое-то время обнаружите, что сделали это зря. Вполне может быть так. Может быть, конечно, не зря. Но часто зря. И поймёте, что ваш талант, семья являлась частью таланта и социальная ситуация у вас, потому что человек — цельное существо. Он не может расчеленить свою жизнь на отдельные кусочки. И для него, ну, как правило, ваш талант является частью вашей личности, и он очень тесно связан с вашей семейной и социальной ситуацией. В общем, всё судить надо по времени, по конкретной ситуации, но могу сказать: гений или даже просто талантливый человек не обречён на то, чтобы э-э, на то, чтобы не обязательно иметь проблемы в семье или обязательно иметь проблемы в социуме.

Так, Павел Леводский: "Алексей, уточните, пожалуйста, что делать с тем, когда картина мира меняется, меняется каждый день, и ты ходишь как потерянный, мучают сомнения в отношении всего: любовь, предназначение, быт и т.д."

Это значит, что ваше высшее я проснулось или внутреннее я и развлекается на материале вашей жизни. А ему, видимо, хочется, чтобы вы пришли в некоторое творческое движение, и у вас начинается быстрый дрейф представлений о мире, которые у вас были до сих пор. Почему? Потому что вам показывают калейдоскоп и показывают, что они несостоятельны. Это значит, что от вас хочет ваше внутреннее я. Хочет, чтобы вы перестроили верхние этажи своей личности, там, где есть миссия, предназначение, ценности. И лучший подарок вам — это найти философа, который вам близок, и попытаться взять картину мира у него. Иногда такие люди, как вы, в ваших ситуациях можно, можно как излечить в кавычках, если им просто дать книгу философа прочитать, который им близок, или посмотреть. У них очень быстро начинается простройка личности на верхних этажах. Верные картины мира, более соответствующие его теперешнему мироощущению. Вам показывают, что вы себя переросли в этой ситуации, что вы внутри себя на уровне подсознания уже куда более продвинутый человек, более глубоко понимающий, чем э-э человек, который был до сих пор и пользовался до сих пор этими картинами мира. А те, которые вы новые пытаетесь перебирать, они квалифицируются вашим высшим я и вашим подсознанием как неудовлетворительные. Высшее я стоит за подсознанием и инспирирует его, его импульс, его работу, скажем так. Поэтому вам нужно продолжать перебирать картины мира разные, пока вы не наткнётесь на ту, которая вам кажется близкой, примете её и проживёте с ней какой-то следующий кусок своей жизни. Не теряйте надежды, найдёте себе философа близкого вам, и всё станет на свои места.

Так. Так, так. Как вы относитесь к теории пассионарности и этногенеза Льва Гумилёва? Спрашивает Андрей 25.

Лев Гумилёв — это такой знаменитый советский историк, которого многие профессиональные историки историком не считают, считают шарлатаном. Он сын поэта Николая Гумилёва и поэтессы Анны Ахматовой, насколько я помню. Могу ошибаться. И он придумал очень интересную теорию, ввёл такое понятие, как пассионарность. Это для тех, кто не знает. Вкратце веду в тему. Он сказал, что периодически живёт себе народ. Разные народы на земле, никого не трогают. Народы, отдельные люди. И периодически — это можно связывать с Солнцем, можно связывать с геологическими процессами, можно связывать с каким-то таинственным иным мотивом и толчком изнутри. У людей вдруг, обычных людей, появляется, откуда не возьмись, огромное количество энергии, страсти. Пассио — это по латыни страсть. Очень много энергии и длинная воля, позволяющая эту энергию реализовывать в стратегические проекты. Ну вот типичный пример — это монголы начало XIII века. Жили, жили, никого не трогали, были одним из многочисленных племён. Потом вдруг в них что-то происходит. Происходит какой-то толчок, и они завоёвывают полмира. Причём экспансия их длится очень долго, десятилетиями и столетиями. Вот этот пассионарный толчок, то, что называется, он приводит разные примеры из жизни разных народов, хотя его зона исследования была древняя Русь и Великая степь, их сложные симбиотические отношения, созависимость, когда враждебное, когда в симбиозе. И он приводит примеры таких толчков пассионарных.

Тут я могу вам сказать следующее: что мне эта теория близка. Рациональное зерно в ней есть. Другое дело, что есть такая системная ловушка, как раз для подростковых личностей, как большинство, большинством из которых являются люди, живущие в социуме. То есть подростковые личности, они — это основные социальные камни. Это люди, которые занимают посты начальников, маленьких, крупных, больших и так далее, которые держат науку, искусство, экономику, вооружённые силы. Там в основном функционерами являются подростковые личности. Для них это чрезвычайно актуально. Для них издаются, пишутся книжки, для них они обсмактывают эти теории. И это та же история, что с Максом Вебером и его книгой знаменитой "Дух протестантская этика и дух капитализма", когда он утверждает, что капитализм — это достояние протестантских народов. Это означает, что вот очень европейская история типичная: у автора есть гениальное озарение и потом рационализация, которая иногда сильно абсолютизирует это первичное откровение и сводит всю сумму сложных исторических процессов к одному вот этому вектору, что вот всё, давайте объясним духом протестантской этики, или всё, давайте объясним пассионарностью. Нир, ни Гумилёв до конца этого не сделали. Это сделали их последователи, особо фанатичные, которые поймались на эту концепцию и стали говорить: "Давайте всё объяснять пассионарностью" или "Давайте всё объяснять протестантской этикой" и так далее. Я противник таких крайностей. И человек, и человеческая история — слишком сложная, комплексная, цельная, единая вещь, чтобы объяснять её с точки зрения одного вектора, или только духом этики, или только пассионарностью. Но я понимаю авторов, которым нужно было идею их озарившую спроецировать на целый комплекс проблем, высветить эти проблемы и эти истории в свете этой идеи. Поэтому иногда возникает впечатление, особенно у очень радостных поклонников, что вот теперь можно всё объяснить пассионарностью. Поэтому я за пассионарность. Мне нравится этот импульс, эта идея, но я бы не сводил всё к пассионарности. Вот это моё личное отношение к этой теме.

Александр Бойко: "Как вы относитесь к проекту Жака Фреско "Венера"? Социокибернетика, ресурсно-ориентированная экономика. Человечество в ближайшее время способно достигнуть такого уровня мышления, чтобы начать э-э воплощать хотя бы часть из этого проекта в жизнь?"

Ну, во-первых, часть человечества это уже воплощает, если посмотреть на скандинавские страны, например. Во-вторых, я хорошо отношусь к этому проекту, потому что это один из артикулированных, рационализированных и сконструированных и прописанных и оформленных проектов общего глобального проекта, которую я называю ноосферный проект, горячим поклонником и представителем которого я являюсь. Ноосферный проект. Это сейчас я объясню, что это такое, и вы сразу почувствуете вкус и проекта "Венера". Здесь в этом понятии "ноосфера" независимо придумали два человека. Это Тейяр де Шарден, французский, крупнейший антрополог и по совместительству граф по происхождению, и русский и советский учёный, которого зовут с мировым именем, которого звали Вернадский. Он создатель Украинской академии наук. У нас есть он на 1000 гривен купюры у нас. И у нас есть проспект Вернадского в Киеве. Ну и россияне тоже считают его столпом своей науки, скажем так, и логики. Вернадский был геологом. И изучая геологию, он обнаружил, что примерно с середины XIX века человек становится геологическим фактором. Деятельность человека на Земле становится геологическим фактором. И он начал отслеживать этот фактор и влияние существования человека на геологию. Он обнаружил, что среди многих атмосфер, точнее многих сфер — атмосферы, гидросферы, литосферы и других сфер, биосферы — есть ещё ноосфера, то есть сумма разумной деятельности человека, который имеет ярко выраженный геологический характер, который можно просчитать. И далее, развивая эту тему, он вышел, он сосредоточился на понятии "сфера" и подал его как комплексную идею, которая заключается вот в чём: что задача человека — научиться эксплуатировать, применять своё сознание для того, чтобы обеспечивать качественный эволюционный рост себя как биологического вида. Вот у Тейяра де Шардена одна из его знаменитых работ так и называется: "Преджизнь, жизнь". А, ну вот, условно говоря, идея такая: предмысль, мысль, сверхмысль — троица. И далее, например, ветка, одна из веток на ноосферного процесса советского разлива — это советская фантастика: Ефремов, Стругацкий, Кир Булычёв и так далее. Рисуют они. Центральная мысль там такая, очень близкая мне, что среди множества производительных сил, которые человек осваивает, одно из главных производств, то есть он последовательно их осваивал, упрётся вот что: что последней неосвоенной производительной силой является эволюция. Ноосферный проект предполагает автоэволюцию, то есть освоить эволюцию, которая, естественно, биологическая у нас протекает. А у человека, как у разумного и социального существа, добавилась ещё социальная эволюция. Освоить и научная эволюция, например, да, освоить все эти эволюции и направить их на себя, народ человеческий и на наш, на каждого индивида и на индивидов в совокупности, то есть на социум, на общество, и заняться совершенствованием себя, применяя биологические и другие методы, социальные, для того, чтобы человек становился лучше и общество становилось лучше. Идея близкая к левому проекту, но радикально от него отличающаяся. Э-э, для этого человек должен очень высоко поднять уровень сознания, осознать то, что происходит в мире и заняться собой и обществом сознательно. То есть, учитывая, что в период где-то [откашливается] XX век произошла научная революция, и естественники заняли подобающее место — физики, математики и прочие биологи — то примерно такая же революция ожидается с точки зрения сторонников или, по крайней мере, провозглашается её необходимость с точки зрения сторонников ноосферного проекта, про э-э, в сфере гуманитаристики и социальной, социальной инженерии. То есть мы с точки достигли очень многого в естественных науках. Мы можем создавать вещество с заданными свойствами, например, новые элементы таблицы Менделеева. Но мы не можем создавать свойства с заданными свойствами, социум с заданными свойствами и людей с заданными свойствами, например, свойствами более лучшими, чем у людей сейчас. И эта задача поставлена на ноосферным проектом. А Жак Фреско является одним из ярких представителей и социоинженеринговой такой очень неплохо проработанным проектом, который о том же и движет туда же. Поэтому, конечно, мне его идеи близки. Ярким представителем ныне живущего, Жак Фреско жил ещё до недавних пор, является Илон Маск. Например, его проект создания из человечества из глобальной цивилизации, полиглобальной. То есть живём уже не на одном шарике, а на многих шариках. Это тоже ноосферный проект. Возможно, он сознательно себя к этому не сам не причисляет и ничего не слышал про ноосферный проект, но тем не менее он однозначно к нему принадлежит. Я вот туда, я из тех, я считаю, что всё решает хорошо организованное сознание, хорошо организованное мышление. Вот у вас там внизу сейчас бежит такая строка или есть ссылка на мой модуль, который называется "Искусство мыслить". И вот если вы туда придёте, он с пяти занятий всё лето будет идти, девятнадцатого числа начинается, то я покажу вам, что такое высоко организованное мышление, выше, чем у вас было до того, как вы пришли на этот модуль, когда вы сознание можете организовывать и использовать как целевой инструмент для познания мира, для создания себе новых знаний из того материала, на который у вас идёт повседневно или на который вы захотите найти. И вы там, побывав на одном, даже двух занятиях, я уже не говорю на весь модуль, и поймёте, какая разница потрясающая, просто определяющая между организованным мышлением и неорганизованным. Ссылка в описании к видео там находится.

Елена Малажалая спрашивает: "Алексей, какое у вас образование, что вы читаете такие лекции, или это ваше хобби?"

У меня очень много разных образований, а самое главное, у меня непрерывное самообразование лет, поэтому я отвечаю за то, что я говорю. Это всё не придумано, как бы, это всё проверено, перепроверено в течение многих лет. [тяжело вздыхает]

Так, Олег Жарков. "Что было первой причиной грехопадения мира? Извне отпадших ангелов или стремление дать разум и свободный выбор некоторым существам в физическом мире?" [вздыхает] "И второй вопрос. Почти все кардинальные открытия в различных сферах науки были открыты с помощью озарений, видений в снах, интуиции. Как вы считаете, главное — это мышление и логика для познания и развития мира или интуиция и творческое развитие?"

Ну вот тоже начнём с конца. Главное — гармоничное сочетание того и другого. У меня на курсах, у меня на обучении мы учимся прокачивать и правую полушарию, условно, которая отвечает за творчество и за неожиданные ситуации функциональной, и левая, которая отвечает за логику, мышление, схематическое структурное понимание и за привычные ситуации. И так, и так. Например, семинары у меня разделены на семинары, где прокачивается левое полушарие, и киносеминары, где правое полушарие прокачивается на том же материале. И надо понимать, я учу вот чему: всегда есть предмысль. Наше состояние, наши чувства, наши желания являются наши сны, являются предмысли. При помощи определённых техник, так как это делал Фрейд, он открыл этот метод. Он из сна, как из предмысли, была такая революционная идея у него, научился оформлять через анализ, через психоанализ, анализ сновидения оформлять мысль. Та мысль, которую подсознание хочет донести до сознания. И можно из при помощи определённых алгоритмов выкристаллизовать идеи. Вот на этом модуле, который сейчас будет "Искусство мыслить", мы ровно этим будем заниматься. Я буду вас учить слушать ваше подсознание и выделять оттуда кристаллизованную мысль, которую оно хочет до вас донести. Мысль, которая зреет изнутри. Наилучшей мыслью является мысль, которая созрела изнутри. А в виде озарения она приходит или в виде сна, как таблица Менделеева или интуиция. Это как мало иметь интуицию. Важно понять, что она имеет в виду. Главная, одна из главных логик тому, чему я обучаю — это уметь подружиться со своим подсознанием, слушать, что оно говорит, и выкристаллизовывать из него дискурсивную мысль, чёткую, понятную, логическую идею, систему взглядов, которой можно обменяться, обучить, передать, применить.

Теперь идём дальше к первой причине грехопадения мира. Ну, опять же, это зависит от картины мира, которой мы смотрим. Если мы смотрим с точки зрения христианского катехизиса, того же католического, то первой причиной грехопадения мира является свободный выбор Адама и Евы, совершённый Евой в ответ и Адамом в ответ на искушение змея, которое он ему предложил, то есть сатаны. Конечно, существуют апокрифические и вся эзотерические трактовки, другие картины мира, которые говорят, что и хорошо, что было искушение, потому что если бы не было искушения и грехопадения, никто бы из нас не родился, мы бы с вами сейчас мило беседовали, не гладили бы детей по голове, не совершали бы великие открытия, не играли бы в футбол и вообще истории бы не было, не было бы развития. Тогда зачем всё это? Бродили бы до сих пор вечные Адам и Ева по аду, вернее, по раю, а нас бы там не было. И этот рай очень сильно напоминает ад, психологический рай, в котором нас нет и в котором мы не родились и ничего не переживаем. Э-э, у католиков даже есть такая молитва, которая называется, которая воспевает "счастливый грех". "Счастливый грех". Один раз в году она поётся, потому что имеется в виду, что благодаря этому греху явился Христос, и мы с ним могли познакомиться воочию. Вот разные существуют трактовки и в том числе попытки придать вес сатане, падшим ангелам, которые и запустили колесо истории, и придать вес Богу как хитрого очень и очень умного и дальновидного джентльмена, который заранее использовал сатану слепым, чтобы запустить махавик истории. Мы, я не являюсь религиозным фанатиком или даже доктринёром религиозным. Вы можете думать ту картину мира и представлять, которая вам важнее. Я вам отвечу честно: я не знаю. Если бы я знал, я бы сказал как есть. Я рассматриваю разные варианты с точки зрения логики происходящего. Мне кажется, что Бог, который интригует вслепую, используя сатану для того, чтобы запустить механизм истории и для того, чтобы человек сознательно согрешил, это картина мира, которая имеет место быть к рассмотрению критическому, потому что на то есть даже католические там и христианские иные указания, что добро не борется со злом напрямую. Оно использует зло во имя большего добра на следующем шаге развития. И в таком смысле и на уровне замысла Бог мог запустить эту историю. Могу вам показать опасность, чтобы как бы использовать любопытство человека, его свободу воли для того, чтобы запустилась история и начала вселенная начала разворачиваться в связи с логикой своего развития. И был создан институт сатаны, который грехопадением сатаны, который Бог тоже поставил себе на службу, заставляя, дав сатане право искушать человека, то есть реализовывать свою свободу воли на зло, во зло, и заставив эту маленькую искорку божественную в человеке противостоять этому вечному искушению, впадения во зло. То есть процесс пошёл, игра началась. Но, рассматривая эту точку зрения, мы оказываемся в опасной близости к следующему тезису, который тоже очень популярен как апокрифический, что Христос сознательно выбрал Иуду, а аналогия здесь прямая, для того, чтобы он его предал и таким образом реализовал замысел распятия и так далее, и так далее. Вот эта история меня как это, я уже чувствую, приближаюсь к току высокого напряжения. И хотя я не боюсь рассуждать даже на такие темы, мне кажется, что вот эта уже идея, она, ну, требует осторожного к себе отношения, а прямая аналогия с тем, что Бог искусил сатану, чтобы он искусил Адама и Евы, ну, прямо просматривается. Поэтому я человек за свободный ум, за свободное раскрытие, как это, обдумывание всяких идей, но здесь я призываю к определённой осторожности, не имея сам чёткого ответа на этот вопрос.

Вася Петров: "Как вы относитесь к Алексею Гейдару Джемалю и его идеям? Спасибо."

Гейдар Джемаль — это философ российский и исламский мистик азербайджанского происхождения. Недавно он умер, относительно, царствие ему небесное. Я очень внимательно относился к его творчеству, хотя мне некоторые идеи были не близки, но я очень, мне очень нравился его метод. Это некоторое сочетание предельной логичности ума с высокой, с высоким художественным талантом передавать это мистически. Если вы поищете его лекции, например, "Мираж", "Ночь вознесения пророка Мухаммеда, пусть Аллах его благословит и приветствует", и "Ночь, которую он провёл с Аллахом, его трона", то Джемаль начитывает таким речитативом, который выдаёт в нём человека глубокого поэтического и мистического таланта. И даже его первая книга "Ориентация север", написана очень сухим языком, показывает, ну, насколько глубокий, насколько одарённый человек это был. Вот его манера, стилистика, за которой стоит фон души этого человека, его манера рассуждать мне крайне импонирует. По многим идеям я бы с ним поспорил, но оно и неудивительно, потому что я человек ближе к христианскому мировоззрению, а он человек исламского, исламского образа мыслей, хотя многие оспаривают и это, в том числе суфии мусульман нет окончательного согласия, но для меня он человек выраженно принадлежащий к этой идее. И здесь, конечно, могут быть отдельные разночтения, но поскольку я считаю, что нужно иметь открытые умы, на всё смотреть широкими глазами и относиться, хотя и критически, но внимательно, то я советую тем, кто интересуется темой, послушать лекции Гейдара Джемаля, оценить его художественный талант, его мистический талант, его философский талант и оценить это всё в сочетании. Человек уникального стиля. Жаль, что он так рано от нас ушёл. Я всегда с удовольствием смотрел его лекции.

Сергей Арнаутов: "Здравствуйте, Алексей. Скажите, если бы некое государство объявило душевный рост из каждого человека главной своей ценностью и задачей, это бы привело к чему-то позитивному? Или духовный рост именно и должен быть для собственного существования, быть всегда в оппозиции с государственными целями, находиться в состоянии анонимности?"

Я признаю за современным государством на его стадии развития, среднем, ну такое, скажем так, крайне жёсткое, крайне жёсткие инспирации, скажем так, внутренней. Государство современное, среднее находится на таком уровне, что оно очень склонно укладывать, ехать по рельсам, шпалами, для которых служат людские судьбы, которые оно укладывает. Я, как человек, постоянно имеющий дело с государством, могу вам сказать, что государство — это очень жёсткая штука. Но если мы с вами поймём, что эволюционирует всё, эволюционирует в том числе и государство, и сравним, например, украинское государство или российское с государством в Скандинавии, в Норвегии, в Швеции, то поймём, что и государство эволюционирует. Это раз. Второе. Изначально политика по Аристотелю, по Платону — это искусство проживать вместе, действовать вместе, чтобы решались две основные задачи. Первое — это максимальное счастье, читайте, рост развития отдельного индивида вместе, кто принадлежит этому государству. Это как сложная задача, как задача, которая сейчас нам кажется нерешаемой, была поставлена ещё 2500 лет назад. Полис существует для того, политика отсюда слово, чтобы каждый гражданин имел максимум возможностей для развития, какого угодно развития: духовного, религиозного, э-э, экономического, социального, личного, научного и так далее. Все виды развития, физического и все вместе. Все вместе. Они росли, обеспечивали условия, когда они все растут ещё вместе, как сам полис, как единое целое. Очень сложная задача. Задача такого размаха, такой глубины и такой комплексности, что даже удивительно, что 2500 лет назад уже до этого додумались. Но поскольку Аристотель и Платон выводили это, у них была теория органического роста государства, они выводили это из семьи, потом из рода, из племени и так далее, как дерево растёт из семечки. Оно было предельно логично. И заключалось в том, э, логично, что семья-то живёт для того, чтобы быть вместе, всем было хорошо и каждому отдельному члену было хорошо, если это правильно здоровая семья. Поэтому я могу сказать так, что родового проклятия на политике нет. Портим политику мы с вами сами. Политика сама по себе очень высокое искусство, так как оно было задумано. Искусство того, чтобы мы, каждый из нас, получил максимум возможностей и мы все вместе получили максимум возможностей. Беда наша в том, что мы не можем, спустя 2500 лет после того, как это было открыто, организовать политику такого уровня. Но к этому нужно стремиться. Я к этому стремлюсь, находясь в политике. Поэтому нет родового проклятия на государстве, как мне кажется, и мы вполне способны его исправить и сделать лучше.

Ирина Количенкова спрашивает: "Эти 86% могут перейти на более высокий уровень. Это те, о которых для тех, кто только присоединился, это для или те, кто смотрит сначала или будет смотреть?" Ирина спрашивает про те уровни эволюции личностей, про которые я рассказываю, которые внизу которых находятся инфантильные личности, которых, по моей оценке,

86% в нашем социуме. Конечно, они могут перейти на более высокий уровень. Более того, эволюционный рост совершается постоянно, как некое такое внутреннее движение. Просто с уровня юношеского становится осознанным. А до этого нет. Но тем не менее теория гласит, что рано или поздно все инфантильные когда-нибудь станут интегрированными и даже реализованы.

Ирина Каган. Алексей, что такое жизненная сила в моём понимании? Ну, я подозреваю, что это термин из какого-то учения или какой-то символической системы, объяснительной схемы, которая знакома вам и не знакома мне. Но с моей точки зрения, жизненная сила - это сила, которая позволяет нам себя чувствовать уверенно в этой жизни, спокойно и реализовывать наши цели и задачи. Для меня это, например, сила намерения. У меня есть отдельный семинар на эту тему. Вот там понятно, как это работает.

Работает это так. Я вам даже нарисую, что далеко ходить. Смотрите внимательно. [откашливается] Вот эта граница, это граница, отделяющая подсознание от сознания. Здесь находится Бог. Здесь находится внутреннее я или высшее я, кому как интересно, который является точно такой же частичкой Бога, то есть тем самым по образу и подобию, по которым большой Бог создан, Бог мира. Вот это высшее я подталкивает человека и ведёт его туда же, куда его ведёт внешний Бог, создавая ему внутри такое же напряжение и показывая ему векторы внутреннего развития, как и внешнее событие, случающееся с человеком. То есть воздействие большого Бога и внутреннего бога личного согласовано, чтобы человек развивался в нужном направлении разными астроумными инструментами, в том числе священная ранок. Тоже мой семинар есть такой, который объясняю.

Здесь возникает пох. Очень смешно, но зато хорошо запоминается. Пох - это первичное органическое хотение. То есть это импульс в глубине подсознания из глубины, за которым стоит вот это самое высшее я вот здесь, которое человек переживает как, ну, первичное желание что-то сделать, причём не критически переживает, а вот желание попить до желания, например, побывать в каждой стране мира, попутешествовать, полететь в космос, там написать картину и так далее.

Далее происходит вот что. Бог преобразовывается в желании. Желание становится намерением. Намерения превращаются в цели. Что такое пох? Это вот первичный импульс. Ну, представим себе, что вы сейчас меня слушаете, вам очень хочется пить. У [откашливается] вас количество воды в организме упало, вы давно не пили. Но поскольку вам интересно, вы следите за происходящим, и вы не осознаёте своё желание пить. В какой-то момент пох протыкает вот эту полупрозрачную мембрану, выходит в сознание, и вы понимаете, что вот тут желание, точнее, находится вот здесь на точке пересечения сознания и подсознания, что вы хотите пить, у вас появилось желание и вы его осознали.

Далее вы можете напиться из крана, из, я не знаю, из бутылки специально с помпой, которая у вас дома стоит, пойти в магазин купить. Вы можете выпить воду, можете выпить газированную воду, там пот, всё, что хочешь, чай, разные способы удовлетворить. И пока это желание не опредметилось, то есть вы не получили в момент, вернее, когда оно опредметится, и вы решили, что сейчас иду на кухню и пью там из своей любимой чашки из графина воду, вот в этот момент оно становится намерением. Намерение - это то, что вас поднимает с кресла, заставляет идти туда и что? Брать и выпивать. Когда у него это намерение - это желание, у которого появился предмет. Я точно знаю, что я хочу сделать. Я вообще хотел бы купить машину или я точно буду покупать эту машину в этом салоне, и я уже всё для этого приготовил. Вот это вот первое - это желание, а второе - это намерение.

А дальше цель. Вы можете ставить жизненные цели направляемые. То есть это отдалённые намерения в отношении, которые касаются пролонгированных похов. Похов, которые реализуются не на уровне ээ попить воды, на уровне реализовать свой талант, например, и которые рассчитаны на всю жизнь и которые касаются реализации предназначения. И цели эти могут быть там от целями считается всё то, что в моей вот этой теории, где которую вы не можете реализовать сразу, буквально пойти и попить, которые требует подготовки хотя бы некоторый, хотя бы полутора часовой, я уже не говорю про 50 лет или там 90 лет вашей жизни, и всё было бы хорошо, и всё бы хорошо работало.

То есть искусство жизни очень простое. Узнай в себе эпохи, как узнать это у меня на семинарах рассказывается на модулях. Почувствуй себе похи, пропиши их и доведи их до своих целей и реализуй. Тем более, что Господь и внутреннее Я вас подталкивает там отношений. Но есть две неприятности на этом пути. Социум очень активно вмешивается в наш ход между походом и желанием, пытаясь продиктовать нам желание. Но если вы видели фильм "Секрет", там визуализируйте, там представляйте себе и все вот эти вот прочие вещи, то это яркий пример, как вторгаются. То есть человек символически привязывает свой пох, который должен реализоваться каким-то своим индивидуальным образом, к средне социальной модели. То есть, например, человек хочет быть значимым, а символически это у него отображается в желании сесть на Mercedes, понимаете? Да, ездить на Мерседесе или на Audi. И вот здесь наши похи по дороге к нашим желаниям претерпевают очень сильное искажение, особенно что касается пролонгированных эпох. И борьба за индивидуальность идёт здесь.

Вот у меня есть семинар "Сила намерения". Я рассказываю, как это работает. как бы подробно 3 часа. И вот здесь они вторгаются. Точно так же, как символические привязки желаний. У нас есть инспирируются социумом нам цели. Нам ставятся цели, которые далеко не всегда являются нашими и далеко не всегда наилучшим образом отображает вот это вот вектор. Силой намерения считается способность пронести от своего первоначального пуха до реализации своей цели. Вот здесь без не пустив сюда социум. чужое влияние, не позволив его прервать. И вот жизненная сила, которая позволяет это сделать, вы можете считать, что я это называю жизненной силой по-своему. Для меня это сила намерений, в том числе, например, направленно на собственное здоровье.

Юра Чуланов говорит: "Уважаемый Алексей Николаевич, научная картина мира даёт нам с вами общаться с помощью приборов компьютера или смартфона". Так никто же не говорит, что наука плохо. Я наоборот первый сторонник науки. Я противник научной картины мира, потому что она, мне кажется, несостоятельная и полная логических разрывов и онтологических. А науку как занятие я приветствую. Более того, я как бы первый сторонник науки и развития науки. Э, так что я за науку, но против научной картины мира. Это очень разные вещи. Ну, учитывая, что я из семьи учёных, так это ещё это это у меня ещё с детства.

Валентина Родчук, как вы относитесь к самореализации и самоутверждении в политике? Есть ли границы? Ну, я вам скажу сейчас страшную вещь. Ничанску. Представляю, как её разорвут на цитата, разнесут. Но тем больше славы и популярности. Я считаю, что у людей зрелого уровня другие правила жизни, другие правила самореализации, самоутверждения, чем у людей уровня, например, юношеского, подросткового, инфантильного. Если вы сейчас только присоединились, посмотрите начало передачи, когда она будет запись. И эти люди могут позволить себе реализовываться так и таким образом, что люди меньшего эволюционного уровня не могут себе позволить. Не могут, не в смысле им запретят, а их раздавят просто эта история.

Чтобы сильно и проективно реализовываться в политике, делая предметом своей творчества, своего творческой активности, творческих экспериментов в жизнь миллиона людей, миллионов людей, нужно что-то из себя представлять. Например, у вас должна быть личная энергетика, сопоставимая с энергетикой крупного серьёзного министерства или целой стороны, или потенциально такая личная энергетика. В противном случае ход истории вас раздавит, вам не простят. Поэтому и случается тот эффект, который очень неудобно признавать в современном мире, где люди как бы все равны, все одинаковы, все имеют свои возможности, все должны стать на колени и друг перед другом извиниться. Но мы же прекрасно понимаем, что Наполеон не ровня был большинству из нас. Александр Македонский был не ровня большинству из нас. И Эйнштейн был не ровня большинству из нас. И, видимо, им, по крайней мере, я стою на этой точке зрения, было позволено в кавычках больше, чем всем остальным. Но позволено, тут надо правильно понимать, не в том, что им кто-то выдал какой-то какое-то право, а в том, что в том, что они сами берут это право, позволяя себе действия за пределами социальной нормы. и несут полную ответственность и хлебают полной ложкой последствий.

Вот если человек очень многих людей кружится голова, когда они думают, что вот я окажусь в политике и предметом моего творчества станут судьбы миллионов людей, судьбы цивилизации. Ну так в мечтах. Они не понимают, что человек, который воздействует на мир таким образом, получает от мира соответствующую отдачу. По принципу Ньютона сила воздействия равна сила противодействия. Все думают о возможности реализоваться, но мало кто думает об отдаче, которая придёт. И только человек, который понимает, что он, ну, делая предметом своего творчества большую политику, э, получит соответствующую приход от мира, прилёт, много-много прилётов по что. Как он на мир будет воздействовать, так и мир будет на него воздействовать. Вот вот тем можно позволить себе там упражняться. К сожалению, большая политика устроена так, что там очень много случайных людей. которые пытаются давить на кнопки этого большого механизма, который едет по судьбам тысячи и миллионов людей, не очень понимая, что они делают и как этим всем управлять. И вопрос очистки политики от таких людей - это очень большой вопрос, которым надо заниматься. Но в целом я считаю, что да, политика является одной из признанных и законных, внутренне законных, имеется в виду внешне это понятно, зон самореализации, самоутверждения, а границы выставляет человеку социум и каждый человек в отдельности.

Вот смотрите, есть действия, которые, привожу вам пример, которые за которые другого человека, человека другой специальности социум бы разорвал в клочья. Ну, например, военный врач решает, в отличие от гражданского, кого лечить, а кого не лечить. Он может сказать: "Так, этот умирает, а этого будем лечить, пусть умирает". Ему разрешено это делать. Более того, экзамен на военного врача, так и звучит. Берут гражданского врача, ему говорят, что представьте себе, что вам привели привезли трёх раненых. Один очень тяжело раненный, сейчас умрёт, второй средне ранен, а третий легко ранен. Кем вы будете заниматься? Гражданский врач всегда отвечает, конечно, тем, кто сейчас умрёт. У военных всё наоборот. Военные в теории должны спасать легко раненого, чтобы его быстро вернуть в строй. И солдат вернулся в строй, продолжит воевать. А тяжёлым раненым они вообще могут не заниматься. Ну, в так, в большой теории, когда большая война и раненых везут сотнями. Сейчас понятно, что когда маленькие потери занимаются и они не загружены, занимаются, они тяжело ранены в первую очередь. Так вот, эту этику многие не выдерживают. Или, например, полководцы, которые могут пожертвовать людьми ради техники, чтобы спасти военную технику. Обычного человека социум уничтожит за это. Военным он позволяет это делать, военным врачам, военным. То есть он понимает, что эти люди делают не по собственной прихоти, хотя, конечно, негодяи, садисты могут оказаться в любом месте, а потому что они служат чему-то более высокому, например, безопасности того же социума, по большому счёту. И тогда жертвуются отдельные люди, отдельные судьбы ради безопасности общего. Вечный политический вопрос о соотношении индивида и общего и массы, то есть всех нас, полиса и гражданина. И он каждый раз решается по-разному. И многим позволяет то, чего нельзя, просто по факту профессии. Но есть люди, которые сами себе это позволяют по факту того, что они чувствуют свою миссию и предназначение. Это особые люди. Судить их надо по особой мерке. Может быть, утешит тех, кто считает, что они ведут себя неправомочно. Утешит то, что, ну, они и платят цену соответствующую за это.

Алекс Григорьев, какой тип личности был у Коперника и Тюринга? Ну, как вам сказать, я плохо знаком с одним и вторым, чтобы судить о типе личности. Подозреваю, что Коперник был достаточно продвинутым человеком, потому что, будучи католическим, исполняя обязанности католического священника, выполняя заказ папы Римского на новый календарь, он открыл новую систему, и ему хватило ума просчитать процессы, которые тогда идут к католической церкви. Борьба с ересями, борьба с зарождающейся наукой зарождалась она в виде алхимии сначала и всего остального. И церковь с ними боролась магией такой первичной. Ему хватило ума издать книгу после смерти. То есть читал он её или ему улыбался на смертном одре, как говорится. Считается, что он подорвал основы католической церкви. Он не подорвал. Он просто не стал это делать при жизни. Потому, как я понимаю, потому что он сам был апологетом католической церкви. И он священник действующий. Он просто там с какой-то внутренней оппозиции решал какие-то свои задачи. Но сам ход такой, что ты создал новый новую ээ модель, которая центрирует мир, определяет картину мира и не поспешил уведомить всех, а спокойно дождался, показывает, что минимум на третьем уровне личности он был. А вот что до Тюринга сложно сказать, потому что образ, который ему нарисовали в фильме, где играет его Кибербч, неизвестно, насколько он соответствует реальному Тюрингу.

Милан ВВГ спрашивает: "А можно ли упасть с одного полтора% до 86? Больно бьёт там на полутор?" Да, можно. Это называется духовное предательство, когда человек, переходящий на третий уровень эволюции личности, напоминаю, что это в начале нашего нашей лекции я рассказываю, он отказывается туда переходить, потому что ему кажется, что там ему очень больно, и он сознательно остаётся на уровне. Ну, на первый он не упадёт. Он старательно не даёт себе переходить на третий и удерживает себя на втором искусственно. Это очень тяжёлая ситуация. Тут уже даже психологи не справляются. Тут человеку духовная помощь нужна. Не советую этим заниматься, потому что как высшее я всё равно возьмёт своё. Вот. Хотя соблазны бывают иногда очень сильные, потому что судьбы людские делятся на, есть такой взгляд, который говорит, что судьбы людские делятся на гармоничные, проблемные и трагические. И люди с трагическими судьбами, конечно, у них соблазн очень большой не лезть наверх, потому что бьёт их там очень сильно. Им кажется, вообще людей третьего уровня социум очень сильно не любит, потому что с их точки зрения они высовываются без причин, слишком много о себе думают, и их начинают бить молотком по голове. И некоторые этого не выдерживают. Но я советую вам выдержать всячески, потому что за этим вас ждёт четвёртый уровень, а там вы уже будете бить всех молотком по голове. Приспокойно и с вами уже ничего нельзя будет сделать, потому что даже огромная толпа из людей первого, второго и третьего уровня ничего не может сделать с человеком четвёртого уровня. Уже не тянут.

Так, Борис Кикалла, надеюсь, я правильно поставил ударение. Добрый вечер. Есть ли смысл в посещении литургии, причащения, чтения, молитвы без изучения себя, философии и так далее. Это так называемая дорога институализированной религиозности. М то есть когда человек, то, что называется на русском языке воцерковлённый, то есть он занимается не только изучением религиозной философии, например, но и практикой. Все известные мне религии говорят, что практика крайне важна. То есть вы должны быть, ну, при христианстве, вы должны быть вообще. Вы должны переживать религиозную жизнь, обрядовую её часть и вместе со всеми, например, причащаться. Причастие центральное место в жизни христианина. Есть люди, которые говорят так, что я лично признаю логику конкретной конфессии и, например, являюсь кем? Истинным христианином, как я считаю. Я разделяю систему взглядов, предпочтений, но я не вижу смысла заниматься обрядами, придуманными 2.000 лет назад кем-то, и не чувствую в этом потребности. В принципе, этой дорогой, ну, в каком-то смысле пошёл протестантизм в своё время ещё давно, в XV веке в его начале. Есть точка зрения, когда, особенно среди интеллектуальных людей, которые говорят следующее, что я лично принимаю религию как философию, как картину мира, а обряды, священники, вот эти дяди с кашей бородой там и так далее, в бороде и так далее, это точно не про меня. Слишком умный, разумный человек для этого. Здесь я могу сказать следующее, что каждый выбирает свой путь. Иногда человек находится на одной точке зрения, потом переходит на другую, иногда возвращается обратно. И каждый будет нести свою долю ответственности за путь, который он выбрал. Ориентируйтесь на ваше сердце. Одно из главных мыслей христианства, идеи заключается в том, что христианин мыслит не умом, а сердцем, что и позволяет ему ориентироваться в жизни сердцем и совестью. Вот спросите себя, не меня себя спросите, а нужно ли вам литургия, причастия, чтения молитв и так далее, и так далее. Но если вы вдруг считаете, что вам нужно и вы посещаете литургии, причащения, читаете молитвы, то по, поверьте, изучение себя и философия никогда вам не повредит. Она не повредит ни в одном из трёх вариантов, которые я назвал, и даже если вы чистый атеист.

Александр Кажемяков: "Вы не любите советскую власть? Она мне не нравится чисто эстетически". Советская власть, Александр - это очень сложное и комплексное явление. Советский Союз был вселенной, и был он очень разным. Мне очень сильно не нравится советская идеология партийная, очень примитивная, но мне очень сильно нравится советская картина мира, которая была чрезвычайно сложной, отображена была в искусстве, в науке, в фантастике и так далее. В Советском Союзе было четыре основы, три основные линии. Сейчас посчитаю, может быть, четыре. Первое - это сталинский государственный капитализм. Второе - это Ленин Троцкий, Всемирная революция и как это Советский Советский Союз земного шара. И третье - это линия советской фантастики. Одна же линия Вернадского. Вернадский в 44 года, вернее, в сорок четвёртом году, умирая, написал письмо. Он сказал: "К сожалению, я понимаю, что моя линия будет раздавлена в Советском Союзе. Она не переживёт войны, не переживёт процессов происходящих. Это письмо есть в сети, его можно почитать". Он ошибся. Она пережила в виде советской фантастики и идей, которые там развивались, учитывая общий запрет на свободу философии. Советская философия в крайнем в проектах, в социнженинговых своих изысканиях часто уходила в фантастику. И наосферный проект был там представлен и идейно, и художественно. И вот эта линия мне очень нравится. Более того, я являюсь её горячим поклонником, я являюсь её представителем, даже божество наосферный проект. Ну для меня же точно так же это же линия Маска, это же линия Тельяра Дешардена. И я здесь не не делал бы акцент на советском по той простой причине, что для меня это общечеловеческое, как Маск пишет на деталях, которые в его ракетах летающих, сделана на земле руками людей. [вздыхает][тяжело вздыхает] А он не привязывается к конкретной нации, к конкретному историческому периоду, к конкретной государственной символике и так далее. Вот. [откашливается] Но Советский Союз как практику, и во-первых, это раз. Во-вторых, Советский Союз был очень разный. Он менялся каждые 10 лет и фактически это было каждый раз заново государство. Поэтому о каком Советском Союзе мы говорим, семидесятых или тридцатых - это очень разные Советский Союз. Третье, ээ, это то, что, ну, как это, мы все не любим ГУЛАГ, мы же это понимаем. Но, например, усилия, которые Советский Союз вкладывал в детство, начиная с дворцов пионеров, системы ДОСААФ, там системы детского кино, детских детских журналов, детских увлечений, детских домов отдыха, всего остального, и инвестициям в будущее не может не вызывать у меня уважения до сих пор, потому что я по психотипу советский школьник, не собираюсь им оставаться. Я вам скажу, что мне очень нравилось. Я являюсь в каком-то смысле, не в смысле ностальгия, а в смысле достаточно рационального и здравого человека, взрослого. Уже могу вам сказать, что это лучше, чем всё, что я видел до сих пор. То, как в Советском Союзе занималось детством, занималось будущим. Это не значит, что его нельзя было совершенствовать, но мне кажется, это была очень хорошая штука. А вот и у него было своё хорошее, было своё плохое. И нормальные люди отдели умеют отделить, разделить и отделить одно от другого. А нормальные государства, например, выйдя из СССР, немедленно бы создали институт СССР для того, чтобы переосмыслить гигантский опыт, накопленный Советским Союзом, взять оттуда хорошее и избавиться от плохого. Но мы так не сумели. Мы пошли по страничкам либерального учебника экономики, пытаясь построить здесь после девяносто первого года то, что на Западе до этого строилось 500 лет в тяжёлой диалектической борьбе. И теперь полной ложкой хлебаем впоследствии, потому что, например, мы с Турцией, Украина с Турцией стартовала в девяносто первом году из более выгодных позиций, чем у Турции было. Там по некоторым показателям говорят люди, которые разбирались от двух до 2 с половиной раз мы перегнали Турцию. Только посмотрите, где сейчас Турция, а где мы. Вот и цена за то, что мы пытались быть не самим собой, а слепо копировать западный опыт. Поэтому это большая тема.

Александр Кадук спрашивает: "Алексей, на каком уровне находитесь вы? Зеленский, Дугин?" Ну, я не отвечаю на такие вопросы. Мне кажется, что Дугин вполне себе даже не со сходу не скажу. Надо подумать про себя я никогда не отвечаю. Про Зеленского тоже, потому что я работаю сейчас Зеленским в одной команде, и я людей не квалифицирую теми, тем, с кем я работаю, не вношу эту историю сюда. Так. 7 минут. Ну, один вопрос успею ответить. Сейчас подберу тот, который влезет. 7 минут. Ну вот смотрите. Геральтарисвор. Джеральтарис ворд. Хорошо. Какой-то там меч. Можно узнать ваше мнение насчёт того, есть ли в современном постмодерне условные гиганты мысли по типу тех, какими были Фуко или Фуко для своего поколения? >> Да, вы знаете, мне кажется, что постмодерн давно закончился. То есть на уровне философии постмодерна никакого нет. Царица пожная аналитическая философия, которая сделала новый метафизический разворот в сторону старого доброго старой доброй философии, её оснований. А постмодерн как философское течение просуществовал очень недолго. Ну, сколько считаем, ну, пятидесятые года. и и до до нулевых, ну, 50 лет. А учитывая, что первые изыскания в аналитической философии серьёзные начались в семидесятых, ну, можно сказать, 30-40. Постмодерн царит сейчас как социальная практика, но так всегда бывает. Сначала что-то открывают философы и поэты, потом оно протекает на уровень социума и какое-то время там валится. Ну, я думаю, постмодерну даже как социальным практикам, в котором мы живём, осталось очень очень-очень немного. Вот эти последние вспышки типа BLM и всего остального - это агония, перед тем, как он закончится и будет что-то новое и куда более интересное.

Что такое постмодерн? Это очень просто. Э-э, смотрите, модерн - это, ну, давайте так, для тех, кто не знает, есть взгляд, такая объяснительная схема, которая периодирует развитие цивилизации, развитие человечества через такие блоки, которые которые объясняются господствующей системой философских, естественнонаучных и психологических представлений. Была архаическая фаза. Это ещё во времена Трои Авраама и Моисея. Это вот архаика у нас. Потом начинается традиционный период. Это когда определились центральные боги, возникла цивилизация и возникли устойчивые системы мифологии. Первая философия родилась. И вот она длилась где-то это архаика в Европе. Это где-то до века, до нашей эры, века рождения философии. Это всё приблизительно, как вы понимаете, до нашей эры. Традиционная фаза заканчивается, это где-то 1500 год. Дальше начинается, ну, естественно, они налагаются друг на друга. Дальше начинается у нас модерн. Вот это модерн шёл до 1950, ну, считайте сорок пятых и по инерции некоторое время, ну, до восемьдесят пятых. Дальше был постмодерн. И вот в 2010 началась то, что называют метамодерн или когнитивная фаза, по-разному. Но [фыркает] мы сейчас живём здесь, философы, они здесь и поэты, у них свои тренды. А социум живёт с замедлением, поэтому мы ещё в постмодернистской реальности живём с вами. Большинство есть страны, которые вообще не догнали.

Чтобы обо всём не говорить, мы сравним с вами модерн и постмодерн. Модерн и постмодерн, чтобы вы понимали, что это такое. Хотя об этом тоже можно говорить часами, но я постараюсь дать вам кратко. Модерн понимал мир как великую фабрику. Вот если вы видели "Чарли и шоколадная фабрика" такой фильм, то вот это вот метафора для детей модерна. Задача модерна - это чтобы воспитание универсального человека, который является частью системы производства, он рождается, его готовят как члена производства, обучают как будущего члена производства, потом он в производстве и потом он отдыхает от производства, получая ренту, пенсию за то, что участником был производства. Соответственно, у него идеальный человек модерный, который при ответе на один вопрос он отдаёт при ответе на один и тот же вопрос разные люди дают один и тот же ответ или максимально приближенный. Унификация мысли, унификация образования, унификация познания, унификация производства и так далее. Модерн позволил за счёт унификации, мануфактуризации, фабричности массового производства совершить резкий скачок для человечества. Вот мы с вами сейчас общаемся с помощью компьютера. Компьютер работает от электричества. Это всё модерн, это его заслуги. Я первый певец Модерна, я его за. Единственная проблема в том, что модерн пошёл по варианту дисциплинарного общества. А задачи дисциплинарного общества, которое где-то в 1500 году начала формироваться, у меня целый семинар есть, называется "Дисциплинарное общество". Вот его можете с ним ознакомиться. Мы подробно говорим о психологических последствиях для индивида и для человечества в целом. Э дисциплинарного общества. Задача дисциплинарного общества - это воспитание удобного человека. Модерн не обязательно мог идти по этой фазе, но он пошёл. И такие теории последующие, как либеральная демократия, либерализм, коммунизм, фашизм, национал-социализм - это всё дети либерального, вернее, дисциплинарного общества. Дисциплинарное общество воспитывает удобного человека, человека удобного для социума, для для полиса в целом. То есть вопрос о взаимоотношении гражданина и полиса решается очень просто. Гражданин должен быть удобным для полиса, иначе Полис его сомнёт и выбросит. Он может быть частью польса, он должен быть удобным. До этого так задача никогда не ставилась. До этого были личности в истории, которые находились в диалектической борьбе. Потом начали из нас воспитывать удобного. Для этого делается внутренний полицейский, который за мысли преступления против законов полюса бьёт нас внутренней палкой, чтобы мы что? Не давали себе думать лишние мысли и не давали себе делать лишние поступки. Одна проблемка. Творческий потенциал человека напрямую связан с его недисциплинированностью. И отсюда и возникают конфликты творческих личностей, о которых мы до сих пор говорили. И более того, вы в той степени творческие, в какой вы не дисциплинированы, не не следуете общим правилам, не пытаетесь быть удобным. А конкретное соотношение, в какой сфере бунтовать, в какой подчиняться, в какой разумно действовать, это уже отдельная большая история. И вот Модерн воспитывал этого удобного человека как участника производства, унифицируя картины мира нам, унифицируя наши практики.

Потом пришли постмодернисты и сказали: "Вот это ваша унификация, это великая фабрика, это тотальная ложь. Когда вы оперируете понятием истины, вы просто жёстко определяете картину мира и заставляете всех в неё верить и жить неё как своей. Это тоталитарное насилие над личностью, а побеждает отсутствие истины и множественность точек рассмотрения одной и той же проблемы. И каждую эту точку надо уважать и беречь. И понеслось. Очень хорошо это видно на примере как явление, которое снова актуализировалось в связи с чемпионатом Европы, который сейчас проводится. Должна ли сборная России сборной Украины становиться на правое колено, если типа в знак спортивной солидарности, учитывая, что мы негров не из Африки не возили и не эксплуатируем и учитывая, что это, в принципе, сомнительная практика даже для тех, кто возил и эксплуатировал. Тем более, что белые люди их возили и белые же и прекратили эту практику. Ещё строили чёрных вождей, которые продавали своих соотечественников ээ белым. Так вот, ээ ну это отступление от лирики, хотя очень конкретной для этой ситуации. И мы живём в ситуации постмодерна, когда, ну, давящая картинка истории, согласно которой там позорное явление, как рабство было инспирировано чуть ли не не местными этими самыми, да, местными вождями. Белые только эти практики как бы предприняли. До эти практики с самого начала осуждались, потом они были другой частью белых, а потом они были прекращены то же самой британской империи, они боролись против рабства Соединённых Штатов и так далее. И такая есть давящая концепция истории. Это всё постмодерн, это модерн. А он говорит: "Истина такова". Постмодерн говорит: "Нет никакой истины. Само понятие истины тоталитарно, а есть только множество точек рассмотрения. Оно каждая должна быть защищена. Государство даёт право. Если вы хотите любить мужчину, вы мужчина на здоровье. Хотите любить женщину, а вы женщина, на здоровье. Хотите любить животных, и это мы скоро одобрим. Хотите любить полезные ископаемые, мы тоже с этим разберёмся. Всё должно быть защищено. Любая идентификация, любая мысль должна быть защищена. Те, кто так не считают, сегодня называют консерваторами. Те, кто так считают, называют либералами, хотя изначальные либералы совсем не такие. И вот в этой каше мы варимся.

Приятное утешение заключается в том, что философы и поэты, которые первые прозревают новые тенденции и в значительной степени их формируют, уже вышли из постмодерна. И постепенно, пока по мере их работы, вот этих работ в наосфере, оно протечёт к нам вниз, и мы, обычные люди, тоже перейдём в другую фазу. И этот бред вечно не продлится. Он сейчас в кульминации, потому что эта кульминация предпороговая, перед переходная. Слава тебе, Господи. Вот на этой оптимистической ноте, да, мы с вами заканчиваем. Вы можете, если вас интересуют эти темы, темы организации собственного ума, сознания, как это работает, можете ещё раз напомню, посмотреть на ссылку, которая под видео. Ссылка на семинар, записаться на модуль, прийти, и мы там с вами пять занятий всё лето, раз в 2 недели очень серьёзно поработаем над организацией вашего сознания на более высокий уровень, чем у вас был до семинара. А есть также домодуля, есть отдельные семинары, которые как бы отдельные темы проработают. я упоминал, силы намерения, рисовал вам, да, дисциплинарное общество, это всё, которое глубоко копает у этой темы, которую здесь мы с вами рассматривали в течение 10 минут, а там 3 часа и очень основательная система. Ээ, есть также очень большой модуль, который называется "Искусство мыслить и говорить", который, вернее, это курс, который длится 2 года, и там мы вот этими вещами занимаемся 2 года, но вы станете совсем другими людьми после него на четыре головы выше себя, что, но это уже для тех, кто настроен на серьёзную работу с собой. Можете вот как бы у меня на странице найти объявление, когда мы будем набирать новые модули. Спасибо вам большое за внимание. Я понимаю, что я не смог ответить на все вопросы, но это и нереально. Мы будем двигаться дальше и рано или поздно, я надеюсь, ответим на вопросы всех вас, которые вы задаёте, кто интересуется этими темами. Я буду стараться проводить почаще, хотя это для меня не просто в моём нынешнем графике, но хотя бы раз там в 2-3 недели, наверное, будем будем стараться проводить, ну, не реже раза в месяц. Так, это точно. Это видео будет у меня на странице в Ютубе и на Фейсбуке. Вот сейчас непосредственно после окончания трансляции вы сможете посмотреть, те, кто не успел или пришёл посредине. Спасибо вам за внимание ещё раз. Я делаю это ради вас. И эта трансляция - это достоинство нас всех, потому что живое общение - это как симфония. И эту симфонию сочиняем. Все, не только тот, кто отвечает, но тот, кто задаёт вопросы и направляет своё внимание к тому, кто отвечает. Это наше общее достояние, наш общий продукт. Спасибо. До встречи в следующем эфире.