Transcription
er den gradvise nedbrydning af din autonomi. Det sker ikke alt på én gang. Og jeg tror, det er derfor, det tager så lang tid at indse, at man er i et voldeligt forhold. Den enkelte hændelse er ikke nok til, at du tænker: "Åh, det her er misbrug." Det er den kumulative effekt. Jeg har ofte sammenlignet det med at leve i kulilte. Du ved ikke, at du bliver forgiftet, mens det langsomt forgifter dig til døde. [Musik] Er dette kærlighed, eller er det faktisk en form for tvangskontrol? For at besvare det spørgsmål slutter Eleni Sigros sig til mig for at tale om, hvordan man kan se, når vi er i en voldelig dynamik.
Jeg er så begejstret for at have Elani den største med. Dette er anden gang, du har været med mig, og jeg ved, at første gang gik rigtig stort, fordi der er meget, vi ikke forstår om tvangskontrol eller skjult misbrug. Og jeg tænkte tilbage på min egen historie, og jeg ville ikke have – jeg mente, jeg vidste, at tingene ikke var sunde, men jeg ville ikke have kaldt det voldeligt.
>> Ja.
>> Og det var – det er først i eftertanke, når jeg ser tilbage, at jeg indser, hvor meget af mit daglige liv var blevet overgivet til hans kontrol. Jeg mener, selv ned til hvordan vi brugte penge, du ved, han kom med et forslag til, hvordan vi skulle gøre det, eller han påvirkede stille og roligt min kost, som at sige: "Åh, du skal prøve dette," eller: "Er dette ikke fantastisk mad, eller vi skal spise her?" Eller endda tidspunktet for, hvornår vi spiste. Jeg mener, det er så subtilt. Så lad os tale om, hvorfor vi indgår i forhold, og vi ikke indser, at vi mister en stigende mængde kontrol.
>> Ja. Og og den måde, du sagde det på, var, at det ikke er så åbenlyst. Det er ikke sådan: "Vi skal spise her. Du skal have dette på." Ikke sandt? For enhver ville tænke:
>> "Nej, hvorfor skulle jeg gøre, hvad du siger?" Men det er som forslag. Det er sådan, de starter. Som: "Jeg ville foretrække, at vi spiser her. Hvorfor gør vi det ikke bare – lad os ikke gøre det på denne måde. Lad os gøre det på denne måde i stedet." Øh, og jeg tror, det er den måde, de manipulerer dig til at frasige dig mere og mere af din autonomi over tid. Ja. Jeg – jeg indså det ikke engang, jeg ved, jeg indså det ikke. Jeg er sikker på, at du heller ikke gjorde. Jeg mener, jeg tænker tilbage til selv i datingfasen, han fortalte mig, at han bare ikke kunne lide at se kvinder i dyreprint.
>> Ja.
>> Og jeg tænkte: "Åh, du ved, jeg er ikke særlig – jeg synes heller ikke, det er særlig fedt nødvendigvis, forresten, og nu går jeg med meget dyreprint bare for at give ham min store fuckfinger." Men nej,
>> men ja, men jeg vidste ikke dengang, at han blidt guidede mig ind i en bestemt måde, en bestemt livsstil, bestemte vaner, en bestemt, du ved, måde at leve på.
>> Ja.
>> Indså du det, da det skete for dig?
>> Nej. Selv i love bombing-fasen forstod jeg det ikke, for det var – det var præference. "Jeg foretrækker kvinder, der bruger mindre makeup. Jeg foretrækker kvinder, der ikke..." Du ved, jeg havde hår extensions. Som: "Jeg kan ikke lide kvinder, der bruger hår extensions." Imens er det meget interessant, for imens er det jo det, du elsker. Og de vidste det om dig, ikke sandt? Da de indgik i forholdet. De vidste det om dig.
>> Så jeg tænker: "Det er ingen hemmelighed, at jeg bruger hår extensions, og at jeg elsker makeup." Så når de gør dette, skal du spørge dig selv: "Jamen, hvorfor ville de så vælge en kvinde, der gør det, hvis det ikke er for at kontrollere dem og ændre dem?" Ja. Ja. Jeg er enig. De identificerer ofte dine største sårbarhedsområder eller største områder, der betyder meget for dig. Jeg mener, det ville være et offer.
>> Men jeg erkender også, at de også bare kommer med forslag for at skræddersy livet, som de ønsker det. Så mit var ikke sådan, at jeg aldrig gik med dyreprint, så det var ikke et problem. Jeg mener, hvorfor skulle jeg bekymre mig?
>> Men det fik mig så, hver gang jeg kiggede på et outfit, til at undgå dyreprint-outfits, du ved?
>> Ja. Det er den berettigelsesfølelse. Det er som: "Jeg føler mig berettiget, fordi jeg kan lide denne ting. Så jeg skal forme en anden for at sikre, at det er sådan, de opfører sig."
>> Ja. Faktisk havde min endda ikke-forhandlingspunkter i sin profil, sin datingprofil.
>> Wow.
>> Ja. Jeg ved det. Og og dengang var det så almindeligt. Jeg mener, det er den triste del. Det var sådan en almindelig oplevelse. Jeg tænkte: "Nå, i det mindste siger han, at han lever et fit liv, og han leder efter en kvinde, der er lige så interesseret i et fit liv," hvilket vi alle ved er kode for: "Jeg vil have en slank person."
>> Ja.
>> Så jeg tænkte: "Nå, okay, så han vil ikke have piercinger. Han er ikke interesseret i tatoveringer. Jeg – jeg har heller ikke rigtig nogen af dem. Og han leder efter en, der er religiøs. Nå, det er jeg også." Du forstår, hvad jeg mener? For mig var det som: "Åh, okay, vi passer sammen." Det var sådan, jeg opfattede det. Vi passer sammen. Jeg tænkte ikke på det fra vinklen af berettigelse, at dette er en person, der ser sig selv som overlegen og privilegeret og inviterer dig ind i deres privilegerede liv.
>> Ja. Ja. Hvordan skulle du vide det? For alle datingeksperterne siger: "Fortæl dem, hvad du vil." Så,
>> Lige præcis. Lige præcis. Jeg ved det. Så hvordan genkendte du det? Hvad var dit wake-up call i denne sammenhæng? Mit wake-up call tror jeg var, da jeg talte med min terapeut,
>> og jeg tænkte: "Jeg ved ikke, hvad der er..." Jeg – jeg kunne ikke sætte fingeren på det dengang. Jeg tænkte bare: "Jeg ved ikke, hvad der er galt, men han får mig til at føle, at jeg ikke – at jeg er beskidt, og at jeg ikke gør rent nok, og at jeg ikke gør dette nok, og jeg føler, at jeg ikke kan..." Hun bemærkede også, at jeg havde taget mine extensions ud, og at jeg var holdt op med, du ved, at bruge makeup og den slags ting. Og jeg tror, hun – jeg tror, hun var den første til at opdage det. Helt ærligt, jeg ville – jeg kan ikke sige, at jeg – jeg kan slet ikke give mig selv æren her. Øhm, så jeg tror, hun stillede nogle meget interessante spørgsmål, der fik mig til at tænke og sige: "Åh, måske – måske er det, der sker, ikke normalt." Øhm, og så husker jeg, at hun også sagde: "Eleni, jeg har set indersiden af din lejlighed. Den er – den er ren. Du har altid været en ret ren person. Så det er mærkeligt, at det er ved at blive et problem i dit forhold." Jeg tænkte: "Ja, det er mærkeligt." Øhm, så ja, jeg tror, det virkelig bare handlede om at få det udefrakommende perspektiv, for nogle gange, når du er – du er i det, ser du det slet ikke selv. Så jeg tror, det er virkelig gavnligt at tale med folk.
>> Jeg – jeg så det aldrig, før jeg var ude og færdig. Ingen kaldte det faktisk for mig,
>> du ved, det er – og det blev så, så subtilt, at det handlede om, hvordan jeg selv hang tøj i skabet.
>> Ja. Han kommenterede, at han ville have tøj hængt i en bestemt retning. Og hvordan han gjorde det, var, at han brugte en neg, hvilket er ret interessant. Det var en slags bagvendt måde at gøre dette på, at sige: "Du ved, jeg er virkelig meget specifik omkring, hvordan mit tøj bliver vasket. Så jeg vasker normalt mit eget tøj." Og jeg tænker:
>> Jeg har vasket tøj for en familie i over 30 år. Hvorfor skulle du pludselig sige, at jeg ikke er i stand til det nu? Først og fremmest, vil jeg vaske tøj? Nej, det er ikke min yndlingspligt, jeg nyder at gøre i livet. Men men det faktum, at han truede med at tage det fra mig, fik mig til at føle, at jeg var nødt til at bevise, at jeg kunne gøre det.
>> Ja.
>> Næste jeg ved, tænker jeg: "Nå, jeg kan godt lide dem hængt efter farve og hængt i en bestemt retning." Jeg tænker:
>> Okay, nå, ja, det var jo logisk og giver mening. Næste jeg ved, er jeg i gang med at omorganisere min side af skabet. Jeg tænker bare, er det ikke fantastisk, hvordan det bare – det er som om, det piller ved dig? Bare piller og piller og piller ved dig.
>> Lige præcis. Det er den gradvise nedbrydning af din autonomi. Det sker ikke alt på én gang. Og jeg tror, det er derfor, det tager så lang tid for ofre at indse, at man er i et voldeligt forhold, men også at validere over for sig selv, at man er i et, selv efterfølgende. Og jeg – og jeg tror, det også er en del af grunden til, at ofre efterfølgende ser videoer på TikTok om misbrug for at validere os selv. Vi læser bøgerne. Vi prøver at forstå deres psykologi, og hvad der skete, og hvad misbrugstaktikker er, fordi
>> du bliver gaslightet i forholdet, men også så mange tilfælde er så små, at den enkelte hændelse ikke er nok til, at du tænker: "Åh, dette er misbrug." Det er den kumulative effekt.
>> Ja. Ja. Ja. Og jeg tror, det er det, der er så kraftfuldt. Jeg tænker for eksempel på dokumentaren om Gabby Petito. Siger jeg hendes efternavn korrekt? At man kunne se, det var et trinvist pres, til hvor hun til sidst knækker sammen, men hun er også forvirret. Hun – hun tror til tider generelt, at hun er problemet. Man kan se,
>> hun, du ved, selv politiet tror, hun er problemet, fordi han er så god til at vende situationen mod hende.
>> Det ved jeg. Her er den interessante del. Så jeg var allerede begyndt at skrive, og jeg var faktisk det andet år, jeg kendte ham, blev jeg udnævnt til Koras topforfatter dengang, da de havde det program. Wow.
>> Fordi jeg havde skrevet konsekvent hver dag i årevis.
>> Ja. Og øhm, han begyndte at pille ved min skrivning og sige: "Jeg er chokeret over, at du har nogen venner, i øvrigt den måde du kommunikerer på," eller: "Hvorfor sagde du det på denne måde?" Og jeg begyndte at lukke ned, til hvor jeg ikke engang – skrivningen blev svær, fordi jeg blev så selvbevidst om min skrivning, men det var fantastisk, det er – det er som du sagde, det er denne trinvise nedbrydning, en udmattelse, til hvor det skaber denne identitetsforvirring om, hvem du er, hvad du handler om, eller endda – og tabet af kontrol over dit liv. For mig sammenligner jeg det ofte med at leve i kulilte. Du ved ikke, at du bliver forgiftet, mens det langsomt forgifter dig til døde, men det er denne kumulative effekt, du bukker under for.
>> Ja, absolut. Og den måde, du sagde det på, er, at det også nedbryder din identitet, for det er så sandt. Du var sikker, du tænkte: "Hey, jeg er god til at skrive. Jeg skriver. Så hvad jeg handler om – det er det, jeg elsker at gøre. Øhm, jeg er god til vasketøjet. Dette er, du ved, jeg har gjort det i 30 år, du ved. Min gud."
>> Lige præcis. Lige præcis. Og så det faktum, at de var i stand til at nedbryde selv den del, få dig til at tvivle på disse ligesom integrerede dele af dig selv, som du har kendt hele dit liv. Er det ikke – er det ikke vanvittigt? Og så undrer vi os over, hvorfor ofre bliver så længe.
>> Ja. Jeg havde ikke engang rigtig tænkt over det. Du har ret. Det skabte selv – det skabte selvtillidstvivl omkring ting, jeg ikke havde haft nogen tvivl om.
>> Ja.
>> Og hvorfor – men hvorfor skulle jeg overhovedet tillade tvivl? Jeg mener, det er –
>> Lige præcis. Ja. Nej, nej, nej. Jeg mener, det er – det er, fordi jeg tror, min teori er, at mange ofre, der har svært ved at forstå, at de er udsat for misbrug – og de fleste mennesker gør det ikke, men især hvis du bliver nedbrudt langsomt – er, fordi vi er selvreflekterende, og vi prøver at være åbne over for andres øhm, råd om os. Så du er selvreflekterende. Du vil være bedre. Øhm, du vil, du ved, være bedre også for dig selv, men også for folkene omkring dig. Så hvis nogen kommer til dig og siger, især din partner, som du holder af og elsker, og siger: "Hey, altså, mand, dette sted er bare så beskidt, og du virker bare – du kan ikke engang tage opvasken, ikke sandt? Du kan ikke vaske tøj, ikke sandt?" Og du tænker: "Åh, mand. Jeg – jeg vil ikke være en beskidt person. Jeg er ked af, hvis dette stresser dig. Jeg vil blive bedre." Så det er – ja, du vil være selvreflekterende, fordi du elsker denne person, men også fordi du er en selvreflekterende person.
>> Det er rigtigt. Og og du er empatisk. Du bekymrer dig om, hvordan du – empatisk. Ja. Du bekymrer dig om, hvordan du påvirker andre mennesker. Og interessant, da du sagde det, Eleni, tænkte jeg på, hvor meget råd han tog fra andre mennesker.
>> Åh ja.
>> Det gør de ikke, gør de?
>> Nej. Nej.
>> Nej. Nej. Så faktisk var han til det punkt, hvor jeg ville se på ham og tænke: "Jeg – jeg tror, du er lidt mildt delusional på den karakteristik. Du er ikke så fantastisk."
>> Han ville sige, at han var så god en leder, og han kendte dette system, dette organisationssystem, så godt. Og jeg tænker: "Nå, du har knap nok engelsk som førstesprog. Du er ikke flydende i engelsk. Jeg mener, engelsk er ikke dit førstesprog. Og du tror, du kunne undervise bedre i dette system, der først og fremmest er skrevet på engelsk og derefter skal undervises på engelsk. Og du tror, du – og du vil være en del af det og hjælpe med at uddanne andre virksomheder på dette punkt. Kom. Kom nu. Kom nu." Du ved, især nu, hvor du fortæller mig, at du faktisk betalte nogen for at skrive dine opgaver på college i et ikke-akkrediteret collegeprogram. Du ved, der er så mange ligesom ekstreme problemer med dette billede, og alligevel – og alligevel var hans – hans – hans tro på sig selv urokkelig.
>> Han er selvsikker.
>> Ja. Og det er der, jeg tænker: "Narcissist eller psykopat?" Fordi det er dem, der er sådan – og mig også. Jeg tænker bare: "Var det en – en narcissist eller en psykopat?" Ikke sikker. Men øhm,
>> Jeg ved, jeg mødte Dr. Ramdy. Hun kiggede på mig og sagde: "Carrie, han er en psykopat. Kom nu. Han er en psykopat."
>> Ja. Ja, Dr. Romney. Han er –
>> Du har ret. Ja. Et minut.
>> Jeg giver dig ret. Okay.
>> Når hun siger,
>> hun – hun hørte kun et minut af historien, som: "Han er en psykopat," hun ville tale om.
>> Ja. Jeg er bare – jeg er generelt begyndt at sige "mørk triade". Mørk triade lige nu, fordi de normalt er lidt af hvert, du ved. Jeg tænker: "Jeg kan ikke udpege det længere. Det er lidt af hvert." Som lidt sadisme, lidt psykopati. Vi er ikke – vi er ikke sikre.
>> Åh ja. Ja. Du ved, vi smider det hele i gryden og rører rundt. Nej. Nej. Min var bestemt en mørk triade-personlighed. Bestemt. Helt sikkert. Helt sikkert.
>> Ja. Det er – det er interessant, fordi vi ikke engang genkender den del, at deres selvværd er ret skrøbeligt. Ret – det er næsten reflekterende. Alt preller af. Du kommer ikke til at ændre, hvordan de ser sig selv. De er meget, meget modstandsdygtige over for det. Det er derfor, de ikke ændrer sig.
>> Men alligevel kommer de med forslag og presser på for forandring for os hele tiden. Ja. Hvor hurtigt, lad os spørge. Jeg mener, jeg ved, hvor hurtigt jeg tror, det blev introduceret i mit forhold. Hvor hurtigt tror du, det bliver introduceret i de fleste forhold?
>> Øhm, mener du begyndelsen?
>> Ja. Ja. Tvangskontrollen og det skjulte misbrug.
>> Jeg – jeg hader at sætte en tidsramme, fordi det er så forskelligt for alle. For mig personligt var det cirka et år, men først efter vi var flyttet sammen. Vi havde købt et hus sammen. Og normalt er det sådan nogle afgørende øjeblikke i forholdet. Du bliver gift, du bliver gravid, du er fanget på en eller anden måde, eller det er sværere for dig at forlade på en eller anden måde. Så det kunne være et år, øhm, det kunne være som nogle af dem 3 måneder, og for den fantastiske ene måned. Jeg elsker – jeg elsker det, og jeg hader det, at det skete for dig. Men når det kun er den ene måned, og det er meget hurtigt, og de fortæller dig med det samme: "Jeg elsker dig," på ligesom den anden date, og så får du det røde flag, tænker du: "Okay." Men når det normalt er et år, så så jeg det ikke som et rødt flag. Jeg tænkte: "Åh, han elsker." Nej, faktisk var det mig, der sagde: "Jeg elsker dig." Det er en anden date. Ja. Så hurtigt var han – hvor hårdt de er virkelig gode til love bombing, manipulere, få dig til at føle en sjælevenforbindelse, ikke sandt? Men
>> men normalt er det, du ved hvad, når devalueringen starter, og tvangskontrollen og det skjulte misbrug er, når jeg tror, det er sværere for dig at forlade. Og vi ser dette meget, når de bliver gift, når de bliver gravide, øhm, nogle gange ligesom på bryllupsrejsen. Øhm, ligesom når – ja. Ja. Jeg – jeg siger det, fordi jeg – jeg hører de samme historier, og jeg oplever det samme. Så det er – det er næsten lærebogsagtigt.
>> Jeg vil sige, at tvangskontrollen startede, da jeg mødte ham.
>> Åh, fordi – ja, jeg vil sige, fordi han allerede sagde: "Her er kassen. Jeg vil elske, at du træder ind i kassen, men her er fælden, kassen. Træd venligst ind."
>> Men så blev misbruget dog introduceret på bryllupsrejsen. Ja, der var subtile tegn på misbrug. Jeg mener, der var – han løj for mig. Jeg vidste ikke, at jeg blev gaslightet, for jeg vidste ikke, det var en løgn. Så jeg vidste det virkelig ikke.
>> Og så vil jeg sige, at der også var kritik pakket positivt ind, og så en slags kritik pakket ikke helt så positivt ind. Så det begyndte helt sikkert at tage til og opstå. Men det store skift, faldet for mig, var på vores – denne sene bryllupsrejse. Det store, store fald. Og det var, da jeg – da jeg konfronterede ham med noget. Han lod mig vide den næste dag, at han stonewalled mig. Han satte mig faktisk af på vores bryllupsrejse på hotellet.
>> Sagde, du ved, sagde, øhm: "Jeg tager ud og gør nogle ting, og så er jeg tilbage."
>> "Farvel. Jeg ved, du ikke vil med. Farvel." Og så gik han.
>> Wow. Wow.
>> Så, og så tænkte jeg, da jeg faldt sammen i sofaen, knust, og tænkte, at vi skulle have en forbindelse og en dejlig aften sammen. Vi havde lige spist en dejlig middag, og dette kom ud af det blå. Min tanke var: "Jeg – jeg – jeg – jeg vidste med det samme, hvad det var. Jeg bliver straffet for konfrontationen."
>> Jeg tror, jeg husker det i din bog. Øhm, "elsker dig mere", da du
>> øh, sagde det i begyndelsen.
>> Ja.
>> Øh, da I var på hotellet. Så det var – var det? Ja. Øhm, og det er så almindeligt. Det er så, så almindeligt. Og jeg – jeg – det er så trist, fordi du – du tænker: "Jeg har fundet min sjæleven." Og så er du klar til at slå dig ned med en person, som du synes er perfekt for dig, og du er så begejstret. Og så
>> det er også derfor, du ikke forstår, at det er misbrug, for indtil da var det næsten et eventyr. Det er – det er en anden ting, jeg hører meget. Det er som en eventyrromance, som en følelse af at blive fejet benene væk under dig. Og så, ja, når øh, når de begynder at introducere ting som kritik og devaluering, øh, løgne, gaslighting, så ja, du vil give dem tvivlens fordel. Du vil ikke forlade med det samme, fordi du – du har al denne historie med denne person.
>> Lige præcis. Lige præcis. Og alle har dårlige dage.
>> Og alle – lige præcis. Og alle har dårlige dage.
>> Ja. Ja. Så hvordan ved du, at det ikke bare var en forfærdelig dag på arbejdet? Denne person har en dunkende hovedpine, og de er sultne. Hvordan ved du det? Det ved du ikke.
>> Og de vil fare op. Jeg farer op. Så hvorfor skulle jeg ikke give dem den samme form for tolerance, som jeg ville ønske, folk ville give mig?
>> Ja.
>> Du indser ikke, at der er et – det er derfor, vi bliver ved med at sige: "Se efter mønsteret." Der er et mønster af dette, og der er også et mønster af mangel på at rette op
>> og en benægtelse – en benægtelse af, at dette er et problem. Så for mig er det de vigtigste forskelle. Hvis det var, når jeg farer op, tænker jeg: "Åh, gud, jeg er bare virkelig udmattet. Mit hoved dunker. Jeg er ked af det. Jeg har bare brug for ikke at tale. Jeg vil være i, du ved, så er vi alle mere sikre."
>> Ja.
>> Men det gør de ikke. Det gør de ikke. De tænker: "Nå, hvad er dit problem? Jeg ved ikke, hvad problemet er, eller hvorfor bringer du dette op nu? Du ødelægger øjeblikket." Jeg mener, de – de afleder altid.
>> Ja. Og det – det går tilbage til den empatiske del, ikke sandt? Fordi du bekymrer dig om, hvordan – ja, i øjeblikket var det dårlig opførsel, og så bekymrer du dig om, hvordan du påvirkede menneskerne i dit liv. Som: "Mand, jeg håndterede det virkelig dårligt. Jeg er så ked af det." Øhm, og du bekymrer dig også om at opretholde de relationer. Som: "Jeg er så ked af det. Jeg vil ikke gøre det igen. Jeg vil – eller jeg vil gøre mit bedste. Og det var bare en rigtig dårlig tid. Jeg var sulten. Jeg var træt." Det var, du ved, den slags ting. Men, øhm, og jeg er ked af, at det sårede dig. Også, ligesom ansvarlighedsdelen, som: "Jeg er ked af, at jeg
>> opførte mig sådan. Det var upassende, og jeg er ked af, at jeg sårede dig." Først er der stonewalling, tavshedsbehandlingen, manipulationen, skyde skylden fra sig. Øhm, "det er ikke min skyld. Det var på grund af noget, du gjorde." Øhm, det er – og og eller bare fuldstændig mangel på at rette op. Noget, jeg havde oplevet, var, at vi ville komme i et skænderi dagen – ligesom måske nogle gange en – en dag eller en time senere i køkkenet, intet var sket. Lytte til musik, være ligesom, du ved, ligesom – ligesom det aldrig var sket. Og det tror jeg også er gaslighting, fordi – fordi du sidder her og tænker: "Ja, jeg er stadig ked af det. Mine følelser blev såret." Og de er ligesom slet ikke påvirket. Så du tænker: "Åh, måske gør jeg et stort nummer ud af ingenting."
>> Ikke sandt? Eller for mig var det mig, der græd ved siden af ham i sengen, og han sov 10 sekunder senere.
>> Åh gud. Ja.
>> Som: "Jeg er stadig knust, og du – det er allerede overstået, og det eksisterer ikke engang mere. Du sover som en baby."
>> Du ved, her er en ting, som jeg ved, jeg vil høre som kritik, men især folk, der ikke har oplevet dette, eller måske endda folk, der måske er lidt mere kontrollerende over for andre og ikke ser skaden af dette potentielt. De vil sige: "Nå, kræver et forhold ikke ofre? Er folk ligesom, for eksempel, hvis jeg sagde til dig, Eleni, hvis du og jeg var i et forhold, og jeg sagde til dig, at din Instagram-konto med den måde, du interagerer med nogle mennesker, bare får mig til at føle mig usikker, og
>> du ved, at du kunne sige, at jeg prøver at kontrollere dig ved at udtrykke min usikkerhed."
>> Nu er det – du ser, det er en – det er en almindelig situation, og det sker i begge situationer, det sker i sunde forhold og sker i usunde forhold, så hjælp mig med at forstå forskellen, tror du, hvad – hvornår bevæger det sig ind i tvangskontrol, versus hvornår er det bare et par, der arbejder med problemer?
>> Åh gud. Ja. Det er så nuanceret, ikke sandt? Den måde, du sagde det på, også, fordi det kan være: "Hvad laver du på Instagram? Flirter du med andre kvinder? Flirter du med andre fyre?"
>> Øhm, eller viser du bare, du ved,
>> billeder af dig og din hund, og det tilfældigvis er i shorts, som han synes er for korte,
>> du ved? Så det er så nuanceret. Øhm, jeg ville ønske, jeg havde et meget definitivt svar, men jeg tror i sidste ende, hvis de dikterer ting om dig, som de allerede vidste, da de indgik i forholdet med dig, at det er sådan, du fungerer. Jeg ved det ikke. Jeg føler, at det er kontrol på et bestemt tidspunkt, men jeg synes ikke, det er et godt svar. Så jeg ville – jeg vil læne mig op ad dig i denne her, faktisk.
>> Nå, jeg – jeg tænker faktisk over det. Jeg – jeg lærer nogen at kende, og denne person fortalte mig lige fra starten, at han har venskaber med kvinder.
>> Okay.
>> Og at de går ud og laver ting sammen. De går i teatret eller spiser middag sammen eller noget. Nu, øhm, kender jeg ham allerede godt nok til at vide, at jeg kan gætte kvaliteten af forholdene, hvis det er venskaber.
>> Ja. Og og hvis de er –
>> de vil sandsynligvis ikke få mig til – jeg vil sandsynligvis – de vil tænke: "Åh, jeg er glad for, at du gør det. Der er ting, jeg ikke ville gøre. Hav det sjovt sammen." Og jeg – og og jeg vil møde dette individ, og jeg vil lære dette at kende, og vi vil sandsynligvis blive venner af en slags eller i det mindste bekendte. Men der – så længe samtalen – det ville være anderledes, hvis jeg ser dem sammen, og jeg kan se, der er flirten.
>> Ja.
>> Så ville jeg sige: "Okay, jeg er ikke rigtig," eller – eller denne person, at de hører ting, som jeg ikke hører, så jeg ved, at de har en mere følelsesmæssig nærhed, end jeg ville have.
>> Ja.
>> Du ved, med andre ord, der er ting, jeg ville se efter, som ville være indikatorer på problemer. Men hvad der for mig er den bekymrende del af dette, som jeg ville sige er usundt, er, at en person handler hemmelighedsfuldt – der er meget hemmelighedskræmmeri omkring det.
>> Ja.
>> Øhm, hvis de er – at de ikke bekymrer sig om min – min oplevelse af det og ikke er i stand til at tale om det og overveje det. Ja.
>> Øhm, hvis der er mangel på selvbevidsthed om, hvad der sker i det forhold med den anden person for at se, hvordan det kunne true vores forbindelse.
>> Du ved, det er de ting, jeg ville se som – som bekymringer, du ved, måske røde flag. Men jeg tror ikke, handlingen i sig selv nødvendigvis var, at ingen kan have venner af det modsatte køn. Jeg mener – jeg mener, jeg fortalte dig lige, før vi kom online, at jeg er med i et spil, hvor jeg spiller i en stamme af fyre, unge mænd, og jeg ville håbe, at ingen ville have et problem med det, at de ville vide, at vores samtaler handler om at gå i kamp, og så taler vi ikke – du ved, jeg ved ikke engang, hvordan de ser ud, og jeg har ikke tænkt mig det. Du forstår, hvad jeg mener? Så
>> det er så – det er ikke så meget adfærden. Det er alle de tilfældige ting omkring adfærden, der for mig gør det enten sundt eller usundt. Men det er det, der er så vanskeligt, at vi hører disse store ting og siger: "Nå, jeg vil ikke have, at nogen kommer ind og vejer ind på dette." Og alligevel, men der er tidspunkter, hvor jeg kunne sige: "Lad os tage selv tøj." Der er nogle outfits, som jeg tænker: "Wow, det ville få mig til at føle mig lidt..." Jeg mener, selvom jeg, du ved, jeg er ikke – jeg er ikke homoseksuel, men hvis du var en partner af mig, og du havde det på på en strand, og vi er sammen, ville jeg – det ville være lidt ubehageligt.
>> Mhm.
>> Du ved. Ja. Og det er der, ligesom – det er – se, selv det spørgsmål, du lige stillede mig, tænkte jeg: "Det er svært."
>> Jeg ved det.
>> Forestil dig ligesom i forholdet, og du holder af denne person.
>> Ja. Ja. Det er vanskeligt. Og det er derfor, jeg tror, tvangskontrol er så svært at få øje på.
>> Det er fordi grænsen for det, når det er i et kærligt forhold, kunne de være meget tæt på, men meget dybt forskellige. De føles forskellige.
>> Mhm. Jeg mener, mit første forhold med min afdøde mand, han –
>> han kunne være kontrollerende omkring et par ting. Der var dog ikke tvangskontrol. Han – han kunne, som jeg sagde, han kunne være kontrollerende. Han – han ville gerne have middag klar, når han trådte ind ad døren, okay? Men han – han var ikke sådan, at han –
>> Jeg ved det ikke. Jeg følte mig ikke presset omkring det, eller det var ikke mærkeligt omkring det. Jeg mener, det var bare en præference, han havde. Og jeg forstod det generelt, og jeg prøvede at gøre det. Men men hvad – men hvad der skete med den anden person var mere af: "Er denne mad ikke virkelig god? Dette er den slags mad, vi burde spise. Kan du ikke lide denne slags mad?" Og næste jeg ved, spiser vi kun den slags mad. Det var bare ligesom, næste jeg ved, bliver jeg på en måde – eller øhm, "jeg vil egentlig ikke have et tv i soveværelset. Jeg synes ikke, vi skal gøre det." Næste jeg ved, har han – der er et tv i soveværelset, og han ser det indtil kl. 3 om morgenen, og jeg prøver at sove ved siden af ham.
>> Ja. Ja.
>> Og så sætter han alarmen, når vi ikke skal nogen steder kl. 9. Han sætter alarmen til kl. 6. Ja. Og så siger han: "Åh, jeg synes bare, det er en god – vi får en god start på dagen." Som: "Ja, men du var oppe til kl. 3 om morgenen, og nu kunne jeg ikke sove, og nu, du ved, næste jeg ved, bliver min søvn forringet, fordi han – han gør disse mærkelige ting." Åh, her er en stor forskel mellem de to fyre. Min første mand, som bekymrede sig dybt om mig og vidste, at jeg havde brug for meget søvn, ville snige sig gennem soveværelset, ligesom liste sig gennem soveværelset, så han ikke ville vække mig. Han ville gøre en sådan indsats. Han ville endda tage sit tøj ud af skabet, lukke det forsigtigt, gå ind på badeværelset for at klæde sig på og så snige sig ud igen, så han aldrig vækkede mig. Min afdøde – min eksmand, han ville hoppe på sengen, mens han tog sine sko på.
>> Ja. Ja. Og det – jeg tror, søvn er også sådan en – det er, hvordan de slipper af sted med det – det er så subtilt, fordi det er, hvordan de slipper af sted med det.
>> For mig havde jeg ikke indset, at der var et lille tilfælde af fysisk misbrug, fordi han gjorde det i søvne.
>> Så jeg havde ingen idé. Du ved, de slår dig i søvne. Jeg er så ked af det. Ligesom du – ja. Jeg tænkte bare: "Åh, jeg forstår det." Det sker et par gange mere. Er ligesom interessant. Men jeg – det er også noget, jeg har hørt, de gør, især ligesom skjulte misbrugere med det samme, fordi de – de vil ikke have, at du – for det første vil de ikke have, at du fortæller alle, at de fysisk slog dig, ikke sandt? Men det giver dem også den undskyldning, du ved: "Åh, jeg – jeg sov."
>> Men ja, de – de små øjeblikke, hvor du tænker: "Hey, dette er forskellen mellem de to," ligesom kontrollen – skiftet fra: "Jeg kan lide dette måltid, og dette er det måltid, vi skal have hver dag," det kan være meget subtilt, eller, du ved: "Jeg prøver at sove." Nå, nu har du et tv i dit soveværelse. Hvad vil du sige til det? Du ved, hvad – hvad siger du til det? Øhm, og hvad siger du? Især – ja. Især hvis du står op for at prøve at flytte dig, men: "Åh, jeg sover ikke så godt, når du ikke er her."
>> Lige præcis. Ja.
>> Ja.
>> Det – det er så vanskeligt, og vi ser ikke det faktum, at vi er blevet et objekt. Jeg tror, det er den kritiske forskel. Hvis du ser – selv lytter til historien om, hvordan de to mænd gjorde sig klar om morgenen,
>> den ene var: "Jeg ser dig, Carrie. Du er en vigtig person. Jeg værdsætter dit behov. Du værdsætter mit." Og den anden var: "Jeg gør ikke –
>> du er, du ved, du er her, og og til tider vil jeg lade dig vide, hvor meget af en ulejlighed, men jeg vil også
>> sørge for, at mit liv er behageligt, som jeg vil have det, og og holde dig i skak, så jeg ikke er i fare på dette." Jeg mener, jeg tænker endda på mændene – mændene af året-trenden, der foregår på TikTok. Og jeg ved, at dette vil være – dette vil være gammelt, så folk bliver måske nødt til at lede efter det, for det vil sandsynligvis være overstået til den tid. Men folk er chokerede over, i hvor høj grad der er denne anden side af dette individ, der er så forfærdelig, så fjendtlig,
>> og og at det er noget, ingen nogensinde ser, medmindre du bor sammen med dette individ.
>> Åh, det er sådan en god pointe. Jeg tror, det er også en – de plejer dig, men de plejer folkene omkring dig. De plejer deres venner, de plejer deres familie. Så de – det – det individ viser aldrig den voldelige del af dem til de andre mennesker. Der er historier, du ved, fra "manden af året"-trenden, som: "Jeg har været venner med denne fyr i ligesom 5 år, og jeg indså ikke, at han var voldelig, og så tog jeg over til hans hus en dag og så ham slå sin kone, og ligesom han er nu i chok over, at den person var i stand til at skjule det for ham så længe." Og jeg tænker: "Krævede det virkelig en trend, før du endelig troede på os?" Men jeg gætter – jeg gætter, at indtil de bliver konfronteret med denne type personlighed, så tror de det ikke.
>> Nå, ja. Igen, jeg går tilbage til Gabbys historie.
>> Ja. Han ser så sandsynlig ud, så rar ud, så almindelig ud.
>> Åh, ja. Det gør de alle, dog. Jeg føler – jeg føler –
>> Ja, det gør de. Det gør de. De – de er naboen ved siden af. Det er problemet. Det er de virkelig. Og selv Ted Bundy. Jeg mener, han havde en kone, der ikke engang vidste, du ved.
>> Åh gud.
>> Ja.
>> Åh gud. Ja. Så sandt.
>> Ja. Så, ja, det er. Det er – det er – og det er den anden svære del med verden. Vi ser på det, og vi – vi ser bare fornuftens maske. Vi ser ikke sindssygens maske, som personen lever med.
>> Ja. Absolut. Og de er i stand til – de går iblandt os. De er i stand til bare at gå og tage til – de er dine kolleger. Nogle gange er de dine præster. De er dine – dine venner, din familie. Og og jeg tror, den virkelighed er virkelig svær for folk at fordøje, for så er der et niveau, hvor du vil gå gennem verden og føle, at du stoler på og kender de mennesker, der er i dit liv, eller at du kender de mennesker, der er i dit samfund. Øhm, og så virkelig at forstå, at det måske ikke altid er tilfældet, er, tror jeg, mere skræmmende. Og så er de fleste mennesker – de er imod den idé eller endda at acceptere den idé, at – og så tror de bare, at den voldelige mand eller kvinde er som dette store vrede monster, der råber ad alle hele tiden, og det er for disse typer tvangskontrollører ofte det modsatte af, hvordan de fungerer i verden.
>> Ja. Ja. Jeg vil sige, at alle omkring min eks elskede ham.
>> Ja. Samme. De havde ingen idé,
>> hvem han – han havde sådan en god facade. Han spillede det rigtig godt, og han kunne lide det. Jeg mener, det var den anden del, at han fik – han nød det. Så,
>> du ved, han kunne lide at være "årets mand", og det var sådan, han spillede – han plejede at spille den "årets mand". Ja. Jeg – jeg synes, det er chokerende, og at du – du rørte ved noget, Eleni, der virkelig har ramt mig hårdt, siden alt dette er overstået, er, at jeg ikke længere antager, at jeg ved noget om nogen.
>> Ja. Jeg – jeg antager ikke længere, bare fordi alle virker meget behagelige og nemme at være sammen med, betyder det ikke, at jeg ved en tøddel af, hvad der sker bag lukkede døre. Ja.
>> I det hjem. Jeg ved det ikke rigtig.
>> Ja. Og jeg tror – ja. Og det – der er en del af mig, jeg tænkte: "Det er lidt trist, ikke sandt?"
>> Det er trist. Det er som om naiviteten eller uskylden er væk. Og jeg kan ikke lide, at den er væk.
>> Men på den anden side ved jeg, at jeg er sikrere, fordi jeg ved dette.
>> Mhm. Ja. Og jeg tænker, jeg er mere nu – jeg – jeg lader folk vise mig, hvem de er, i stedet for at fortælle mig, hvem de er,
>> fordi – og jeg vil være meget venlig og høflig indtil det punkt, og så ved jeg, at jeg skal træde væk, fordi jeg ikke kan kontrollere, hvordan andre mennesker opfører sig, men jeg kan kontrollere min reaktion på den person ved bare at træde væk.
>> Lige præcis. Lige præcis. Nå, dette har været en fascinerende samtale. Hvordan kan folk finde dig? Jeg ved også, at du har en bog. Jeg vil gerne have, at du fortæller dem om bogen, men også hvor de kan finde dig. Og så vil jeg gerne springe over til podcast-ekstra og tale om, hvis du tror, du er i et tvangskontrollerende forhold, hvad er det første skridt til at tjekke, og hvad skal du gøre derefter? Så vi taler om det i anden del af dette, men så hvordan kan folk finde dig, og hvad med din bog?
>> Øhm, de kan finde mig på øhm, Instagram og TikTok under Now She's Speaking. Øhm, og så er min bog "Men de er så søde", og det er en bog om skjult misbrug, tvangskontrol og narcissistiske personligheder. Øhm, og den finder du på Amazon.
>> Jeg elsker det. Mange tak. Og tak fordi du er en stemme, der uddanner os alle om dette. Jeg sætter virkelig pris på det. Jeg sætter virkelig dybt pris på det.
>> I lige måde. [Bifald]
>> Nå, det var alt for denne uges episode. Følger du mig på TikTok, Facebook, Instagram og YouTube? Du kan finde mig på Carrie Makavoy, Ph.D., eller du kan lære mere om mig og mine ressourcer, såsom "the toxic free relationship club" på carriemakavoyphd.com. Og jeg ses her igen næste uge.