Transcription
La idea de que el valor de las empresas de software radica en ser un chivo expiatorio, esencialmente, para cuando las cosas van mal, es, de alguna manera, divertida y distópica. Creo que en muchos sentidos. Sí. Quiero decir, creo que, ya sabes, es un miedo real, ¿verdad? Y la forma en que lo pienso es que hay dos argumentos en contra del software en este momento. Uno es que el mundo se quedará igual, pero el software simplemente se abaratará con el tiempo ahora que es más barato de construir. Y creo que no hay nadie que argumente que no se ha abaratado drásticamente de construir por razones que expusimos en nuestra presentación, y podemos hablar de ello más. No compramos ese argumento. Yo no compro ese argumento. Pero el segundo es que el mundo está a punto de volverse realmente extraño, y la forma en que se realiza el trabajo de conocimiento va a cambiar. Y si pensamos en tres, cuatro o cinco años, ¿quién sabe si siquiera habrá representantes de atención al cliente, representantes de ventas o ingenieros de software? Y creo que eso es lo que está causando el tipo de golpe a los precios de las acciones últimamente. Hola y bienvenidos a otro episodio del podcast Odd Lots. Soy Joe Weisenthal y soy Tracy Alloway. Tracy, estamos grabando esto el 11 de febrero y el IGV, el ETF de software, bajó otro 3% hoy. Ha sido feo en el software. Todos andan diciendo el término SaaSpocalipsis. Quiero decir, lo bueno de SaaS es que hay muchas cosas que riman con él, muchos homónimos. Así que puedes hacer todos esos juegos de palabras. Saas Crash. Sí, exactamente. SaaS es basura. Lo que sea. Pero estoy mirando el precio de las acciones de Salesforce. Oh, sí. En particular, porque siempre pienso en Salesforce como algo emblemático, el niño póster. Sí. El niño póster de una empresa de software que no estoy muy seguro de lo que hace. Pero sí, es simplemente feo. Básicamente se ha reducido a la mitad, ¿no es así, desde su pico, como a principios de 2025. Ahora mismo está a 184, 84. Y todo es culpa tuya, Joe. Todo es culpa mía. Así es. Porque, a principios de año, después de que regresamos de las vacaciones de Navidad o el descanso de Navidad, ya sabes, alrededor de eso, vi a todo el mundo jugando con Cloud Code, y tuve que hacerlo. Hicimos un episodio, y así la gente dice, oh, si Joe vive de alguna manera, puede entender Cloud Code, entonces no debe haber ningún valor en ninguna de estas empresas en absoluto. Ya sabes, mencionaste Salesforce. Eso está lejos de ser lo feo. Estoy mirando Atlassian, que hace muchas cosas de productividad laboral. Sí, como algunos competidores de Slack y cosas así. Esa era una acción de 450 dólares en 2021. Esa es una acción de 86 dólares. Así que sí, es feo. Y sí, como dijiste, todos se están dando cuenta de que si cualquier tonto puede escribir software, tal vez estas empresas. Sí, no tienen mucho valor. Quiero decir, solo diré que no es solo software en este momento. Así que estamos viendo esta serie de preocupaciones, donde, cada vez que algo sucede o se crea un nuevo producto, golpea a una industria en particular. Así que el lunes, fue la industria de seguros, los corredores de seguros. Y, ya sabes, hoy, miércoles 11 de febrero, creo que en algunas de las firmas de corredores de bolsa. Y, ya sabes, todo lo que tienes que hacer es simplemente decir sí, industria. Y hay, ya sabes, hay mucha ansiedad, pero hay algo que no tiene sentido para mí sobre esto o la cosa que estoy tratando de entender. Es como, claro, cualquiera de nosotros podría escribir fácilmente algún software, pero el software, escribir software es un centro de costos para estas empresas, ¿verdad? Como si fueras Salesforce y pudieras reducir trivialmente el costo de construir software, eso también debería beneficiarte. Y hay mucho más en una empresa de software que solo la generación de código, porque hay todo tipo de, ya sabes, efectos de red y vínculos con esto. Es como si una empresa de software fuera claramente más que solo código. Y así, el hecho de que tal vez el código pueda generarse mucho más barato no me grita como, oh, estas empresas valen menos de lo que solían. Claro. Pero al mismo tiempo, sus precios se basan en esa suposición, ¿verdad? Como que no hay competidor para lo que están haciendo. Y de repente podrías tener un editor interno. Absolutamente. Pero, ya sabes, es como efectos de red. Y, ¿quieren las empresas empezar a construir su propio software de nómina? De todos modos, tengo muchas preguntas sobre esta venta. Y a tu punto, no, no, no, esto eres tú, haciendo, como, penitencia por causar la venta. Muy bien, hablemos con alguien que realmente pueda responder algunas de estas preguntas. Vamos a hablar con alguien que ha estado en el espacio del software, un inversor en el espacio del software durante mucho tiempo, que recientemente publicó una gran presentación, profundizando en SaaS de la SaaSpocalipsis. y qué tipo de empresas están prosperando y qué tipo de empresas estaban luchando incluso antes de que todos empezaran a hablar de la generación de código de IA y todo eso. Vamos a hablar con Jared Sleeper. Es socio de Avenir, que se dedica a la inversión de crecimiento en empresas privadas. Así que, Jared, gracias por venir. Sí. Un placer. Emocionado de estar aquí. ¿Por qué hablamos contigo? Solo, ya sabes, para nuestros oyentes, aparentemente, esta es tu primera vez en un podcast, lo cual es una locura, pero, ¿de qué estamos hablando? Cuéntanos un poco sobre tu experiencia, invirtiendo en software y entendiendo el espacio. Sí. Un placer. Creo que una cosa que me hace un poco diferente en el mundo de los inversores es que he pasado tiempo invirtiendo en startups en etapa temprana, empresas públicas y todo lo intermedio. Así que pasé una parte de mi carrera en un fondo de capital de riesgo en etapa temprana en Boston llamado Matrix Partners, trabajando con un inversor OG de SaaS llamado David Scott. Y luego también estuve en Co two, donde dirigí software público. Así que he tenido esta experiencia en todo el espectro, desde startups de planta baja hasta mirar las grandes empresas públicas, lo que he hecho durante los últimos diez años. Invitado perfecto. Invitado perfecto. Así que danos una idea de, danos algo de color sobre el estado de ánimo en el software en este momento. ¿La gente está, no sé, acuartelándose en sus búnkeres? ¿Qué tan malo es? Sí, recibo mensajes de texto constantemente de gente del lado de la compra, simplemente, ya sabes, reduciendo. No puedo creer que esto esté pasando. ¿Puede bajar más? Sigo diciendo que es la centésima vez que compro la caída. Ya sabes, usas el SaaSpocalipsis como atrofia de SaaS, mis muchachos, este es definitivamente uno de esos momentos. Y estábamos hablando de esto un poco antes de empezar. Pero una de las cosas sobre el software que es realmente fascinante es que muy pocas personas, incluso en el lado de la compra, realmente entienden cómo funciona el software. Es uno de esos sectores tipo test de Rorschach donde nadie ha iniciado sesión en Salesforce y ha hecho clic, y mucho menos ha sido un administrador de Salesforce y ha entendido toda la complejidad. Y así, cuando hay pánico, no hay mucho apoyo para las acciones y la gente se asusta muy fácilmente. Explicamos qué significa esto. Así que, por ejemplo, en muchas empresas, es como si dijeras que las personas que invierten o negocian estas acciones, solo las conocen como tablas financieras, básicamente. Y tienen alguna idea de sus finanzas y alguna idea de su base de clientes, etc., pero no tienen una gran intuición para el producto, a diferencia de, por ejemplo, sabes, personas que usan Instagram y, por lo tanto, podrían tener una idea sobre Meta, por ejemplo. Sí, si eres un inversor en Lululemon, tienes una concepción bastante sólida de lo que es ese negocio. Puedes ir a la tienda. Exactamente. Puedes comprar el producto, probártelo. Si eres un inversor en Veeva, que fabrica software CRM para representantes farmacéuticos, apuesto a que casi ningún inversor en Veeva ha usado el producto alguna vez, y mucho menos lo ha usado a diario y ha entendido cómo funciona. Entendido. Así que voy a retroceder mucho en el tiempo y empezar, supongo que desde el principio. Pero, ¿por qué el software como este, ya sabes, sistemas de gestión de pagos, lo que sea? ¿Por qué históricamente no se desarrollaron internamente? ¿Cómo llegamos a este modelo en el que tenemos estas enormes empresas de software que son realmente, hoy en día, han sido realmente integrales para muchas empresas? Sí, es una gran pregunta. Ya sabes, en los primeros días del software, como en los años 70 u 80, se hacía mucho internamente. Y hemos visto un cambio muy claro con el tiempo hacia el uso de software de terceros. Y de lo que se trata es de que el software era caro de construir y mantener, y existe la necesidad de un ecosistema de integraciones a su alrededor, que también son caras de construir y mantener. Y así, si miras una empresa de software, puedes permitirte tener uno, dos, tres mil ingenieros más equipos de asociación, etc., todos trabajando para construir la pieza de software perfecta para una aplicación determinada. Y luego lo que llama la atención, y esto surgirá mucho más en esta conversación, es no venderlo por tanto dinero, ¿verdad? Muchas empresas de software informan una estadística, que es la proporción de nuestros clientes que nos pagan más de cien mil dólares al año, y cien mil dólares al año es menos de la mitad del costo total de un ingeniero de software. ¿Verdad? Y así, el modelo de software era construir un producto que pudiera aplicarse a miles de clientes, y es el mismo producto para cada cliente, y luego venderlo por mucho menos de lo que ellos podrían esperar construirlo ellos mismos, incluso menos que el costo de un empleado. Podríamos. Me encantaría hablar de la historia del software a largo plazo, incluso antes de que pensemos mucho en SaaS y las startups y esas cosas. Pero como muchas de las grandes empresas que pensamos en software, especialmente como pre-Salesforce, ya sea SAP, Oracle, Microsoft, obviamente, ¿no hay un montón de empresas de terceros cuyo trabajo es simplemente ayudarte a instalarlo? Instalación de SAP. Y esa será una empresa totalmente separada porque es tan grande y tan difícil de manejar y compleja que en realidad no puedes simplemente instalarla tú mismo o tiene que ser personalizada o lo que sea. Al cien por cien. Y hay dos partes de eso que creo que son importantes. Una son las integraciones con sus sistemas existentes. ¿Verdad? Muchas empresas grandes y antiguas tienen bases de datos antiguas, aplicaciones antiguas, y es importante que todo esté conectado. Así que necesitas ingenieros de software y consultores para ir y entender esos sistemas existentes y conectarlos a los nuevos sistemas. Pero la otra, que es probablemente más importante, es la gestión de personas y el cambio. Ya sabes, cualquier sistema de software es una combinación del código y todos los usuarios individuales que han aprendido a usarlo. Si estás intentando cambiar tu CRM en una empresa, eso significa capacitar a cada representante de ventas en cómo usar el nuevo CRM y hacerlo bien. Y si se equivocan, entonces pierden acuerdos ese trimestre. Y así, ya sabes, uno de los tropos en la inversión es que si ves una empresa que está haciendo una transición de ERP, ERP significa planificación de recursos empresariales. Es ese tipo de software central de contabilidad, cadena de suministro, etc., que probablemente no cumplirá sus ganancias en los próximos uno o dos trimestres, porque esas transiciones son muy dolorosas. Y así, sí, hay un gran complejo de consultoría a su alrededor que hace todo lo posible para venir y aportar el talento necesario para que esas transiciones sean fluidas. Y eso te dice algo sobre lo que hace que el software sea tan pegajoso, o al menos lo ha sido históricamente, son agentes de terceros hasta el final, siento. Pero en realidad, sobre este tema. Así que escuchamos mucho el punto de integración. Y creo que en el primer episodio que hicimos sobre Cloud Code, también hablamos un poco de ello. Pero si tienes algo como Cloud Code, donde puedes simplemente darle permisos para hacer cambios en tu computadora, ¿desaparece parte de esa experiencia de integración? Porque presumiblemente vamos a tener IA. Asumiría en algún momento, dada la velocidad a la que se está desarrollando y mejorando, que podremos hacer esto, como conectarnos a varios sistemas. Sí, al cien por cien. Creo que el desafío de escribir el código para las integraciones está desapareciendo. Ese no es el grueso del desafío para la mayoría de las integraciones. Se trata de comprender profundamente el sistema anterior y cómo se mapea al nuevo sistema. Y la realidad es que, dentro de la mayoría de las organizaciones, ese es un problema humano. Es decir, esta columna dice estado 2004. ¿Qué significa eso? ¿Cómo se mapea al nuevo sistema que estamos construyendo? Así que tengo que ir a hablar con alguien y entenderlo. Y así, hay ciertos tipos de integraciones donde creo que son problemas efectivamente resueltos ahora porque puedes escribir rápidamente, ya sabes, escribir en el chat en Cloud Code y obtener una pieza de software perfectamente escrita para que suceda. Y luego hay otras que son fundamentalmente problemas humanos porque los datos no existen en el espacio digital. Hablemos más de eso, porque realmente es bastante extraordinario. El grado en que no sé, es código funcional. No sé si es código de alta calidad, pero ciertamente estos modelos pueden generar código funcional. Y simplemente me vuela la cabeza cada vez que lo uso. Pero háblanos un poco más, desde la perspectiva de los diversos proveedores de software. Y estoy seguro de que hay un rango sobre lo que venden y cuánto es código versus cuánto es otra cosa, y cuáles están más expuestos a la capacidad de generación de código pura. Sí, es una gran pregunta, creo. Y tienes toda la razón. Está produciendo código funcional. Y francamente, lo ha estado haciendo durante el último año más o menos. Construí mi primera aplicación lovable que estaba funcionando en producción hace aproximadamente un año, y se ha intensificado aún más en los últimos tres meses. ¿Verdad? Creo que cuando la gente compra software, hay un conjunto de cosas que están comprando. Una cosa que creo que es importante que todos entiendan es que el software de código abierto ha sido una cosa, y ha habido versiones gratuitas de código abierto de casi cualquier software que pudieras comprar a lo largo de la historia registrada. De hecho, hay algunas empresas públicas que construyeron sus negocios empaquetando ese software de código abierto y agregando algunas características personalizadas y luego soporte encima de eso. Porque cuando una empresa depende de una base de datos de código abierto o de una empresa como Elastic con su producto Elastic Search, que es una herramienta de infraestructura y se rompe, necesitan a alguien a quien llamar, tanto por razones de CIA como porque puede ser muy complejo y técnico, y necesitan entenderlo rápidamente. Y así, ya sabes, esa ha sido una gran parte de la historia históricamente es esa necesidad de tener soporte. Otra cosa que vendes cuando vendes como proveedor de software es lo que llamo familiaridad de rebaño, lo que significa que todo el mundo en la Tierra sabe cómo usar tu software, lo que simplemente simplifica el flujo de trabajo de capacitación y incorporación. Daré algunos ejemplos, porque estoy seguro de que es un término nuevo para los oyentes, ya que lo inventé. Ya sabes, Zoom es un gran negocio. Microsoft ha estado regalando una versión gratuita del producto para siempre en Teams. ¿Por qué la gente usa Zoom? Porque en ciertas industrias, casi todo el mundo sabe usar Zoom. Tienen su configuración de Zoom, tienen su fondo virtual elegido. No van a torpear durante el primer minuto o dos de la llamada. Y eso vale bien los 20 dólares al mes para tener un plan de Zoom. Pero eso se aplica a muchas otras áreas también. Así que piensa en Microsoft Excel, por ejemplo. Podrías usar Google Sheets para hacer lo mismo, pero realmente quieres reentrenar a cada persona que entra en los atajos de Google Sheets frente a los atajos de Excel. No es un buen uso del tiempo, especialmente cuando el software ya es tan barato. Y así, esa es otra especie de tabla en lo que la gente compra cuando compra software es la estandarización y el conocimiento de que podrán contratar empleados que tengan eso. Y luego están cosas como la marca, de nuevo, el tipo de ecosistema que viene alrededor. Y así, realmente es más que solo el código bruto. Hemos estado bromeando sobre esto, pero la idea de que el valor de las empresas de software radica en ser un chivo expiatorio, esencialmente, para cuando las cosas van mal, es, de alguna manera, divertida y distópica. Creo que en muchos sentidos. Sí. Quiero decir, creo que, ya sabes, es un miedo real, ¿verdad? Y la forma en que lo pienso es que hay dos argumentos en contra del software en este momento. Uno es que el mundo se quedará igual, pero el software simplemente se abaratará con el tiempo ahora que es más barato de construir. Y creo que no hay nadie que argumente que no se ha abaratado drásticamente de construir por razones que expusimos en nuestra presentación, y podemos hablar de ello más. No compramos ese argumento. Yo no compro ese argumento. Pero el segundo es que el mundo está a punto de volverse realmente extraño, y la forma en que se realiza el trabajo de conocimiento va a cambiar. Y si pensamos en tres, cuatro o cinco años, ¿quién sabe si siquiera habrá representantes de atención al cliente, representantes de ventas o ingenieros de software? Y creo que eso es lo que está causando el tipo de golpe a los precios de las acciones últimamente es esta preocupación por el valor terminal. Sí, fue interesante. Así que una de las empresas que ha estado asociada con la, ¿dirías catástrofe? Una de las empresas que ha estado atrapada con esto, blew all the private, private investing firm private credit. Leí su llamada de conferencia y su CEO dijo, no solo no vemos luz roja. Sí, quiero decir, ¿ni siquiera vemos luz amarilla? De hecho, vemos muchas luces verdes, lo que creo que es realmente interesante porque encaja con la idea de que este año podría estar bien, el próximo año podría estar bien. Podría estar bien. Y luego el año siguiente podría ser cero. O al menos esa es la ansiedad de que existe este valor terminal. ¿Verdad? Hay como un acantilado para nosotros. Hay un acantilado. Sí, creo que es realmente útil. Ya sabes, esta es nuestra segunda iteración de la presentación. Y así, nos obligamos a recentrarnos en lo que realmente sucedió desde la última presentación. ¿Verdad? Y hay un patrón muy claro en el software. Y lo que sucedió en los últimos cinco años, que fue la pandemia. La gente se asustó al principio, pero fue rápidamente claro que fue un acelerador para SaaS, ya que todos intentaron digitalizar sus empresas. Y así, tuviste un pico en la tasa de crecimiento y la retención neta de los negocios. Alcanzó su punto máximo en poco más del 40% en 2021 para las empresas de software medianas. Ese es un crecimiento anualizado realmente bueno. Y luego hubo una resaca. Y eso se ralentizó. Y escribimos hace 18 meses que eso reflejaba la maduración del sector. La adopción simplemente se había ralentizado porque la mayoría de la gente había adoptado el software que necesitaba bajo la presión de la pandemia. Y así, durante los últimos años, vimos esta degradación en las tasas de crecimiento en todo el sector. A principios del año pasado, la empresa mediana estaba creciendo un 18% en lugar de un 40%. Así que viste una caída bastante significativa. Lo fascinante es que si miras el rendimiento financiero real de las empresas en el último año, ha sido bastante bueno. Esa tasa de crecimiento se ha mantenido, fue del 18% nuevamente en el tercer trimestre. La retención neta también ha sido consistente, alrededor del 110%. Eso es ingresos de clientes existentes sobre los mismos ingresos de esos clientes del año anterior. Así que no hay un problema de abandono desarrollándose o una falta de expansión dentro de la base de clientes. Y muchas empresas están acelerando el crecimiento o guiando hacia la aceleración del crecimiento. Tenemos un gráfico que muestra que el número de esas empresas ha aumentado cada trimestre durante los últimos tres trimestres sucesivos. Y así, hay mucho sucediendo ahora mismo con el valor terminal. Pero es muy difícil argumentar que esto es algo que está sucediendo hoy y que se refleja en los números. La cosa es que los inversores son agudos, ¿verdad? Y están constantemente buscando. Sí. Quiero decir, mira, mira, mira Chegg. ¿Verdad? Que bajó muy rápidamente, después de que salió ChatGPT. Y eso fue completamente correcto. ¿Verdad? Los inversores se adelantaron a eso. Y, por supuesto, durante los primeros trimestres, el equipo directivo de Chegg, ya sabes, tenía la cabeza en la arena. Pero luego quedó claro que era realmente existencial para su negocio. Ese es un gráfico divertido. Pensé que estaba mirando un error tipográfico porque vi, vaya, eso fue, eso fue Chegg, casi 100. Era una acción de casi 100 dólares. En febrero de 2021. Ahora es una acción de 60,01 dólares. Así es. Y tienes que darle crédito a los mercados. Como, en cuanto salió ChatGPT, la gente dijo, esta empresa está en grandes problemas. No esperaron a que afectara los resultados financieros. Y así, hay una señal en lo que piensa la gente. ¿Puedes hablarnos? Tengo muchas más preguntas, pero brevemente, ¿dónde encaja realmente los datos en todo esto? Porque la otra cosa que escuchamos sobre la IA es que tal vez los modelos no importan tanto, pero son los datos reales a los que tienes acceso. Y me imagino que los propios clientes de las empresas SaaS, tienen sus propios datos. ¿Las empresas SaaS también tienen sus propios datos? ¿Pueden basarse en eso? Sí, es una gran pregunta. Y estamos aquí en una de las empresas de datos más grandes del mundo. Sí. Así que, divulgación completa, los datos son definitivamente algo que se vuelve más valioso en este mundo. Si piensas en un modelo de IA estilizado, podría tener inteligencia de nivel de doctorado en un dominio. Pero si contrataste a un doctorado en tu empresa y la sentaste en su primer día, no sería muy útil, ¿verdad? Tendría que entender cómo funciona la organización, dónde viven las cosas. ¿Confío en este gráfico o en ese gráfico? Necesito acceso a Google Drive. Necesito acceso a Slack. Necesito pasar tiempo leyendo. Y así, lo que llamamos contexto, ¿verdad? Es toda la información adicional que una IA necesita para hacer algo, sin importar cuán inteligente sea. Y escribimos sobre esto en el gráfico de la presentación, pero existe una pregunta real de quién se convierte en ese sistema de contexto. Y tienes razón, muchas de las empresas de software se sientan sobre una reserva de datos muy importantes. Hablemos de Salesforce, por ejemplo. ¿Verdad? CRM es donde rastreas los registros de cada cliente que tienes, cada prospecto en tu pipeline, todas tus interacciones históricas con ellos, notas de los representantes de ventas sobre lo que está sucediendo, el estado de su cuenta, sus solicitudes de soporte al cliente. Es un software increíblemente complejo para una gran empresa. Y obviamente, si eres un agente de IA que trabaja dentro de una empresa, necesitarías acceso a eso para hacer casi cualquier cosa, ¿verdad? Pero necesitas más de lo que hay. No sabes lo que pasó en la cena de ventas anoche, a menos que el representante tomara notas muy detalladas. Y puedo decirte que una cosa que aprendí en software es que no toman notas muy detalladas. Así que tenías un vendedor, ¿verdad? Sí, exactamente. La gente asume que los equipos de gestión de software saben exactamente lo que está pasando, pero están mirando a través de datos de Salesforce realmente desordenados y haciendo lo mejor que pueden. Y ahora me imagino a un agente de ventas diciendo, el Cabernet fue exquisito en la fiesta de anoche. Simplemente poniendo todas estas entradas de diario irrelevantes. Exactamente. Pero gran parte de ese contexto vive en cerebros humanos. Ya sabes, un representante de ventas se reúne con una persona en una cena, conoce a sus hijos, averigua a qué equipo deportivo animan, y no están introduciendo automáticamente todo eso en el CRM. Y así, hay una carrera para recopilar la información que un agente de IA necesitaría para tomar medidas proactivas. Y las empresas de software tienen una posición allí. Pero también hay un conjunto de startups nativas de IA que están entrando, construyendo agentes reales que están haciendo su propio trabajo para recopilar ese contexto. Y esa es una de las batallas que vimos, ya sabes, destacada en nuestra presentación, es que quien gane eso tiene la oportunidad de ser una empresa realmente valiosa. Sabes en qué pienso, y creo que hablas de esto en tu presentación, pero cuando pienso en software, tengo en un lado, si hay un espectro, ya sabes, pienso en Salesforce.com, que es una plataforma y hay desarrolladores de terceros que construyen sobre Salesforce, y ofrecen todo. Y luego pienso en algo tan específico como la empresa que hace software de punto de venta para consultorios dentales. Y fueron por ahí regalando terminales de pago gratuitas, gratuitas. Y se unieron a Y Combinator. Y, ya sabes, firmaron 10,000 consultorios dentales y luego esos consultorios les pagan 0 al mes, para siempre, por acceso a eso, ya sabes. Bueno, no, me lo estoy inventando, pero cosas así, ¿hay un lado del espectro que está más en riesgo aquí? ¿Es ese espectro una forma legítima de pensar en la industria, o hay un hilo, algún tipo de, dondequiera que mires? Sí, es una gran pregunta. Quiero decir, ciertamente en el escenario en que el mundo se vuelve realmente extraño. No está claro si hay algún lugar inmune a las amenazas. Pero es importante pensar en cómo se ve. Creo que lo que está más amenazado son las empresas que sirven a empresas con software muy personalizado ya, o software que requiere una implementación muy pesada. Y la razón es que si alguien va a aprovechar esta ola de tecnología para realmente, ya sabes, avanzar y reemplazar un sistema central de software, serán las empresas que tengan los recursos y las necesidades de personalización. Si piensas en PYMES, ya sabes, mi mi padre dirige la tienda de comestibles de nuestra familia durante 100 años, y acaba de cambiar su punto de venta por primera vez en unas décadas. Y fue un proceso realmente complicado. Tomó mucho tiempo. Tu padre. Vamos. Apple. Sí. Sí, claro. Amamos los comestibles y amamos hacer todo eso, comestibles independientes. Y, y, sabes, ciertamente no se sentará y codificará él mismo un sistema de punto de venta y lo pondrá en la tienda. Te lo garantizo. Ni ningún dentista. ¿Verdad? Existe la posibilidad de que alguien venga con una versión más barata. Pero, ya sabes, creo que eso no es algo a lo que él vaya a cambiar en el corto plazo. No va a pasar por ese dolor durante otras décadas. ¿Verdad? Y así, realmente es, ya sabes, empresa por empresa. Como, estoy haciendo este ejercicio ahora mismo en X, donde cada día miro una empresa de software diferente y pienso mucho en cómo se vería esto para esta empresa. Y es realmente interesante cuando presionas, te daré un ejemplo como DocuSign, que creo que para la mayoría de los inversores parecería un software increíblemente simple y fácil. ¿Verdad? Es un software de firma electrónica. Todos lo hemos experimentado. DocuSign tiene más empleados hoy que OpenAI y Anthropic combinados. Tarjeta, que es una estadística loca, y probablemente refleja que la mano de obra está asignada de manera ineficiente en todo el mercado. Pero cuando realmente profundizas en lo que hace DocuSign, hay maneras en que es muy complicado, ¿verdad? Comprender las regulaciones de firma en cada país del mundo. ¿Qué se necesita para que una firma sea legalmente válida? La mayoría de sus firmas se hacen como una API, por lo que la gente las integra en sus propias aplicaciones. Y hay un beneficio en usar DocuSign, que es la marca. La gente ha estado regalando software de firma electrónica gratis durante mucho tiempo. Pero si eres una empresa de cierta estima, quieres asegurarte de que tus clientes confíen en lo que están firmando y si están recibiendo un contrato de ti. Preferiría decir DocuSign que XYZ sign que alguien codificó, ¿verdad? Y así, creo que es realmente importante mirar empresa por empresa. Definitivamente es un mercado de selección de acciones donde hay algunas que son relativamente inmunes o tienen la oportunidad de beneficiarse, y hay otras que podrían estar en serios problemas. Entonces, ¿es el argumento alcista para el software, o al menos el caso de no muerte súbita para el software? Esta idea de que, está bien, si tienes una empresa de software que produce, no sé, como DocuSign, puedes firmar documentos digitalmente y rastrearlos y compartirlos y todo eso. Puedes construir más rápida y eficientemente sobre ese modelo base y proporcionar como nuevas versiones, nuevas personalizaciones para los clientes. Así que podría hacer DocuSign para dentistas, solo para seguir con ese ejemplo. No sé qué necesidades específicas tendrían los dentistas, no sé, tal vez marcar dientes o algo así. Sí. Y luego puedo hacer como DocuSign para médicos y DocuSign para agentes de ventas o lo que sea y seguir adelante. Sí, creo que creo que eso es correcto. De hecho, pienso en ello como si hubiera tres casos, está el caso en que el software es aniquilado, está el caso en que no pasa mucho con el software. Y luego está el caso alcista en el que las empresas de software capturan mucho valor. Creo que es un poco diferente a que agreguen muchas características y funcionalidades. Francamente, creo que muchos productos de software hoy en día están bastante maduros. Hay mil ingenieros trabajando en ellos durante diez años, y han construido no todo, pero la mayoría de las cosas que querrías construir con la tecnología actual. Pero con los agentes, hay formas de automatizar una gran parte del trabajo. Así que una empresa de software que ha hecho esto muy bien es Intercom. Intercom vende software de soporte al cliente. Son esos pequeños widgets en la esquina inferior derecha de los sitios web. Fueron los creadores de eso. Tenían un buen negocio, pero luego se volvieron muy agresivos en la construcción de un producto de IA llamado Fin, que responde a las consultas de soporte al cliente por sí solo. Y han mencionado que son casi 100 millones de dólares de ingresos ahora sobre una base que era, ya sabes, como 300 millones al año o algo así. Y así, han acelerado realmente su negocio, al construir una herramienta nativa de IA que realmente resuelve el trabajo, no solo existe como una herramienta que los humanos usan. Y así, sí, creo que ese es como el mega caso alcista, ¿verdad? Pienso en ello como una transición de las tiendas físicas al comercio electrónico, donde tienes una nueva forma de hacer negocios y tienes un montón de empresas heredadas, y algunas de ellas probablemente solo existirán como siempre lo han hecho. Otras pueden beneficiarse del cambio y agregar nuevas líneas de negocio. Miras el precio de las acciones de Walmart. Le ha ido increíblemente bien al incorporar el comercio electrónico en su negocio, y luego habrá algunas que serán como Sears, y desaparecerán. Eso es gracioso. Sears siempre me recuerda a mi padre, que amaba Sears porque siempre decía que el estacionamiento estaba vacío cuando iba al centro comercial, así que siempre pasaba por Sears de todos modos en ese mundo. Entonces entiendo el argumento del costo, reduce el costo del código. Tal vez necesites menos empleados o lo que sea, pero ¿de dónde viene el crecimiento en ese mundo? ¿Cómo estás expandiendo tu base de clientes? Sí, realmente vas a ellos y dices, estamos reemplazando la mano de obra humana y tú tienes, hay un paradigma de precios diferente ahora. Solías pensar en nosotros como algo que pagabas, ya sabes, 20, 30, 40, 50 dólares por asiento al mes como una herramienta para tus empleados. Casi como si, ya sabes, tus empleados fueran artesanos y tuvieran un kit de herramientas para trabajar. Y ahora simplemente te estamos vendiendo un empleado o los resultados de un empleado. Así que, ya sabes, te venderemos tickets de soporte al cliente, cerrados por 0,50 o un dólar por ticket. Y puedes hacer los cálculos de lo que te costaría que un humano hiciera eso, o lo que te costaría que la IA hiciera eso. Y seremos más baratos, pero también estamos aumentando drásticamente lo que nos pagas porque, ya sabes, estamos cortando una corriente completamente diferente. Y así es como creo que se ve. Vemos muchos ejemplos emocionantes en el espacio de startups de empresas que obtienen precios mucho, mucho más altos. Y este es un modelo de precios totalmente nuevo para el software. Si acabas de grabar otro episodio y el invitado insinuó eso, pero háblanos de ello. Así que es fijación de precios basada en resultados. Háblanos. Sí. Es fijación de precios basada en resultados. Hay muchas preguntas sobre cómo se desarrollará finalmente. Fundamentalmente, lo que estas empresas están haciendo es revender inteligencia. ¿Verdad? Los proveedores del modelo central, OpenAI, Anthropic, Google han creado una forma de obtener inteligencia elástica. Y si tienes los datos correctos y puedes poner el arnés adecuado a su alrededor, ahora puedes vender eso a tus clientes. Lo que es una pregunta abierta es cómo fijar el precio en relación con la inteligencia. Así que, hablé con alguien esta mañana que cree que los márgenes brutos del 50% sobre la inteligencia están bien, pero vemos mucha variación en cómo lo están haciendo las startups hoy en día. Algunas obtienen márgenes brutos del 80% sobre los proveedores de modelos. Otras obtienen el 20%. Pero en lo que es absolutamente cierto en cualquier caso es que si eres capaz de hacer eso, obtienes precios totales mucho, mucho más altos que antes, órdenes de magnitud en algunos casos. Pero para ser claros, el ahorro de costos, no puede tener un precio tan alto que la empresa que utiliza el software para producir estos resultados, no ahorre dinero, ¿verdad? Ese es el acto de equilibrio. Al cien por cien. Pero creo que si piensas en cuando hablas de esto un poco antes sobre dónde estaba el precio del software, ya sabes, piensa en Salesforce, ya sabes, en el nivel élite, ya sabes, 80, 90, 100 dólares por usuario al mes. Así que para redondear, digamos, mil dólares por usuario al año para los representantes de ventas que podrían estar ganando, en promedio, 250.000, 300.000 dólares al año. Si tienes una tecnología que puede venir y reemplazar a un representante de ventas, puedes cobrar 50.000 dólares. Aún así, dale al cliente un ROI de 5X. Y luego has, efectivamente, 50, pero tu tasa de participación en esos ingresos. Y así, esa es una oportunidad emocionante que tiene a la gente emocionada en el mundo de las startups, sin duda. Si hablas con gente en Silicon Valley, se les cae la baba ante la oportunidad de expandir realmente el gasto tecnológico de esta manera. Y esa es también la oportunidad para las empresas de software que lo hacen bien. Debe haber otro riesgo también, que es que si pudieras vender, si pudieras revender inteligencia con, digamos, un margen bruto del 80%, entonces para los creadores de modelos en sí mismos, están como, bueno, ¿por qué solo queremos ser? Esto va a sonar raro. ¿Por qué queremos ser la inteligencia tonta? ¿Verdad? ¿Verdad? Eso es como, no queremos ser el conducto tonto. Vimos eso, como en la era de la nube, ¿verdad? Los Azure y los Google Cloud y los Amazon, no querían ser solo la nube de productos básicos. Y empezaron a construir como características médicas. Querían diferenciarse. Así que debe ser un riesgo para las empresas que revenden inteligencia que sea tan lucrativo. Y así, ¿cómo estás pensando en los fabricantes de modelos centrales? ¿Verdad? Y cómo están pensando en expandirse, como, sí, expandirse en algunos de estos campos en lugar de simplemente canalizar inteligencia para ellos. Bueno, mira, quiero decir, como en cualquier situación, tendrán que tomar decisiones, ¿verdad? Así que Amazon, ya sabes, construyó AWS, tuvieron que decidir dónde vamos a presionar y dónde no. ¿Vamos a vender software de base de datos o vamos a dejar que otros proveedores lo hagan encima de nosotros? Y tomaron esas decisiones a medida que avanzaban. Lo que es realmente interesante es que si miras a los proveedores de modelos fundacionales, han estado corriendo hacia la capa de aplicación. Tanto Cloud Code como Co-work y OpenAI Codex son aplicaciones que la gente descarga y usa. ¿Verdad? Y creo que eso refleja la comprensión de que hay valor en hacer que los usuarios se acostumbren a usar tu aplicación. De lo contrario, como sabes, tal vez corres el riesgo de ser una API que se ha comoditizado. La gente cambia entre tú y ese tipo de proveedor de aplicaciones que tiene ese control. Así que una de las ventajas que tiene el software es como este efecto de red, la comodidad del software como una manta de seguridad para la gerencia. ¿Verdad? Pero al mismo tiempo, la gente se está acostumbrando mucho a la IA. Sí. Como decirles todo. Y sigo pensando, si parte de la parte del argumento de venta del software es esta sensación de comodidad, pero luego la IA se está convirtiendo rápidamente en la cosa con la que hablas para todo. ¿Eventualmente se convierte en un portal para hacer todas estas cosas diferentes? Es una pregunta realmente interesante. Y aquí es donde probablemente hay la mayor disparidad entre cómo piensan los compradores empresariales y cómo piensan los humanos. ¿Verdad? Estoy seguro de que ustedes han visto Claude Bot. Y el tipo de auge de estos agentes de código abierto que la gente está implementando por sí misma, dándoles acceso a todo, a toda su computadora, etc. Ese es Joe. Sí. No, no lo instalé. Oh, no lo hiciste. Yo no. Estoy configurando el mío. Espera, uno con un martillo al lado. Tengo mucha curiosidad. ¿Por qué no? Por eso. Sí, por eso. Y simplemente parecía una posible pérdida de tokens y cosas así, y. Sí. Y luego resultó que durante un tiempo en mi libro, que era la red social para, como, todas las APIs estaban disponibles en una base de datos pública que cualquiera podía leer. Y así, era un sistema completamente abierto que tenía que ser arreglado. Y así, ya sabes, las empresas realmente se preocupan por estas cosas, y se preocupan por buenas razones. Te doy otro ejemplo realmente interesante, hay un montón de startups que te ayudan a grabar llamadas de Zoom y transcribirlas. Todas esas llamadas de Zoom se vuelven legalmente descubribles porque se transcriben en algún lugar. Y así, tienes VCs en Silicon Valley que se negarán a usarlos, y tienes otras firmas que están totalmente involucradas y graban todo lo que sucede en general para poder cargarlo en IA como contexto. Creo que es un punto realmente genial. Ya sabes, y una de las cosas que me hace preguntarme es que las empresas que están dispuestas a eludir las reglas o, ya sabes, jugar rápido y suelto se moverán mucho más rápido en los próximos 2 o 3 años. Y una de las razones por las que los grandes incumbentes luchan es porque realmente tienen que preocuparse por estas cosas. Tienen cosas que proteger. No quieren ser demandados. No pueden manejar una brecha importante. Y las startups pueden moverse más rápido. Dado eso, cada vez que las acciones de software se venden con esto, y la gente dice, oh, podrían ir a buscar gangas y dicen, ¿qué está barato y qué, qué bebé se está tirando con el agua del baño? Alguien siempre, un montón de gente dice, sí, parecen baratos, pero ¿han considerado la compensación basada en acciones? Y resulta que estas empresas no son ni remotamente tan rentables una vez que se tiene en cuenta esto. Fue una nota muy interesante de Barclays. Creo que fue, creo que fue Barclays. Los inversores europeos siempre preguntan sobre SBC. ¿Los inversores estadounidenses solo preguntan cuando hay una crisis? Creo que eso dice algo sobre la diferencia entre europeos y estadounidenses. Me pareció una observación sociológica fascinante. Pero, háblanos, ¿cómo deberíamos pensar en la causa? Porque de nuevo, si la generación de código es una base de costos, presumiblemente estas empresas de software tampoco necesitan tantos empleados, y podrían reducir. Así que háblanos de cómo estamos pensando en los costos dentro de la empresa de software. Gran pregunta. Y sí, quiero decir, teóricamente cierto. ¿Verdad? Pero aparte de Elon recortando el 80% de la plantilla de Twitter X, realmente no hemos visto a ninguna empresa tomar la píldora y darse cuenta de los beneficios. El debate sobre SBC ha estado ocurriendo durante mucho tiempo. Lo he tenido hasta la saciedad en el transcurso de mi carrera. Es un gasto real, estás emitiendo acciones a tus empleados, ellos lo valoran como efectivo, muchos de ellos lo venden automáticamente el día que se les otorga. Y creo que el problema que crea para las empresas de software es que los equipos de gestión son adictos a informar métricas no GAAP, que excluyen el impacto de SBC. Y así, si eres un emprendedor que fundó el negocio de software, que es técnico, que realmente nunca se ha preocupado mucho por el lado financiero, tu persona de producto, puedes pensar que has estado haciendo un buen trabajo al ser una empresa rentable porque tu CFO te dice, bueno, tenemos un margen operativo no GAAP del 25%. Eso es bastante bueno cuando la realidad es que estás operando en el punto de equilibrio. Lo cual es un estado de cosas muy común. Ya sabes, miramos todo el universo, y la empresa de software pública mediana tiene un margen de beneficio neto no GAAP o GAAP del 5%, que no es suficiente para valorar las empresas. Y así, crea esta dinámica donde, sí, está esta preocupación por el valor terminal, que es, con mucho, lo más importante, pero tampoco hay falla. ¿Verdad? Estaba mirando el informe de ganancias de Fresh Works, que es un vendedor de software de soporte al cliente y gestión de TI para el mercado medio. Cotiza a una vez y media EV sobre ventas. Si operara con un margen GAAP incluso del 10%, cotizaría a 15 veces las ganancias. Ya sabes, lo que es un lugar bastante atractivo para estar. Podrías conseguir algunos inversores de valor, tal vez algunos inversores europeos interesados en comprarlo allí. Pero no tiene ganancias GAAP materiales. Y en su llamada de ganancias, no había una verdadera trayectoria hacia eso. Y ves el precio de las acciones ahora, está más del 16%. Exactamente. Y como los resultados de la línea superior fueron realmente bastante buenos. Y así, hay un problema real aquí en el lado financiero también. Es increíblemente decepcionante para mí que los equipos de gestión, habiendo adoptado esto como una forma de reducir costos, y espero que lo hagan. Sí. Háblanos específicamente de esto. ¿Las empresas necesitan, como, vamos a ver grandes despidos en el espacio SaaS en el corto plazo? ¿Y cuál crees que es el plazo para eso? Gran pregunta. Creo que sí. Creo que hemos visto que los equipos de gestión responden a las señales de precios. Si miras la historia del sector, fue en 2023 cuando hubo una ronda de despidos, y las empresas mostraron margen y luego se han resistido durante los últimos dos años. La cosa es que los despidos pueden ayudarte a moverte más rápido, ¿verdad? Creo que si miras dentro de cualquier empresa hoy en día, desafortunadamente, existe este espectro de empleados y cuán rápido han adoptado la IA, si todavía están haciendo las cosas a la antigua o si están en Cloud Code, Cloud Co-work, cambiando la forma en que trabajan. Y la empresa, los empleados que están en el extremo inferior, en realidad te están frenando como empresa. Ni siquiera son producto marginal cero, son producto marginal negativo. Simplemente ha habido un cambio tan grande en cómo se trabaja, especialmente en el desarrollo de software. Y así, creo que los equipos de gestión se darán cuenta de que hay dos beneficios en hacer despidos. Además del dolor obvio y el costo humano que nunca, ya sabes, olvido discutir, pero uno es ahorrar dinero y mostrar a tus accionistas que eres financieramente disciplinado y probablemente ver que tu precio de las acciones se estabiliza, especialmente si cotizas a un múltiplo muy bajo. Y el segundo es moverse más rápido. Y también, casi tan importante, poder pagar a tus empleados de mejor rendimiento. La guerra por el talento en Silicon Valley nunca ha sido más intensa. ¿Verdad? Ahora mismo. Estoy hablando con una empresa privada, invertida en ella, y está perdiendo empleados a diestra y siniestra ante estas empresas de IA de alto crecimiento que pueden permitirse pagar enormes paquetes de compensación tanto en acciones como en opciones. Y quieres retener a tu gente buena. No quieres. Quieres que estas empresas de IA se lleven a toda la gente mejor y te dejen a ti, con la gente que es relativamente ludita. Y así, creo que veremos esto. Es muy triste que tenga que suceder, pero es el camino obvio a seguir para el sector. Y creo que si se hace bien, acelera la innovación. Tengo una pregunta tangencial sobre ese tema, que es que cada vez que hablamos de disrupción tecnológica, la gente saca ejemplos como, bueno, ¿recuerdan cuando los actuarios? ¿Recuerdan cuando Excel era básicamente personas reales sentadas con papeles delante de ellas haciendo las matemáticas? Esas personas no desaparecieron cuando se creó Excel, pero empezaron a hacer cosas nuevas. Me imagino que mucha gente está muy interesada ahora mismo en carreras alternativas para programadores básicos y comoditizados. ¿Qué crees que realmente se parecerá? Creo que podrías tener alguna idea aquí. La alternativa. Bueno, así que creo que hay dos maneras de responder a la pregunta, ¿verdad? Está, ¿qué haces si quieres seguir siendo un programador? Y luego están las carreras que seguirán existiendo con el tiempo, ¿verdad? Creo que si piensas en lo que le está pasando a la programación, me recuerda
me mucho la ingeniería civil. Y así es como un ejemplo un poco peculiar. Pero, ya sabes, los ingenieros civiles solían trabajar con bolígrafo y papel haciendo cálculos para ver si este puente aguantaría o no. Eso ha sido obsoleto durante mucho tiempo. Todos esos cálculos los realiza una computadora. Están como haciendo clic y moviéndose y van al sitio. Recopilan algunos datos, hablan con las partes interesadas y, efectivamente, están gestionando este proyecto informático que puede hacer la parte física de su trabajo. Para ellos. Es importante que entiendan la física en caso de que algo parezca extraño. Pero no están haciendo mucha física, ¿verdad? Claramente, hacia allá se dirige la ingeniería de software a corto plazo. Y en muchas empresas, ya está ahí. Y estas empresas siguen contratando ingenieros de software porque ese trabajo es valioso. Y, de hecho, cada ingeniero de software individual es mucho más productivo de lo que era antes. Y felizmente hay una demanda elástica de software, como si todavía tuviéramos escasez de software en el mundo. Y así, hay bastante margen para añadir eso. Y así, no soy necesariamente pesimista sobre la demanda de ingenieros de software, al menos para los próximos, ya sabes, 3 a 5 años. Más allá de eso, si las cosas se ponen raras, es difícil decirlo. Pero luego, para la gente en general, creo que el mejor consejo es la adaptabilidad. Ya sabes, probar y testear constantemente estas herramientas, asegurándote de que te mantienes a la vanguardia de ellas, y luego ser consciente de lo que es humano. ¿Verdad? Creo que en mi trabajo, en la inversión de capital de riesgo, ya sabes, hay muchos datos que provienen de las relaciones humanas a los que yo no tendría acceso, ya sabes, y no puedo llamar a un amigo en otro fondo y preguntar cómo le va a una empresa. No todavía, al menos. Tienes que hacer algunos amigos primero, ¿verdad? Se están hablando entre sí en qué libro. ¿Verdad? Están hablando en su libro. Sí. Así que tal vez si hay un agente de IA de Sequoia y una idea de Andreessen. Siempre me intriga eso durante unos cinco minutos. Eso es. Sí. Sí. Es bastante creo que fue muy evocador, pero también bastante bien, está ese artículo de Wired del tipo que, como, se infiltró como un bot y fingió ser un escritor. Era bastante obvio que no lo hicieron. Es como, oh, ¿lo somos? Vamos a crear un nuevo idioma solo para nosotros. Como si no estuvieran creando nuevos idiomas, ¿verdad? Pero sí, creo que el modelo mental aproximado es que si hubo algún esfuerzo por externalizar tu trabajo a la India. Sí, eso es un riesgo porque eso te dice que ese trabajo puede ser hecho por alguien que no está físicamente presente en un espacio. Y, ya sabes, si te gusta trabajar en problemas de forma aislada, no socialmente con otras personas, ya sabes, resolviendo problemas matemáticos o pequeñas asignaciones de codificación, eso probablemente también sea un lugar bastante difícil. Sí, va a ser un mundo más social. Esto es algo que hemos tocado antes, lo que me entristece un poco, y es que la ventaja en el mundo de la IA se convierte en la sociabilidad, ¿verdad? Y hasta cierto punto, hablamos de esto en el contexto de, mira, Max, sé que te encanta, Joe, a mí no, ¿puedo decir la verdad sobre pequeñas observaciones de mi tiempo codificando en 2026 que son interesantes? Una es que tengo cero formación técnica. Me ha sorprendido la velocidad con la que puedo desarrollar intuiciones sobre cuándo se está saliendo de control, como cuándo está haciendo algo que no parece correcto. Como bromeé, codificar es solo escribir. Hazlo mejor. Presiona enter una y otra vez y luego presiona sí, cuando te ofrezca hacer algo que realmente deberías hacer, puedes empezar a desarrollar una intuición bastante rápido, como cuando esto no tiene sentido. Y luego la otra cosa, y esto se relaciona con tu pregunta sobre confiar en la IA. Así que una de las cosas que estoy haciendo es que estoy haciendo que se anoten muchos documentos. Y lo hago a través de la API en la nube, lo que en realidad aumenta un poco las facturas. Y, como una cosa, esta ejecución de la API iba a costar como 00. Y fue como, ¿es esto como? Y estúpidamente, pregunto mucho, como, ¿es esto algo bueno? Es como, bueno, cuando termines con esta API, tendrás la ejecución de la API. Tendrás este activo anotado que nadie más ha hecho y que será muy, fue como inútil lo que hice. Así que no deberías, como si te estuvieras vendiendo a ti mismo. Así que, oh, sí, aquí está la API Joe. Ejecuta esto, anota todos estos documentos. En realidad, no fue un buen uso de mi tiempo. Así que no siempre puedes, simplemente van a vender esto. Hay un sector más que me interesa. Ves estas empresas como Moody's o Fair Isaac. Sí. Receta global cielo índice. Sí. Y lo están vendiendo y no es como si esta fuera otra área donde, como, la gente es gestora de fondos durante mucho tiempo, a menos que las cosas se pongan realmente raras, el super ocho va a ser como comparar su rendimiento con el del S&P 500 durante mucho tiempo, o los prestamistas van a usar el Foco durante mucho tiempo, etc. Intuitivamente me parecería que esto sería algo muy difícil de reemplazar para la IA. Comparto tu intuición, ¿verdad? No puedo decir que entienda completamente la caída de estas empresas. Me pregunto si no hay algunas partes de sus negocios que son más servicios o consultoría. Tienen que la gente está. A menudo hay como combinaciones, ¿verdad? Donde, como, no creo que nadie sospeche que, como, el S&P 500 va a ser desplazado como índice. Sí, lo encuentro. Sí. Quizás. Pero mira, estamos en un mundo donde la gente está muy feliz de disparar primero y hacer preguntas después una vez que surge el riesgo de la IA. De hecho, volviendo a tu tiempo en el fondo de cobertura, ¿cuánto de eso es simplemente la naturaleza de los traders de fondos de cobertura en este momento, donde hay muy poco estómago para asumir cualquier riesgo a la baja y parecer estúpido por perderse, sabes, tener la bolsa aquí? ¿Y cuánto crees que eso está contribuyendo a algunos de estos mercados? Es una gran pregunta. No hablaré de mi fondo porque creo que los dos cachorros de tigre como este son una parte bastante pequeña del mercado general en dólares, ¿verdad? Pero si miras los volúmenes de negociación, los "pod shops" Citadel, Bally y Millennium tienen una cuota muy grande de los volúmenes. Y sí, esa gente no puede permitirse las caídas. ¿Verdad? ¿Verdad? Y lo aterrador de esto para ellos es que no es fundamental. Como las empresas no están luchando por sí mismas, no tienen idea de cuándo se detendrá. ¿Verdad? Y así, te quedas prediciendo esto y piensas, bueno, apuesto mi carrera a que la gente se sentirá mejor acerca de las empresas de software en 3 a 6 meses de lo que se sienten ahora. Y, ya sabes, estás a un lanzamiento de modelo de OpenAI o a un lanzamiento de modelo de Anthropic de más miedo. Y así, creo que hay mucho cortoplacismo ahora mismo. Y hay todo, pero de nuevo, creo que volvemos al punto del SBC, pero tampoco hay soporte de valoración, ningún soporte de valoración real. Ya sabes, en tiempos normales, si las empresas estuvieran como, estarían recomprando muchas de sus acciones, reduciendo su número de acciones, emitiendo dividendos. Ya sabes, tengo un amigo que trabaja en un fondo mutuo donde hay muchos fondos de dividendos a los que les encantaría comprar dividendos, y empresas que crecen un 10-15%. Como muchas empresas de software. Pero no lo hacen. ¿Verdad? Y así, has perdido la capacidad de poner un piso real debajo de las valoraciones como resultado de eso. Jared Sleeper, muchas gracias por venir a Atlas y explicar cómo funciona el software. Ha sido un placer. Fue súper divertido. Gracias, Tracy. Pensé que fue realmente interesante. Me fascina mucho esta idea de que a corto plazo, la mayoría de estas empresas están bien. A largo plazo, podrían ir a cero, pero también a corto plazo, en realidad no les va bien porque en realidad te dejan en una base. No ganan mucho dinero. Supongo que eso tiene sentido que todas se estén vendiendo ahora mismo. Sí, sigo pensando que esto probablemente sea una exageración, pero sigo pensando en ese libro de trabajos. Sí. ¿Recuerdas? Y como el argumento allí es que muchos trabajos existen. No porque, como, la gente esté haciendo algo específico, sino porque están proporcionando algún tipo de valor social de alguna manera. Así, por ejemplo, tienes una persona que es esencialmente el chivo expiatorio designado para la alta dirección. Y sigo pensando en, ya sabes, los negocios son básicamente un ecosistema de diferentes jugadores. Así que podría ser que en el nuevo mundo de la IA, el papel de las empresas de software simplemente cambie, su papel social cambie. Y no sé cuál es el precio o la valoración de eso. Todavía me parece que, lo sé, lo sé, no tengo y iba a decir algo sobre cómo funcionan los negocios y qué sé yo. No tengo idea de cómo las empresas van a comprar software y software en el futuro. Sí pensé que fue muy útil. Como, realmente no sé nada sobre cómo funciona el negocio del software en general, así que lo encuentro muy útil. Una cosa más interesante, sin embargo, y puede que hable un poco sobre este riesgo, es simplemente la idea de que, como, incluso el software de alta gama no es tanto dinero, ¿verdad? Así que si tienes un vendedor que gana 250.000 dólares, ¿cuánto son 1.000 dólares al año de Salesforce para hacer su trabajo en particular? Y también dado el hecho de que, ya sabes, el software gratuito y de código abierto ha existido durante mucho tiempo, pero aún así, ya sabes, quieres pagar a un implementador para una empresa que, como, gestiona, etc. pasando de, como, aquí a allá donde, vale, realmente cambia la naturaleza de la compra de software. ¿Sientes que tienes que llegar a esto va a ser un territorio extraño, pero tal vez las cosas estén bien? Creo que las cosas probablemente se van a poner muy raras. Sí, creo que esa es una apuesta bastante buena, ¿verdad? Como, si apuestas por la rareza, hay un índice de rareza. Alguien debería construir ese índice de rareza. Sería una buena inversión. Sí. ¿Lo dejamos ahí? Lo dejamos ahí. Este ha sido otro episodio del podcast Odd Lots. Soy Tracy Alloway. Puedes seguirme en @tracyalloway Y yo soy Joe Weisenthal. Puedes seguirme en @thestalwart Sigue a nuestro invitado Jared Sleeper, está en @JaredSleeper Sigue a nuestros productores Carmen Rodriguez @carmenarmen, Dashiel Bennett @dashbot y Cale Brooks @calebrooks Para más contenido de Odd Lots, puedes consultar nuestro boletín diario. Puedes encontrarlo en bloomberg.com/oddlots Y si quieres chatear, puedes chatear con otros oyentes sobre todos estos temas, incluida la IA, en nuestro Discord, discord.gg/oddlots Y si disfrutaste de esta conversación, por favor, dale me gusta o deja un comentario en el video. O mejor aún, ¡suscríbete! Gracias por ver.