Oligarchy is worse than you think

Ich möchte dir eine Geschichte erzählen. Miami, 1973. Ein Bankmanager von den Bahamas fliegt ein, um ein Date zu haben. Warte, eigentlich werde ich Adam die Miami-Geschichte erzählen lassen. Adam ist mein Produzent, den ich vor ein paar Monaten gebeten habe, das Wort „Oligarchie“ zu untersuchen. Dieses Konzept, von dem ich in letzter Zeit viel höre, aber ich verstehe nicht wirklich, was es bedeutet. Und wir haben uns unterhalten. Viel. Guten Tag, Adam. Warum erzählst du mir nicht, wo du stehst? - Vielleicht ist dieses Projekt wirklich, dass wir uns für den Rest unseres Lebens wöchentlich über reiche Leute informieren. - Das könnte sein. Macht es dir etwas aus, wenn ich beim Reden saudisches Räucherwerk anzünde? - Was. Wir werden offensichtlich irgendwie herausfinden, was, wie... isst du gerade eine ganze Paprika? - Ja. - [Adam] Miami, 1973. Dieser Typ ist also der Vizepräsident einer Bank auf den Bahamas und ist geschäftlich in der Stadt. Und während er dort ist, hat er ein Date mit dieser jungen Frau. - [Johnny] Okay. - [Adam] Die Frau holt ihn am Flughafen ab, um zu Abend zu essen, aber zuerst machen sie einen Stopp in ihrer Wohnung, wo er seine Aktentasche hinterlässt. Und was der Mann nicht weiß, ist, dass die Frau eine Privatdetektivin ist. Und der Freund, der sie verkuppelt hat, ist ein Informant für die IRS, die Steuerbehörde der USA. Er ist ein Informant für eine Abteilung der IRS, die damals „Intelligence Unit“ hieß. - [Johnny] Nett. - [Adam] Also steigen sie wieder ins Auto, fahren weiter zum Abendessen, und der Freund, der sie verkuppelt hat, der Informant, betritt die Wohnung der Frau, nimmt die Aktentasche und bringt sie zu einigen IRS-Agenten, und sie beginnen, alles in der Aktentasche zu fotografieren. Sobald sie fertig sind, legen sie alles zurück, schicken den Informanten mit der Aktentasche zurück zur Wohnung. Er hinterlässt die Aktentasche dort, genau wie sie war. Das Paar kommt vom Date zurück, der Mann hat keine Ahnung, dass etwas passiert ist, nimmt seine Aktentasche und fliegt zurück auf die Bahamas. In den Akten in der Aktentasche finden die IRS-Agenten im Grunde genau das, wonach sie gesucht haben: eine Liste der Kunden der Bank, der Leute, die diese Offshore-Bank auf den Bahamas nutzen, um Steuern zu hinterziehen. - [Johnny] Okay. - [Adam] Und, wie sie auch erwarten, enthält die Liste mehrere bekannte Figuren der organisierten Kriminalität. Aber die überwiegende Mehrheit der Hunderte von Namen auf der Liste sind keine bekannten Kriminellen. Stattdessen erkennen sie, dass sie eine Liste einiger der reichsten Menschen Amerikas vor sich haben. Und die Ermittlung wird zu einem historischen Wendepunkt. US-Ermittler erkennen das Ausmaß, in dem die reichsten Menschen in den USA diese riesigen Geldsummen vor der Regierung bewegten und versteckten, um keine Steuern zu zahlen. Diese Intelligence Unit erkennt im Grunde, wir haben versucht, die organisierte Kriminalität wegen Steuerhinterziehung zu verfolgen. Wir haben nicht einmal die 0,1% im Land angetastet. Dort könnte das große Geld liegen, was die Eintreibung dieser unbezahlten Steuern angeht, oder? Hier ist also, was als Nächstes passiert. Die IRS hat einen neuen Direktor, und als dieser neue Direktor von dieser Ermittlung erfährt, greift er ein und verhindert persönlich, dass sie stattfindet. - Wow, wow, wow. Der neue Chef der IRS mag es also nicht, dass gegen reiche Leute, die ihr Geld vor der Regierung verstecken, vorgegangen wird? - Ja, das ist wie ein ehemaliger Elite-Steueranwalt, und er sagt im Grunde: Das ist keine ordnungsgemäße Verwendung der Ressourcen der IRS. Wir sollten nicht so viel Zeit damit verbringen, reiche Leute zu verfolgen. Ich mache das dicht. Und nicht nur mache ich das dicht, die Intelligence Unit wird neu ausgerichtet und umbenannt. Sie wird jetzt Criminal Investigation Division heißen. Mit anderen Worten, wir werden uns auf „typische Verbrechen“ konzentrieren, nicht auf die Steuerhinterziehung der Ultrareichen. Die USA entscheiden ganz oben im Grunde, ein Auge zuzudrücken, was die Art und Weise betrifft, wie die Ultrareichen Steuern vermeiden. - Wow. 1973, das Jahr des Aktentaschenraubs in Miami, besaß das reichste 0,1 % der Amerikaner 9 % des Vermögens des Landes. Heute haben sie doppelt so viel. Eine Gruppe von Amerikanern, die in einen Doppeldeckerbus passen würden, hat so viel Geld wie die Hälfte der gesamten Bevölkerung. Und hören Sie, ich verstehe, dass die Superreichen in einem völlig anderen Universum leben, wir haben ein oder mehrere Videos darüber gemacht. Aber heute werden wir etwas anderes tun. Wir werden verstehen, warum es so schwer ist, etwas zu ändern. Die sehr seltsame Realität ist, egal ob wir Liberale oder Konservative wählen, die Welt wird immer schiefer, nicht weniger. Und ich weiß, dass du das weißt. Du brauchst diese Grafik nicht, um es dir zu sagen. Du kannst es fühlen. Die Reichen werden reicher, und du nicht. Und du hast das Gefühl, du kannst nichts dagegen tun. - [Adam] Diese Geschichte mit der Aktentasche haben wir von diesem Professor gehört, der uns vor ein paar Wochen diese E-Mail geschickt hat. Er hatte gerade eines unserer alten Videos gesehen und uns diese kurze, knappe Notiz geschickt, um uns mitzuteilen, dass wir ein paar Dinge ausgelassen hatten. - Mann, ja, diese kurze Notiz. - Es war das Video, das wir über die Entstehung der US-Verfassung gemacht haben. (US-Nationalhymne spielt) Und im Grunde wollte er uns sagen, dass es eine andere Sichtweise auf die Geschichte der Gründung der Vereinigten Staaten gibt. Und in seinen Worten ist es die Geschichte eines Konflikts zwischen Demokratie und Oligarchie. - Oligarchie. - Oligarchie. - Oligarchie. - Oligarchie. - Oligarchie. - Oligarchie. - Oligarchie. - Oligarchie. - Oligarchie. - Oligarchie. - Oligarchie. - Ich höre dieses Wort in letzter Zeit oft. Ich erinnere mich, dass ich es in der Schule gelernt habe. Es kommt vom Stammwort „olig“, was so viel wie wenige oder kleine Anzahl bedeutet. Und „-archie“, was so viel wie Herrschaft bedeutet. Es ist ein System, in dem eine kleine Gruppe von Menschen herrscht. Meine andere Assoziation mit Oligarchie ist Russland. Reiche Oligarchen, die Russlands Industrien kontrollieren, wie Telekommunikation, Öl und was auch immer. Und der Grund, warum wir es in letzter Zeit ständig hören, sind diese Jungs hier in den USA, unsere Milliardäre. Oder genauer gesagt, diese Centimilliardäre. Leute, die mehr als 100 Milliarden Dollar haben, die Reichsten der Reichen auf der ganzen Welt. - Bezos, ein Oligarch. - Zuckerberg, einer der Oligarchen. - Musk ist ein Oligarch. - Aber Adam sagt mir, dass es eine tiefere Geschichte gibt. - Wenn wir Oligarchie verstehen wollen, sind sie wie die Spitze des Eisbergs. - Dass tatsächlich etwas vor sich geht, das schwerer zu sehen, aber viel wichtiger zu verstehen und viel mächtiger ist, als ich es mir je vorgestellt habe. Und wenn man es einmal verstanden hat, sieht man es überall. Und hilf mir mal – was ist hier das Lieblingsthema aller? Geld! Alles klar! - [Adam] Okay, das ist Kevin Trudeau. Er war ein Superstar der Infomercials in den 90ern. - [Erzähler] Mega Memory, mit Kevin Trudeau. - [Adam] Er war ein Bestsellerautor. Er war ein Super-Verkäufer von Quacksalberei-Pseudowissenschaft, was bedeutet, dass er im Grunde ein Betrüger war. - Dein Wunsch ist dein Befehl. Das liebe ich. - Er war so etwas wie ein Allround-Infomercial-Typ. Er war im Grunde ein klassischer Infomercial-Pitchman. - Wissen ist Macht... ...aber nur, wenn man es sich merken kann. - Und er ist leicht zum Lachen, aber er wurde auch wahnsinnig reich. Es ist umstritten, wie viel Geld er tatsächlich wert war, aber es liegt irgendwo im Bereich von ein paar hundert Millionen Dollar, was er schließlich... - Verdammt. - Er hat dieses Vermögen aufgebaut. - Ein paar hundert Millionen Dollar in, was ist das, den 90ern oder so? - Ja. Er wurde mit diesen Infomercials sehr erfolgreich. Er war ein Witz, aber er war ein reicher Witz. Und schließlich holte ihn die US-Regierung ein, und die Regierung verklagte ihn, und schließlich sperrten sie ihn ein und ordneten an, dass er fast 40 Millionen Dollar zurückzahlen muss. Während all das geschieht, bevor sie das endgültige Urteil fällen, dass dies ist, was er zurückzahlen muss, weiß er, was kommt. Und er sagt: „Muss Geld aus den USA und auf ausländische Banken bringen.“ „Jedes Unternehmen braucht Offshore-Konten!“ - [Johnny] Das schreibt dieser Typ kurz bevor er ins Gefängnis geht. Und die Regierung verlangt, dass er eine Menge Geld zahlt. - Aber sobald die Regierung das tut, ist es zu spät. Seine Vermögensverwalter haben sein ganzes Geld bereits nach Belize, Liechtenstein, Seychellen und Mauritius transferiert. Es ist alles weg, richtig? Und in der Klageschrift steht wörtlich, es lag außerhalb der Reichweite der FTC, außerhalb der Reichweite der Regierung. Die Vereinigten Staaten hatten buchstäblich nicht die Zuständigkeit, es anzufassen. Er hatte also sein Geld erfolgreich vor der Regierung versteckt. Er sagte: „Ich habe kein Geld.“ - Okay, warte, das klingt, als würden wir über Offshore-Steueroasen sprechen, oder Geld verstecken. Ich dachte, wir machen ein Video über Oligarchie. - Das ist eine berechtigte Frage. Wir sprechen über Oligarchie, aber nicht, weil Kevin Trudeau selbst ein Oligarch ist. Es ist fraglich, ob er es war, oder? Der Grund, warum wir ihn so früh in der Geschichte betrachten, ist, dass er uns ein sehr wichtiges Merkmal der Oligarchie gibt, - Was ist das? - Dass Reichtum auf einer bestimmten Ebene dir die Macht geben kann, deiner eigenen Regierung zu entkommen. Und diese Idee wird im Grunde das sein, was wir für diesen gesamten ersten Teil der Geschichte betrachten werden. Teil eins wird sich damit befassen, wie die Ultrareichen diese Macht nutzen, nämlich um reich zu bleiben. Das ist quasi definitionsgemäß das, was Oligarchie tut. - Wie die Reichen Macht nutzen, um reich zu bleiben. Okay. - Und dann wird Teil zwei diese andere Frage sein, wir werden uns ein wenig zurückziehen und fragen, okay, so sieht Oligarchie aus. Warum können wir, das Volk, nichts dagegen tun, oder? Wir leben in einer Demokratie, wir haben Macht. Warum scheint die Macht der Reichen so tief verwurzelt zu sein, dass es scheint, als ob unser politisches System das nicht ändern kann? Und das wird erfordern, dass wir ein paar hundert Jahre in die Vergangenheit blicken. - Okay, also, warum hat das System so große Schwierigkeiten, das einzudämmen. - Zuerst ist da die Maschinerie, die das ermöglicht. AKA, die Leute, die Kevin Trudeau geholfen haben, all das Geld zu bewegen, denn sie, diese Leute, waren Teil von etwas Großem und Wichtigem. Etwas, das Wissenschaftler nennen- - Diese Wealth Defense Industrie. - Wealth Defense Industrie. - Wealth Defense Industrie. - Die Wealth Defense Industrie. Ein loses Netzwerk von Millionen von Anwälten, Buchhaltern, Lobbyisten, Steuerexperten, politischen Operatoren, Vermögensverwaltern, Denkfabriken, Nachlassplanern, die alle auf ein einziges Ziel hinarbeiten: die Regierung davon abzuhalten, das Geld reicher Leute zu nehmen. - Man mag keine Steuern, man mag bestimmte Politiken nicht, man bewegt sich um den Globus. Und die Wealth Defense Industrie bietet all diese Dienstleistungen an, um das tun zu können. - Das ist Jeffrey Winters. Er ist der Typ, der uns gemailt hat. Hat buchstäblich das Buch über Oligarchie geschrieben. Hat ein neues Buch, das gerade erschienen ist und sich mit Oligarchie heute befasst. - Vieles von dem Stoff in diesem Video stammt aus Winters' neuem Buch über Oligarchie. Es heißt „The Blind Spot“. Wir haben mehr als ein Buch für dieses Video gelesen, aber Winters ist so etwas wie der Oligarchie-Typ. Und er hat eine ziemlich einzigartige Denkweise über Oligarchie. Und es beginnt mit der Idee, dass Reichtum keine Macht kauft. Reichtum ist selbst eine Art von Macht. Wenn das Sinn ergibt. - Menschen werden auf verschiedene Weise befähigt, und eine davon ist konzentrierter Reichtum. Diese Menschen, die auf diese Weise befähigt sind, sind Oligarchen. - Das ist eine andere Definition als die, die viele moderne Wissenschaftler geben würden. Viele von ihnen würden breiter sagen, Oligarchen sind einfach Leute, die reich und mächtig sind. - Oligarchie bedeutet die Verbindung von politischer und wirtschaftlicher Macht. Also die Vermischung von politischer und wirtschaftlicher Macht. - Aber Winters ist spezifischer. Er sagt, Reichtum ist Macht. Und das bedeutet, dass wir unsere Vorstellung von Oligarchie irgendwie verschieben müssen. - Ja, denn ich beginne dieses Video, offen gesagt, mit dem, was ich in der Schule gelernt habe. Man lernt die verschiedenen Regierungsformen... Oligarchie ist eine Regierungsform, lernen wir, es ist die Herrschaft einer kleinen Anzahl von Menschen. - Er sagt, man muss diese Vorstellung von „einer Regierung, die von einer kleinen Gruppe von Menschen regiert wird“ auf zwei Arten loslassen. Erstens, es ist nicht irgendjemand. Es ist nicht einfach eine Gruppe von zufällig ausgewählten 10 Typen, die eine Regierung führen. Oligarchie, das geht auf Aristoteles zurück, Oligarchie handelt speziell von den Reichen. Das ist das Erste. Zweitens, man muss keine Regierung führen. Oligarchie bedeutet Herrschaft, aber das kann einfach Macht bedeuten. Es kann einfach die Macht sein, die von den Reichen ausgeübt wird. - Sie müssen nicht unbedingt eine offizielle Rolle innehaben, aber dennoch übermäßige Macht zu ihrem eigenen persönlichen Interesse, ihrem eigenen persönlichen Reichtum ausüben. - Wenn Oligarchie also nicht reiche Leute sind, die eine Regierung führen, wie sieht sie dann tatsächlich aus? - Meistens sieht sie so aus: Diese Besessenheit, die extremer Reichtum mit sich bringt. Er gibt dir Macht, aber er gibt dir auch diese spezifische Besessenheit, diese Macht zu schützen. - Im Laufe der Geschichte, wenn du ein enormes Vermögen hast, bedrohen andere es. Andere Oligarchen bedrohen Oligarchen. Eine Möglichkeit, wie die Reichen im Feudalismus zum Beispiel viel reicher werden, ist, andere Oligarchen zu stürzen und alles zu nehmen, was sie haben. - Mit anderen Worten, Oligarchen mussten damals buchstäblich Reichtumsverteidigung betreiben. Wie physisch. - Was im modernen Staat passiert, ist, dass zum ersten Mal alle Verteidigungen von Reichtum und Eigentum tatsächlich von einem bewaffneten Staat aufrechterhalten werden. Das ist das Besondere. Oligarchen sind bereit, ihre Rolle als Herrscher und bewaffnete Personen aufzugeben, im Austausch für eine sehr starke Garantie des Staates, diese Funktionen zu erfüllen, was es den Oligarchen ermöglicht, einfach als wohlhabend zu erscheinen. Nicht politisch sein zu müssen, nicht auf Zwang angewiesen zu sein, - Aber nur weil der Staat technisch gesehen dazu bestimmt ist, deinen Reichtum und dein Eigentum für dich zu schützen, heißt das nicht, dass dein Reichtum völlig sicher ist. - [Winters] Staaten können umverteilend sein, sie können Besteuerung und andere Politiken nutzen, um den Gesamtvermögen von Oligarchen zu reduzieren und es in der Gesellschaft umzuverteilen. - Historisch gesehen bedeutete es, ein Oligarch zu sein, seine Macht nutzen zu müssen, um seinen Reichtum zu verteidigen. Auf diese Weise. Heute bedeutet es, ein Oligarch zu sein, immer noch seine Macht zu nutzen, um seinen Reichtum zu verteidigen, aber jetzt versucht man, ihn dagegen zu verteidigen, dass die Regierung einen besteuert. Meine nächste Frage ist also, wie sieht das heute tatsächlich aus? (fröhliche Musik) - Banken-Bombe löst weltweit Schockwellen aus. - [Reporter] Reichste, mächtigste Menschen auf dem Planeten. - Verstecken ihr Geld, um Steuern zu vermeiden. - Globales Schattenfinanzsystem für die Reichen. - Geheime Offshore-Konten. - Geldwäsche, - Weit verbreitete Korruption und Steuerhinterziehung. - Panama. - Panama. - Panama. - Panama. - Panama Papers. - Panama Papers. - Ich erinnere mich, dass die Panama Papers vor etwa einem Jahrzehnt aufkamen. - Ja, das war riesig. - Und ich glaube, der Grund, warum ich es nicht verstanden habe, ist, dass es zwangsläufig eine sehr komplizierte Geschichte war. Sie beinhaltete die Analyse von Terabytes von Daten und die Kartierung von Verbindungen. Die Panama Papers waren die geleakten Dokumente eines Unternehmens mit Sitz in Panama. Sie hießen Mossack Fonseca. Im Grunde ein One-Stop-Shop für Reichtumsverteidigung. Sie bedienten viele verschiedene Arten von Leuten, also gab es Kriminelle unter ihren Kunden. Es gab auch Politiker. Es gab auch einfach normale Millionäre, richtig, die sie nutzen wollten, um einen Trust zu gründen oder so etwas. Aber ein großer Teil ihrer Klientel waren Oligarchen. - Das Entscheidende bei der Steuervermeidung ist, dass man sich das nur leisten kann, sobald man ein bestimmtes Kapital angehäuft hat. - Eine Reihe von Dienstleistungen, die nur den Reichsten der Reichen zur Verfügung steht. Im Kern dessen, was diese wichtigen Akteure in der Wealth Defense Industrie tun, ist eigentlich nicht so schwer zu verstehen. Wenn man sich irgendeine Art von Vermögenswert vorstellt, kann es Geld sein, es kann Eigentum sein, es kann Aktie oder was auch immer sein. Die Regierung kann einen Vermögenswert nur besteuern, wenn sie weiß, wem er gehört, denn man kann niemanden besteuern. Und so ist die Aufgabe der Wealth Defense Industrie, die Verbindung zwischen einem Vermögenswert und seinem Eigentümer zu verwischen. Man kann den Vermögenswert sehen, aber man weiß nicht, wem er gehört. Und man kann die reiche Person sehen, aber man weiß nicht wirklich, was sie besitzt. Der Punkt ist, dass die Verbindung zwischen Vermögenswert und Eigentümer durch ein Labyrinth läuft, das unmöglich zu durchdringen ist. - [Hoang] Die Netze sind jedes Mal anders. - Diese Briefkastenfirmen, man kann nicht genug betonen, wie wichtig sie für alles sind, von Wahlkampffinanzierung und finanzieller Geheimhaltung und Offshore-Geschäften bis hin zum Aufstieg der Oligarchie. Sie sind die Kernzutat, die alles berührt. - Es klingt, als ob das schattig und schwierig sein soll. Ich würde gerne zumindest einen Teelöffel davon verstehen, wie diese Leute ihr Geld verstecken. - Nun, es ist... das Ganze hier ist kompliziert. - Das ist so etwas wie das, was mir jemand auf eine Serviette gemalt hat. Auf einer grundlegenden Ebene hast du Investoren oder Kommanditisten und ihren CITI-Fonds-Administrator. Das alles läuft auf einen Cayman-Fonds hinaus. - Cayman? - Richtig? - [Johnny] Oh, Kaimaninseln. Es gibt eine Verwaltungsvereinbarung mit einem Investmentmanager... ...dieser Tochtergesellschaft in Hongkong. Private Placement Memorandum. Es ist so strukturiert, dass es Investitionen in Russland, Afrika, der Ukraine, Südostasien gibt. Jede einzelne Person hat nur Einblick in die Struktur, an der sie gearbeitet hat. - Okay, nun, das habe ich alles nicht verstanden. Okay, sie verstecken also ihr Geld, und sie machen das sehr gut. Wie viel reden wir hier? - Die Summe des Geldes, das Regierungen auf der ganzen Welt im Grunde nicht einnehmen können, weltweit sind es etwa eine halbe Billion pro Jahr. Richtig, und das ist nicht die Menge an Geld, die offshore ist. Diese Geldmenge liegt, wissen Sie, zwischen 10 und 15 Billionen, richtig? Wir sprechen nur über das Geld, das durch dieses Geld generiert würde, das Regierungen an Steuern einnehmen könnten, das sie zur Finanzierung von Programmen zur Unterstützung ihrer Bevölkerung verwenden könnten: Eine halbe Billion pro Jahr entgeht ihnen. Allein in den USA fehlen uns jedes Jahr rund 100 Milliarden. Das ist kein Geld, das die US-Regierung neu erfindet, aber es sind ein paar Regierungsbehörden mehrmals übertroffen. Und im Jahr 2001 wurde festgestellt, dass der durchschnittliche Amerikaner 15 % mehr Steuern zahlt, weil die Steuern, die die Ultrareichen nicht zahlen. - Das ganze Problem ist alles, was nicht bezahlt wird, was bezahlt werden sollte. Ich meine, das ist im Grunde das, was der ehrliche Steuerzahler ausgleicht. Was im Grunde bedeutet, dass jeder 15 % mehr zahlt. - Das ist 25 Jahre her, und ich habe Neuigkeiten für dich. Die Ultrareichen zahlen weniger Steuern als vor 25 Jahren. Diese Zahl ist also heute mit ziemlicher Sicherheit höher als 15 %. - Wir zahlen also mehr Steuern, weil diese Leute ihr Geld vor der Regierung verstecken. Wow. - Um ganz klar zu sein, Reichtumsverteidigung umfasst viel mehr als nur Steuerhinterziehung. Wenn diese Leute Reichtumsverteidigung betreiben, sieht es anders aus, richtig? Der 40. reichste Mann der Welt, sehr reich, Milliardär, der Bundesstaat, in dem er lebte, wollte die Steuern für die Reichen erhöhen. Er gab ein paar Millionen Dollar für eine Werbekampagne aus, um das Gesetz zu Fall zu bringen. Es hat funktioniert. Jetzt zahlt er dadurch viel weniger Steuern. Oder da ist dieser australische Bergbau-Milliardär. Australien hat eine neue Bergbausteuer eingeführt. Also gründete er seine eigene politische Partei, brachte ein paar Leute ins Parlament. Das Parlament hob die Steuer auf. Das sind auch Dinge der Reichtumsverteidigung. Aber das ist nur ein Teil davon. Und was Winters und Leute wie er sagen, ist, dass die Oligarchen, die Leute, deren Reichtum ihnen Macht gibt und deren Macht sie nutzen, um ihren Reichtum zu verteidigen, richtig? Das sind nicht nur Bezos und Zuckerberg. Das ist eine Klasse von Tausenden und Abertausenden, von denen die meisten noch nie gehört haben. - Vor nicht allzu langer Zeit kündigte Elon an, dass SpaceX xAI übernimmt, was das mächtigste Technologieunternehmen der Welt schaffen könnte. Und während eine Handvoll Milliardäre ihren Einfluss über KI, Medien und Geopolitik weiter ausdehnen, verschwimmt die Grenze zwischen Unternehmens- und Staatsmacht auf seltsame und irgendwie gefährliche Weise, wie wir sie noch nie zuvor gesehen haben. Das ist irgendwie der Grund, warum wir dieses Video machen. Diese Veränderungen geschehen unglaublich schnell, und die Einsätze könnten nicht höher sein. Wer die Technologie kontrolliert, wer die Informationen formt, die wir erhalten, wer tatsächlich die Macht innehat und wie sich die Welt dadurch verändert, ist schwerer zu verfolgen als je zuvor durch den Lärm, weshalb ich mit Ground News zusammenarbeite, dem heutigen Sponsor. Ich arbeite seit über einem Jahr mit ihnen zusammen. Ground News ist eine App und eine Website, die Tausende von Artikeln aus aller Welt sammelt und sie nach Geschichten ordnet. Sie zerlegt sie nach Voreingenommenheit, Zuverlässigkeit und wem die Quellen gehören, die Sie lesen. Ground News wurde vom Nobel-Friedenszentrum für die Förderung der Medienkompetenz ausgezeichnet. Und hier ist, warum das wichtig ist. Nehmen Sie die Geschichte, über die wir gerade gesprochen haben, mit dieser großen Fusion. Diese wurde von über 400 Verkaufsstellen abgedeckt, alle mit unterschiedlichen Blickwinkeln. Mit Ground News können Sie sie alle an einem Ort sehen. Sie können nach Eigentümer, Faktengehalt und Standort filtern. Dies ermöglicht es Ihnen, den vollständigen Kontext zu sehen, bevor Sie entscheiden, was Sie denken. Nehmen Sie zum Beispiel diese beiden, Sie haben diese linksliberale Publikation, die sich auf das Ausmaß und die Konzentration von Reichtum und Macht konzentriert. Sie rahmt diese Fusion als Teil von Musks wachsendem Unternehmensimperium vor einem möglichen Börsengang. Während diese rechtsgerichtete Publikation sich auf Innovation und Ehrgeiz konzentriert und diese Fusion durch Musks Ziel, die Zukunft der Menschheit zu beschleunigen, rahmt. Gleiche Geschichte, zwei völlig unterschiedliche Blickwinkel. Jede Publikation wählt ihre Erzählung und lässt die Teile weg, die gegen diese Erzählung sprechen. Was Ground News tut, ist, all das sichtbar zu machen. Ich benutze diese App seit Jahren, weil sie mir volle Transparenz bietet, die ich sonst nirgends bekommen kann. Sie ermöglicht es mir, ein kritischerer Denker zu sein. Und sie ist komplett abonnementfinanziert, also gibt es keinen Einfluss von Unternehmen, der bestimmt, was Sie sehen. Sie können also den Vantage-Plan erhalten, den ich benutze, er bietet Ihnen all diese Funktionen, und Sie können 40 % Rabatt auf diesen Plan erhalten, wenn Sie sich über meinen Link anmelden. Es ist ground.news/johnnyharris. Oder Sie können den QR-Code hier auf dem Bildschirm scannen. Das ist ground.news/johnnyharris, um endlich das Gesamtbild jeder Geschichte zu sehen. Damit kehren wir zu unserer Geschichte über Oligarchie zurück. (fröhliche Musik) - Ich habe fast automatisch das Bild von: Okay, diese Industrie richtet so viel Schaden in unserer Gesellschaft an, sie muss von ein paar finsteren Leuten, von einer Kabale, inszeniert werden. Und die Quintessenz ist, dass, wenn man sich vorstellen will, wer die Arbeiter in dieser Branche sind, am besten geht man zu Shutterstock und gibt „financial service worker“ ein. Und das gibt einem das perfekte Bild davon, wer in dieser Branche arbeitet. Es ist nur dieser Typ. - Jetzt wissen wir, was er tut. Er richtet gerade die Briefkastenfirma ein. - Ja, dieser hier hat glaube ich einen schwierigen Kunden, denn sie wird an diesem Punkt ziemlich frustriert. - Und wahrscheinlich, wenn das gut bezahlt wird, was ich mir vorstelle, zieht man einige der besten Köpfe an, um den Reichtum der Leute zu schützen. - Ich meine, das hat mir Kimberly Hoang gesagt, oder? Sie unterrichtet viele Studenten, die da sind, weil sie die Klügsten der Klugen sind, nicht weil sie die Reichsten der Reichen sind. Und diese Leute sagen: „Hören Sie, ich würde gerne für eine gemeinnützige Anwaltskanzlei arbeiten, aber...“ - Schon mit 21 Jahren sagen sie: „Nun, wie kann ich einen komfortablen Lebensstil führen?“ Nun, um im Privatsektor zu arbeiten, um deine Talente und dein Gehirn dem Privatsektor zur Verfügung zu stellen. Und die meisten Studenten sind pragmatisch, oder? - Und ein Teil dessen, warum ich diese Dinge herausziehen wollte, ist, dass die- - Er hatte gerade eine großartige Idee. - Ich meine, dieser Typ hat gerade die tausendste Iteration der Briefkastenfirmen-Labyrinthstruktur erfunden, die er an diesem Tag erfunden hat. Das sind keine Leute, die sich selbst als Bösewichte sehen. Und ich weiß nicht, vielleicht sind sie es nicht. Das sind einfach Leute mit Jobs. So sehe ich aus, wenn ich meine Arbeit mache. - Viele der Leute, die ich studiere, sagen: „Nun ja, das stimmt alles. Aber wenn die Systeme anders wären, würde ich es anders machen. Ich bin nur ein Rädchen im System. Bis sich die Systeme ändern, muss ich so Geschäfte machen.“ - Diese Leute werden wirklich gut in Dingen, und wahrscheinlich viel besser als die Regierung gut darin ist, Dinge durchzusetzen. - Der Staat in den Vereinigten Staaten hat jetzt nicht die Kapazität, den Regulierungsbehörden Gehälter zu zahlen, die sie im privaten Sektor verdienen können. - Also, die große Lektion für mich, die große Umgestaltung, die ich gerade erlebe, ist: Oligarchen sind nicht nur Leute, die Wahlen kaufen und Steuerreformen zerquetschen. Es ist eigentlich viel banaler. Es sind Leute, die es sich leisten können, diese Armeen von Reichtumsverteidigungssoldaten anzuheuern, die ihnen helfen, ihr Geld vor Steuern zu verstecken. Es ist viel weiter verbreitet, viel leiser und viel schwerer zu sehen und aufzuspüren. - Richtig, und das Wichtigste, was Winters uns verstehen lassen wollte, ist, dass dieses Vermögensniveau diesen Leuten Macht gibt, ob sie sie nun nutzen wollen oder nicht. Man kann eine Wahl kaufen, man kann sich bemühen, null Steuern zu zahlen, oder man kann diese Dinge nicht tun. - Ich würde argumentieren, dass sie alle Oligarchen sind, ob sie aktiv sind oder nicht. Sie können diese Macht jederzeit einschalten. Und es ist diese Fähigkeit, die sie haben und wir nicht, die uns von ihnen unterscheidet. - Es gibt einen YouTube-Kanal, der ein virales Video gepostet hat und nie wieder etwas gepostet hat. Sie haben es 2012 gepostet. Sie haben es wahrscheinlich gesehen. Es visualisiert im Grunde, wie die Menschen glauben, dass Reichtum verteilt ist. Sie glauben, dass die Spitze mehr Reichtum hat, aber ungefähr so viel. Und dann glauben sie, dass er eher so verteilt sein sollte. Und dann zeigt das Video, wie Reichtum tatsächlich verteilt ist. Wow. Die Frage für mich ist: Die Mehrheit von uns ist hier unten, richtig? Warum können wir nichts dagegen tun? - Ja, hier müssen wir über diese Studie sprechen. Das ist die Studie, über die wir in einem anderen Video gesprochen haben. Und als sie 2014 herauskam, war sie wie eine gigantische Bombe. - [Erzähler] Zwei Politikwissenschaftler untersuchten fast 2.000 Politikfälle über 20 Jahre. Sie stellten fest, dass die Präferenzen durchschnittlicher Bürger praktisch keinen geschätzten Einfluss auf politische Veränderungen haben. - Um klar zu sein, eine Bombe unter etwa 43 Nerds auf einer Konferenz in Südkalifornien. - Ja. Sie wurde von genau einer Mainstream-Nachrichtensendung für etwa drei Minuten behandelt und dann nie wieder erwähnt. Aber. In der Welt der Politikwissenschaft hat das alles verändert. Okay, also lassen Sie mich Ihnen zeigen, was es tatsächlich sagt, richtig? Was diese mittlere Grafik zeigt, ist, dass für das, was sie wirtschaftliche Eliten nennen oder was man die Ultrareichen nennen könnte, je mehr die Ultrareichen etwas wollen, je mehr reiche Leute etwas wollen, das ist die horizontale Achse, desto wahrscheinlicher ist es, dass es in Bezug auf politische Entscheidungen geschieht. Wenn also 100 % der reichen Leute eine bestimmte politische Sache wollen, wissen Sie, ist es sehr, sehr wahrscheinlich, dass sie geschieht. Es gibt eine Korrelation zwischen dem Wunsch reicher Leute, dass etwas geschieht, und seinem Eintreten. Und wenn Sie zur oberen Grafik gehen, zeigt diese genau dasselbe, aber für alle anderen, nicht für die reichen Leute. - [Johnny] Und sie ist völlig flach. Es ist, als ob, je mehr der Durchschnittsmensch es will, es die Wahrscheinlichkeit überhaupt nicht verändert. - Es macht kaum einen Unterschied in Bezug auf politische Ergebnisse, was durchschnittliche Bürger wollen. - Ein weitläufiger Datensatz, der diese wirtschaftliche Elite hervorhebt, die in der Lage ist, alle möglichen übermäßigen Einflüsse auf politische Entscheidungen zu haben, auch wenn sie selbst keine Politiker sind. - Das Problem dabei ist, dass die Interessen reicher Leute nicht immer mit den Interessen der einfachen Leute übereinstimmen. Wissen Sie, Mikrofonfall. Kein Scherz. - Das war eine riesige Sache, denn im Grunde war die konventionelle Weisheit in der Politikwissenschaft gewesen, dass in einer Demokratie, wenn etwas populärer ist, es wahrscheinlicher ist, dass es geschieht. Es ist keine sichere Sache, aber je populärer etwas ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass es geschieht. Und das hier sagte im Grunde: Nun ja, aber wenn man die Ultrareichen und alle anderen auseinanderzieht, dann sieht man tatsächlich, dass das nicht der Fall ist. - Ist die Implikation hier, dass die Demokratie keine Sache ist, dass sie alles gefälscht ist? - Was die Studie im Grunde sagt, ist, sie sagt nicht, dass Ihre Stimme nicht zählt, sie sagt, dass Ihre Stimme zählen kann, solange Sie nicht mit den Ultrareichen in Konflikt geraten. Mit anderen Worten, wenn die Ultrareichen sich alle einig sind, dass sie etwas wollen, und alle anderen sich einig sind, dass sie etwas anderes wollen, raten Sie mal, wer so ziemlich jedes Mal gewinnen wird, oder? Aber das sind nicht alle Themen. Es gibt viele Themen, bei denen die Ultrareichen als Klasse entweder nicht interessiert sind oder sich nicht einig sind. Und eine gute Möglichkeit, darüber nachzudenken, ist, sich die Vermögenspyramide vorzustellen. Als Dreieck. In Wirklichkeit sieht es eher aus wie die Space Needle oder der Eiffelturm. Man muss es irgendwie zerquetschen, als ob es so geht. Tun Sie so, als ob es wie ein normales Dreieck aussieht, richtig? Und irgendwie kann man über verschiedene Themen in der Gesellschaft, verschiedene politische Themen, was auch immer, nachdenken, indem man sie als A, eine vertikale Dimension, richtig? Das heißt, wenn die Reichen oben sind und alle anderen unten in der Pyramide, dann befasst sich die vertikale Dimension eines Problems mit jedem Konflikt oder Kompromiss zwischen den sehr Reichen und allen anderen. Die Frage nach höheren Steuern für die Reichen ist die offensichtlichste vertikale Frage in der Politik, oder? Aber Themen können auch eine horizontale Dimension haben. Das heißt, etwas, das sich mit den Unterschieden unter uns befasst. - [Johnny] Wie Abtreibung, Religion, im Grunde Kulturkriege. - Man könnte es nennen, die Dinge, über die wir uns streiten. Und die Wahrheit ist, dass wir bei diesen Themen, bei Themen mit einer starken horizontalen Dimension, viel Freiheit haben, die Ergebnisse als Wähler zu bestimmen. - Sie sagen: „Ihr streitet euch über die Legalisierung von Marihuana. Solange ihr nicht über Steuern redet, ist das in Ordnung.“ - Und es stellt sich heraus, dass die starke Fokussierung der Menschen auf diese links- und rechtsgerichtete Dimension, wer was auf der Straße oder an meinem Arbeitsplatz bekommt, sie davon ablenkt, dass sie alle sagen können: Nun, anstatt dessen, was uns alle spaltet, was uns tatsächlich eint? Und das ist die Tatsache, dass wir nicht viel haben und andere an der Spitze viel haben. - Einwanderer nehmen unsere Arbeitsplätze weg. - Wir haben ein Problem mit weißer Vorherrschaft. - Diese Transgender-Bewegung, diese LGBTQ.... - Der rechte Mob. - Unser politischer Hauptfeind sind Frauen. - Viele dieser Republikaner sind dumm wie Scheiße. - Die Wahrheit ist, dass jede einzelne dieser Aussagen von Oligarchen sehr gerne gehört wird. Und das nicht, weil sie alle die gleiche politische Ansicht vertreten, das tun sie extrem nicht. Aber es liegt daran, worauf sie alle nicht zeigen. Und was Winters sagen würde, ist, dass genau das der Grund ist, warum unsere Politik, wie sie von unseren Führern praktiziert wird, wie sie von unseren Medien praktiziert wird, ein solch offenes Spielfeld zulässt. - Was in unserer Ära so einzigartig ist, ist, dass wir das haben, was ich partizipatorische Ungleichheit nenne. Wir haben tatsächlich echte Freiheiten. Demokratie ist nicht gefälscht, sie ist kein Schwindel, aber sie ist sehr begrenzt. - Demokratie ist real, Oligarchie ist real, sie koexistieren. Wir leben in beiden Systemen gleichzeitig, oder? Es ist ein Gleichgewicht, es ist ein altes Gleichgewicht. Und wenn sich die Dinge für Sie im Moment anders anfühlen, wenn Sie in den letzten 10 Jahren plötzlich das Gefühl haben, dass Leute, die 100 Milliarden Dollar oder mehr wert sind, überall zu sein scheinen und alles zu kontrollieren scheinen. Und wissen Sie, sie kaufen diese politischen Kampagnen, und sie stehen hinter dem Präsidenten bei der Amtseinführung. Wenn es sich neu anfühlt, würde Winters tatsächlich sagen, dass es nicht nur ist, dass die Oligarchie gerade aufgetaucht ist, sondern dass sie offensichtlicher wird. - Wir befinden uns in einem Moment dessen, was ich „in-your-face Oligarchie“ genannt habe. Sie ist so sichtbar. Ich denke, teilweise passiert, dass die Leute anfangen zu sagen, es gibt etwas, das nicht horizontal ist. Es gibt etwas Vertikales daran. Und das letzte Mal, dass Oligarchen so sichtbar, so klar präsent waren, war das Gilded Age. - Wenn Sie dieses Video immer noch sehen, bedeutet das, dass Sie sich wahrscheinlich sehr dafür interessieren. Sie wollen die Welt wirklich verstehen. Und das tun auch die Tausenden von Mitgliedern unseres Clubs namens Newpress. Newpress ist ein Ort, an dem kluge, neugierige Leute eine tiefere Version dessen bekommen, was wir hier auf dem Kanal machen. Ausführliche Interviews mit den Experten, mit denen wir sprechen, Gespräche zwischen unseren Machern und die Möglichkeit, sich direkt mit anderen Mitgliedern zu verbinden, um mit anderen klugen, neugierigen Leuten über das Weltgeschehen zu sprechen. Im Moment kostet es 60 Dollar pro Jahr, Gründungsmitglied des Newpress-Clubs zu werden. Dieses Geld fließt direkt in die Unterstützung dieser Arbeit. Sie können es sich unter newpress.com ansehen. Der Link ist in der Beschreibung. Kommen wir zurück dazu. Diese Jungs. Sie erkennen vielleicht nicht alle ihre Gesichter, aber Sie kennen ihre Namen. Rockefeller, Carnegie, Vanderbilt, Duke. Das sind Leute, die vor über 100 Jahren riesige Summen Geld mit Öl, Eisenbahnen, Stahl, Banken, Immobilien, Tabak verdient haben. Sie bauten riesige Imperien in diesen Branchen auf. - Im Grunde die gleichen Dynamiken, die wir jetzt sehen, zunehmende Monopolisierung, mangelnde tatsächliche Besteuerung oder Erfolg bei der Umsetzung von Besteuerung. - Viele brandneue Technologien und Unternehmen, die sich ihnen anschließen, machen einige Leute unglaublich reich, während es sehr wenig staatliche Regulierung gab. Und die daraus resultierende Vermögenskonzentration war gigantisch. Ende des 19. Jahrhunderts besaß das reichste 1 % der Amerikaner die Hälfte des Vermögens des Landes. Das waren die Oligarchen dieser Ära. Und ihre Reichtumsverteidigung war nicht diese Stock-Footage-Typen, sondern staatliche Korruption. Bestechung lokaler Richter, US-Senatoren und ganzer Landesregierungen, um ihren Willen durchzusetzen. Deshalb wurden sie als Raubbarone bekannt. Damals benutzten sie ein anderes griechisches Wort, Plutokraten. Heute benutzen wir Oligarch. Aber all diese Ungleichheit, Korruption und unerträglichen Arbeitsbedingungen, all diese Armut am anderen Ende der Pyramide, das führte schließlich zu einer Gegenreaktion. 1877 streikten Eisenbahnarbeiter in West Virginia. Es entwickelte sich zu einem massiven Aufstand, der sich fast über das ganze Land ausbreitete. Es war der Beginn jahrelanger Massenstreiks, Arbeitsagitation. Und das waren nicht nur Streiks, das führte auch zu populistischer Politik. Leute, die in die Regierung kamen, um das System zu reformieren. (dramatische Musik) - Die schiere Sichtbarkeit von Oligarchen erzeugte damals eine Gegenreaktion, erzeugte eine Art Politik, die die Macht der Wenigen einschränkte. - Und 1890 verabschiedete der Kongress schließlich ein wichtiges Kartellgesetz. Und dann, 1894, bekamen wir die Einkommensteuer. Die Bundesregierung hat nun die Macht, das Geld von oben, das stark konzentriert ist, zu nehmen und es für den Rest des Landes umzuverteilen. Das war eine sehr große Sache. Aber hier ist, was als Nächstes passiert. Weniger als ein Jahr, nachdem das Einkommensteuergesetz verabschiedet wurde, greift der Oberste Gerichtshof der USA ein und stimmt mit fünf zu vier ab, dass es verfassungswidrig ist. Niedergeschlagen. Schließlich würde das Gilded Age dem weichen, was wir die Progressive Era nennen, als Reformer in den USA mehr Macht gewannen und sie versuchten, viele der Missstände des Gilded Age zu korrigieren. Starke Kartellgesetze, Gesetze zur Wahlkampffinanzierung, Verfassungszusätze, die es uns erlaubten, direkt für unsere Senatoren zu stimmen, was wir vorher nicht konnten. Und schließlich bekamen wir eine Einkommensteuer. Wir mussten es über einen Verfassungszusatz tun. Das war 1913, fast 20 Jahre, nachdem der Kongress es zum ersten Mal verabschiedet hatte. Und jetzt schauen Sie, was passiert. Diese Linie ist die Einkommensteuer für die Top-Verdiener im Land. Und diese Linie ist die Vermögenskonzentration bei den 0,1 %, den Top 0,1 % in Amerika. Beobachten Sie, was passiert. Okay, spielen Sie die Grafik ab. (fröhliche Musik) Schauen Sie sich diese Grafik an, schauen Sie, schauen Sie. Die Einkommensteuer steigt. Diese riesige Vermögensungleichheit sinkt. - Das goldene Zeitalter des amerikanischen Kapitalismus. 1950er, 1960er, 1970er Jahre, in denen viele Leute viel Geld verdienten, aber es war nicht in dem Maße konzentriert wie jetzt. (fröhliche Musik) - Okay, Moment. Ich möchte nur zurückgehen, weil wir die Einkommensteuer bekommen haben, und sie hat viele Dinge repariert, und sie war transformativ. Aber ich möchte nur einen Teil dieser Geschichte wiederholen. 1894 verabschiedet der Kongress die Einkommensteuer, sie tritt in Kraft, sie wird Gesetz. 1895 hebt der Oberste Gerichtshof sie auf und erklärt sie für verfassungswidrig. Es ist also eine Fünf-zu-Vier-Entscheidung, was bedeutet, dass fünf Männer die Vertreter des gesamten Landes überstimmen, und dann dauert es fast 20 weitere Jahre, eine ganze Generation vergeht, bevor wir dieses Gesetz tatsächlich durch einen Verfassungszusatz bekommen können, was wahnsinnig schwer ist, einen Verfassungszusatz zu verabschieden. - Der einzige Weg, den Obersten Gerichtshof, der diese Entscheidung zugunsten der Oligarchen getroffen hatte, zu stoppen, war die Verfassung zu ändern. Es gab keinen anderen Weg. - Und das ist die Sache, über die Jeffrey Winters uns gemailt hat. Er wollte, dass wir verstehen, dass das amerikanische System, in dem fünf Männer den Willen von Millionen so überstimmen können, dass es sehr, sehr bewusst entworfen ist. Dies ist ein Beispiel dafür, wie Oligarchie von Anfang an in das System eingebaut ist. Und um zu verstehen, was er uns darüber wissen lassen wollte, müssen wir noch weiter in die Geschichte zurückgehen, zum Anfang der Vereinigten Staaten. Hier ist also Jeffrey Winters' E-Mail. Kurze E-Mail, wie wir gesagt haben. Schnelle Notiz, die er verfasst hat. Ich liebe diesen Kerl. Er hatte gerade dieses Video darüber gesehen, wie die amerikanische Bundesregierung entworfen wurde. Und ich würde mir wünschen, dass jeder Zuschauer pausiert und dieses Video ansieht. Aber wenn Sie das nicht tun, müssen Sie nur zwei Dinge wissen, um den Punkt zu verstehen, den Winters uns vermitteln will. Erstens, die Bundesregierung der USA ist in drei Bereiche unterteilt, richtig? Kongress, Präsident, Bundesgerichte. Also, Kongress, Zweikammerparlament, aufgeteilt in zwei Häuser, richtig? Unterhaus, das Repräsentantenhaus, dieses wird direkt von uns gewählt. Wir stimmen darüber ab, wer unser Vertreter ist, und sie vertreten uns direkt im Repräsentantenhaus, richtig? Der Senat, heute machen wir dasselbe. Heute stimmen wir ab, wer unser Senator ist. Aber in den ersten über 100 Jahren der Vereinigten Staaten war das nicht so. Wie es in der Verfassung steht, versammelt sich die Landesregierung, die Landesgesetzgebung und entscheidet: Das ist der Senator von New York. Es ist also keine demokratische Wahl, sondern wird vom Bundesstaat entschieden. Der Präsident, berühmt gewählt vom Electoral College, das heute wieder eine Verbindung dazu hat, wie wir in jedem der Bundesstaaten wählen. Aber damals nicht wirklich. Es sollte die Wahlmänner sein, eine weise Gruppe von Männern, die entscheiden sollte, wer der Präsident ist. Und dann haben Sie das Bundesgerichtssystem und die Richter, die im Bundesgerichtssystem sitzen, werden vom Präsidenten ausgewählt und vom US-Senat bestätigt. Und das Zweite, was Sie verstehen müssen, ist, dass für die Existenz eines Gesetzes im amerikanischen System alle diese Gremien übereinstimmen müssen. Beide Häuser des Kongresses müssen also zustimmen, um ein Gesetz zu verabschieden. Wenn eines von ihnen nicht zustimmt, wird es nicht verabschiedet. Der Präsident kann immer ein Gesetz blockieren, das ihm nicht gefällt, und das Gerichtssystem kann immer entscheiden: Das ist verfassungswidrig, dieses Gesetz ist tatsächlich nicht erlaubt. Es gibt also viele verschiedene Möglichkeiten, wie ein Gesetz im amerikanischen System scheitern kann. Und was wir in der Schule lernen, nennt man Checks and Balances. Eine andere Art zu sagen, es verteilt die Macht auf mehrere Gremien. Und das ist es, was wir in unserem Video sagen. - Verteilt, damit sie sich nicht um einen König zentralisiert. - Ja. Aber was Winters uns gemailt hat, was er sagte, ist, dass, wenn man sich ansieht, wer tatsächlich auswählt, wer in diesen verschiedenen Gremien der Bundesregierung sitzt, die Verteilung der Macht unter ihnen nicht wirklich eine Verteilung der Macht ist, weil nur dieser eine Teil darauf ausgelegt ist, auf den demokratischen Willen des Volkes zu reagieren, und die anderen werden von anderen mächtigen Leuten ausgewählt. - Die Rolle des Obersten Gerichtshofs ist es sicherzustellen, dass die Demokratie bestimmte Dinge nicht tun kann. Und die Funktion des Senats ist es, zu blockieren, was das Repräsentantenhaus tut. Das ist seine historische Funktion. - Winters' gesamte Theorie der Gründung der Vereinigten Staaten ist, dass die Verfassung, die amerikanische Verfassung, die Macht nicht verteilt. Sie konsolidiert die Macht bei reichen Leuten. - In diesem Verfassungsvideo erinnere ich mich, dass ich große Mühe darauf verwendet habe, in diese Transkripte einzutauchen und wirklich zu betonen, was diese Leute sagten, was sie in diesem Raum sagten, um unsere Geschichte zu erzählen. Und du sagst mir, dass es eine alternative Sammlung von Zitaten gibt, die diese andere Geschichte erzählen, dass diese Leute tatsächlich eine Oligarchie entworfen haben. Was haben sie gesagt? Ich bin neugierig, was das ist. - Es stimmt, man kann in die Transkripte der Verfassungskonvention gehen und zwei verschiedene Geschichten erzählen. Welche dieser Geschichten ist richtig? Wahrscheinlich sind beide richtig. Aber schauen wir uns diese hier an, richtig? Da warnt James Madison, dass unter der Demokratie arme und arbeitende Menschen, oder wie er sagt, „diejenigen, die unter allen Härten des Lebens leiden und heimlich auf eine gerechtere Verteilung seufzen.“ Dass unter der Demokratie diese Menschen die Zahl derer übertreffen werden, die er „diejenigen über den Gefühlen der Bedürftigkeit“ nennt. Also reiche Leute, richtig? Und dass „die Macht in die Hände der ersteren gleiten wird.“ Mit anderen Worten, die Demokratie gibt reichen Leuten vielleicht nicht genug Macht. Oder da ist eine andere, ein anderer Gründer, er erinnert seine Kollegen im Grunde: „Leute, denkt daran, ein wichtiger Grund, warum wir den Senat geschaffen haben, war, die Eigentumsrechte zu sichern.“ Das ist eine weitere Aussage: „Die Übel, die wir erleben, entstehen aus dem Übermaß an Demokratie.“ Ich weiß nicht, ob diese Dinge ein rauchendes Gewehr sind, aber für mich klingt es so, als ob sie nicht nur ideologisch skeptisch gegenüber einer Demokratie waren, die noch nicht ausprobiert worden war. Sie waren speziell skeptisch gegenüber der Macht der normalen arbeitenden und armen Menschen. Es ist diese Idee einer Tyrannei der Mehrheit, dass man die Mehrheit mit etwas anderem ausgleichen muss. Und das ist ein Kernbestandteil des amerikanischen Regierungssystems. Und ich glaube nicht, dass es falsch ist. Es ist nur so, dass Winters sagt, es gibt eine andere Sichtweise. Was er im Grunde sagt, ist, dass das ein wichtiger Grund ist, warum wir über die USA sprechen müssen, auch wenn Oligarchie ein globales System ist. - Die Vereinigten Staaten in den 1780er Jahren setzten das Modell dafür, wie Oligarchie und Demokratie koexistieren würden. Viele der Einschränkungen dessen, was die Demokratie tun konnte, wurden in den Vereinigten Staaten erdacht und institutionell umgesetzt, und das wurde wirklich zu einem Modell für Demokratien auf der ganzen Welt. - Was Winters also die in unser System eingebackene Oligarchie nennen würde, diese Idee, dass man keine Tyrannei der Mehrheit haben kann, dass man diese mäßigenden Kräfte braucht, die das ausgleichen, was die Mehrheit will, das haben wir definitiv exportiert. - Sie koexistiert mit einer echten Demokratie, mit einem Ort, an dem normale Menschen eine Stimme haben. Aber es gibt eine Spannung und ein Spektrum zwischen Oligarchie und Demokratie. Das ist wie ein Schieberegler, der hin und her geht. Und wir, wie wir diese eine Grafik gesehen haben, die sinkt, wenn die Einkommensteuer kommt, und dann wieder steigt, wir rutschen einfach auf diesem Spektrum hin und her. - Und wieder, der Punkt ist nicht, dass, oh, die USA im Grunde eine Oligarchie sind. Nein. Es ist, dass die USA beides sind, und global gesehen, wenn Sie in einer Demokratie leben, leben Sie fast sicher in einem System, das beides ist. Die USA sind in diesem Sinne nicht einzigartig. Wir sind Amerikaner, wir reden gerne über Amerika, aber die USA sind auch wichtig, um in dieser Geschichte darüber zu sprechen, wegen unserer Rolle bei der Entstehung moderner Demokratien, wegen unserer Rolle bei der Vermögenskonzentration, die wir hier haben, usw. Bei unserer Gründung, in unserem Quellcode, ist die Oligarchie direkt da. Genauso wie die Demokratie, aber beide sind da. - Wir haben in unserer Reichweite eine weitaus gesündere Gesellschaft. Aber Ungleichheit zerreißt das Gefüge der Gesellschaft. Sie dünnt es aus und verstärkt die Konflikte horizontal unter uns. - Okay, und jetzt? Was bedeutet das alles? Was können wir dagegen tun? Zuerst möchte ich einfach klar sagen, was ich hier als falsch empfinde. Es mag anders sein als das, was Sie hier als falsch empfinden, aber meine Lesart von all dem ist, dass es nicht wirklich schlimm ist, reiche Leute in einer Gesellschaft zu haben. Jemand, der etwas erfunden hat, ein Unternehmen gegründet hat, was auch immer, in Ordnung. Werde reich, verkaufe deine Sachen, gewinne Kunden, werde reich, kaufe coole Sachen, was auch immer. Das Problem, auf das wir uns, glaube ich, alle einigen können, ist, dass, wenn eine kleine Gruppe der reichsten Leute in einem Land nach anderen Regeln spielt, um ihr Geld zu schützen, das falsch ist, das ist ungerecht. Das ist Geld, das uns allen laut unseren Gesetzen gehört. Das ist Oligarchie. Herrschaft der Wenigen im Interesse dieser Wenigen. Und es geschieht durch all diese langweiligen Papierarbeiten.

Es ist unsichtbar, es ist schwer aufzuspüren. Und es ist unglaublich schwer zu ändern. - Ich unterrichte viele 19- und 20-Jährige, und eines der Dinge, die mir dabei am meisten Angst machen, ist, dass sie, wenn sie denken, Politiker seien gierig und korrupt, nicht teilnehmen werden. Und wenn sie nicht teilnehmen, gibt es keine demokratischen Leitplanken, die die schnelle Konzentration von Reichtum und Macht in den Händen weniger verhindern. Und ich denke, das ist genau das, was Oligarchen wollen. Sie wollen ein gelähmtes und zynisches politisches Gemeinwesen. - Aber es gibt tatsächlich ein paar Dinge, die wir sofort ändern könnten. Erstens, wir haben tatsächlich Gesetze, die dabei helfen würden. - [Adam] Also haben wir etwas namens Corporate Transparency Act. Es ist ein Gesetz, das in den Büchern steht. - So wie wir ein Gesetz haben, das anonyme Briefkastenfirmen tatsächlich verbietet. - [Adam] Es hat ein ganzes Meldesystem innerhalb des US-Finanzministeriums geschaffen. Und dann, im Jahr 2025, hat das Finanzministerium plötzlich eine Regel erlassen, dass jedes US-Unternehmen davon ausgenommen ist. - Allein die Transparenz in diesem Bereich wäre ein massiver Rückschlag für Oligarchen gewesen. - Als Nächstes lassen wir unsere Regierung tatsächlich Finanzverbrechen der Superreichen untersuchen. Im Moment kann die Regierung Superreiche nicht wirklich untersuchen, weil Superreiche Armeen von Vermögensverteidigungsexperten haben, die ihr Geld für sie verstecken. Wir haben einfach nicht genug Ressourcen, um diesen Kampf wirklich zu führen. Stattdessen geht das IRS am Ende gegen deinen reichen Zahnarzt-Nachbarn vor, anstatt gegen die Milliarden, die von Oligarchen gestohlen werden. Eine angemessene Finanzierung des IRS, einer Behörde, die jeder einzelne Mensch in diesem Land hasst, ist tatsächlich etwas, das wir tun sollten, damit sie die richtigen Leute ins Visier nehmen. - Experten sprachen auch mit mir über eine Vermögenssteuer. Also besteuern wir nicht nur das Einkommen, sondern das tatsächliche Vermögen der reichsten Menschen. - Durchschnittsbürger zahlen bereits eine Vermögenssteuer. - Sie heißt Grundsteuer. Sie wird von der Regierung festgesetzt, man zahlt sie jährlich. - Aber hören Sie, damit sich das wirklich ändert, muss es etwas Tiefes und Strukturelles sein. Etwas, das sich in der DNA unseres Landes ändert, wie unser System funktioniert. - Viel tiefere strukturelle Transformationen, die wirklich die Art und Weise verändern würden, wie Reichtum, Macht und ihr politischer Einfluss wahrgenommen werden. - Und Winters kann hier besonders radikal werden. - Eines ist, alle Senatskammern abzuschaffen. Nun würde jemand sagen, wie macht man das? Es steht in der Verfassung. Und was ich sage ist, während Umbrüchen werden Dinge, die man für unmöglich hält, möglich. - Ich weiß nicht, ob wir so weit gehen müssen. Ich weiß es nicht, vielleicht, wer weiß? Aber es gibt eine andere Sichtweise, nämlich dass wir uns auch andere Geschichten erzählen können. - Wäre es möglich, diese Verbindung zwischen reich sein und gut sein zu durchbrechen? So viele Menschen nehmen es als selbstverständlich hin, dass man die Regierung wie ein Unternehmen führen muss. Das stimmt nicht. Das sind nicht dieselben Dinge. - Aber denken Sie daran, wir haben das schon einmal getan, eine Version davon. Wir haben diese Art von Veränderung schon einmal vollzogen. Wir befanden uns in einer Situation, in der einige wenige reiche, nicht gewählte Typen die gesamte Gesellschaft kontrollierten. Und siehe da, wir haben es umgekehrt. Aber wissen Sie was? Das geschah nicht auf einmal. Es geschah, weil jahrzehntelang darüber gesprochen wurde. Sie haben sich über etwas Falsches beschwert, es benannt, über Lösungen nachgedacht, es nicht normal werden lassen. Und dann brauchte es eine Katastrophe, einen Weltkrieg, eine Weltwirtschaftskrise, um die Öffnung zu schaffen, damit diese Ideen tatsächlich Wurzeln schlagen konnten. - Die Idee ist, dass das, was absolut lächerlich, unmöglich, nicht machbar erscheint, während Krisen, während Umbrüchen tatsächlich möglich ist. Und die Schlüsselfrage ist, bist du bereit? - Das bedeutet, wir müssen uns heute damit beschäftigen. Wir müssen es hinterfragen, unsere Überzeugungen darüber hinterfragen, damit wir, wenn der richtige Moment kommt, bereit sind, unsere Gesellschaft zu einer hoffentlich etwas gleicheren und faireren zu verbessern. Geschichten wie diese sehen ganz anders aus, je nachdem, wo man sie liest. Ground News hilft mir, diese Perspektiven nebeneinander zu sehen. Gehen Sie zu ground.news/johnnyharris für 40% Rabatt auf den unbegrenzten Vantage-Plan, um es selbst zu sehen.