Transcription
让我们开始吧。对我而言，资本主义意味着什么？它与其他形式有何区别？对我而言，资本主义在于赋予人们尽可能多的经济自由。>> 如果我们说出美国人不高兴的原因，我们的签证会被吊销吗？>> 我希望不会。我不确定我们在美国是否已经变得那么糟糕了。>> 有界限吗？>> 我认为比特币会一直存在。加密货币会一直存在。这已经持续了足够长的时间。它正在变得主流。>> 你这么认为吗？>> 是的。无论是银行还是资产管理公司，他们在五年前还说我们永远不会碰这个东西。>> 你有分配到吗？嗨，Ruch，谢谢你来。嗯，你以前来过这个桌子。你以前在这里吃过午饭。>> 所以，我希望你感觉比在一个全新的地方稍微更自在一些。>> 是的，我认为这是公平的。我的意思是，虽然通往公寓的道路有点像一个项目，但除此之外，我觉得>> 有什么变化吗？>> 嗯，以何种方式？>> 通往公寓的路？>> 不，不。我只是觉得即使是上次，因为这里是一个很大的综合体，对吧？所以，就找到特定的 B2 位置而言>> 就坐标而言。>> 不，我以为因为甘尼萨的事情，今天可能没问题。>> 没有交通。>> 不，我的意思是，这相当不错。我的意思是，你知道，就像在孟买，每个人都在谈论它，但我看到沿海道路对我们的生活产生了最大的影响。>> 是的。>> 是的。>> 当你住在孟买时，家在哪里？>> 嗯，在 Oroy。>> 好的。>> 我仍然住在那里，在南孟买。嗯，因为我在这里长大>> 所以，我父亲在海军，所以我们住在海军那加>> 然后当我开始在摩根士丹利的第一份工作时，我住在 Kuff Parade，所以即使中心已经更多地转向 Bandra>> BKC Bandra，但不知何故，当我还在那个区域时，我仍然感觉更扎根>> 也许我们可以从那里开始，实际上我从未问过你的起源故事。你是怎么开始的？你出生在哪里？我知道你刚才说你父亲在海军，但还有什么？>> 所以，因为这个，发生的事情是，我们过着非常游牧的生活，那就是每>> 两年，我父亲就会被调动，因为他被调动了，>> 我们就会跟着他去任何地方。所以我出生在嗯，惠灵顿，就我与我的嗯，你知道，与我们的朋友 Nilkini 交谈而言，他告诉我他们现在在那里花了多少时间。>> 是的。我需要回去，重新访问 Kunor。>> 所以 Nandan，Kiran，Ganjali，Prejour。>> 是的。>> 嗯，Nandan 的房子实际上是那个想出图灵测试的人住的地方。>> 是艾伦·图灵还是别的什么？>> 是的。是的。他的父母住在 Nandan 的房子里>> Kor。是的。>> 是的。他们实际上经常去那里。Nandan 和 Kiran 以及他们所有人都会分享关于 Kunor 俱乐部的故事。是的。所以我和 Kiran 住在一起，在班加罗尔的同一个公寓楼里。>> 是的。>> 我、Nandan 和 Kiran，我们都>> 每月或每两个月聚会一次。>> 就像一个班加罗尔小组。>> 是的。我知道。所以，它已经成为 Mangalore 俱乐部的完全前哨。>> 嗯，但我出生在那里。那里有一个叫做 Wellington 的军事城镇。它就在 Koro 旁边。就实际而言，它是 Kunor 的一部分。>> 所以我父亲在那里被调动，我出生在那里。我当然没有太多关于我出生时的记忆，但然后我四五岁时，他又被调动到国防学院。所以，我有一些在那里长大的记忆，去 Wellington 俱乐部，看他打高尔夫球，嗯，就像那些日子一样。所以，正如我所说，每两年我们就会搬家，所以我过着游牧的生活，所以很难交朋友，对吧？因为你总是在学校里像个局外人。>> 是的。所以，正如我所说，我父亲也被调动到新加坡，在那里他是国防顾问，嗯，在印度高级专员公署。>> 所以我花了我的>> 我会说关键>> 这怎么发生的，军队到国防>> 是的，他在海军。所以，发生的是，世界各地有许多高级专员公署和大使馆，它们有一个叫做国防专员的东西，它是印度高级专员公署的一部分，你是一个所谓的 diplomat，但你实际上来自海军或陆军或空军，取决于你知道哪个部门拥有它，所以他就这样被调动了，我在那里待了三年，嗯，七年级、八年级和九年级，我当时在 UWC 联合世界学院，那对我来说是一段非常重要的时光，我认为，因为除了形成期之外，它也是一个非常全球化的地方，就像我在这里长大一样。是的。我指的是 20 世纪 80 年代中期到后期，嗯，新加坡在那里蓬勃发展。它正在崛起，成为一个>> 嗯，一个非常成功的全球金融中心。>> 这是哪个时代？>> 嗯，那是李光耀是总理，你知道>> 但他当了七年总理还是什么的。是的。所以，他是世界上任期最长的总理之一。嗯，但这是新加坡，你知道，就像在真正蓬勃发展的时候>> 更重要的是，我去的学校非常全球化，所以在八年级和九年级，你非常清楚世界上其他地方正在发生什么，因为来的学生来自世界各地，所以你非常清楚发生了什么。我记得甚至像 1987 年股市崩盘>> 对吧？>> 你多大了，Roin？>> 我现在 51 岁，但当那次崩盘发生时，是 87 年。>> 对吧？>> 我当时 13 岁，对吧？>> 但我记得那次崩盘，因为在学校里，一些高年级学生可以听到讨论。所以，这是一个非常全球化的环境。>> 你在某种程度上也在经历印度的社会主义。>> 是的。所以我看到了印度的社会主义，以及与新加坡的对比非常显著，因为新加坡正朝着相反的方向发展，那就是它给予人民尽可能多的经济自由，而且它发展得非常>> 以一种共产主义的方式，对吧？>> 不。嗯，我不会说是共产主义，但有些人会说是专制，那就是它没有，有些人会说它不是真正的民主，它是一个一党制，他们有选举，但>> 它现在不还是这样吗？>> 是的，但它已经改变了一点，我的意思是，与 20 世纪 80 年代相比，政治自由度有所增加>> 但那种模式非常>> 新加坡模式，就他们已经成为一个富裕国家而言，他们仍然在很大程度上以同样的方式治理。所以，无论如何，新加坡在那里，但它已经是 80 年代经济成功的闪耀榜样，正如你所说，这是一个巨大的对比。好吧，所以，你知道这个词共产主义，我认为被错误地使用了，有时因为我们甚至认为中国是共产主义的，你知道，从政治角度来说，但从经济角度来说，中国和新加坡，尤其是当时，比印度自由得多。是因为外国投资和私有化在这里不允许，而那里允许吗？>> 是的。所以，外国资本有更多的自由去做你想做的事情，人们也可以去做你想做的事情。我认为这是对我来说资本主义意味着什么以及资本主义与其他形式的区别之一。对我来说，资本主义在于赋予人们尽可能多的经济自由。所以新加坡正在这样做。事实上，中国已经开始这样做了。印度仍然是一个非常社会主义的国家。印度开放的第一个迹象实际上发生在 20 世纪 80 年代初。你知道，人们通常会将印度的开放与 1991 年的大改革联系起来，当时纳拉辛哈·拉奥和曼莫汉·辛格进行了改革。>> 但在 80 年代也有一个阶段，印度第一次开放。印度社会主义的顶峰是 70 年代，当时几乎所有东西都由政府控制，然后印度在 80 年代初陷入了金融危机，部分是由于国际货币基金组织的压力，印度开始逐步开放。嗯，是的，90 年代是真正的开放，但新加坡和中国都在朝着更经济自由的国家迈进，而新加坡已经是巨大的成功故事了。当你今天看中国或新加坡，并将它们与今天的印度进行比较时，你认为它们有什么成功之处是我们应该借鉴的？>> 我不确定我们的民主能否借鉴这一点。关于中国，我再说一遍，我们认为中国是一个指令性经济，就像你说的，可能是共产主义，但是一个非常指令性的经济。就中国而言，我们忘记了一些关于中国的基本事实。例如，在 90 年代，嗯，这是我发现非常迷人的事情。中国从其国有企业解雇了 9000 万人。>> 你知道，就像你解雇了他们，然后告诉他们没有福利国家。你想做什么就做什么。去任何地方找工作。嗯，很多人失业了，但他们都去了，他们都迁移到了沿海城市，因为那里正在发生巨大的增长，自然是因为那里发生了出口，所有制造业出口都发生在那里。所以他们都搬到了沿海城市。但你能想象中国从其国有企业解雇 9000 万人吗？>> 这是哪个时代？>> 这是 90 年代。嗯，我们不可能那样做。>> 而且，新加坡也如此开放贸易，没有关税，>> 没有保护主义，>> 只是让国家和人民具有残酷的竞争力。所以，我们可以学到很多东西是如何促进这种近乎残酷的竞争>> 这在某种程度上可能显得无情，但也是资本主义的核心，它促进了非常高的经济增长和发展。所以我认为这就是新加坡和中国所做的。嗯，东亚大部分地区也这样做了，对吧？嗯，这就是与印度的对比，印度给了人民很多政治自由，你可以投票，你想怎样就怎样，你有民主。这些国家没有给人民太多政治自由，但与印度相比，它们给了人民更多的经济自由。嗯，所以我认为这是这些国家之间以及甚至可以说今天仍然如此的巨大对比。>> 我在看塔克·塔克·卡尔森和一个中国女士的采访，非常有趣。她代表邓小平说话，她说他如何将 5 亿人脱贫的方式，这有点争议，但她说如果把同样的钱给特蕾莎修女，这 5 亿人中的大多数仍然会处于赤贫状态。你认为那种福利主义模式对印度这样的国家有害吗？我认为，如果你环顾世界，这是我所见过的，过早地建立福利国家可能是任何发展中国家可能犯的最大错误之一，你可以看到拉丁美洲这样做了，拉丁美洲你知道，就像所有这些国家，例如在 60 年代，韩国、印度、巴西的人均收入相似，这意味着它们同样富有或贫穷，无论你如何看待它，但然后韩国真的起飞了。巴西一直停滞不前，印度花了很长时间才起步。但我认为巴西犯的最大错误，这是我的观点，过早地建立福利国家，国家只是在人们身上花钱，给他们免费赠品和很多嗯，补贴之类的，我认为这是一个错误。而增长的创造方式>> 是通过创造基础设施，你创造基础设施，然后让人们在那里蓬勃发展，并随心所欲地利用这些基础设施，这意味着建造道路、建造港口、建造嗯，你知道高速公路之类的。所以，这就是东亚模式。一开始没有福利国家，政府花在它上面的是花在建设基础设施上，然后你以后再建立福利国家，也就是说，一旦你有足够的钱，人们就有足够的嗯，你知道，某种程度的收入，然后在困难时期为他们提供缓冲，你建立福利国家，这在西方也发生了，如果你看看美国或英国之类的，它们遵循我们称之为狄更斯式的资本主义，以查尔斯·狄更斯的名字命名，我们小时候读的所有书籍，比如《奥利弗·推》之类的>> 它展示了当时的赤贫是什么样的，以及富人是如何真正统治的>>>> 那么我们到了吗？印度作为一个国家，我们到了那个点吗？>> 我认为印度一直存在风险，为什么印度永远无法达到中国那样的 9% 或 10% 的增长率。嗯。>> 你知道，就我们而言，我认为我们现在都接受了我们是一个 6% 的经济体。增长 9% 或 10% 的雄心我认为已经不复存在了。嗯>> 部分原因是认识到，在像印度这样的国家，我们的社会，无论是政治还是其他方面，永远不会允许那种失控的增长发生，这种增长需要很少的福利，以及政府在基础设施上的支出，以及很少的保护，嗯，你知道，国际上发生的事情，比如你允许外国资本进来，你没有多少关税之类的。我认为在这个国家很难拥有那种模式。>> 所以这就是为什么印度不太可能持续增长 9% 或 10%，而东亚做到了，为什么我们现在接受增长 6%。这种增长率似乎是我们所习惯的。当你回顾关税或税收时，当英国工业革命起源于伯明翰时，之所以能够发生，是因为他们在短时间内封锁了外部经济，这样国内产业就可以蓬勃发展。对吧？>> 现在，如果我们取消这一点，建立一个完全自由的市场，中国的产品和美国汽车可以在这里竞争，这会允许国内产业蓬勃发展，还是我们应该遵循伯明翰模式，暂时封锁事物，允许国内创新出现，然后再次开放？>> 但我们试过了。我们在 60 年代试过了。我们在 70 年代试过了。嗯>> 它被称为进口替代，这正是你所指的，而且它没有成功。>> 它让我们非常没有竞争力。>> 嗯，你知道>> 为什么它在那里奏效？>> 嗯，在哪里？>> 就像在英国，例如？>> 嗯，我对你引用的例子不太熟悉，但我的最佳猜测是，我的意思是，如果你看看发展的悠久历史，我研究过>> 这些经济体也从未能够以 8% 或 9% 的速度增长。这种每年增长 8% 或 9% 的模式非常符合东亚的经济模式。在此之前，很少有国家以这种速度增长的例子。>> 所以，正如我所说，那些国家你知道，就我不太熟悉而言，但我深入研究了东亚>> 对吧？>> 我研究了这些国家所做的事情，我认为这些国家更注重允许竞争，并允许嗯，很少的关税之类的。当然，国家也发挥了作用，那就是他们嗯，你知道，偏爱某些行业，而不偏爱其他行业，等等，但基本上是给予人们很多经济自由。嗯，所以我认为>> 但我在这里提出的更重要的观点是，更>> 讨论较少的是，它们没有福利国家>> 对吧？>> 我认为这是一个非常重要的观点，因为它看起来非常无情和冷酷地说>> 哦，没有福利国家。嗯，我希望人们显然能得到福利，但政府能花的钱是有限的，你是否更好地把钱花在创造基础设施上，正如你所说的中国例子，你知道，就那有助于在未来创造增长而言，还是你给了人们很多免费赠品和其他东西，从长远来看，这并没有让他们能够自己出去赚钱或创造财富，这就是区别。>> 我以前听你说过，社会在社会中没有真正的社会流动性，不仅在印度，而且在全世界，我所能做的任何研究或我所读到的历史>> 人们说，例如，一千年前富有的英国人的姓氏，如果你今天看看他们的表现如何，他们仍然处于社会富裕阶层。所以，除了社会流动性之外，在务实的意义上，如果不是为了福利和补贴，社会整体会怎样？>> 不，但你提到的观点，也就是我写在我最新的书《资本主义出了什么问题》中的，是过去 30 到 40 年来西方社会的社会和经济流动性一直在下降。所以，并不是说它从未存在过。你曾经有过，但它已经下降了。这也是今天西方许多人普遍对生活不满意的主要原因之一，因为他们发现很难像以前那样往上爬。>> 就像在美国，例如，嗯，就像我引用的一些工作>> 大约只有 30% 到 40% 的美国人今天认为他们的生活会比父母更好。>> 但回到 50 年代和 60 年代，当美国梦真正闪耀时，每个美国人都认为大约 70% 到 80% 的美国人认为他们能够过上比父母更好的生活。>> 你还提出了不拥有房屋是他们如此不快乐的原因之一，尤其是美国的年轻人。>> 是的。>> 但你认为这对印度也适用吗？你认为>> 如果你问一个普通的印度人，他们是否会比他们的父母过得更好，他们今天会说不吗？你认为这里的社会流动性更少还是更多？>> 我认为现在更多。你知道，就我而言，我认为印度的愿望水平已经提高。我认为我们中的任何一个有记忆的人，关于 70 年代、80 年代，甚至你知道，就像甚至 20 或 30 年前，我认为我们大多数人都会觉得今天的印度，至少从经济角度来看，比 20 或 30 年前的印度要好。在西方，情况正好相反，人们对社会和经济曾经的样子有着更大的渴望。所以我认为新兴市场和一些发达国家之间存在巨大差异。这也体现在政治上，因为发生的事情是，政治也颠倒了，如果你看看今天的西方国家，大多数政府都会输掉选举>> 嗯，而在新兴市场，发展中国家最近大多数现任政府都在赢得选举>> 这是一个巨大的变化，过去正好相反，也就是说，在西方国家，大多数现任政府因为你已经在一个公司里，有优势，人们已经认识你，你有媒体和其他渠道，那么你自然有获胜的优势，现在情况正好相反，在许多新兴市场，包括印度，现在已经变得更加像，你知道，现任政府不会>> 被赶下台，就像他们过去那样，这是社会上发生的一个巨大变化，也体现在政治上。>> 你认为印度是例外吗？因为当我想到我们周围的邻居，无论是巴基斯坦、斯里兰卡、马尔代夫、孟加拉国、尼泊尔，他们似乎都有反现任政府的情绪。他们的领导人周期性地快速变化。>> 是的。但我看到的是，我正在看，你知道，一个更大的新兴市场图景，因为这些国家说实话，你知道，就像它们在经济上并不那么重要。>> 但如果你看看世界各地，从印度尼西亚到巴西再到其他国家，你会发现即使是墨西哥之类的，你也会发现现任政府的获胜几率现在已经提高了 50% 以上。嗯>> 在印度，可能仍然是 50/50，或者你知道，取决于你如何看待数据>> 而在印度的案例中，如果你看看>> 嗯，据我所知，“反现任政府”这个词实际上是在印度创造的>> 你知道，就像，我的社会学家朋友>> Poy Roy 和 Dab Sophari Walla，我曾与他们一起参加选举旅行，我认为是他们创造了这个词“反现任政府”，我读过你的书，顺便说一句，很棒，嗯，民主在路上，所以我认为是他们创造了这个词“反现任政府”，因为我记得当我第一次开始写这个词“反现任政府”时，我的>> 西方媒体的编辑，比如《纽约时报》之类的，他们会问我这是什么意思，他们 10 或 20 年前并不熟悉这个词>> 而现在，当然，每个人都在谈论“反现任政府”，这个词是在印度创造的>> 你知道，我来自投资股票市场的世界，完全，我认为>> 我认为你来自那个世界，但我不知道你是首先是一个作家还是一个投资者。我听说你说过，一个是为了钱，另一个是它的创意出口。>> 是的，我认为正如我过去所说的，我投资是为了钱，我写作是为了表演>> 因为，你知道，写作很棒，但 99% 的作家都会同意，它真的赚不了多少钱。>> 也许在这个周期不行，但也许在下一个周期会。>> 是的。嗯，传统的心理学说，东南亚人或亚洲人，如果下雨五天，他们会期望第六天不会下雨，因为它已经下了五天。而西方经济体，如果下雨五天，他们会认为第六天也会下雨。我认为我们在文化上非常不同。你认为这在反现任政府情绪中起作用吗？以及为什么亚洲的新兴经济体最终会押注现任领导人会改变？>> 我认为有一些文化方面，但我认为这更多地适用于东亚>> 嗯，因为在拉丁美洲、非洲等地>> 文化非常不同。所以我认为在文化层面很难>> 区分新兴国家和发达国家。我认为这非常具体于地区。我认为你是对的，在东亚，人们通常对领导人更加尊敬。>> 嗯，我在工作场所也看到了这一点。它更像是一种尊敬的文化，而在印度，我认为没那么严重，但我们介于两者之间，而在西方，它非常不同，你知道，人们对领导人所做的事情提出了更多的质疑。所以这是真的。但正如我所说，在西方，讽刺的是，现任政府过去通常会赢得选举，你知道，事实上，他们甚至在美国引入了任期限制，比如在罗斯福连任四次之后，一般来说，如果你看看美国众议院和参议院，直到过去 10 到 20 年，根据我记得的数据， 70% 到 80% 的寻求连任的人都会获胜，但过去 10 到 20 年发生了巨大变化。事实上，当特朗普获胜时，人们问我的事情之一是，你知道，就像这很重要，我说，“是的，但你必须明白两件事。第一，这是美国历史上第一次，至少在我所知的过去 200 年里，白宫的现任政党连续输了三次，对吧？就那而言，以前在美国从未发生过。>> 嗯，事实上，大约 200 年了。所以，人们问我，你知道，下次选举会发生什么？中期选举即将到来，等等。我没有预测能力，但我只能说，如果我遵循模式，我认为民主党有机会获胜>> 仅仅是因为，而不是因为其他任何原因，看看纽约市长选举发生了什么，Mandani 你知道，他赢了，并且准备获胜。Mandani 的崛起也很有趣，因为在，它有两个人在崛起，那就是特朗普，Mandani，政治看起来非常不同，但我认为，特朗普和Mandani崛起的主要途径是反现任政府的情绪>> 我们只想，你知道，选择一个反建制的人，而Mandani能够，我认为他很好地抓住了那个选票，反建制，因为他在初选中，他正在竞选，所有这些建制派人物，安德鲁·科莫和人们都厌倦了建制派人物。>> 而且，奇怪的是，特朗普在纽约可能被视为建制派。>> 他可能被视为建制派，四年，无论什么，三年后，他可能就是建制派。>> 所以，我认为这也是>> 另外，三年前>> 如果你在纽约，你到处都能看到特朗普，对吧？>> 是的。但我的意思是，纽约的政治非常不同，因为在美国，你知道，就像，沿海城市倾向于非常民主党倾向。所以，那不一样。但我只是想说，他输了 2020 年的选举>> 而且有可能下次共和党人，如果这种反现任政府情绪持续下去，我认为他们可能会在中期选举中失利，甚至在总统选举中也可能处于不利地位，仅仅是基于模式>> 这在整个西方也是如此。看看英国，看看法国，看看德国。现在你知道，就像批准率到处都很低。人们只是想把那些混蛋赶出去。人们对正在发生的事情感到不满>> 我在想，我没有看到新兴市场有同样程度的愤怒和怨恨>> 让我们来谈谈社会流动性，因为我认为它非常重要，当我们谈论社会流动性时，是指一个没有特权的人爬上经济阶梯>> 对吧？>> 有一个非常有趣的概念，叫做“了不起的盖茨比曲线”>> 作者以一种方式解释它，即社会中的收入不平等越严重，该社会中的人们就越相信精英管理。你看到这种情况了吗？>> 是的，我认为是这样。我认为这是真的。>> 为什么会这样？这似乎非常违反直觉，对吧？>> 看，资本主义不是关于平等的结果。你不会在资本主义中获得平等的结果，但你必须有一种平等机会的感觉>> 对吧？而且这之间有一个关键的区别，你应该觉得你有机会，结果将是不平等的，因为资本主义的定义就是会偏爱那些被认为更精英、更有能力的人，所以它自然会倾向于不平等>> 但问题是，你是否觉得，尽管出身不好，我也有机会在这个国家成功，或者不成功？美国的好处是，这也是吸引像我这样的人去那里的人，那就是你觉得你可以做到>> 无论你的背景如何>> 你都有机会>> 但这很讽刺，因为教育在美国并不真正民主化，所以如果教育像那里那样昂贵，那就不是平等的机会，对吧？>> 随着时间的推移，它变成了这样，这是人们抱怨的原因之一，因为随着时间的推移，这些差距越来越大>> 你知道，你觉得你不能>> 像以前那样容易地从一个城市搬到另一个城市。所以我认为这些是随着时间推移而发展的趋势。现在你开始谈论美国愤怒的根源是什么？为什么这么多人对这个体系感到不满，是因为这些随着时间推移而出现的趋势？>> 如果我们说出美国人不高兴的原因，我们的签证会被吊销吗？>> 我希望不会，因为我的意思是>> 你住在那里。>> 是的，没错。所以，嗯，但我不太确定我们在美国是否已经变得那么糟糕了。>> 有界限吗？>> 越过界限会导致签证被吊销？>> 我不，嗯，到目前为止，我被告知界限是，你知道，就像只有当它被视为是，你知道，反犹太主义或，就我没听说过，因为你批评美国体系本身。>> 不是反建制。>> 不，我认为不是。至少到目前为止，我们必须继续使用这个限定词，到目前为止没有证据表明这一点。>> 是的，我过去三个月大部分时间都在那里，>> 对吧？>> 我遇到的很多年轻人，在斯坦福大学和所有这些大学里，也在担心一年后他们的签证会怎么样，对吧？>> 这是一个大问题。这是一个热门话题。>> 不，这是，而且你看到了崩溃，因为如果你看看美国的净移民，嗯，净数字>> 在过去十年的大部分时间里，就像，大约是一百万人，对吧？一百万人来到美国。>> 嗯。>> 然后发生的事情是，在疫情之后，因为拜登政府被认为对移民非常宽松，这个数字跳到了每年两三百万移民，这就是真正定下了这个大反弹的基调。>> 今年我被告知这个数字可能会下降到不到五十万。所以，美国的净移民正在急剧下降。嗯，而且我认为从长远来看，这对国家也非常有害，因为当你看看过去 30 年左右，对吧？我的意思是，每个人都在谈论美国的增长率远高于欧洲和日本，每个人都在谈论，你知道，因为美国拥有技术，硅谷，整个科技生态系统，它有多棒，经济活力等等，但真正被低估的部分是美国的人口优势，因为部分原因是移民，美国的人口增长率远高于欧洲和日本。所以，如果按人均收入调整，是的，差距在那里，但并不那么明显。但一旦你，嗯，你知道，排除移民，那么美国和欧洲及日本的增长率之间的差距就真的开始缩小了。所以，为了结束社会流动性的话题，没有福利，没有补贴，教育机会均等，你会这么说吗？你会这样说吗？你认为教育正在通过像我们现在正在做的事情这样的方式民主化吗？这将在网上免费提供。>> 是的。>> 你的书价格不高。我相信免费的 PDF 版本>> 是的。>> 在任何你想找的地方都可以找到。为了在我们社区增加社会流动性，还需要改变什么？>> 不，正如我所说，就事实而言，我也认为最重要的事情是减少政府的救助和干预。是的。这一直是我关注的一个大问题，>> 在印度不是这样吗？>> 是的，在印度不是这样，但在印度也是如此，嗯，就政府不应该救助私营公司而言，并且应该，你知道，保持，因为我认为这会给人一种印象，即政府偏袒现任者>> 因为，毕竟，如果公司正在失败，那就是，你知道，就事实而言，它们往往是现任者，而一旦你这样做，你就阻止了新公司进入。>> 嗯。所以，我认为任何政府，包括印度的政府，都不能救助私营公司，而且政府你知道，因为任何原因偏袒少数几家公司，我认为这会导致更少的经济和社会流动性，因为你就会，你知道，就像普通人感觉，即使在印度，也有一种感觉，即一些大企业集团正在攫取印度过多的经济份额。嗯。>> 嗯，企业不会公开谈论这个问题，但你和很多人交谈，有一种感觉，而且部分原因是监管环境，那就是中小型公司经常说，我们最好卖给这些大公司，它们能够应对所有这些艰难的监管环境。我很难直接处理这个问题。所以，什么会有帮助是放松管制，对吧？如果你有很多放松管制，那么你就允许更多公司自己崛起，但你管得越多，情况就越糟，因为这样大公司就能操纵系统，它们可以按照有利于它们的方式来制定法规，而且因为处理这种监管环境的成本如此之高，所以中小型公司或中小型企业人士发现非常困难。我听说你在美国为 3000 项新法规的出现做过辩护。>> 你怎么看？是的。在过去 20 年里，只有 20 项被取消了。在 20 年里。是的。>> 你认为印度在监管和放松管制方面的案例是什么？>> 我认为，情况是，每个人都想监管，因为你认为，你知道，你想排除不良行为者，你想偏袒这个。但每次政策制定者推出一项新法规时，请记住，法规的定义往往有利于现任者。>> 无论谁掌权，或者已经建立的公司，90% 的时间，法规都偏袒那些人。所以我认为这是政策制定的基本原则，如果你进行监管，你就是在偏袒现任者，通过这样做，你就是在直接或间接地通过降低该业务的利润来损害那些想进入系统的新人。>> 嗯，不，就事实而言，因为，是的，嗯，新公司，或者说中小型公司，与大公司相比，它们发现处理监管环境要困难得多，有两个层面。一是成本>> 嗯。>> 遵守法规的成本，对吧？这是一个沉重的负担。>> 嗯。二是大公司能够游说并以有利于它们的方式制定法案和其他规则，而中小型企业人士做不到。>> 好的，公平的观点。你看到了印度最近关于真实货币游戏的监管吗？你对此有什么看法？我不确定，因为你知道，我看法不一，因为我知道，你知道，我尽可能支持放松管制，但确实存在一些问题，你知道，它对年轻一代的心态等等有什么影响？但总的来说，我不赞成监管，因为我只是觉得它 90% 的时间都在扼杀创业精神，它破坏了新事物的兴起，而且，我对其中一个问题没有具体看法，我有点疏远了，但我想说，我的直觉是，每次我看到监管出现，我认为它对国家不利>> 以某种方式助长了黑市经济>> 是的，这是其中一个方面，正如我所说的，它也破坏了中小型企业人士的精神>> 对吧？当我还在美国时，我遇到了 Call she 和 Poly market 的创始人>> 嗯>> 它们都是预测市场，一个基于区块链，一个基于法定货币。一个是一对一的，另一个按交易收取佣金。我认为即使在美国，情况也是如此，他们正在监管 Call sheet，但没有监管 Poly market。>> 当我们谈论监管时，如果我进入印度的一些领域，比如加密货币、区块链、稳定币，我一直在做一些研究。今天最大的障碍，假设是出于当今世界的明显原因，我们不想要一个由美元支持的稳定币，如果有人从印度开始，我们需要一些东西，其抵押品可能是黄金和印度卢比的组合，但我们在国家有财政控制，有资本控制，有一定数量的钱可以出去进来，这是相当受管制的。最大的障碍似乎是任何加密货币或稳定币的 1% 的预扣税。你对加密货币、稳定币、区块链世界本身有什么看法？你认为我们作为一个国家是否正在通过监管将自己排除在一个可能在明天变得非常大的市场之外？>> 是的，我认为这个市场现在已经起飞了。现在，当然，你知道，正如我所说，我的泡沫定义是一个好主意走得太远了。>> 我一直对比特币和整个加密货币宇宙持乐观态度，但特别是比特币，只是认为这种对美元的过度依赖必须结束，你需要出现替代品，你知道，这是我一直以来的想法。>> 我同意你的观点，但为什么不是黄金之类的？>> 是的，所以黄金在那里，所以，嗯，两种资产都表现良好，但黄金最终仍然是一种笨重的资产>> 就那而言>> 对吧？>> 不是数字黄金合同。是的。但，嗯，但它最终必须由实际黄金产量支持，对吧？>> 是的。但如果你要说在印度储存黄金的保险成本，我知道价格可能实际成本约为 30 个基点。>> 规模化会更低。这在某种程度上比管理加密货币要低。>> 是的。但在交易黄金等方面仍然非常困难。>> 我想知道为什么。嗯，我们还没有看到。我的意思是，这是，记住，黄金已经存在了数千年。>> 是的。人们确实进行了交易。>> 人们确实进行了交易，但我不是，但我认为加密货币是一种更高级的交易方式。>> 而且，在某种程度上，直到尼克松取消金本位制，世界才用黄金进行交易。>> 嗯，它在那里，就好像它作为一种支持，但不是日常交易的基础，你知道，人们并没有真正去商店使用金条之类的。嗯。>> 现在，就加密货币而言，到目前为止，它的交易用途仍然非常有限。它已经大大增加了，作为一种资产类别，人们可以，你知道，就像储存价值，就那而言，我认为它会一直存在。我认为关于加密货币的争论已经结束了，它会一直存在。>> 你这么认为吗？>> 是的。我认为比特币会一直存在。加密货币会一直存在。这已经持续了足够长的时间。它正在变得主流，无论是银行还是资产管理公司，他们在五年前还说我们永远不会碰这个东西。你有分配到吗？>> 不。不幸的是，我一直追逐价格，也就是说，我一直认为它太高了，太高了。>> 最近几天它下跌了。>> 嗯，是的，勉强。但我从 2020 年开始写这个，我记得，你知道，当时价格是 20,000 左右。>> 嗯，或者差不多。>> 我认为现在是 110>> 而且确实如此，就像，就像它上涨了。而且我，嗯，这是那些问题之一，我认为作为一个投资者，你会知道>> 我们经常犯的一个最大错误是我们没有把钱投到我们嘴上说的地方。>> 是的。>> 我们谈论某事>> 我必须这样做，你知道，但我们试图在价值上过于聪明，或者也许是，我要等，我要等，然后它就跑掉了。>> 所以，我认为这是其中一个错误，就那而言。我可以数出无数的投资错误。是的。但至少从我的写作来看，我公开谈论了我普遍的看法，那就是它会一直存在。>> 而且正如我所写的那篇关于这个的最后文章，我为比特币多头设置了两把椅子，>> 那就是，嗯，他们基本上是正确的，这种趋势一直存在，而且现在它正被更广泛地接受为一种资产类别。他们错误的是，就交易而言，它还没有被使用。但希望是，你知道，有人对这个数字进行了计算，全球经济中所谓的地下非正规经济占 15% 到 20%。>> 嗯。>> 而在我们无法正确衡量的那个部分，使用量有所增加。嗯>> 我知道特朗普非常支持，但我找不到一个论点，说明一个控制法定货币储蓄和交易的主权国家，从一种自由且不受其控制的东西中获益。>> 完全正确。所以他们现在正在尽最大努力推广稳定币，>> 对吧？>> 嗯，你知道，因为他们意识到>> 我认为这是人们难以理解的一点，美国今天有什么优势，对吧？因为事实是>> 它拥有所谓的世界储备货币，这意味着美元在那里，它对美元拥有那种权力。这对美国有什么优势？因为美元必须在如此多的交易中使用，
许多国家最终持有美元，因为它们持有美元。它们持有的是什么美元？它们在某种程度上持有的是美国国债，这降低了美国的借贷成本。
一些估计表明，由于美国拥有世界储备货币，每年的借贷成本可能降低 50 到 100 个基点，即 0.5% 到 1%。我认为这要高得多。
这是些学术研究。比如说，如果美国国库券今天的利率是 4.5%，那么我想，如果它不是储备货币，我作为一个日本人、中国人或印度人，为什么我要以 4.5%、5% 或 6.5% 的利率购买他们的债务呢？如果它不是储备货币，而且我没有必要这样做的话。
是的。但我的意思是，你知道，因为美国还有其他优势，对吧？我的意思是，今天为什么……责任……嗯，是的，就……他们没有资本管制，你可以随时随地将资金进出，而且……而且潜在经济的吸引力……嗯，你知道，它仍然在那里，它仍然占全球经济的 26%。
即使是今天，尽管特朗普在……关税方面似乎在损害……而且你知道，比如破坏美联储的独立性，为什么仍有如此多的资本流入美国？这不仅仅是因为利率和债务，还因为整个人工智能热潮，人们认为唯一能够建立人工智能基础设施的国家，而这现在是……你知道，就像最热门的新事物……就是美国。
所以，这是因为经济的活力和其他美国拥有的优势，你仍然看到如此多的资本流入美国。所以，我想说，我的意思是，你是对的，如果不是因为……如果不是因为世界储备货币，你没有理由持有债务，但……特别是考虑到他们最近行使的制裁能力。
是的，没错。这开启了一个人们寻找替代方案的过程。这实际上是黄金和比特币等事物的重大推动。美国制裁俄罗斯的那一刻……在 2022 年春天。
关税和制裁似乎是巧合，因为它们似乎都在同一时间导致了美国资本的流出。
你认为关税总体上是好的吗？它们只是在报复其他国家长期以来对美国所做的事情，还是有理由认为它们对美国有利？
嗯，我认为这里有两个观点。一是，如果他们严格实行了互惠关税，首先，我们不知道这背后的科学是什么，对吧？我的意思是，从纯粹的经济角度来看，关税并不是很棒。有大量的经济学理论支持这一点。现在，你可以争辩说，所有的经济学理论都是错误的，对吧？但所有的经济学理论都说，自由贸易使国家受益最大，而这是我们在过去 50 年左右建立的体系。
那么，为什么不……就……它帮助许多国家发展得非常快，因为……自由贸易是否也使现有企业比新兴企业受益更多？不，但我因为如果你从……的角度来看世界，如果制造业基地设在中国，他们生产 5 亿台电视机，只要自由贸易继续下去，没有人能匹配生产 5 亿台电视机带来的成本效益，他们将继续扩大规模，而其他国家则无法赶上。
不，但这已经随着时间而改变了，对吧？因为……历史上是的。是的。首先是日本，然后是韩国、台湾，你知道，就像……以及这些其他……经济体，然后是中国。所以，这个事情随着时间而改变了。中国并不是一直都拥有这种优势。中国在出口份额方面随着时间的推移逐渐增加。
谢谢。所以，这并不是……嗯……好像中国一直是这里的主导者，对吧？
所以，你认为他们做了关税的反向操作，他们人为地补贴了国内的许多东西，从而达到了这个位置，并取代了日本的地位？
这其中有一点……他们确实那样做了，但正如我所说，东亚有许多其他国家也这样做了。韩国、台湾，其他国家，只是说那是主要因素。然后，你知道……我们看看他们在拉丁美洲和非洲做了什么，他们也尝试了类似的策略……那就是试图实行保护主义，试图让政府告诉你……你知道，所谓的产业政策，而这在这些国家并没有奏效。
所以，中国可能那样做了，但他们还做了很多其他事情，对吧？……就……建立一个伟大的制造业部门而言。你如何做到这一点？看看……甚至在 20 世纪 90 年代，人们去中国，会被他们创造的基础设施所震撼，对吧？……高速公路、港口等等，所有这些都发生了。这是其中一个因素，但我想说的是，它不是一个单一因素模型，因为如果这是唯一的因素，那么每个国家都会效仿，而且他们尝试过……拉丁美洲、非洲，他们都尝试过……关于你如何……你知道，就像将自己封闭起来，不进行贸易，而巴西仍然在尝试，而且它不起作用，对吧？
所以，如果增长的唯一途径是……你通过将自己与世界隔离开来促进国内增长。给我看一个历史上从中受益的国家。我不知道有这样的国家。
那么中国做了什么不同？正如我所说，中国所做的是……它建立了巨大的基础设施，使得将货物运出国家变得非常容易……而且就其人民而言，它只是告诉人们，你们去任何你们想去的地方找工作……国家不会……就……支持你们留在农场上，对吧？……所以你们去寻找……你知道，你们想要什么。现在，就印度而言，政治非常不同……事实上，你知道……现在，像曼德加这样的事情已经成为常态，对吧？……也就是所谓的农村就业保障计划……现在它的运作方式是，你可以争辩说，鉴于其民主体制和政治格局，这可能是印度正确的做法，但在中国，他们没有曼德加这样的东西，他们只是告诉人们，如果你们在农场上赚不到足够的钱，就去城市找工作，加入任何制造业部门……你们必须……而且要生产任何你们必须生产的东西……所以，这实际上是一种残酷的资本主义，事实上，你可以说他们遵循了……
这奏效了。这奏效了。而我们没有能力……做到这一点，因此我们永远无法以超过 6% 的速度持续增长，这是我长期以来的观点……这可能不够，因为我们的基础……是的，我们的人均收入……你知道，勉强达到 3000 美元……是的，而且如果你们去掉最富有的 1000 人，这个数字会显著下降……顺便说一句，这适用于任何国家，不只是我们。但总的来说，我想说的是……如果你们想……为什么我们不能再增长呢？就是因为这个原因。这是我说的第一大原因。
提高社会流动性，关注机会均等，而非结果均等，不救助，民主化教育，没有福利国家，没有补贴。
是的。
我写下了房价需要变得可负担。这如何发生？
通过允许供应，因为在西方和其他地方发生的情况是，由于监管和其他原因，住房供应非常有限。建造新的……比如住房的地方非常困难，而且你还面临……就……
你认为这就是为什么住房负担不起的原因，因为监管限制了供应？在西方？
绝对。
在印度？
在印度，我认为情况更复杂，但我想，就……在印度的住房负担能力而言，我知道任何听到这个消息的人都会说，是的，你知道……住房很贵，但如果你真的看看印度的许多指标，比如……相对于收入而言，它并不像你在世界上其他一些国家发现的那样昂贵。所以我认为，是的，在印度……但在西方，监管绝对是住房变得如此负担不起的最大单一原因，因为没有供应。事实上，有人告诉我一个统计数据，当大型私募股权公司……事实上，美国今天建造的新房数量与 1950 年代和 60 年代一样，尽管人口增加了 50%。获得适当的……你知道，就像……许可证非常困难，而且一旦你建造了一栋房子，如果出现问题，你必须面对大量的法律挑战等等。所以，住房供应有限，我认为是住房变得负担不起的主要原因。
好的，我将加上放松管制。房价需要变得可负担，也许通过放松管制或其他方式，对印度而言。
还有什么可以提高社会流动性？你会主张征收财产税吗？我不知道财产税如何……因为……你知道，会增加。我知道有些人也会谈论遗产税等等。正如我所说，这些在其他国家都尝试过，而且并没有真正奏效。而财产税……我的意思是，我见过它在遗产税方面奏效，但我不确定财产税如何……提高社会流动性。我没有看到任何支持的证据。
大型财产持有者……我正在推断，我想，我们过去有一个很大的黑钱经济，已经做了很多工作来遏制它。很多黑钱都藏在房产里。
政府今天的收入是有限的。你如何增加收入来处理其他事情？也许是财产税。
是的。我的意思是，我怀疑在一个像印度这样的国家，正如我所说，在印度，征收更多税收的成功确实适得其反。即使是今天，在印度，大多数人可能会同意，仅仅遵守税收仍然是一个巨大的挑战。
你不认为我们现在大约处于平均水平吗？税收占 GDP 的比例，比如说联邦层面是 11-12%。如果加上各州，可能上升到 17-18%。
是的，这很好……这与当今世界大多数国家相当。
事实上，我想说，对于……在我们的人均收入水平之后，它实际上很高。
是的。
是的。它高于平均水平。所以，所以我想说，我想说的是，我们应该少关注从人们那里榨取更多的税收。是的，因为以我们 3000 美元左右的人均收入水平，我们的税收占 GDP 的比例相当高。
所以，我不是……
而且其中最大的组成部分，增长最快的部分实际上是所得税……每年增长约 14-15%。
是的。所以，如果有什么的话，那就是为印度减税，我认为……他们正在考虑做更多的事情，而不是提高税收。一位总统曾做过一项实验，他……是尼克松吗？我不记得了，还是里根？
里根。
里根。是的。
他调整了税率，他意识到在 40% 或 50% 的税率下，逃税的动机如此之大，以至于下一次征收的税款会减少。
是的。他得出了一个数字，认为 20% 是理想的，人们不会觉得逃税的动机足够高，他们宁愿支付。
是的。
那么，这应该是适当的税收水平。你同意吗？20%。
嗯，我……我不知道……研究通常表明，事实上，统一税是提高更多税收的最佳方式。
你的意思是统一税，富人支付的税与非富人支付的税相同？
每个人都支付。而且在世界许多国家，这都尝试过。但但你是对的，如果你想与东亚竞争，通常那里的税率……你知道，就像在新加坡和其他地方，即使是对那里的富人……你知道，税率也不高……而且合规性相当好。
所以，是的，我认为你抓住了重点，那就是非常高的……例如，美国在 1960 年代边际税率曾达到 80-90%。
是的。
印度也是，对吧？
是的。但你知道有多少人支付了这些税款，即使在美国，也只有 400 人左右。
是的。
所以，人们不可能支付那么高的税款。事实上，我有一个非常简单的理念……那就是，尤其是在美国，我认为它已经……你知道，就像在美国，在纽约这样的地方，如果你在一个……如果你在一个相当富裕的阶层，即使……不是超级富豪，或者什么合理的，比如说，你最终要支付超过 50% 的收入……用于税收。现在，当你这样做的时候，你实际上是在为政府工作。
我认为在印度的投机和交易领域也是如此。我们作为经纪人，最终赚取的收入比典型用户可能支付的证券交易税加上交易所收取的交易费加上 SEBI 的教育附加费的总和还要少。对于所有这些事情，我认为有一个数字，超过这个数字，你就会激励人们……对我来说，也许是地下市场。这是一个大问题。我认为国家必须团结起来，以某种方式遏制这个行业，人们在其中相互结算……或者他们与一个不进入正式交易所的本地经纪人打赌。这是我们业务的最大障碍。但我不知道那个税收数字是多少，以至于没有激励某人这样做，或者那个监管界限在哪里，我们既不过度监管，也不监管不足。
是的。所以，这是一个艰巨的任务，对于一个没有全职做这件事的政府来说……但他们如何确定那个界限在哪里？他们在哪里过度监管？他们在哪里监管不足？他们在哪里过度征税？他们在哪里征税不足？
是的，我想说。但在监管方面，我仍然觉得放松监管有巨大的空间，因为在这个国家做生意仍然是一件非常困难的事情。我的意思是，你知道……就像我知道我们……我的意思是，如果你想在这里设立一个办事处……与……例如，在其他一些国家设立办事处相比，你仍然需要做的事情的数量。我可以从个人经验告诉你，就像监管……在印度，负担仍然比我所知的任何其他国家都要重。所以，这仍然是一个做生意非常困难的国家。感觉……你知道，因此……外国投资者更愿意依附于那些了解如何驾驭系统的人，而不是从零开始建立。这样做要困难得多。所以，我认为这是一个问题，这也是我个人的经验。我可以告诉你……
好的，我将强调两次放松管制，这是提高国家社会流动性的重要因素。
是的。事实上，你知道，其中一件事我知道，而且我确信……当埃隆·马斯克在……在美国建立狗狗币时，有很多人对此表示抗议，对吧？他在做什么等等。
但我在印度的许多朋友……包括所谓的自由派，对吧？你知道，我们说……他们说，是的，印度需要狗狗币，你知道，为什么我们不能得到狗狗币？……而且我认为，即使我和一些真正的……你知道，自由市场人士交谈，我认为狗狗币……狗狗币确实引起了许多人的想象。
你为什么认为狗狗币是反自由市场资本主义的？
不，我想说狗狗币非常……我支持。
我支持。我想说狗狗币引起了全世界许多人的想象。事实上……
你会为印度做类似的事情吗？
绝对。
所以，我想说，你知道，就像……那是狗狗币……就……现在……在美国，它的执行是错误的。我们可以争辩……就……它的执行方式，它的优先事项是什么，而且它太……不加区分了。
优先事项是减少赤字。优先事项是所谓的……是的，减少赤字，但你最终……你知道，解雇了人们，而没有建立一个适当的系统来取代它，而且还是一团糟。
但同样的问题也适用于印度，不要纠缠于这个数字，因为我可能记不准确了，但我们每年花费约 12 万亿卢比来偿还债务利息。所以，如果不是今天，明天减少赤字将是一个非常重要的问题，即使在这里。
是的，所以……它已经稳定了。伙计们，我想说，如果政府在过去几年里做得相对不错的话，那就是它将赤字控制在相对合理的范围内。
对。
嗯，债务与 GDP 的比率和赤字都得到了相对控制。
4.5% 到 5%。
是的。正是如此。在中央层面，它一直受到普遍控制。我不认为……是的。我支持更低的赤字，但我不认为这是一个大问题。
但在放松管制方面，我仍然觉得从在印度做生意的角度来看，这是一个真正的增长障碍。嗯。
嗯，还有一点……我也提出了这一点，那就是在政策层面需要更大的确定性。这没关系，但我不确定性也来自于……你知道，如果你看看……例如，调查机构的方式，我过去曾广泛谈论过这个问题，它们……你知道，被放任自流的方式。我认为这给许多人带来了很大的不确定性，因为我们不知道……你知道，什么时候会有人来敲门。现在，从清教徒的角度很容易说，如果你做的一切都正确，就不会发生任何事情。但我也发现，这是一个重要的问题，这个国家有这么多人的原因……或者至少是一个主要原因，他们被迫做一些严格来说不符合法律或监管框架的事情，是因为那些法律和……监管如此繁重，以至于要在印度做生意，你几乎必须打破它们才能做任何事情。我认为，我希望政府能看看这一点，好吧，这些人可能违反了这项法律……或这项规定，但他们为什么要这样做？他们天生就是骗子吗？对吧？我认为有些人相信，我不相信……或者事实是，它如此繁重，以至于如果你想执行某项任务，你就别无选择，只能违反某些规定或某些法律。
我认为中国在 90 年代也这样做了，人们违反了法律，他们受到了严厉的惩罚，但随后又获得了特赦。
是的。
然后人们被允许继续他们的资本主义追求。你认为这是印度的前进方向吗？
是的。但我也觉得，当外国人来到印度时，他们不应该感到骚扰，如果他们最终做了什么。
你感到骚扰吗？
嗯，就……我认为有一种恐惧感，那就是如果你最终说了什么，或者如果你最终做了什么……你知道，你可能会承担后果。我认为今天在印度，这种情况比 20-30 年前要普遍得多。我认为在这方面已经发生了一些变化。所以，不是……
人们今天比 20 年前更害怕吗？
是的。就……表达他们的观点而言，肯定……对吧？
这种变化已经发生，而且……所以，有时我甚至想知道领导层听取了多少坦诚的反馈。
是的。
无论是来自企业还是其他人，如果人们害怕说出自己的想法，告诉他们……这就是问题所在，即使是建设性的反馈。
我认为，根据我至少与高层人士或尊敬的总理的接触经验，我觉得他们非常 receptive，而且他们想知道。也许桥梁……我觉得那里的人有很多不同的活动部分需要处理，就像我们可能无法获得全貌，因为他们需要取悦的不是一个人，而是十亿五千万人民。
是的。
也许是这样，但这是一个很好的平台，可以将其作为印度可以改变以获得更多社会流动性的建设性积极事物，这毕竟是我们都想要的。
是的。是的。所以，所以我想说，无论如何，总结一下，我认为狗狗币对印度来说是个好主意。
狗狗币是为了放松管制和改变法律。
是的。
简化法律。
是的。不，我想说这是可以做到的。
其他事情，比如没有福利国家等等，那都是理论上的。那不可能发生。
是的。
对。而我感觉到的另一件事是，我现在一直在说，我感觉非常积极的一件事是，我们倾向于……我认为在德里、孟买……在中心……关于中心在做什么……你知道，莫迪政府在做什么等等。
我认为印度有一个非常大的积极方面是，在某种程度上，我们是一个真正的联邦国家……而真正的执行发生在州一级。印度的州首席部长比我所知的其他国家的省份等拥有更多的权力，我认为州之间存在非常好的竞争环境，而中央政府……如果有什么的话……而且，莫迪总理在担任古吉拉特邦首席部长时也经常谈到这一点，那就是如何创造一个更具竞争力的联邦体系，你知道，州与州之间进行竞争，而你看到……就像在中国，市长们在不同的乡镇之间竞争。
是的。但但在印度，有……甚至更大的空间。我认为我们……是的，我们看到了……事实上，我今天和一位领先的商人谈过，他告诉我……你知道，就像……他领导着一个大型联合企业，如果我在某个州设立一家工厂……我立刻会接到五个州首席部长的电话，说为什么不在我的州这样做？
这是好事。
太棒了。
对。所以，就……我认为这很棒。而且你可以感受到各州之间的差异……我确实在马哈拉施特拉邦看到了这一点，Fnov 不断谈论我们是 X 万亿美元的经济体，我们将成为……我们将与这个国家和那个国家相提并论。这似乎正在发生，但也许可以更快一些。
是的，但我认为它正在发生，而且印度各州之间也存在很大的差异，如果你看看人均收入，看看业绩等等。而据我所知，纯粹从商业角度来看……你知道，例如，在过去 10-20 年里，印度最大的州级成功故事是卡纳塔克邦。卡纳塔克邦是……你知道，是进步最大的州……我来自那里……是的，所以就……你知道，就像……而且不仅仅是班加罗尔，因为大多数人认为它是班加罗尔。我曾在卡纳塔克邦旅行过，我在卡纳塔克邦报道过选举……而且我只是看到了卡纳塔克邦的繁荣，你知道，就像……与我旅行过的任何其他州相比。
为什么会这样？
这是个好问题，因为我认为增长更加均衡，即使农业部门也做得很好。而且你可以看到，它不仅仅是……你知道，就像……我知道增长的三分之一只是班加罗尔及其周边地区，但你看到……它发挥得很好。
你认为 IT 服务业的繁荣起到了很大的作用吗？
是的，它有积极的推动作用，但我认为同时农业部门也……你知道，在卡纳塔克邦做得很好，这很棒。我所做的是，我维护一个所有州的排名……以及它们在人均收入方面的排名以及随时间的变化。
是的。所以，卡纳塔克邦在过去 10-20 年里经历了最剧烈的变化，事实上……而且显然 IT 服务发挥了重要作用，但我认为它更广泛，不仅仅是……
另一方面，你有像比哈尔邦这样的州，它们长期以来一直处于底部。曾有一段 10 年的时间，比哈尔邦似乎确实增长非常迅速，那是从 2005 年到 2015 年，但它又陷入了停滞。
另一个正在发展的州……你知道，最近增长率确实令人惊讶的是泰米尔纳德邦。曾经有一段时间，它似乎迷失了方向。它又回来了，而且做得很好。所以我问了一些商人为什么，他们告诉我，大多数时候，那里的官僚机构被赋予了自由处理事务的权力，而且官僚机构的质量相当好，你可以处理……政客们可能会在一些大交易中介入，或者别的什么，但总的来说，决策质量非常好。
现在，有些人……这更有争议……也告诉我，另一个似乎非常渴望投资的地方是北方邦，他们看到了……你知道，北方邦政府有一种更强烈的渴望……好吧，我们可以做些什么来获得更多的增长？甚至像马·班纳吉这样的人，他们否则……你知道，被认为在发展方面不是很好，等等，即使是她也被……你知道，试图接触许多……你知道，像……商人，为什么你们不在那里建一家工厂？然后，就像……就……当然，你需要的不仅仅是州首席部长打电话给你做这件事，你需要人才库，你需要基础设施，你需要创造它。但我认为，在印度，我真正喜欢的是……而且你看到了……你去像达沃斯这样的地方……而且你看到了差异，有多少州首席部长出席……与 5 年前、10 年前、15 年前相比。
我看到更多这样的事情发生。我认为它正在发生。我不知道达沃斯现在与 5 年前的相关性如何。我认为达沃斯……
作为一个组织本身，它正在变得越来越不相关，但你确实看到州首席部长在那里竞争，作为一个例子。我只是想说，你知道，就像……因为它有历史，就像它随着时间如何改变，而且当我旅行印度时，我发现这种竞争性联邦制是印度最大的优势，而中央政府越允许这样做，如果莫迪真的想留下遗产……我认为，就……我想说，这应该是真正的优先事项。这回到了他的根源，因为今天许多州首席部长认为……存在更多的中央集权，在中央发生的事情太多了，我认为我们也过于关注中央。但州一级发生的事情，州首席部长们在做什么，这种动态如何随着时间而改变，我认为是一个非常重要的……你知道，可能是印度增长的一个非常重要的驱动力。
所以，你几乎是在主张权力下放？
更多的权力下放给州，让各州真正竞争。
是的。而且州首席部长们也……你知道，就像……需要这样做，那就是事实，你知道，例如，印度有一个……仍然存在……许多印度各州与世界上一些人口最多的国家一样大，人口也一样多。
所以，即使他们需要认识到如何将更多的权力下放到链条上，对吧？你知道，事实上，没有人真正知道这里的市长，就像他们知道美国和其他地方的市长一样。
是的。
这意味着，你知道……市长在这个国家没有那么大的权力。他们没有那么多权力。
我实际上不知道班加罗尔市长的名字。
是的。甚至孟买市长曾经……没有人……你知道，但今天他也不会知道。所以我认为这就是正在发生的事情，那就是如何将更多的权力下放到链条上。所以，这不仅仅是……所以，这不仅仅是中央政府的责任来权力下放，它也是州首席部长的责任。
如果另一方的论点是，当权力下放给市长之类的人时，如果他们认为这会导致裙带资本主义、任人唯亲、社会上更多的腐败，你会怎么说？
这总是有风险的。但整个问题在于，为什么这种情况不能以集中的方式发生呢？对吧？因为决策越集中，发生这种情况的空间就越大，因为中央的那个人的权力就越大，可以做出，而且可能赚取更多的钱或更大的东西，因为他们……他们可以做出更大的决定。即使在这里，如果发生这种情况，至少财富会民主化，如果……决策分散得多。
嗯。
你相信腐败是一件坏事吗？这是一个陈词滥调。
是的。
每个国家都面临腐败。我去的没有一个国家。我上周在印度尼西亚，正如我提到的……腐败。人们谈论的腐败……在美国，游说是合法的。
是的。但我认为我们必须正确看待腐败，那就是，一般来说，事情是……一个国家越贫穷，越富裕，腐败程度通常就越低。
对。
所以，腐败是一个全球性问题，但你必须结合一个国家的……人均收入来考虑。
一个国家越穷，制度的质量就越差，腐败就越多。所以，如果你……所以，如果你去印度尼西亚、尼日利亚，所有与我们人均收入大致相似的国家，有些少些，有些多些……但大致在同一范围内，腐败将是一个大问题。
而你去世界上一些最富有的国家，瑞士或……你知道，就像北欧国家，你不会听到太多关于腐败的事情。
它不是……它并不存在，但你不会……你几乎听不到。所以我认为，这通常取决于你在印度的立场。我认为，并非我们比其他国家更腐败。
在我看来，情况并不那么糟。
是的。
是的。我认为……就人均收入而言。
是的。我认为腐败并不坏。
我的意思是，归根结底，人是自私的，我们不是天生利他的。每个人都想持有我们所处时代的商品。而在资本主义中，它是金钱、财产、黄金或任何东西。我认为，当金钱退出流通或延迟流程时，腐败对社会来说是一个更大的损害，只要流程因腐败而加快，并且金钱没有被囤积。我的意思是，如果一个政客收钱，然后他把它像直升机一样撒向人们，在选举发生时，并将其重新分配到社会中。我认为这在世界各地以一种或另一种形式存在，或者它并不那么糟糕，对吧？
我认为更大的问题是，当腐败导致延迟时。我认为我们需要一种机制来首先追究那种腐败。
是的。
这延迟了流程。如果……如果我要设立一个办事处，而某个地方当局挡住了去路。如果我要开一家卖 T 恤的小公司，而税务机关要求贿赂，这延迟了我开始那家公司 6 个月，在我看来，那就是真正的坏腐败。
绝对正确。事实上，我记得一位外国商人向我区分了中国和印度的腐败……他说，在中国，事情是……一旦你贿赂某人或做某事，事情就会完成。在印度，即使你那样做了，你也不知道事情是否仍然会完成。所以，这是有效腐败与无效腐败。
这也是一种区分方式。
是的。我认为腐败……我认为假设腐败可以消失是太乌托邦了。
是的。世界上没有一个国家……你知道，除了瑞士或其他什么，但至少没有一个新兴市场国家不存在腐败问题。
我认为腐败必须转向更有效的一面。
是的。也就是说，你获得有效的腐败，而不是像无效的腐败那样，你不知道该付给谁或该做什么，即使你付了钱，你也不知道结果会是什么。
关于社会流动性，我曾和一个非常有趣的年长男人谈过……我不知道迈克尔·米尔肯现在多大了，我想接近 80 岁。
好的。
我们曾住在同一个地方，我正走向我的房间，这位老人也走了过来，所以我开始和他聊天，我们坐下来聊了几个小时，一个非常有趣的人，对吧？就像世界上最有趣的人之一，垃圾债券交易员，建立了那个行业，进了监狱，出来了，现在经营着一个大型的慈善事业。所以，他从澳大利亚在哪些方面做得对的角度谈论社会流动性。澳大利亚的收入不平等相对于大多数同行经济体来说似乎较少。似乎仍然存在某种形式的社会流动性。他主张为每个出生的孩子设立一个与股权挂钩的信托基金。孩子会意识到他有这个基金。它在增长……他以某种方式在 18 岁时获得这个信托基金。我不知道印度的金额是多少。可能是出生时存入 500 美元或类似的东西。他说他已经测试了这个理论很多次，并且看到它对社会产生了重大的次级影响。你认为有什么东西可以用于社会流动性吗？
嗯，我没有……正如我所说……这些都是有趣的想法，但我总是觉得……尼克尔，我需要多思考一下这些事情，然后再发表评论，对吧？因为我不知道……这些想法是否在某个地方被尝试过，或者在某个地方……你知道，就像……就……但是你必须……看看经验证据是什么。但直观上听起来还可以，但直到我能测试这件事，我觉得很难当场评论。
嗯，是的，我正在像北方邦的一个三线城镇的人一样说话，例如，知道有 5 万卢比的现金，每年能赚取 11%、12%、13%……无论印度股市在过去十年中的回报是多少，为他带来那么多收益，而这个馅饼正在以那个回报率积累并变得更大。我认为问题是，他的生活前景是否与一个没有任何依靠的人相比发生了巨大的变化。
是的，可能是这样，正如我所说……但正如我所说，我没有看到它在东亚或其他做得相当好的地方被尝试过。所以，我认为我们必须回去看看……你知道，它的影响是什么，或者这是否会……导致人们不愿更努力地工作。我……我只是必须……测试一下。
当我想到这一点时，我把它看作是一种补贴替代。
你取消一种补贴，用这个来代替。
是的，没错。
你认为世界正朝着全民基本收入的方向发展，而且这是不可避免的吗？
同样，我没有看到证据表明它正朝着一个大的方向发展，仅仅因为这些国家的赤字已经非常大了，你知道。所以，我认为……世界今天面临的问题是，政府债务负担，尤其是在许多国家，特别是与……赤字有关的，已经变得如此之大，而且当钱是免费的时候，当你有利率的时候……对吧？……那时你认为你可以继续承担这些赤字……今天不再是这样了，利率到处都在上涨，所以非常困难，所以我看不到人们有钱和手段来做到这一点。
所以，你知道，这是事实，除非你愿意从某个地方重新分配资本来做这件事，但今天政府没有钱。
有些人认为，人工智能提高了生产力，最终过剩的生产力将导致通缩环境，届时利率将为负，而赤字国家将以某种方式通过通货紧缩来摆脱赤字。你知道，我们目前正处于人工智能热潮之中，因为人工智能，我们正在解决每一个问题。
你对此有何看法？
我认为这无疑是一项巨大的变革性技术，但我非常担心这让人想起我们在 99 年、2000 年经历过的事情。
嗯，每一集都不同。
但整个想法，我们开始你的节目，就像……泡沫的定义是一个好主意被过度夸大了，对吧？所以，我完全支持人工智能的好处等等。但人工智能是否会来……你知道，就……解决所有问题，而政府可以像他们想要的那样挥霍，而且他们可以花他们想要的那么多钱……我就是不相信。那就是事实，是的，就……它应该提高生产力，但技术一直在提高生产力。
是的。
现在的问题是……你知道，它将对生产力产生多大的影响，但技术一直在提高生产力，从蒸汽机到电力等等。
你知道，我在新加坡长大，李光耀说，对他们的增长模式来说，最好的事情是空调。
没有空调，这个国家就无法发展……无论如何。
所以，我们一直在看到技术进步。现在，人工智能是否会淹没所有这些，并导致生产力如此巨大的提高，以至于我们都可以……你知道，不必工作，而政府可以提供全民基本收入等等。我只是觉得这个想法太牵强了，不是你可以从今天开始计划的事情。
所以，我在美国度过了过去三个月，我遇到了所有的人工智能人士。估值太疯狂了。就像有些公司收入为 5000 万到 1 亿，亏损很多钱，但市值却有 100 亿、200 亿、300 亿。随便挑一家公司。对吧？在某种程度上，他们似乎在争辩说，世界产出约为 100 万亿美元。这 100 万亿美元中约有 50 万亿美元来自服务业。他们说，如果 10% 的服务业产出被人工智能颠覆，也就是 5 万亿美元，这就可以证明目前围绕人工智能的所有基础设施支出是合理的。我不知道我是否相信这个论点，但这是他们的论点。正如我所说，即使在 2000 年，所有这些公司都以 50 倍的销售额、100 倍的销售额进行交易，而我们今年也看到了类似的情况。但我们知道后来这些公司发生了什么。有多少幸存下来，有多少最终真正盈利等等。所以，技术留存了下来……但有多少公司真正受益并幸存下来……这是一个问题。
我同意你的看法。如果你要买，如果你要在今天的 100 家领先的人工智能公司中的 1 家投资 1 美元，10 年后，我认为你不会赚钱。
是的。
以今天的估值。
正是如此。所以，我认为这就是重点……那就是，当时也发生了类似的事情。
是的。
但当然，后来苹果公司出现了，亚马逊……你知道，下跌了 90%。
然后又一路回升，微软也东山再起等等。是的，但所以，这就是我的观点，今天有很多人工智能炒作，而这个泡沫可能会变得更大。我们知道，因为这没有尽头，特别是当美联储正在降息等等的时候，你知道，就像这可能发生一样。
是的。
但整个想法是，你可以根据人工智能来制定政策……在那里，政府认为他们可以随意花费等等。
我认为我们还没有到那一步。所以，因此，我发现……回到你最初的问题，全民基本收入……就……今天没有人有钱大规模推行。世界上没有一个政府，包括美国。
狗狗币是为了放松管制和简化法律。你在印度会推荐谁？我心里有一个名字。南丹。
是的，当然。我的意思是，印度有任何问题，南丹……南丹是我们最喜欢的……人。
不，我认为南丹在这方面做得非常好。就像……他一直在痴迷。如果你给他一个问题，他会花接下来的六个月什么都不想。我认为他有那种……很少有人拥有的专注力。
是的。
还有谁可以？
我不知道。就……我认为我们有如此出色的商人，你知道……让某人从商业界来做这件事。
是的。
所以，我们可以实际提出这个建议。你认为谁？
我认为……你知道，那些了解这个国家的人。
非常好。我认为，嗯，我认为钱德拉非常了解这个国家。我认为像苏里尔·米塔尔这样的人非常了解这个国家。
>> 所以整个想法是让一个来自商界的人来做这件事。
>> 您认为来自政界的人也应该参与其中，比如阿什维尼·瓦什纳夫·詹卡尔·佩尔？
>> 说实话，我不太了解他们。所以，我无法在此做出个人评估。嗯，我认识一些商界人士。
>> 事实上，他们中的许多人并不是职业政治家，而是在某些情况下来自学术界、商界的人，他们被置于那个位置。
>> 是的。是的。但我会说，你知道，就像在谈论这些人一样，嗯，比如我自己的表兄，他曾在政府工作，嗯，我认为他是一名官僚，但他是我认识的最聪明的人之一，他在那里做得很好。拉吉姆·米希，嗯，他曾是财政秘书、内政秘书，然后是幕僚。我是说，就他而言，他完全支持这件事。事实上，他说，当他掌权时，嗯，你知道，就像在过去的几年里，他最大的抱怨是，他认为印度的税率太高了，国家太庞大，太介入。而这个人是在印度行政服务部门长大的。所以我认为，看到这一切的人。
>> 是的。
>> 就像，如果你和一些真正从印度行政服务部门脱颖而出并且非常了解这个国家的人交谈，他们会同意我们所说的大部分内容，即使他们可能你知道，他们的力量可能认为他们会从中损失很多。
>> 但事实上，这些人将最支持这些想法。所以我同意你的观点，我所谈论的人是，我不知道他们的政策制定者，以及他们在这方面有多么意识形态。因此，我无法评论我认识的商界人士，是的，在这方面，他们看到了这个国家，他们知道如何应对它，以及他们能做什么，以及如何让他们来做这样的事情，还有一些职业官僚，他们确实看到了这个体系。
>> 嗯，并且看到了所有的问题以及可以做些什么来解决它。所以，事实上，这些人中的许多人，嗯，我记得在 90 年代与曼莫汉·辛格的一些人谈过，甚至他们也对曼莫汉·辛格为什么在前两三年后停止改革感到失望。
>> 嗯。你知道，就像 91、92、93 年，我们看到了大量的改革，然后一旦压力减轻，那种势头就开始减弱，对吧？嗯，在那里，一些官僚们在说，为什么我们不做更多的事情？嗯，在这方面，在幕后，对吧？所以，我认为有些人看到了这个体系，他们会同意我们在这里说的这些东西。
>> 对，所以我要再次把它提出来，社会流动性，理查德的建议，机会均等而非结果。不救助。民主化教育。没有福利。没有补贴。房价需要变得负担得起。美国房价的问题在于监管。我们必须弄清楚印度的问题是什么。放松管制。简化法律。海军启动者道奇在这里。
>> 像南丹、钱德拉这样的商界人士，一些官僚可能非常适合这件事。削弱调查机构的权力，减少恐惧，采取更务实的行动。也许就像 90 年代中国的特赦，你收取费用，然后让人们继续他们的资本主义追求。让各州竞争更多，赋予更多权力，权力下放，有点像中国市长。让首席部长在资本主义方式上具有竞争力。也许可以考虑降低税收，也许是 20%，吸引更多外国资本进入该国。我还有一件事想问你，你还有什么想补充的吗？
>> 不，我认为，我的意思是，这是一个相当大的混合体，因为我认为你从我这里挖掘出了更多东西，因为通常我非常谨慎，我发现给政策制定者提建议，因为就像你去了不同的国家，你做了，因为你发现它通常会石沉大海。
>> 这就是为什么我浪费时间做这件事？我最好听听，你知道，在这方面，你知道人们必须说什么。
>> 我觉得人们的看法是，政客或政府高层不听。但我发现很多情况下并非如此。
>> 是的。但我说的不仅仅是印度，就像我去了其他国家，正如我所说，我发现，嗯，通常提建议是不会有回报的，因为，因为，正如我所说，这是我的经验，而且我不是在考虑印度，就像我上周在印度尼西亚一样。我见了印度尼西亚总统，当时我在那里，等等。
>> 他非常热衷于告诉我他已经做了什么。是的。嗯，而不是关于我有什么要说的。同样，我写过我与普京和埃尔多安等人打交道的经历。
>> 告诉我一些关于普京的事情。我非常好奇，就像我在电视上看过他一样，他说的任何话的翻译版本，嗯，很难看透他。
>> 你觉得他这个人怎么样？
>> 所以，我想说，这对我是个非常，嗯，有趣的案例研究，因为我第一次见到普京是在 2003 年。嗯，嗯，你知道，他，他来到美国，包括纽约，他非常热衷于会见外国投资者，吸引外国资本，他刚刚上台，他说，我必须让俄罗斯再次成为一个欧洲国家，你真的会说出这些话，对吧？我必须让俄罗斯再次成为一个欧洲国家，他非常热衷于经济改革，你知道，我们谈论了税收，俄罗斯是世界上少数几个实际上引入了统一税的政府之一。
>> 对，对，他们说统一税，我认为是 13% 或统一税。
>> 然后他告诉寡头们，你们想做什么就做什么，只要别干涉政治。
>> 你想做什么就做什么，等等，他就是那样上台的。所以，事实上，他是一位古典意义上的改革者，对吧？我的意思是，这似乎是很久以前的事了，大多数人都忘记了。
>> 对。
>> 然后，随着俄罗斯经济在 2000 年代开始蓬勃发展，俄罗斯经济蓬勃发展。
>> 对。
>> 而且油价也飙升了。他上台时，油价是每桶 20 美元，到十年末，油价是每桶 100 美元。
>> 现在成功开始真正地让他得意忘形，等等。我的意思是，你可以看到这一点。然后我去了俄罗斯，2010 年，我将去那里参加一个在俄罗斯的会议，在莫斯科，由一家最大的银行之一 VTB 组织，然后会发生什么呢？这家大银行的老板打电话给我，说，听着，既然你要来参加会议，为什么不做一个关于俄罗斯需要做什么的演讲，嗯，为了 sort of 提升到其发展的下一个层次，而普京也将出席会议，所以他的办公室说，既然你来了，为什么不做一个演讲，嗯，关于正在发生的事情？
>> 所以我心想，好吧，既然我要去那里，而且主办方让我这样做，而且他说普京会来，而且我将有机会与普京互动，我会这样做的，然后他给我建议，做一个坦诚的演讲，坦诚地说出你对俄罗斯的看法等等。我认真对待这些话。我做了一个演讲，然后我抵达莫斯科会议中心。
>> 嗯，在那里。会议正在进行。嗯，普京来了，他在舞台上，嗯，克里斯蒂娜·拉加德是特邀嘉宾。她当时是法国总理兼财政部长。所以她从法国来了，在那里，舞台上。所以我走上舞台，然后我开始我的演讲。我被告知要做一个坦诚的演讲，对吧？
>> 所以，嗯，我开始告诉普京，事实上，听着，你，你是在 99 年 2000 年上台的，你的国家一片混乱，你来了，你采取了这些对国家有益的措施，比如关于统一税，关于稳定，你知道，商业环境等等，这很棒，一切都做得很好，但现在是你的问题。
>> 如果你看看世界上最顶级的品牌，包括与俄罗斯相关的伏特加，没有一个品牌是俄罗斯的。
>> 如果你看看你国家的中小型企业。你国家没有值得一提的中小型企业。它都集中在少数寡头手中，你知道，就像，然后我列出了俄罗斯在最后一件事情上出了什么问题。我不知道的是，这将是现场直播。
>> 因为你知道，俄罗斯的摄像机在那里，人们在那里。所以这正在俄罗斯电视上直播。普京在那里。他面无表情。他什么也不表现出来。他什么也不说。他，他，他，他正在做笔记，等等。我认为一切都进展顺利。
>> 但然后我也能感觉到观众中弥漫着一种不安。
>> 然后我回到座位上，嗯，然后你知道，就像，在我的事情结束后，我与普京握手，然后普京在我之后发言。
>> 然后他在演讲中谈到了，你知道，就像他在一个会议上，你知道总理们在会议上是如何讲话的，他们都在谈论国家有多么伟大，等等，但他承认了我的一两个观点，嗯，我从翻译中听到了。他英语很好，但他永远不会说英语。
>> 他只说俄语，而且是公开场合。
>> 嗯，然后会议结束了，我能感觉到有什么不对劲，因为会议组织者不想再和我说话了。他们表现得很冷淡，等等，所有这些都发生了，而且一切看起来都很令人不安。
>> 我第二天早上很早就回到酒店房间。我被一个电话吵醒了。我当时在摩根士丹利工作。我当时在那里。我负责新兴市场投资集团。我被一个人吵醒了，你知道，就像摩根士丹利的高管，我的直属上司。我向他汇报。他说，你做了什么？我说，我做了什么？他说，你没读过俄罗斯报纸吗？我说，不，我不读俄罗斯报纸。发生了什么？他说，整个俄罗斯媒体都在攻击你，说他们来这里参加会议，而你只是一个扫兴的人，因为你知道，就像今天的俄罗斯有外汇储备。它的石油是每桶 100 美元。你不需要，你知道，没有人需要你的钱和你的资本。你，就像，你不应该来俄罗斯等等。所以媒体的语气非常敌对，而且一切都由克里姆林宫控制。
>> 所以我心想，好吧，那很麻烦。然后我被告知，然后他建议我，事实上，你应该离开这个国家，在这方面，这不是有趣的。这不会有趣的，等等。你根本不知道他来自哪里，但他应该离开这个国家。所以，我那天离开了这个国家，然后，然后我再也没有回去过。然后我了解到，这种提建议的生意只是适得其反，而且做坦诚的交流等等根本行不通。它也教会了我领导人是如何随着时间而转变的。
>> 当他第一次掌权时，他似乎很 receptive。
>> 他需要钱。国家处于危机之中。国家似乎需要外国资本。但现在他掌权已经十多年了。
>> 油价是每桶 100 美元。
>> 他对听到任何批评的容忍度很高。
>> 对。
>> 关于国家或任何与之相关的事情，他，所以我们在这里，在那天之后，我的意思是，在这方面，我一直对与俄罗斯有关的任何事情都持怀疑态度。
>> 有道理。但我认为每个国家都不同。
>> 是的。但我给你俄罗斯，你会因为一些经历而留下伤疤。
>> 是的。是的。是的。但你不应该放弃。好吧，我没有放弃。我还在投资。我还在尽我所能。我认为另一种方式是，我仍然写作，对吧？所以你写作，你表达你的观点，有人对此感兴趣，你与他们互动。但是，口头表达比书面表达更具戏剧性，我猜。
>> 也许。但我仍然相信文字的力量。所以，这是我的，也许是我的错误执念，但这就是它。
>> 你觉得你因为写的东西还是说的话而惹上麻烦更多？
>> 嗯，好问题。在当今时代，这种区别已经模糊了，对吧？因为你说的话，
>> 经常可以写成推文，并且可以像病毒一样传播。
>> 我认为在过去，文字可能更有力量，因为它具有更持久的生命力。
>> 今天，由于互联网、社交媒体，任何口头表达也会变成文字。
>> 是的。
>> 嗯，所以我认为这种区别已经模糊了，就有什么而言。但是的，我认为平台仍然很重要。我认为，嗯，而且平台很少，因为它的民主化程度很高。
>> 很少有平台能让你获得你曾经拥有的那种影响力，在这方面。
>> 没有平台能做到，你知道，你可以发表在任何地方。你拥有的影响力，大约 20 年前，如果你发表在某家报纸上，你就知道你触及了很大一部分受众。今天，它更加分散，但仍然，
>> 今天你触及了大量受众。
>> 是的。所以，我的意思是，在这方面，做这个节目很棒，因为你知道，就像，有些人已经突破了这一点，在这方面，就像，就像达到了一个临界点。同样，我觉得我为《金融时报》写作。我仍然觉得，你知道，就像，你从中获得了很大的影响力。但即使在那里，我也对编辑非常清楚，而且我必须去说，听着，我发表的那天，请确保它在页面的顶部等等，因为你想触及，你付出了所有的努力，你做了这些事情，你做了，嗯，你知道，这些事情。所以，我认为，但平台仍然很重要，但否则它已经变得更加普遍了。
>> 我认为这是结构性问题。
>> 是的。我觉得我们更加诚实，因为我们没有广告，没有赞助商，我们不是，就像，没有产品植入，我们不是从中赚钱。
>> 是的。
>> 对于《金融时报》或任何其他媒体机构来说，它依赖于快速消费品公司和政党的广告等等，他们很难发表可能影响到某些也给他们带来收入的人的批评。
>> 嗯，你知道，这一点在印度很多媒体组织中可能不太适用，但至少在《金融时报》，也许我应该说，我没有遇到那么多。
>> 莱昂内尔·巴巴是。
>> 他曾经是书。
>> 是的，是的。我的意思是，就像他最近写了一篇关于孙正义的文章，但鲁拉·卡拉普是编辑，她是把我带进来的人。嗯，我没有在那里遇到这个问题。我从未有过他们害怕发表某些东西的经历。所以，从这个意义上说，他们保持了那种正直。但你是对的。但我们面临的另一个风险是意识形态，就像我以前为《纽约时报》写过文章一样。
>> 而在那里，它更加意识形态化。
>> 更加左倾民主。
>> 如果你没有那种世界观，那么让你的内容通过那个过滤器就会困难得多。我认为这是一个更大的问题。
>> 对。
>> 是的。比这个产品植入广告之类的问题，这可能适用于许多地方，尤其是在印度，但在《纽约时报》这样的地方，他们觉得问题更加意识形态化，如果你不符合他们的意识形态过滤器，就很难通过。
>> 你认为明天的真正媒体组织在结构上是否必须是合作社，而不是由个人或公司拥有？
>> 我认为我们已经朝着那个方向发展了，对吧？那就是订阅模式。但不幸的是，发生的是，再次回到《纽约时报》的例子，它变得更糟了。
>> 因为那里发生的是，他们变得非常有利可图。
>> 而且他们的订阅收入驱动着他们的收入模式。它不再是广告了。它在那里，但订阅是压倒性的驱动因素。现在，你会认为，在订阅驱动的模式下，
>> 它应该更加自由的新闻，对吧？
>> 而且在那方面更加民主。
>> 是的。但因为订阅驱动的模式，其中很大一部分是由非常左倾的人驱动的。
>> 是的。
>> 如果他们看到任何偏右的内容，他们几乎想威胁取消订阅。
>> 并且他们有时会发起运动。
>> 是的。
>> 说我们需要取消订阅，因为这个。
>> 绝对。我见过人们，我实际上亲眼见过这种情况，那就是他们在 2020 年，我记得，事实上，我当时一起工作的编辑，
>> 他们都遭受了损失，因为他们发表了一篇非常有争议的文章，来自一位右翼共和党参议员。
>> 在“黑人的命也是命”运动的高潮时期。
>> 嗯，你知道，当时是右翼人士。
>> 而因为他们发表了那篇文章，引起了巨大的愤怒。
>> 所以他不得不，我认为媒体、新闻、新闻业在未来某个时候会出现某种真空。当你不带任何情感地思考它时，什么会填补这个真空？如果新闻报道是媒体组织应该做的，它就像 30 行文字，告诉每个人今天世界上发生了什么。当我们订阅一家媒体机构或阅读某位记者时，我实际上是在订阅该记者的偏见。如果你从该期刊中去除这种偏见，那么我也可以阅读那 20 行文字。
>> 所以偏见永远不会消失。我觉得。
>> 是的，没错。而且我，我是一个数据人士。我写了很多数据，而且我很清楚数据也可以被操纵。
>> 是的。就像你有偏见，我有偏见。所以如果我读罗切，
>> 是的。
>> 我有意识或无意识地订阅你的偏见学派。
>> 是的。但我认为我仍然相信，也许这是一种稍微老派的新闻业。
>> 你的写作需要是不可预测的。
>> 是的。
>> 这是事实，人们，这就是我一直试图做的，正如我所说。
>> 任何地方都没有单一的成功公式，正如你所写的那样，我的意思是，人们有自己的模式，在这方面，最有意识形态的人拥有巨大的追随者和巨大的读者群。
>> 我个人的信念，就我而言，是你需要是不可预测的，这是事实，如果有人在看你的文章，或者你在听它，他们不知道你总是，你知道，有时你需要我非常可预测，但你可能不知道，它的观点是什么，而且很难将这个人归类到某个地方，然后说这个人是左派，或者这个人将是典型的华尔街家伙，他只会谈论减税等等。所以想法是不可预测的。
>> 我百分之百同意。嗯，我们最近采访了萨姆·奥尔特曼。如果人工智能能够消化他所说的一切，并预测理查德接下来可能会说什么，那么理查德作为人类的创新之处几乎就是成为自己的反叛者。
>> 是的。
>> 不断地。
>> 是的。是的。
>> 绝对。是的。没错。所以，以一种非常扭曲的方式，那些不断改变主意的人在未来将更有用，在一个可预测性变得非常容易获得的世界里，因为人工智能。
>> 是的。而且也要变得更少，我认为这是投资业务的好处，如果我可以说的话，它迫使你变得非意识形态。
>> 是的。因为，因为，例如，今天，我的很大一部分朋友们一直希望美国经济和整个事情崩溃，因为特朗普。
>> 是的。
>> 因为他正在进行的关税，即使他们会赔钱。
>> 即使他们会赔钱，但他们几乎希望它发生。
>> 在这方面。现在，我也不赞成关税，但我也意识到你不能有意识形态，例如，今天为什么美国经济，为什么美国市场表现得比预期的要好，因为归根结底，关税非常重要，在这些关税水平下，每位经济学家都告诉我们，我们现在应该已经陷入衰退了。
>> 是的。
>> 对？因为你在美国的有效关税率为 18%。为什么没有发生？嗯？
>> 所以，作为一个投资者，我非常关注这一点，为什么没有发生，而不是仅仅说，不，不，只是时间问题，它注定会发生，它注定会发生。作为一个投资者，我很难做空，就像在投资中，你想做空这个市场，认为这很疯狂，为什么这没有发生等等，但你意识到当你深入挖掘时，为什么这没有发生，部分原因是人工智能的狂热，正如我一直告诉人们的那样，你痴迷于特朗普。
>> 但有一个比特朗普更大的力量。那就是今天的人工智能。
>> 你在生活中做空赚钱了吗？
>> 嗯，通常没有。
>> 是的。一样。
>> 是的。你知道，就像，在生活中做空赚钱非常困难。
>> 因为无论增长可能是 6%、5%、4%。
>> 是的。
>> 世界上有增长。
>> 是的。没错。所以，我的意思是，你完全正确。事实上，我认为最好的投资是，你的投资期限越长，成功的机会就越大。
>> 我百分之百同意。奇怪的是，世界各地的税法似乎都朝着这个方向发展。
>> 是的，没错。但我认为，你知道，就像在这方面，你知道，但我们也有一种简单的看法，你只是不断地买入每一次下跌，然后每一次下跌都会是正确的。但但你是对的。所以做空要困难得多。
>> 而且你的时间跨度越长，你成功的机会就越大，无论是任何股票还是你最终购买的任何东西。
>> 所以印度没有非常健全的借贷机制。所以你不能真正借入公司来做空。
>> 是的。
>> 大多数人选择通过衍生品合同来做空，而流动性合同的保质期不超过 3 个月。
>> 是的。
>> 是的。
>> 这很难。
>> 是的。这就像非常困难。但但，而且，而且我们经历了如此大的牛市。所以，你知道，这是存在的。我的意思是，有时卖空者也做得很好，但总的来说你是对的。
>> 但如果你是空头并且你是对的，你支付 40% 的税。
>> 如果你是多头，
>> 由于其结构方式。如果你是多头并且你是对的，你支付 10% 的税。
>> 我知道。百分之。是的。是的。
>> 所以，它让我觉得，我认为做空是生态系统中至关重要的一部分。它使我们的市场更加稳健。它是一种人为的流动。当出现修正时，空头会回补，而且价格发现也变得更加有效。我认为我们真的需要为做空者和做多者创造一个公平的竞争环境。是的，
>> 我们作为一个社会，因为媒体和新闻报道，人们不理解的标题和新闻，而妖魔化了卖空者。
>> 是的。
>> 所以我认为印度有理由改变这一点。
>> 是的，我原则上同意。是的。
>> 是的。是的。
>> 是的。
>> 好的。我将开始你的，我们还没有完成你的故事。你谈到了学校，然后你旅行了，然后你听到了，你看到了印度的一些社会主义，我猜是在英迪拉·甘地时期。
>> 是的，没错。对。我的意思是，你知道，就像，作为一个孩子，然后它就一直持续下去，对吧？我的意思是，就像直到 80 年代等等，即使我们开始在 1990 年代开放时，我们仍然远远落后于其他国家所做的事情。
>> 到那时。
>> 然后你去了李光耀，他就像这个，磁性的，我看到他的一些演讲。
>> 是的。
>> 我只是对新加坡从渔村到今天的历史感兴趣。
>> 是的。嗯，我认为他的儿子现在掌权了，但仍然不是一个非常党派的，即使今天也只有一个党，对吧？对于所有，
>> 主导政党，是的，你有反对派，但是的，你有一个主导政党，是的，是的。
>> 所以当你离开印度去了那里，发生了什么？你为什么去那里，然后发生了什么？
>> 所以正如我所说，我去了新加坡，因为我父亲被调到那里，他是印度高级专员公署的国防武官。
>> 然后我父亲回到印度时，我也必须回到印度。
>> 然后我，我找到了我的热情，你知道，那就是，很多人今天仍然问我，你知道，就像，我确定你也经常被问到的典型问题是，你成功的秘诀是什么等等。我讨厌这样的问题，因为它让你觉得自己很重要，而我们不应该如此。
>> 但如果我能说一件事，我很幸运，我可以这么说，那就是我非常非常早就找到了我的热情。
>> 那就是我通常对宏观经济学充满热情，以及如何从中赚钱。我对那件事充满热情。所以在相对年轻的时候，大约 11、12 年级，当我回到印度时，我开始顽固地追求经济学，并阅读了很多金融新闻等等。那几天，你知道，但我们会听 BBC 世界报道，以了解世界上到底发生了什么。然后我的一些，你知道，就像，我试图拿到《华尔街日报》、《金融时报》等报纸来阅读它们，看看市场评论是什么。嗯。
>> 所以我在年轻时就沉迷于这一切。
>> 然后我，就像，开始写关于它的文章。嗯，我得到了一个机会，在我完成 12 年级之后，嗯，印度，这是 91 年，印度刚刚开始向世界开放。所以，当时的印度粉红报纸非常渴望有人写写世界上发生了什么。
>> 在这方面，你知道，就像世界市场等等。然后只是总结一下，甚至不给意见，只是写总结，就像有人把总结放在一起一样。
>> 所以我开始写一个名为“外汇观察”的专栏。嗯，我最初为一家名为“商业与政治观察家”的报纸写了几个月。那是一家报纸，嗯，嗯，后来关闭了。然后，
>> 新加坡没有自由媒体，对吧？就像我每次打开报纸，我从来没有，回到印度，在新加坡。
>> 是的。而且就像新加坡在这方面，一切都被限制了。主要是《海峡时报》和《商业时报》。所以新加坡的媒体非常不同。但然后我，在这方面，当我搬到印度时，
>> 当时的媒体非常活跃，尤其是印刷媒体。这是哪个时代？
>> 91 年。
>> 对？
>> 嗯，当我开始为“商业与政治观察家”写文章时，这是我高中毕业后。
>> 嗯，所以我开始写那篇文章。嗯，然后《经济时报》也想要类似的东西。那几天，为《经济时报》写作是一件大事。
>> 因为它是当时占主导地位的报纸，你知道，嗯，在，嗯，所以然后我开始写一些。
>> 我仍然认为《经济时报》相当不错。
>> 是的。
>> 是的。
>> 是的。所以然后我开始为《经济时报》写文章，我说，就像，当时的媒体世界更加分散。《经济时报》在 19 年代，也就是 90 年代初，我写的东西非常有声望。所以然后我把我的专栏移到了《经济时报》，我开始写同一个专栏，叫做“外汇观察”，然后，所以我一直对写作有浓厚的兴趣，但那时的我，正如我所说，嗯，我可以说，我无法让人们，我无法从人们那里夺走他们的财富。
>> 让我来管理。所以下一件最好的事情就是写作。
>> 嗯，所以我为所有，就像，嗯，你知道，《经济时报》写过文章，事实上，我不得不假装，因为在《经济时报》，他们不知道我是谁。
>> 嗯，而且他们每周日都会发表我的专栏。
>> 嗯，但他们不知道我的背景。
>> 而且我不得不向所有人隐瞒我实际上还在读本科。我当时在 SRCC 上学。
>> 嗯，当时。而且我是一名本科生，我每周六都会去提交我的专栏，叫做“外汇观察”，我写那个专栏，通过与很多，嗯，我当时做的事情，我认为有点开创性，那就是我实际上会拿到世界上所有顶级经济学家在各种银行工作的电话号码，高盛、摩根士丹利、所罗门等。打电话给他们，听取他们对正在发生的事情的看法等等，然后总结一下，写一篇专栏。
>> 嗯，在这方面，世界上市场正在发生什么。嗯，直到 90 年代中期我一直在这样做。我完成了我的大学，然后我非常想去美国读博士。我认为，因为我想成为一名经济学博士，认为那件事，基本上在学术上非常有天赋。
>> 我不知道有天赋，但我非常热衷于经济学，只有经济学。
>> 在学校里排第二或第三。
>> 从未。
>> 好的。
>> 好的。所以这是一件非常重要的事情。我唯一的兴趣是经济学。所以我会在经济学方面名列前茅，或者在经济学课上名列前茅，但在其他科目上。
>> 没有数学。
>> 没有。我还可以，但我其他科目还可以。我唯一真正擅长的科目是经济学。
>> 对。
>> 因为我把所有的注意力都放在了数学上，这也很重要，你必须这样做。我唯一喜欢的数学是涉及到经济学的。
>> 所以，例如，我喜欢概率。
>> 对。
>> 我喜欢，你知道，像，甚至一些微积分，我认为经济学涉及其中。
>> 经济学不涉及的地方。向量代数之类的，我没有兴趣，但我对概率着迷。
>> 作为经济学或统计学的一个子集。所以这只是一个自然的倾向，我想做经济学，并且对世界大事有极大的兴趣，因为我来自新加坡等等，对那里的很多兴趣，很多阅读。所以然后我做了所有这些。
>> 然后我正要去美国读博士，然后我偶然遇到的一些摩根士丹利的人。我记得那几天摩根士丹利是第一家真正的大型外国组织。
>> 嗯，外国投资者在印度设立办事处。
>> 嗯，他们的一些高层读了我的作品。嗯。
>> 然后，就像，你知道，就像，我开始与他们互动。事实上，我甚至为《经济时报》采访了他们，但他们开始与他们互动，然后其中一个人，你知道，就像，告诉我，你想赚钱还是想学习？
>> 所以我心想，奇怪。我说，不，我想赚钱。然后我得到了一份工作邀请，我放弃了我的博士计划。我本来要去读博士的。
>> 但然后摩根士丹利雇佣了我，然后，嗯，我记得那几天他们给了我 10 万美元的报价。
>> 哪个时代？
>> 96 年。
>> 那是一大笔钱。
>> 那时是巨款，对吧？我才 22 岁。
>> 哇。
>> 他们说，听着，我们给你这么多。为什么你不，就像，你知道，加入团队。
>> 然后你可以在印度做你的全球宏观分析等等。
>> 然后，嗯，我们最终会把你调到纽约，但让我们开始吧。
>> 我的工资，96 年后五年是每年 1000 美元。
>> 你在哪里工作？
>> 在班加罗尔。
>> 在。
>> 在一家名为 24 bar 7 的公司。
>> 呼叫中心。
>> 呼叫中心。哇。你从呼叫中心世界开始。太迷人了。
>> 无论如何，所以我开始了，你可以想象，那是一笔大钱。
>> 当时很疯狂。
>> 是的。然后我开始了摩根士丹利，然后我有了 25 年的职业生涯。
>> 我先在印度。
>> 那是一次严峻的考验，因为我是在 96 年底加入的。
>> 然后在 97、98 年，东亚金融危机爆发了。
>> 他们希望我花更多时间在东亚，报道那场东亚金融危机。日本。
>> 不，这是，就像，泰国，泰铢崩溃，然后，
>> 就像所有国家，印度尼西亚，印度尼西亚街头暴动。
>> 这是他信·西那瓦时期。
>> 不，那是在 2003 年之后。
>> 好的。
>> 这是在他之前。所以这是在 97 年，所有的固定汇率都破裂了，那是一片混乱。有苏哈托和马哈蒂尔·穆罕默德。那是那个时代。
>> 所以所有这些人被彻底击垮，等等，他们的经济遭受重创，那是一片混乱，我报道了整个危机。
>> 嗯，在这方面。
>> 甚至我的一些同事在那里损失了很多钱，一些人也被危机击垮了。
>> 对。所以那是一段非常，
>> 令人痛苦的时光，甚至我也不知道我是否能保住我的工作。
>> 对。
>> 嗯，因为变革之风巨大，而且危机正在发生，但我设法幸存下来了，这是一个更长的故事。
>> 但无论如何，然后我在摩根士丹利工作，然后我调动了。我负责他们的印度基金。
>> 嗯，在那里，做得相当不错，然后这给了我一个平台，让我调到纽约。
>> 嗯，然后我搬到了纽约。
>> 嗯，在 2020 年。20。嗯，在 2003 年，我搬到了纽约，负责他们的全球新兴市场集团。
>> 嗯，所以我当时在那里，也帮助，你知道，做他们的全球资产配置。
>> 但有一件事我一直都在做，这就是我的人生格言，关于过着平行的人生，我一直坚持写作。
>> 所以在过去的 30 多年里，没有一个月我没有写过。
>> 对。
>> 嗯，所以写作对我来说一直是一项非常重要的纪律。
>> 嗯，所以是写作和投资，这两件事让我保持动力。
>> 我可以问你一个问题吗？今天的沙玛的认可来自于智力学术上的优越感、你赚的钱还是社会影响力？
>> 你知道，我想说我真的相信平行生活的生命，因为在每个领域，我都认识比我做得更好的人。
>> 对。让我换个方式问你。如果你可以放弃社会对你智力学术优越感的看法、你拥有的金钱或你拥有的社会影响力，就像很多人读你的书和你说话一样，你会放弃哪一个？
>> 这就像问你最喜欢你的三个孩子中的哪一个？不。
>> 真的，因为对我来说，正如我所说，这是关于。
>> 如果你问我那个问题，我会给你一个答案。
>> 嗯，在这方面，嗯。
>> 如果我有两三个定义我在社会上的特质，我会放弃哪一个，我会立刻选择。
>> 我很想知道是哪个。
>> 我会选择社会影响力，人们在听。
>> 是的。
>> 是的。在优先顺序上，我认为非常清楚。
>> 最有赋权作用的是，是，是拥有金钱。
>> 是的。所以我同意。所以最有赋权作用的是金钱，对吧？但超过某个点，我认为那也开始，就像，它不存在了，就像今天，如果你告诉我。
>> 嗯，是的。所以如果你告诉我 10 到 15 年前。
>> 哪个要放弃，我会很清楚，金钱是最重要的，因为那时我没有足够的钱过自己想要的生活。但今天有点不同。
>> 因为今天我觉得我快到了那个点，就像，在这方面，金钱足以维持我的个人生活方式，就像我想要的那样。
>> 但。
>> 但如果你放弃金钱，金钱就会消失。
>> 这是对的。
>> 所以你永远不能放弃金钱。
>> 我认为这是核心。但我也不是那种极端的人。事实上，瑞·达利欧，他总是说金钱是一个男人的衡量标准。
>> 我觉得那非常，嗯。
>> 显然他卖掉了所有东西。你听说了吗？
>> 我不知道。不，我不知道这个。最后，桥水已经退出了大部分资本。
>> 但你知道，他已经不在桥水了。
>> 但我认为他仍然从远处治理它，或者什么的。
>> 不，在这方面，它现在运行得非常独立。所以桥水仍然非常积极地管理资金。
>> 桥水对他的个人金钱有什么看法，考虑到他对世界的极度看跌，我不知道。
>> 但桥水。
>> 他最近变得过分看跌了。
>> 是的，他极度看跌。
>> 他说美国至上的时代已经结束，世界正在发生转变。中国是下一个。
>> 是的，我认为这仍然是温和的。但他谈论第二次世界大战和危机等等。那是极端的观点。没关系，那是他的观点。我尊重。但我认为，对我来说，问题在于，我想，简而言之，我认为金钱是最有赋权作用的。但我认为，这不仅仅是一个比分。
>> 所以你会说金钱第一，其次是智力学术上的优越感。
>> 可能吧。我的意思是，如果你真的要排名的话，正如我所说，对我来说，这就像在三个孩子之间选择。
>> 看，我在社交上认识你，你不喝酒，你没有坏习惯，你跑步。你的看法是房间里真正聪明的人。
>> 很高兴听到这个。
>> 是的。
>> 所以我只是想知道你珍惜什么，因为我从外面看到了。
>> 对。
>> 是的。但对我来说，正如我所说，金钱一直是一种非常有赋权作用的东西。
>> 对。
>> 那是因为，但对我来说，它是一种手段，而不是目的。有很多人，对他们来说，金钱就是目的。比分是金钱。
>> 在这方面，它不是生活方式。对我来说，它是一种手段，而不是目的。它是一种手段，让我拥有我生命中最看重的东西。就像，就像，当有人问我，你对幸福的定义是什么？
>> 我认为对我来说，幸福的定义是拥有完全的自主权。
>> 而金钱是途径之一。
>> 而金钱是，就像一个非常重要的途径。是的。
>> 你知道，你感觉不到被束缚，你感觉不到被强迫。
>> 你觉得就是这样。
>> 好的。所以，我们将快速浏览一些趋势。
>> 我们可以做些什么来改善印度的数字？它将更加关注印度，而不是世界。
>> 从进入该国的外国直接投资开始，过去几年的外国直接投资似乎已大大放缓。
>> 地缘政治占多大比例？经济状况加上关税问题占多大比例？世界是否变得更加碎片化，每个国家都更加关注内部而不是外部？就像五到十年前，一个更加全球化的世界正在向外看。你认为外国直接投资会发生什么？
>> 不，我认为就外国直接投资而言，毫无疑问印度的比率有点令人失望，对吧？因为如果我们看看东亚国家，当它们做得好的时候，正如我们今天已经谈了很多关于东亚的例子，它们吸引的外国直接投资占 GDP 的 3% 到 4%。
>> 我们从未真正突破 GDP 的 1% 以上，至少是净外国直接投资数字。那是因为，正如我所说，我之前说过，对于外国投资者来说，这是一个很难来这里做生意的国家。
>> 你几乎更愿意做投资组合或其他投资，在那里你已经搭上了现有本地人的便车。
>> 谁知道如何驾驭这个环境。
>> 但直接在这里设立办事处仍然非常困难。因此，我们的外国直接投资数字几乎从未突破 GDP 的 1%。
>> 从来没有。
>> 所以我曾参与过 GIFT 项目。
>> 当它开始的时候。我仍然是他们的董事会成员，我与那些人有很多合作。我爱那些人。顺便说一句。
>> 每当我谈论。
对于外部资金，他们似乎认为投资印度很容易，但从印度撤出资金却很难。而这种说法一直存在。多年来我们进行的许多辩论都围绕着这样的问题：一段时间以来，他们说，如果外国投资者在印度，为什么我们需要 PAN 卡？我认为 GIFT 改变了这项规定，他们说不需要 PAN 卡，他们一直在根据收到的所有反馈采取行动。为什么外国基金 FDI 和 FBI 仍然认为从该国撤出资金很困难？如果我们能够实现资本账户可兑换，这是否意味着从印度的净流入或净流出？就目前而言，在全球范围内。>> 是的。我认为对于外国投资者来说，从该国撤出资金并不是什么大问题，但您没有 GIFT 城市等的原因是因为，除非您拥有更大的资本账户可兑换性，否则任何 GIFT 城市的东西都很难真正繁荣。例如，正在发生什么？我知道，今天直接来说，对于家族办公室来说，如果他们想从这个国家撤出资金，那将极其困难。>> 今天。>> 我会告诉你发生了什么。政府推出了一项名为 FIF 的结构。>> 是的。>> 家族投资基金。所以 ODI 限制了您。ODI 允许公司提取其净资产的四倍并进行外部投资。>> 是的。>> ODI 不允许您投资于公开市场股票，也不允许您投资于房地产。嗯。>> 政府推出了一项名为 FIF 的结构，旨在允许这两者，但不是以合资企业的形式，因为没有人可以购买苹果公司 5% 的股份或 10% 的股份，而是进行少数股权投资。我认为今天的问题是 GIFT 由 IFSC 和 RBI 管理。有人想将资金从班加罗尔或孟买转移到 GIFT，他们必须通过 RBI，因为这是一个不同的地理区域，而且我不认为这两个机构在某些方面意见不合。>> 是的，但我认为根本问题在于，恐惧在于，如果您打开这扇门，>> 就会有资金涌出。>> 对吧？>> 这就是恐惧。>> 我不认为这是真的。我个人认为，如果印度实现资本账户可兑换，流入的资金将比流出的资金多。>> 你说得对。我正在说的是政策制定者的恐惧是什么，他们的反应函数是什么。>> 对吧？因为他们总是想着人们想在迪拜设立家族办公室，然后将资金转移到新加坡或其他地方。>> 所以。>> 从理论上讲，您是正确的，因为每当国家……我记得我实际上写过一篇关于此的文章。>> 回到 90 年代中期，基于研究。>> 那就是资本账户可兑换通常总是导致（至少在初期）流入的资本多于流出的资本，因为它表明了对您经济的信心，以及您正在做什么。所以，您在这方面完全正确。但我知道表达的恐惧是，在当前环境下，考虑到已经有多少资金流出。>> 那将是一场洪水，这就是恐惧。>> 但这不是……我认为每年流出的 LRS 资金，我不知道今年的数字，但可能是 250 亿到 300 亿美元。通过汇款进来的资金可能为 1400 亿到 1500 亿美元。作为一个国家，我们拥有的一件好事是，印度人（在印度以外）往往是非常富裕的人，他们在我看来会带来更多的资金，尤其是在他们来自银行存款收益率远低于印度的地方，而且美国政府本身似乎也在为本国货币贬值辩护。是的。>> 我认为卢比每年兑美元贬值 4% 或 5% 的时代已经结束了。出于许多原因，我可以论证为什么资本账户可兑换将是净正数而不是负数。您认为这是吸引更多 FDI 进入该国的唯一解决方案吗？>> 是的，我认为这是其中非常重要的一部分。但我仍然认为这与在当地开展业务有关，您的税务机关的接口是什么？想要与该国其他监管机构进行接口。我仍然认为这非常困难。是的。而且，正如我告诉您的，即使在这里设立办事处，您也会在 GIFT 城市的 IFSC 中发现这一点。>> 不，我指的是一般情况，就什么能帮助更多外国资本流入而言。>> 因为归根结底，如果您是外国商人，成本却高得离谱，为什么越南和其他地方吸引的资本比我们多得多？>> 对。>> 他们的 FDI 数字比我们获得的要大得多，尤其是占 GDP 的比例。除了资本账户可兑换之外，还有什么可以改变这一点？>> 正如我所说，这与您在当地的直接体验有关，必须……>> 与监管机构打交道的经验，在开办公司时。>> 是的。或者甚至在……您不知道每天会收到什么通知，无论它是否……我认为这是一场您必须经历的持续斗争，而且您知道，作为一名印度商人，作为一名印度商人，您知道如何应对。>> 但是收到一些通知的恐惧，这个检查，那个检查，非常繁重，对于一个在陌生环境中的外国投资者来说，处理起来要困难得多。>> 有道理。因此，我们正在建议，为了吸引更多 FDI 资金，与监管机构的经验变得更加无缝和互动，像发送通知这样愚蠢的事情，对任何一方都没有好处，应该消失。>> 是的，没错。是的。>> 也许应该有一个专门负责吸引 FDI 的独立机构，而这个机构就归它管，对吧？>> 是的，正如我所说，这就像……DNA 必须真正渗透进去，对吧？您可以创建一个机构或类似的东西。>> 但如何让 DNA 流通，也就是说，如何让它……>> 我认为，这就是需要发生的事情。还有我们之前谈过的另一件事。>> 各州之间的竞争加剧，因为如果很多决定也必须在州一级做出。>> 我们更多地认为这是在中央，是政府，你知道，莫迪政府在做什么等等，但很多这些决定不是他们的。>> 很多都在州一级，州首席部长需要做出这些决定。>> 但我们谈论的是一个竞争非常激烈的世界，从监管角度来看，欧洲的表现比我们差得多。我问我们正在与谁竞争？谁在吸引 FDI 方面做得更好，谁做得更糟？>> 是的，欧洲，我喜欢一个人给我的一个词，那就是“监管的硅谷”。>> 对吧？>> 所以这不是我们想要的模式。>> 但东亚国家足够多，我刚才为您引用了越南，就 FDI 占其经济的比例而言，比印度做得多。甚至在我们附近，甚至……比如孟加拉国历史上的一些做法，就占经济的比例而言，这些国家在 FDI 方面做得更多。>> 美国再次是一个异常值，因为所有资金都流向了人工智能。>> 在人工智能方面。绝对。是的。如果您有机会，如果您有一美元，是购买 S&P 还是 NASDAQ，还是不购买或做空，您会押注美国吗？>> 不。我的观点非常明确，在未来 5 到 10 年，我认为世界其他地区将跑赢美国。>> 美国已经取得了令人难以置信的超额表现。所以，你知道，我们经历过这些阶段。>> 我们有从 20 世纪初开始的历史，涵盖了十多年的时间。您会发现，它们往往会交替出现。一个十年美国会做得很好，>> 另一个十年世界其他地区会做得很好。>> 呃，直到 2009 年全球金融危机，>> 美国和世界其他地区的投资回报大致相等。>> 以美元计。我指的是所有都以美元计。>> 过去 10 到 15 年，美国的投资回报率只是。>> 比世界其他地区快三倍。>> 是的。>> 它把世界其他地区远远甩在了后面。但其中很大一部分也与美元非常强劲有关。>> 美国经济本身就因为技术而表现出色，而 2000 年代黄金时期过后，世界其他地区似乎失去了方向。金砖国家等等，你知道，变得自满，承担了过多的债务，然后像欧洲、日本这样的地方面临人口结构问题、监管问题等等。我认为现在情况正在改变，世界其他地区正在重新振作起来。部分原因是特朗普的关税正在激励世界其他地区进行更多的国内改革，以……你知道，为了弥补关税造成的任何损害，吸引更多资本，而美国现在与包括美元在内的世界其他地区相比，已经变得非常高估。所以现在我们开始……所以我认为在未来 5 到 10 年，我认为世界其他地区将跑赢美国。事实上，今天我想说的是，今天在美国投资的唯一理由是人工智能。>> 从投资角度来看。嗯，你知道，所以有人问我……我在那里和一个大型主权财富基金谈话，我应该如何进行资产配置？我有 100 美元。我该如何配置？所以我说，这相当……这比过去要简单得多。>> 对吧？>> 如果你想……如果你想留在美国，那就只为了人工智能。今天美国的一切都显得……要么太贵，要么根本上有缺陷。>> 所以你没必要在那里。对于人工智能以外的任何事情，你都应该投资于世界其他地区。现在，在美国和世界其他地区之间分配多少取决于你对人工智能的看法。如果你对人工智能非常乐观，并且相信这些公司给出的预测，那么请将 70% 到 80% 的资本投入美国。我……我对其中一些说法持怀疑态度。否则，就是世界其他地区，那里的回报可能会更好。而这其中一个非常关键的部分将是美元，我认为在未来 5 到 7 年，在可预见的未来，美元将相对疲软。>> 你几个月前说过，美元作为全球贸易货币将消失，但不是在不久的将来，而是在长远来看。>> 是的。>> 你的看法改变了吗？由于最近几个月的情况，它看起来会更快发生吗？>> 可能会更快发生。我只是不知道时间表，因为你知道，每个人都说替代方案是什么？中国人也没有资本可兑换。>> 所以这使得它非常困难，你知道，我认为这是这个时代的一大异常现象。过去，当另一个超级大国崛起时，>> 他们通常会吸引更多的外国资本等等，但因为中国没有……>> 归根结底，它仍然由共产党控制，而且他们没有资本账户可兑换性，因此对人民币的信任度仍然很低。>> 嗯，所以这需要更长的时间。是的。>> 但我认为美元总体上，即使美元没有……作为主要的贸易货币消失，并且仍然是世界上占主导地位的货币。如果你看看过去……你知道，过去 50 多年，对吧？自从我们有了自由浮动的汇率以来。>> 即使美元是主导货币，美元也并非总是上涨。>> 有很长一段时间，美元下跌了 30% 到 40%。>> 尤其是在它变得非常昂贵的时候。这发生在 2000 年代。这发生在 80 年代末。这发生在 70 年代。所以我的基本观点是，在接下来的……四年五年里，美元今年已经下跌了约 10%。>> 不是相对于。>> 除了卢比平均而言。我指的是美元从峰值下跌了近 10%。>> 从峰值下跌了近 10%。>> 你认为我们是在人为地贬值我们的卢比以保持出口竞争力吗？不，我认为事实是，我们部分地弥补了过去我们让它过于坚挺的时间。>> 而现在是偿还的时候了。其次，外国投资确实枯竭了，对吧？>> 如果你看看我们的外国投资组合流入等等，它们确实枯竭了。你认为中国人（美国人）之间有一种不言而喻的关系，即我们将允许您拥有贸易顺差，只要您反过来购买我们的国债，然后资金就不会以某种方式流回中国，而是留在美国。你认为这是一种关系吗？>> 过去可能如此，但它已经下降了，因为如果你看看中国人，确切地说。>> 中国持有的……你知道，国债已经下降了。>> 几乎与关税叙事同时发生。>> 不，甚至在那之前。>> 一两年。>> 我会说，转折点是乌克兰。>> 对吧？>> 你知道，一旦发生这种情况，我认为那是一个非常大的转折点，甚至在那之前，也许是因为中美关系一直在恶化。>> 但乌克兰是一个非常大的转折点，在那里，我指的是……你知道，在乌克兰战争期间对俄罗斯实施制裁的方式，资产被没收。>> 并且俄罗斯完全被踢出了美元体系。我认为这对世界各国政府来说是一个很大的警钟，让他们知道，听着，如果这会发生在俄罗斯身上，那也会发生在我们身上。即使俄罗斯可能以其在乌克兰的行为方式行事，但恐惧感……你知道，当你……当你觉得……>> 如果有人……你知道，比如……即使是出于正当理由被针对，但你觉得这样做……非常严厉，你就会害怕自己的生命。我认为这是美元在其任期内犯下的最重大的一个自我进球。>> 今天我们就是这样看待的。美国没有人完全这样看，因为他们仍然觉得他们在为赤字融资。>> 资金仍在流入。但我认为，当我们回顾历史时。>> 我们将回顾那是一个非常重要的转折点。另一件事是，我不是地缘政治专家，但美国似乎更善于与那些像他们一样与他们谈判的人谈判，就像你在中国身上看到的那样。>> 是的。>> 所以当莫迪总理（我们尊敬的总理）与他强硬谈判时，以及印度、中国、俄罗斯这个新联盟。>> 是的。>> 你认为它的未来是什么？你知道，做出这些……预测非常困难，因为请记住事情是如何变化的。>> 对吧？那就是当特朗普赢得选举时。>> 第二次，第一个任期，印度有很大的乐观情绪。>> 和俄罗斯。>> 和俄罗斯，你可以争辩，但尤其是在印度，我说的是印度，对吧？那就是……>> 特朗普正在……你知道，会比……更像……对我们友好等等。>> 而对中国仍然有很多敌意。>> 事实上，甚至最近，在……辛杜尔行动之后，对中国有巨大的敌意，说这些家伙向巴基斯坦供应了武器，巴基斯坦反过来使用了这些武器，而这是中国在进行一场代理人战争，等等，对吧？那是完全敌视中国。>> 看看情况发生了多么大的变化。>> 是的。>> 在这里，我们今天在这里，突然之间，又回到了印度和中国，我们现在……你知道，在……感到如此……被美国出卖，现在我们……在……那些曾经如此批评中国的人，现在却把所有的精力都花在批评特朗普身上。>> 你认为那是人性吗？>> 是的，但。>> 没人记得任何事。>> 不，但我的意思是，你说得对，但这同时也告诉你，在我们生活的世界里，关系可以改变得多么快，以及……你知道，你认为这里正在发生重大的战略事件，但看看剧院变化得多么快。三个月前，任何人都能想象到……中美关系一直在走下坡路，突然之间，就……就美国和中国而言，今天特朗普似乎对中国不太敌对，反而对印度更敌对。>> 所以我想说的是，让我们不要从正在发生的事情中过度推断，因为情况可以发生多么戏剧性的变化。我们生活在一个……至少在特朗普的世界里，这是一个非常交易性的世界，这就是我甚至在他……你知道，当他当选时所说的。>> 所以，让我们不要认为这里有什么重大的战略意义。>> 这是一个交易性的世界。>> 如果明天发生什么事情，让他觉得与印度重新建立联系有利可图，>> 他会……他可以瞬间改变。>> 那会是什么？我不知道是否有……中国方面有什么后果。是的。>> 或者他觉得印度再次满足了他的自尊心。>> 可能是如此简单的事情。>> 我正在观察我周围的一件事，我讨厌它。>> 是的。>> 是每一个印度品牌，每一个印度青少年，年轻的成年人，我们每天花五个小时在 WhatsApp 上聊天，在 YouTube 上消费内容，看 Netflix，在 Instagram 和 Twitter 上花时间，这是我们一天中大部分的空闲时间。如果我是一个年轻的品牌，我开始卖 T 恤。我的目标市场策略是再次在 Instagram 上投放广告，在社交媒体和 Google 上进行效果营销。所以我们今天世界上的很大一部分被美国科技生态系统所主导。现在我尝试计算数字并进行推断。我……我试图弄清楚，比如说，我们出口了价值 2500 亿到 3000 亿美元的软件服务，无论数字是多少。没有准确的描述，有多少钱，不仅仅是收入，而是来自全国年轻人花费的数据，这是一个庞大的人口，对吧？如果你看看这些 Instagram、Twitter 等有多少用户，最大的用户群是印度，所以我们是美国价值增值的重要组成部分。>> 没人对此负责。>> 是的。>> 我不知道这是否会成为我们的谈判筹码，如果真的到了那一步。>> 不，这是一个非常有趣的点。问题是，正如你所说，如何……就像你所说，很难对其征税或……征收关税，对吧？因为商品很容易做到，你该怎么做？>> 也许像中国那样。>> 建立我们自己的谷歌、Instagram。>> 是的，没错。但这花了很长时间才做到。绝对正确。我一直在想，我记得……我写过一篇关于……你知道，大约 7 到 8 年前的文章，正是这个，我去了中国。我着迷于为什么这些品牌在那里都不存在。>> 而他们创造了自己的东西。>> 但这就是我们……我认为我们还没有那种能力。我没有看到证据。>> 我们尝试过，你知道，在……你知道，比如某种国内版的 Twitter 或类似的东西，我投资过，但它倒闭了。>> 是的。所以这就是重点。我们尝试过。我们还没有能够做到。>> 美国在销售爱国主义方面做得非常出色。我不知道他们是怎么做到的，但看到每家每户外面都挂着国旗，谈论美国梦等等，你看到了，它已经渗透到社会的各个角落。我认为印度也在走这条路。>> 嗯。>> 每个人都变得更加爱国。比如我是一个坚定的支持者，只购买印度品牌。比如我会从 111 购买衬衫，我会从这里的某个品牌购买我的鞋子。我觉得我们正在这条路上。我不知道什么时候会越过那条线，但我感觉那就是……那就是他们有东西可以失去，谈判变得更公平的时候。>> 嗯，这正是中国今天发生的事情。>> 是的。>> 对吧？我的意思是，就……因为中国拥有稀土等等，但话又说回来。>> 我唯一一点反驳这个美国观点的是，归根结底，那里的消费者也相当交易化。>> 因为毕竟。>> 他们无法摆脱 TikTok。>> 对，因为……我的意思是，他们一直在威胁或什么的，但它在美国年轻人中非常受欢迎，以至于他们无法完全摆脱它的原因之一也是如此。>> 但他们说他们会美国化它，并找人购买股权。>> 我的意思是，他们正在这样做，但否则，就像我们可以关闭它一样，他们做不到。>> 但我也认为，如果 TikTok 被关闭，人们会立即切换到 Instagram。>> 可能是。但我会感到惊讶，因为正如我所说，有什么阻止了美国政府这样做。>> 也许不是为了煽动第二场俄罗斯式的行动。>> 因为这会让外国公司更难在美国投资和建设，对吧？>> 是的。不，我不认为那是考虑因素，据我所知，因为在 TikTok 上，你知道，比如……我只是觉得。>> 那……那……他们相当交易化，而且关于美国的事情，我也发现今天，比如你谈论民族主义等等，也许是关于品牌，但否则，如果你看看今天的美国，媒体对特朗普政府和他们自己政府的批评程度。>> 在媒体中是相当惊人的。在一个媒体部分。>> 是的。当然。是的。>> 但我身处那个生态系统中。>> 是的，它非常两极分化。>> 非常两极分化。>> 支持和反对。>> 非常两极分化。但反方的东西就像……非常激烈。>> 是的。>> 对吧？>> 是的。但我认为这是一个很棒的电话。我觉得人工智能和像 Cursor 和其他一些变化一样编写代码的能力，已经使构建这些美国产品中的许多产品民主化，这些产品可能需要 X 成本，但现在只需一小部分 X。所以我认为我听到了总理在独立日发表的这篇演讲，他说得一样。我觉得这个例子对于社交媒体、聊天这类东西来说，并不是一个坏例子。我不知道为什么我用 WhatsApp 和人们聊天。>> 是的。>> 为什么我要把我的数据放在一家美国公司上，然后用它来与人们交流，因为那里没有……没有 beta，它只是一个服务，你输入一条消息，然后发送。>> 是的。但这些事情需要一段时间才能改变。>> 是的。嗯，你知道，以及印度拿出自己的东西。中国能够做到这一点，这确实非常了不起。>> 是的。>> 是的。>> 但我认为我们都应该尝试。>> 是的。>> 比如我们……年轻人……我不知道我是否还是年轻人，我快 40 岁了，但我们国家的年轻人应该尝试。>> 是的。所以对于 FDI 来说，资本管制变成资本账户可兑换，与监管机构的经验得到改善，通知被发送出去，你有一个可以互动的人，一切都变得更快。>> 你会从你的前公司和现在的公司洛克菲勒和摩根那里获得更多的钱。>> 是的，我会这么说，而且我……就我个人而言，就筹集我自己的资金，我自己的基金等等而言。>> 我会说，绝对会变成……我希望印度获得更多资本。是的。>> 对。因为我的心仍然在这里。这就是我希望事情繁荣的地方。>> 但……我只是想……你知道，看到这些事情以一种更简单的方式发生。但正如我所说，责任也必须由首席部长承担。>> 是的。>> 特别是对于 FDI。>> 是的。>> 是的。也许不是对于 FI。>> 为什么不是 FI？>> 嗯，对于 FI，我认为监管环境更多地集中在中央。>> 你会做的分类是，一个是资本市场，一个是私人市场。>> 是的。嗯。>> 公共的，一个是私人的。不，不，我会说，一个是……更多的是……更多的是……资助其他 FDI 是更多的直接绿色田野，你去……你在当地。>> 呃，而另一个更多的是资本流动，对吧？那就是……它流向了别人，但它通过我们。>> 对。>> 好的。所以在过去十年里，印度的小盘股跑赢了大盘股，而且它们今天在美国更贵，情况恰恰相反。>> 这在我看来令人担忧。>> 如此多的散户资金涌入了印度的小盘股。>> 是的。>> 你对此怎么看？我。>> 我完全同意。所以，事实上，你知道……我今年的十大趋势之一，我每年都会做这个十大趋势，年初的时候，我的一大趋势是，我预计大盘股跑赢小盘股和中盘股的可能性会更大，至少在可预见的未来是这样。>> 我看了你多年的十大趋势。我……我喜欢你。B 我也很喜欢 Pranard Roy，他是我的好朋友。>> 是的。>> 而且我喜欢你们俩多年来一起做的节目。>> 我们还在做。>> 是的。>> 是的。所以，我认为这就是……这是其中一个趋势，我……我确实相信。>> 嗯，但美国……这个趋势何时会转变，我只是不知道。>> 是的。>> 嗯，因为那些大公司就是吞噬一切。监管机构不是在试图拆散它们吗？至少在某些情况下，比如 Alphabet，你知道吗？>> 如果有的话，我觉得特朗普政府的措施，包括他们最近推出的法案，都适得其反。>> 预算法案。>> 那笔漂亮的……是的，那笔漂亮的法案。它们似乎都偏袒大公司。>> 税率，他们获得的减免等等。我只是看不到朝着这个方向的运动。我觉得这非常令人失望。>> 我知道之前的政府是反并购的。>> 这使得大公司变得更大。嗯。>> 特朗普更支持并购，而且很多交易都在发生。我知道 Figma 被搁置了，然后他们进行了 IPO。>> 但在他掌权之后，我们现在听说 Alphabet 需要被拆分等等，难道不是这样吗？>> 这是谈话，但实际上什么都没有。事实上，我甚至会说……噪音已经减少了。嗯。>> 所以在美国没有拆散这些公司的行动。>> 而且你知道，这些公司……这些是七家公司。>> 但我认为，如果我是一名美国监管机构，即使我是一个自由市场人士，我认为这已经变得如此极端。>> 在这里，我会说，几乎……收购需要被禁止。你提出了不补贴、福利国家等等的论点。>> 如果你在跑步比赛，这是一场一公里的比赛。>> 嗯。>> 如果有人从 100 米开始，有人从 200 米开始，有人从 500 米开始，有人从 900 米开始，难道……赢家获得 100 美元，难道 900 米的人不会永远赢下去，并且越来越大，如果不是为了福利和补贴呢？>> 不。但在过去，例如，在美国和其他地方，你有更多的周转。>> 在过去几年里，在过去几十年里，有什么事情出了问题，周转减少了。>> 我的意思是，所有经典的经济学家，比如 Ayn Rand，都说自由市场……自由市场资本主义不会以某种方式促进裙带资本主义。那是政府渗透的时候。>> 是的。但我的意思是，过去 10 到 20 年里出了问题，我同意这一点，那就是……那就是……你有了越来越多的政府干预，而监管，根据定义，我一直说，有利于现有企业。>> 而且监管成本已经大大增加，就像……你知道，从我个人的经验来看，如果你今天在美国设立一家对冲基金，设立它的成本。>> 在过去 20 年里，成本增加了 10 倍。>> 法律成本，合规成本，行政成本。>> 所以你收支平衡的门槛变得更高了。>> 所以对于一个普通的基金经理来说，他们会想，我宁愿加入一家大公司。他们会处理所有这些成本。>> 是的。我宁愿在那里，因为……因为如果你能在 10 年前或 20 年前以 5000 万美元的资产收支平衡，那么今天的收支平衡可能……你知道，收支平衡是 5 亿美元。>> 因为监管成本已经大大增加。>> 因此，许多人正在搬到迪拜和其他地方。>> 哦，不。或者只是为大型对冲基金工作。他们宁愿去 Citadel 或 Millennial 或其他地方工作，让他们……因为他们可以更容易地吸收成本。>> 是的。>> 考虑到规模。>> 而普通人……就像普通的对冲基金，对他们来说变得更加困难。>> 我记得。>> 现在我知道没有人同情对冲基金，因为……但总的来说，如果我只是用……个人，因为你知道，我们来自那个领域，看到那个例子，我相信这种情况正在普遍发生。所以，如果你看看今天的美国，大型公司的信心非常高。>> 中小型公司的信心非常低。>> 现在，尽管有各种政府监管、补贴、救助，这一切都发生了，为什么？因为受益于此的是最大的公司。>> 但你反对财富税、遗产税等等的前提，难道这不会有助于重新校准吗？>> 不，但我要说的是，因为你如何实施它？>> 整个国家都尝试过。韩国有。>> 是的。>> 我认为三星。>> 在那里，我认为世界上只有五六个国家仍然存在遗产税。美国。>> 不。是的，它在那里，但我的意思是，但你知道，但它更多的是……不是针对公司等等。它是在个人层面。它在那里，但遗产税……就……甚至在美国，他们也找到了通过信托和其他地方可以克服它的方法。是的。>> 但……在美国，遗产税也没有阻止这些公司不断壮大。>> 对。随着时间的推移。>> 今天美国的基本问题是什么？>> 是你被七家公司主导。>> 嗯。>> 我认为这已经成为美国今天许多层面的一个根本问题。>> 如果你必须建议，这该如何改变？>> 停止收购。>> 这就是前政府所做的。>> 以一种非常混乱的方式。>> 是的，Lina Khan。>> 但我几乎对她有点同情。>> 或者她试图做什么……收购，因为这些大公司今天有太多的钱，他们可以不断花钱，扼杀竞争。>> 或者提高资本成本。>> 成本。是的。而且也使其……对于某人来说，打官司要困难得多，如果他们窃取专利，做其他事情，它是如此……你知道，他们可以更容易地打这些官司，因为……他们有太多的现金，所以他们几乎达到了逃逸速度。>> 对。>> 也就是说，除非你积极地去遏制它们，否则你无法遏制它们，否则自然的市场力量就无法遏制它们。>> 资本主义就是竞争。>> 这是关于周转。是的。>> 但这个基本概念被这些公司侵犯了。>> 我认为传统上，如果我回顾书籍，小公司变化更快，颠覆了大公司。>> 是的。>> 嗯。>> 为什么现在不再发生了？因为当小公司改变并建立一些东西时，大公司只是买下它。>> 是的。绝对。这是其中一件事。>> 对。因为……如此容易就卖掉，做到这一点。正如我所说，做生意的成本已经大大增加，你最好还是这样做。>> 有趣。好的。关于中国。>> 嗯。>> 有趣的地方。我计划在九月去那里，花些时间了解那里的情况。我觉得中国就像一个黑洞。你在外面听到一个故事，你在里面听到另一个故事。你如何看待中国在经济、制造业、房地产、社会经济阶层方面正在发生的事情？人们快乐吗？不快乐吗？无论你的想法是什么。>> 是的。就中国而言，嗯，我们都从小就对中国着迷。>> 你去过吗？>> 多次去中国？我的意思是，它是一个非常关键的新兴市场。所以。>> 嗯，当我还在摩根士丹利的时候，我……我至少每年去那里一次。>> 嗯，比如去中国，有时更多，但每年一次，我去那里。所以，我一定做了……你知道，接近 20 次中国之行。嗯，所以我……我见过它。在我甚至去中国之前，我就被中国的崛起方式所吸引。我一直是中国的大多头，直到大约 10 年前。然后我开始非常担心，因为中国所相信的一切，它都在违反，包括政府……你知道，人们忘记中国的一件事是，中国经济故事的关键成功在于政府退出了。>> 对。>> 当邓小平在 1978 年开始中国的经济改革时。>> 政府几乎就像整个经济。>> 政府的份额，如果你看就业和其他方面，在接下来的 30 到 40 年里，下降到大约 30%。所以这是关于政府……你知道，我们都认为中国是一个国家指导的模式。情况恰恰相反。政府一直在退居幕后，一直在给予人们更多的权利。>> 首先是……比如农业用地，然后是财产权。你只是不断地把它们还给人民，私有化……正如我们讨论过的。>> 出售……你知道，那些无利可图的国有企业，解雇那些企业的人。所以政府一直在缩减规模，退居幕后。>> 所以那是中国的伟大成功故事。>> 但然后，在某个点之后，为了维持其经济模式，它开始承担过多的债务。>> 嗯，试图保持增长，因为它非常雄心勃勃。我们仍然想以 6%、7%、8% 的速度增长。>> 他们建立了过剩产能。>> 他们建立了大量的产能，而且他们承担了过多的债务。>> 对。>> 就此而言。所以然后我开始对中国变得更加看跌。另一个主要原因是人口结构。>> 就是世界上没有一个国家在没有快速人口增长的情况下快速增长。>> 没有国家。>> 中国今天的人口增长正在萎缩。人口增长萎缩，债务过多。>> 一个国家很难快速增长。现在是什么还在支撑着今天的中国？那就是它的技术实力。那是……那是不可思议的，当你去那里时，你会看到它。>> 即使在我去那里的时候，你知道，比如 10 年前，它已经发展到现金变得无关紧要的地步。你不能使用现金。>> 所有东西都通过……>> 数字支付等等。支付宝或 whatever。然后我记得，在 2019 年，即使在像杭州这样的地方，房间服务实际上是由机器人完成的。这是中国巨大的进步。所以技术是它的优势，即使在人工智能方面，今天世界上唯一能够进行有意义规模的人工智能的国家是中国。没有欧洲国家或任何新兴市场可以。所以我想说，就……中国来说，两个大的负面因素，过多的债务和人口结构，现在在中国都是负面的。>> 印度在人口结构方面是否走上了同样的道路？>> 是的，但我们远……远……你知道，我们的人口没有在萎缩。>> 在我们有生之年。>> 不，直到 2100 年，他们说。>> 是的，所以正如我所说，在我们有生之年，你知道，以及……超过某个点，那太遥远了。>> 所以在接下来的几年里，是的，我们的人口增长也放缓了。>> 但它绝不是拖累增长或什么的。>> 在中国的情况下，它是，而且他们有太多的债务。事实上，今天中国的债务……你知道，消费者债务或其他债务占其经济的份额与美国相同。>> 即使美国是一个……你知道，一个富裕得多的经济体等等。所以这是两个大的负面因素，但中国积极的一面是技术，以及该部门的活力……仍然非常非常令人印象深刻和非常有意义。所以这就是我今天看待中国的方式。>> 你提到 10 年前在支付宝上付款。为什么超级应用在中国有效，而在其他地方却无效？>> 超级应用……你知道，就像……一个应用程序可以购物、支付、预订汽车。>> 预订航班，计划旅行。是的，这是一个好问题。嗯，我希望我有一个答案。我的意思是，这是一个好问题。也许你……你会带着答案回来。是的。是的。但你知道，我的意思是，这很有趣，但你知道，正如我所说，中国是一个非常不同的市场。关于中国，你知道，另一件让我着迷的事情是，它是世界上竞争最激烈的市场。>> 部分原因是产能过剩。>> 但部分原因再次，你知道，我们总是认为他们拥有的资本主义模式是残酷的。是的。>> 所以，你很难……作为一个投资者，在中国赚钱比在美国更难，不是因为政府拿走了你的资本。不，不，不。是因为竞争如此激烈，以至于他们现在发起了一项关于如何整合的运动。>> 所以，美国恰恰相反，你有过多的权力集中，以及……少数几家公司赚取超额利润。在中国，你恰恰相反，竞争过于激烈。你认为估值差距会消失吗？我认为中国是……你知道，13 倍的远期收益。美国是 25 到 26 倍。>> 我不喜欢……这非常困难，因为两个国家的利润率也大不相同。>> 嗯，所以这非常困难，因为……但在中国的情况下，这就是讽刺之处。竞争如此激烈，以至于作为一个投资者，你可能会很快赔钱，因为你认为你做得很好。>> 砰，另一个会来，夺走你的利润。你多次谈到美国例外论的消失。这是你今年要关注的十大主题之一。>> 是的。>> 它还没有怎么实现，因为人工智能泡沫。>> 不，我会说有两种方式。我的意思是……它已经实现了。一种方式是，长期以来，今天的国际股市跑赢了美国，对吧？所以美国股市，即使在大幅反弹之后，今年也上涨了约 8% 到 9%。嗯。>> 以美元计，国际股市上涨了 20%。所以从这个角度来看，美国例外论在某种程度上……我抱怨美国……例外论是，去年似乎只有美国是人们愿意投资的国家。>> 而他们都认为欧洲、新兴市场、日本都是垃圾。>> 不，不用。今年国际股市的表现明显优于美国。所以从这个角度来看，美国例外论在某种程度上受到了打击。美元已经下跌。但唯一让我惊讶的是，即使面对所有关税和其他一切，美国市场仍然如此坚挺。所以这是两个不同的说法。美国例外论是美国是唯一值得投资的地方。>> 而且将继续跑赢世界其他地区。这就是美国例外论的论点。>> 而且我……我曾说过，它已经达到了……你知道，极端，而且不太可能继续下去。所以在这方面，至少到目前为止，国际股市总体上今年比美国表现更好，这表明它受到了打击。但真正的考验将是……当人工智能泡沫消退时。然后我们将看到真正发生什么，因为如果不是因为人工智能泡沫，今天的人工智能狂潮，我认为美国股市将会下跌。所以，如果你看看今天的美国股市，美国股市的平均股票几乎没有上涨。>> 是的。>> 但你……无论你在整体指数层面获得的 8% 到 9% 到 10% 的回报，都是因为人工智能主导的公司。在一个像美国这样的自由市场资本主义社会，只要工资增长通胀高于资产价格通胀，这个社会就会繁荣，而过去几十年来在美国情况并非如此。>> 在很长一段时间里都是如此。但是的，我认为不平等是问题所在，而这一直是我与美联储和其他机构的问题，这些政策非常有利于资产所有者和资本。>> 通过保持资本廉价。>> 通过保持资本廉价，以及通过税率。>> 对。>> 比如……你知道，在美国，你对工资和薪水的征税额与你对资本的征税额之间存在很大差距。>> 而且你不是在主张增加资产税，而是降低工资。>> 是的。嗯，嗯。
嗯，这太荣幸了。>> 是的。>> 就这一点而言，这只有在削减开支的情况下才能实现。>> 嗯。>> 而且正如我所说，我们可以谈论建议。这种情况发生的几率是零。>> 对。>> 是的。而且，除非发生经济危机，否则世界上任何地方都没有人削减政府开支。>> 在接下来的 10 年里，印度可以做些什么来确保工资增长高于资产增长？>> 不，我认为这与生产力有关，如果你最终提高了生产力，劳动生产力表现不错，工资增长就会随之提高。而资产价格方面，就那些你知道的因素而言，比如政府发放了多少免费资金等等，并确保两者之间的税率差别不大，这样你就不会过度激励资金只流向资本而没有足够流向工资，在一个反乌托邦的世界里，由于人工智能带来的生产力，不是每个人都必须工作，如果选择不工作的人减少，那么选择工作的人的工资增长就会增加。>> 是的，这在某种程度上是真的，>> 但就为什么这些人会选择不工作而言？我想是因为你会给他们提供补贴和其他东西。>> 是的。>> 是的。>> 你认为每个人都想要更多>> 永无止境？>> 是的。你知道，就像有人给了我一句非常有趣的话。事实上，>> 我可以，你知道，也许可以点名，比如来自伯克希尔哈撒韦的 Ajit Jen >> 无论你的净资产是多少，你总是想要翻倍。每个人都认为，收入曲线上的每个人，除非你是比尔·盖茨，他似乎说过对我来说一切都是免费的。所以那不一样，对吧？但对于绝大多数人来说，我注意到，尤其是在你知道的，就像中产阶级或中产阶级，即使你最终赚到了，即使是那些你知道的，净资产有 5000 万的人，或者说只是不断想，如果我有 1 亿，我会更快乐，但你知道，而且，如果你像，如果你赚了，比如一百万美元，或者无论什么，或者你甚至有净资产，如果我有两倍，我会更快乐。我认为这是一个非常基本的观察>> 但我看到 99% 的人>> 在某些方面是根本正确的>> 但也许交易的商品会根据你所处的生态系统而改变，在一个社会主义的世界里，商品会从金钱变成接近权力吗？>> 是的，在印度就是这样>> 在像曼达尼的纽约>> 是的，但在印度也是如此，我们经历了那个时代>> 在印度，最崇高的想法是成为政府的一部分，加入 IAS 等等。我的意思是，当我长大时，我的祖父>> 他的愿望是加入 IAS，你知道，就是那样>> 但我认为今天，愿望不一定是那样>> 它仍然存在很多>> 但程度已经改变了>> 实际上，它突然改变了，我认为 10 年前，那时我仍然会听到人们想要政府工作>> 我现在根本听不到了>> 你再次，这取决于你的群体，你的群体很可爱>> 是的，因为如果你看看数字，当你有政府职位空缺时，申请人仍然远远超过你知道的，申请人与可接受性的比例仍然非常非常>> 倾斜。但是的，在我们这个群体中，>> 是的，>> 嗯，坦率地说，在这个群体中，政府对于 99% 的人来说，根本不是首选。是的，我一直在思考黄金与比特币的比较。我持有大量黄金。我努力养成一个习惯>> 将我所有资产的 8% 到 10% 保留在黄金中。我这样做>> 已经很久了。最近表现非常好。>> 现在我正在尝试，好吧，一个非常愚蠢的理论是，人造钻石怎么了？有一些疯狂的人在谈论黄金可能在实验室里生产。我不相信。它是聚变过程的一部分，它是副产品等等。忘掉这一切。假设世界上黄金的数量在某种程度上是有限的，并且从地下开采和提取黄金的成本是 X。由于其吸引力，存在一个溢价。几年前，我认为，比如 5 年前或 10 年前，一个比特币能买到的黄金量，今天一个比特币能买到更多的黄金。在过去的几年里，它已经显著地超越了黄金。加密货币富豪对我来说是一个新的世界，我没有任何专业知识。我对此有一些学术上的好奇。我一生中从未买过比特币。但最近，我一直在努力弄清楚，我给你一个非常实际的例子。我花了一些时间思考，是否应该有一个稳定币来解决汇往印度的汇款问题。一个不以美元计价，而是以印度作为一个国家拥有更多控制权的另一种资产计价的稳定币。如果你有一个二元美元，再次是黄金比特币，你认为会发生什么，你能为其中任何一个做理由或反对理由吗？我的意思是，我认为我们刚才谈过了，我喜欢它们，我是说，我喜欢它们，我喜欢它们，因为我也同样看好它们，因为我对美元的负面看法>> 对，因此，我将两者都视为反美元的策略，这就是我如何看待它们>> 那么股票会排在两者之上吗？>> 不，因为股票>> 我的意思是，这取决于，不，这取决于哪种股票，不是美国股票>> 不，只是作为一种资产类别>> 哦，当然，作为一种资产类别，是的，作为一种，是的，完全。>> 人们告诉我，如果你在 DeFi 世界里拥有比特币，>> 会有利息，因为你可以借出它。>> 这相当于借钱。也像你得到租金率等等，所以我不太确定那会有多大改变>> 但财富创造，我认为基础，财富创造的 101 不会改变>> 当然，股票估值总是很重要，因为即使是美国市场，请记住，也经历过许多时期>> 当股票的实际回报率连续 10 到 15 年为零时>> 所以股票回报会很可观>> 黄金也是>> 比如，我也曾经看好黄金，然后有一段时间我放弃了，因为它似乎从来没有奏效等等。即使是黄金，在整个 2010 年代>> 也没有做什么。>> 所以你会不断获得这些可观的回报。我认为问题在于，你知道，我觉得这是时间跨度的功能。>> 我觉得大多数人最大的挫败感在于，他们所说的，时间跨度以及他们体验时间跨度的方式非常不同。>> 人们会告诉你，是的，我们正在考虑退休，我们正在考虑，你知道，未来 20、30 年会发生什么等等，但他们却每天都在关注投资组合。>> 是的。>> 而且他们每天都在看损益表，你知道吗？>> 即使是专业的投资组合经理，这也是一个术语，如果我，我的意思是，我使用它，我们都遭受某种叫做投资组合疾病的东西，>> 就是我们都习惯性地盯着屏幕，看着表现如何。>> 是的。但我们仍然认为我们想长期投资。这两者之间存在很大的脱节，我们必须对此有所认识。所以我试着把自己看作一个投资者，每年我都会重新思考我的展望，每 3 到，我的持有期通常是 3 到 5 年。我认为>> 这不是长期的。>> 对不起。>> 这也不是长期的。>> 是的。这比大多数人能想到的要长，而且你必须努力，尽管这样做>> 每天都有关于你的股票价值会发生什么的消息>> 而且它会影响你。>> 是的。>> 我不知道有谁不会受到他们的投资组合每天涨跌的影响，或者他们的股票，或者他们的，我的意思是，最成功的商人，他们不会从眼角的余光瞥一眼股票价格在做什么。>> 这和说人们不想要更高的净资产是同样的推断。>> 嗯。>> 对。>> 是的。如果人们在关注并希望他们的净资产翻倍，他们也在关注股票价格。>> 是的，没错。但他们一直在那里，因为你知道，这种野心没有尽头。>> 是的。>> 而且，是的，>> 私人市场与公开市场的争论很大。最近，我听到了更多人说机会在于私人市场而非公开市场，因为公开市场太贵了。在某种程度上，我也是这个观点的支持者，因为如果我与一家未上市公司讨价还价，我的谈判能力更强。你怎么看？>> 在印度这可能是真的，但在美国不是。>> 是的，>> 美国整个泡沫现在都在私人市场，而且还没有经过考验。>> 人们认为他们能赚取 10% 到 12%。>> 嗯，但纸面上的>> 信用周期还没有经过考验。我们不知道在低迷时期会发生什么。>> 嗯。所以，我认为在印度情况非常不同，因为我们仍处于私人市场发展的初期阶段，尤其是在私人信贷方面等等。>> 但在美国或其他地方不是，我可以说，我今天不会在任何美国私人市场投入任何资金>> 而在美国的公开市场，如果我必须在美国，我会选择公开市场>> 对，所以你不喜欢美国今天的估值，所以你不会把钱投在那里？>> 不，我只会在我相信人工智能的范围内在美国投资。>> 所以你会投资于美国的人工智能公司。我认为这是我所认为的一小部分>> 但否则，我今天的大部分资本都在国际上，我自己的投资组合>> 它流向哪里？>> 主要是新兴市场>> 甚至欧洲>> 哪个？>> 所以新兴市场，但再次，你知道，例如，我认为东欧看起来非常好，希腊，波兰>> 为什么？>> 因为这些国家你知道，很有趣的是，所有这些，你知道，在欧洲，我们通常笼统地谈论欧洲，而且我们把它描绘成一种非常，你知道，一种非常糟糕的方式。但实际上有三个欧洲。>> 有大陆欧洲，即德国、法国等国家。>> 然后是南欧>> 还有东欧。南欧和东欧的增长前景与大陆欧洲的增长前景截然不同。南欧，所有这些国家都被称为“猪”，因为它们在 10 年前完全破产或接近破产，但现在它们正在蓬勃发展。>> 西班牙、希腊、葡萄牙，它们做得非常好。>> 五年前所有破产新闻的国家。>> 是的。十年前。因为你知道为什么吗？因为当一个国家破产或接近破产时，它们就会进行改革和变革。>> 而那些像 10 年前德国那样顺风顺水的国家，它们会变得自满，停止采取任何行动>> 这也可能是美国今天的风险。>> 而东欧一直是充满活力的制造业中心。>> 嗯。>> 所以下一个可能成为发达国家的国家将是波兰。>> 你知道，一个国家在成为新兴市场后成为发达国家是非常罕见的。大多数新兴市场会永远新兴下去。所以我认为就是这样。所以我认为那些地方做得很好。我认为，你知道，然后你有像越南这样的国家，你知道，表现不错，而且我对拉丁美洲也变得更加乐观。你是按行业划分还是购买指数？>> 在新兴市场，我一直认为选择正确的国家非常重要>> 比自上而下更重要。>> 是的。在新兴市场，国家，然后最终，你必须购买该国最好的公司。但如果你选错了国家>> 那么如果你投资于阿根廷，而阿根廷是一个烂摊子>> 祝你好运，从一千家公司中找出一家会>> 你不喜欢新领导人梅莱领导下的阿根廷吗？绝对。我现在喜欢它。>> 我听了他的一次演讲，虽然不是用英语，但有翻译，我觉得他太棒了。>> 是的。是的。所以很多人对他有一种非常简单的看法，因为他看起来像个特立独行的人，而且他接近特朗普>> 但他是一个真正的资本家，他不是一个国家干预主义的资本家。>> 是的，我认为他最近遇到了一些麻烦，对吧？他的家人推出了一些失败的硬币等等。>> 是的，没错。即使现在也有些丑闻，他一直面临着。所以这又是>> 我认为这是成为任何国家领导人的一部分。>> 是的。>> 就像如果我是领导者，我的意思是，我认为我永远不会成为任何事物的领导者，但如果有一个人是国家领导者，他都会经历丑闻。>> 是的。>> 所以今晚我要让你难堪。最后一个问题。不要给我 10 个明天的趋势。给我一两个你上次没有给过的。正如我所说，对我来说，现在的大事是，今天在美国投资的唯一理由是人工智能。>> 否则，世界其他地方的表现会比美国好。>> 即使你从事人工智能，并且你把一美元投到 100 家人工智能公司，你也会亏钱。>> 这是我的观点，在接下来的 5 到 10 年里>> 我们作为消费者将受益。但我不能确定人工智能的生产者，可以说，将是受益者。>> 我不认为会是这样。>> 好的。第二，>> 嗯，所以我认为这是第一个。第二个是，我认为，嗯，大陆可能会以某种方式令人惊喜，可能是欧洲>> 因为我觉得人们已经完全放弃了欧洲。>> 东欧。>> 不，总的来说是欧洲。嗯，东欧表现不错，南欧表现不错。我认为即使是大陆欧洲也可能令人惊喜，因为我觉得人们已经真正放弃了这个大陆，期望值非常低。而且，如果有什么地方可以出现领导力来，为了，你知道，与美国相比，在挑战或类似方面，这是唯一可能从中走出来的地方，我看不见。>> 当你说欧洲时，你在想什么？我最近在伦敦。那里看起来很黯淡。>> 伦敦不是欧洲。但我想说，德国必须给我们带来惊喜，它今天陷入了可怕的困境。>> 那会是哪个行业呢？高端制造业>> 可能是，我的意思是，国防已经做得相当不错了，等等，你知道，我总是在寻找那些期望值非常低的地方>> 我一直试图避开那些期望值非常高的地方。我认为这是一个我试图牢记的基本概念。>> 如果印度有一个行业可以在未来十年引领增长，你有什么想法吗？>> 必须有，只有一个，我认为是制造业。>> 你认为？>> 是的。我这么说，如果增长必须发生，我看不到其他任何东西，而在印度，这很有趣，我注意到的一个趋势是，这非常违反直觉，尽管制造业占 GDP 的比例在很长一段时间内一直没有变化>> 今天，印度拥有最多亿万富翁的人是制造业>> 是吗？>> 所以今天印度有大约 200 名亿万富翁，我认为大约有 40 名在制造业，所以所有这些公司，比如 Havl Spitlight，无论是什么，这里的制造业确实飙升了>> 对，服务业现在占印度 GDP 的 59%，这是唯一真正增长的东西>> 是的，然而，亿万富翁的财富创造，在过去 10 年中最多>> 再次告诉你印度模式是如何运作的>> 而前十年都是 IT 人员，服务业>> 是的，所以今天排名第一的是制造业，我认为今天排名第二的是，你知道，因为我一直做这些亿万富翁名单，看看从中出现什么趋势，我认为第二可能是制药业。我认为在国家今天，但第一是制造业，所以它再次告诉你，制造业占 GDP 的比例没有太大变化，但那些在制造业中取得成功的人创造了不成比例的财富，市场也因此看重他们>> 他们获得了疯狂的倍数>> 是的，正是如此>> 而且是合同制造，不是品牌>> 是的，你能打败吗？所以这只是告诉你，那些能够破解制造业的人>> 才是真正创造财富的地方>> 是的，规模很大。>> 是的。有趣。还有其他趋势吗？>> 嗯，我，因为你问我我还没有>> 是的，新的>> 我还在思考，我通常在年底才思考我的新趋势是什么>> 这就像一个预告。>> 这就像一个预告。但正如我所说，我认为这些只是我脑海中最先想到的。而且正如我所说，政治确实在向，你知道，在拉丁美洲，因为梅莱和其他地方，大陆正在向右倾斜>> 而我刚刚去过的那个地区最让我失望的是东南亚东盟地区。这曾经是增长和各种事情发生最多的地区，然而看看他们正在被中国进口产品淹没的事实，你可以看到他们的工业部门等等正在被掏空，这对他们的就业等等产生了影响。所以这是一个我们必须关注的大趋势，即中国进口产品的泛滥，它对世界各地的经济有什么影响。>> 但我担心印度的制造业也是如此。>> 是的。比如儿子的反倾销和重税，我们是一些独立制造太阳能电池的公司>> 他们只是以任何价格倾销，只要他们在市场上，国内的任何东西如何增长，即使是制造业>> 是的，这是一个挑战，但正如我所说，那些能够在印度取得成功的人做得非常好>> 嗯，所以正如我所说，我只是觉得，而且我仍然觉得美元正在>> 即使与卢比相比，也处于一个>> 巨大的下跌趋势。>> 正如我所说，这是非常奇怪的一年之一，世界上表现最差的货币>> 是卢比>> 这说不通。我意识到这一点，当时我正在旅行，看到英镑突然变成了 118 左右。>> 我想什么时候发生的？我记得它是 100 美元。>> 是的。>> 而且发生得很快，对吧？四五个月。>> 是的。是的。所以希望卢比能在这里稳定下来>> 但你知道，就这一点而言，这已经让我感到惊讶，因为我预计卢比会从中受益>> 即使不是短期，长期来看，美国也希望卢比升值>> 美国除了某个点还想要什么？>> 市场有自己的想法>> 但正如我所说，如果我们开始有更多的外国投资流入，我认为这将有助于卢比。不幸的是，印度的外国投资流入仍然非常非常低。只是我们的经常账户赤字也不是很高。>> 所以我认为这就是，但否则我们需要更多的外国投资进来。>> 也许我们的建议会发生，一些事情会改变，更多的钱会进来。>> 我很乐意，因为没有什么比这让我更开心的了，在这里花更多的时间。>> 是的。不，谢谢 Ro，非常有趣。谢谢你这样做。我们将在今年晚些时候再进行一次类似的会议。也许会回到金融基础知识。>> 好的。好的。我们喜欢。>> 谢谢。>> 谢谢大家。 [音乐]