Assisted Dying, Abortion Reform and Medical Ethics | Calum Miller & James Bogle

你能想象吗，如果你被告知得了癌症，你就要死了。你在心理上处于人生中最脆弱的时刻。而在那一刻，一位被允许说“哦，但是我们可以给你一种毒药来帮助你自杀”的医生。如果你真的会说“是”，那很可能是在你最虚弱、最低谷的时候。如果你被告知你将要死去，你可能就会说“是”。那么，你如何对此设立防范措施呢？[音乐]

好的，卡勒姆早上好。早上好。詹姆斯早上好。嗯，谢谢你们两位过来。呃，最近新闻中有很多大话题要讨论。嗯，所以我们将重点讨论协助死亡，然后如果我们有时间，可能会谈谈最近堕胎法的改革。嗯，我认为这些都是相当感性的议题。呃，把你们两位聚在一起讨论这个是个好主意，但我认为，鉴于我们正在讨论的内容，最好还是让大家知道你们两位是谁，以便他们理解。那么，卡勒姆，你能告诉大家你是谁，你做什么，以及当然。好的。

好的，我是一名医生出身。我仍然在国家医疗服务体系的医院里做一点点实践。我是一名研究员，所以我做了很多关于生物伦理学和与生物伦理学、家庭和人口问题相关的公共政策工作。然后我做了很多公开演讲，很多关于人口、支持生育子女的家庭以及这类问题的倡导工作和政策工作。所以是的，有点混合。很好。谢谢。詹姆斯你呢？

呃，我是一名私人执业的大律师。嗯，我的执业范围包括医疗法和公法，我处理过很多临终案件和一些生命起始案件。呃，所以我对国家医疗服务体系和法律中发生的事情有很好的洞察力。我也曾向议员和贵族提供咨询，我处理临终问题及其相关法律已经有整整40年了。呃，所以这是我执业的一部分，也是我一直以来感兴趣的一部分。呃，那基本上就是我。是的。

所以乔推荐我来找你谈谈。他非常希望我们能聚在一起，这真是一个奇怪的巧合，因为就在几天前，我看到了卡勒姆的一条推文出现在我的动态里，我把它发给了他，说“你知道，这很有趣”，然后花了几小时在他的推特上查看了关于协助死亡和堕胎改革的内容，我不会声称自己是任何一方的专家，但我认为我们能同时请到法律界人士和医生来讨论这个问题真是太好了。

嗯，所以我想我们先从协助死亡开始，我可能会先问詹姆斯，请问您认为，一个遭受巨大痛苦的人是否应该拥有合法权利来结束自己的生命？

嗯，我首先要说的是，这不是一项协助死亡法案。这是一项协助自杀法案。好的。有些人甚至会更进一步说，这是一项医生下毒法案，实际上它就是如此。基本上，医生正在给病人一种目前未经管制的毒药。我们不确切知道这种物质会是什么，给一个表面上提出请求的病人，呃，呃，没有任何真正适当的保障措施。即使假设可以有保障措施，在我看来也不可能。一旦你走上那条路，你就已经消除了任何保障措施的可能性。但要回答你的问题，不，呃，不，人们不应该在可怕的痛苦和折磨中死去。而在当今时代，鉴于姑息治疗的质量、医疗技术以及我们拥有的各种合法且受管制的药物，没有人，绝对没有人需要死于痛苦。如果他们真的如此，那是因为他们没有得到他们所需的适当护理。当然，这在国家医疗服务体系中也会发生，因为我们知道，国家医疗服务体系一直都在出问题。

我的意思是，我不知道你是否知道，但皇家萨塞克斯郡医院现在正因至少20起不明原因死亡事件而受到警方的调查，这不仅仅是疏忽问题，现在警方正将其视为刑事案件。而且已经有大约200起投诉。呃，迄今为止，国家医疗服务体系的一个问题是，当这些事情发生时，警方对此的关注度可以说比他们应有的要少，原因或许可以理解，即大多数人信任他们的医生，信任国家医疗服务体系，而国家医疗服务体系自1948年创建以来，历史上一直享有非常好的声誉。但想想看，时代已经发生了非常非常巨大的变化。呃，部分原因当然是财政问题，但呃，床位不足、资金不足、医生不足、护士不足，以及医疗和护理教育的变化，这些因素结合在一起形成了一种恶性循环，给国家医疗服务体系带来了巨大压力，要求其腾出床位。当然，做到这一点的一个简单方法就是缩短人们的生命。

那么你认为这是这个问题的背景吗？这绝对是它的背景。毫无疑问。呃，当然，我们还有像“尊严与死亡”组织、国家世俗协会以及其他代表人口中极小一部分的倡导组织，他们不断尝试，利用捐助者显然提供的大笔资金，向议会施压以进行改革，不仅如此，他们还通过提起法律诉讼，试图通过司法干预对系统施压，呃，从而有效地实现他们想要的结果，也就是像这样的法案，或者他们确实想走得更远，推行他们所谓的“非自愿”但实际上是“非自愿安乐死”。

嗯，呃，很抱歉，我们已经在医疗服务中有了那种情况。呃，没有人会承认。呃，如果他们承认，那将被视为一个可怕的承认。但事实是，这就是正在发生的事情，即生命正在被非法缩短。这仍然是杀人罪。在这个国家，这仍然是一种刑事犯罪。但是，呃，正如有人曾经说过，如果你想杀人并逍遥法外，就让医生或护士去做。这就是为什么医疗伦理标准如此至关重要的原因。不仅仅是高质量的医疗，高质量的医疗伦理也绝对至关重要，以确保呃，呃，我们公民的生命受到保护，当你开始失去这一点时，你就会滑向一个非常危险的斜坡，很难阻止自己滑下去。

现在这项法案只会加速这一进程，这还不包括法案本身就存在严重缺陷的事实。它的缺陷如此之大，以至于在辩论过程中，每当金·莱比特被问到“这在实践中将如何运作”时，她的回答和她的支持者的回答都是“我们会赋予部长更多权力，我们会赋予相关部长更多权力”，而现在发生的情况是，每当出现细节如何运作的问题时，这项法案就简单地将所谓的亨利八世权力移交给了部长，这意味着部长实际上可以通过次级立法，即法定文书甚至仅仅是部长令来改变主要立法。换句话说，就是独裁统治。呃，嗯，在任何其他情况下，你知道，大多数议员都会绝对强烈反对赋予部长这种权力，但显然在这项法案中却不是这样。

但话虽如此，呃，政府在所有其他政党中拥有165个席位的多数，呃，而这项法案只获得了23票的多数，因为执政党工党中很大一部分人反对此法案。呃，这往往是工党的左翼，但像黛安·阿博特这样的人非常有力地反对它，但无法说服她在工党内部的同事，当然也无法说服政府内部的同事。呃，保守党，我想大约有20名保守党议员投票支持该法案。如果保守党想阻止这项法案，他们本可以做到，但他们没有。呃，恐怕最差奖要颁给自由民主党，因为他们中有75%的人支持这项法案。

而且这些议员中有很多是新任议员，他们对议会辩论、立法和制定法律并没有太多经验，而且他们中很少有人在医生、护士或其他任何身份上对临终问题有任何经验。他们根本没有资格做出这些决定。而且你可能知道，现在将要做出这些决定的小组中的成员，包括精神科医生、律师和社会工作者，嗯，精神科医生皇家学院已经表示他们不能支持这项法案，而精神科医生将是一个关键人物。然而，代表全国精神科医生的皇家学院却表示，他们绝对不能支持它，因为它完全有缺陷。所以这就是我们面临的问题。

嗯，呃，所以即使，呃，你问题的答案是，没有人死于痛苦或折磨，但他们必须得到姑息治疗。这才是政府应该集中精力确保的事情，即让那些处于严重痛苦中的病人得到他们所需的姑息治疗。而不是说“抱歉伙计，我们无能为力，所以呃，拿上这毒药，自杀吧。”我们怎么能确定他们真的会自杀呢？医生会说：“嗯，好的，这是一根吸管。哦，你好像做得不对。让我帮你一下。”然后说：“好的，现在吸这个。”或者，“哦，这似乎不起作用。让我把它倒进你喉咙里。”我们根本不知道那将如何真正运作。这是另一个部长被赋予，你知道，亨利八世权力来决定它将如何运作的事情。但底线是，如果只有病人和医生，没有其他人旁观，而这在法案下很容易发生，我们不知道病人是被医生杀死的，还是真的被协助自杀了。这只是几十个例子中的一个，说明这项法案根本没有，呃，任何哪怕是近似保障措施的东西，而且我也不确定它是否能有保障措施。

卡勒姆，作为一名医生。是的，我认为这显然是一项极其危险的法案。嗯，我们知道大多数接受协助自杀的人，你知道，我们被告知他们是在可怕的痛苦和折磨中死去。他们举例说有人淹死在自己的粪便中，诸如此类。嗯，当你看看那些已经这样做的国家时，现实是，绝大多数接受协助自杀或安乐死的人，都是出于更深层次的存在主义原因。他们觉得自己是负担，他们觉得他们失去了自主权或尊严，而且他们中很少有人有无法忍受的身体疼痛，我们知道，通过高质量的护理，身体疼痛是可以治疗的，身体症状，嗯，你知道，甚至有一些可能性可能会让一些人感到有点不舒服，但这并不意味着杀死病人，比如让他们在一定时间内处于无意识状态，这样他们就完全感觉不到任何东西，你知道，不一定有完美的补救措施，就像我说的，人们可能会对此感到不舒服，但肯定没有必要杀死病人。

嗯，所以这种做法付诸实施的想法，我认为，你知道，人们已经多次提到，这将从根本上破坏医患关系，这是真的。一旦你作为医生打开杀戮的大门，这与医疗职业的宗旨背道而驰，你就在根本上改变了医疗实践的性质，这种改变是不可逆转的，而且它将不可避免地渗透到医疗系统的其他部分以及人们对这类问题的思考中。是的。那就是希波克拉底誓言，对吗？是的。所以，是的，我的意思是它说“首先不作恶”，而杀戮显然是有害的。所以，嗯，很多人提到这一点，你知道，希波克拉底誓言中说了各种各样的事情，那些从未读过它的人对此一无所知。它还说我不会做堕胎之类的事情。我们稍后可能会谈到那个。嗯，但是是的，我的意思是，希波克拉底誓言在这方面已经受到了损害。但通过允许医生做与医学宗旨完全相反的事情，即在病人生命尽头杀死他们，来进一步破坏它，呃，这确实相当可怕和令人恐惧。

看到康纳展示的投票结果很有趣，因为我，是的，现在感觉更直观了。如果那五名未投票的保守党议员和那20名投票支持的议员都投了反对票，这项法案就不会通过。没错。是的。呃，这样看很有趣，也很有趣地看到有多少工党议员投了反对票。是的。而且你知道，看看有多少自由民主党议员投了赞成票。56票赞成，只有15票反对我的议员。嗯，保罗·科，我想向他致敬，他是一名自由民主党人，但他是在15名投反对票的议员之一，他发表了非常非常好的演讲，并寄出了几封信给我，我认为这些信是议员们写过的最好的信件之一。呃，我只希望他的同事们听了他的话，但不幸的是，他们中有56人没有听。而且如果，嗯，我们只需要那12名自由民主党议员投反对票，那这项法案就完了。结束了，或者他们会带着修改意见回来。嗯，如果他们在三读时，你投票支持该法案。好的。所以，如果他们投了反对票，那就会扼杀这项法案。扼杀了法案，而不是他们要去杀死病人。

所以我认为在议会投票中良心投票有其位置，但我也认为党派领导人过度使用它，以此来推卸责任，推卸采取任何立场的责任。我的意思是，凯姆·贝登基本上每次都在所有公开辩论之后，有时甚至在投票之后才出来，摆出这种反对安乐死或其他什么的强硬姿态。实际上，她对这些问题根本没有表现出任何领导力。她过去曾是一个安乐死倡导组织的赞助人。嗯，所以我想，你知道，党派领导人，是的，在某些时候可以进行良心投票，但对于像这样的问题，如果你是一个保守党，维护着最基本的人权之一，并维护着我们国家最基本的传统价值观之一，那就是生命的圣洁和尊严。我不认为作为保守党领袖，你可以仅仅说“哦，这是一个个人问题。这是一个良心问题”就能蒙混过关。这件事保守党绝对应该强制投票，就像詹姆斯说的，如果他们那样做了，我们就不会处于这种境地。

詹姆斯，是否由党派决定是否是自由投票？呃，保守党本可以强制投票吗？哦，是的。他们本可以。每个党派都选择进行自由投票。是的。而且就像卡勒姆说的，这是一种道德上的推卸责任。而且在这些呃，非常有争议的法案上经常发生。呃，我的意思是，如果有一个关于死刑的投票，嗯，但由于大多数党派会反对，但如果他们不反对，他们也会做同样的事情。他们会说“哦，不不，我们不会把它变成政府法案。”“不，我们不会强制投票。”“如果他们想让它通过，他们可以进行良心投票。”所以这给你提供了一个类比，展示了他们运作的方式以及他们如何看待这些特别有争议的法案，以便避免说“嗯，这是一项政府法案”，你知道，当一切都变得非常糟糕时，被媒体批评。他们所做的就是“哦，嗯，这是一次良心投票，你知道，这都取决于议员们的良心”，他们知道投票结果会如何。尽管我认为当160名工党议员投反对票而他们只有23票的多数时，政府感到非常震惊。他们非常确信他们在下议院的巨大多数将使该法案顺利通过。嗯，当然，一旦议员们深入了解细节，那些思想开放的议员就非常清楚，这完全是不可行的。呃，所以他们没有深入细节并进行适当辩论，毕竟这才是议会辩论的意义所在，他们只是简单地说：“哦，我们会把它交给部长，并赋予部长亨利八世的权力。”所以他或她将面临如何让这项法案运作的问题？呃，而且它不会奏效。

它能在上议院失败吗？它能被否决吗？它仍然可能失败。是的。但我的意思是，有一些惯例规定了上议院如何处理已通过下议院并获得赞成的法案，呃，例如索尔兹伯里惯例。它是一个惯例，只有上议院可以反抗它，但惯例构成了我们的宪法，所以违反惯例实际上接近于违反宪法，但索尔兹伯里惯例规定，如果法案已经通过，前提是它在宣言中，嗯，这项法案不在宣言中，坦率地说，如果它在宣言中，我怀疑工党获得的选票会比实际获得的少得多，但这类特别是关于生命终结、生命起始的法案经常发生的情况是，没有人会在宣言中提及任何内容。它没有提交给人民。人民没有机会投票支持它。它后来是由私人议员法案引入的。呃，然后政府说：“哦，嗯，你知道，这是一次良心投票。你知道，抱歉，我不得不把它留到最后。”他们知道他们会得到大约56名自由民主党议员和至少一些保守党议员的支持，而且正如卡勒姆所说，如果保守党以任何方式负责任地行事，他们本可以也应该反对它，但没有，他们，他们，呃，他们只是让它通过了。

所以回答你在上议院的问题，嗯，撇开关于上议院能做什么和不能做什么的各种惯例不谈，是的，上议院可以提出修正案，事实上，辩论往往可以更，呃，更深刻，更详细，更深入，因为他们有更多时间辩论这些法案，呃，而且因为上议院的议员与下议院的议员不同，他们有更多的开放机会让后座议员提出修正案，只要他们在辩论开始的48小时内提出，他们的修正案就有机会被辩论，而这项法案在下议院的另一个可耻之处是，在二读时，我们被告知“嗯，我们只是在辩论原则，我们稍后会深入细节”，但他们根本没有深入细节，呃，特别是当它回到全体会议时，辩论被缩短了。我的意思是，我认为大约有133项修正案，其中大约，我不知道，11或12项最终被投票表决，其中8项是未经辩论通过的，因为就辩论双方而言，它们既不是赞成也不是反对。所以只剩下，你知道，大约四项有争议的修正案被辩论了。其余的只是被议长简单地允许放弃，包括，我可能要补充，两项由保罗·克莱尔提出的完全合理的修正案，他是一名，呃，温布尔登的自由民主党议员，他反对这项法案。不，他甚至没有被允许辩论他的修正案。

现在，争论是应该有一个结束动议，因为，呃，很多修正案都是破坏性修正案，旨在通过浪费议会时间来阻止法案通过。而那也不是真的。其中很多修正案是由怀着良好意愿的人提出的，怀着良好意愿的议员，包括那些不反对协助自杀原则的人，但他们能清楚地看到这是一项极其危险的法案，呃，没有真正的保障措施，他们的修正案是善意的修正案，就像保罗·克尔的那些，顺便说一句，保罗不反对协助自杀的原则，但他能非常清楚地看到这项高度危险的法案的危险性，呃，并且至少想尝试添加一些合理的保障措施，但这些修正案没有被辩论。议长不允许辩论。所有这些都因为政府假装这是一次良心投票，而且如果真的是良心投票，你肯定会允许人们根据他们的要求和需要充分辩论。不。他们只是缩短了辩论，以便强行通过，这意味着它并不是一项真正的私人议员法案。嗯，它确实感觉像一项政府法案。

它确实感觉很仓促，因为第一次宣读是在我们制作这个节目的时候，感觉大约是六个月前吗？第一次宣读是六七个月前吗？是的，大概那时候。是的。是的。对于如此，是的，如此深刻，对社会如此重要的事情，感觉它已经过去了。对我来说，它就像是凭空出现，而且发生得非常快。嗯，呃，康，你能查一下希波克拉底誓言，看看哪些部分可能与此相关。就交给你了，卡勒姆。嗯，顺便说一句，呃，是的，你的反应实际上就是发生的事情。它凭空出现，然后被匆忙通过议会。所以你觉得这就是发生的事情，完全正确。

感觉这本该是我们可能需要辩论多年的事情。谦逊的蜜蜂，一个对地球居民生存至关重要的关键物种。如果蜜蜂消失了，事情会变成这样。如果人类消失了，事情会变成这样。但想象一下，如果我们通过正确的方式做事，通过对我们的行为负责并成为解决方案，从而成为一个关键物种。铁矿，世界上最负责任的货币，以正确的方式，因为未来取决于它。关于这个主题。我的意思是，是的，你知道，这个政府执政不到一年，宣言中没有，选举前也没有。在一年之内，他们，你知道，至少通过下议院，将协助自杀和足月堕胎合法化。足月堕胎，辩论甚至更少。至少这个，你知道，名义上有三次宣读和一点点辩论。出生后堕胎在媒体上没有任何报道，在议会中只有46分钟的辩论，现在已经通过了。所以，是的，这两个问题，而且这两个问题都绝对是对我们社会道德准则的根本性改变。

那么，请帮我们理解一下，希波克拉底誓言对医生来说到底意味着什么？

嗯，坦率地说，我认为它的重要性有时有点被夸大了，因为大多数医生在获得资格时不再宣读它，而且有一种看法认为它是一种，你知道，权利的通过或通过的权利，抱歉，嗯，现实是它在任何情况下都有些过时了，但其原则仍然绝对重要，并已被纳入世界医学协会的《日内瓦宣言》，这有点像现代的希波克拉底誓言，即使它也随着时间的推移被淡化了等等，但它应该保留了这些原则，这些原则仍然被广泛认可，你知道，不要与病人发生不当关系，不要伤害病人，诸如此类，我会保密，所以我将在这里读一些被提及的部分，以便人们听到，呃，团结，我们正在教导其他医生，嗯，对病人施以善意和不作恶，呃，不协助自杀或堕胎，呃，将手术留给外科医生，不伤害，尤其是不引诱病人，保持保密，我的意思是，这非常明确，不协助自杀，是的，我不记得希波克拉底誓言中的确切措辞了，你能试着找到确切措辞吗，因为那只是一个总结，但同时这也是我所期望的，但它是否不应该过时呢？我认为绝对是这样，嗯，我怀疑部分原因是因为它包括，你知道，禁止堕胎，这在西方世界显然非常有争议，而且那可能，我的意思是，希波克拉底誓言中对堕胎的规定非常明确，我怀疑这是他们试图说“好吧，我们不再真正遵循这个了”的一个重要原因，但我认为它通过《日内瓦宣言》得以保存，人们仍然知道它，它仍然经常被提及，这是一种象征或指标，表明即使，你知道，医生不再被迫这样做，而且它在某些方面正在被推出去。社会内心深处知道它的基本原则仍然非常重要，它们仍然定义了成为一名医生意味着什么，以及行医意味着什么。因此，基于这个原因，是的，我认为我们应该，是的，即使你不强迫每个学生都宣读它，我认为我们确实需要认识到这是医疗实践的基础，以及它真正应该包含什么。

来了。所以，呃，就是这样。是的，我既不会在被要求时给任何人致命药物，也不会提出这种建议。所以，这很，我不知道它是否能绕过“我既不会在被要求时给任何人致命药物”这一点。也许他们没有被问到。也许是立法者告诉他们的，对吗？是的。我也不会提出这种建议。嗯，如果两位医生对此进行投票，他们会，而且他们投了赞成票。他们就会提出建议。没错。而且法律明确允许医生向病人提出这个问题。即使病人没有要求，它也允许医生，你能想象吗？引入这个话题，这完全是疯了。你能想象吗？如果你被告知得了癌症，你就要死了。你在心理上处于人生中最脆弱的时刻。而在那一刻，一位被允许说“哦，但是我们可以给你一种毒药来帮助你自杀”的医生。而且如果你真的会说“是”，那很可能是在你最虚弱、最低谷的时候。如果你被告知你将要死去，也许是痛苦的死亡，而且你不需要，正如我所说，但如果你被告知你将要死去，你可能就会说“是”。那么，你如何对此设立防范措施呢？

嗯，但这，你知道，我在开始之前就向卡勒姆提过了。我的意思是，我有一个同学。嗯，不幸的是他现在已经去世了，但是，呃，我们的共同朋友告诉我他患癌症的时候。他说情况非常严重，到了他被告知“哦，他活不了多久了。你需要来看看他”的地步。然后汤姆·莫里斯称之为奇迹。他说：“然后奇迹般地，他开始好转了。”然后他进入了缓解期，又活了20年，我想。你看。嗯，你知道，我们有一个与我们家庭有联系的亲戚，他被告知只剩下几个月的生命，接受免疫疗法后已经活了四年。我看了一集路易斯·瑟鲁的节目，其中一个人被认为处于植物人状态，大脑没有反应，然后路易斯一周后进去，因为他有了反应，他站起来走路了，就像，如果你谈论6个月，这让我感到不安，因为，呃，我知道可能会有误诊，卡勒姆你会更好地回答这个问题，但我也知道有些治疗方法，治疗是有效的，治疗是复杂的，对吧，没有成功或失败的保证，但也许你最好在这里接替我。嗯，我，是的，在我谈到那个之前，我想提一下，这种担心，你知道，医生向病人提出这个问题，在司法管辖区内不仅仅是理论上的。这正是我们在英国以外看到的情况。

所以在加拿大有很多这样的故事，你知道，有人会说，我想如果他们打电话给退伍军人事务部，我知道一个残奥会运动员的故事，他在服役期间瘫痪了，嗯，他们打电话要求为他们的房子安装一个升降椅或楼梯升降机，因为他们说“你知道，这真的困扰着我”，过了一段时间他们说“你知道，我们还没有拿到，我不能上楼，这真的给我的生活带来了困难”，然后他们被告知“嗯，如果你的生活因此变得如此糟糕，你可以考虑协助自杀”，MAID就在那里，是的，MAID是“医疗协助死亡”。所以这种委婉说法，你知道，是标准的。嗯，而且她不是一个例子。有很多这样的例子。我在加拿大遇到过这样的人，他们被直接提供了这种选择。嗯，即使在这个国家，关于堕胎，你知道，人们会说：“哦，医生绝不会建议。”但如果你在这个国家有一个患有唐氏综合症的孩子，几乎所有人都知道，当你的孩子被诊断出患有唐氏综合症时，医生会建议你堕胎。有时是10次或15次。我们在一些案例中听说过。

我记得康纳的妈妈怀康纳的时候，他们对我们说，嗯，你们可以在怀孕期间做一项检查，告诉你们康纳是否患有唐氏综合症，所以如果孩子患有，我们拒绝了，因为我记得我清楚地记得它特别说“我们为什么要这个？”它是，嗯，你可以考虑也许你会终止妊娠。我当时想，嗯，我们不会那样做。是的。所以我们甚至没有做那个检查。我们拒绝了检查。没错。我的意思是，有些案例中，他们不仅立即建议堕胎，我们还知道有些案例，一名妇女的孩子被诊断出患有唐氏综合症，两天后就为她安排了堕胎预约，他们说：“你的孩子患有唐氏综合症。我们已经为你预订了两天后的堕胎预约，所以一切都好。”

我记得，我记得一次与唇腭裂相关的堕胎。是的，每年有几例。这不是一个完全未知的事情。来了。显然，Imperium声称当她要求安装楼梯升降机时，加拿大提出要对她实施安乐死。我有一封信，上面写着“如果您如此绝望，女士，我们可以为您提供医疗协助死亡。”这是否来自政府机构，还是有私人机构提供这项服务？我之所以问这个问题，是因为我知道，例如在美国的跨性别问题上，呃，你知道，嗯，呃，孩子们被提供了进行医疗改变的能力，呃，如果他们被认为是跨性别者，有私人公司正在将此货币化，因此他们被激励去试图说服孩子的父母，他们应该这样做。这里面有私人模式吗？还是都是公共的？

呃，这当然是一个风险，詹姆斯能就这个国家法律允许什么发表更多评论，但在这种情况下，我认为是政府。我认为是退伍军人事务部，政府通常确实这样做，但我确信英国的这项法案会为私人广告商留下空间，让他们开始推广和推动它。我不知道他们是否甚至可以在Facebook上投放定向广告。所以，你知道，如果你通过你的谷歌历史或社交媒体历史表现出对某种疾病的兴趣，他们可能会在社交媒体上针对这些人，并推动他们走向这条路，这就像《黑镜》一样，但它实际上正在发生。

是的。康纳，查一下尊严社。实际上，你能查一下吗，因为他们是私人公司，尊严社，对吧？我很想知道他们的收入是多少，以及他们如何在网站上销售它，对吧？他们如何宣传它。嗯，你见过加拿大的一些广告，他们，你知道，他们基本上在电视上宣传协助自杀，是吗？是的。是的。不，我没有。它们绝对令人毛骨悚然。他们以一种非常华丽的方式呈现它。你知道，我很高兴我有机会，这是一个真正会使用它的人。他们说：“我很高兴能拥有这片刻的宁静。”他们的小孙女也在那里说：“我为奶奶感到高兴。这太棒了。”而这却是一个杀死她的广告。那真是太，是的，太疯狂了。康纳，你也要试着找到那个。抱歉，我给你增加了好多任务。

在医疗行业内部，呃，对此有什么共识吗？因为我假设有些医生支持，有些医生反对，但普遍的共识是什么？

是的，这通常很难说，因为那些经常代表医生的机构几乎都被激进分子所控制，无论是英国医学协会还是皇家学院等等。嗯，但我们确实有这方面的调查，它们显示出根据专业不同而存在巨大差异。所以我认为，平均而言，医生中最大的群体是反对的，然后有一些是中立的，有一些是支持的。嗯，在姑息治疗方面，我认为这是最相关的，因为这些医生在病人生命尽头时会见到他们。他们知道姑息治疗多久会奏效或不奏效。他们知道人们淹死在自己的粪便中有多常见，这从未发生过。嗯，他们也知道这些人面临的压力。他们看到周围的家人催促他们更快地离世，或者那些家庭中发生的虐待。他们知道需要什么样的支持以及存在什么样的风险。在姑息治疗专家的调查中，90%的人反对这项法案。所以，对我来说，这很有指示性。我的意思是，你不会有很多事情是几乎所有医生都同意的。当然也有医生，很多医生支持这项法案。但对于那些最了解生命终结及其所涉及的压力、风险和问题的医生来说。如果其中90%的人反对它，在一个原本非常自由的国家和一个原本非常自由和进步的职业中，我认为这确实告诉我们这项法案有多危险。

什么是姑息治疗？我能说一件事吗？这项法案既不自由也不进步。它完全是反其道而行之。它是高度不自由和高度倒退的。对吗？我们稍后会回到那个话题。嗯，只是，什么时候才被认为是姑息治疗？是不是，对我妈妈来说，她去世时，姑息治疗是她住院的那一刻，我们知道她不会出来了，但它能是，是不是从没有更多治疗方法奏效的那一刻起，或者，呃，它实际上更广泛。所以姑息治疗实际上只是意味着缓解症状。它意味着某种非治愈性的，所以你可以有，你知道，我们通常不这样称呼它，但你可以对完全可治疗的疾病进行姑息治疗，就像扑热息痛治疗头痛在某种程度上是姑息性的，嗯，我记得收到一封医院的信，专家说我的症状已经得到姑息治疗，我想如果我不是医生，我可能会感到震惊，而且，我想，会非常担心，我认为普遍的用法和理解是人们通常用它来指生命终结，即使医生也通常会那样使用它，以更广泛的意义使用它有点过时，但它确实意味着仅仅缓解症状。所以那可能是如果你有几天生命的末期诊断，但它也可以意味着如果你有6个月生命的末期诊断，它可能意味着非末期诊断。所以它确实涵盖了它的全部广度，即使它通常用于临终背景。是的。

因为我提到了我的母亲，我记得，呃，她患有卵巢癌，发现时是3C期，他们认为大约还有一年半的时间。她最终活了两年半。她开始吃素。她尝试了一切。她很棒。最后6个月特别困难，我们看到了显著的恶化。最初的几年，你根本不会知道她得了癌症，然后她开始显得虚弱。在最后的几周里，她几次被紧急送往医院。但她仍然有生活质量。虽然对她和我爸爸来说很艰难，但他们仍然有时间在一起。我们仍然有时间陪伴她。真正困难的只是最后几天，她时而清醒时而昏迷，说不出太多话。嗯，呃，所以那六个月也让我感到不安，因为我想我们实际上仍然和她度过了美好的时光，嗯，美好的时光，她当然不想早走，我们也从未考虑过。所以我发现那六个月，我不知道，感觉有点武断。

它确实如此，我想有几点要说。一是你不能设定这种武断的限制。你知道，如果基本原则是我们必须对受苦的人抱有同情心，人们需要对自己的身体和死亡有选择权，那么将生命只剩下6个月的人设定为限制是完全不合逻辑、不理性的，而且是残忍的。你是在说，那些只剩下6个月或更少痛苦的人可以被消除痛苦并被杀死。但那些还有一年、两年或五年无法忍受的痛苦的人却必须忍受下去。有人真的相信，你知道，那些通过杀戮来减轻痛苦的人会袖手旁观，然后说：“好吧，如果你还有5年无法忍受的痛苦，你必须自己处理。”当然不。当然他们会推动它走向滑坡。没错。所以滑坡效应不仅仅是一种，嗯，偶然现象。它内在于这些人使用的论点逻辑中，而且倡导团体已经在推动它走得更远。没错。

还有一点，那就是诊断和预后并非精确科学。是的。请原谅我插嘴说这是一个医疗问题，但事实是，呃，地球上没有一个医生会说“哦，是的，我们可以绝对肯定地说你将在6个月内死亡”，对吧，你根本不能那样说。而且有无数的例子，人们被告知“嗯，抱歉，你将在3个月、4个月、6个月、一年、两年内死亡”，但他们20年后仍然活着。即使在极端情况下，我的意思是，我脑海中浮现的一个例子是马克·牛顿，呃，多年前，呃，他被诊断为永久植物人状态，顺便说一句，这并不意味着他变成了番茄、辣椒或黄瓜。这意味着他只有植物性功能。使用“植物人状态”是一个糟糕的表达，因为它并不意味着人们所认为的意思，但它是一种非常严重的最低意识状态，如果确实比那更糟，而这就是他被诊断出的状态，现在显然这是一个误诊，呃，考虑到后来发生的事情，但这就是他被诊断出的方式，后来发生的事情是，医生们正准备移除他的，嗯，食物和液体，嗯，说他会因此死于脱水，顺便说一句，这是一种非常恶劣的死亡方式。当他的母亲介入医生和她的儿子之间，并说：“你能再给他一些时间吗？”就在那时，马克说：“妈妈。”现在，如果你处于最低意识状态，甚至更严重的植物人状态，你根本不可能甚至想到“妈妈”，更不用说把它说出来了。呃，所以他们误诊了他。他们正要，他本来会在几天内死亡，如果没有液体的话。事实上，他完全康复了，几乎完全康复，并继续在高等教育机构学习并获得了学位。有些人说他去了哈德斯菲尔德理工学院，有些人非常粗鲁地说，这证明他处于植物人状态。抱歉，哈德斯菲尔德理工学院。我不同意他们的看法。但事实是，这里真正的问题是他在一种极其严重的状况下被误诊了。现在，如果你能在那种情况下做到，你就能在千千万万其他情况下做到。你自己也举了一个例子，那个活了20年的家伙，像这样的例子不胜枚举。

在此期间，在考虑这个问题时，你是否发现自己也在挣扎，还是你一直都，你知道，完全反对它？

反对什么，呃，那种认为某人会，无论用什么词，会想要结束自己生命的想法，因为，你知道，嗯，我，呃，我认为我的个人自杀观点有点分散注意力，我认为对你的观众和听众来说重要的是这项法案的影响，不仅是对病人，特别是脆弱的病人，而且是对我们的医疗服务，对医生和护士的影响，因为不作恶原则的核心要点，它被载入并概括在希波克拉底誓言、日内瓦公约以及许多其他医疗伦理基础文件中，那就是医疗和护理专业的全部目的在于治愈和减轻痛苦，而不是杀戮，而不是终止。

但有些人会说，终止生命是减轻痛苦。这可能是一种论点。是的，有些人可能会说，呃，它，呃，就我前面给出的理由而言，并不是处理痛苦和折磨的完全不必要的方式，因为痛苦和折磨现在可以通过，嗯，现代医学非常充分地处理，这样就没有人需要痛苦和折磨。那才是真正重要的。但另一个重要的一点是，即使那是真的，你也不能让医生或护士来做。那不是医生和护士的职责。

嗯，如果，如果你有一个国家授权的个人要去结束某人的生命，他被称为公共刽子手。现在，多年前，大约20多年前，我在高等法院，在分庭审理戴安·普雷蒂案时，塔基大法官问菲利普·哈弗斯的一个问题，他当时是戴安·普雷蒂和她丈夫的代理律师，她希望她的丈夫被允许协助她自杀。哦，那是去奥地利的那对夫妇吗？不，那是另一个，那是不同的一个。我仍然记得这件事，因为戴安·普雷蒂去世时没有痛苦，也没有，呃，没有安乐死或自杀。呃，所以她所有的恐惧都完全，呃，没有根据，顺便说一句，安妮·林德尔在90年代，呃，她的申请被拒绝时也是如此，我们逐渐看到法院改变了他们的想法，就像议会一样。但在戴安·普雷蒂的案件中发生的是，菲利普·哈弗斯被问到：“那么哈弗斯先生，你的意思是，生命权意味着死亡权。也应该有一个伴随的死亡权。”哈弗斯说：“是的。”

他说道：“好吧，如果真是这样，如果死亡权存在，哈夫斯先生，那么政府就必须指派一名官方人员，实际上他将成为那些选择并希望获得协助自杀的人的公共刽子手。哈里斯并没有真正的答案，因为当然，如果你根据《欧洲人权公约》以及英国法律和《人权法案》拥有死亡权，那么政府就必须为此提供保障。嗯，也许是由于这个问题，但还有更多的问题，没有一个法官，而且此事一直闹到欧洲，闹到欧洲人权法院，没有一个法官作出有利于此的裁决，因为他们看到了如果作出这样的决定所带来的所有危险。现在，我们有了这项关于绝症成人临终关怀的法案，这项协助自杀法案，实际上是通过议会立法从后门引入的。因此，我们现在有一个机构，嗯，首先，将设立一名自愿协助死亡专员，这实际上是自愿协助自杀专员，一名公共官员，他将监督公民的自杀，并监督一个由一名精神科医生组成的委员会，而皇家精神科医生学院已经明确反对这项法案，并表示地球上没有一个精神科医生，或者至少在这个国家，会愿意参与其中。一名律师，嗯，可能会有一些律师，还有一名社工，而且这又将是一个由公众任命的机构，他们将有效地成为自杀专员。嗯，所以那些被司法机构详细审查具体案件并看到每个个体案件将出现的具体问题所强调的保障措施和危险，已经被完全忽视了。被谁完全忽视了？被一群最近才进入议会的一批议员。他们中的绝大多数，97%、98%、99%的人，无论是在医学上还是在法律上，都与临终关怀、临终案件没有任何关系。坦率地说，他们不知道自己在说什么。但那些是支持者。反对该法案的人则说：“好吧，等一下。我们能详细谈谈吗？”你在第二次阅读时说，这是一个原则问题。我们稍后会详细讨论。我们被告知，在议会中将有足够的时间让我们详细讨论，并深入研究细节，看看我们究竟如何确保那些保障措施将被推开。在议长的帮助下，发生的事情是，法案的推动者说，哦，让我们把这一切都留给大臣。亨利八世法案，正是那种亨利八世式的权力，在大多数其他情况下，议会都会绝对反对将如此多的权力下放给大臣。这标志着一项糟糕的法案，无论其主题是什么。这是一项糟糕的法案。它本不应在下议院通过，我希望它永远不会被议会通过。卡勒姆，医生可以拒绝吗？或者他们只会选择那些对这个想法持开放态度的陪审团成员吗？所以，是的，我目前的理解是，医生有权拒绝直接参与此事，但只有医生，只有医生，但他们仍然有义务进行转介，这在我看来很疯狂。我们在堕胎问题上也有同样的情况，他们说你不需要这样做，但你必须转介。如果你认为这对病人有害，如果你认为这会杀死病人，你不会感到高兴，你不会乐于转介。所以有人来找我，我被允许说：“看，我不会帮你自杀，但我可以把你介绍给一个愿意的人。”这仍然是对我良心的侵犯，就像让我自己注射毒药一样。那么你此时的选择是什么？嗯，选择实际上是拒绝并冒着失去工作的风险，以及失去另一位来自国民医疗服务体系的医生，或者就是这样，这是一个严重的问题，或者让你的良心受到侵犯。如果你是，我确信。嗯，你可能被除名。你可能会，但你肯定有失去工作的危险。是的。但这感觉就像，而且这正是我在堕胎问题上已经不得不做的。我拒绝因医疗原因转介，我认为我有一个合法的法律论据，但人们可能会以不同的方式看待它，并仅仅因为我不愿参与违背我根深蒂固信仰的事情而将我除名。但我感觉我没有在辩论中看到这一点。嗯。一些议员提出了这个问题，并被库姆·博斯驳回，说：“哦，好吧，医生有良心条款。”嗯，正如卡勒姆所说，这并不是真正的良心条款。如果你必须转介给另一位医生，那么知道那位医生将继续下去，那么实际上你就犯了糟糕的医疗行为，对吧？糟糕的医疗行为是……我想伤害我的病人，这完全违背了不伤害原则和有益原则。嗯，但当然，整个法案都是这样。所以，它并不是一个很好的良心条款。它只适用于医生，不适用于护士，不适用于养老院。所以你现在将面临的问题是，在医疗实践、护理实践、养老院中，如果某个特定的人说：“好吧，我很高兴参与这个过程。”如果医生说：“我很高兴参与这个过程”，而你解雇了他，那么他很可能会在劳动法庭上有一个公开的途径起诉你，或者可能在更广泛的范围内。我们真的不知道，因为一切都已交给部长来决定实际情况将如何发展。那么是哪个部长？很可能是卫生大臣。所以……这意味着一整批公务员将坐下来，试图起草一些不会起到保障作用的保障措施。但底线是，这不会产生巨大的影响。事实是，当这个问题被提出时，你知道，它几乎被驳回了。哦，好吧，那里有足够的了。就这样。这就是你所需要的。当然，这与事实相去甚远。顺便说一句，这同样适用于反对的人。我提出了这个问题，巴里尔·霍兰兹也提出了这个问题……在辩论中，那就是验尸官的角色是什么？验尸官将做什么？验尸官是否被允许调查这些死亡？嗯，例如，如果……以堕胎为例，如果堕胎导致活产，医生必须将其报告给验尸官。验尸官可能会也可能不会，你知道，只要孩子死了，但出生时是活的，然后死了，就必须报告给验尸官。根据规定，必须由医生报告。这在这种情况下不适用。假设有人服毒但没有死，或者晚些时候死了，甚至死了，验尸官的角色是什么？当这个问题被问到金·莱比时，哦，好吧，验尸官在这里根本没有角色，这现在都是法律，这将是合法的，因为它是合法的，所以验尸官没有角色。嗯，有各种各样的情况，你可以设想验尸官必须参与，因为，你知道，例如，委员会可能批准错误了，顺便说一句，家属对……对该批准没有上诉权。当然，家属会就什么上诉？嗯，如果家属对委员会允许协助自杀的决定提出上诉，并且是错误的，那么完全没有上诉的规定。而如果他们拒绝，则有上诉的规定。整个事情都偏向死亡而不是生命。这完全违背了《希波克拉底誓言》以及其他……你知道的《日内瓦公约》、《日内瓦……文件》和其他文件所载的整个医学伦理原则。如果家属担心，他们无能为力，无法上诉。就法案而言，也许……法院可能会允许司法审查，因为它是一个公共机构，我们真的不知道。但表面上看，因为这是一项法规，因此合法地做目前极其不合法的事情，人们会说：“好吧，这就是法律。这是允许的。嗯，抱歉，如果一切都搞砸了，但这就是法律。”而这正是糟糕立法的典型例子，当事情出错而你无能为力时。绝对的典型，尤其是当你谈论夺走某人的生命时。这是你能想象到的最严重的糟糕法案。我的意思是，考虑到弱势群体。精神病患者，受到胁迫控制的人，顺便说一句，在其他情况下是刑事犯罪。老年人、体弱且富有的人，他们觉得自己是个负担。我稍后会引用一些案例，法官们非常明智地详细研究了这个问题，特别是最高法院的萨姆普申勋爵。例如，如果你有一个老年人，他们坐在另一个房间里，他们可以听到，他们的听力仍然足够好，可以听到。家人在另一个房间里讨论“我们要怎么处理奶奶？”即使家人根本没有建议她缩短寿命或做任何其他事情，除了对她最好的事情，仅仅是讨论“我们要怎么处理奶奶？”就会在那个老年人心中产生或可能产生这样的想法：哦，我成了家人的负担。这会花很多钱。他们正在讨论养老院和护理院的费用。哦，亲爱的，想想那些钱。哦，亲爱的，也许我死了会更好。然后他们就会很容易受到医生建议的影响。而且别忘了，正如卡勒姆正确指出的那样，医生将被允许提出建议，鼓励自杀。他们将处于一种可能最终说“是”但实际上意味着“否”的境地。然后委员会说：“好吧，他们说了‘是’，所以我看不到其他反对意见。”家人说：“等一下，这不是我们想要的奶奶。”奶奶并不真正想要这个。我无能为力。嗯，实际过程，所以是一个精神科医生，两名医生，一名律师。整个过程从头到尾是否可以通过医疗系统进行，而无需任何司法监督？没错。他们本应有司法监督。本应提交给高等法院法官。高等法院法官会说：“你是否勾选了所有方框？”嗯，这就是高等法院法官的作用。是的，高等法院法官听取案件的对立论点，并决定哪个论点更有说服力，哪个符合公共利益，如果这是一个公共利益案件，以及法官在作出司法决定时必须应用的 所有其他标准。法官的作用不是说：“我能看看表格吗？你勾选了所有方框吗？”法官不是为此而存在的。嗯，法官们提出了反对意见，特别是你能想象到的最相关的法官，那就是前家庭事务部部长，这些案件，迄今为止，并且可能将来都会出现在高等法院的家庭事务部。詹姆斯·姆比爵士，现已退休，因为他已退休，他能够发表评论，他写了两篇论文，我在这里有它们，其中他用一把细齿梳子仔细检查并说：“你是在开玩笑吗？这不是法官的作用。”并引用了各种案例，引用了实际的判例法和实际的具体案例，说明该法案存在严重缺陷，但主要观点是这不是法官的工作。所以金·莱比从她的法案中删除了这一部分，我想在第二次阅读辩论中，或者之后，可能是委员会阶段，我不记得了，她制定了一整套新的具体措施，即：“哦，那么法官不会这样做，好吧，那么我们将任命一名公共官员，称为自愿协助死亡专员，他将负责这项工作。祝你好运，找到一个愿意做这项工作的人。”他将监督由精神科医生、社工和律师组成的委员会，他们的工作不是行使自由裁量权。他们根本不允许行使任何自由裁量权。他们不能说：“好吧，等一下。我不太确定这是否……我不太确定这个人是否真的意思是‘是’。他们不能那样做。这将是一个勾选方框的练习。”他们只会看到，方框是否已勾选，而这只会给他们留下非常非常小的回旋余地。生命……我们只是在商品化生命。正是如此。所以他们必须说“是”。现在，出于这个原因，皇家精神科医生学院说：“不行，伙计。我们不做这个。”你想让别人替你做肮脏的工作，你就去找别人做。我们不做。皇家病理学家学院以及一系列照顾那些……你知道的，在生命晚期，他们患有晚期癌症，或者老年人，或者他们……你知道的，以某种方式遭受痛苦的组织都说：“不行，我们不支持这项法案，我们也不会参与其中。”然而，他们可能会发现自己被迫参与。我认为唯一改变的是，那些自愿停止进食和饮水并因此遭受营养不良的人，这会影响他们正确或完全同意的能力。现在有规定可以排除他们。但这只是全部。嗯，如果你抑郁或有自杀倾向，如果你觉得自己是个负担，如果你住在一个没有良好姑息治疗的地区，因此你开始遭受本不应有的痛苦，或者如果你曾遭受过药物或酒精滥用，这会使你的思维混乱，或者你拒绝治疗而不了解治疗的性质。所有这些人将有资格获得实际上是非自愿的自杀。嗯，至少是可疑的自愿。所以……所以……而这不仅仅是一个疏忽。有一项修正案没有涵盖所有这些，但有一项修正案说，例如，如果你……你知道的，在经济上受到压力要这样做，如果你受到胁迫等等，你自动……你觉得自己是个负担，你自动被排除在外。他们明确投票反对这项修正案。所以，这不仅仅是一个可以纠正的意外。他们已经明确选择包括这些人。以及胁迫控制。在其他情况下，胁迫控制可以判处监禁。我昨天正在为一个客户提供咨询，她……她不想继续这个案子，所以我没有深入研究，但底线是，她因为家庭内部的胁迫控制而被判入狱，而且刑期相当长，肯定超过一年。我当时认为这是一个明显不公正的判决，但事实是，这是一项刑事犯罪。嗯，根据这项法案不是。哈尔，从你的角度来看，你认为国民医疗服务体系的压力是否在推动这一切？因为你看，我们知道国民医疗服务体系目前处于糟糕的状态。我认为我小时候以来，每一届政府都承诺增加支出。我们总是听到国民医疗服务体系又增加了200亿英镑，但我们的等待时间似乎越来越长。我们的结果似乎越来越差。国民医疗服务体系和这两者之间有直接的联系吗？是的，我的意思是，想想人们经历过的等待时间。你知道，在许多情况下，这些等待时间比我们谈论的六个月要长得多，你知道，你还剩下多少时间。你说这不会有很长的等待时间。是的。嗯，我的意思是，而且你知道，作为一个医生，任何在国民医疗服务体系工作过，或者看过国民医疗服务体系，或者去过国民医疗服务体系的人都知道，在大多数情况下，医生根本没有时间深入研究细节。你知道，有很多班次，你甚至没有时间在几个小时内为病人开止痛药，因为事情太忙了。所以，你不可能深入了解某人的整个……你知道的，过去的经历，了解他们的个人关系，复杂的胁迫动力，压力的不同来源，财务状况。即使医生有资格这样做，而他们实际上并没有，但他们有时间这样做，尤其是在这个国民医疗服务体系中，这简直是疯了。所以决定将会仓促。绝对。我的意思是，是的。我的意思是，有很多……你知道的，耗时少得多的事情，我们已经在国民医疗服务体系中没有时间做了。认为我们有时间做这种事情简直是疯了。所以，这就是为什么在荷兰，例如，他们设立了这些委员会之类的东西，然后最终他们只是忽略了它们，医生们自己做。打扰一下。抱歉。抱歉。什么？所以，在荷兰，他们有这些委员会。是的。显然细节不同，但最终委员会只是……你知道的，勾选了方框，没有尽到他们的全部职责，医生们只是自己做了，而没有委员会的批准。而且，你知道，如果你读过任何关于安乐死在荷兰如何发展的书，医生们根本没有时间。委员会也没有时间。法官也没有时间。所以他们最终只是忽略了它们，然后做了他们想做的事情。然后立法者说，既然他们已经在这样做了，我们不妨进一步放宽法律。这就是滑坡，这是最令人担忧的。所以滑坡不仅仅是通过立法。它来自于医生说：“我们没有时间检查所有方框。我们只是去做。”然后立法者说：“好吧，既然他们已经在这样做了，医生是好人。让我们把它合法化，这样他们就不会被定罪。”这是一个很好的观点。一旦你开始下滑，一旦你……一旦你跨越了一个准则，嗯，这就是为什么《希波克拉底誓言》和《日内瓦文件》以及其他文件如此重要。它们是你跨越的那个卢比孔河。嗯，而且历史……我的意思是，别忘了，《希波克拉底誓言》是什么……你知道的，3000、3200、3500年前，并且经受住了时间的考验，因此为什么它是时间的考验？嗯，因为它是一个道德的卢比孔河，你跨越了它，你就走上了滑坡。嗯，而且，而且，当你走上滑坡时，发生的事情正是卡勒姆所说的，一切都变得如此困难。我们无法……是的，看，我没时间了。只是勾选方框，而这成为了系统的一部分。然后系统说：“好吧，等一下。看，我们已经在这样做了。这占用了医生太多的时间。为什么我们不干脆合法化……你知道的，杀死病人呢？”然后你就这样不断地前进。嗯，看看加拿大的数字，我认为第一年大约有1500人。然后去年上升到大约15000人。我这里有。非晚期病例的数量从2021年的2.5%增加到2022年的3.12%。因精神健康问题而死亡的人数增加。我还看到了比利时的一起案件，是一名儿童，18岁以下，这是第一起他们……你知道的，因为精神健康问题而安乐死或无论你如何称呼它，这在我看来简直是疯了。嗯，在这方面，你肯定会经常听到我谈论比特币。嗯，为什么？我们生活在一个非常奇怪的时代，政府在肆意挥霍和无休止的印钞导致通货膨胀。有一个出路。有一种方法可以保护你的钱，那就是囤积比特币。我做了很多关于比特币的节目。你可以去研究一下。你可以去读那些书。但事实是，它是人类创造的最坚硬的货币。如果你有兴趣保护你的财务未来，是时候加入比特币列车了。我已经加入了。我从2017年开始就一直在个人和我的企业囤积比特币。它保护了我。它保障了我家人的未来，也加强了我所有企业的实力。所以，如果你想开始囤积比特币，你在哪里囤积？嗯，对我来说，是在Gemini。他们是一家完全许可的、全储备的交易所和托管机构。所以，他们为你提供了一种安全的方式来购买和拥有你的比特币。没有风险，也没有什么猫腻。所以，如果你想认真地以正确的方式囤积比特币，请访问gemini.com，也就是gem ni.com。在那些地方，比利时和荷兰，我们看到有人因为厌食症而被安乐死。什么？是的，我们看到有人因为厌食症而被安乐死。我们看到新生儿因为患有脊柱裂而在荷兰被安乐死。我们看到被判犯有重罪的人被安乐死，就像……你知道的，通过后门执行死刑。我们看到因为跨性别而感到不快乐，并且仍然对一切感到糟糕的人被安乐死。我们看到，尤其是在荷兰，许多非自愿安乐死的案例。所以这不是一个系统，这是合法化的自杀。他们……你知道的，他们已经合法化了谋杀。在荷兰。它……它会迅速变成合法化的谋杀，因为你已经跨越了那个道德的卢比孔河，一旦你……一旦你妥协了医疗和护理专业，不仅是允许，而且是强迫他们，如果你允许，你最终会强迫他们不伤害。你已经跨越了那个道德的卢比孔河，这让你走上了滑坡。保护自己不走上滑坡的唯一方法就是退回到那个道德的卢比孔河。我们一次又一次地看到它。我们在加拿大看到它，我们尤其在荷兰看到它，我们开始在瑞士看到它，有这个尊严诊所。嗯，比利时又有一个案例，有一个人，汤姆·莫蒂尔，我妻子的……你知道的，一些客户。在某种程度上，她 sort of 代表了他的一些媒体工作。嗯，他的母亲在他甚至没有被提前告知的情况下被安乐死。他早上接到一个电话，医院说：“顺便说一下，我们杀了你母亲。”什么？是的。而且，我认为这被提交给了欧洲人权法院，说这是……你知道的，严重的侵犯。我不记得他们声称的确切侵犯是什么，但他基本上输了。嗯，所以人们会说：“看，我们知道，”嗯，他们不会说得这么直白，但他们会说：“看，我们知道加拿大完全是疯了。我们知道荷兰和比利时完全是疯了。这部法律是以俄勒冈州为蓝本的，俄勒冈州要明智得多，严格得多，等等。”你看看俄勒冈州，一小部分人，我认为大约3%的人首先接受了精神评估。大约40%的人说，他们这样做的一个主要原因是他们觉得自己是个负担。很大一部分人说他们这样做，我认为大约8%的人说他们这样做是出于经济原因。所以，这是世界上最严格的法律，没有发生滑坡，而我们却以此为基础。即使在该司法管辖区，也存在可怕的滥用和侵犯人权和人类尊严的行为。可怕的程序滥用，我认为这恰恰表明没有安全的方法可以做到这一点。有人收紧了他们的法律吗？是的。嗯，嗯，在澳大利亚，维多利亚州议会声称收紧了……或者已经收紧了法律。在其他州，他们现在已经放弃了所有那些所谓的安全保障，因为它们实际上不是安全保障，而且因为它们不是。而且，我认为澳大利亚维多利亚州的相关卫生部长说……嗯，我们不会修改法律。不，我们对此感到满意。然后最近又说……嗯，实际上……我们正在考虑完全废除它，因为它不起作用，因为一旦你跨越了那个道德的卢比孔河，你就无法引入安全保障。这就像……我想不到一个类比，但你正在……你正在沿着滑坡飞驰，没有任何刹车能阻止你。2022年，安大略省一名51岁的女子选择了安乐死，原因是在找不到负担得起的、没有化学触发剂的住所后，她的病情未能得到控制。什么？是的。是的。患有唐氏综合症的婴儿被安乐死，因为他们患有唐氏综合症。我的意思是，如今唐氏综合症已经不是什么大问题了。你知道，你可以接受唐氏综合症的医疗治疗。所以你永远不会完全正常，但你可以过上完全正常的生活。昨天，一个患有唐氏综合症的人来到我的咖啡馆。他来买了一杯可乐。我们和他聊了聊。他刚下班。他在街角的美发店工作。所以，是的，绝对。嗯，在维多利亚州、南澳大利亚州，医务人员不能发起自愿协助死亡的谈话。在西澳大利亚州、塔斯马尼亚州、昆士兰州和新南威尔士州，医务人员可以提出自愿协助死亡。嗯，V是什么意思？自愿协助死亡，但也可以同时讨论治疗和姑息治疗。昆士兰科技大学的临终关怀教授本·怀特说，维多利亚州和南澳大利亚州的法律有问题。家属和患者描述说，他们找不到合适的措辞，无法进行合适的对话。他说，在自愿协助死亡领域存在健康素养问题。如果你不知道自愿协助死亡的存在，你如何获得它？我的意思是，我只是不喜欢临终关怀教授的观点。看看那个论点。他们说的是，哦，唯一真正重要的是，它必须可用。如果医生不能和你谈论它，并说这对你来说是个好主意，那就意味着没有办法……你知道的，毒死自己。多么令人震惊。他们没有考虑到也许更好的方法是，我们能为这个人做什么来减轻他们的痛苦并帮助他们过上更好的生活？答案是杀死他们或帮助他们杀死自己。我的意思是，多么绝望的建议。而且你可以从澳大利亚其他州看出，他们说，嗯，我们不想要维多利亚州的规定，因为……嗯，它可能会……你知道的，减缓获得……你知道的，建议人们自杀的机会。我的意思是，什么样的心态会朝着那个方向发展？嗯，这是一种与传统且因此安全可靠的医学伦理完全不相容的心态。这就是问题所在。你看到的是一种……他们不完全这样说，但它是一种对公平和机会均等的呼吁，当一个社会像西方社会通常那样痴迷于这些原则时，这正是滑坡如此不可避免的原因。他实际上说的是，有些家庭没有合适的措辞。他们可能不太善于表达自己，所以我们需要确保他们拥有与其他人相同的机会，通过医生发起的谈话来提供。嗯，你可以看到同样的逻辑是如何应用的，就像那个论点一样，就像当代政治中的任何论点一样，为什么将其限制在剩下6个月生命的人身上？那些可能无法获得的人怎么办？患有这种疾病但可能无法获得的人怎么办？患有精神健康问题的人怎么办？我们不应该歧视他们，阻止他们获得它。所以，非常清楚的是，因为……你知道的，安乐死的论点的内部逻辑推动了滑坡，以及所有关于平等立法和平等……你知道的，情感的装置都朝着那个方向发展，不歧视也是如此。C，我可以问一下撤除治疗吗？你认为撤除治疗和安乐死之间有什么区别吗？有很大的区别。是的。而这正是问题所在，因为很多人首先……我认为詹姆斯一开始就提出了一个很好的观点，他说我们谈论的是协助自杀，而不是协助死亡，因为……你知道的，另一方会引用很多民意调查，说大多数人支持协助死亡，然后你问他们，协助死亡意味着什么，以及加速过程。大多数人根本不知道。他们甚至不知道自己在支持什么。而且他们常常认为这意味着撤除可能无效、多余或极其繁重的治疗。而这已经是合法的了。所以，没有医生或医疗专业人员被强制要求不惜一切代价来尽可能长时间地维持生命，即使这样做会带来极其侵入性或不体面的治疗。而且这无论如何都会是糟糕的医疗。而且每位医生都知道这一点，你知道的，他们不……你知道的，他们不应该在所有情况下都进行心肺复苏，如果这个人注定无法存活。而你所做的就是压碎一堆肋骨，造成很多麻烦。医生们知道你不能那样做。而且这是完全合法的。我们在这里谈论的是完全不同的事情，那就是医生主动下毒或给病人一种会毒死他们的药物，故意加速死亡过程。即使如此，他们也会说，你知道的，我们已经通过吗啡等方式这样做了。他们会说，看，如果你给病人服用吗啡来控制疼痛，它可能会缩短他们的生命，因为它会导致呼吸抑制，也就是说，他们开始呼吸得更慢，更少，然后他们停止呼吸。他们说，嗯，你知道的，如果医生已经在这样做，那么直接给予吗啡杀死他们有什么大不了的？嗯，首先，任何好的吗啡使用都不会那样做。事实上，吗啡通常会导致生命缩短，这是一个广泛流传的误解。如果你正确地进行姑息治疗，即使使用大剂量来控制疼痛，吗啡也不会杀死人。但第二点是，做一件可能结束某人生命但目的是完全不同的事情，并且可能导致其生命缩短的副作用，与做一件目的是故意结束某人生命的事情之间，存在着非常非常大的区别。而且我们看到，你知道的，在战争原则或其他任何形式的杀戮中，轰炸一个军事目标，虽然可能预见到平民死亡的可能性，但在战争中是允许的。我的意思是，战争就是这样运作的。不可避免地会有平民伤亡。这很可悲，但附带损害在大多数战争中是不可避免的。直接轰炸平民目标和故意轰炸平民目标，不仅是错误的，而且是战争罪。所以，在生活的其他所有领域，我们都看到，在做一件事情并预见到某事可能会发生，与故意杀死某事之间，存在着非常清晰的区别。在这里也是如此，这是一个巨大的区别。你已经被允许做一件治疗疼痛的事情，而实际上并没有缩短生命。我们在这里谈论的是直接故意杀死病人，而这是我们绝对不能跨越的卢比孔河。但有没有可能，在某些情况下，撤除治疗实际上是后门安乐死？我将引用你发布的具体案例。我将尝试发音她的名字。Sudichka the Marushia theram。这可能是一段时间以前的事了。她是一名患有罕见线粒体疾病的19岁女孩。是的。于2023年9月去世。我记得这个案子是……她能够交流。他们展示了她写下的笔记。这是一种晚期疾病，但她想去加拿大接受实验性治疗。但医生认为，因为她不理解自己的预后，所以她……你知道的，她没有……她没有精神上的认知能力，那显然在上诉法院被推翻了。但是，在这种情况下，如果她想去加拿大接受治疗，为什么不行？为什么不行？那是生命权或尝试延长生命的权利？在我看来，撤除她的治疗在某些方面是后门安乐死。是的，这是一个非常自然的想法，而且……这是一个非常复杂的伦理辩论，因为在哲学思考中，杀戮和……你知道的，让某人死亡之间的区别非常有争议，所以这会产生……你知道的，大量困难的案例，关于某事是否是安乐死。我认为……我认为从法律角度来看，它不是一样的，但你是对的，有些情况下，通过撤除一些每个人都……你知道的，有权获得的，基本的治疗，你正在做一些相当于杀死他们的事情。所以，我讨厌提起这个，因为……你知道的，大多数人不是天主教徒。我甚至不是天主教徒。但提到这一点是因为天主教会已经发展了一个非常有用的框架来思考这些问题，他们说他们区分了普通治疗和特殊治疗。普通治疗是……你知道的，基本的东西，比如食物、营养、水合作用、副作用很小但很容易……你知道的，可以挽救某人的生命，等等。一种基本的治疗，负担很小，但收益很大。特殊治疗可能是一种成功率很低的事情。它非常昂贵。它对病人来说极其痛苦、侵入性和不体面。你可以想象一个想合理地生活的人说：“看，对不起，这太负担重了，无论出于什么原因。”他们说，普通治疗，那种基本的食物、营养、药物之类的东西，即使病人想自己付钱去做，也是必须的。你必须提供这种治疗。但如果它是特殊的，它非常昂贵，负担很重，成功率很低，就没有义务继续下去。但如果你想私自去另一个国家旅行，你应该有这个权利吗？我认为是的。绝对。只要你……你知道的，你没有被误导关于成功的可能性。所以，我认为这些案例之所以困难，不是因为……我的意思是，你可以说它们是所谓的被动安乐死，这意味着……你知道的，让某人死亡，而你实际上应该让他们活着。这是一个更模糊的概念，因为它涉及到撤除治疗，这更复杂，但你可以称之为被动安乐死。嗯，在我看来，我们显然见过许多这样的案例，查理·加德和阿尔菲·埃文斯，其中两个最……你知道的，最广为人知的。你可以称之为被动安乐死，你可以说它是……你知道的，从这个意义上说，它是后门安乐死，即使它是另一种类型的安乐死。嗯，我认为它们……你知道的，它们非常有问题，尤其是因为病人一直在……你知道的，自己筹集资金，或者家属一直在筹集资金说，我们愿意付钱把孩子带到意大利接受治疗。所以我的……我认为他们的愤怒是完全可以理解的，也是正确的，因为我认为……你知道的，如果这些家庭被骗了，那又是另一回事了。他们被骗了，被卖了这种治疗有90%的机会成功，他们正在筹集资金去做，而他们实际上被骗了。我认为显然那里有更大的问题。但如果他们知道这是实验性的，他们知道成功的几率很低，但几率不是零，它有成功的机会，他们有钱，或者他们已经筹集了钱自己支付。在我看来，你通过阻止他们在这种情况下所做的事情是，你基本上是在判处那个孩子死刑。所以，即使它不是主动杀死孩子，在道德上与此相似。我也认为它类似于……你知道的，当你死的时候，你是否携带器官捐献卡？你想让你的器官被捐献吗？嗯，如果是实验性治疗，这是一个学习的机会。你甚至可以说，看，我知道几率很低，但通过这个过程，对你进行测试的医务人员可能会从这次经历中学习，对吧？所以你有一个选择，成为这个实验的一部分，作为你死亡的一部分。我的意思是，一个崇高的事业，但……是的。是的。嗯，是的。我的意思是，是的，我认为这是绝对正确的。我认为你不能强迫国家支付每年1000万英镑的治疗费用。我认为……而且每个人都同意这一点，而且你知道的，人们应该被充分告知。如果你愿意自己支付，或者如果这是一种非常便宜的治疗，国家可以轻易地进行，而且对任何人来说都是完全正常的，那么我认为你可以期望国家会允许你这样做。我发现那个精神能力评估让我感到不安，因为他们说，因为她……你知道的，她不同意她的预后，并想尝试替代治疗，所以她缺乏……她缺乏做出决定的能力，这很奇怪。这感觉就像胁迫。是的，因为你说我必须……那是圣地的决定。我的一个朋友，实际上是我的同事，布鲁诺，他也是一名律师，他参与了那个案子。他也参与了特库瓦·拉希德的案子，我认为还有阿尔菲·埃文斯的案子，在这两个案子中，除了他在特库瓦·特·拉希德案中成功了，如果她的名字是这样发音的话。他通过去了另一个法院，而不是通常的法院。他非常聪明地做到了，她被允许去印度接受治疗，我想是印度。但在阿尔菲·埃文斯案和圣地案中，他们没有……嗯，这是国家明显胁迫的一部分，而且你知道，法官就是国家，以司法身份……阻止家人带走他们的女儿，或者女儿自己主动想去尝试一种实验性治疗，正如你所说，这可能会奏效，如果奏效，它将造福全人类。而在这里，我们有英国法官，顺便说一句，英国法官在这方面是最糟糕的之一，说“不，对不起，你不能去。”我的意思是，这是暴政，但这就是发生的事情。这是法官在圣地案中的说法。我不确定……你知道的，关于……有关于它的报道限制令。所以，我不会提及……因为家人觉得他们甚至不能向媒体上诉，因为他们会打破自己的报道。不，因为他们会打破报道。我不知道报道限制令是否仍然有效。顺便说一句，在另外两个案件中，Abassi 和 Holstrub，也有报道限制令，而且案件似乎是无限期的。嗯，而且又是……布鲁诺把它提交给了最高法院并赢了。最高法院说不。公开审判原则，我们不能永远实行无限期的报道限制。而这两个案件现在可以被报道了。所以，可以说，如果原则同样适用于圣地案，那么在圣地案中，媒体可以讨论它，但为了谨慎起见，我将继续称之为圣地案。但可以引用的是公开判决中的内容，并且是公开报道的。罗伯茨女士法官说：“根据概率的平衡，我发现埃斯特的完全无法接受她所处的医疗现实。我在这里停顿一下，说法官的意思是她被医生告知的。正如我之前在预后和诊断方面所说的，医生可能是错的。他们经常出错。无意批评医生。这只是医疗保健和医学的性质。或者考虑她的医生……你知道的，医生们可能正在给她提供准确信息，或者可能不准确的可能性，很可能是由于她的思想或大脑功能的损害或紊乱。嗯，可能不是。我不需要进一步界定这种损害的性质。哦，抱歉。如果你要说你的思想受损，你需要说明如何以及为什么。我确信它存在。句号。而且它运作得如此，以至于她无法为自己做出关于未来医疗的决定。”所以她不听医生的话，嗯，她不相信她的医生。她的医生说……她认为他们可能提供不准确的信息。这两者都可能是真的。因此，她的思想或大脑受损。好吧，那么这种大脑损伤会导致她说：“好吧，对不起，医生。我不确定我是否同意你的看法。加拿大有这种治疗，我想从中受益。”这怎么会是一种损害，以及你思想的平衡，以至于她不知道自己在说什么？如果真是这样，你能告诉我是什么类型的损害吗？不，她说我不需要。仅仅是她不同意她的医生，而她的医生无疑提供了准确的信息，就意味着她疯了。嗯，我认为你是对的。这是暴政。这绝对是……我认为你不必是一个……你知道的，一个阴谋论者，才能认为医生在这些案件中很可能是错的。我认为这是医生最不了解的领域，那就是高度专业化的……你知道的，实验性治疗。大多数医生都没有跟上世界上可能发生的事情。他们几乎不知道伦理和……你知道的，患者可能用来决定他们的生命是否值得活下去的价值观。他们对意识以及生活质量如何与意识和能力等联系起来知之甚少。举个例子，我不记得是哪个案子了，但在过去几年中的一个情况中……法官说，病人是无意识的，所以她没有生活质量，因为她无法体验任何积极的东西。同时，她承受着无法忍受的痛苦，因此让她死去或被安乐死符合她的最大利益。所以说你感觉不到任何积极的东西，因为你根本感觉不到任何东西，但你却感到如此痛苦，以至于我们必须杀死你或让你死去。而这些显然是完全矛盾的，但它们构成了法律判决的基础。所以我认为从医生的角度来看……嗯，我想说的是，我见过太多次，太多次医生不理解人们以各种方式理解生活质量和生命价值。医生们被灌输了这种观念，部分原因是医学上的一些关于生活质量的教学，基本上是一种功利主义的计算。你能做什么，你有多么有利可图和有建设性。如果你能走能说，你就有好的生活质量。如果你不能，你基本上就没用了。

因此，他们真心相信，当然不是所有人都这样，但许多许多医生真心相信，生活质量是一个由某人的能力决定的客观衡量标准。因此，如果某人严重残疾，他们客观上、事实上生活质量就很低。因此，应该有一个更低的门槛来结束他们的生命，或者让他们死去，或者杀死他们。我一次又一次地看到这种情况。我见过不复苏（DNA）表格，不复苏表格，其中不复苏某人的主要原因仅仅是因为他们患有唐氏综合征。当你一次又一次地在实践中看到这种情况，并且看到医生明确阐述这个想法时，你就会意识到让医生杀死病人是一个坏主意，因为他们会说客观地，而且这会被纳入医疗判断。所以，在这种情况下，法官可能不仅仅是在考虑恢复的机会、再次行走的机会等经验数据。法官可能在看医生说了什么，这其中隐含着关于生活质量是什么的许多疯狂的伦理判断，而生活质量被当作医学事实来对待。他们可能认为医生说这个人按照我们主观的看法和我们的价值体系来说生活质量很低，这是一个真实的事实医学意见。这是一个巨大的担忧，也是为什么这项立法如此危险的另一个原因，因为医生会说这个人客观上医学上生活质量很低。你可以随意质疑医学事实，但这些就是医学事实。这个人过着不值得过的生活。法官会说：“嗯，我没有医学资格来判断医学问题。所以我想，这个人过着不值得过的生活，这是事实。我不可能决定。病人无法反驳，因为医生已经这么说了，所以很抱歉，你的生活不值得过，走吧。”这太可怕了。是的。是的。嗯，不止如此，你还遇到了这种情况。我的意思是，目前的法律，我我不记得那个案子了。我想是轮椅案。嗯，它是否上诉到最高法院？我不记得了，但它肯定依赖于最高法院的一项判决。嗯，说如果病人不想要 DNA CPR 命令，你就不能强加给他们。这种情况经常发生。经常发生。嗯，这些案件的一个问题，特别是这项法案，是能够提供反对医生或护士违反法律证据的主要证人已经去世了。他无法回来作证。这就是为什么确保我们在临终关怀方面的法律正确至关重要，因为如果我们不这样做，主要证人将无法回来告诉我们我们是如何出错的，因为他们已经去世了，但是正如卡勒姆所说，我们经常收到 DNA CPR 命令，这与家人甚至病人本人的意愿相悖，而在那个特定案件中，嗯，法官我我不记得他们是怎么判的了，但实际上情况是，如果父母或家人所说的代表病人的意愿，就必须予以尊重，而且你不能下达 DNA CPR 命令。但这经常发生。可悲的是，人们相信这种推理，当你谈论死刑时。他们说：“看，如果一个无辜的人被判处死刑，那么我们就不应该实行死刑。这风险太大了。”这不仅仅是理论上的风险。他过去常说，陪审团的重要性之一是，如果陪审团决定放过十个有罪的人，这比定罪一个无辜的人要好。我们过去是这样看的。嗯，但你会注意到，我认为这是一个阴险的发展。政府圈子以及更广泛的圈子里正在酝酿一项举措，旨在限制陪审团参与的案件数量，或者限制普通治安法官的数量。而那是一个普通治安法官。嗯，嗯，他们现在称他们为刑事地区法官，但普通人称之为治安法官的不是律师。他们是普通人，他们在法律上由法院书记员指导，但他们确实有一些专业律师，他们是刑事地区法官。之所以重要，仅仅是因为如果某项法律是一头驴，那么“法律是一头驴”这个说法就意味着非律师可以这样说，我们不会判你有罪。专业法官不能这样做，他必须维护法律，因为这是他作为一名律师所必须做的，他已经承诺这样做。同样，陪审团也可以说：“嗯，法官告诉我们这个人有罪，我们应该判他有罪。我们不同意。”即使陪审团错了，国内也没有法院可以调查陪审团室里发生的事情。当然，缺点是他们无法调查是否存在不公平的定罪。但陪审团制度的性质是，它是应对愚蠢法律和愚蠢司法判决的安全阀。我很久很久以前，当我还是个新律师的时候，我曾在一个案件中，有一项相当仓促的立法，远不如这项协助自杀法案《军事遗骸保护法》那么糟糕或仓促。我自己，在成为律师之前，我曾服役于军队，它意味着你必须获得航空部的许可才能挖掘军事遗骸，特别是二战时期坠毁的喷火战斗机等。这个人挖出了一个坠毁在肯特郡丘姆城堡附近的喷火战斗机。他获得了地主的许可，获得了家人的许可，但没有获得航空部的许可。所以我不得不告诉他，好吧，你必须认罪，因为你确实认罪了，但我们可以减轻处罚。因为当时是普通治安法官，我被允许进行一个小时的辩护，报纸就在法庭后面。如果当时是当时所谓的“固定薪水治安法官”，现在称为地区法官，我敢肯定他最多只会给我两分钟的辩护时间。我有一系列非常有趣的例子，包括他父亲做了什么，首席警长做了什么，验尸官没有介入的事实。等等等等。嗯，十分钟后，普通治安法官出来了，他们不仅给了他一个免诉，而且是绝对免诉。换句话说，他们说你有罪，但这是一项愚蠢的法律，我们不会惩罚你。普通治安法官可以这样做。陪审团可以判无罪，无论法官怎么说。但专业人士不能这样做。这是一个安全阀。它给你一个例子。如果你试图摆脱那个安全阀，你对这个国家的法律未来意味着什么？同样，这项法案的背景是我们刚才讨论的内容。首先是国民医疗服务体系（NHS）的实践，实际发生的情况是 DNA CPR 命令，事实上安乐死正在发生，然后加上非常具有争议性，而且我认为不受欢迎的法官判决，这是这项立法的背景，这是一个非常不健康的背景。我不知道卡勒姆是否同意我的看法，但我一次又一次地在引起我注意并出现在我桌上的医疗案件中看到，缩短生命的方法是，让我们这样说，而不是更具争议性地说，是联合使用吗啡和咪达唑仑。咪达唑仑是一种镇静剂，吗啡是一种鸦片类药物，或者吗啡用于消除疼痛，咪达唑仑用于镇静你，名义上是为了让你平静下来。两者的结合是缩短一个人生命的一种非常有效的方式，而发生的情况是剂量越来越高。病人死亡，没有人真正知道他是死于脱水？他死于营养不良？他死于潜在疾病？还是他死于吗啡和咪达唑仑剂量增加？嗯，嗯，因为这就是我之前说的，如果你想杀死某人，就找医生或护士来做，因为很难追究他们的责任。在 NHS 中，吗啡和咪达唑仑作为对绝症患者、病人、慢性病患者和老年人的常规治疗手段，现在非常普遍。我自己也和我母亲一样，当我去看望她在医院的母亲时，我问医生我能否看看药物记录，顾问说，你为什么想看？我只是想看看，如果你不介意的话。果然，她正在服用吗啡和咪达唑仑。我之前问过医生，她是否在疼痛？不，她不舒服。嗯，她是否在抽搐或者需要镇静剂？不。然后当我去看药物记录时，有吗啡。这听起来像是医疗事故。嗯，是的，但很容易绕过。医生很容易说，我们想确保她舒适。我们想确保她不激动。所以我们给了她咪达唑仑。虽然她实际上并没有疼痛，但她可能疼痛。所以为了预后和预防性地确保她不遭受痛苦，我们给了她一小剂吗啡，吗啡和咪达唑仑的剂量越来越高。然后在我去看望她的时候，我接到了一个电话。哦，你好，博格尔先生。嗯，很抱歉不得不告诉你关于你母亲的事。我说，有什么问题？嗯，恐怕她已经去世了。嗯，我当时不在场。我的兄弟们也不在场。我不知道具体发生了什么。这种情况每天都在全国各地发生，几十次，人们只是被告知，嗯，恐怕她已经去世了，我们不知道。是的。嗯，我母亲没有患任何可识别的疾病。她才 85 岁，对吧？抱歉，你已经到了生命的尽头。我们需要一个床位。嗯， just 稍微增加剂量。这种情况一次又一次地发生。这就是这类法案的背景。这与选择无关。这与自主权无关。这与 NHS 的财务和床位问题有关。解决这个问题的方法不是杀人。这一点非常重要，你不能错过。好的？这是你通过比特币继承的遗产。让比特币尽情发展。不要撕毁你的比特币。用 Casa 设置遗产。[音乐]嗯，我也想讨论一下堕胎法案的修改。在此之前，你们两位还有什么想说的吗？我想说。如果允许的话，抱歉打断了谈话。回到验尸官，即使在瑞士的安乐死诊所 Dignitas，每一次死亡都必须提交给州检察官，以检查处方是否正确开具，以及是否已获得正确和充分的同意。这项法案没有这样的规定，法案的提案者也没有对这个问题进行任何或任何适当的思考。在英国的所有司法管辖区，所有涉及药物或物质、自残或忽视（包括自我忽视）、治疗或医疗或模拟程序导致死亡的情况，如果出现不良反应或处方错误，根据法律规定必须报告给验尸官。验尸官可能会也可能不会举行死因调查，但根据法律规定必须报告。而且，在根据这项法案进行协助死亡后，情况是否会如此，远不清楚。事实上，金·勒贝特曾说过，验尸官不需要介入，而且这一点没有被否决。嗯，我举了一个例子，一个婴儿在堕胎后活了一段时间然后死亡。但还有很多其他问题没有得到解答。小组的职能范围是什么？它将在多大程度上被期望行使自由裁量权？目前的答案是零。或者小组的角色仅仅是证明箱子已经被勾选了吗？是的，目前是这样。谁可以向小组申请，谁可以并且应该被列为当事人？不知道。是否有报告限制？任何参与者的身份，特别是病人、证人和副署文件，是否会被匿名化？顺便说一句，证人仅仅是证人，基本上是医生，负责勾选箱子，而不是同意。测试和必要时挑战证据的程序是什么？目前没有。将没有任何方式来挑战证据。谁应该行使这项职能？嗯，没有职能可以行使，所以答案是没人。是否有独立的证据调查？没有。如果有，谁会承担这项工作，谁会为此付费？答案：不会发生。小组是否需要公布其书面理由？不。如何纳入上诉？为什么目前只有在小组拒绝时才有上诉的规定？良心条款是否适用于小组成员？答案：不。为什么一名皇家律师、一名精神科医生和社会工作者必然足以成为小组成员？是什么使他们有资格决定某人是否真正同意自杀，或者在这种情况下是否合适？如果申请人的证据可以被豁免或被预先录制，风险是什么？小组无需提问、进行任何进一步调查或自行决定通知任何人，并且只需要听取一名医生的证据，这怎么可能足够？开放司法是怎么回事？如果小组可以私下开会（它可以），为什么小组没有调查权，为什么它不能授权警方或特定公共机构去调查？为什么没有要求宣誓作证？为什么自愿协助死亡专员只能考虑小组拒绝的申请？他不能考虑家人是否有异议，而家人根本没有异议或上诉的权利。嗯，我能只是，良心嗯，这听起来考虑不周。绝对。但如果允许的话，我想占用一点时间，因为我认为这非常重要，而且触及了问题的核心。嗯，由法案的支持者以及其他人提出的问题，那就是人们脆弱的处境，而在尼科尔森的案件中，这就是萨姆普申勋爵所说的，我原谅我引用他的话，但他很好地阐述了这一点：老年人或绝症患者的脆弱性是一个严峻的问题，问题不在于人们可能决定自杀，而他们精神上并不完全有能力，我准备接受精神能力可以由医疗专业人员客观评估。真正的困难在于，即使是精神健全的人，也可能有决定自杀的理由，这些理由反映了他们受到他人的公开压力，或者他们自己对他人想法或期望的假设。在委员会关于协助死亡的报告所称的“间接社会压力”的情况下，这个问题尤其严重。这指的是许多年老、重病或依赖性强的人的低自尊，加上他们对周围人看法的自发性和负面看法。大多数考虑因健康原因自杀的人很可能会敏锐地意识到，他们的残疾使他们依赖他人。这些残疾可能源于疾病、伤害，或者实际上是年老体衰的更大范围的疾病。处于这种情况的人是脆弱的。他们常常害怕自己的生活会成为负担。他们的失败可能是由于公开的压力，但也可能同样源于他们自发地认为自己的生命价值不高，并假设别人也这么认为。那些曾经高度活跃并与周围人交往的人，他们的无用感可能会加剧，因为现在与过去形成了鲜明对比，这一定非常痛苦。他接着说，协助自杀的合法化将随之而来的是其逐步正常化，至少在非常年长或非常年老的人群中，在一个将自杀视为另一种可选的生命终结选择的世界里。我所描述的压力可能会变得更大。评估一个人的精神能力来做出判断是一回事，但要讨论他们做出决定的真正原因并评估他们原因的质量是另一回事。我非常怀疑这在大多数情况下是否可能，但要区分那些自发形成自杀愿望的人和那些因真实或想象的压力而做出决定的人，因为他们的残疾对他人产生的影响。有大量证据表明这个问题存在，而且很重要，而且由于对老年和与疾病相关的残疾的负面现代态度而加剧了这个问题。这是最高法院的一位法官在某个特定案件中，以及康威案的部门法院说了非常相似的话，实际上提到了福尔克纳勋爵的法案，关于在这种情况下人们的感受。当然，正如我之前所说，你还有受药物、酒精、营养不良、抑郁症、其他疾病影响的人。但仅仅是一个没有其他特定疾病而只有年老的人，在这种法案面前已经处于脆弱的境地。这项法案中没有任何保护他们的规定。而令人震惊的是，法案的推动者以及政府似乎都乐于完全忽略我们国家一位最资深法官，现已退休的最高法院大法官勋爵的这些明智之言，以及皇家精神科医师学会和皇家病理学家学会等机构，更不用说处理这些情况的人的各种慈善机构了。他们只是忽略了它们。然而，正如我之前所说，这些是新当选的议员，他们绝大多数情况下没有参与过临终关怀，也没有任何经验。这是一项糟糕的法案。嗯，这只是凸显了政府目前的软弱。我的意思是，我们对政府目前非常不满。投票率低，选民冷漠。人们普遍对两大政党保守党和工党感到不满。我认为这反映了我们议员普遍存在的软弱。我认为这反映了这一点。事实上，有 160 名工党支持的议员反对它，因此政府只有 23 票的多数。这难道没有给首相和相关部长敲响警钟吗？这难道没有给法案的推动者敲响警钟吗？这只是表明，一种心态正在日益发展，这种心态完全印证了“滑坡”论，一旦你跨越了道德的界限。所以，是的，它很快就变得被接受，不仅在医学界和护理界，而且在其他专业人士中。哦，好吧，你知道，现在这些都很正常，然后你就走上了一条非常非常危险的滑坡，我向你的观众和听众推荐两本书，它们突出了过去发生的事情。一本叫做《德国给世界的警告》，作者是伯纳德·施里伯，另一本叫做《死亡与解放》或《解放与死亡》，作者是……嗯，我记不起来了，我们会把它放在节目说明里，嗯，它们都展示了过去发生的事情，特别是有些非常明显的例子，我相信我不需要强调，以及滑坡是如何迅速影响医学界和护理界的，以至于他们习惯了，甚至比习惯更习惯于这种对人类生命重要性越来越随意的方式，无论人类生命处于什么发展阶段。嗯，二战后，之所以制定了许多这些医疗规程，特别是《联合国人权宣言》，以及后来的《欧洲人权公约》，正是为了说，等等，这些可怕的事情是如何发生的？我们必须建立一个非常明确的国际框架，我们绝不能偏离。我们现在正在偏离它们。现在，这将走向何方？我现在并不是说它会走上战间期那样的路线，但历史证据表明，无论它走上哪条路线，都不会对我们国家的普通公民有利，特别是对我们权利的保护，尤其是我们的首要权利，即《欧洲人权公约》第二条，生命权，可能会受到严重和严重的损害，如果你没有生命权，那么所有其他权利对你来说都没有多大用处。是的，我意识到时间有限，我至少想谈谈堕胎法案的修改，因为正如你所说，它来得很快。我甚至没有意识到它正在被辩论，在我意识到之前，立法已经改变了。我的理解是，对那些在怀孕 24 周后自行堕胎的女性实行非罪化。这大致正确吗？是的，我记得迈克尔·伯利的《解放》这个名字。我们会把它放在节目说明里。嗯，解放，我将……抱歉，我将首先把这个问题抛给你，詹姆斯，因为我们事先谈过，但我想先问詹姆斯，你……嗯，生命从哪里开始，谁应该决定，这是一个道德问题，还是一个医疗保健问题？嗯，这是一个组合问题，不是吗？嗯，我有我自己的看法，其他人也有他们的看法。嗯，但我认为没有人怀疑，嗯，孩子出生前一天，他是一个人类。嗯，因为第二天孩子就出生了，而且是一个完全成形的婴儿。嗯，在他出生前一天，他是一个完全成形的婴儿，没有人会对此提出异议。即使是那些投票支持直到出生前都可以堕胎的人。他们现在也不会再对此提出异议了。曾几何时，争论是，哦，这只是一团细胞。它不是一个人类。它将成为一个人类，但现在还不是。嗯，我不知道你怎么样，但我从来没有见过一团细胞变成一个人，而它没有基本上拥有所有相关的特征，最终会成为一个人。但尽管如此，撇开这个争论不谈，毫无疑问，当一个孩子离出生只有一两天的时候，他是一个完全成形的婴儿。他是一个人类。所以争论已经从“这是一团细胞”转移到了“是的，他是一个人类，但那又怎样？”现在，如果一个人不方便，我们就杀了他。嗯，想一想。嗯，我相信卡勒姆对此有很强烈的看法。嗯，我有一些看法，众所周知。嗯，是的，我认为詹姆斯是对的。你知道，这个国家的大多数人都是支持选择的，但这个国家的大多数人不支持在出生前一刻堕胎。然后通常的回答是，看，你知道，如果有人在这个阶段堕胎，他们非常绝望。这可能是一场医疗紧急情况。有些人甚至明确地说，这总是一场医疗紧急情况。这是人们会选择晚期堕胎的唯一原因。事实上，这根本就是错误的。我们有明确的例子，大约在 20 周之后……嗯，让我们举一个例子，让人们理解，因为我读过一个女人在 39 周时堕胎以隐藏婚外情。是的，没错。所以，那是莎拉·卡特。所以，这是在 2010 年。莎拉·卡特怀孕 39 周，甚至不是，你知道，8 个月。她实际上已经足月了。婴儿完全可以随时出生，而且她甚至不会有任何健康问题。足月婴儿。她与丈夫有长达 7 年的婚外情，并因此不希望孩子出生。所以，她在 39 周时自己堕胎了。法官，我们有判决书。法官说：“你没有表现出任何悔意。没有减轻处罚的因素。她不像有虐待的背景或遭受荣誉杀害的威胁，或者其他可能的情况。零减轻处罚的因素，零悔意，因为在怀孕 39 周时杀害一个婴儿。”所以，这个国家的大多数人，无论他们对怀孕和堕胎的女性有多同情，即使他们认为大部分责任在于堕胎提供者，而且你知道，他们想保护女性，但现实是，这个国家大多数支持选择的人都认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为，如果你在怀孕 39 周时杀害一个婴儿以隐藏婚外情，你没有悔意，没有减轻处罚的因素，你应该被判入狱很长时间。而且根据调查，这个国家的大多数人也同意这一点，因为如果发生在婴儿出生后，那将是 38 周。是的。那将是一个发育不成熟的婴儿，那将是谋杀。是的。所以对我来说，这是明确的，我认为这是这个政府完全脱离公众舆论的一个例子，而且你可以理解为什么，因为多年来他们能够比公众舆论走得更远。所以，这个国家的大众并不认为我们应该有邮寄堕胎药，你可以直接从诊所将堕胎药寄到家里，让女性在家堕胎。大多数人认为这是危险的。同样，根据调查，公众认为堕胎限制应该从 24 周减少到 12 周或 16 周左右，而欧洲的平均水平是 12 周。所以，公众已经认为这个国家的堕胎法过于宽松，需要……他们不认为应该禁止，但他们认为应该收紧。但多年来，政府，包括保守党政府，一直朝着相反的方向前进，并且逃脱了惩罚，因为这并没有得到很好的宣传。有很多宣传。但是为什么？如果它不受欢迎，它就开始感觉像一个死亡邪教。我的意思是，是的。而且我为什么他们要推行它？我的意思是，是的，他们就是极端分子，我认为，即使你和那些私下做堕胎手术的人交谈，他们中的许多人也会说，我不会在怀孕 16 周或 20 周后做堕胎手术，因为我认为……这些是做堕胎手术的人，甚至他们中的许多人也说应该有限制，但问题是，对于激进分子来说，他们只认为如果这是女性的身体，那就是女性的选择，孩子根本不重要，因为如果你说孩子可能重要，那么他们就必须回答困难的问题，什么时候它重要，以及它如何与早期怀孕的堕胎相平衡。所以对他们来说，唯一可行的可能性是我们必须完全抹杀孩子，因为一旦你承认怀孕中始终存在一个孩子，你就会开始提出关于应该在哪里划定界限、应该有什么影响之类的问题。而这些是他们难以回答的困难问题，因为科学上唯一真正的答案是生命始于受精。这只是科学事实。所以他们不想开始关于孩子是什么、生命何时开始的对话，因为它不可避免地会引起问题。嗯，即使是德克萨斯州的心跳法案也很有挑战性，对吧？嗯，那甚至不是受精。但即使在 24 周，尽管我不同意它，我个人的观点，那至少感觉像是什么。对，对，对。而且，我认为他们认为，我认为他们真的做得太过分了，没有意识到会引起反弹。我认为他们认为我们可以这样解释：看，我们并没有完全合法化直到出生，所以医生可以在 39 周时进行堕胎。我们只是说，在那些绝望的情况下，女性不应该坐牢。所以他们是在诉诸我们的同情心，说，嗯，这与堕胎何时合法无关。这是关于女性是否应该坐牢。我认为他们没有想到人们会反驳说，嗯，实际上，是的，如果一个女人在 39 周时因为没有充分理由而堕胎，她应该被判入狱。她怎么样了？嗯，她被判了 8 年。哇。这相当可观。一两年前，卡拉·福斯特也有一个类似的案子，她在怀孕 8 个月时堕胎。同样，没有医疗原因。婴儿非常健康。也不是什么极端情况，但她怀孕 8 个月时堕胎了。抱歉。是的。她被判处了监禁，然后被……我猜是上诉法院……基本上撤销了判决，或者至少撤销了监禁。但同样，在这种情况下，民意调查清楚地显示，绝大多数人认为她被判的刑期，我认为是几年，是合理的，或者太轻了。大多数人认为她应该被判至少这么长时间的牢狱，甚至更长。是的，我在这里找到了。所以，65% 的人支持在 24 周前按需堕胎。只有 17% 的人支持之后。我假设那些不愿回答的人。嗯，在 2022 年，发生了 88% 的……哦，这是实际发生的。嗯，除了这项立法修改之外，詹姆斯，胎儿或怀孕期间的婴儿有什么权利？嗯，有了这项立法，就没有了。以前呢？以前，虽然法律承认胎儿的存在，例如在……在累积法中，生命期加上 21 年包括在母亲子宫内的生命，用法国法律的话来说。但是，就拥有人权而言，这是一个非常可疑的情况。嗯，胎儿有任何权利吗？可以说是没有。嗯，当然现在没有了。嗯，但是母亲有权利，你可能会认为父亲也有权利，但父亲几乎没有任何权利。嗯，即使他与母亲结婚。嗯，困难在于，比如说卡拉·福斯特的案子，我认为她被判了 28 个月，减为 14 个月，然后被上诉法院刑事庭……法官，珀里尔法官，爱德华·珀里尔，后来受到了活动人士的严厉批评。嗯，但你知道，这对他的批评非常不公平，因为他只是在适用法律，而法官必须这样做。他们不能只凭个人意见行事。嗯，他做到了。而且上诉法院并没有因此批评他。上诉法院由维多利亚·夏普和霍洛伊德勋爵士以及兰伯特勋爵士组成，我认为他们说，“哦，这是一个非常……悲伤的案件，需要同情，而不是惩罚，等等。”因此，减轻了她的刑期，但他们并没有说，“你无罪。”他们没有推翻定罪。那是如果对定罪有上诉，以及情况。我的意思是，我完全同意，也理解卡勒姆的意思，但反过来说，如果你是一个普通人，一个普通的女人，你怀孕了，你处于绝望的境地，你不知道法律是什么，你像所有人一样阅读报纸，收听媒体，并且受到道德气候的影响。一旦我们跨越了道德的界限，你就可以看到他们可能会说，嗯，但是有什么区别呢？如果我……如果我早八周做的，而不是现在做的，我的意思是，我知道作为一个人类，我可以感觉作为一个人类，或者也许他们甚至没有想那么远，但一旦你有了普遍的看法，特别是在专业人士中，在某些情况下杀死人是可以的，那么为什么她……她会争辩说，为什么她不能这样做，当它稍微超出限制时？嗯，答案是因为这是违法的，但法律有点像驴，不是吗？因为法律说，一天前是可以的，但一天后就不行了。怎么会这样呢？它在伦理上、道德上和逻辑上都毫无意义。所以，我们又一次走在道德的滑坡上。如果有些人比其他人滑得更远，那么系统就有点虚伪地说，“好吧，我放过你，但我会让你承受十吨重的砖头。你要坐十年牢。”当然，人们会说，“好吧，等等，这有点不公平。”但有趣的是，根据你和卡勒姆所说的，普通大众并没有这么说。他们说：“好吧，等等。这是一条人命，而且很明显是人命，而且这是违法的，你……这是杀戮。我们必须惩罚它。而且，在任何情况下，任何情况下，一个晚期怀孕的女人都会决定自行堕胎，她都不会面临刑事诉讼吗？不。即使只是因为婴儿是女孩。所以，如果一个女人说我想要一个男孩，或者我的家人想要一个男孩，我不想生女孩。她们在九个月时堕胎。不会有任何处罚。除了这种法律固有的愚蠢性，以及它的不公正性和不合逻辑性之外，人们还没有仔细考虑后果。再一次，它正在助长医疗服务体系中越来越不重视人类生命的道德气候，并使其越来越依赖于……除了它是一个人类生命这一事实之外的其他价值观。而那些其他价值观是生活质量。嗯，我不知道你是否听说过彼得·辛格教授。他是一位澳大利亚人，现在是普林斯顿大学的哲学教授，我想。但他设计了一种计算方法，支持卡勒姆所说的，人们认为你可以现在衡量……或者至少几乎量化一个人的生命价值。当然，你不能。这是一个纯粹主观的决定。他设计了一个叫做“qualies”的概念。Qo l y 生活质量年。你有多少生活质量年？如果答案是你还有 10 年，那么 10 年过后，你就应该被处理掉。不是说你可以去自杀，而是被处理掉。换句话说，国家应该把你处理掉。嗯，我们离那还远着呢。谢天谢地。但仅仅是像普林斯顿大学的这样一位有声望的教授在讨论这个问题，就表明了政治上的“ Overton 窗口”已经移动了多远。我们称之为道德的 Overton 窗口。现在，这个道德的 Overton 窗口越过了滑坡的边缘，它就越有可能滑到底部。而滑坡的底部是什么？天知道。嗯，但我们从历史先例中可以看出，那不会是好事。是的。对于我们国家的普通公民来说，以及对我们权利的保护，特别是我们的首要权利，即《欧洲人权公约》第二条，生命权，可能会受到严重和严重的损害，如果你没有生命权，那么所有其他权利对你来说都没有多大用处。是的，我意识到时间有限，我至少想谈谈堕胎法案的修改，因为正如你所说，它来得很快。我甚至没有意识到它正在被辩论，在我意识到之前，立法已经改变了。我的理解是，对那些在怀孕 24 周后自行堕胎的女性实行非罪化。这大致正确吗？是的，我记得迈克尔·伯利的《解放》这个名字。我们会把它放在节目说明里。嗯，解放，我将……抱歉，我将首先把这个问题抛给你，詹姆斯，因为我们事先谈过，但我想先问詹姆斯，你……嗯，生命从哪里开始，谁应该决定，这是一个道德问题，还是一个医疗保健问题？嗯，这是一个组合问题，不是吗？嗯，我有我自己的看法，其他人也有他们的看法。嗯，但我认为没有人怀疑，嗯，孩子出生前一天，他是一个人类。嗯，因为第二天孩子就出生了，而且是一个完全成形的婴儿。嗯，在他出生前一天，他是一个完全成形的婴儿，没有人会对此提出异议。即使是那些投票支持直到出生前都可以堕胎的人。他们现在也不会再对此提出异议了。曾几何时，争论是，哦，这只是一团细胞。它不是一个人类。它将成为一个人类，但现在还不是。嗯，我不知道你怎么样，但我从来没有见过一团细胞变成一个人，而它没有基本上拥有所有相关的特征，最终会成为一个人。但尽管如此，撇开这个争论不谈，毫无疑问，当一个孩子离出生只有一两天的时候，他是一个完全成形的婴儿。他是一个人类。所以争论已经从“这是一团细胞”转移到了“是的，他是一个人类，但那又怎样？”现在，如果一个人不方便，我们就杀了他。嗯，想一想。嗯，我相信卡勒姆对此有很强烈的看法。嗯，我有一些看法，众所周知。嗯，是的，我认为詹姆斯是对的。你知道，这个国家的大多数人都是支持选择的，但这个国家的大多数人不支持在出生前一刻堕胎。然后通常的回答是，看，你知道，如果有人在这个阶段堕胎，他们非常绝望。这可能是一场医疗紧急情况。有些人甚至明确地说，这总是一场医疗紧急情况。这是人们会选择晚期堕胎的唯一原因。事实上，这根本就是错误的。我们有明确的例子，大约在 20 周之后……嗯，让我们举一个例子，让人们理解，因为我读过一个女人在 39 周时堕胎以隐藏婚外情。是的，没错。所以，那是莎拉·卡特。所以，这是在 2010 年。莎拉·卡特怀孕 39 周，甚至不是，你知道，8 个月。她实际上已经足月了。婴儿完全可以随时出生，而且她甚至不会有任何健康问题。足月婴儿。她与丈夫有长达 7 年的婚外情，并因此不希望孩子出生。所以，她在 39 周时自己堕胎了。法官，我们有判决书。法官说：“你没有表现出任何悔意。没有减轻处罚的因素。她不像有虐待的背景或遭受荣誉杀害的威胁，或者其他可能的情况。零减轻处罚的因素，零悔意，因为在怀孕 39 周时杀害一个婴儿。”所以，这个国家的大多数人，无论他们对怀孕和堕胎的女性有多同情，即使他们认为大部分责任在于堕胎提供者，而且你知道，他们想保护女性，但现实是，这个国家大多数支持选择的人都认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为，如果你在怀孕 39 周时杀害一个婴儿以隐藏婚外情，你没有悔意，没有减轻处罚的因素，你应该被判入狱很长时间。而且根据调查，这个国家的大多数人也同意这一点，因为如果发生在婴儿出生后，那将是 38 周。是的。那将是一个发育不成熟的婴儿，那将是谋杀。是的。所以对我来说，这是明确的，我认为这是这个政府完全脱离公众舆论的一个例子，而且你可以理解为什么，因为多年来他们能够比公众舆论走得更远。所以，这个国家的大众并不认为我们应该有邮寄堕胎药，你可以直接从诊所将堕胎药寄到家里，让女性在家堕胎。大多数人认为这是危险的。同样，根据调查，公众认为堕胎限制应该从 24 周减少到 12 周或 16 周左右，而欧洲的平均水平是 12 周。所以，公众已经认为这个国家的堕胎法过于宽松，需要……他们不认为应该禁止，但他们认为应该收紧。但多年来，政府，包括保守党政府，一直朝着相反的方向前进，并且逃脱了惩罚，因为这并没有得到很好的宣传。有很多宣传。但是为什么？如果它不受欢迎，它就开始感觉像一个死亡邪教。我的意思是，是的。而且我为什么他们要推行它？我的意思是，是的，他们就是极端分子，我认为，即使你和那些私下做堕胎手术的人交谈，他们中的许多人也会说，我不会在怀孕 16 周或 20 周后做堕胎手术，因为我认为……这些是做堕胎手术的人，甚至他们中的许多人也说应该有限制，但问题是，对于激进分子来说，他们只认为如果这是女性的身体，那就是女性的选择，孩子根本不重要，因为如果你说孩子可能重要，那么他们就必须回答困难的问题，什么时候它重要，以及它如何与早期怀孕的堕胎相平衡。所以对他们来说，唯一可行的可能性是我们必须完全抹杀孩子，因为一旦你承认怀孕中始终存在一个孩子，你就会开始提出关于应该在哪里划定界限、应该有什么影响之类的问题。而这些是他们难以回答的困难问题，因为科学上唯一真正的答案是生命始于受精。这只是科学事实。所以他们不想开始关于孩子是什么、生命何时开始的对话，因为它不可避免地会引起问题。嗯，即使是德克萨斯州的心跳法案也很有挑战性，对吧？嗯，那甚至不是受精。但即使在 24 周，尽管我不同意它，我个人的观点，那至少感觉像是什么。对，对，对。而且，我认为他们认为，我认为他们真的做得太过分了，没有意识到会引起反弹。我认为他们认为我们可以这样解释：看，我们并没有完全合法化直到出生，所以医生可以在 39 周时进行堕胎。我们只是说，在那些绝望的情况下，女性不应该坐牢。所以他们是在诉诸我们的同情心，说，嗯，这与堕胎何时合法无关。这是关于女性是否应该坐牢。我认为他们没有想到人们会反驳说，嗯，实际上，是的，如果一个女人因为没有充分理由而堕胎，她应该被判入狱。她怎么样了？嗯，她被判了 8 年。哇。这相当可观。一两年前，卡拉·福斯特也有一个类似的案子，她在怀孕 8 个月时堕胎。同样，没有医疗原因。婴儿非常健康。也不是什么极端情况，但她怀孕 8 个月时堕胎了。抱歉。是的。她被判处了监禁，然后被……我猜是上诉法院……基本上撤销了判决，或者至少撤销了监禁。但同样，在这种情况下，民意调查清楚地显示，绝大多数人认为她被判的刑期，我认为是几年，是合理的，或者太轻了。大多数人认为她应该被判至少这么长时间的牢狱，甚至更长。是的，我在这里找到了。所以，65% 的人支持在 24 周前按需堕胎。只有 17% 的人支持之后。我假设那些不愿回答的人。嗯，在 2022 年，发生了 88% 的……哦，这是实际发生的。嗯，除了这项立法修改之外，詹姆斯，胎儿或怀孕期间的婴儿有什么权利？嗯，有了这项立法，就没有了。以前呢？以前，虽然法律承认胎儿的存在，例如在……在累积法中，生命期加上 21 年包括在母亲子宫内的生命，用法国法律的话来说。但是，就拥有人权而言，这是一个非常可疑的情况。嗯，胎儿有任何权利吗？可以说是没有。嗯，当然现在没有了。嗯，但是母亲有权利，你可能会认为父亲也有权利，但父亲几乎没有任何权利。嗯，即使他与母亲结婚。嗯，困难在于，比如说卡拉·福斯特的案子，我认为她被判了 28 个月，减为 14 个月，然后被上诉法院刑事庭……法官，珀里尔法官，爱德华·珀里尔，后来受到了活动人士的严厉批评。嗯，但你知道，这对他的批评非常不公平，因为他只是在适用法律，而法官必须这样做。他们不能只凭个人意见行事。嗯，他做到了。而且上诉法院并没有因此批评他。上诉法院由维多利亚·夏普和霍洛伊德勋爵士以及兰伯特勋爵士组成，我认为他们说，“哦，这是一个非常……悲伤的案件，需要同情，而不是惩罚，等等。”因此，减轻了她的刑期，但他们并没有说，“你无罪。”他们没有推翻定罪。那是如果对定罪有上诉，以及情况。我的意思是，我完全同意，也理解卡勒姆的意思，但反过来说，如果你是一个普通人，一个普通的女人，你怀孕了，你处于绝望的境地，你不知道法律是什么，你像所有人一样阅读报纸，收听媒体，并且受到道德气候的影响。一旦我们跨越了道德的界限，你就可以看到他们可能会说，嗯，但是有什么区别呢？如果我……如果我早八周做的，而不是现在做的，我的意思是，我知道作为一个人类，我可以感觉作为一个人类，或者也许他们甚至没有想那么远，但一旦你有了普遍的看法，特别是在专业人士中，在某些情况下杀死人是可以的，那么为什么她……她会争辩说，为什么她不能这样做，当它稍微超出限制时？嗯，答案是因为这是违法的，但法律有点像驴，不是吗？因为法律说，一天前是可以的，但一天后就不行了。怎么会这样呢？它在伦理上、道德上和逻辑上都毫无意义。所以，我们又一次走在道德的滑坡上。如果有些人比其他人滑得更远，那么系统就有点虚伪地说，“好吧，我放过你，但我会让你承受十吨重的砖头。你要坐十年牢。”当然，人们会说，“好吧，等等，这有点不公平。”但有趣的是，根据你和卡勒姆所说的，普通大众并没有这么说。他们说：“好吧，等等。这是一条人命，而且很明显是人命，而且这是违法的，你……这是杀戮。我们必须惩罚它。而且，在任何情况下，任何情况下，一个晚期怀孕的女人都会决定自行堕胎，她都不会面临刑事诉讼吗？不。即使只是因为婴儿是女孩。所以，如果一个女人说我想要一个男孩，或者我的家人想要一个男孩，我不想生女孩。她们在九个月时堕胎。不会有任何处罚。除了这种法律固有的愚蠢性，以及它的不公正性和不合逻辑性之外，人们还没有仔细考虑后果。再一次，它正在助长医疗服务体系中越来越不重视人类生命的道德气候，并使其越来越依赖于……除了它是一个人类生命这一事实之外的其他价值观。而那些其他价值观是生活质量。嗯，我不知道你是否听说过彼得·辛格教授。他是一位澳大利亚人，现在是普林斯顿大学的哲学教授，我想。但他设计了一种计算方法，支持卡勒姆所说的，人们认为你可以现在衡量……或者至少几乎量化一个人的生命价值。当然，你不能。这是一个纯粹主观的决定。他设计了一个叫做“qualies”的概念。Qo l y 生活质量年。你有多少生活质量年？如果答案是你还有 10 年，那么 10 年过后，你就应该被处理掉。不是说你可以去自杀，而是被处理掉。换句话说，国家应该把你处理掉。嗯，我们离那还远着呢。谢天谢地。但仅仅是像普林斯顿大学的这样一位有声望的教授在讨论这个问题，就表明了政治上的“ Overton 窗口”已经移动了多远。我们称之为道德的 Overton 窗口。现在，这个道德的 Overton 窗口越过了滑坡的边缘，它就越有可能滑到底部。而滑坡的底部是什么？天知道。嗯，但我们从历史先例中可以看出，那不会是好事。是的。对于我们国家的普通公民来说，以及对我们权利的保护，特别是我们的首要权利，即《欧洲人权公约》第二条，生命权，可能会受到严重和严重的损害，如果你没有生命权，那么所有其他权利对你来说都没有多大用处。是的，我意识到时间有限，我至少想谈谈堕胎法案的修改，因为正如你所说，它来得很快。我甚至没有意识到它正在被辩论，在我意识到之前，立法已经改变了。我的理解是，对那些在怀孕 24 周后自行堕胎的女性实行非罪化。这大致正确吗？是的，我记得迈克尔·伯利的《解放》这个名字。我们会把它放在节目说明里。嗯，解放，我将……抱歉，我将首先把这个问题抛给你，詹姆斯，因为我们事先谈过，但我想先问詹姆斯，你……嗯，生命从哪里开始，谁应该决定，这是一个道德问题，还是一个医疗保健问题？嗯，这是一个组合问题，不是吗？嗯，我有我自己的看法，其他人也有他们的看法。嗯，但我认为没有人怀疑，嗯，孩子出生前一天，他是一个人类。嗯，因为第二天孩子就出生了，而且是一个完全成形的婴儿。嗯，在他出生前一天，他是一个完全成形的婴儿，没有人会对此提出异议。即使是那些投票支持直到出生前都可以堕胎的人。他们现在也不会再对此提出异议了。曾几何时，争论是，哦，这只是一团细胞。它不是一个人类。它将成为一个人类，但现在还不是。嗯，我不知道你怎么样，但我从来没有见过一团细胞变成一个人，而它没有基本上拥有所有相关的特征，最终会成为一个人。但尽管如此，撇开这个争论不谈，毫无疑问，当一个孩子离出生只有一两天的时候，他是一个完全成形的婴儿。他是一个人类。所以争论已经从“这是一团细胞”转移到了“是的，他是一个人类，但那又怎样？”现在，如果一个人不方便，我们就杀了他。嗯，想一想。嗯，我相信卡勒姆对此有很强烈的看法。嗯，我有一些看法，众所周知。嗯，是的，我认为詹姆斯是对的。你知道，这个国家的大多数人都是支持选择的，但这个国家的大多数人不支持在出生前一刻堕胎。然后通常的回答是，看，你知道，如果有人在这个阶段堕胎，他们非常绝望。这可能是一场医疗紧急情况。有些人甚至明确地说，这总是一场医疗紧急情况。这是人们会选择晚期堕胎的唯一原因。事实上，这根本就是错误的。我们有明确的例子，大约在 20 周之后……嗯，让我们举一个例子，让人们理解，因为我读过一个女人在 39 周时堕胎以隐藏婚外情。是的，没错。所以，那是莎拉·卡特。所以，这是在 2010 年。莎拉·卡特怀孕 39 周，甚至不是，你知道，8 个月。她实际上已经足月了。婴儿完全可以随时出生，而且她甚至不会有任何健康问题。足月婴儿。她与丈夫有长达 7 年的婚外情，并因此不希望孩子出生。所以，她在 39 周时自己堕胎了。法官，我们有判决书。法官说：“你没有表现出任何悔意。没有减轻处罚的因素。她不像有虐待的背景或遭受荣誉杀害的威胁，或者其他可能的情况。零减轻处罚的因素，零悔意，因为在怀孕 39 周时杀害一个婴儿。”所以，这个国家的大多数人，无论他们对怀孕和堕胎的女性有多同情，即使他们认为大部分责任在于堕胎提供者，而且你知道，他们想保护女性，但现实是，这个国家大多数支持选择的人都认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为，如果你在怀孕 39 周时杀害一个婴儿以隐藏婚外情，你没有悔意，没有减轻处罚的因素，你应该被判入狱很长时间。而且根据调查，这个国家的大多数人也同意这一点，因为如果发生在婴儿出生后，那将是 38 周。是的。那将是一个发育不成熟的婴儿，那将是谋杀。是的。所以对我来说，这是明确的，我认为这是这个政府完全脱离公众舆论的一个例子，而且你可以理解为什么，因为多年来他们能够比公众舆论走得更远。所以，这个国家的大众并不认为我们应该有邮寄堕胎药，你可以直接从诊所将堕胎药寄到家里，让女性在家堕胎。大多数人认为这是危险的。同样，根据调查，公众认为堕胎限制应该从 24 周减少到 12 周或 16 周左右，而欧洲的平均水平是 12 周。所以，公众已经认为这个国家的堕胎法过于宽松，需要……他们不认为应该禁止，但他们认为应该收紧。但多年来，政府，包括保守党政府，一直朝着相反的方向前进，并且逃脱了惩罚，因为这并没有得到很好的宣传。有很多宣传。但是为什么？如果它不受欢迎，它就开始感觉像一个死亡邪教。我的意思是，是的。而且我为什么他们要推行它？我的意思是，是的，他们就是极端分子，我认为，即使你和那些私下做堕胎手术的人交谈，他们中的许多人也会说，我不会在怀孕 16 周或 20 周后做堕胎手术，因为我认为……这些是做堕胎手术的人，甚至他们中的许多人也说应该有限制，但问题是，对于激进分子来说，他们只认为如果这是女性的身体，那就是女性的选择，孩子根本不重要，因为如果你说孩子可能重要，那么他们就必须回答困难的问题，什么时候它重要，以及它如何与早期怀孕的堕胎相平衡。所以对他们来说，唯一可行的可能性是我们必须完全抹杀孩子，因为一旦你承认怀孕中始终存在一个孩子，你就会开始提出关于应该在哪里划定界限、应该有什么影响之类的问题。而这些是他们难以回答的困难问题，因为科学上唯一真正的答案是生命始于受精。这只是科学事实。所以他们不想开始关于孩子是什么、生命何时开始的对话，因为它不可避免地会引起问题。嗯，即使是德克萨斯州的心跳法案也很有挑战性，对吧？嗯，那甚至不是受精。但即使在 24 周，尽管我不同意它，我个人的观点，那至少感觉像是什么。对，对，对。而且，我认为他们认为，我认为他们真的做得太过分了，没有意识到会引起反弹。我认为他们认为我们可以这样解释：看，我们并没有完全合法化直到出生，所以医生可以在 39 周时进行堕胎。我们只是说，在那些绝望的情况下，女性不应该坐牢。所以他们是在诉诸我们的同情心，说，嗯，这与堕胎何时合法无关。这是关于女性是否应该坐牢。我认为他们没有想到人们会反驳说，嗯，实际上，是的，如果一个女人在 39 周时因为没有充分理由而堕胎，她应该被判入狱。她怎么样了？嗯，她被判了 8 年。哇。这相当可观。一两年前，卡拉·福斯特也有一个类似的案子，她在怀孕 8 个月时堕胎。同样，没有医疗原因。婴儿非常健康。也不是什么极端情况，但她怀孕 8 个月时堕胎了。抱歉。是的。她被判处了监禁，然后被……我猜是上诉法院……基本上撤销了判决，或者至少撤销了监禁。但同样，在这种情况下，民意调查清楚地显示，绝大多数人认为她被判的刑期，我认为是几年，是合理的，或者太轻了。大多数人认为她应该被判至少这么长时间的牢狱，甚至更长。是的，我在这里找到了。所以，65% 的人支持在 24 周前按需堕胎。只有 17% 的人支持之后。我假设那些不愿回答的人。嗯，在 2022 年，发生了 88% 的……哦，这是实际发生的。嗯，除了这项立法修改之外，詹姆斯，胎儿或怀孕期间的婴儿有什么权利？嗯，有了这项立法，就没有了。以前呢？以前，虽然法律承认胎儿的存在，例如在……在累积法中，生命期加上 21 年包括在母亲子宫内的生命，用法国法律的话来说。但是，就拥有人权而言，这是一个非常可疑的情况。嗯，胎儿有任何权利吗？可以说是没有。嗯，当然现在没有了。嗯，但是母亲有权利，你可能会认为父亲也有权利，但父亲几乎没有任何权利。嗯，即使他与母亲结婚。嗯，困难在于，比如说卡拉·福斯特的案子，我认为她被判了 28 个月，减为 14 个月，然后被上诉法院刑事庭……法官，珀里尔法官，爱德华·珀里尔，后来受到了活动人士的严厉批评。嗯，但你知道，这对他的批评非常不公平，因为他只是在适用法律，而法官必须这样做。他们不能只凭个人意见行事。嗯，他做到了。而且上诉法院并没有因此批评他。上诉法院由维多利亚·夏普和霍洛伊德勋爵士以及兰伯特勋爵士组成，我认为他们说，“哦，这是一个非常……悲伤的案件，需要同情，而不是惩罚，等等。”因此，减轻了她的刑期，但他们并没有说，“你无罪。”他们没有推翻定罪。那是如果对定罪有上诉，以及情况。我的意思是，我完全同意，也理解卡勒姆的意思，但反过来说，如果你是一个普通人，一个普通的女人，你怀孕了，你处于绝望的境地，你不知道法律是什么，你像所有人一样阅读报纸，收听媒体，并且受到道德气候的影响。一旦我们跨越了道德的界限，你就可以看到他们可能会说，嗯，但是有什么区别呢？如果我……如果我早八周做的，而不是现在做的，我的意思是，我知道作为一个人类，我可以感觉作为一个人类，或者也许他们甚至没有想那么远，但一旦你有了普遍的看法，特别是在专业人士中，在某些情况下杀死人是可以的，那么为什么她……她会争辩说，为什么她不能这样做，当它稍微超出限制时？嗯，答案是因为这是违法的，但法律有点像驴，不是吗？因为法律说，一天前是可以的，但一天后就不行了。怎么会这样呢？它在伦理上、道德上和逻辑上都毫无意义。所以，我们又一次走在道德的滑坡上。如果有些人比其他人滑得更远，那么系统就有点虚伪地说，“好吧，我放过你，但我会让你承受十吨重的砖头。你要坐十年牢。”当然，人们会说，“好吧，等等，这有点不公平。”但有趣的是，根据你和卡勒姆所说的，普通大众并没有这么说。他们说：“好吧，等等。这是一条人命，而且很明显是人命，而且这是违法的，你……这是杀戮。我们必须惩罚它。而且，在任何情况下，任何情况下，一个晚期怀孕的女人都会决定自行堕胎，她都不会面临刑事诉讼吗？不。即使只是因为婴儿是女孩。所以，如果一个女人说我想要一个男孩，或者我的家人想要一个男孩，我不想生女孩。她们在九个月时堕胎。不会有任何处罚。除了这种法律固有的愚蠢性，以及它的不公正性和不合逻辑性之外，人们还没有仔细考虑后果。再一次，它正在助长医疗服务体系中越来越不重视人类生命的道德气候，并使其越来越依赖于……除了它是一个人类生命这一事实之外的其他价值观。而那些其他价值观是生活质量。嗯，我不知道你是否听说过彼得·辛格教授。他是一位澳大利亚人，现在是普林斯顿大学的哲学教授，我想。但他设计了一种计算方法，支持卡勒姆所说的，人们认为你可以现在衡量……或者至少几乎量化一个人的生命价值。当然，你不能。这是一个纯粹主观的决定。他设计了一个叫做“qualies”的概念。Qo l y 生活质量年。你有多少生活质量年？如果答案是你还有 10 年，那么 10 年过后，你就应该被处理掉。不是说你可以去自杀，而是被处理掉。换句话说，国家应该把你处理掉。嗯，我们离那还远着呢。谢天谢地。但仅仅是像普林斯顿大学的这样一位有声望的教授在讨论这个问题，就表明了政治上的“ Overton 窗口”已经移动了多远。我们称之为道德的 Overton 窗口。现在，这个道德的 Overton 窗口越过了滑坡的边缘，它就越有可能滑到底部。而滑坡的底部是什么？天知道。嗯，但我们从历史先例中可以看出，那不会是好事。是的。对于我们国家的普通公民来说，以及对我们权利的保护，特别是我们的首要权利，即《欧洲人权公约》第二条，生命权，可能会受到严重和严重的损害，如果你没有生命权，那么所有其他权利对你来说都没有多大用处。是的，我意识到时间有限，我至少想谈谈堕胎法案的修改，因为正如你所说，它来得很快。我甚至没有意识到它正在被辩论，在我意识到之前，立法已经改变了。我的理解是，对那些在怀孕 24 周后自行堕胎的女性实行非罪化。这大致正确吗？是的，我记得迈克尔·伯利的《解放》这个名字。我们会把它放在节目说明里。嗯，解放，我将……抱歉，我将首先把这个问题抛给你，詹姆斯，因为我们事先谈过，但我想先问詹姆斯，你……嗯，生命从哪里开始，谁应该决定，这是一个道德问题，还是一个医疗保健问题？嗯，这是一个组合问题，不是吗？嗯，我有我自己的看法，其他人也有他们的看法。嗯，但我认为没有人怀疑，嗯，孩子出生前一天，他是一个人类。嗯，因为第二天孩子就出生了，而且是一个完全成形的婴儿。嗯，在他出生前一天，他是一个完全成形的婴儿，没有人会对此提出异议。即使是那些投票支持直到出生前都可以堕胎的人。他们现在也不会再对此提出异议了。曾几何时，争论是，哦，这只是一团细胞。它不是一个人类。它将成为一个人类，但现在还不是。嗯，我不知道你怎么样，但我从来没有见过一团细胞变成一个人，而它没有基本上拥有所有相关的特征，最终会成为一个人。但尽管如此，撇开这个争论不谈，毫无疑问，当一个孩子离出生只有一两天的时候，他是一个完全成形的婴儿。他是一个人类。所以争论已经从“这是一团细胞”转移到了“是的，他是一个人类，但那又怎样？”现在，如果一个人不方便，我们就杀了他。嗯，想一想。嗯，我相信卡勒姆对此有很强烈的看法。嗯，我有一些看法，众所周知。嗯，是的，我认为詹姆斯是对的。你知道，这个国家的大多数人都是支持选择的，但这个国家的大多数人不支持在出生前一刻堕胎。然后通常的回答是，看，你知道，如果有人在这个阶段堕胎，他们非常绝望。这可能是一场医疗紧急情况。有些人甚至明确地说，这总是一场医疗紧急情况。这是人们会选择晚期堕胎的唯一原因。事实上，这根本就是错误的。我们有明确的例子，大约在 20 周之后……嗯，让我们举一个例子，让人们理解，因为我读过一个女人在 39 周时堕胎以隐藏婚外情。是的，没错。所以，那是莎拉·卡特。所以，这是在 2010 年。莎拉·卡特怀孕 39 周，甚至不是，你知道，8 个月。她实际上已经足月了。婴儿完全可以随时出生，而且她甚至不会有任何健康问题。足月婴儿。她与丈夫有长达 7 年的婚外情，并因此不希望孩子出生。所以，她在 39 周时自己堕胎了。法官，我们有判决书。法官说：“你没有表现出任何悔意。没有减轻处罚的因素。她不像有虐待的背景或遭受荣誉杀害的威胁，或者其他可能的情况。零减轻处罚的因素，零悔意，因为在怀孕 39 周时杀害一个婴儿。”所以，这个国家的大多数人，无论他们对怀孕和堕胎的女性有多同情，即使他们认为大部分责任在于堕胎提供者，而且你知道，他们想保护女性，但现实是，这个国家大多数支持选择的人都认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为，如果你在怀孕 39 周时杀害一个婴儿以隐藏婚外情，你没有悔意，没有减轻处罚的因素，你应该被判入狱很长时间。而且根据调查，这个国家的大多数人也同意这一点，因为如果发生在婴儿出生后，那将是 38 周。是的。那将是一个发育不成熟的婴儿，那将是谋杀。是的。所以对我来说，这是明确的，我认为这是这个政府完全脱离公众舆论的一个例子，而且你可以理解为什么，因为多年来他们能够比公众舆论走得更远。所以，这个国家的大众并不认为我们应该有邮寄堕胎药，你可以直接从诊所将堕胎药寄到家里，让女性在家堕胎。大多数人认为这是危险的。同样，根据调查，公众认为堕胎限制应该从 24 周减少到 12 周或 16 周左右，而欧洲的平均水平是 12 周。所以，公众已经认为这个国家的堕胎法过于宽松，需要……他们不认为应该禁止，但他们认为应该收紧。但多年来，政府，包括保守党政府，一直朝着相反的方向前进，并且逃脱了惩罚，因为这并没有得到很好的宣传。有很多宣传。但是为什么？如果它不受欢迎，它就开始感觉像一个死亡邪教。我的意思是，是的。而且我为什么他们要推行它？我的意思是，是的，他们就是极端分子，我认为，即使你和那些私下做堕胎手术的人交谈，他们中的许多人也会说，我不会在怀孕 16 周或 20 周后做堕胎手术，因为我认为……这些是做堕胎手术的人，甚至他们中的许多人也说应该有限制，但问题是，对于激进分子来说，他们只认为如果这是女性的身体，那就是女性的选择，孩子根本不重要，因为如果你说孩子可能重要，那么他们就必须回答困难的问题，什么时候它重要，以及它如何与早期怀孕的堕胎相平衡。所以对他们来说，唯一可行的可能性是我们必须完全抹杀孩子，因为一旦你承认怀孕中始终存在一个孩子，你就会开始提出关于应该在哪里划定界限、应该有什么影响之类的问题。而这些是他们难以回答的困难问题，因为科学上唯一真正的答案是生命始于受精。这只是科学事实。所以他们不想开始关于孩子是什么、生命何时开始的对话，因为它不可避免地会引起问题。嗯，即使是德克萨斯州的心跳法案也很有挑战性，对吧？嗯，那甚至不是受精。但即使在 24 周，尽管我不同意它，我个人的观点，那至少感觉像是什么。对，对，对。而且，我认为他们认为，我认为他们真的做得太过分了，没有意识到会引起反弹。我认为他们认为我们可以这样解释：看，我们并没有完全合法化直到出生，所以医生可以在 39 周时进行堕胎。我们只是说，在那些绝望的情况下，女性不应该坐牢。所以他们是在诉诸我们的同情心，说，嗯，这与堕胎何时合法无关。这是关于女性是否应该坐牢。我认为他们没有想到人们会反驳说，嗯，实际上，是的，如果一个女人在 39 周时因为没有充分理由而堕胎，她应该被判入狱。她怎么样了？嗯，她被判了 8 年。哇。这相当可观。一两年前，卡拉·福斯特也有一个类似的案子，她在怀孕 8 个月时堕胎。同样，没有医疗原因。婴儿非常健康。也不是什么极端情况，但她怀孕 8 个月时堕胎了。抱歉。是的。她被判处了监禁，然后被……我猜是上诉法院……基本上撤销了判决，或者至少撤销了监禁。但同样，在这种情况下，民意调查清楚地显示，绝大多数人认为她被判的刑期，我认为是几年，是合理的，或者太轻了。大多数人认为她应该被判至少这么长时间的牢狱，甚至更长。是的，我在这里找到了。所以，65% 的人支持在 24 周前按需堕胎。只有 17% 的人支持之后。我假设那些不愿回答的人。嗯，在 2022 年，发生了 88% 的……哦，这是实际发生的。嗯，除了这项立法修改之外，詹姆斯，胎儿或怀孕期间的婴儿有什么权利？嗯，有了这项立法，就没有了。以前呢？以前，虽然法律承认胎儿的存在，例如在……在累积法中，生命期加上 21 年包括在母亲子宫内的生命，用法国法律的话来说。但是，就拥有人权而言，这是一个非常可疑的情况。嗯，胎儿有任何权利吗？可以说是没有。嗯，当然现在没有了。嗯，但是母亲有权利，你可能会认为父亲也有权利，但父亲几乎没有任何权利。嗯，即使他与母亲结婚。嗯，困难在于，比如说卡拉·福斯特的案子，我认为她被判了 28 个月，减为 14 个月，然后被上诉法院刑事庭……法官，珀里尔法官，爱德华·珀里尔，后来受到了活动人士的严厉批评。嗯，但你知道，这对他的批评非常不公平，因为他只是在适用法律，而法官必须这样做。他们不能只凭个人意见行事。嗯，他做到了。而且上诉法院并没有因此批评他。上诉法院由维多利亚·夏普和霍洛伊德勋爵士以及兰伯特勋爵士组成，我认为他们说，“哦，这是一个非常……悲伤的案件，需要同情，而不是惩罚，等等。”因此，减轻了她的刑期，但他们并没有说，“你无罪。”他们没有推翻定罪。那是如果对定罪有上诉，以及情况。我的意思是，我完全同意，也理解卡勒姆的意思，但反过来说，如果你是一个普通人，一个普通的女人，你怀孕了，你处于绝望的境地，你不知道法律是什么，你像所有人一样阅读报纸，收听媒体，并且受到道德气候的影响。一旦我们跨越了道德的界限，你就可以看到他们可能会说，嗯，但是有什么区别呢？如果我……如果我早八周做的，而不是现在做的，我的意思是，我知道作为一个人类，我可以感觉作为一个人类，或者也许他们甚至没有想那么远，但一旦你有了普遍的看法，特别是在专业人士中，在某些情况下杀死人是可以的，那么为什么她……她会争辩说，为什么她不能这样做，当它稍微超出限制时？嗯，答案是因为这是违法的，但法律有点像驴，不是吗？因为法律说，一天前是可以的，但一天后就不行了。怎么会这样呢？它在伦理上、道德上和逻辑上都毫无意义。所以，我们又一次走在道德的滑坡上。如果有些人比其他人滑得更远，那么系统就有点虚伪地说，“好吧，我放过你，但我会让你承受十吨重的砖头。你要坐十年牢。”当然，人们会说，“好吧，等等，这有点不公平。”但有趣的是，根据你和卡勒姆所说的，普通大众并没有这么说。他们说：“好吧，等等。这是一条人命，而且很明显是人命，而且这是违法的，你……这是杀戮。我们必须惩罚它。而且，在任何情况下，任何情况下，一个晚期怀孕的女人都会决定自行堕胎，她都不会面临刑事诉讼吗？不。即使只是因为婴儿是女孩。所以，如果一个女人说我想要一个男孩，或者我的家人想要一个男孩，我不想生女孩。她们在九个月时堕胎。不会有任何处罚。除了这种法律固有的愚蠢性，以及它的不公正性和不合逻辑性之外，人们还没有仔细考虑后果。再一次，它正在助长医疗服务体系中越来越不重视人类生命的道德气候，并使其越来越依赖于……除了它是一个人类生命这一事实之外的其他价值观。而那些其他价值观是生活质量。嗯，我不知道你是否听说过彼得·辛格教授。他是一位澳大利亚人，现在是普林斯顿大学的哲学教授，我想。但他设计了一种计算方法，支持卡勒姆所说的，人们认为你可以现在衡量……或者至少几乎量化一个人的生命价值。当然，你不能。这是一个纯粹主观的决定。他设计了一个叫做“qualies”的概念。Qo l y 生活质量年。你有多少生活质量年？如果答案是你还有 10 年，那么 10 年过后，你就应该被处理掉。不是说你可以去自杀，而是被处理掉。换句话说，国家应该把你处理掉。嗯，我们离那还远着呢。谢天谢地。但仅仅是像普林斯顿大学的这样一位有声望的教授在讨论这个问题，就表明了政治上的“ Overton 窗口”已经移动了多远。我们称之为道德的 Overton 窗口。现在，这个道德的 Overton 窗口越过了滑坡的边缘，它就越有可能滑到底部。而滑坡的底部是什么？天知道。嗯，但我们从历史先例中可以看出，那不会是好事。是的。对于我们国家的普通公民来说，以及对我们权利的保护，特别是我们的首要权利，即《欧洲人权公约》第二条，生命权，可能会受到严重和严重的损害，如果你没有生命权，那么所有其他权利对你来说都没有多大用处。是的，我意识到时间有限，我至少想谈谈堕胎法案的修改，因为正如你所说，它来得很快。我甚至没有意识到它正在被辩论，在我意识到之前，立法已经改变了。我的理解是，对那些在怀孕 24 周后自行堕胎的女性实行非罪化。这大致正确吗？是的，我记得迈克尔·伯利的《解放》这个名字。我们会把它放在节目说明里。嗯，解放，我将……抱歉，我将首先把这个问题抛给你，詹姆斯，因为我们事先谈过，但我想先问詹姆斯，你……嗯，生命从哪里开始，谁应该决定，这是一个道德问题，还是一个医疗保健问题？嗯，这是一个组合问题，不是吗？嗯，我有我自己的看法，其他人也有他们的看法。嗯，但我认为没有人怀疑，嗯，孩子出生前一天，他是一个人类。嗯，因为第二天孩子就出生了，而且是一个完全成形的婴儿。嗯，在他出生前一天，他是一个完全成形的婴儿，没有人会对此提出异议。即使是那些投票支持直到出生前都可以堕胎的人。他们现在也不会再对此提出异议了。曾几何时，争论是，哦，这只是一团细胞。它不是一个人类。它将成为一个人类，但现在还不是。嗯，我不知道你怎么样，但我从来没有见过一团细胞变成一个人，而它没有基本上拥有所有相关的特征，最终会成为一个人。但尽管如此，撇开这个争论不谈，毫无疑问，当一个孩子离出生只有一两天的时候，他是一个完全成形的婴儿。他是一个人类。所以争论已经从“这是一团细胞”转移到了“是的，他是一个人类，但那又怎样？”现在，如果一个人不方便，我们就杀了他。嗯，想一想。嗯，我相信卡勒姆对此有很强烈的看法。嗯，我有一些看法，众所周知。嗯，是的，我认为詹姆斯是对的。你知道，这个国家的大多数人都是支持选择的，但这个国家的大多数人不支持在出生前一刻堕胎。然后通常的回答是，看，你知道，如果有人在这个阶段堕胎，他们非常绝望。这可能是一场医疗紧急情况。有些人甚至明确地说，这总是一场医疗紧急情况。这是人们会选择晚期堕胎的唯一原因。事实上，这根本就是错误的。我们有明确的例子，大约在 20 周之后……嗯，让我们举一个例子，让人们理解，因为我读过一个女人在 39 周时堕胎以隐藏婚外情。是的，没错。所以，那是莎拉·卡特。所以，这是在 2010 年。莎拉·卡特怀孕 39 周，甚至不是，你知道，8 个月。她实际上已经足月了。婴儿完全可以随时出生，而且她甚至不会有任何健康问题。足月婴儿。她与丈夫有长达 7 年的婚外情，并因此不希望孩子出生。所以，她在 39 周时自己堕胎了。法官，我们有判决书。法官说：“你没有表现出任何悔意。没有减轻处罚的因素。她不像有虐待的背景或遭受荣誉杀害的威胁，或者其他可能的情况。零减轻处罚的因素，零悔意，因为在怀孕 39 周时杀害一个婴儿。”所以，这个国家的大多数人，无论他们对怀孕和堕胎的女性有多同情，即使他们认为大部分责任在于堕胎提供者，而且你知道，他们想保护女性，但现实是，这个国家大多数支持选择的人都认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为，如果你在怀孕 39 周时杀害一个婴儿以隐藏婚外情，你没有悔意，没有减轻处罚的因素，你应该被判入狱很长时间。而且根据调查，这个国家的大多数人也同意这一点，因为如果发生在婴儿出生后，那将是 38 周。是的。那将是一个发育不成熟的婴儿，那将是谋杀。是的。所以对我来说，这是明确的，我认为这是这个政府完全脱离公众舆论的一个例子，而且你可以理解为什么，因为多年来他们能够比公众舆论走得更远。所以，这个国家的大众并不认为我们应该有邮寄堕胎药，你可以直接从诊所将堕胎药寄到家里，让女性在家堕胎。大多数人认为这是危险的。同样，根据调查，公众认为堕胎限制应该从 24 周减少到 12 周或 16 周左右，而欧洲的平均水平是 12 周。所以，公众已经认为这个国家的堕胎法过于宽松，需要……他们不认为应该禁止，但他们认为应该收紧。但多年来，政府，包括保守党政府，一直朝着相反的方向前进，并且逃脱了惩罚，因为这并没有得到很好的宣传。有很多宣传。但是为什么？如果它不受欢迎，它就开始感觉像一个死亡邪教。我的意思是，是的。而且我为什么他们要推行它？我的意思是，是的，他们就是极端分子，我认为，即使你和那些私下做堕胎手术的人交谈，他们中的许多人也会说，我不会在怀孕 16 周或 20 周后做堕胎手术，因为我认为……这些是做堕胎手术的人，甚至他们中的许多人也说应该有限制，但问题是，对于激进分子来说，他们只认为如果这是女性的身体，那就是女性的选择，孩子根本不重要，因为如果你说孩子可能重要，那么他们就必须回答困难的问题，什么时候它重要，以及它如何与早期怀孕的堕胎相平衡。所以对他们来说，唯一可行的可能性是我们必须完全抹杀孩子，因为一旦你承认怀孕中始终存在一个孩子，你就会开始提出关于应该在哪里划定界限、应该有什么影响之类的问题。而这些是他们难以回答的困难问题，因为科学上唯一真正的答案是生命始于受精。这只是科学事实。所以他们不想开始关于孩子是什么、生命何时开始的对话，因为它不可避免地会引起问题。嗯，即使是德克萨斯州的心跳法案也很有挑战性，对吧？嗯，那甚至不是受精。但即使在 24 周，尽管我不同意它，我个人的观点，那至少感觉像是什么。对，对，对。而且，我认为他们认为，我认为他们真的做得太过分了，没有意识到会引起反弹。我认为他们认为我们可以这样解释：看，我们并没有完全合法化直到出生，所以医生可以在 39 周时进行堕胎。我们只是说，在那些绝望的情况下，女性不应该坐牢。所以他们是在诉诸我们的同情心，说，嗯，这与堕胎何时合法无关。这是关于女性是否应该坐牢。我认为他们没有想到人们会反驳说，嗯，实际上，是的，如果一个女人在 39 周时因为没有充分理由而堕胎，她应该被判入狱。她怎么样了？嗯，她被判了 8 年。哇。这相当可观。一两年前，卡拉·福斯特也有一个类似的案子，她在怀孕 8 个月时堕胎。同样，没有医疗原因。婴儿非常健康。也不是什么极端情况，但她怀孕 8 个月时堕胎了。抱歉。是的。她被判处了监禁，然后被……我猜是上诉法院……基本上撤销了判决，或者至少撤销了监禁。但同样，在这种情况下，民意调查清楚地显示，绝大多数人认为她被判的刑期，我认为是几年，是合理的，或者太轻了。大多数人认为她应该被判至少这么长时间的牢狱，甚至更长。是的，我在这里找到了。所以，65% 的人支持在 24 周前按需堕胎。只有 17% 的人支持之后。我假设那些不愿回答的人。嗯，在 2022 年，发生了 88% 的……哦，这是实际发生的。嗯，除了这项立法修改之外，詹姆斯，胎儿或怀孕期间的婴儿有什么权利？嗯，有了这项立法，就没有了。以前呢？以前，虽然法律承认胎儿的存在，例如在……在累积法中，生命期加上 21 年包括在母亲子宫内的生命，用法国法律的话来说。但是，就拥有人权而言，这是一个非常可疑的情况。嗯，胎儿有任何权利吗？可以说是没有。嗯，当然现在没有了。嗯，但是母亲有权利，你可能会认为父亲也有权利，但父亲几乎没有任何权利。嗯，即使他与母亲结婚。嗯，困难在于，比如说卡拉·福斯特的案子，我认为她被判了 28 个月，减为 14 个月，然后被上诉法院刑事庭……法官，珀里尔法官，爱德华·珀里尔，后来受到了活动人士的严厉批评。嗯，但你知道，这对他的批评非常不公平，因为他只是在适用法律，而法官必须这样做。他们不能只凭个人意见行事。嗯，他做到了。而且上诉法院并没有因此批评他。上诉法院由维多利亚·夏普和霍洛伊德勋爵士以及兰伯特勋爵士组成，我认为他们说，“哦，这是一个非常……悲伤的案件，需要同情，而不是惩罚，等等。”因此，减轻了她的刑期，但他们并没有说，“你无罪。”他们没有推翻定罪。那是如果对定罪有上诉，以及情况。我的意思是，我完全同意，也理解卡勒姆的意思，但反过来说，如果你是一个普通人，一个普通的女人，你怀孕了，你处于绝望的境地，你不知道法律是什么，你像所有人一样阅读报纸，收听媒体，并且受到道德气候的影响。一旦我们跨越了道德的界限，你就可以看到他们可能会说，嗯，但是有什么区别呢？如果我……如果我早八周做的，而不是现在做的，我的意思是，我知道作为一个人类，我可以感觉作为一个人类，或者也许他们甚至没有想那么远，但一旦你有了普遍的看法，特别是在专业人士中，在某些情况下杀死人是可以的，那么为什么她……她会争辩说，为什么她不能这样做，当它稍微超出限制时？嗯，答案是因为这是违法的，但法律有点像驴，不是吗？因为法律说，一天前是可以的，但一天后就不行了。怎么会这样呢？它在伦理上、道德上和逻辑上都毫无意义。所以，我们又一次走在道德的滑坡上。如果有些人比其他人滑得更远，那么系统就有点虚伪地说，“好吧，我放过你，但我会让你承受十吨重的砖头。你要坐十年牢。”当然，人们会说，“好吧，等等，这有点不公平。”但有趣的是，根据你和卡勒姆所说的，普通大众并没有这么说。他们说：“好吧，等等。这是一条人命，而且很明显是人命，而且这是违法的，你……这是杀戮。我们必须惩罚它。而且，在任何情况下，任何情况下，一个晚期怀孕的女人都会决定自行堕胎，她都不会面临刑事诉讼吗？不。即使只是因为婴儿是女孩。所以，如果一个女人说我想要一个男孩，或者我的家人想要一个男孩，我不想生女孩。她们在九个月时堕胎。不会有任何处罚。除了这种法律固有的愚蠢性，以及它的不公正性和不合逻辑性之外，人们还没有仔细考虑后果。再一次，它正在助长医疗服务体系中越来越不重视人类生命的道德气候，并使其越来越依赖于……除了它是一个人类生命这一事实之外的其他价值观。而那些其他价值观是生活质量。嗯，我不知道你是否听说过彼得·辛格教授。他是一位澳大利亚人，现在是普林斯顿大学的哲学教授，我想。但他设计了一种计算方法，支持卡勒姆所说的，人们认为你可以现在衡量……或者至少几乎量化一个人的生命价值。当然，你不能。这是一个纯粹主观的决定。他设计了一个叫做“qualies”的概念。Qo l y 生活质量年。你有多少生活质量年？如果答案是你还有 10 年，那么 10 年过后，你就应该被处理掉。不是说你可以去自杀，而是被处理掉。换句话说，国家应该把你处理掉。嗯，我们离那还远着呢。谢天谢地。但仅仅是像普林斯顿大学的这样一位有声望的教授在讨论这个问题，就表明了政治上的“ Overton 窗口”已经移动了多远。我们称之为道德的 Overton 窗口。现在，这个道德的 Overton 窗口越过了滑坡的边缘，它就越有可能滑到底部。而滑坡的底部是什么？天知道。嗯，但我们从历史先例中可以看出，那不会是好事。是的。对于我们国家的普通公民来说，以及对我们权利的保护，特别是我们的首要权利，即《欧洲人权公约》第二条，生命权，可能会受到严重和严重的损害，如果你没有生命权，那么所有其他权利对你来说都没有多大用处。是的，我意识到时间有限，我至少想谈谈堕胎法案的修改，因为正如你所说，它来得很快。我甚至没有意识到它正在被辩论，在我意识到之前，立法已经改变了。我的理解是，对那些在怀孕 24 周后自行堕胎的女性实行非罪化。这大致正确吗？是的，我记得迈克尔·伯利的《解放》这个名字。我们会把它放在节目说明里。嗯，解放，我将……抱歉，我将首先把这个问题抛给你，詹姆斯，因为我们事先谈过，但我想先问詹姆斯，你……嗯，生命从哪里开始，谁应该决定，这是一个道德问题，还是一个医疗保健问题？嗯，这是一个组合问题，不是吗？嗯，我有我自己的看法，其他人也有他们的看法。嗯，但我认为没有人怀疑，嗯，孩子出生前一天，他是一个人类。嗯，因为第二天孩子就出生了，而且是一个完全成形的婴儿。嗯，在他出生前一天，他是一个完全成形的婴儿，没有人会对此提出异议。即使是那些投票支持直到出生前都可以堕胎的人。他们现在也不会再对此提出异议了。曾几何时，争论是，哦，这只是一团细胞。它不是一个人类。它将成为一个人类，但现在还不是。嗯，我不知道你怎么样，但我从来没有见过一团细胞变成一个人，而它没有基本上拥有所有相关的特征，最终会成为一个人。但尽管如此，撇开这个争论不谈，毫无疑问，当一个孩子离出生只有一两天的时候，他是一个完全成形的婴儿。他是一个人类。所以争论已经从“这是一团细胞”转移到了“是的，他是一个人类，但那又怎样？”现在，如果一个人不方便，我们就杀了他。嗯，想一想。嗯，我相信卡勒姆对此有很强烈的看法。嗯，我有一些看法，众所周知。嗯，是的，我认为詹姆斯是对的。你知道，这个国家的大多数人都是支持选择的，但这个国家的大多数人不支持在出生前一刻堕胎。然后通常的回答是，看，你知道，如果有人在这个阶段堕胎，他们非常绝望。这可能是一场医疗紧急情况。有些人甚至明确地说，这总是一场医疗紧急情况。这是人们会选择晚期堕胎的唯一原因。事实上，这根本就是错误的。我们有明确的例子，大约在 20 周之后……嗯，让我们举一个例子，让人们理解，因为我读过一个女人在 39 周时堕胎以隐藏婚外情。是的，没错。所以，那是莎拉·卡特。所以，这是在 2010 年。莎拉·卡特怀孕 39 周，甚至不是，你知道，8 个月。她实际上已经足月了。婴儿完全可以随时出生，而且她甚至不会有任何健康问题。足月婴儿。她与丈夫有长达 7 年的婚外情，并因此不希望孩子出生。所以，她在 39 周时自己堕胎了。法官，我们有判决书。法官说：“你没有表现出任何悔意。没有减轻处罚的因素。她不像有虐待的背景或遭受荣誉杀害的威胁，或者其他可能的情况。零减轻处罚的因素，零悔意，因为在怀孕 39 周时杀害一个婴儿。”所以，这个国家的大多数人，无论他们对怀孕和堕胎的女性有多同情，即使他们认为大部分责任在于堕胎提供者，而且你知道，他们想保护女性，但现实是，这个国家大多数支持选择的人都认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为，如果你在怀孕 39 周时杀害一个婴儿以隐藏婚外情，你没有悔意，没有减轻处罚的因素，你应该被判入狱很长时间。而且根据调查，这个国家的大多数人也同意这一点，因为如果发生在婴儿出生后，那将是 38 周。是的。那将是一个发育不成熟的婴儿，那将是谋杀。是的。所以对我来说，这是明确的，我认为这是这个政府完全脱离公众舆论的一个例子，而且你可以理解为什么，因为多年来他们能够比公众舆论走得更远。所以，这个国家的大众并不认为我们应该有邮寄堕胎药，你可以直接从诊所将堕胎药寄到家里，让女性在家堕胎。大多数人认为这是危险的。同样，根据调查，公众认为堕胎限制应该从 24 周减少到 12 周或 16 周左右，而欧洲的平均水平是 12 周。所以，公众已经认为这个国家的堕胎法过于宽松，需要……他们不认为应该禁止，但他们认为应该收紧。但多年来，政府，包括保守党政府，一直朝着相反的方向前进，并且逃脱了惩罚，因为这并没有得到很好的宣传。有很多宣传。但是为什么？如果它不受欢迎，它就开始感觉像一个死亡邪教。我的意思是，是的。而且我为什么他们要推行它？我的意思是，是的，他们就是极端分子，我认为，即使你和那些私下做堕胎手术的人交谈，他们中的许多人也会说，我不会在怀孕 16 周或 20 周后做堕胎手术，因为我认为……这些是做堕胎手术的人，甚至他们中的许多人也说应该有限制，但问题是，对于激进分子来说，他们只认为如果这是女性的身体，那就是女性的选择，孩子根本不重要，因为如果你说孩子可能重要，那么他们就必须回答困难的问题，什么时候它重要，以及它如何与早期怀孕的堕胎相平衡。所以对他们来说，唯一可行的可能性是我们必须完全抹杀孩子，因为一旦你承认怀孕中始终存在一个孩子，你就会开始提出关于应该在哪里划定界限、应该有什么影响之类的问题。而这些是他们难以回答的困难问题，因为科学上唯一真正的答案是生命始于受精。这只是科学事实。所以他们不想开始关于孩子是什么、生命何时开始的对话，因为它不可避免地会引起问题。嗯，即使是德克萨斯州的心跳法案也很有挑战性，对吧？嗯，那甚至不是受精。但即使在 24 周，尽管我不同意它，我个人的观点，那至少感觉像是什么。对，对，对。而且，我认为他们认为，我认为他们真的做得太过分了，没有意识到会引起反弹。我认为他们认为我们可以这样解释：看，我们并没有完全合法化直到出生，所以医生可以在 39 周时进行堕胎。我们只是说，在那些绝望的情况下，女性不应该坐牢。所以他们是在诉诸我们的同情心，说，嗯，这与堕胎何时合法无关。这是关于女性是否应该坐牢。我认为他们没有想到人们会反驳说，嗯，实际上，是的，如果一个女人在 39 周时因为没有充分理由而堕胎，她应该被判入狱。她怎么样了？嗯，她被判了 8 年。哇。这相当可观。一两年前，卡拉·福斯特也有一个类似的案子，她在怀孕 8 个月时堕胎。同样，没有医疗原因。婴儿非常健康。也不是什么极端情况，但她怀孕 8 个月时堕胎了。抱歉。是的。她被判处了监禁，然后被……我猜是上诉法院……基本上撤销了判决，或者至少撤销了监禁。但同样，在这种情况下，民意调查清楚地显示，绝大多数人认为她被判的刑期，我认为是几年，是合理的，或者太轻了。大多数人认为她应该被判至少这么长时间的牢狱，甚至更长。是的，我在这里找到了。所以，65% 的人支持在 24 周前按需堕胎。只有 17% 的人支持之后。我假设那些不愿回答的人。嗯，在 2022 年，发生了 88% 的……哦，这是实际发生的。嗯，除了这项立法修改之外，詹姆斯，胎儿或怀孕期间的婴儿有什么权利？嗯，有了这项立法，就没有了。以前呢？以前，虽然法律承认胎儿的存在，例如在……在累积法中，生命期加上 21 年包括在母亲子宫内的生命，用法国法律的话来说。但是，就拥有人权而言，这是一个非常可疑的情况。嗯，胎儿有任何权利吗？可以说是没有。嗯，当然现在没有了。嗯，但是母亲有权利，你可能会认为父亲也有权利，但父亲几乎没有任何权利。嗯，即使他与母亲结婚。嗯，困难在于，比如说卡拉·福斯特的案子，我认为她被判了 28 个月，减为 14 个月，然后被上诉法院刑事庭……法官，珀里尔法官，爱德华·珀里尔，后来受到了活动人士的严厉批评。嗯，但你知道，这对他的批评非常不公平，因为他只是在适用法律，而法官必须这样做。他们不能只凭个人意见行事。嗯，他做到了。而且上诉法院并没有因此批评他。上诉法院由维多利亚·夏普和霍洛伊德勋爵士以及兰伯特勋爵士组成，我认为他们说，“哦，这是一个非常……悲伤的案件，需要同情，而不是惩罚，等等。”因此，减轻了她的刑期，但他们并没有说，“你无罪。”他们没有推翻定罪。那是如果对定罪有上诉，以及情况。我的意思是，我完全同意，也理解卡勒姆的意思，但反过来说，如果你是一个普通人，一个普通的女人，你怀孕了，你处于绝望的境地，你不知道法律是什么，你像所有人一样阅读报纸，收听媒体，并且受到道德气候的影响。一旦我们跨越了道德的界限，你就可以看到他们可能会说，嗯，但是有什么区别呢？如果我……如果我早八周做的，而不是现在做的，我的意思是，我知道作为一个人类，我可以感觉作为一个人类，或者也许他们甚至没有想那么远，但一旦你有了普遍的看法，特别是在专业人士中，在某些情况下杀死人是可以的，那么为什么她……她会争辩说，为什么她不能这样做，当它稍微超出限制时？嗯，答案是因为这是违法的，但法律有点像驴，不是吗？因为法律说，一天前是可以的，但一天后就不行了。怎么会这样呢？它在伦理上、道德上和逻辑上都毫无意义。所以，我们又一次走在道德的滑坡上。如果有些人比其他人滑得更远，那么系统就有点虚伪地说，“好吧，我放过你，但我会让你承受十吨重的砖头。你要坐十年牢。”当然，人们会说，“好吧，等等，这有点不公平。”但有趣的是，根据你和卡勒姆所说的，普通大众并没有这么说。他们说：“好吧，等等。这是一条人命，而且很明显是人命，而且这是违法的，你……这是杀戮。我们必须惩罚它。而且，在任何情况下，任何情况下，一个晚期怀孕的女人都会决定自行堕胎，她都不会面临刑事诉讼吗？不。即使只是因为婴儿是女孩。所以，如果一个女人说我想要一个男孩，或者我的家人想要一个男孩，我不想生女孩。她们在九个月时堕胎。不会有任何处罚。除了这种法律固有的愚蠢性，以及它的不公正性和不合逻辑性之外，人们还没有仔细考虑后果。再一次，它正在助长医疗服务体系中越来越不重视人类生命的道德气候，并使其越来越依赖于……除了它是一个人类生命这一事实之外的其他价值观。而那些其他价值观是生活质量。嗯，我不知道你是否听说过彼得·辛格教授。他是一位澳大利亚人，现在是普林斯顿大学的哲学教授，我想。但他设计了一种计算方法，支持卡勒姆所说的，人们认为你可以现在衡量……或者至少几乎量化一个人的生命价值。当然，你不能。这是一个纯粹主观的决定。他设计了一个叫做“qualies”的概念。Qo l y 生活质量年。你有多少生活质量年？如果答案是你还有 10 年，那么 10 年过后，你就应该被处理掉。不是说你可以去自杀，而是被处理掉。换句话说，国家应该把你处理掉。嗯，我们离那还远着呢。谢天谢地。但仅仅是像普林斯顿大学的这样一位有声望的教授在讨论这个问题，就表明了政治上的“ Overton 窗口”已经移动了多远。我们称之为道德的 Overton 窗口。现在，这个道德的 Overton 窗口越过了滑坡的边缘，它就越有可能滑到底部。而滑坡的底部是什么？天知道。嗯，但我们从历史先例中可以看出，那不会是好事。是的。对于我们国家的普通公民来说，以及对我们权利的保护，特别是我们的首要权利，即《欧洲人权公约》第二条，生命权，可能会受到严重和严重的损害，如果你没有生命权，那么所有其他权利对你来说都没有多大用处。是的，我意识到时间有限，我至少想谈谈堕胎法案的修改，因为正如你所说，它来得很快。我甚至没有意识到它正在被辩论，在我意识到之前，立法已经改变了。我的理解是，对那些在怀孕 24 周后自行堕胎的女性实行非罪化。这大致正确吗？是的，我记得迈克尔·伯利的《解放》这个名字。我们会把它放在节目说明里。嗯，解放，我将……抱歉，我将首先把这个问题抛给你，詹姆斯，因为我们事先谈过，但我想先问詹姆斯，你……嗯，生命从哪里开始，谁应该决定，这是一个道德问题，还是一个医疗保健问题？嗯，这是一个组合问题，不是吗？嗯，我有我自己的看法，其他人也有他们的看法。嗯，但我认为没有人怀疑，嗯，孩子出生前一天，他是一个人类。嗯，因为第二天孩子就出生了，而且是一个完全成形的婴儿。嗯，在他出生前一天，他是一个完全成形的婴儿，没有人会对此提出异议。即使是那些投票支持直到出生前都可以堕胎的人。他们现在也不会再对此提出异议了。曾几何时，争论是，哦，这只是一团细胞。它不是一个人类。它将成为一个人类，但现在还不是。嗯，我不知道你怎么样，但我从来没有见过一团细胞变成一个人，而它没有基本上拥有所有相关的特征，最终会成为一个人。但尽管如此，撇开这个争论不谈，毫无疑问，当一个孩子离出生只有一两天的时候，他是一个完全成形的婴儿。他是一个人类。所以争论已经从“这是一团细胞”转移到了“是的，他是一个人类，但那又怎样？”现在，如果一个人不方便，我们就杀了他。嗯，想一想。嗯，我相信卡勒姆对此有很强烈的看法。嗯，我有一些看法，众所周知。嗯，是的，我认为詹姆斯是对的。你知道，这个国家的大多数人都是支持选择的，但这个国家的大多数人不支持在出生前一刻堕胎。然后通常的回答是，看，你知道，如果有人在这个阶段堕胎，他们非常绝望。这可能是一场医疗紧急情况。有些人甚至明确地说，这总是一场医疗紧急情况。这是人们会选择晚期堕胎的唯一原因。事实上，这根本就是错误的。我们有明确的例子，大约在 20 周之后……嗯，让我们举一个例子，让人们理解，因为我读过一个女人在 39 周时堕胎以隐藏婚外情。是的，没错。所以，那是莎拉·卡特。所以，这是在 2010 年。莎拉·卡特怀孕 39 周，甚至不是，你知道，8 个月。她实际上已经足月了。婴儿完全可以随时出生，而且她甚至不会有任何健康问题。足月婴儿。她与丈夫有长达 7 年的婚外情，并因此不希望孩子出生。所以，她在 39 周时自己堕胎了。法官，我们有判决书。法官说：“你没有表现出任何悔意。没有减轻处罚的因素。她不像有虐待的背景或遭受荣誉杀害的威胁，或者其他可能的情况。零减轻处罚的因素，零悔意，因为在怀孕 39 周时杀害一个婴儿。”所以，这个国家的大多数人，无论他们对怀孕和堕胎的女性有多同情，即使他们认为大部分责任在于堕胎提供者，而且你知道，他们想保护女性，但现实是，这个国家大多数支持选择的人都认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为，如果你在怀孕 39 周时杀害一个婴儿以隐藏婚外情，你没有悔意，没有减轻处罚的因素，你应该被判入狱很长时间。而且根据调查，这个国家的大多数人也同意这一点，因为如果发生在婴儿出生后，那将是 38 周。是的。那将是一个发育不成熟的婴儿，那将是谋杀。是的。所以对我来说，这是明确的，我认为这是这个政府完全脱离公众舆论的一个例子，而且你可以理解为什么，因为多年来他们能够比公众舆论走得更远。所以，这个国家的大众并不认为我们应该有邮寄堕胎药，你可以直接从诊所将堕胎药寄到家里，让女性在家堕胎。大多数人认为这是危险的。同样，根据调查，公众认为堕胎限制应该从 24 周减少到 12 周或 16 周左右，而欧洲的平均水平是 12 周。所以，公众已经认为这个国家的堕胎法过于宽松，需要……他们不认为应该禁止，但他们认为应该收紧。但多年来，政府，包括保守党政府，一直朝着相反的方向前进，并且逃脱了惩罚，因为这并没有得到很好的宣传。有很多宣传。但是为什么？如果它不受欢迎，它就开始感觉像一个死亡邪教。我的意思是，是的。而且我为什么他们要推行它？我的意思是，是的，他们就是极端分子，我认为，即使你和那些私下做堕胎手术的人交谈，他们中的许多人也会说，我不会在怀孕 16 周或 20 周后做堕胎手术，因为我认为……这些是做堕胎手术的人，甚至他们中的许多人也说应该有限制，但问题是，对于激进分子来说，他们只认为如果这是女性的身体，那就是女性的选择，孩子根本不重要，因为如果你说孩子可能重要，那么他们就必须回答困难的问题，什么时候它重要，以及它如何与早期怀孕的堕胎相平衡。所以对他们来说，唯一可行的可能性是我们必须完全抹杀孩子，因为一旦你承认怀孕中始终存在一个孩子，你就会开始提出关于应该在哪里划定界限、应该有什么影响之类的问题。而这些是他们难以回答的困难问题，因为科学上唯一真正的答案是生命始于受精。这只是科学事实。所以他们不想开始关于孩子是什么、生命何时开始的对话，因为它不可避免地会引起问题。嗯，即使是德克萨斯州的心跳法案也很有挑战性，对吧？嗯，那甚至不是受精。但即使在 24 周，尽管我不同意它，我个人的观点，那至少感觉像是什么。对，对，对。而且，我认为他们认为，我认为他们真的做得太过分了，没有意识到会引起反弹。我认为他们认为我们可以这样解释：看，我们并没有完全合法化直到出生，所以医生可以在 39 周时进行堕胎。我们只是说，在那些绝望的情况下，女性不应该坐牢。所以他们是在诉诸我们的同情心，说，嗯，这与堕胎何时合法无关。这是关于女性是否应该坐牢。我认为他们没有想到人们会反驳说，嗯，实际上，是的，如果一个女人在 39 周时因为没有充分理由而堕胎，她应该被判入狱。她怎么样了？嗯，她被判了 8 年。哇。这相当可观。一两年前，卡拉·福斯特也有一个类似的案子，她在怀孕 8 个月时堕胎。同样，没有医疗原因。婴儿非常健康。也不是什么极端情况，但她怀孕 8 个月时堕胎了。抱歉。是的。她被判处了监禁，然后被……我猜是上诉法院……基本上撤销了判决，或者至少撤销了监禁。但同样，在这种情况下，民意调查清楚地显示，绝大多数人认为她被判的刑期，我认为是几年，是合理的，或者太轻了。大多数人认为她应该被判至少这么长时间的牢狱，甚至更长。是的，我在这里找到了。所以，65% 的人支持在 24 周前按需堕胎。只有 17% 的人支持之后。我假设那些不愿回答的人。嗯，在 2022 年，发生了 88% 的……哦，这是实际发生的。嗯，除了这项立法修改之外，詹姆斯，胎儿或怀孕期间的婴儿有什么权利？嗯，有了这项立法，就没有了。以前呢？以前，虽然法律承认胎儿的存在，例如在……在累积法中，生命期加上 21 年包括在母亲子宫内的生命，用法国法律的话来说。但是，就拥有人权而言，这是一个非常可疑的情况。嗯，胎儿有任何权利吗？可以说是没有。嗯，当然现在没有了。嗯，但是母亲有权利，你可能会认为父亲也有权利，但父亲几乎没有任何权利。嗯，即使他与母亲结婚。嗯，困难在于，比如说卡拉·福斯特的案子，我认为她被判了 28 个月，减为 14 个月，然后被上诉法院刑事庭……法官，珀里尔法官，爱德华·珀里尔，后来受到了活动人士的严厉批评。嗯，但你知道，这对他的批评非常不公平，因为他只是在适用法律，而法官必须这样做。他们不能只凭个人意见行事。嗯，他做到了。而且上诉法院并没有因此批评他。上诉法院由维多利亚·夏普和霍洛伊德勋爵士以及兰伯特勋爵士组成，我认为他们说，“哦，这是一个非常……悲伤的案件，需要同情，而不是惩罚，等等。”因此，减轻了她的刑期，但他们并没有说，“你无罪。”他们没有推翻定罪。那是如果对定罪有上诉，以及情况。我的意思是，我完全同意，也理解卡勒姆的意思，但反过来说，如果你是一个普通人，一个普通的女人，你怀孕了，你处于绝望的境地，你不知道法律是什么，你像所有人一样阅读报纸，收听媒体，并且受到道德气候的影响。一旦我们跨越了道德的界限，你就可以看到他们可能会说，嗯，但是有什么区别呢？如果我……如果我早八周做的，而不是现在做的，我的意思是，我知道作为一个人类，我可以感觉作为一个人类，或者也许他们甚至没有想那么远，但一旦你有了普遍的看法，特别是在专业人士中，在某些情况下杀死人是可以的，那么为什么她……她会争辩说，为什么她不能这样做，当它稍微超出限制时？嗯，答案是因为这是违法的，但法律有点像驴，不是吗？因为法律说，一天前是可以的，但一天后就不行了。怎么会这样呢？它在伦理上、道德上和逻辑上都毫无意义。所以，我们又一次走在道德的滑坡上。如果有些人比其他人滑得更远，那么系统就有点虚伪地说，“好吧，我放过你，但我会让你承受十吨重的砖头。你要坐十年牢。”当然，人们会说，“好吧，等等，这有点不公平。”但有趣的是，根据你和卡勒姆所说的，普通大众并没有这么说。他们说：“好吧，等等。这是一条人命，而且很明显是人命，而且这是违法的，你……这是杀戮。我们必须惩罚它。而且，在任何情况下，任何情况下，一个晚期怀孕的女人都会决定自行堕胎，她都不会面临刑事诉讼吗？不。即使只是因为婴儿是女孩。所以，如果一个女人说我想要一个男孩，或者我的家人想要一个男孩，我不想生女孩。她们在九个月时堕胎。不会有任何处罚。除了这种法律固有的愚蠢性，以及它的不公正性和不合逻辑性之外，人们还没有仔细考虑后果。再一次，它正在助长医疗服务体系中越来越不重视人类生命的道德气候，并使其越来越依赖于……除了它是一个人类生命这一事实之外的其他价值观。而那些其他价值观是生活质量。嗯，我不知道你是否听说过彼得·辛格教授。他是一位澳大利亚人，现在是普林斯顿大学的哲学教授，我想。但他设计了一种计算方法，支持卡勒姆所说的，人们认为你可以现在衡量……或者至少几乎量化一个人的生命价值。当然，你不能。这是一个纯粹主观的决定。他设计了一个叫做“qualies”的概念。Qo l y 生活质量年。你有多少生活质量年？如果答案是你还有 10 年，那么 10 年过后，你就应该被处理掉。不是说你可以去自杀，而是被处理掉。换句话说，国家应该把你处理掉。嗯，我们离那还远着呢。谢天谢地。但仅仅是像普林斯顿大学的这样一位有声望的教授在讨论这个问题，就表明了政治上的“ Overton 窗口”已经移动了多远。我们称之为道德的 Overton 窗口。现在，这个道德的 Overton 窗口越过了滑坡的边缘，它就越有可能滑到底部。而滑坡的底部是什么？天知道。嗯，但我们从历史先例中可以看出，那不会是好事。是的。对于我们国家的普通公民来说，以及对我们权利的保护，特别是我们的首要权利，即《欧洲人权公约》第二条，生命权，可能会受到严重和严重的损害，如果你没有生命权，那么所有其他权利对你来说都没有多大用处。是的，我意识到时间有限，我至少想谈谈堕胎法案的修改，因为正如你所说，它来得很快。我甚至没有意识到它正在被辩论，在我意识到之前，立法已经改变了。我的理解是，对那些在怀孕 24 周后自行堕胎的女性实行非罪化。这大致正确吗？是的，我记得迈克尔·伯利的《解放》这个名字。我们会把它放在节目说明里。嗯，解放，我将……抱歉，我将首先把这个问题抛给你，詹姆斯，因为我们事先谈过，但我想先问詹姆斯，你……嗯，生命从哪里开始，谁应该决定，这是一个道德问题，还是一个医疗保健问题？嗯，这是一个组合问题，不是吗？嗯，我有我自己的看法，其他人也有他们的看法。嗯，但我认为没有人怀疑，嗯，孩子出生前一天，他是一个人类。嗯，因为第二天孩子就出生了，而且是一个完全成形的婴儿。嗯，在他出生前一天，他是一个完全成形的婴儿，没有人会对此提出异议。即使是那些投票支持直到出生前都可以堕胎的人。他们现在也不会再对此提出异议了。曾几何时，争论是，哦，这只是一团细胞。它不是一个人类。它将成为一个人类，但现在还不是。嗯，我不知道你怎么样，但我从来没有见过一团细胞变成一个人，而它没有基本上拥有所有相关的特征，最终会成为一个人。但尽管如此，撇开这个争论不谈，毫无疑问，当一个孩子离出生只有一两天的时候，他是一个完全成形的婴儿。他是一个人类。所以争论已经从“这是一团细胞”转移到了“是的，他是一个人类，但那又怎样？”现在，如果一个人不方便，我们就杀了他。嗯，想一想。嗯，我相信卡勒姆对此有很强烈的看法。嗯，我有一些看法，众所周知。嗯，是的，我认为詹姆斯是对的。你知道，这个国家的大多数人都是支持选择的，但这个国家的大多数人不支持在出生前一刻堕胎。然后通常的回答是，看，你知道，如果有人在这个阶段堕胎，他们非常绝望。这可能是一场医疗紧急情况。有些人甚至明确地说，这总是一场医疗紧急情况。这是人们会选择晚期堕胎的唯一原因。事实上，这根本就是错误的。我们有明确的例子，大约在 20 周之后……嗯，让我们举一个例子，让人们理解，因为我读过一个女人在 39 周时堕胎以隐藏婚外情。是的，没错。所以，那是莎拉·卡特。所以，这是在 2010 年。莎拉·卡特怀孕 39 周，甚至不是，你知道，8 个月。她实际上已经足月了。婴儿完全可以随时出生，而且她甚至不会有任何健康问题。足月婴儿。她与丈夫有长达 7 年的婚外情，并因此不希望孩子出生。所以，她在 39 周时自己堕胎了。法官，我们有判决书。法官说：“你没有表现出任何悔意。没有减轻处罚的因素。她不像有虐待的背景或遭受荣誉杀害的威胁，或者其他可能的情况。零减轻处罚的因素，零悔意，因为在怀孕 39 周时杀害一个婴儿。”所以，这个国家的大多数人，无论他们对怀孕和堕胎的女性有多同情，即使他们认为大部分责任在于堕胎提供者，而且你知道，他们想保护女性，但现实是，这个国家大多数支持选择的人都认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为，如果你在怀孕 39 周时杀害一个婴儿以隐藏婚外情，你没有悔意，没有减轻处罚的因素，你应该被判入狱很长时间。而且根据调查，这个国家的大多数人也同意这一点，因为如果发生在婴儿出生后，那将是 38 周。是的。那将是一个发育不成熟的婴儿，那将是谋杀。是的。所以对我来说，这是明确的，我认为这是这个政府完全脱离公众舆论的一个例子，而且你可以理解为什么，因为多年来他们能够比公众舆论走得更远。所以，这个国家的大众并不认为我们应该有邮寄堕胎药，你可以直接从诊所将堕胎药寄到家里，让女性在家堕胎。大多数人认为这是危险的。同样，根据调查，公众认为堕胎限制应该从 24 周减少到 12 周或 16 周左右，而欧洲的平均水平是 12 周。所以，公众已经认为这个国家的堕胎法过于宽松，需要……他们不认为应该禁止，但他们认为应该收紧。但多年来，政府，包括保守党政府，一直朝着相反的方向前进，并且逃脱了惩罚，因为这并没有得到很好的宣传。有很多宣传。但是为什么？如果它不受欢迎，它就开始感觉像一个死亡邪教。我的意思是，是的。而且我为什么他们要推行它？我的意思是，是的，他们就是极端分子，我认为，即使你和那些私下做堕胎手术的人交谈，他们中的许多人也会说，我不会在怀孕 16 周或 20 周后做堕胎手术，因为我认为……这些是做堕胎手术的人，甚至他们中的许多人也说应该有限制，但问题是，对于激进分子来说，他们只认为如果这是女性的身体，那就是女性的选择，孩子根本不重要，因为如果你说孩子可能重要，那么他们就必须回答困难的问题，什么时候它重要，以及它如何与早期怀孕的堕胎相平衡。所以对他们来说，唯一可行的可能性是我们必须完全抹杀孩子，因为一旦你承认怀孕中始终存在一个孩子，你就会开始提出关于应该在哪里划定界限、应该有什么影响之类的问题。而这些是他们难以回答的困难问题，因为科学上唯一真正的答案是生命始于受精。这只是科学事实。所以他们不想开始关于孩子是什么、生命何时开始的对话，因为它不可避免地会引起问题。嗯，即使是德克萨斯州的心跳法案也很有挑战性，对吧？嗯，那甚至不是受精。但即使在 24 周，尽管我不同意它，我个人的观点，那至少感觉像是什么。对，对，对。而且，我认为他们认为，我认为他们真的做得太过分了，没有意识到会引起反弹。我认为他们认为我们可以这样解释：看，我们并没有完全合法化直到出生，所以医生可以在 39 周时进行堕胎。我们只是说，在那些绝望的情况下，女性不应该坐牢。所以他们是在诉诸我们的同情心，说，嗯，这与堕胎何时合法无关。这是关于女性是否应该坐牢。我认为他们没有想到人们会反驳说，嗯，实际上，是的，如果一个女人在 39 周时因为没有充分理由而堕胎，她应该被判入狱。她怎么样了？嗯，她被判了 8 年。哇。这相当可观。一两年前，卡拉·福斯特也有一个类似的案子，她在怀孕 8 个月时堕胎。同样，没有医疗原因。婴儿非常健康。也不是什么极端情况，但她怀孕 8 个月时堕胎了。抱歉。是的。她被判处了监禁，然后被……我猜是上诉法院……基本上撤销了判决，或者至少撤销了监禁。但同样，在这种情况下，民意调查清楚地显示，绝大多数人认为她被判的刑期，我认为是几年，是合理的，或者太轻了。大多数人认为她应该被判至少这么长时间的牢狱，甚至更长。是的，我在这里找到了。所以，65% 的人支持在 24 周前按需堕胎。只有 17% 的人支持之后。我假设那些不愿回答的人。嗯，在 2022 年，发生了 88% 的……哦，这是实际发生的。嗯，除了这项立法修改之外，詹姆斯，胎儿或怀孕期间的婴儿有什么权利？嗯，有了这项立法，就没有了。以前呢？以前，虽然法律承认胎儿的存在，例如在……在累积法中，生命期加上 21 年包括在母亲子宫内的生命，用法国法律的话来说。但是，就拥有人权而言，这是一个非常可疑的情况。嗯，胎儿有任何权利吗？可以说是没有。嗯，当然现在没有了。嗯，但是母亲有权利，你可能会认为父亲也有权利，但父亲几乎没有任何权利。嗯，即使他与母亲结婚。嗯，困难在于，比如说卡拉·福斯特的案子，我认为她被判了 28 个月，减为 14 个月，然后被上诉法院刑事庭……法官，珀里尔法官，爱德华·珀里尔，后来受到了活动人士的严厉批评。嗯，但你知道，这对他的批评非常不公平，因为他只是在适用法律，而法官必须这样做。他们不能只凭个人意见行事。嗯，他做到了。而且上诉法院并没有因此批评他。上诉法院由维多利亚·夏普和霍洛伊德勋爵士以及兰伯特勋爵士组成，我认为他们说，“哦，这是一个非常……悲伤的案件，需要同情，而不是惩罚，等等。”因此，减轻了她的刑期，但他们并没有说，“你无罪。”他们没有推翻定罪。那是如果对定罪有上诉，以及情况。我的意思是，我完全同意，也理解卡勒姆的意思，但反过来说，如果你是一个普通人，一个普通的女人，你怀孕了，你处于绝望的境地，你不知道法律是什么，你像所有人一样阅读报纸，收听媒体，并且受到道德气候的影响。一旦我们跨越了道德的界限，你就可以看到他们可能会说，嗯，但是有什么区别呢？如果我……如果我早八周做的，而不是现在做的，我的意思是，我知道作为一个人类，我可以感觉作为一个人类，或者也许他们甚至没有想那么远，但一旦你有了普遍的看法，特别是在专业人士中，在某些情况下杀死人是可以的，那么为什么她……她会争辩说，为什么她不能这样做，当它稍微超出限制时？嗯，答案是因为这是违法的，但法律有点像驴，不是吗？因为法律说，一天前是可以的，但一天后就不行了。怎么会这样呢？它在伦理上、道德上和逻辑上都毫无意义。所以，我们又一次走在道德的滑坡上。如果有些人比其他人滑得更远，那么系统就有点虚伪地说，“好吧，我放过你，但我会让你承受十吨重的砖头。你要坐十年牢。”当然，人们会说，“好吧，等等，这有点不公平。”但有趣的是，根据你和卡勒姆所说的，普通大众并没有这么说。他们说：“好吧，等等。这是一条人命，而且很明显是人命，而且这是违法的，你……这是杀戮。我们必须惩罚它。而且，在任何情况下，任何情况下，一个晚期怀孕的女人都会决定自行堕胎，她都不会面临刑事诉讼吗？不。即使只是因为婴儿是女孩。所以，如果一个女人说我想要一个男孩，或者我的家人想要一个男孩，我不想生女孩。她们在九个月时堕胎。不会有任何处罚。除了这种法律固有的愚蠢性，以及它的不公正性和不合逻辑性之外，人们还没有仔细考虑后果。再一次，它正在助长医疗服务体系中越来越不重视人类生命的道德气候，并使其越来越依赖于……除了它是一个人类生命这一事实之外的其他价值观。而那些其他价值观是生活质量。嗯，我不知道你是否听说过彼得·辛格教授。他是一位澳大利亚人，现在是普林斯顿大学的哲学教授，我想。但他设计了一种计算方法，支持卡勒姆所说的，人们认为你可以现在衡量……或者至少几乎量化一个人的生命价值。当然，你不能。这是一个纯粹主观的决定。他设计了一个叫做“qualies”的概念。Qo l y 生活质量年。你有多少生活质量年？如果答案是你还有 10 年，那么 10 年过后，你就应该被处理掉。不是说你可以去自杀，而是被处理掉。换句话说，国家应该把你处理掉。嗯，我们离那还远着呢。谢天谢地。但仅仅是像普林斯顿大学的这样一位有声望的教授在讨论这个问题，就表明了政治上的“ Overton 窗口”已经移动了多远。我们称之为道德的 Overton 窗口。现在，这个道德的 Overton 窗口越过了滑坡的边缘，它就越有可能滑到底部。而滑坡的底部是什么？天知道。嗯，但我们从历史先例中可以看出，那不会是好事。是的。对于我们国家的普通公民来说，以及对我们权利的保护，特别是我们的首要权利，即《欧洲人权公约》第二条，生命权，可能会受到严重和严重的损害，如果你没有生命权，那么所有其他权利对你来说都没有多大用处。是的，我意识到时间有限，我至少想谈谈堕胎法案的修改，因为正如你所说，它来得很快。我甚至没有意识到它正在被辩论，在我意识到之前，立法已经改变了。我的理解是，对那些在怀孕 24 周后自行堕胎的女性实行非罪化。这大致正确吗？是的，我记得迈克尔·伯利的《解放》这个名字。我们会把它放在节目说明里。嗯，解放，我将……抱歉，我将首先把这个问题抛给你，詹姆斯，因为我们事先谈过，但我想先问詹姆斯，你……嗯，生命从哪里开始，谁应该决定，这是一个道德问题，还是一个医疗保健问题？嗯，这是一个组合问题，不是吗？嗯，我有我自己的看法，其他人也有他们的看法。嗯，但我认为没有人怀疑，嗯，孩子出生前一天，他是一个人类。嗯，因为第二天孩子就出生了，而且是一个完全成形的婴儿。嗯，在他出生前一天，他是一个完全成形的婴儿，没有人会对此提出异议。即使是那些投票支持直到出生前都可以堕胎的人。他们现在也不会再对此提出异议了。曾几何时，争论是，哦，这只是一团细胞。它不是一个人类。它将成为一个人类，但现在还不是。嗯，我不知道你怎么样，但我从来没有见过一团细胞变成一个人，而它没有基本上拥有所有相关的特征，最终会成为一个人。但尽管如此，撇开这个争论不谈，毫无疑问，当一个孩子离出生只有一两天的时候，他是一个完全成形的婴儿。他是一个人类。所以争论已经从“这是一团细胞”转移到了“是的，他是一个人类，但那又怎样？”现在，如果一个人不方便，我们就杀了他。嗯，想一想。嗯，我相信卡勒姆对此有很强烈的看法。嗯，我有一些看法，众所周知。嗯，是的，我认为詹姆斯是对的。你知道，这个国家的大多数人都是支持选择的，但这个国家的大多数人不支持在出生前一刻堕胎。然后通常的回答是，看，你知道，如果有人在这个阶段堕胎，他们非常绝望。这可能是一场医疗紧急情况。有些人甚至明确地说，这总是一场医疗紧急情况。这是人们会选择晚期堕胎的唯一原因。事实上，这根本就是错误的。我们有明确的例子，大约在 20 周之后……嗯，让我们举一个例子，让人们理解，因为我读过一个女人在 39 周时堕胎以隐藏婚外情。是的，没错。所以，那是莎拉·卡特。所以，这是在 2010 年。莎拉·卡特怀孕 39 周，甚至不是，你知道，8 个月。她实际上已经足月了。婴儿完全可以随时出生，而且她甚至不会有任何健康问题。足月婴儿。她与丈夫有长达 7 年的婚外情，并因此不希望孩子出生。所以，她在 39 周时自己堕胎了。法官，我们有判决书。法官说：“你没有表现出任何悔意。没有减轻处罚的因素。她不像有虐待的背景或遭受荣誉杀害的威胁，或者其他可能的情况。零减轻处罚的因素，零悔意，因为在怀孕 39 周时杀害一个婴儿。”所以，这个国家的大多数人，无论他们对怀孕和堕胎的女性有多同情，即使他们认为大部分责任在于堕胎提供者，而且你知道，他们想保护女性，但现实是，这个国家大多数支持选择的人都认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为，如果你在怀孕 39 周时杀害一个婴儿以隐藏婚外情，你没有悔意，没有减轻处罚的因素，你应该被判入狱很长时间。而且根据调查，这个国家的大多数人也同意这一点，因为如果发生在婴儿出生后，那将是 38 周。是的。那将是一个发育不成熟的婴儿，那将是谋杀。是的。所以对我来说，这是明确的，我认为这是这个政府完全脱离公众舆论的一个例子，而且你可以理解为什么，因为多年来他们能够比公众舆论走得更远。所以，这个国家的大众并不认为我们应该有邮寄堕胎药，你可以直接从诊所将堕胎药寄到家里，让女性在家堕胎。大多数人认为这是危险的。同样，根据调查，公众认为堕胎限制应该从 24 周减少到 12 周或 16 周左右，而欧洲的平均水平是 12 周。所以，公众已经认为这个国家的堕胎法过于宽松，需要……他们不认为应该禁止，但他们认为应该收紧。但多年来，政府，包括保守党政府，一直朝着相反的方向前进，并且逃脱了惩罚，因为这并没有得到很好的宣传。有很多宣传。但是为什么？如果它不受欢迎，它就开始感觉像一个死亡邪教。我的意思是，是的。而且我为什么他们要推行它？我的意思是，是的，他们就是极端分子，我认为，即使你和那些私下做堕胎手术的人交谈，他们中的许多人也会说，我不会在怀孕 16 周或 20 周后做堕胎手术，因为我认为……这些是做堕胎手术的人，甚至他们中的许多人也说应该有限制，但问题是，对于激进分子来说，他们只认为如果这是女性的身体，那就是女性的选择，孩子根本不重要，因为如果你说孩子可能重要，那么他们就必须回答困难的问题，什么时候它重要，以及它如何与早期怀孕的堕胎相平衡。所以对他们来说，唯一可行的可能性是我们必须完全抹杀孩子，因为一旦你承认怀孕中始终存在一个孩子，你就会开始提出关于应该在哪里划定界限、应该有什么影响之类的问题。而这些是他们难以回答的困难问题，因为科学上唯一真正的答案是生命始于受精。这只是科学事实。所以他们不想开始关于孩子是什么、生命何时开始的对话，因为它不可避免地会引起问题。嗯，即使是德克萨斯州的心跳法案也很有挑战性，对吧？嗯，那甚至不是受精。但即使在 24 周，尽管我不同意它，我个人的观点，那至少感觉像是什么。对，对，对。而且，我认为他们认为，我认为他们真的做得太过分了，没有意识到会引起反弹。我认为他们认为我们可以这样解释：看，我们并没有完全合法化直到出生，所以医生可以在 39 周时进行堕胎。我们只是说，在那些绝望的情况下，女性不应该坐牢。所以他们是在诉诸我们的同情心，说，嗯，这与堕胎何时合法无关。这是关于女性是否应该坐牢。我认为他们没有想到人们会反驳说，嗯，实际上，是的，如果一个女人在 39 周时因为没有充分理由而堕胎，她应该被判入狱。她怎么样了？嗯，她被判了 8 年。哇。这相当可观。一两年前，卡拉·福斯特也有一个类似的案子，她在怀孕 8 个月时堕胎。同样，没有医疗原因。婴儿非常健康。也不是什么极端情况，但她怀孕 8 个月时堕胎了。抱歉。是的。她被判处了监禁，然后被……我猜是上诉法院……基本上撤销了判决，或者至少撤销了监禁。但同样，在这种情况下，民意调查清楚地显示，绝大多数人认为她被判的刑期，我认为是几年，是合理的，或者太轻了。大多数人认为她应该被判至少这么长时间的牢狱，甚至更长。是的，我在这里找到了。所以，65% 的人支持在 24 周前按需堕胎。只有 17% 的人支持之后。我假设那些不愿回答的人。嗯，在 2022 年，发生了 88% 的……哦，这是实际发生的。嗯，除了这项立法修改之外，詹姆斯，胎儿或怀孕期间的婴儿有什么权利？嗯，有了这项立法，就没有了。以前呢？以前，虽然法律承认胎儿的存在，例如在……在累积法中，生命期加上 21 年包括在母亲子宫内的生命，用法国法律的话来说。但是，就拥有人权而言，这是一个非常可疑的情况。嗯，胎儿有任何权利吗？可以说是没有。嗯，当然现在没有了。嗯，但是母亲有权利，你可能会认为父亲也有权利，但父亲几乎没有任何权利。嗯，即使他与母亲结婚。嗯，困难在于，比如说卡拉·福斯特的案子，我认为她被判了 28 个月，减为 14 个月，然后被上诉法院刑事庭……法官，珀里尔法官，爱德华·珀里尔，后来受到了活动人士的严厉批评。嗯，但你知道，这对他的批评非常不公平，因为他只是在适用法律，而法官必须这样做。他们不能只凭个人意见行事。嗯，他做到了。而且上诉法院并没有因此批评他。上诉法院由维多利亚·夏普和霍洛伊德勋爵士以及兰伯特勋爵士组成，我认为他们说，“哦，这是一个非常……悲伤的案件，需要同情，而不是惩罚，等等。”因此，减轻了她的刑期，但他们并没有说，“你无罪。”他们没有推翻定罪。那是如果对定罪有上诉，以及情况。我的意思是，我完全同意，也理解卡勒姆的意思，但反过来说，如果你是一个普通人，一个普通的女人，你怀孕了，你处于绝望的境地，你不知道法律是什么，你像所有人一样阅读报纸，收听媒体，并且受到道德气候的影响。一旦我们跨越了道德的界限，你就可以看到他们可能会说，嗯，但是有什么区别呢？如果我……如果我早八周做的，而不是现在做的，我的意思是，我知道作为一个人类，我可以感觉作为一个人类，或者也许他们甚至没有想那么远，但一旦你有了普遍的看法，特别是在专业人士中，在某些情况下杀死人是可以的，那么为什么她……她会争辩说，为什么她不能这样做，当它稍微超出限制时？嗯，答案是因为这是违法的，但法律有点像驴，不是吗？因为法律说，一天前是可以的，但一天后就不行了。怎么会这样呢？它在伦理上、道德上和逻辑上都毫无意义。所以，我们又一次走在道德的滑坡上。如果有些人比其他人滑得更远，那么系统就有点虚伪地说，“好吧，我放过你，但我会让你承受十吨重的砖头。你要坐十年牢。”当然，人们会说，“好吧，等等，这有点不公平。”但有趣的是，根据你和卡勒姆所说的，普通大众并没有这么说。他们说：“好吧，等等。这是一条人命，而且很明显是人命，而且这是违法的，你……这是杀戮。我们必须惩罚它。而且，在任何情况下，任何情况下，一个晚期怀孕的女人都会决定自行堕胎，她都不会面临刑事诉讼吗？不。即使只是因为婴儿是女孩。所以，如果一个女人说我想要一个男孩，或者我的家人想要一个男孩，我不想生女孩。她们在九个月时堕胎。不会有任何处罚。除了这种法律固有的愚蠢性，以及它的不公正性和不合逻辑性之外，人们还没有仔细考虑后果。再一次，它正在助长医疗服务体系中越来越不重视人类生命的道德气候，并使其越来越依赖于……除了它是一个人类生命这一事实之外的其他价值观。而那些其他价值观是生活质量。嗯，我不知道你是否听说过彼得·辛格教授。他是一位澳大利亚人，现在是普林斯顿大学的哲学教授，我想。但他设计了一种计算方法，支持卡勒姆所说的，人们认为你可以现在衡量……或者至少几乎量化一个人的生命价值。当然，你不能。这是一个纯粹主观的决定。他设计了一个叫做“qualies”的概念。Qo l y 生活质量年。你有多少生活质量年？如果答案是你还有 10 年，那么 10 年过后，你就应该被处理掉。不是说你可以去自杀，而是被处理掉。换句话说，国家应该把你处理掉。嗯，我们离那还远着呢。谢天谢地。但仅仅是像普林斯顿大学的这样一位有声望的教授在讨论这个问题，就表明了政治上的“ Overton 窗口”已经移动了多远。我们称之为道德的 Overton 窗口。现在，这个道德的 Overton 窗口越过了滑坡的边缘，它就越有可能滑到底部。而滑坡的底部是什么？天知道。嗯，但我们从历史先例中可以看出，那不会是好事。是的。对于我们国家的普通公民来说，以及对我们权利的保护，特别是我们的首要权利，即《欧洲人权公约》第二条，生命权，可能会受到严重和严重的损害，如果你没有生命权，那么所有其他权利对你来说都没有多大用处。是的，我意识到时间有限，我至少想谈谈堕胎法案的修改，因为正如你所说，它来得很快。我甚至没有意识到它正在被辩论，在我意识到之前，立法已经改变了。我的理解是，对那些在怀孕 24 周后自行堕胎的女性实行非罪化。这大致正确吗？是的，我记得迈克尔·伯利的《解放》这个名字。我们会把它放在节目说明里。嗯，解放，我将……抱歉，我将首先把这个问题抛给你，詹姆斯，因为我们事先谈过，但我想先问詹姆斯，你……嗯，生命从哪里开始，谁应该决定，这是一个道德问题，还是一个医疗保健问题？嗯，这是一个组合问题，不是吗？嗯，我有我自己的看法，其他人也有他们的看法。嗯，但我认为没有人怀疑，嗯，孩子出生前一天，他是一个人类。嗯，因为第二天孩子就出生了，而且是一个完全成形的婴儿。嗯，在他出生前一天，他是一个完全成形的婴儿，没有人会对此提出异议。即使是那些投票支持直到出生前都可以堕胎的人。他们现在也不会再对此提出异议了。曾几何时，争论是，哦，这只是一团细胞。它不是一个人类。它将成为一个人类，但现在还不是。嗯，我不知道你怎么样，但我从来没有见过一团细胞变成一个人，而它没有基本上拥有所有相关的特征，最终会成为一个人。但尽管如此，撇开这个争论不谈，毫无疑问，当一个孩子离出生只有一两天的时候，他是一个完全成形的婴儿。他是一个人类。所以争论已经从“这是一团细胞”转移到了“是的，他是一个人类，但那又怎样？”现在，如果一个人不方便，我们就杀了他。嗯，想一想。嗯，我相信卡勒姆对此有很强烈的看法。嗯，我有一些看法，众所周知。嗯，是的，我认为詹姆斯是对的。你知道，这个国家的大多数人都是支持选择的，但这个国家的大多数人不支持在出生前一刻堕胎。然后通常的回答是，看，你知道，如果有人在这个阶段堕胎，他们非常绝望。这可能是一场医疗紧急情况。有些人甚至明确地说，这总是一场医疗紧急情况。这是人们会选择晚期堕胎的唯一原因。事实上，这根本就是错误的。我们有明确的例子，大约在 20 周之后……嗯，让我们举一个例子，让人们理解，因为我读过一个女人在 39 周时堕胎以隐藏婚外情。是的，没错。所以，那是莎拉·卡特。所以，这是在 2010 年。莎拉·卡特怀孕 39 周，甚至不是，你知道，8 个月。她实际上已经足月了。婴儿完全可以随时出生，而且她甚至不会有任何健康问题。足月婴儿。她与丈夫有长达 7 年的婚外情，并因此不希望孩子出生。所以，她在 39 周时自己堕胎了。法官，我们有判决书。法官说：“你没有表现出任何悔意。没有减轻处罚的因素。她不像有虐待的背景或遭受荣誉杀害的威胁，或者其他可能的情况。零减轻处罚的因素，零悔意，因为在怀孕 39 周时杀害一个婴儿。”所以，这个国家的大多数人，无论他们对怀孕和堕胎的女性有多同情，即使他们认为大部分责任在于堕胎提供者，而且你知道，他们想保护女性，但现实是，这个国家大多数支持选择的人都认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为，如果你在怀孕 39 周时杀害一个婴儿以隐藏婚外情，你没有悔意，没有减轻处罚的因素，你应该被判入狱很长时间。而且根据调查，这个国家的大多数人也同意这一点，因为如果发生在婴儿出生后，那将是 38 周。是的。那将是一个发育不成熟的婴儿，那将是谋杀。是的。所以对我来说，这是明确的，我认为这是这个政府完全脱离公众舆论的一个例子，而且你可以理解为什么，因为多年来他们能够比公众舆论走得更远。所以，这个国家的大众并不认为我们应该有邮寄堕胎药，你可以直接从诊所将堕胎药寄到家里，让女性在家堕胎。大多数人认为这是危险的。同样，根据调查，公众认为堕胎限制应该从 24 周减少到 12 周或 16 周左右，而欧洲的平均水平是 12 周。所以，公众已经认为这个国家的堕胎法过于宽松，需要……他们不认为应该禁止，但他们认为应该收紧。但多年来，政府，包括保守党政府，一直朝着相反的方向前进，并且逃脱了惩罚，因为这并没有得到很好的宣传。有很多宣传。但是为什么？如果它不受欢迎，它就开始感觉像一个死亡邪教。我的意思是，是的。而且我为什么他们要推行它？我的意思是，是的，他们就是极端分子，我认为，即使你和那些私下做堕胎手术的人交谈，他们中的许多人也会说，我不会在怀孕 16 周或 20 周后做堕胎手术，因为我认为……这些是做堕胎手术的人，甚至他们中的许多人也说应该有限制，但问题是，对于激进分子来说，他们只认为如果这是女性的身体，那就是女性的选择，孩子根本不重要，因为如果你说孩子可能重要，那么他们就必须回答困难的问题，什么时候它重要，以及它如何与早期怀孕的堕胎相平衡。所以对他们来说，唯一可行的可能性是我们必须完全抹杀孩子，因为一旦你承认怀孕中始终存在一个孩子，你就会开始提出关于应该在哪里划定界限、应该有什么影响之类的问题。而这些是他们难以回答的困难问题，因为科学上唯一真正的答案是生命始于受精。这只是科学事实。所以他们不想开始关于孩子是什么、生命何时开始的对话，因为它不可避免地会引起问题。嗯，即使是德克萨斯州的心跳法案也很有挑战性，对吧？嗯，那甚至不是受精。但即使在 24 周，尽管我不同意它，我个人的观点，那至少感觉像是什么。对，对，对。而且，我认为他们认为，我认为他们真的做得太过分了，没有意识到会引起反弹。我认为他们认为我们可以这样解释：看，我们并没有完全合法化直到出生，所以医生可以在 39 周时进行堕胎。我们只是说，在那些绝望的情况下，女性不应该坐牢。所以他们是在诉诸我们的同情心，说，嗯，这与堕胎何时合法无关。这是关于女性是否应该坐牢。我认为他们没有想到人们会反驳说，嗯，实际上，是的，如果一个女人在 39 周时因为没有充分理由而堕胎，她应该被判入狱。她怎么样了？嗯，她被判了 8 年。哇。这相当可观。一两年前，卡拉·福斯特也有一个类似的案子，她在怀孕 8 个月时堕胎。同样，没有医疗原因。婴儿非常健康。也不是什么极端情况，但她怀孕 8 个月时堕胎了。抱歉。是的。她被判处了监禁，然后被……我猜是上诉法院……基本上撤销了判决，或者至少撤销了监禁。但同样，在这种情况下，民意调查清楚地显示，绝大多数人认为她被判的刑期，我认为是几年，是合理的，或者太轻了。大多数人认为她应该被判至少这么长时间的牢狱，甚至更长。是的，我在这里找到了。所以，65% 的人支持在 24 周前按需堕胎。只有 17% 的人支持之后。我假设那些不愿回答的人。嗯，在 2022 年，发生了 88% 的……哦，这是实际发生的。嗯，除了这项立法修改之外，詹姆斯，胎儿或怀孕期间的婴儿有什么权利？嗯，有了这项立法，就没有了。以前呢？以前，虽然法律承认胎儿的存在，例如在……在累积法中，生命期加上 21 年包括在母亲子宫内的生命，用法国法律的话来说。但是，就拥有人权而言，这是一个非常可疑的情况。嗯，胎儿有任何权利吗？可以说是没有。嗯，当然现在没有了。嗯，但是母亲有权利，你可能会认为父亲也有权利，但父亲几乎没有任何权利。嗯，即使他与母亲结婚。嗯，困难在于，比如说卡拉·福斯特的案子，我认为她被判了 28 个月，减为 14 个月，然后被上诉法院刑事庭……法官，珀里尔法官，爱德华·珀里尔，后来受到了活动人士的严厉批评。嗯，但你知道，这对他的批评非常不公平，因为他只是在适用法律，而法官必须这样做。他们不能只凭个人意见行事。嗯，他做到了。而且上诉法院并没有因此批评他。上诉法院由维多利亚·夏普和霍洛伊德勋爵士以及兰伯特勋爵士组成，我认为他们说，“哦，这是一个非常……悲伤的案件，需要同情，而不是惩罚，等等。”因此，减轻了她的刑期，但他们并没有说，“你无罪。”他们没有推翻定罪。那是如果对定罪有上诉，以及情况。我的意思是，我完全同意，也理解卡勒姆的意思，但反过来说，如果你是一个普通人，一个普通的女人，你怀孕了，你处于绝望的境地，你不知道法律是什么，你像所有人一样阅读报纸，收听媒体，并且受到道德气候的影响。一旦我们跨越了道德的界限，你就可以看到他们可能会说，嗯，但是有什么区别呢？如果我……如果我早八周做的，而不是现在做的，我的意思是，我知道作为一个人类，我可以感觉作为一个人类，或者也许他们甚至没有想那么远，但一旦你有了普遍的看法，特别是在专业人士中，在某些情况下杀死人是可以的，那么为什么她……她会争辩说，为什么她不能这样做，当它稍微超出限制时？嗯，答案是因为这是违法的，但法律有点像驴，不是吗？因为法律说，一天前是可以的，但一天后就不行了。怎么会这样呢？它在伦理上、道德上和逻辑上都毫无意义。所以，我们又一次走在道德的滑坡上。如果有些人比其他人滑得更远，那么系统就有点虚伪地说，“好吧，我放过你，但我会让你承受十吨重的砖头。你要坐十年牢。”当然，人们会说，“好吧，等等，这有点不公平。”但有趣的是，根据你和卡勒姆所说的，普通大众并没有这么说。他们说：“好吧，等等。这是一条人命，而且很明显是人命，而且这是违法的，你……这是杀戮。我们必须惩罚它。而且，在任何情况下，任何情况下，一个晚期怀孕的女人都会决定自行堕胎，她都不会面临刑事诉讼吗？不。即使只是因为婴儿是女孩。所以，如果一个女人说我想要一个男孩，或者我的家人想要一个男孩，我不想生女孩。她们在九个月时堕胎。不会有任何处罚。除了这种法律固有的愚蠢性，以及它的不公正性和不合逻辑性之外，人们还没有仔细考虑后果。再一次，它正在助长医疗服务体系中越来越不重视人类生命的道德气候，并使其越来越依赖于……除了它是一个人类生命这一事实之外的其他价值观。而那些其他价值观是生活质量。嗯，我不知道你是否听说过彼得·辛格教授。他是一位澳大利亚人，现在是普林斯顿大学的哲学教授，我想。但他设计了一种计算方法，支持卡勒姆所说的，人们认为你可以现在衡量……或者至少几乎量化一个人的生命价值。当然，你不能。这是一个纯粹主观的决定。他设计了一个叫做“qualies”的概念。Qo l y 生活质量年。你有多少生活质量年？如果答案是你还有 10 年，那么 10 年过后，你就应该被处理掉。不是说你可以去自杀，而是被处理掉。换句话说，国家应该把你处理掉。嗯，我们离那还远着呢。谢天谢地。但仅仅是像普林斯顿大学的这样一位有声望的教授在讨论这个问题，就表明了政治上的“ Overton 窗口”已经移动了多远。我们称之为道德的 Overton 窗口。现在，这个道德的 Overton 窗口越过了滑坡的边缘，它就越有可能滑到底部。而滑坡的底部是什么？天知道。嗯，但我们从历史先例中可以看出，那不会是好事。是的。对于我们国家的普通公民来说，以及对我们权利的保护，特别是我们的首要权利，即《欧洲人权公约》第二条，生命权，可能会受到严重和严重的损害，如果你没有生命权，那么所有其他权利对你来说都没有多大用处。是的，我意识到时间有限，我至少想谈谈堕胎法案的修改，因为正如你所说，它来得很快。我甚至没有意识到它正在被辩论，在我意识到之前，立法已经改变了。我的理解是，对那些在怀孕 24 周后自行堕胎的女性实行非罪化。这大致正确吗？是的，我记得迈克尔·伯利的《解放》这个名字。我们会把它放在节目说明里。嗯，解放，我将……抱歉，我将首先把这个问题抛给你，詹姆斯，因为我们事先谈过，但我想先问詹姆斯，你……嗯，生命从哪里开始，谁应该决定，这是一个道德问题，还是一个医疗保健问题？嗯，这是一个组合问题，不是吗？嗯，我有我自己的看法，其他人也有他们的看法。嗯，但我认为没有人怀疑，嗯，孩子出生前一天，他是一个人类。嗯，因为第二天孩子就出生了，而且是一个完全成形的婴儿。嗯，在他出生前一天，他是一个完全成形的婴儿，没有人会对此提出异议。即使是那些投票支持直到出生前都可以堕胎的人。他们现在也不会再对此提出异议了。曾几何时，争论是，哦，这只是一团细胞。它不是一个人类。它将成为一个人类，但现在还不是。嗯，我不知道你怎么样，但我从来没有见过一团细胞变成一个人，而它没有基本上拥有所有相关的特征，最终会成为一个人。但尽管如此，撇开这个争论不谈，毫无疑问，当一个孩子离出生只有一两天的时候，他是一个完全成形的婴儿。他是一个人类。所以争论已经从“这是一团细胞”转移到了“是的，他是一个人类，但那又怎样？”现在，如果一个人不方便，我们就杀了他。嗯，想一想。嗯，我相信卡勒姆对此有很强烈的看法。嗯，我有一些看法，众所周知。嗯，是的，我认为詹姆斯是对的。你知道，这个国家的大多数人都是支持选择的，但这个国家的大多数人不支持在出生前一刻堕胎。然后通常的回答是，看，你知道，如果有人在这个阶段堕胎，他们非常绝望。这可能是一场医疗紧急情况。有些人甚至明确地说，这总是一场医疗紧急情况。这是人们会选择晚期堕胎的唯一原因。事实上，这根本就是错误的。我们有明确的例子，大约在 20 周之后……嗯，让我们举一个例子，让人们理解，因为我读过一个女人在 39 周时堕胎以隐藏婚外情。是的，没错。所以，那是莎拉·卡特。所以，这是在 2010 年。莎拉·卡特怀孕 39 周，甚至不是，你知道，8 个月。她实际上已经足月了。婴儿完全可以随时出生，而且她甚至不会有任何健康问题。足月婴儿。她与丈夫有长达 7 年的婚外情，并因此不希望孩子出生。所以，她在 39 周时自己堕胎了。法官，我们有判决书。法官说：“你没有表现出任何悔意。没有减轻处罚的因素。她不像有虐待的背景或遭受荣誉杀害的威胁，或者其他可能的情况。零减轻处罚的因素，零悔意，因为在怀孕 39 周时杀害一个婴儿。”所以，这个国家的大多数人，无论他们对怀孕和堕胎的女性有多同情，即使他们认为大部分责任在于堕胎提供者，而且你知道，他们想保护女性，但现实是，这个国家大多数支持选择的人都认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为，如果你在怀孕 39 周时杀害一个婴儿以隐藏婚外情，你没有悔意，没有减轻处罚的因素，你应该被判入狱很长时间。而且根据调查，这个国家的大多数人也同意这一点，因为如果发生在婴儿出生后，那将是 38 周。是的。那将是一个发育不成熟的婴儿，那将是谋杀。是的。所以对我来说，这是明确的，我认为这是这个政府完全脱离公众舆论的一个例子，而且你可以理解为什么，因为多年来他们能够比公众舆论走得更远。所以，这个国家的大众并不认为我们应该有邮寄堕胎药，你可以直接从诊所将堕胎药寄到家里，让女性在家堕胎。大多数人认为这是危险的。同样，根据调查，公众认为堕胎限制应该从 24 周减少到 12 周或 16 周左右，而欧洲的平均水平是 12 周。所以，公众已经认为这个国家的堕胎法过于宽松，需要……他们不认为应该禁止，但他们认为应该收紧。但多年来，政府，包括保守党政府，一直朝着相反的方向前进，并且逃脱了惩罚，因为这并没有得到很好的宣传。有很多宣传。但是为什么？如果它不受欢迎，它就开始感觉像一个死亡邪教。我的意思是，是的。而且我为什么他们要推行它？我的意思是，是的，他们就是极端分子，我认为，即使你和那些私下做堕胎手术的人交谈，他们中的许多人也会说，我不会在怀孕 16 周或 20 周后做堕胎手术，因为我认为……这些是做堕胎手术的人，甚至他们中的许多人也说应该有限制，但问题是，对于激进分子来说，他们只认为如果这是女性的身体，那就是女性的选择，孩子根本不重要，因为如果你说孩子可能重要，那么他们就必须回答困难的问题，什么时候它重要，以及它如何与早期怀孕的堕胎相平衡。所以对他们来说，唯一可行的可能性是我们必须完全抹杀孩子，因为一旦你承认怀孕中始终存在一个孩子，你就会开始提出关于应该在哪里划定界限、应该有什么影响之类的问题。而这些是他们难以回答的困难问题，因为科学上唯一真正的答案是生命始于受精。这只是科学事实。所以他们不想开始关于孩子是什么、生命何时开始的对话，因为它不可避免地会引起问题。嗯，即使是德克萨斯州的心跳法案也很有挑战性，对吧？嗯，那甚至不是受精。但即使在 24 周，尽管我不同意它，我个人的观点，那至少感觉像是什么。对，对，对。而且，我认为他们认为，我认为他们真的做得太过分了，没有意识到会引起反弹。我认为他们认为我们可以这样解释：看，我们并没有完全合法化直到出生，所以医生可以在 39 周时进行堕胎。我们只是说，在那些绝望的情况下，女性不应该坐牢。所以他们是在诉诸我们的同情心，说，嗯，这与堕胎何时合法无关。这是关于女性是否应该坐牢。我认为他们没有想到人们会反驳说，嗯，实际上，是的，如果一个女人在 39 周时因为没有充分理由而堕胎，她应该被判入狱。她怎么样了？嗯，她被判了 8 年。哇。这相当可观。一两年前，卡拉·福斯特也有一个类似的案子，她在怀孕 8 个月时堕胎。同样，没有医疗原因。婴儿非常健康。也不是什么极端情况，但她怀孕 8 个月时堕胎了。抱歉。是的。她被判处了监禁，然后被……我猜是上诉法院……基本上撤销了判决，或者至少撤销了监禁。但同样，在这种情况下，民意调查清楚地显示，绝大多数人认为她被判的刑期，我认为是几年，是合理的，或者太轻了。大多数人认为她应该被判至少这么长时间的牢狱，甚至更长。是的，我在这里找到了。所以，65% 的人支持在 24 周前按需堕胎。只有 17% 的人支持之后。我假设那些不愿回答的人。嗯，在 2022 年，发生了 88% 的……哦，这是实际发生的。嗯，除了这项立法修改之外，詹姆斯，胎儿或怀孕期间的婴儿有什么权利？嗯，有了这项立法，就没有了。以前呢？以前，虽然法律承认胎儿的存在，例如在……在累积法中，生命期加上 21 年包括在母亲子宫内的生命，用法国法律的话来说。但是，就拥有人权而言，这是一个非常可疑的情况。嗯，胎儿有任何权利吗？可以说是没有。嗯，当然现在没有了。嗯，但是母亲有权利，你可能会认为父亲也有权利，但父亲几乎没有任何权利。嗯，即使他与母亲结婚。嗯，困难在于，比如说卡拉·福斯特的案子，我认为她被判了 28 个月，减为 14 个月，然后被上诉法院刑事庭……法官，珀里尔法官，爱德华·珀里尔，后来受到了活动人士的严厉批评。嗯，但你知道，这对他的批评非常不公平，因为他只是在适用法律，而法官必须这样做。他们不能只凭个人意见行事。嗯，他做到了。而且上诉法院并没有因此批评他。上诉法院由维多利亚·夏普和霍洛伊德勋爵士以及兰伯特勋爵士组成，我认为他们说，“哦，这是一个非常……悲伤的案件，需要同情，而不是惩罚，等等。”因此，减轻了她的刑期，但他们并没有说，“你无罪。”他们没有推翻定罪。那是如果对定罪有上诉，以及情况。我的意思是，我完全同意，也理解卡勒姆的意思，但反过来说，如果你是一个普通人，一个普通的女人，你怀孕了，你处于绝望的境地，你不知道法律是什么，你像所有人一样阅读报纸，收听媒体，并且受到道德气候的影响。一旦我们跨越了道德的界限，你就可以看到他们可能会说，嗯，但是有什么区别呢？如果我……如果我早八周做的，而不是现在做的，我的意思是，我知道作为一个人类，我可以感觉作为一个人类，或者也许他们甚至没有想那么远，但一旦你有了普遍的看法，特别是在专业人士中，在某些情况下杀死人是可以的，那么为什么她……她会争辩说，为什么她不能这样做，当它稍微超出限制时？嗯，答案是因为这是违法的，但法律有点像驴，不是吗？因为法律说，一天前是可以的，但一天后就不行了。怎么会这样呢？它在伦理上、道德上和逻辑上都毫无意义。所以，我们又一次走在道德的滑坡上。如果有些人比其他人滑得更远，那么系统就有点虚伪地说，“好吧，我放过你，但我会让你承受十吨重的砖头。你要坐十年牢。”当然，人们会说，“好吧，等等，这有点不公平。”但有趣的是，根据你和卡勒姆所说的，普通大众并没有这么说。他们说：“好吧，等等。这是一条人命，而且很明显是人命，而且这是违法的，你……这是杀戮。我们必须惩罚它。而且，在任何情况下，任何情况下，一个晚期怀孕的女人都会决定自行堕胎，她都不会面临刑事诉讼吗？不。即使只是因为婴儿是女孩。所以，如果一个女人说我想要一个男孩，或者我的家人想要一个男孩，我不想生女孩。她们在九个月时堕胎。不会有任何处罚。除了这种法律固有的愚蠢性，以及它的不公正性和不合逻辑性之外，人们还没有仔细考虑后果。再一次，它正在助长医疗服务体系中越来越不重视人类生命的道德气候，并使其越来越依赖于……除了它是一个人类生命这一事实之外的其他价值观。而那些其他价值观是生活质量。嗯，我不知道你是否听说过彼得·辛格教授。他是一位澳大利亚人，现在是普林斯顿大学的哲学教授，我想。但他设计了一种计算方法，支持卡勒姆所说的，人们认为你可以现在衡量……或者至少几乎量化一个人的生命价值。当然，你不能。这是一个纯粹主观的决定。他设计了一个叫做“qualies”的概念。Qo l y 生活质量年。你有多少生活质量年？如果答案是你还有 10 年，那么 10 年过后，你就应该被处理掉。不是说你可以去自杀，而是被处理掉。换句话说，国家应该把你处理掉。嗯，我们离那还远着呢。谢天谢地。但仅仅是像普林斯顿大学的这样一位有声望的教授在讨论这个问题，就表明了政治上的“ Overton 窗口”已经移动了多远。我们称之为道德的 Overton 窗口。现在，这个道德的 Overton 窗口越过了滑坡的边缘，它就越有可能滑到底部。而滑坡的底部是什么？天知道。嗯，但我们从历史先例中可以看出，那不会是好事。是的。对于我们国家的普通公民来说，以及对我们权利的保护，特别是我们的首要权利，即《欧洲人权公约》第二条，生命权，可能会受到严重和严重的损害，如果你没有生命权，那么所有其他权利对你来说都没有多大用处。是的，我意识到时间有限，我至少想谈谈堕胎法案的修改，因为正如你所说，它来得很快。我甚至没有意识到它正在被辩论，在我意识到之前，立法已经改变了。我的理解是，对那些在怀孕 24 周后自行堕胎的女性实行非罪化。这大致正确吗？是的，我记得迈克尔·伯利的《解放》这个名字。我们会把它放在节目说明里。嗯，解放，我将……抱歉，我将首先把这个问题抛给你，詹姆斯，因为我们事先谈过，但我想先问詹姆斯，你……嗯，生命从哪里开始，谁应该决定，这是一个道德问题，还是一个医疗保健问题？嗯，这是一个组合问题，不是吗？嗯，我有我自己的看法，其他人也有他们的看法。嗯，但我认为没有人怀疑，嗯，孩子出生前一天，他是一个人类。嗯，因为第二天孩子就出生了，而且是一个完全成形的婴儿。嗯，在他出生前一天，他是一个完全成形的婴儿，没有人会对此提出异议。即使是那些投票支持直到出生前都可以堕胎的人。他们现在也不会再对此提出异议了。曾几何时，争论是，哦，这只是一团细胞。它不是一个人类。它将成为一个人类，但现在还不是。嗯，我不知道你怎么样，但我从来没有见过一团细胞变成一个人，而它没有基本上拥有所有相关的特征，最终会成为一个人。但尽管如此，撇开这个争论不谈，毫无疑问，当一个孩子离出生只有一两天的时候，他是一个完全成形的婴儿。他是一个人类。所以争论已经从“这是一团细胞”转移到了“是的，他是一个人类，但那又怎样？”现在，如果一个人不方便，我们就杀了他。嗯，想一想。嗯，我相信卡勒姆对此有很强烈的看法。嗯，我有一些看法，众所周知。嗯，是的，我认为詹姆斯是对的。你知道，这个国家的大多数人都是支持选择的，但这个国家的大多数人不支持在出生前一刻堕胎。然后通常的回答是，看，你知道，如果有人在这个阶段堕胎，他们非常绝望。这可能是一场医疗紧急情况。有些人甚至明确地说，这总是一场医疗紧急情况。这是人们会选择晚期堕胎的唯一原因。事实上，这根本就是错误的。我们有明确的例子，大约在 20 周之后……嗯，让我们举一个例子，让人们理解，因为我读过一个女人在 39 周时堕胎以隐藏婚外情。是的，没错。所以，那是莎拉·卡特。所以，这是在 2010 年。莎拉·卡特怀孕 39 周，甚至不是，你知道，8 个月。她实际上已经足月了。婴儿完全可以随时出生，而且她甚至不会有任何健康问题。足月婴儿。她与丈夫有长达 7 年的婚外情，并因此不希望孩子出生。所以，她在 39 周时自己堕胎了。法官，我们有判决书。法官说：“你没有表现出任何悔意。没有减轻处罚的因素。她不像有虐待的背景或遭受荣誉杀害的威胁，或者其他可能的情况。零减轻处罚的因素，零悔意，因为在怀孕 39 周时杀害一个婴儿。”所以，这个国家的大多数人，无论他们对怀孕和堕胎的女性有多同情，即使他们认为大部分责任在于堕胎提供者，而且你知道，他们想保护女性，但现实是，这个国家大多数支持选择的人都认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为，如果你在怀孕 39 周时杀害一个婴儿以隐藏婚外情，你没有悔意，没有减轻处罚的因素，你应该被判入狱很长时间。而且根据调查，这个国家的大多数人也同意这一点，因为如果发生在婴儿出生后，那将是 38 周。是的。那将是一个发育不成熟的婴儿，那将是谋杀。是的。所以对我来说，这是明确的，我认为这是这个政府完全脱离公众舆论的一个例子，而且你可以理解为什么，因为多年来他们能够比公众舆论走得更远。所以，这个国家的大众并不认为我们应该有邮寄堕胎药，你可以直接从诊所将堕胎药寄到家里，让女性在家堕胎。大多数人认为这是危险的。同样，根据调查，公众认为堕胎限制应该从 24 周减少到 12 周或 16 周左右，而欧洲的平均水平是 12 周。所以，公众已经认为这个国家的堕胎法过于宽松，需要……他们不认为应该禁止，但他们认为应该收紧。但多年来，政府，包括保守党政府，一直朝着相反的方向前进，并且逃脱了惩罚，因为这并没有得到很好的宣传。有很多宣传。但是为什么？如果它不受欢迎，它就开始感觉像一个死亡邪教。我的意思是，是的。而且我为什么他们要推行它？我的意思是，是的，他们就是极端分子，我认为，即使你和那些私下做堕胎手术的人交谈，他们中的许多人也会说，我不会在怀孕 16 周或 20 周后做堕胎手术，因为我认为……这些是做堕胎手术的人，甚至他们中的许多人也说应该有限制，但问题是，对于激进分子来说，他们只认为如果这是女性的身体，那就是女性的选择，孩子根本不重要，因为如果你说孩子可能重要，那么他们就必须回答困难的问题，什么时候它重要，以及它如何与早期怀孕的堕胎相平衡。所以对他们来说，唯一可行的可能性是我们必须完全抹杀孩子，因为一旦你承认怀孕中始终存在一个孩子，你就会开始提出关于应该在哪里划定界限、应该有什么影响之类的问题。而这些是他们难以回答的困难问题，因为科学上唯一真正的答案是生命始于受精。这只是科学事实。所以他们不想开始关于孩子是什么、生命何时开始的对话，因为它不可避免地会引起问题。嗯，即使是德克萨斯州的心跳法案也很有挑战性，对吧？嗯，那甚至不是受精。但即使在 24 周，尽管我不同意它，我个人的观点，那至少感觉像是什么。对，对，对。而且，我认为他们认为，我认为他们真的做得太过分了，没有意识到会引起反弹。我认为他们认为我们可以这样解释：看，我们并没有完全合法化直到出生，所以医生可以在 39 周时进行堕胎。我们只是说，在那些绝望的情况下，女性不应该坐牢。所以他们是在诉诸我们的同情心，说，嗯，这与堕胎何时合法无关。这是关于女性是否应该坐牢。我认为他们没有想到人们会反驳说，嗯，实际上，是的，如果一个女人在 39 周时因为没有充分理由而堕胎，她应该被判入狱。她怎么样了？嗯，她被判了 8 年。哇。这相当可观。一两年前，卡拉·福斯特也有一个类似的案子，她在怀孕 8 个月时堕胎。同样，没有医疗原因。婴儿非常健康。也不是什么极端情况，但她怀孕 8 个月时堕胎了。抱歉。是的。她被判处了监禁，然后被……我猜是上诉法院……基本上撤销了判决，或者至少撤销了监禁。但同样，在这种情况下，民意调查清楚地显示，绝大多数人认为她被判的刑期，我认为是几年，是合理的，或者太轻了。大多数人认为她应该被判至少这么长时间的牢狱，甚至更长。是的，我在这里找到了。所以，65% 的人支持在 24 周前按需堕胎。只有 17% 的人支持之后。我假设那些不愿回答的人。嗯，在 2022 年，发生了 88% 的……哦，这是实际发生的。嗯，除了这项立法修改之外，詹姆斯，胎儿或怀孕期间的婴儿有什么权利？嗯，有了这项立法，就没有了。以前呢？以前，虽然法律承认胎儿的存在，例如在……在累积法中，生命期加上 21 年包括在母亲子宫内的生命，用法国法律的话来说。但是，就拥有人权而言，这是一个非常可疑的情况。嗯，胎儿有任何权利吗？可以说是没有。嗯，当然现在没有了。嗯，但是母亲有权利，你可能会认为父亲也有权利，但父亲几乎没有任何权利。嗯，即使他与母亲结婚。嗯，困难在于，比如说卡拉·福斯特的案子，我认为她被判了 28 个月，减为 14 个月，然后被上诉法院刑事庭……法官，珀里尔法官，爱德华·珀里尔，后来受到了活动人士的严厉批评。嗯，但你知道，这对他的批评非常不公平，因为他只是在适用法律，而法官必须这样做。他们不能只凭个人意见行事。嗯，他做到了。而且上诉法院并没有因此批评他。上诉法院由维多利亚·夏普和霍洛伊德勋爵士以及兰伯特勋爵士组成，我认为他们说，“哦，这是一个非常……悲伤的案件，需要同情，而不是惩罚，等等。”因此，减轻了她的刑期，但他们并没有说，“你无罪。”他们没有推翻定罪。那是如果对定罪有上诉，以及情况。我的意思是，我完全同意，也理解卡勒姆的意思，但反过来说，如果你是一个普通人，一个普通的女人，你怀孕了，你处于绝望的境地，你不知道法律是什么，你像所有人一样阅读报纸，收听媒体，并且受到道德气候的影响。一旦我们跨越了道德的界限，你就可以看到他们可能会说，嗯，但是有什么区别呢？如果我……如果我早八周做的，而不是现在做的，我的意思是，我知道作为一个人类，我可以感觉作为一个人类，或者也许他们甚至没有想那么远，但一旦你有了普遍的看法，特别是在专业人士中，在某些情况下杀死人是可以的，那么为什么她……她会争辩说，为什么她不能这样做，当它稍微超出限制时？嗯，答案是因为这是违法的，但法律有点像驴，不是吗？因为法律说，一天前是可以的，但一天后就不行了。怎么会这样呢？它在伦理上、道德上和逻辑上都毫无意义。所以，我们又一次走在道德的滑坡上。如果有些人比其他人滑得更远，那么系统就有点虚伪地说，“好吧，我放过你，但我会让你承受十吨重的砖头。你要坐十年牢。”当然，人们会说，“好吧，等等，这有点不公平。”但有趣的是，根据你和卡勒姆所说的，普通大众并没有这么说。他们说：“好吧，等等。这是一条人命，而且很明显是人命，而且这是违法的，你……这是杀戮。我们必须惩罚它。而且，在任何情况下，任何情况下，一个晚期怀孕的女人都会决定自行堕胎，她都不会面临刑事诉讼吗？不。即使只是因为婴儿是女孩。所以，如果一个女人说我想要一个男孩，或者我的家人想要一个男孩，我不想生女孩。她们在九个月时堕胎。不会有任何处罚。除了这种法律固有的愚蠢性，以及它的不公正性和不合逻辑性之外，人们还没有仔细考虑后果。再一次，它正在助长医疗服务体系中越来越不重视人类生命的道德气候，并使其越来越依赖于……除了它是一个人类生命这一事实之外的其他价值观。而那些其他价值观是生活质量。嗯，我不知道你是否听说过彼得·辛格教授。他是一位澳大利亚人，现在是普林斯顿大学的哲学教授，我想。但他设计了一种计算方法，支持卡勒姆所说的，人们认为你可以现在衡量……或者至少几乎量化一个人的生命价值。当然，你不能。这是一个纯粹主观的决定。他设计了一个叫做“qualies”的概念。Qo l y 生活质量年。你有多少生活质量年？如果答案是你还有 10 年，那么 10 年过后，你就应该被处理掉。不是说你可以去自杀，而是被处理掉。换句话说，国家应该把你处理掉。嗯，我们离那还远着呢。谢天谢地。但仅仅是像普林斯顿大学的这样一位有声望的教授在讨论这个问题，就表明了政治上的“ Overton 窗口”已经移动了多远。我们称之为道德的 Overton 窗口。现在，这个道德的 Overton 窗口越过了滑坡的边缘，它就越有可能滑到底部。而滑坡的底部是什么？天知道。嗯，但我们从历史先例中可以看出，那不会是好事。是的。对于我们国家的普通公民来说，以及对我们权利的保护，特别是我们的首要权利，即《欧洲人权公约》第二条，生命权，可能会受到严重和严重的损害，如果你没有生命权，那么所有其他权利对你来说都没有多大用处。是的，我意识到时间有限，我至少想谈谈堕胎法案的修改，因为正如你所说，它来得很快。我甚至没有意识到它正在被辩论，在我意识到之前，立法已经改变了。我的理解是，对那些在怀孕 24 周后自行堕胎的女性实行非罪化。这大致正确吗？是的，我记得迈克尔·伯利的《解放》这个名字。我们会把它放在节目说明里。嗯，解放，我将……抱歉，我将首先把这个问题抛给你，詹姆斯，因为我们事先谈过，但我想先问詹姆斯，你……嗯，生命从哪里开始，谁应该决定，这是一个道德问题，还是一个医疗保健问题？嗯，这是一个组合问题，不是吗？嗯，我有我自己的看法，其他人也有他们的看法。嗯，但我认为没有人怀疑，嗯，孩子出生前一天，他是一个人类。嗯，因为第二天孩子就出生了，而且是一个完全成形的婴儿。嗯，在他出生前一天，他是一个完全成形的婴儿，没有人会对此提出异议。即使是那些投票支持直到出生前都可以堕胎的人。他们现在也不会再对此提出异议了。曾几何时，争论是，哦，这只是一团细胞。它不是一个人类。它将成为一个人类，但现在还不是。嗯，我不知道你怎么样，但我从来没有见过一团细胞变成一个人，而它没有基本上拥有所有相关的特征，最终会成为一个人。但尽管如此，撇开这个争论不谈，毫无疑问，当一个孩子离出生只有一两天的时候，他是一个完全成形的婴儿。他是一个人类。所以争论已经从“这是一团细胞”转移到了“是的，他是一个人类，但那又怎样？”现在，如果一个人不方便，我们就杀了他。嗯，想一想。嗯，我相信卡勒姆对此有很强烈的看法。嗯，我有一些看法，众所周知。嗯，是的，我认为詹姆斯是对的。你知道，这个国家的大多数人都是支持选择的，但这个国家的大多数人不支持在出生前一刻堕胎。然后通常的回答是，看，你知道，如果有人在这个阶段堕胎，他们非常绝望。这可能是一场医疗紧急情况。有些人甚至明确地说，这总是一场医疗紧急情况。这是人们会选择晚期堕胎的唯一原因。事实上，这根本就是错误的。我们有明确的例子，大约在 20 周之后……嗯，让我们举一个例子，让人们理解，因为我读过一个女人在 39 周时堕胎以隐藏婚外情。是的，没错。所以，那是莎拉·卡特。所以，这是在 2010 年。莎拉·卡特怀孕 39 周，甚至不是，你知道，8 个月。她实际上已经足月了。婴儿完全可以随时出生，而且她甚至不会有任何健康问题。足月婴儿。她与丈夫有长达 7 年的婚外情，并因此不希望孩子出生。所以，她在 39 周时自己堕胎了。法官，我们有判决书。法官说：“你没有表现出任何悔意。没有减轻处罚的因素。她不像有虐待的背景或遭受荣誉杀害的威胁，或者其他可能的情况。零减轻处罚的因素，零悔意，因为在怀孕 39 周时杀害一个婴儿。”所以，这个国家的大多数人，无论他们对怀孕和堕胎的女性有多同情，即使他们认为大部分责任在于堕胎提供者，而且你知道，他们想保护女性，但现实是，这个国家大多数支持选择的人都认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为，如果你在怀孕 39 周时杀害一个婴儿以隐藏婚外情，你没有悔意，没有减轻处罚的因素，你应该被判入狱很长时间。而且根据调查，这个国家的大多数人也同意这一点，因为如果发生在婴儿出生后，那将是 38 周。是的。那将是一个发育不成熟的婴儿，那将是谋杀。是的。所以对我来说，这是明确的，我认为这是这个政府完全脱离公众舆论的一个例子，而且你可以理解为什么，因为多年来他们能够比公众舆论走得更远。所以，这个国家的大众并不认为我们应该有邮寄堕胎药，你可以直接从诊所将堕胎药寄到家里，让女性在家堕胎。大多数人认为这是危险的。同样，根据调查，公众认为堕胎限制应该从 24 周减少到 12 周或 16 周左右，而欧洲的平均水平是 12 周。所以，公众已经认为这个国家的堕胎法过于宽松，需要……他们不认为应该禁止，但他们认为应该收紧。但多年来，政府，包括保守党政府，一直朝着相反的方向前进，并且逃脱了惩罚，因为这并没有得到很好的宣传。有很多宣传。但是为什么？如果它不受欢迎，它就开始感觉像一个死亡邪教。我的意思是，是的。而且我为什么他们要推行它？我的意思是，是的，他们就是极端分子，我认为，即使你和那些私下做堕胎手术的人交谈，他们中的许多人也会说，我不会在怀孕 16 周或 20 周后做堕胎手术，因为我认为……这些是做堕胎手术的人，甚至他们中的许多人也说应该有限制，但问题是，对于激进分子来说，他们只认为如果这是女性的身体，那就是女性的选择，孩子根本不重要，因为如果你说孩子可能重要，那么他们就必须回答困难的问题，什么时候它重要，以及它如何与早期怀孕的堕胎相平衡。所以对他们来说，唯一可行的可能性是我们必须完全抹杀孩子，因为一旦你承认怀孕中始终存在一个孩子，你就会开始提出关于应该在哪里划定界限、应该有什么影响之类的问题。而这些是他们难以回答的困难问题，因为科学上唯一真正的答案是生命始于受精。这只是科学事实。所以他们不想开始关于孩子是什么、生命何时开始的对话，因为它不可避免地会引起问题。嗯，即使是德克萨斯州的心跳法案也很有挑战性，对吧？嗯，那甚至不是受精。但即使在 24 周，尽管我不同意它，我个人的观点，那至少感觉像是什么。对，对，对。而且，我认为他们认为，我认为他们真的做得太过分了，没有意识到会引起反弹。我认为他们认为我们可以这样解释：看，我们并没有完全合法化直到出生，所以医生可以在 39 周时进行堕胎。我们只是说，在那些绝望的情况下，女性不应该坐牢。所以他们是在诉诸我们的同情心，说，嗯，这与堕胎何时合法无关。这是关于女性是否应该坐牢。我认为他们没有想到人们会反驳说，嗯，实际上，是的，如果一个女人在 39 周时因为没有充分理由而堕胎，她应该被判入狱。她怎么样了？嗯，她被判了 8 年。哇。这相当可观。一两年前，卡拉·福斯特也有一个类似的案子，她在怀孕 8 个月时堕胎。同样，没有医疗原因。婴儿非常健康。也不是什么极端情况，但她怀孕 8 个月时堕胎了。抱歉。是的。她被判处了监禁，然后被……我猜是上诉法院……基本上撤销了判决，或者至少撤销了监禁。但同样，在这种情况下，民意调查清楚地显示，绝大多数人认为她被判的刑期，我认为是几年，是合理的，或者太轻了。大多数人认为她应该被判至少这么长时间的牢狱，甚至更长。是的，我在这里找到了。所以，65% 的人支持在 24 周前按需堕胎。只有 17% 的人支持之后。我假设那些不愿回答的人。嗯，在 2022 年，发生了 88% 的……哦，这是实际发生的。嗯，除了这项立法修改之外，詹姆斯，胎儿或怀孕期间的婴儿有什么权利？嗯，有了这项立法，就没有了。以前呢？以前，虽然法律承认胎儿的存在，例如在……在累积法中，生命期加上 21 年包括在母亲子宫内的生命，用法国法律的话来说。但是，就拥有人权而言，这是一个非常可疑的情况。嗯，胎儿有任何权利吗？可以说是没有。嗯，当然现在没有了。嗯，但是母亲有权利，你可能会认为父亲也有权利，但父亲几乎没有任何权利。嗯，即使他与母亲结婚。嗯，困难在于，比如说卡拉·福斯特的案子，我认为她被判了 28 个月，减为 14 个月，然后被上诉法院刑事庭……法官，珀里尔法官，爱德华·珀里尔，后来受到了活动人士的严厉批评。嗯，但你知道，这对他的批评非常不公平，因为他只是在适用法律，而法官必须这样做。他们不能只凭个人意见行事。嗯，他做到了。而且上诉法院并没有因此批评他。上诉法院由维多利亚·夏普和霍洛伊德勋爵士以及兰伯特勋爵士组成，我认为他们说，“哦，这是一个非常……悲伤的案件，需要同情，而不是惩罚，等等。”因此，减轻了她的刑期，但他们并没有说，“你无罪。”他们没有推翻定罪。那是如果对定罪有上诉，以及情况。我的意思是，我完全同意，也理解卡勒姆的意思，但反过来说，如果你是一个普通人，一个普通的女人，你怀孕了，你处于绝望的境地，你不知道法律是什么，你像所有人一样阅读报纸，收听媒体，并且受到道德气候的影响。一旦我们跨越了道德的界限，你就可以看到他们可能会说，嗯，但是有什么区别呢？如果我……如果我早八周做的，而不是现在做的，我的意思是，我知道作为一个人类，我可以感觉作为一个人类，或者也许他们甚至没有想那么远，但一旦你有了普遍的看法，特别是在专业人士中，在某些情况下杀死人是可以的，那么为什么她……她会争辩说，为什么她不能这样做，当它稍微超出限制时？嗯，答案是因为这是违法的，但法律有点像驴，不是吗？因为法律说，一天前是可以的，但一天后就不行了。怎么会这样呢？它在伦理上、道德上和逻辑上都毫无意义。所以，我们又一次走在道德的滑坡上。如果有些人比其他人滑得更远，那么系统就有点虚伪地说，“好吧，我放过你，但我会让你承受十吨重的砖头。你要坐十年牢。”当然，人们会说，“好吧，等等，这有点不公平。”但有趣的是，根据你和卡勒姆所说的，普通大众并没有这么说。他们说：“好吧，等等。这是一条人命，而且很明显是人命，而且这是违法的，你……这是杀戮。我们必须惩罚它。而且，在任何情况下，任何情况下，一个晚期怀孕的女人都会决定自行堕胎，她都不会面临刑事诉讼吗？不。即使只是因为婴儿是女孩。所以，如果一个女人说我想要一个男孩，或者我的家人想要一个男孩，我不想生女孩。她们在九个月时堕胎。不会有任何处罚。除了这种法律固有的愚蠢性，以及它的不公正性和不合逻辑性之外，人们还没有仔细考虑后果。再一次，它正在助长医疗服务体系中越来越不重视人类生命的道德气候，并使其越来越依赖于……除了它是一个人类生命这一事实之外的其他价值观。而那些其他价值观是生活质量。嗯，我不知道你是否听说过彼得·辛格教授。他是一位澳大利亚人，现在是普林斯顿大学的哲学教授，我想。但他设计了一种计算方法，支持卡勒姆所说的，人们认为你可以现在衡量……或者至少几乎量化一个人的生命价值。当然，你不能。这是一个纯粹主观的决定。他设计了一个叫做“qualies”的概念。Qo l y 生活质量年。你有多少生活质量年？如果答案是你还有 10 年，那么 10 年过后，你就应该被处理掉。不是说你可以去自杀，而是被处理掉。换句话说，国家应该把你处理掉。嗯，我们离那还远着呢。谢天谢地。但仅仅是像普林斯顿大学的这样一位有声望的教授在讨论这个问题，就表明了政治上的“ Overton 窗口”已经移动了多远。我们称之为道德的 Overton 窗口。现在，这个道德的 Overton 窗口越过了滑坡的边缘，它就越有可能滑到底部。而滑坡的底部是什么？天知道。嗯，但我们从历史先例中可以看出，那不会是好事。是的。对于我们国家的普通公民来说，以及对我们权利的保护，特别是我们的首要权利，即《欧洲人权公约》第二条，生命权，可能会受到严重和严重的损害，如果你没有生命权，那么所有其他权利对你来说都没有多大用处。是的，我意识到时间有限，我至少想谈谈堕胎法案的修改，因为正如你所说，它来得很快。我甚至没有意识到它正在被辩论，在我意识到之前，立法已经改变了。我的理解是，对那些在怀孕 24 周后自行堕胎的女性实行非罪化。这大致正确吗？是的，我记得迈克尔·伯利的《解放》这个名字。我们会把它放在节目说明里。嗯，解放，我将……抱歉，我将首先把这个问题抛给你，詹姆斯，因为我们事先谈过，但我想先问詹姆斯，你……嗯，生命从哪里开始，谁应该决定，这是一个道德问题，还是一个医疗保健问题？嗯，这是一个组合问题，不是吗？嗯，我有我自己的看法，其他人也有他们的看法。嗯，但我认为没有人怀疑，嗯，孩子出生前一天，他是一个人类。嗯，因为第二天孩子就出生了，而且是一个完全成形的婴儿。嗯，在他出生前一天，他是一个完全成形的婴儿，没有人会对此提出异议。即使是那些投票支持直到出生前都可以堕胎的人。他们现在也不会再对此提出异议了。曾几何时，争论是，哦，这只是一团细胞。它不是一个人类。它将成为一个人类，但现在还不是。嗯，我不知道你怎么样，但我从来没有见过一团细胞变成一个人，而它没有基本上拥有所有相关的特征，最终会成为一个人。但尽管如此，撇开这个争论不谈，毫无疑问，当一个孩子离出生只有一两天的时候，他是一个完全成形的婴儿。他是一个人类。所以争论已经从“这是一团细胞”转移到了“是的，他是一个人类，但那又怎样？”现在，如果一个人不方便，我们就杀了他。嗯，想一想。嗯，我相信卡勒姆对此有很强烈的看法。嗯，我有一些看法，众所周知。嗯，是的，我认为詹姆斯是对的。你知道，这个国家的大多数人都是支持选择的，但这个国家的大多数人不支持在出生前一刻堕胎。然后通常的回答是，看，你知道，如果有人在这个阶段堕胎，他们非常绝望。这可能是一场医疗紧急情况。有些人甚至明确地说，这总是一场医疗紧急情况。这是人们会选择晚期堕胎的唯一原因。事实上，这根本就是错误的。我们有明确的例子，大约在 20 周之后……嗯，让我们举一个例子，让人们理解，因为我读过一个女人在 39 周时堕胎以隐藏婚外情。是的，没错。所以，那是莎拉·卡特。所以，这是在 2010 年。莎拉·卡特怀孕 39 周，甚至不是，你知道，8 个月。她实际上已经足月了。婴儿完全可以随时出生，而且她甚至不会有任何健康问题。足月婴儿。她与丈夫有长达 7 年的婚外情，并因此不希望孩子出生。所以，她在 39 周时自己堕胎了。法官，我们有判决书。法官说：“你没有表现出任何悔意。没有减轻处罚的因素。她不像有虐待的背景或遭受荣誉杀害的威胁，或者其他可能的情况。零减轻处罚的因素，零悔意，因为在怀孕 39 周时杀害一个婴儿。”所以，这个国家的大多数人，无论他们对怀孕和堕胎的女性有多同情，即使他们认为大部分责任在于堕胎提供者，而且你知道，他们想保护女性，但现实是，这个国家大多数支持选择的人都认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为，如果你在怀孕 39 周时杀害一个婴儿以隐藏婚外情，你没有悔意，没有减轻处罚的因素，你应该被判入狱很长时间。而且根据调查，这个国家的大多数人也同意这一点，因为如果发生在婴儿出生后，那将是 38 周。是的。那将是一个发育不成熟的婴儿，那将是谋杀。是的。所以对我来说，这是明确的，我认为这是这个政府完全脱离公众舆论的一个例子，而且你可以理解为什么，因为多年来他们能够比公众舆论走得更远。所以，这个国家的大众并不认为我们应该有邮寄堕胎药，你可以直接从诊所将堕胎药寄到家里，让女性在家堕胎。大多数人认为这是危险的。同样，根据调查，公众认为堕胎限制应该从 24 周减少到 12 周或 16 周左右，而欧洲的平均水平是 12 周。所以，公众已经认为这个国家的堕胎法过于宽松，需要……他们不认为应该禁止，但他们认为应该收紧。但多年来，政府，包括保守党政府，一直朝着相反的方向前进，并且逃脱了惩罚，因为这并没有得到很好的宣传。有很多宣传。但是为什么？如果它不受欢迎，它就开始感觉像一个死亡邪教。我的意思是，是的。而且我为什么他们要推行它？我的意思是，是的，他们就是极端分子，我认为，即使你和那些私下做堕胎手术的人交谈，他们中的许多人也会说，我不会在怀孕 16 周或 20 周后做堕胎手术，因为我认为……这些是做堕胎手术的人，甚至他们中的许多人也说应该有限制，但问题是，对于激进分子来说，他们只认为如果这是女性的身体，那就是女性的选择，孩子根本不重要，因为如果你说孩子可能重要，那么他们就必须回答困难的问题，什么时候它重要，以及它如何与早期怀孕的堕胎相平衡。所以对他们来说，唯一可行的可能性是我们必须完全抹杀孩子，因为一旦你承认怀孕中始终存在一个孩子，你就会开始提出关于应该在哪里划定界限、应该有什么影响之类的问题。而这些是他们难以回答的困难问题，因为科学上唯一真正的答案是生命始于受精。这只是科学事实。所以他们不想开始关于孩子是什么、生命何时开始的对话，因为它不可避免地会引起问题。嗯，即使是德克萨斯州的心跳法案也很有挑战性，对吧？嗯，那甚至不是受精。但即使在 24 周，尽管我不同意它，我个人的观点，那至少感觉像是什么。对，对，对。而且，我认为他们认为，我认为他们真的做得太过分了，没有意识到会引起反弹。我认为他们认为我们可以这样解释：看，我们并没有完全合法化直到出生，所以医生可以在 39 周时进行堕胎。我们只是说，在那些绝望的情况下，女性不应该坐牢。所以他们是在诉诸我们的同情心，说，嗯，这与堕胎何时合法无关。这是关于女性是否应该坐牢。我认为他们没有想到人们会反驳说，嗯，实际上，是的，如果一个女人在 39 周时因为没有充分理由而堕胎，她应该被判入狱。她怎么样了？嗯，她被判了 8 年。哇。这相当可观。一两年前，卡拉·福斯特也有一个类似的案子，她在怀孕 8 个月时堕胎。同样，没有医疗原因。婴儿非常健康。也不是什么极端情况，但她怀孕 8 个月时堕胎了。抱歉。是的。她被判处了监禁，然后被……我猜是上诉法院……基本上撤销了判决，或者至少撤销了监禁。但同样，在这种情况下，民意调查清楚地显示，绝大多数人认为她被判的刑期，我认为是几年，是合理的，或者太轻了。大多数人认为她应该被判至少这么长时间的牢狱，甚至更长。是的，我在这里找到了。所以，65% 的人支持在 24 周前按需堕胎。只有 17% 的人支持之后。我假设那些不愿回答的人。嗯，在 2022 年，发生了 88% 的……哦，这是实际发生的。嗯，除了这项立法修改之外，詹姆斯，胎儿或怀孕期间的婴儿有什么权利？嗯，有了这项立法，就没有了。以前呢？以前，虽然法律承认胎儿的存在，例如在……在累积法中，生命期加上 21 年包括在母亲子宫内的生命，用法国法律的话来说。但是，就拥有人权而言，这是一个非常可疑的情况。嗯，胎儿有任何权利吗？可以说是没有。嗯，当然现在没有了。嗯，但是母亲有权利，你可能会认为父亲也有权利，但父亲几乎没有任何权利。嗯，即使他与母亲结婚。嗯，困难在于，比如说卡拉·福斯特的案子，我认为她被判了 28 个月，减为 14 个月，然后被上诉法院刑事庭……法官，珀里尔法官，爱德华·珀里尔，后来受到了活动人士的严厉批评。嗯，但你知道，这对他的批评非常不公平，因为他只是在适用法律，而法官必须这样做。他们不能只凭个人意见行事。嗯，他做到了。而且上诉法院并没有因此批评他。上诉法院由维多利亚·夏普和霍洛伊德勋爵士以及兰伯特勋爵士组成，我认为他们说，“哦，这是一个非常……悲伤的案件，需要同情，而不是惩罚，等等。”因此，减轻了她的刑期，但他们并没有说，“你无罪。”他们没有推翻定罪。那是如果对定罪有上诉，以及情况。我的意思是，我完全同意，也理解卡勒姆的意思，但反过来说，如果你是一个普通人，一个普通的女人，你怀孕了，你处于绝望的境地，你不知道法律是什么，你像所有人一样阅读报纸，收听媒体，并且受到道德气候的影响。一旦我们跨越了道德的界限，你就可以看到他们可能会说，嗯，但是有什么区别呢？如果我……如果我早八周做的，而不是现在做的，我的意思是，我知道作为一个人类，我可以感觉作为一个人类，或者也许他们甚至没有想那么远，但一旦你有了普遍的看法，特别是在专业人士中，在某些情况下杀死人是可以的，那么为什么她……她会争辩说，为什么她不能这样做，当它稍微超出限制时？嗯，答案是因为这是违法的，但法律有点像驴，不是吗？因为法律说，一天前是可以的，但一天后就不行了。怎么会这样呢？它在伦理上、道德上和逻辑上都毫无意义。所以，我们又一次走在道德的滑坡上。如果有些人比其他人滑得更远，那么系统就有点虚伪地说，“好吧，我放过你，但我会让你承受十吨重的砖头。你要坐十年牢。”当然，人们会说，“好吧，等等，这有点不公平。”但有趣的是，根据你和卡勒姆所说的，普通大众并没有这么说。他们说：“好吧，等等。这是一条人命，而且很明显是人命，而且这是违法的，你……这是杀戮。我们必须惩罚它。而且，在任何情况下，任何情况下，一个晚期怀孕的女人都会决定自行堕胎，她都不会面临刑事诉讼吗？不。即使只是因为婴儿是女孩。所以，如果一个女人说我想要一个男孩，或者我的家人想要一个男孩，我不想生女孩。她们在九个月时堕胎。不会有任何处罚。除了这种法律固有的愚蠢性，以及它的不公正性和不合逻辑性之外，人们还没有仔细考虑后果。再一次，它正在助长医疗服务体系中越来越不重视人类生命的道德气候，并使其越来越依赖于……除了它是一个人类生命这一事实之外的其他价值观。而那些其他价值观是生活质量。嗯，我不知道你是否听说过彼得·辛格教授。他是一位澳大利亚人，现在是普林斯顿大学的哲学教授，我想。但他设计了一种计算方法，支持卡勒姆所说的，人们认为你可以现在衡量……或者至少几乎量化一个人的生命价值。当然，你不能。这是一个纯粹主观的决定。他设计了一个叫做“qualies”的概念。Qo l y 生活质量年。你有多少生活质量年？如果答案是你还有 10 年，那么 10 年过后，你就应该被处理掉。不是说你可以去自杀，而是被处理掉。换句话说，国家应该把你处理掉。嗯，我们离那还远着呢。谢天谢地。但仅仅是像普林斯顿大学的这样一位有声望的教授在讨论这个问题，就表明了政治上的“ Overton 窗口”已经移动了多远。我们称之为道德的 Overton 窗口。现在，这个道德的 Overton 窗口越过了滑坡的边缘，它就越有可能滑到底部。而滑坡的底部是什么？天知道。嗯，但我们从历史先例中可以看出，那不会是好事。是的。对于我们国家的普通公民来说，以及对我们权利的保护，特别是我们的首要权利，即《欧洲人权公约》第二条，生命权，可能会受到严重和严重的损害，如果你没有生命权，那么所有其他权利对你来说都没有多大用处。是的，我意识到时间有限，我至少想谈谈堕胎法案的修改，因为正如你所说，它来得很快。我甚至没有意识到它正在被辩论，在我意识到之前，立法已经改变了。我的理解是，对那些在怀孕 24 周后自行堕胎的女性实行非罪化。这大致正确吗？是的，我记得迈克尔·伯利的《解放》这个名字。我们会把它放在节目说明里。嗯，解放，我将……抱歉，我将首先把这个问题抛给你，詹姆斯，因为我们事先谈过，但我想先问詹姆斯，你……嗯，生命从哪里开始，谁应该决定，这是一个道德问题，还是一个医疗保健问题？嗯，这是一个组合问题，不是吗？嗯，我有我自己的看法，其他人也有他们的看法。嗯，但我认为没有人怀疑，嗯，孩子出生前一天，他是一个人类。嗯，因为第二天孩子就出生了，而且是一个完全成形的婴儿。嗯，在他出生前一天，他是一个完全成形的婴儿，没有人会对此提出异议。即使是那些投票支持直到出生前都可以堕胎的人。他们现在也不会再对此提出异议了。曾几何时，争论是，哦，这只是一团细胞。它不是一个人类。它将成为一个人类，但现在还不是。嗯，我不知道你怎么样，但我从来没有见过一团细胞变成一个人，而它没有基本上拥有所有相关的特征，最终会成为一个人。但尽管如此，撇开这个争论不谈，毫无疑问，当一个孩子离出生只有一两天的时候，他是一个完全成形的婴儿。他是一个人类。所以争论已经从“这是一团细胞”转移到了“是的，他是一个人类，但那又怎样？”现在，如果一个人不方便，我们就杀了他。嗯，想一想。嗯，我相信卡勒姆对此有很强烈的看法。嗯，我有一些看法，众所周知。嗯，是的，我认为詹姆斯是对的。你知道，这个国家的大多数人都是支持选择的，但这个国家的大多数人不支持在出生前一刻堕胎。然后通常的回答是，看，你知道，如果有人在这个阶段堕胎，他们非常绝望。这可能是一场医疗紧急情况。有些人甚至明确地说，这总是一场医疗紧急情况。这是人们会选择晚期堕胎的唯一原因。事实上，这根本就是错误的。我们有明确的例子，大约在 20 周之后……嗯，让我们举一个例子，让人们理解，因为我读过一个女人在 39 周时堕胎以隐藏婚外情。是的，没错。所以，那是莎拉·卡特。所以，这是在 2010 年。莎拉·卡特怀孕 39 周，甚至不是，你知道，8 个月。她实际上已经足月了。婴儿完全可以随时出生，而且她甚至不会有任何健康问题。足月婴儿。她与丈夫有长达 7 年的婚外情，并因此不希望孩子出生。所以，她在 39 周时自己堕胎了。法官，我们有判决书。法官说：“你没有表现出任何悔意。没有减轻处罚的因素。她不像有虐待的背景或遭受荣誉杀害的威胁，或者其他可能的情况。零减轻处罚的因素，零悔意，因为在怀孕 39 周时杀害一个婴儿。”所以，这个国家的大多数人，无论他们对怀孕和堕胎的女性有多同情，即使他们认为大部分责任在于堕胎提供者，而且你知道，他们想保护女性，但现实是，这个国家大多数支持选择的人都认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为，如果你在怀孕 39 周时杀害一个婴儿以隐藏婚外情，你没有悔意，没有减轻处罚的因素，你应该被判入狱很长时间。而且根据调查，这个国家的大多数人也同意这一点，因为如果发生在婴儿出生后，那将是 38 周。是的。那将是一个发育不成熟的婴儿，那将是谋杀。是的。所以对我来说，这是明确的，我认为这是这个政府完全脱离公众舆论的一个例子，而且你可以理解为什么，因为多年来他们能够比公众舆论走得更远。所以，这个国家的大众并不认为我们应该有邮寄堕胎药，你可以直接从诊所将堕胎药寄到家里，让女性在家堕胎。大多数人认为这是危险的。同样，根据调查，公众认为堕胎限制应该从 24 周减少到 12 周或 16 周左右，而欧洲的平均水平是 12 周。所以，公众已经认为这个国家的堕胎法过于宽松，需要……他们不认为应该禁止，但他们认为应该收紧。但多年来，政府，包括保守党政府，一直朝着相反的方向前进，并且逃脱了惩罚，因为这并没有得到很好的宣传。有很多宣传。但是为什么？如果它不受欢迎，它就开始感觉像一个死亡邪教。我的意思是，是的。而且我为什么他们要推行它？我的意思是，是的，他们就是极端分子，我认为，即使你和那些私下做堕胎手术的人交谈，他们中的许多人也会说，我不会在怀孕 16 周或 20 周后做堕胎手术，因为我认为……这些是做堕胎手术的人，甚至他们中的许多人也说应该有限制，但问题是，对于激进分子来说，他们只认为如果这是女性的身体，那就是女性的选择，孩子根本不重要，因为如果你说孩子可能重要，那么他们就必须回答困难的问题，什么时候它重要，以及它如何与早期怀孕的堕胎相平衡。所以对他们来说，唯一可行的可能性是我们必须完全抹杀孩子，因为一旦你承认怀孕中始终存在一个孩子，你就会开始提出关于应该在哪里划定界限、应该有什么影响之类的问题。而这些是他们难以回答的困难问题，因为科学上唯一真正的答案是生命始于受精。这只是科学事实。所以他们不想开始关于孩子是什么、生命何时开始的对话，因为它不可避免地会引起问题。嗯，即使是德克萨斯州的心跳法案也很有挑战性，对吧？嗯，那甚至不是受精。但即使在 24 周，尽管我不同意它，我个人的观点，那至少感觉像是什么。对，对，对。而且，我认为他们认为，我认为他们真的做得太过分了，没有意识到会引起反弹。我认为他们认为我们可以这样解释：看，我们并没有完全合法化直到出生，所以医生可以在 39 周时进行堕胎。我们只是说，在那些绝望的情况下，女性不应该坐牢。所以他们是在诉诸我们的同情心，说，嗯，这与堕胎何时合法无关。这是关于女性是否应该坐牢。我认为他们没有想到人们会反驳说，嗯，实际上，是的，如果一个女人在 39 周时因为没有充分理由而堕胎，她应该被判入狱。她怎么样了？嗯，她被判了 8 年。哇。这相当可观。一两年前，卡拉·福斯特也有一个类似的案子，她在怀孕 8 个月时堕胎。同样，没有医疗原因。婴儿非常健康。也不是什么极端情况，但她怀孕 8 个月时堕胎了。抱歉。是的。她被判处了监禁，然后被……我猜是上诉法院……基本上撤销了判决，或者至少撤销了监禁。但同样，在这种情况下，民意调查清楚地显示，绝大多数人认为她被判的刑期，我认为是几年，是合理的，或者太轻了。大多数人认为她应该被判至少这么长时间的牢狱，甚至更长。是的，我在这里找到了。所以，65% 的人支持在 24 周前按需堕胎。只有 17% 的人支持之后。我假设那些不愿回答的人。嗯，在 2022 年，发生了 88% 的……哦，这是实际发生的。嗯，除了这项立法修改之外，詹姆斯，胎儿或怀孕期间的婴儿有什么权利？嗯，有了这项立法，就没有了。以前呢？以前，虽然法律承认胎儿的存在，例如在……在累积法中，生命期加上 21 年包括在母亲子宫内的生命，用法国法律的话来说。但是，就拥有人权而言，这是一个非常可疑的情况。嗯，胎儿有任何权利吗？可以说是没有。嗯，当然现在没有了。嗯，但是母亲有权利，你可能会认为父亲也有权利，但父亲几乎没有任何权利。嗯，即使他与母亲结婚。嗯，困难在于，比如说卡拉·福斯特的案子，我认为她被判了 28 个月，减为 14 个月，然后被上诉法院刑事庭……法官，珀里尔法官，爱德华·珀里尔，后来受到了活动人士的严厉批评。嗯，但你知道，这对他的批评非常不公平，因为他只是在适用法律，而法官必须这样做。他们不能只凭个人意见行事。嗯，他做到了。而且上诉法院并没有因此批评他。上诉法院由维多利亚·夏普和霍洛伊德勋爵士以及兰伯特勋爵士组成，我认为他们说，“哦，这是一个非常……悲伤的案件，需要同情，而不是惩罚，等等。”因此，减轻了她的刑期，但他们并没有说，“你无罪。”他们没有推翻定罪。那是如果对定罪有上诉，以及情况。我的意思是，我完全同意，也理解卡勒姆的意思，但反过来说，如果你是一个普通人，一个普通的女人，你怀孕了，你处于绝望的境地，你不知道法律是什么，你像所有人一样阅读报纸，收听媒体，并且受到道德气候的影响。一旦我们跨越了道德的界限，你就可以看到他们可能会说，嗯，但是有什么区别呢？如果我……如果我早八周做的，而不是现在做的，我的意思是，我知道作为一个人类，我可以感觉作为一个人类，或者也许他们甚至没有想那么远，但一旦你有了普遍的看法，特别是在专业人士中，在某些情况下杀死人是可以的，那么为什么她……她会争辩说，为什么她不能这样做，当它稍微超出限制时？嗯，答案是因为这是违法的，但法律有点像驴，不是吗？因为法律说，一天前是可以的，但一天后就不行了。怎么会这样呢？它在伦理上、道德上和逻辑上都毫无意义。所以，我们又一次走在道德的滑坡上。如果有些人比其他人滑得更远，那么系统就有点虚伪地说，“好吧，我放过你，但我会让你承受十吨重的砖头。你要坐十年牢。”当然，人们会说，“好吧，等等，这有点不公平。”但有趣的是，根据你和卡勒姆所说的，普通大众并没有这么说。他们说：“好吧，等等。这是一条人命，而且很明显是人命，而且这是违法的，你……这是杀戮。我们必须惩罚它。而且，在任何情况下，任何情况下，一个晚期怀孕的女人都会决定自行堕胎，她都不会面临刑事诉讼吗？不。即使只是因为婴儿是女孩。所以，如果一个女人说我想要一个男孩，或者我的家人想要一个男孩，我不想生女孩。她们在九个月时堕胎。不会有任何处罚。除了这种法律固有的愚蠢性，以及它的不公正性和不合逻辑性之外，人们还没有仔细考虑后果。再一次，它正在助长医疗服务体系中越来越不重视人类生命的道德气候，并使其越来越依赖于……除了它是一个人类生命这一事实之外的其他价值观。而那些其他价值观是生活质量。嗯，我不知道你是否听说过彼得·辛格教授。他是一位澳大利亚人，现在是普林斯顿大学的哲学教授，我想。但他设计了一种计算方法，支持卡勒姆所说的，人们认为你可以现在衡量……或者至少几乎量化一个人的生命价值。当然，你不能。这是一个纯粹主观的决定。他设计了一个叫做“qualies”的概念。Qo l y 生活质量年。你有多少生活质量年？如果答案是你还有 10 年，那么 10 年过后，你就应该被处理掉。不是说你可以去自杀，而是被处理掉。换句话说，国家应该把你处理掉。嗯，我们离那还远着呢。谢天谢地。但仅仅是像普林斯顿大学的这样一位有声望的教授在讨论这个问题，就表明了政治上的“ Overton 窗口”已经移动了多远。我们称之为道德的 Overton 窗口。现在，这个道德的 Overton 窗口越过了滑坡的边缘，它就越有可能滑到底部。而滑坡的底部是什么？天知道。嗯，但我们从历史先例中可以看出，那不会是好事。是的。对于我们国家的普通公民来说，以及对我们权利的保护，特别是我们的首要权利，即《欧洲人权公约》第二条，生命权，可能会受到严重和严重的损害，如果你没有生命权，那么所有其他权利对你来说都没有多大用处。是的，我意识到时间有限，我至少想谈谈堕胎法案的修改，因为正如你所说，它来得很快。我甚至没有意识到它正在被辩论，在我意识到之前，立法已经改变了。我的理解是，对那些在怀孕 24 周后自行堕胎的女性实行非罪化。这大致正确吗？是的，我记得迈克尔·伯利的《解放》这个名字。我们会把它放在节目说明里。嗯，解放，我将……抱歉，我将首先把这个问题抛给你，詹姆斯，因为我们事先谈过，但我想先问詹姆斯，你……嗯，生命从哪里开始，谁应该决定，这是一个道德问题，还是一个医疗保健问题？嗯，这是一个组合问题，不是吗？嗯，我有我自己的看法，其他人也有他们的看法。嗯，但我认为没有人怀疑，嗯，孩子出生前一天，他是一个人类。嗯，因为第二天孩子就出生了，而且是一个完全成形的婴儿。嗯，在他出生前一天，他是一个完全成形的婴儿，没有人会对此提出异议。即使是那些投票支持直到出生前都可以堕胎的人。他们现在也不会再对此提出异议了。曾几何时，争论是，哦，这只是一团细胞。它不是一个人类。它将成为一个人类，但现在还不是。嗯，我不知道你怎么样，但我从来没有见过一团细胞变成一个人，而它没有基本上拥有所有相关的特征，最终会成为一个人。但尽管如此，撇开这个争论不谈，毫无疑问，当一个孩子离出生只有一两天的时候，他是一个完全成形的婴儿。他是一个人类。所以争论已经从“这是一团细胞”转移到了“是的，他是一个人类，但那又怎样？”现在，如果一个人不方便，我们就杀了他。嗯，想一想。嗯，我相信卡勒姆对此有很强烈的看法。嗯，我有一些看法，众所周知。嗯，是的，我认为詹姆斯是对的。你知道，这个国家的大多数人都是支持选择的，但这个国家的大多数人不支持在出生前一刻堕胎。然后通常的回答是，看，你知道，如果有人在这个阶段堕胎，他们非常绝望。这可能是一场医疗紧急情况。有些人甚至明确地说，这总是一场医疗紧急情况。这是人们会选择晚期堕胎的唯一原因。事实上，这根本就是错误的。我们有明确的例子，大约在 20 周之后……嗯，让我们举一个例子，让人们理解，因为我读过一个女人在 39 周时堕胎以隐藏婚外情。是的，没错。所以，那是莎拉·卡特。所以，这是在 2010 年。莎拉·卡特怀孕 39 周，甚至不是，你知道，8 个月。她实际上已经足月了。婴儿完全可以随时出生，而且她甚至不会有任何健康问题。足月婴儿。她与丈夫有长达 7 年的婚外情，并因此不希望孩子出生。所以，她在 39 周时自己堕胎了。法官，我们有判决书。法官说：“你没有表现出任何悔意。没有减轻处罚的因素。她不像有虐待的背景或遭受荣誉杀害的威胁，或者其他可能的情况。零减轻处罚的因素，零悔意，因为在怀孕 39 周时杀害一个婴儿。”所以，这个国家的大多数人，无论他们对怀孕和堕胎的女性有多同情，即使他们认为大部分责任在于堕胎提供者，而且你知道，他们想保护女性，但现实是，这个国家大多数支持选择的人都认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为，如果你在怀孕 39 周时杀害一个婴儿以隐藏婚外情，你没有悔意，没有减轻处罚的因素，你应该被判入狱很长时间。而且根据调查，这个国家的大多数人也同意这一点，因为如果发生在婴儿出生后，那将是 38 周。是的。那将是一个发育不成熟的婴儿，那将是谋杀。是的。所以对我来说，这是明确的，我认为这是这个政府完全脱离公众舆论的一个例子，而且你可以理解为什么，因为多年来他们能够比公众舆论走得更远。所以，这个国家的大众并不认为我们应该有邮寄堕胎药，你可以直接从诊所将堕胎药寄到家里，让女性在家堕胎。大多数人认为这是危险的。同样，根据调查，公众认为堕胎限制应该从 24 周减少到 12 周或 16 周左右，而欧洲的平均水平是 12 周。所以，公众已经认为这个国家的堕胎法过于宽松，需要……他们不认为应该禁止，但他们认为应该收紧。但多年来，政府，包括保守党政府，一直朝着相反的方向前进，并且逃脱了惩罚，因为这并没有得到很好的宣传。有很多宣传。但是为什么？如果它不受欢迎，它就开始感觉像一个死亡邪教。我的意思是，是的。而且我为什么他们要推行它？我的意思是，是的，他们就是极端分子，我认为，即使你和那些私下做堕胎手术的人交谈，他们中的许多人也会说，我不会在怀孕 16 周或 20 周后做堕胎手术，因为我认为……这些是做堕胎手术的人，甚至他们中的许多人也说应该有限制，但问题是，对于激进分子来说，他们只认为如果这是女性的身体，那就是女性的选择，孩子根本不重要，因为如果你说孩子可能重要，那么他们就必须回答困难的问题，什么时候它重要，以及它如何与早期怀孕的堕胎相平衡。所以对他们来说，唯一可行的可能性是我们必须完全抹杀孩子，因为一旦你承认怀孕中始终存在一个孩子，你就会开始提出关于应该在哪里划定界限、应该有什么影响之类的问题。而这些是他们难以回答的困难问题，因为科学上唯一真正的答案是生命始于受精。这只是科学事实。所以他们不想开始关于孩子是什么、生命何时开始的对话，因为它不可避免地会引起问题。嗯，即使是德克萨斯州的心跳法案也很有挑战性，对吧？嗯，那甚至不是受精。但即使在 24 周，尽管我不同意它，我个人的观点，那至少感觉像是什么。对，对，对。而且，我认为他们认为，我认为他们真的做得太过分了，没有意识到会引起反弹。我认为他们认为我们可以这样解释：看，我们并没有完全合法化直到出生，所以医生可以在 39 周时进行堕胎。我们只是说，在那些绝望的情况下，女性不应该坐牢。所以他们是在诉诸我们的同情心，说，嗯，这与堕胎何时合法无关。这是关于女性是否应该坐牢。我认为他们没有想到人们会反驳说，嗯，实际上，是的，如果一个女人在 39 周时因为没有充分理由而堕胎，她应该被判入狱。她怎么样了？嗯，她被判了 8 年。哇。这相当可观。一两年前，卡拉·福斯特也有一个类似的案子，她在怀孕 8 个月时堕胎。同样，没有医疗原因。婴儿非常健康。也不是什么极端情况，但她怀孕 8 个月时堕胎了。抱歉。是的。她被判处了监禁，然后被……我猜是上诉法院……基本上撤销了判决，或者至少撤销了监禁。但同样，在这种情况下，民意调查清楚地显示，绝大多数人认为她被判的刑期，我认为是几年，是合理的，或者太轻了。大多数人认为她应该被判至少这么长时间的牢狱，甚至更长。是的，我在这里找到了。所以，65% 的人支持在 24 周前按需堕胎。只有 17% 的人支持之后。我假设那些不愿回答的人。嗯，在 2022 年，发生了 88% 的……哦，这是实际发生的。嗯，除了这项立法修改之外，詹姆斯，胎儿或怀孕期间的婴儿有什么权利？嗯，有了这项立法，就没有了。以前呢？以前，虽然法律承认胎儿的存在，例如在……在累积法中，生命期加上 21 年包括在母亲子宫内的生命，用法国法律的话来说。但是，就拥有人权而言，这是一个非常可疑的情况。嗯，胎儿有任何权利吗？可以说是没有。嗯，当然现在没有了。嗯，但是母亲有权利，你可能会认为父亲也有权利，但父亲几乎没有任何权利。嗯，即使他与母亲结婚。嗯，困难在于，比如说卡拉·福斯特的案子，我认为她被判了 28 个月，减为 14 个月，然后被上诉法院刑事庭……法官，珀里尔法官，爱德华·珀里尔，后来受到了活动人士的严厉批评。嗯，但你知道，这对他的批评非常不公平，因为他只是在适用法律，而法官必须这样做。他们不能只凭个人意见行事。嗯，他做到了。而且上诉法院并没有因此批评他。上诉法院由维多利亚·夏普和霍洛伊德勋爵士以及兰伯特勋爵士组成，我认为他们说，“哦，这是一个非常……悲伤的案件，需要同情，而不是惩罚，等等。”因此，减轻了她的刑期，但他们并没有说，“你无罪。”他们没有推翻定罪。那是如果对定罪有上诉，以及情况。我的意思是，我完全同意，也理解卡勒姆的意思，但反过来说，如果你是一个普通人，一个普通的女人，你怀孕了，你处于绝望的境地，你不知道法律是什么，你像所有人一样阅读报纸，收听媒体，并且受到道德气候的影响。一旦我们跨越了道德的界限，你就可以看到他们可能会说，嗯，但是有什么区别呢？如果我……如果我早八周做的，而不是现在做的，我的意思是，我知道作为一个人类，我可以感觉作为一个人类，或者也许他们甚至没有想那么远，但一旦你有了普遍的看法，特别是在专业人士中，在某些情况下杀死人是可以的，那么为什么她……她会争辩说，为什么她不能这样做，当它稍微超出限制时？嗯，答案是因为这是违法的，但法律有点像驴，不是吗？因为法律说，一天前是可以的，但一天后就不行了。怎么会这样呢？它在伦理上、道德上和逻辑上都毫无意义。所以，我们又一次走在道德的滑坡上。如果有些人比其他人滑得更远，那么系统就有点虚伪地说，“好吧，我放过你，但我会让你承受十吨重的砖头。你要坐十年牢。”当然，人们会说，“好吧，等等，这有点不公平。”但有趣的是，根据你和卡勒姆所说的，普通大众并没有这么说。他们说：“好吧，等等。这是一条人命，而且很明显是人命，而且这是违法的，你……这是杀戮。我们必须惩罚它。而且，在任何情况下，任何情况下，一个晚期怀孕的女人都会决定自行堕胎，她都不会面临刑事诉讼吗？不。即使只是因为婴儿是女孩。所以，如果一个女人说我想要一个男孩，或者我的家人想要一个男孩，我不想生女孩。她们在九个月时堕胎。不会有任何处罚。除了这种法律固有的愚蠢性，以及它的不公正性和不合逻辑性之外，人们还没有仔细考虑后果。再一次，它正在助长医疗服务体系中越来越不重视人类生命的道德气候，并使其越来越依赖于……除了它是一个人类生命这一事实之外的其他价值观。而那些其他价值观是生活质量。嗯，我不知道你是否听说过彼得·辛格教授。他是一位澳大利亚人，现在是普林斯顿大学的哲学教授，我想。但他设计了一种计算方法，支持卡勒姆所说的，人们认为你可以现在衡量……或者至少几乎量化一个人的生命价值。当然，你不能。这是一个纯粹主观的决定。他设计了一个叫做“qualies”的概念。Qo l y 生活质量年。你有多少生活质量年？如果答案是你还有 10 年，那么 10 年过后，你就应该被处理掉。不是说你可以去自杀，而是被处理掉。换句话说，国家应该把你处理掉。嗯，我们离那还远着呢。谢天谢地。但仅仅是像普林斯顿大学的这样一位有声望的教授在讨论这个问题，就表明了政治上的“ Overton 窗口”已经移动了多远。我们称之为道德的 Overton 窗口。现在，这个道德的 Overton 窗口越过了滑坡的边缘，它就越有可能滑到底部。而滑坡的底部是什么？天知道。嗯，但我们从历史先例中可以看出，那不会是好事。是的。对于我们国家的普通公民来说，以及对我们权利的保护，特别是我们的首要权利，即《欧洲人权公约》第二条，生命权，可能会受到严重和严重的损害，如果你没有生命权，那么所有其他权利对你来说都没有多大用处。是的，我意识到时间有限，我至少想谈谈堕胎法案的修改，因为正如你所说，它来得很快。我甚至没有意识到它正在被辩论，在我意识到之前，立法已经改变了。我的理解是，对那些在怀孕 24 周后自行堕胎的女性实行非罪化。这大致正确吗？是的，我记得迈克尔·伯利的《解放》这个名字。我们会把它放在节目说明里。嗯，解放，我将……抱歉，我将首先把这个问题抛给你，詹姆斯，因为我们事先谈过，但我想先问詹姆斯，你……嗯，生命从哪里开始，谁应该决定，这是一个道德问题，还是一个医疗保健问题？嗯，这是一个组合问题，不是吗？嗯，我有我自己的看法，其他人也有他们的看法。嗯，但我认为没有人怀疑，嗯，孩子出生前一天，他是一个人类。嗯，因为第二天孩子就出生了，而且是一个完全成形的婴儿。嗯，在他出生前一天，他是一个完全成形的婴儿，没有人会对此提出异议。即使是那些投票支持直到出生前都可以堕胎的人。他们现在也不会再对此提出异议了。曾几何时，争论是，哦，这只是一团细胞。它不是一个人类。它将成为一个人类，但现在还不是。嗯，我不知道你怎么样，但我从来没有见过一团细胞变成一个人，而它没有基本上拥有所有相关的特征，最终会成为一个人。但尽管如此，撇开这个争论不谈，毫无疑问，当一个孩子离出生只有一两天的时候，他是一个完全成形的婴儿。他是一个人类。所以争论已经从“这是一团细胞”转移到了“是的，他是一个人类，但那又怎样？”现在，如果一个人不方便，我们就杀了他。嗯，想一想。嗯，我相信卡勒姆对此有很强烈的看法。嗯，我有一些看法，众所周知。嗯，是的，我认为詹姆斯是对的。你知道，这个国家的大多数人都是支持选择的，但这个国家的大多数人不支持在出生前一刻堕胎。然后通常的回答是，看，你知道，如果有人在这个阶段堕胎，他们非常绝望。这可能是一场医疗紧急情况。有些人甚至明确地说，这总是一场医疗紧急情况。这是人们会选择晚期堕胎的唯一原因。事实上，这根本就是错误的。我们有明确的例子，大约在 20 周之后……嗯，让我们举一个例子，让人们理解，因为我读过一个女人在 39 周时堕胎以隐藏婚外情。是的，没错。所以，那是莎拉·卡特。所以，这是在 2010 年。莎拉·卡特怀孕 39 周，甚至不是，你知道，8 个月。她实际上已经足月了。婴儿完全可以随时出生，而且她甚至不会有任何健康问题。足月婴儿。她与丈夫有长达 7 年的婚外情，并因此不希望孩子出生。所以，她在 39 周时自己堕胎了。法官，我们有判决书。法官说：“你没有表现出任何悔意。没有减轻处罚的因素。她不像有虐待的背景或遭受荣誉杀害的威胁，或者其他可能的情况。零减轻处罚的因素，零悔意，因为在怀孕 39 周时杀害一个婴儿。”所以，这个国家的大多数人，无论他们对怀孕和堕胎的女性有多同情，即使他们认为大部分责任在于堕胎提供者，而且你知道，他们想保护女性，但现实是，这个国家大多数支持选择的人都认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为，如果你在怀孕 39 周时杀害一个婴儿以隐藏婚外情，你没有悔意，没有减轻处罚的因素，你应该被判入狱很长时间。而且根据调查，这个国家的大多数人也同意这一点，因为如果发生在婴儿出生后，那将是 38 周。是的。那将是一个发育不成熟的婴儿，那将是谋杀。是的。所以对我来说，这是明确的，我认为这是这个政府完全脱离公众舆论的一个例子，而且你可以理解为什么，因为多年来他们能够比公众舆论走得更远。所以，这个国家的大众并不认为我们应该有邮寄堕胎药，你可以直接从诊所将堕胎药寄到家里，让女性在家堕胎。大多数人认为这是危险的。同样，根据调查，公众认为堕胎限制应该从 24 周减少到 12 周或 16 周左右，而欧洲的平均水平是 12 周。所以，公众已经认为这个国家的堕胎法过于宽松，需要……他们不认为应该禁止，但他们认为应该收紧。但多年来，政府，包括保守党政府，一直朝着相反的方向前进，并且逃脱了惩罚，因为这并没有得到很好的宣传。有很多宣传。但是为什么？如果它不受欢迎，它就开始感觉像一个死亡邪教。我的意思是，是的。而且我为什么他们要推行它？我的意思是，是的，他们就是极端分子，我认为，即使你和那些私下做堕胎手术的人交谈，他们中的许多人也会说，我不会在怀孕 16 周或 20 周后做堕胎手术，因为我认为……这些是做堕胎手术的人，甚至他们中的许多人也说应该有限制，但问题是，对于激进分子来说，他们只认为如果这是女性的身体，那就是女性的选择，孩子根本不重要，因为如果你说孩子可能重要，那么他们就必须回答困难的问题，什么时候它重要，以及它如何与早期怀孕的堕胎相平衡。所以对他们来说，唯一可行的可能性是我们必须完全抹杀孩子，因为一旦你承认怀孕中始终存在一个孩子，你就会开始提出关于应该在哪里划定界限、应该有什么影响之类的问题。而这些是他们难以回答的困难问题，因为科学上唯一真正的答案是生命始于受精。这只是科学事实。所以他们不想开始关于孩子是什么、生命何时开始的对话，因为它不可避免地会引起问题。嗯，即使是德克萨斯州的心跳法案也很有挑战性，对吧？嗯，那甚至不是受精。但即使在 24 周，尽管我不同意它，我个人的观点，那至少感觉像是什么。对，对，对。而且，我认为他们认为，我认为他们真的做得太过分了，没有意识到会引起反弹。我认为他们认为我们可以这样解释：看，我们并没有完全合法化直到出生，所以医生可以在 39 周时进行堕胎。我们只是说，在那些绝望的情况下，女性不应该坐牢。所以他们是在诉诸我们的同情心，说，嗯，这与堕胎何时合法无关。这是关于女性是否应该坐牢。我认为他们没有想到人们会反驳说，嗯，实际上，是的，如果一个女人在 39 周时因为没有充分理由而堕胎，她应该被判入狱。她怎么样了？嗯，她被判了 8 年。哇。这相当可观。一两年前，卡拉·福斯特也有一个类似的案子，她在怀孕 8 个月时堕胎。同样，没有医疗原因。婴儿非常健康。也不是什么极端情况，但她怀孕 8 个月时堕胎了。抱歉。是的。她被判处了监禁，然后被……我猜是上诉法院……基本上撤销了判决，或者至少撤销了监禁。但同样，在这种情况下，民意调查清楚地显示，绝大多数人认为她被判的刑期，我认为是几年，是合理的，或者太轻了。大多数人认为她应该被判至少这么长时间的牢狱，甚至更长。是的，我在这里找到了。所以，65% 的人支持在 24 周前按需堕胎。只有 17% 的人支持之后。我假设那些不愿回答的人。嗯，在 2022 年，发生了 88% 的……哦，这是实际发生的。嗯，除了这项立法修改之外，詹姆斯，胎儿或怀孕期间的婴儿有什么权利？嗯，有了这项立法，就没有了。以前呢？以前，虽然法律承认胎儿的存在，例如在……在累积法中，生命期加上 21 年包括在母亲子宫内的生命，用法国法律的话来说。但是，就拥有人权而言，这是一个非常可疑的情况。嗯，胎儿有任何权利吗？可以说是没有。嗯，当然现在没有了。嗯，但是母亲有权利，你可能会认为父亲也有权利，但父亲几乎没有任何权利。嗯，即使他与母亲结婚。嗯，困难在于，比如说卡拉·福斯特的案子，我认为她被判了 28 个月，减为 14 个月，然后被上诉法院刑事庭……法官，珀里尔法官，爱德华·珀里尔，后来受到了活动人士的严厉批评。嗯，但你知道，这对他的批评非常不公平，因为他只是在适用法律，而法官必须这样做。他们不能只凭个人意见行事。嗯，他做到了。而且上诉法院并没有因此批评他。上诉法院由维多利亚·夏普和霍洛伊德勋爵士以及兰伯特勋爵士组成，我认为他们说，“哦，这是一个非常……悲伤的案件，需要同情，而不是惩罚，等等。”因此，减轻了她的刑期，但他们并没有说，“你无罪。”他们没有推翻定罪。那是如果对定罪有上诉，以及情况。我的意思是，我完全同意，也理解卡勒姆的意思，但反过来说，如果你是一个普通人，一个普通的女人，你怀孕了，你处于绝望的境地，你不知道法律是什么，你像所有人一样阅读报纸，收听媒体，并且受到道德气候的影响。一旦我们跨越了道德的界限，你就可以看到他们可能会说，嗯，但是有什么区别呢？如果我……如果我早八周做的，而不是现在做的，我的意思是，我知道作为一个人类，我可以感觉作为一个人类，或者也许他们甚至没有想那么远，但一旦你有了普遍的看法，特别是在专业人士中，在某些情况下杀死人是可以的，那么为什么她……她会争辩说，为什么她不能这样做，当它稍微超出限制时？嗯，答案是因为这是违法的，但法律有点像驴，不是吗？因为法律说，一天前是可以的，但一天后就不行了。怎么会这样呢？它在伦理上、道德上和逻辑上都毫无意义。所以，我们又一次走在道德的滑坡上。如果有些人比其他人滑得更远，那么系统就有点虚伪地说，“好吧，我放过你，但我会让你承受十吨重的砖头。你要坐十年牢。”当然，人们会说，“好吧，等等，这有点不公平。”但有趣的是，根据你和卡勒姆所说的，普通大众并没有这么说。他们说：“好吧，等等。这是一条人命，而且很明显是人命，而且这是违法的，你……这是杀戮。我们必须惩罚它。而且，在任何情况下，任何情况下，一个晚期怀孕的女人都会决定自行堕胎，她都不会面临刑事诉讼吗？不。即使只是因为婴儿是女孩。所以，如果一个女人说我想要一个男孩，或者我的家人想要一个男孩，我不想生女孩。她们在九个月时堕胎。不会有任何处罚。除了这种法律固有的愚蠢性，以及它的不公正性和不合逻辑性之外，人们还没有仔细考虑后果。再一次，它正在助长医疗服务体系中越来越不重视人类生命的道德气候，并使其越来越依赖于……除了它是一个人类生命这一事实之外的其他价值观。而那些其他价值观是生活质量。嗯，我不知道你是否听说过彼得·辛格教授。他是一位澳大利亚人，现在是普林斯顿大学的哲学教授，我想。但他设计了一种计算方法，支持卡勒姆所说的，人们认为你可以现在衡量……或者至少几乎量化一个人的生命价值。当然，你不能。这是一个纯粹主观的决定。他设计了一个叫做“qualies”的概念。Qo l y 生活质量年。你有多少生活质量年？如果答案是你还有 10 年，那么 10 年过后，你就应该被处理掉。不是说你可以去自杀，而是被处理掉。换句话说，国家应该把你处理掉。嗯，我们离那还远着呢。谢天谢地。但仅仅是像普林斯顿大学的这样一位有声望的教授在讨论这个问题，就表明了政治上的“ Overton 窗口”已经移动了多远。我们称之为道德的 Overton 窗口。现在，这个道德的 Overton 窗口越过了滑坡的边缘，它就越有可能滑到底部。而滑坡的底部是什么？天知道。嗯，但我们从历史先例中可以看出，那不会是好事。是的。对于我们国家的普通公民来说，以及对我们权利的保护，特别是我们的首要权利，即《欧洲人权公约》第二条，生命权，可能会受到严重和严重的损害，如果你没有生命权，那么所有其他权利对你来说都没有多大用处。是的，我意识到时间有限，我至少想谈谈堕胎法案的修改，因为正如你所说，它来得很快。我甚至没有意识到它正在被辩论，在我意识到之前，立法已经改变了。我的理解是，对那些在怀孕 24 周后自行堕胎的女性实行非罪化。这大致正确吗？是的，我记得迈克尔·伯利的《解放》这个名字。我们会把它放在节目说明里。嗯，解放，我将……抱歉，我将首先把这个问题抛给你，詹姆斯，因为我们事先谈过，但我想先问詹姆斯，你……嗯，生命从哪里开始，谁应该决定，这是一个道德问题，还是一个医疗保健问题？嗯，这是一个组合问题，不是吗？嗯，我有我自己的看法，其他人也有他们的看法。嗯，但我认为没有人怀疑，嗯，孩子出生前一天，他是一个人类。嗯，因为第二天孩子就出生了，而且是一个完全成形的婴儿。嗯，在他出生前一天，他是一个完全成形的婴儿，没有人会对此提出异议。即使是那些投票支持直到出生前都可以堕胎的人。他们现在也不会再对此提出异议了。曾几何时，争论是，哦，这只是一团细胞。它不是一个人类。它将成为一个人类，但现在还不是。嗯，我不知道你怎么样，但我从来没有见过一团细胞变成一个人，而它没有基本上拥有所有相关的特征，最终会成为一个人。但尽管如此，撇开这个争论不谈，毫无疑问，当一个孩子离出生只有一两天的时候，他是一个完全成形的婴儿。他是一个人类。所以争论已经从“这是一团细胞”转移到了“是的，他是一个人类，但那又怎样？”现在，如果一个人不方便，我们就杀了他。嗯，想一想。嗯，我相信卡勒姆对此有很强烈的看法。嗯，我有一些看法，众所周知。嗯，是的，我认为詹姆斯是对的。你知道，这个国家的大多数人都是支持选择的，但这个国家的大多数人不支持在出生前一刻堕胎。然后通常的回答是，看，你知道，如果有人在这个阶段堕胎，他们非常绝望。这可能是一场医疗紧急情况。有些人甚至明确地说，这总是一场医疗紧急情况。这是人们会选择晚期堕胎的唯一原因。事实上，这根本就是错误的。我们有明确的例子，大约在 20 周之后……嗯，让我们举一个例子，让人们理解，因为我读过一个女人在 39 周时堕胎以隐藏婚外情。是的，没错。所以，那是莎拉·卡特。所以，这是在 2010 年。莎拉·卡特怀孕 39 周，甚至不是，你知道，8 个月。她实际上已经足月了。婴儿完全可以随时出生，而且她甚至不会有任何健康问题。足月婴儿。她与丈夫有长达 7 年的婚外情，并因此不希望孩子出生。所以，她在 39 周时自己堕胎了。法官，我们有判决书。法官说：“你没有表现出任何悔意。没有减轻处罚的因素。她不像有虐待的背景或遭受荣誉杀害的威胁，或者其他可能的情况。零减轻处罚的因素，零悔意，因为在怀孕 39 周时杀害一个婴儿。”所以，这个国家的大多数人，无论他们对怀孕和堕胎的女性有多同情，即使他们认为大部分责任在于堕胎提供者，而且你知道，他们想保护女性，但现实是，这个国家大多数支持选择的人都认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为，如果你在怀孕 39 周时杀害一个婴儿以隐藏婚外情，你没有悔意，没有减轻处罚的因素，你应该被判入狱很长时间。而且根据调查，这个国家的大多数人也同意这一点，因为如果发生在婴儿出生后，那将是 38 周。是的。那将是一个发育不成熟的婴儿，那将是谋杀。是的。所以对我来说，这是明确的，我认为这是这个政府完全脱离公众舆论的一个例子，而且你可以理解为什么，因为多年来他们能够比公众舆论走得更远。所以，这个国家的大众并不认为我们应该有邮寄堕胎药，你可以直接从诊所将堕胎药寄到家里，让女性在家堕胎。大多数人认为这是危险的。同样，根据调查，公众认为堕胎限制应该从 24 周减少到 12 周或 16 周左右，而欧洲的平均水平是 12 周。所以，公众已经认为这个国家的堕胎法过于宽松，需要……他们不认为应该禁止，但他们认为应该收紧。但多年来，政府，包括保守党政府，一直朝着相反的方向前进，并且逃脱了惩罚，因为这并没有得到很好的宣传。有很多宣传。但是为什么？如果它不受欢迎，它就开始感觉像一个死亡邪教。我的意思是，是的。而且我为什么他们要推行它？我的意思是，是的，他们就是极端分子，我认为，即使你和那些私下做堕胎手术的人交谈，他们中的许多人也会说，我不会在怀孕 16 周或 20 周后做堕胎手术，因为我认为……这些是做堕胎手术的人，甚至他们中的许多人也说应该有限制，但问题是，对于激进分子来说，他们只认为如果这是女性的身体，那就是女性的选择，孩子根本不重要，因为如果你说孩子可能重要，那么他们就必须回答困难的问题，什么时候它重要，以及它如何与早期怀孕的堕胎相平衡。所以对他们来说，唯一可行的可能性是我们必须完全抹杀孩子，因为一旦你承认怀孕中始终存在一个孩子，你就会开始提出关于应该在哪里划定界限、应该有什么影响之类的问题。而这些是他们难以回答的困难问题，因为科学上唯一真正的答案是生命始于受精。这只是科学事实。所以他们不想开始关于孩子是什么、生命何时开始的对话，因为它不可避免地会引起问题。嗯，即使是德克萨斯州的心跳法案也很有挑战性，对吧？嗯，那甚至不是受精。但即使在 24 周，尽管我不同意它，我个人的观点，那至少感觉像是什么。对，对，对。而且，我认为他们认为，我认为他们真的做得太过分了，没有意识到会引起反弹。我认为他们认为我们可以这样解释：看，我们并没有完全合法化直到出生，所以医生可以在 39 周时进行堕胎。我们只是说，在那些绝望的情况下，女性不应该坐牢。所以他们是在诉诸我们的同情心，说，嗯，这与堕胎何时合法无关。这是关于女性是否应该坐牢。我认为他们没有想到人们会反驳说，嗯，实际上，是的，如果一个女人在 39 周时因为没有充分理由而堕胎，她应该被判入狱。她怎么样了？嗯，她被判了 8 年。哇。这相当可观。一两年前，卡拉·福斯特也有一个类似的案子，她在怀孕 8 个月时堕胎。同样，没有医疗原因。婴儿非常健康。也不是什么极端情况，但她怀孕 8 个月时堕胎了。抱歉。是的。她被判处了监禁，然后被……我猜是上诉法院……基本上撤销了判决，或者至少撤销了监禁。但同样，在这种情况下，民意调查清楚地显示，绝大多数人认为她被判的刑期，我认为是几年，是合理的，或者太轻了。大多数人认为她应该被判至少这么长时间的牢狱，甚至更长。是的，我在这里找到了。所以，65% 的人支持在 24 周前按需堕胎。只有 17% 的人支持之后。我假设那些不愿回答的人。嗯，在 2022 年，发生了 88% 的……哦，这是实际发生的。嗯，除了这项立法修改之外，詹姆斯，胎儿或怀孕期间的婴儿有什么权利？嗯，有了这项立法，就没有了。以前呢？以前，虽然法律承认胎儿的存在，例如在……在累积法中，生命期加上 21 年包括在母亲子宫内的生命，用法国法律的话来说。但是，就拥有人权而言，这是一个非常可疑的情况。嗯，胎儿有任何权利吗？可以说是没有。嗯，当然现在没有了。嗯，但是母亲有权利，你可能会认为父亲也有权利，但父亲几乎没有任何权利。嗯，即使他与母亲结婚。嗯，困难在于，比如说卡拉·福斯特的案子，我认为她被判了 28 个月，减为 14 个月，然后被上诉法院刑事庭……法官，珀里尔法官，爱德华·珀里尔，后来受到了活动人士的严厉批评。嗯，但你知道，这对他的批评非常不公平，因为他只是在适用法律，而法官必须这样做。他们不能只凭个人意见行事。嗯，他做到了。而且上诉法院并没有因此批评他。上诉法院由维多利亚·夏普和霍洛伊德勋爵士以及兰伯特勋爵士组成，我认为他们说，“哦，这是一个非常……悲伤的案件，需要同情，而不是惩罚，等等。”因此，减轻了她的刑期，但他们并没有说，“你无罪。”他们没有推翻定罪。那是如果对定罪有上诉，以及情况。我的意思是，我完全同意，也理解卡勒姆的意思，但反过来说，如果你是一个普通人，一个普通的女人，你怀孕了，你处于绝望的境地，你不知道法律是什么，你像所有人一样阅读报纸，收听媒体，并且受到道德气候的影响。一旦我们跨越了道德的界限，你就可以看到他们可能会说，嗯，但是有什么区别呢？如果我……如果我早八周做的，而不是现在做的，我的意思是，我知道作为一个人类，我可以感觉作为一个人类，或者也许他们甚至没有想那么远，但一旦你有了普遍的看法，特别是在专业人士中，在某些情况下杀死人是可以的，那么为什么她……她会争辩说，为什么她不能这样做，当它稍微超出限制时？嗯，答案是因为这是违法的，但法律有点像驴，不是吗？因为法律说，一天前是可以的，但一天后就不行了。怎么会这样呢？它在伦理上、道德上和逻辑上都毫无意义。所以，我们又一次走在道德的滑坡上。如果有些人比其他人滑得更远，那么系统就有点虚伪地说，“好吧，我放过你，但我会让你承受十吨重的砖头。你要坐十年牢。”当然，人们会说，“好吧，等等，这有点不公平。”但有趣的是，根据你和卡勒姆所说的，普通大众并没有这么说。他们说：“好吧，等等。这是一条人命，而且很明显是人命，而且这是违法的，你……这是杀戮。我们必须惩罚它。而且，在任何情况下，任何情况下，一个晚期怀孕的女人都会决定自行堕胎，她都不会面临刑事诉讼吗？不。即使只是因为婴儿是女孩。所以，如果一个女人说我想要一个男孩，或者我的家人想要一个男孩，我不想生女孩。她们在九个月时堕胎。不会有任何处罚。除了这种法律固有的愚蠢性，以及它的不公正性和不合逻辑性之外，人们还没有仔细考虑后果。再一次，它正在助长医疗服务体系中越来越不重视人类生命的道德气候，并使其越来越依赖于……除了它是一个人类生命这一事实之外的其他价值观。而那些其他价值观是生活质量。嗯，我不知道你是否听说过彼得·辛格教授。他是一位澳大利亚人，现在是普林斯顿大学的哲学教授，我想。但他设计了一种计算方法，支持卡勒姆所说的，人们认为你可以现在衡量……或者至少几乎量化一个人的生命价值。当然，你不能。这是一个纯粹主观的决定。他设计了一个叫做“qualies”的概念。Qo l y 生活质量年。你有多少生活质量年？如果答案是你还有 10 年，那么 10 年过后，你就应该被处理掉。不是说你可以去自杀，而是被处理掉。换句话说，国家应该把你处理掉。嗯，我们离那还远着呢。谢天谢地。但仅仅是像普林斯顿大学的这样一位有声望的教授在讨论这个问题，就表明了政治上的“ Overton 窗口”已经移动了多远。我们称之为道德的 Overton 窗口。现在，这个道德的 Overton 窗口越过了滑坡的边缘，它就越有可能滑到底部。而滑坡的底部是什么？天知道。嗯，但我们从历史先例中可以看出，那不会是好事。是的。对于我们国家的普通公民来说，以及对我们权利的保护，特别是我们的首要权利，即《欧洲人权公约》第二条，生命权，可能会受到严重和严重的损害，如果你没有生命权，那么所有其他权利对你来说都没有多大用处。是的，我意识到时间有限，我至少想谈谈堕胎法案的修改，因为正如你所说，它来得很快。我甚至没有意识到它正在被辩论，在我意识到之前，立法已经改变了。我的理解是，对那些在怀孕 24 周后自行堕胎的女性实行非罪化。这大致正确吗？是的，我记得迈克尔·伯利的《解放》这个名字。我们会把它放在节目说明里。嗯，解放，我将……抱歉，我将首先把这个问题抛给你，詹姆斯，因为我们事先谈过，但我想先问詹姆斯，你……嗯，生命从哪里开始，谁应该决定，这是一个道德问题，还是一个医疗保健问题？嗯，这是一个组合问题，不是吗？嗯，我有我自己的看法，其他人也有他们的看法。嗯，但我认为没有人怀疑，嗯，孩子出生前一天，他是一个人类。嗯，因为第二天孩子就出生了，而且是一个完全成形的婴儿。嗯，在他出生前一天，他是一个完全成形的婴儿，没有人会对此提出异议。即使是那些投票支持直到出生前都可以堕胎的人。他们现在也不会再对此提出异议了。曾几何时，争论是，哦，这只是一团细胞。它不是一个人类。它将成为一个人类，但现在还不是。嗯，我不知道你怎么样，但我从来没有见过一团细胞变成一个人，而它没有基本上拥有所有相关的特征，最终会成为一个人。但尽管如此，撇开这个争论不谈，毫无疑问，当一个孩子离出生只有一两天的时候，他是一个完全成形的婴儿。他是一个人类。所以争论已经从“这是一团细胞”转移到了“是的，他是一个人类，但那又怎样？”现在，如果一个人不方便，我们就杀了他。嗯，想一想。嗯，我相信卡勒姆对此有很强烈的看法。嗯，我有一些看法，众所周知。嗯，是的，我认为詹姆斯是对的。你知道，这个国家的大多数人都是支持选择的，但这个国家的大多数人不支持在出生前一刻堕胎。然后通常的回答是，看，你知道，如果有人在这个阶段堕胎，他们非常绝望。这可能是一场医疗紧急情况。有些人甚至明确地说，这总是一场医疗紧急情况。这是人们会选择晚期堕胎的唯一原因。事实上，这根本就是错误的。我们有明确的例子，大约在 20 周之后……嗯，让我们举一个例子，让人们理解，因为我读过一个女人在 39 周时堕胎以隐藏婚外情。是的，没错。所以，那是莎拉·卡特。所以，这是在 2010 年。莎拉·卡特怀孕 39 周，甚至不是，你知道，8 个月。她实际上已经足月了。婴儿完全可以随时出生，而且她甚至不会有任何健康问题。足月婴儿。她与丈夫有长达 7 年的婚外情，并因此不希望孩子出生。所以，她在 39 周时自己堕胎了。法官，我们有判决书。法官说：“你没有表现出任何悔意。没有减轻处罚的因素。她不像有虐待的背景或遭受荣誉杀害的威胁，或者其他可能的情况。零减轻处罚的因素，零悔意，因为在怀孕 39 周时杀害一个婴儿。”所以，这个国家的大多数人，无论他们对怀孕和堕胎的女性有多同情，即使他们认为大部分责任在于堕胎提供者，而且你知道，他们想保护女性，但现实是，这个国家大多数支持选择的人都认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为，如果你在怀孕 39 周时杀害一个婴儿以隐藏婚外情，你没有悔意，没有减轻处罚的因素，你应该被判入狱很长时间。而且根据调查，这个国家的大多数人也同意这一点，因为如果发生在婴儿出生后，那将是 38 周。是的。那将是一个发育不成熟的婴儿，那将是谋杀。是的。所以对我来说，这是明确的，我认为这是这个政府完全脱离公众舆论的一个例子，而且你可以理解为什么，因为多年来他们能够比公众舆论走得更远。所以，这个国家的大众并不认为我们应该有邮寄堕胎药，你可以直接从诊所将堕胎药寄到家里，让女性在家堕胎。大多数人认为这是危险的。同样，根据调查，公众认为堕胎限制应该从 24 周减少到 12 周或 16 周左右，而欧洲的平均水平是 12 周。所以，公众已经认为这个国家的堕胎法过于宽松，需要……他们不认为应该禁止，但他们认为应该收紧。但多年来，政府，包括保守党政府，一直朝着相反的方向前进，并且逃脱了惩罚，因为这并没有得到很好的宣传。有很多宣传。但是为什么？如果它不受欢迎，它就开始感觉像一个死亡邪教。我的意思是，是的。而且我为什么他们要推行它？我的意思是，是的，他们就是极端分子，我认为，即使你和那些私下做堕胎手术的人交谈，他们中的许多人也会说，我不会在怀孕 16 周或 20 周后做堕胎手术，因为我认为……这些是做堕胎手术的人，甚至他们中的许多人也说应该有限制，但问题是，对于激进分子来说，他们只认为如果这是女性的身体，那就是女性的选择，孩子根本不重要，因为如果你说孩子可能重要，那么他们就必须回答困难的问题，什么时候它重要，以及它如何与早期怀孕的堕胎相平衡。所以对他们来说，唯一可行的可能性是我们必须完全抹杀孩子，因为一旦你承认怀孕中始终存在一个孩子，你就会开始提出关于应该在哪里划定界限、应该有什么影响之类的问题。而这些是他们难以回答的困难问题，因为科学上唯一真正的答案是生命始于受精。这只是科学事实。所以他们不想开始关于孩子是什么、生命何时开始的对话，因为它不可避免地会引起问题。嗯，即使是德克萨斯州的心跳法案也很有挑战性，对吧？嗯，那甚至不是受精。但即使在 24 周，尽管我不同意它，我个人的观点，那至少感觉像是什么。对，对，对。而且，我认为他们认为，我认为他们真的做得太过分了，没有意识到会引起反弹。我认为他们认为我们可以这样解释：看，我们并没有完全合法化直到出生，所以医生可以在 39 周时进行堕胎。我们只是说，在那些绝望的情况下，女性不应该坐牢。所以他们是在诉诸我们的同情心，说，嗯，这与堕胎何时合法无关。这是关于女性是否应该坐牢。我认为他们没有想到人们会反驳说，嗯，实际上，是的，如果一个女人在 39 周时因为没有充分理由而堕胎，她应该被判入狱。她怎么样了？嗯，她被判了 8 年。哇。这相当可观。一两年前，卡拉·福斯特也有一个类似的案子，她在怀孕 8 个月时堕胎。同样，没有医疗原因。婴儿非常健康。也不是什么极端情况，但她怀孕 8 个月时堕胎了。抱歉。是的。她被判处了监禁，然后被……我猜是上诉法院……基本上撤销了判决，或者至少撤销了监禁。但同样，在这种情况下，民意调查清楚地显示，绝大多数人认为她被判的刑期，我认为是几年，是合理的，或者太轻了。大多数人认为她应该被判至少这么长时间的牢狱，甚至更长。是的，我在这里找到了。所以，65% 的人支持在 24 周前按需堕胎。只有 17% 的人支持之后。我假设那些不愿回答的人。嗯，在 2022 年，发生了 88% 的……哦，这是实际发生的。嗯，除了这项立法修改之外，詹姆斯，胎儿或怀孕期间的婴儿有什么权利？嗯，有了这项立法，就没有了。以前呢？以前，虽然法律承认胎儿的存在，例如在……在累积法中，生命期加上 21 年包括在母亲子宫内的生命，用法国法律的话来说。但是，就拥有人权而言，这是一个非常可疑的情况。嗯，胎儿有任何权利吗？可以说是没有。嗯，当然现在没有了。嗯，但是母亲有权利，你可能会认为父亲也有权利，但父亲几乎没有任何权利。嗯，即使他与母亲结婚。嗯，困难在于，比如说卡拉·福斯特的案子，我认为她被判了 28 个月，减为 14 个月，然后被上诉法院刑事庭……法官，珀里尔法官，爱德华·珀里尔，后来受到了活动人士的严厉批评。嗯，但你知道，这对他的批评非常不公平，因为他只是在适用法律，而法官必须这样做。他们不能只凭个人意见行事。嗯，他做到了。而且上诉法院并没有因此批评他。上诉法院由维多利亚·夏普和霍洛伊德勋爵士以及兰伯特勋爵士组成，我认为他们说，“哦，这是一个非常……悲伤的案件，需要同情，而不是惩罚，等等。”因此，减轻了她的刑期，但他们并没有说，“你无罪。”他们没有推翻定罪。那是如果对定罪有上诉，以及情况。我的意思是，我完全同意，也理解卡勒姆的意思，但反过来说，如果你是一个普通人，一个普通的女人，你怀孕了，你处于绝望的境地，你不知道法律是什么，你像所有人一样阅读报纸，收听媒体，并且受到道德气候的影响。一旦我们跨越了道德的界限，你就可以看到他们可能会说，嗯，但是有什么区别呢？如果我……如果我早八周做的，而不是现在做的，我的意思是，我知道作为一个人类，我可以感觉作为一个人类，或者也许他们甚至没有想那么远，但一旦你有了普遍的看法，特别是在专业人士中，在某些情况下杀死人是可以的，那么为什么她……她会争辩说，为什么她不能这样做，当它稍微超出限制时？嗯，答案是因为这是违法的，但法律有点像驴，不是吗？因为法律说，一天前是可以的，但一天后就不行了。怎么会这样呢？它在伦理上、道德上和逻辑上都毫无意义。所以，我们又一次走在道德的滑坡上。如果有些人比其他人滑得更远，那么系统就有点虚伪地说，“好吧，我放过你，但我会让你承受十吨重的砖头。你要坐十年牢。”当然，人们会说，“好吧，等等，这有点不公平。”但有趣的是，根据你和卡勒姆所说的，普通大众并没有这么说。他们说：“好吧，等等。这是一条人命，而且很明显是人命，而且这是违法的，你……这是杀戮。我们必须惩罚它。而且，在任何情况下，任何情况下，一个晚期怀孕的女人都会决定自行堕胎，她都不会面临刑事诉讼吗？不。即使只是因为婴儿是女孩。所以，如果一个女人说我想要一个男孩，或者我的家人想要一个男孩，我不想生女孩。她们在九个月时堕胎。不会有任何处罚。除了这种法律固有的愚蠢性，以及它的不公正性和不合逻辑性之外，人们还没有仔细考虑后果。再一次，它正在助长医疗服务体系中越来越不重视人类生命的道德气候，并使其越来越依赖于……除了它是一个人类生命这一事实之外的其他价值观。而那些其他价值观是生活质量。嗯，我不知道你是否听说过彼得·辛格教授。他是一位澳大利亚人，现在是普林斯顿大学的哲学教授，我想。但他设计了一种计算方法，支持卡勒姆所说的，人们认为你可以现在衡量……或者至少几乎量化一个人的生命价值。当然，你不能。这是一个纯粹主观的决定。他设计了一个叫做“qualies”的概念。Qo l y 生活质量年。你有多少生活质量年？如果答案是你还有 10 年，那么 10 年过后，你就应该被处理掉。不是说你可以去自杀，而是被处理掉。换句话说，国家应该把你处理掉。嗯，我们离那还远着呢。谢天谢地。但仅仅是像普林斯顿大学的这样一位有声望的教授在讨论这个问题，就表明了政治上的“ Overton 窗口”已经移动了多远。我们称之为道德的 Overton 窗口。现在，这个道德的 Overton 窗口越过了滑坡的边缘，它就越有可能滑到底部。而滑坡的底部是什么？天知道。嗯，但我们从历史先例中可以看出，那不会是好事。是的。对于我们国家的普通公民来说，以及对我们权利的保护，特别是我们的首要权利，即《欧洲人权公约》第二条，生命权，可能会受到严重和严重的损害，如果你没有生命权，那么所有其他权利对你来说都没有多大用处。是的，我意识到时间有限，我至少想谈谈堕胎法案的修改，因为正如你所说，它来得很快。我甚至没有意识到它正在被辩论，在我意识到之前，立法已经改变了。我的理解是，对那些在怀孕 24 周后自行堕胎的女性实行非罪化。这大致正确吗？是的，我记得迈克尔·伯利的《解放》这个名字。我们会把它放在节目说明里。嗯，解放，我将……抱歉，我将首先把这个问题抛给你，詹姆斯，因为我们事先谈过，但我想先问詹姆斯，你……嗯，生命从哪里开始，谁应该决定，这是一个道德问题，还是一个医疗保健问题？嗯，这是一个组合问题，不是吗？嗯，我有我自己的看法，其他人也有他们的看法。嗯，但我认为没有人怀疑，嗯，孩子出生前一天，他是一个人类。嗯，因为第二天孩子就出生了，而且是一个完全成形的婴儿。嗯，在他出生前一天，他是一个完全成形的婴儿，没有人会对此提出异议。即使是那些投票支持直到出生前都可以堕胎的人。他们现在也不会再对此提出异议了。曾几何时，争论是，哦，这只是一团细胞。它不是一个人类。它将成为一个人类，但现在还不是。嗯，我不知道你怎么样，但我从来没有见过一团细胞变成一个人，而它没有基本上拥有所有相关的特征，最终会成为一个人。但尽管如此，撇开这个争论不谈，毫无疑问，当一个孩子离出生只有一两天的时候，他是一个完全成形的婴儿。他是一个人类。所以争论已经从“这是一团细胞”转移到了“是的，他是一个人类，但那又怎样？”现在，如果一个人不方便，我们就杀了他。嗯，想一想。嗯，我相信卡勒姆对此有很强烈的看法。嗯，我有一些看法，众所周知。嗯，是的，我认为詹姆斯是对的。你知道，这个国家的大多数人都是支持选择的，但这个国家的大多数人不支持在出生前一刻堕胎。然后通常的回答是，看，你知道，如果有人在这个阶段堕胎，他们非常绝望。这可能是一场医疗紧急情况。有些人甚至明确地说，这总是一场医疗紧急情况。这是人们会选择晚期堕胎的唯一原因。事实上，这根本就是错误的。我们有明确的例子，大约在 20 周之后……嗯，让我们举一个例子，让人们理解，因为我读过一个女人在 39 周时堕胎以隐藏婚外情。是的，没错。所以，那是莎拉·卡特。所以，这是在 2010 年。莎拉·卡特怀孕 39 周，甚至不是，你知道，8 个月。她实际上已经足月了。婴儿完全可以随时出生，而且她甚至不会有任何健康问题。足月婴儿。她与丈夫有长达 7 年的婚外情，并因此不希望孩子出生。所以，她在 39 周时自己堕胎了。法官，我们有判决书。法官说：“你没有表现出任何悔意。没有减轻处罚的因素。她不像有虐待的背景或遭受荣誉杀害的威胁，或者其他可能的情况。零减轻处罚的因素，零悔意，因为在怀孕 39 周时杀害一个婴儿。”所以，这个国家的大多数人，无论他们对怀孕和堕胎的女性有多同情，即使他们认为大部分责任在于堕胎提供者，而且你知道，他们想保护女性，但现实是，这个国家大多数支持选择的人都认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为，如果你在怀孕 39 周时杀害一个婴儿以隐藏婚外情，你没有悔意，没有减轻处罚的因素，你应该被判入狱很长时间。而且根据调查，这个国家的大多数人也同意这一点，因为如果发生在婴儿出生后，那将是 38 周。是的。那将是一个发育不成熟的婴儿，那将是谋杀。是的。所以对我来说，这是明确的，我认为这是这个政府完全脱离公众舆论的一个例子，而且你可以理解为什么，因为多年来他们能够比公众舆论走得更远。所以，这个国家的大众并不认为我们应该有邮寄堕胎药，你可以直接从诊所将堕胎药寄到家里，让女性在家堕胎。大多数人认为这是危险的。同样，根据调查，公众认为堕胎限制应该从 24 周减少到 12 周或 16 周左右，而欧洲的平均水平是 12 周。所以，公众已经认为这个国家的堕胎法过于宽松，需要……他们不认为应该禁止，但他们认为应该收紧。但多年来，政府，包括保守党政府，一直朝着相反的方向前进，并且逃脱了惩罚，因为这并没有得到很好的宣传。有很多宣传。但是为什么？如果它不受欢迎，它就开始感觉像一个死亡邪教。我的意思是，是的。而且我为什么他们要推行它？我的意思是，是的，他们就是极端分子，我认为，即使你和那些私下做堕胎手术的人交谈，他们中的许多人也会说，我不会在怀孕 16 周或 20 周后做堕胎手术，因为我认为……这些是做堕胎手术的人，甚至他们中的许多人也说应该有限制，但问题是，对于激进分子来说，他们只认为如果这是女性的身体，那就是女性的选择，孩子根本不重要，因为如果你说孩子可能重要，那么他们就必须回答困难的问题，什么时候它重要，以及它如何与早期怀孕的堕胎相平衡。所以对他们来说，唯一可行的可能性是我们必须完全抹杀孩子，因为一旦你承认怀孕中始终存在一个孩子，你就会开始提出关于应该在哪里划定界限、应该有什么影响之类的问题。而这些是他们难以回答的困难问题，因为科学上唯一真正的答案是生命始于受精。这只是科学事实。所以他们不想开始关于孩子是什么、生命何时开始的对话，因为它不可避免地会引起问题。嗯，即使是德克萨斯州的心跳法案也很有挑战性，对吧？嗯，那甚至不是受精。但即使在 24 周，尽管我不同意它，我个人的观点，那至少感觉像是什么。对，对，对。而且，我认为他们认为，我认为他们真的做得太过分了，没有意识到会引起反弹。我认为他们认为我们可以这样解释：看，我们并没有完全合法化直到出生，所以医生可以在 39 周时进行堕胎。我们只是说，在那些绝望的情况下，女性不应该坐牢。所以他们是在诉诸我们的同情心，说，嗯，这与堕胎何时合法无关。这是关于女性是否应该坐牢。我认为他们没有想到人们会反驳说，嗯，实际上，是的，如果一个女人在 39 周时因为没有充分理由而堕胎，她应该被判入狱。她怎么样了？嗯，她被判了 8 年。哇。这相当可观。一两年前，卡拉·福斯特也有一个类似的案子，她在怀孕 8 个月时堕胎。同样，没有医疗原因。婴儿非常健康。也不是什么极端情况，但她怀孕 8 个月时堕胎了。抱歉。是的。她被判处了监禁，然后被……我猜是上诉法院……基本上撤销了判决，或者至少撤销了监禁。但同样，在这种情况下，民意调查清楚地显示，绝大多数人认为她被判的刑期，我认为是几年，是合理的，或者太轻了。大多数人认为她应该被判至少这么长时间的牢狱，甚至更长。是的，我在这里找到了。所以，65% 的人支持在 24 周前按需堕胎。只有 17% 的人支持之后。我假设那些不愿回答的人。嗯，在 2022 年，发生了 88% 的……哦，这是实际发生的。嗯，除了这项立法修改之外，詹姆斯，胎儿或怀孕期间的婴儿有什么权利？嗯，有了这项立法，就没有了。以前呢？以前，虽然法律承认胎儿的存在，例如在……在累积法中，生命期加上 21 年包括在母亲子宫内的生命，用法国法律的话来说。但是，就拥有人权而言，这是一个非常可疑的情况。嗯，胎儿有任何权利吗？可以说是没有。嗯，当然现在没有了。嗯，但是母亲有权利，你可能会认为父亲也有权利，但父亲几乎没有任何权利。嗯，即使他与母亲结婚。嗯，困难在于，比如说卡拉·福斯特的案子，我认为她被判了 28 个月，减为 14 个月，然后被上诉法院刑事庭……法官，珀里尔法官，爱德华·珀里尔，后来受到了活动人士的严厉批评。嗯，但你知道，这对他的批评非常不公平，因为他只是在适用法律，而法官必须这样做。他们不能只凭个人意见行事。嗯，他做到了。而且上诉法院并没有因此批评他。上诉法院由维多利亚·夏普和霍洛伊德勋爵士以及兰伯特勋爵士组成，我认为他们说，“哦，这是一个非常……悲伤的案件，需要同情，而不是惩罚，等等。”因此，减轻了她的刑期，但他们并没有说，“你无罪。”他们没有推翻定罪。那是如果对定罪有上诉，以及情况。我的意思是，我完全同意，也理解卡勒姆的意思，但反过来说，如果你是一个普通人，一个普通的女人，你怀孕了，你处于绝望的境地，你不知道法律是什么，你像所有人一样阅读报纸，收听媒体，并且受到道德气候的影响。一旦我们跨越了道德的界限，你就可以看到他们可能会说，嗯，但是有什么区别呢？如果我……如果我早八周做的，而不是现在做的，我的意思是，我知道作为一个人类，我可以感觉作为一个人类，或者也许他们甚至没有想那么远，但一旦你有了普遍的看法，特别是在专业人士中，在某些情况下杀死人是可以的，那么为什么她……她会争辩说，为什么她不能这样做，当它稍微超出限制时？嗯，答案是因为这是违法的，但法律有点像驴，不是吗？因为法律说，一天前是可以的，但一天后就不行了。怎么会这样呢？它在伦理上、道德上和逻辑上都毫无意义。所以，我们又一次走在道德的滑坡上。如果有些人比其他人滑得更远，那么系统就有点虚伪地说，“好吧，我放过你，但我会让你承受十吨重的砖头。你要坐十年牢。”当然，人们会说，“好吧，等等，这有点不公平。”但有趣的是，根据你和卡勒姆所说的，普通大众并没有这么说。他们说：“好吧，等等。这是一条人命，而且很明显是人命，而且这是违法的，你……这是杀戮。我们必须惩罚它。而且，在任何情况下，任何情况下，一个晚期怀孕的女人都会决定自行堕胎，她都不会面临刑事诉讼吗？不。即使只是因为婴儿是女孩。所以，如果一个女人说我想要一个男孩，或者我的家人想要一个男孩，我不想生女孩。她们在九个月时堕胎。不会有任何处罚。除了这种法律固有的愚蠢性，以及它的不公正性和不合逻辑性之外，人们还没有仔细考虑后果。再一次，它正在助长医疗服务体系中越来越不重视人类生命的道德气候，并使其越来越依赖于……除了它是一个人类生命这一事实之外的其他价值观。而那些其他价值观是生活质量。嗯，我不知道你是否听说过彼得·辛格教授。他是一位澳大利亚人，现在是普林斯顿大学的哲学教授，我想。但他设计了一种计算方法，支持卡勒姆所说的，人们认为你可以现在衡量……或者至少几乎量化一个人的生命价值。当然，你不能。这是一个纯粹主观的决定。他设计了一个叫做“qualies”的概念。Qo l y 生活质量年。你有多少生活质量年？如果答案是你还有 10 年，那么 10 年过后，你就应该被处理掉。不是说你可以去自杀，而是被处理掉。换句话说，国家应该把你处理掉。嗯，我们离那还远着呢。谢天谢地。但仅仅是像普林斯顿大学的这样一位有声望的教授在讨论这个问题，就表明了政治上的“ Overton 窗口”已经移动了多远。我们称之为道德的 Overton 窗口。现在，这个道德的 Overton 窗口越过了滑坡的边缘，它就越有可能滑到底部。而滑坡的底部是什么？天知道。嗯，但我们从历史先例中可以看出，那不会是好事。是的。对于我们国家的普通公民来说，以及对我们权利的保护，特别是我们的首要权利，即《欧洲人权公约》第二条，生命权，可能会受到严重和严重的损害，如果你没有生命权，那么所有其他权利对你来说都没有多大用处。是的，我意识到时间有限，我至少想谈谈堕胎法案的修改，因为正如你所说，它来得很快。我甚至没有意识到它正在被辩论，在我意识到之前，立法已经改变了。我的理解是，对那些在怀孕 24 周后自行堕胎的女性实行非罪化。这大致正确吗？是的，我记得迈克尔·伯利的《解放》这个名字。我们会把它放在节目说明里。嗯，解放，我将……抱歉，我将首先把这个问题抛给你，詹姆斯，因为我们事先谈过，但我想先问詹姆斯，你……嗯，生命从哪里开始，谁应该决定，这是一个道德问题，还是一个医疗保健问题？嗯，这是一个组合问题，不是吗？嗯，我有我自己的看法，其他人也有他们的看法。嗯，但我认为没有人怀疑，嗯，孩子出生前一天，他是一个人类。嗯，因为第二天孩子就出生了，而且是一个完全成形的婴儿。嗯，在他出生前一天，他是一个完全成形的婴儿，没有人会对此提出异议。即使是那些投票支持直到出生前都可以堕胎的人。他们现在也不会再对此提出异议了。曾几何时，争论是，哦，这只是一团细胞。它不是一个人类。它将成为一个人类，但现在还不是。嗯，我不知道你怎么样，但我从来没有见过一团细胞变成一个人，而它没有基本上拥有所有相关的特征，最终会成为一个人。但尽管如此，撇开这个争论不谈，毫无疑问，当一个孩子离出生只有一两天的时候，他是一个完全成形的婴儿。他是一个人类。所以争论已经从“这是一团细胞”转移到了“是的，他是一个人类，但那又怎样？”现在，如果一个人不方便，我们就杀了他。嗯，想一想。嗯，我相信卡勒姆对此有很强烈的看法。嗯，我有一些看法，众所周知。嗯，是的，我认为詹姆斯是对的。你知道，这个国家的大多数人都是支持选择的，但这个国家的大多数人不支持在出生前一刻堕胎。然后通常的回答是，看，你知道，如果有人在这个阶段堕胎，他们非常绝望。这可能是一场医疗紧急情况。有些人甚至明确地说，这总是一场医疗紧急情况。这是人们会选择晚期堕胎的唯一原因。事实上，这根本就是错误的。我们有明确的例子，大约在 20 周之后……嗯，让我们举一个例子，让人们理解，因为我读过一个女人在 39 周时堕胎以隐藏婚外情。是的，没错。所以，那是莎拉·卡特。所以，这是在 2010 年。莎拉·卡特怀孕 39 周，甚至不是，你知道，8 个月。她实际上已经足月了。婴儿完全可以随时出生，而且她甚至不会有任何健康问题。足月婴儿。她与丈夫有长达 7 年的婚外情，并因此不希望孩子出生。所以，她在 39 周时自己堕胎了。法官，我们有判决书。法官说：“你没有表现出任何悔意。没有减轻处罚的因素。她不像有虐待的背景或遭受荣誉杀害的威胁，或者其他可能的情况。零减轻处罚的因素，零悔意，因为在怀孕 39 周时杀害一个婴儿。”所以，这个国家的大多数人，无论他们对怀孕和堕胎的女性有多同情，即使他们认为大部分责任在于堕胎提供者，而且你知道，他们想保护女性，但现实是，这个国家大多数支持选择的人都认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为莎拉·卡特应该被判入狱。我认为，如果你在怀孕 39 周时杀害一个婴儿以隐藏婚外情，你没有悔意，没有减轻处罚的因素，你应该被判入狱很长时间。而且根据调查，这个国家的大多数人也同意这一点，因为如果发生在婴儿出生后，那将是 38 周。是的。那将是一个发育不成熟的婴儿，那将是谋杀。是的。所以对我来说，这是明确的，我认为这是这个政府完全脱离公众舆论的一个例子，而且你可以理解为什么，因为多年来他们能够比公众舆论走得更远。所以，这个国家的大众并不认为我们应该有邮寄堕胎药，你可以直接从诊所将堕胎药寄到家里，让女性在家堕胎。大多数人认为这是危险的。同样，根据调查，公众认为堕胎限制应该从 24 周减少到 12 周或 16 周左右，而欧洲的平均水平是 12 周。所以，公众已经认为这个国家的堕胎法过于宽松，需要……他们不认为应该禁止，但他们认为应该收紧。但多年来，政府，包括保守党政府，一直朝着相反的方向前进，并且逃脱了惩罚，因为这并没有得到很好的宣传。有很多宣传。但是为什么？如果它不受欢迎，它就开始感觉像一个死亡邪教。我的意思是，是的。而且我为什么他们要推行它？我的意思是，是的，他们就是极端分子，我认为，即使你和那些私下做堕胎手术的人交谈，他们中的许多人也会说，我不会在怀孕 16 周或 20 周后做堕胎手术，因为我认为……这些是做堕胎手术的人，甚至他们中的许多人也说应该有限制，但问题是，对于激进分子来说，他们只认为如果这是女性的身体，那就是女性的选择，孩子根本不重要，因为如果你说孩子可能重要，那么他们就必须回答困难的问题，什么时候它重要，以及它如何与早期怀孕的堕胎相平衡。所以对他们来说，唯一可行的可能性是我们必须完全抹杀孩子，因为一旦你承认怀孕中始终存在一个孩子，你就会开始提出关于应该在哪里划定界限、应该有什么影响之类的问题。而这些是他们难以回答的困难问题，因为科学上唯一真正的答案是生命始于受精。这只是科学事实。所以他们不想开始关于孩子是什么、生命何时开始的对话，因为它不可避免地会引起问题。嗯，即使是德克萨斯州的心跳法案也很有挑战性，对吧？嗯，那甚至不是受精。但即使在 24 周，尽管我不同意它，我个人的观点，那至少感觉像是什么。对，对，对。而且，我认为他们认为，我认为他们真的做得太过分了，没有意识到会引起反弹。我认为他们认为我们可以这样解释：看，我们并没有完全合法化直到出生，所以医生可以在 39 周时进行堕胎。我们只是说，在那些绝望的情况下，女性不应该坐牢。所以他们是在诉诸我们的同情心，说，嗯，这与堕胎何时合法无关。这是关于女性是否应该坐牢。我认为他们没有想到人们会反驳说，嗯，实际上，是的，如果一个女人在 39 周时因为没有充分理由而堕胎，她应该被判入狱。她怎么样了？嗯，她被判了 8 年。哇。这相当可观。一两年前，卡拉·福斯特也有一个类似的案子，她在怀孕 8 个月时堕胎。同样，没有医疗原因。婴儿非常健康。也不是什么极端情况，但她怀孕 8 个月时堕胎了。抱歉。是的。她被判处了监禁，然后被……我猜是上诉法院……基本上撤销了判决，或者至少撤销了监禁。但同样，在这种情况下，民意调查清楚地显示，绝大多数人认为她被判的刑期，我认为是几年，是合理的，或者太轻了。大多数人认为她应该被判至少这么长时间的牢狱，甚至更长。是的，我在这里找到了。所以，65% 的人支持在 24 周前按需堕胎。只有 17% 的人支持之后。我假设那些不愿回答的人。嗯，在 2022 年，发生了 88% 的……哦，这是实际发生的。嗯，除了这项立法修改之外，詹姆斯，胎儿或怀孕期间的婴儿有什么权利？嗯，有了这项立法，就没有了。以前呢？以前，虽然法律承认胎儿的存在，例如在……在累积法中，生命期加上 21 年包括在母亲子宫内的生命，用法国法律的话来说。但是，就拥有人权而言，这是一个非常可疑的情况。嗯，胎儿有任何权利吗？可以说是没有。嗯，当然现在没有了。嗯，但是母亲有权利，你可能会认为父亲也有权利，但父亲几乎没有任何权利。嗯，即使他与母亲结婚。嗯，困难在于，比如说卡拉·福斯特的案子，我认为她被判了 28 个月，减为 14 个月，然后被上诉法院刑事庭……法官，珀里尔法官，爱德华·珀里尔，后来受到了活动人士的严厉批评。嗯，但你知道，这对他的批评非常不公平，因为他只是在适用法律，而法官必须这样做。他们不能只凭个人意见行事。嗯，他做到了。而且上诉法院并没有因此批评他。上诉法院由维多利亚·夏普和霍洛伊德勋爵士以及兰伯特勋爵士组成，我认为他们说，“哦，这是一个非常……悲伤的案件，需要同情，而不是惩罚，等等。”因此，减轻了她的刑期，但他们并没有说，“你无罪。”他们没有推翻定罪。那是如果对定罪有上诉，以及情况。我的意思是，我完全同意，也理解卡勒姆的意思，但反过来说，如果你是一个普通人，一个普通的女人，你怀孕了，你处于绝望的境地，你不知道法律是什么，你像所有人一样阅读报纸，收听媒体，并且受到道德气候的影响。一旦我们跨越了道德的界限，你就可以看到他们可能会说，嗯，但是有什么区别呢？如果我……如果我早八周做的，而不是现在做的，我的意思是，我知道作为一个人类，我可以感觉作为一个人类，或者也许他们甚至没有想那么远，但一旦你有了普遍的看法，特别是在专业人士中，在某些情况下杀死人是可以的，那么为什么她……她会争辩说，为什么她不能这样做，当它稍微超出限制时？嗯，答案是因为这是违法的，但法律有点像驴，不是吗？因为法律说，一天前是可以的，但一天后就不行了。怎么会这样呢？它在伦理上、道德上和逻辑上都毫无意义。所以，我们又一次走在道德的滑坡上。如果有些人比其他人滑得更远，那么系统就有点虚伪地说，“好吧，我放过你，但我会让你承受十吨重的砖头。你要坐十年牢。”当然，人们会说，“好吧，等等，这有点不公平。”但有趣的是，根据你和卡勒姆所说的，普通大众并没有这么说。他们说：“好吧，等等。这是一条人命，而且很明显是人命，而且这是违法的，你……这是杀戮。我们必须惩罚它。而且，在任何情况下，任何情况下，一个晚期怀孕的女人都会决定自行堕胎，她都不会面临刑事诉讼吗？不。即使只是因为婴儿是女孩。所以，如果一个女人说我想要一个男孩，或者我的家人想要一个男孩，我不想生女孩。她们在九个月时堕胎。不会有任何处罚。除了这种法律固有的愚蠢性，以及它的不公正性和不合逻辑性之外，人们还没有仔细考虑后果。再一次，它正在助长医疗服务体系中越来越不重视人类生命的道德气候，并使其越来越依赖于……除了它是一个人类生命这一事实之外的其他价值观。而那些其他价值观是生活质量。嗯，我不知道你是否听说过彼得·辛格教授。他是一位澳大利亚人，现在是普林斯顿大学的哲学教授，我想。但他设计了一种计算方法，支持卡勒姆所说的，人们认为你可以现在衡量……或者至少几乎量化一个人的生命价值。当然，你不能。这是一个纯粹主观的决定。他设计了一个叫做“qualies”的概念。Qo l y 生活质量年。你有多少生活质量年？如果答案是你还有 10 年，那么 10 年过后，你就应该被处理掉。不是说你可以去自杀，而是被处理掉。换句话说，国家应该把你处理掉。嗯，我们离那还远着呢。谢天谢地。但仅仅是像普林斯顿大学的这样一位有声望的教授在讨论这个问题，就表明了政治上的“ Overton 窗口”已经移动了多远。我们称之为道德的 Overton 窗口。现在，这个道德的 Overton 窗口越过了滑坡的边缘，它就越有可能滑到底部。而滑坡的底部是什么？天知道。嗯，但我们从历史先例中可以看出，那不会是好事。是的。对于我们国家的普通公民来说，以及对我们权利的保护，特别是我们的首要权利，即《欧洲人权公约》第二条，生命权，可能会受到严重和严重的损害，如果你没有生命权，那么所有其他权利对你来说都没有多大用处。是的，我意识到时间有限，我至少想谈谈堕胎法案的修改，因为正如你所说，它来得很快。我甚至没有意识到它正在被辩论，在我意识到之前，立法已经改变了。我的理解是，对那些在怀孕 24 周后自行堕胎的女性实行非罪化。这大致正确吗？是的，我记得迈克尔·伯利的《解放》这个名字。我们会把它放在节目说明里。嗯，解放，我将……抱歉，我将首先把这个问题抛给你，詹姆斯，因为我们事先谈过，但我想先问詹姆斯，你……嗯，生命从哪里开始，谁应该决定，这是一个道德问题，还是一个医疗保健问题？嗯，这是一个组合问题，不是吗？嗯，我有我自己的看法，其他人也有他们的看法。嗯，但我认为没有人怀疑，嗯，孩子出生前一天，他是一个人类。嗯，因为第二天孩子就出生了，而且是一个完全成形的婴儿。嗯，在他出生前一天，他是一个完全成形的婴儿，没有人会对此提出异议。即使是那些投票支持直到出生前都可以堕胎的人。他们现在也不会再对此提出异议了。曾几何时，争论是，哦，这只是一团细胞。它不是一个人类。它将成为一个人类，但现在还不是。嗯，我不知道你怎么样，但我从来没有见过一团细胞变成一个人，而它没有基本上拥有所有相关的特征，最终会成为一个人。但尽管如此，撇开这个争论不谈，毫无疑问，当一个孩子离出生只有一两天的时候，他是一个完全成形的婴儿。他是一个人类。所以争论已经从“这是一团细胞”转移到了“是的，他是一个人类，但那又怎样？”现在，如果一个人不方便，我们就杀了他。嗯，想一想。嗯，我相信卡勒姆对此有很强烈的看法。嗯，我有一些看法，众所周知。嗯，是的，我认为詹姆斯是对的。你知道，这个国家的大多数人都是支持选择的，但这个国家的大多数人不支持在出生前一刻堕胎。然后通常的回答是，看，你知道，如果有人在这个阶段堕胎，他们非常绝望。这可能是一场医疗紧急情况。有些人甚至明确地说，这总是一场医疗紧急情况。这是人们会选择晚期堕胎的唯一原因。事实上，这根本就是错误的。我们有明确的例子，大约在 20 周之后……嗯，让我们举一个例子，让人们理解，因为我读过一个女人在 39 周时堕胎以隐藏婚外情。是的，没错。所以，那是莎拉·卡特。所以，这是在 2010 年。莎拉·卡特怀孕 39 周，甚至不是，你知道，8 个月。她实际上已经足月了。婴儿完全可以随时出生，而且她甚至不会有任何健康问题。足月婴儿。她与丈夫有长达 7 年的婚外情，并因此不希望孩子出生。所以，她在 39 周时自己堕胎了。法官，我们有判决书。法官说：“你没有表现出任何悔意。没有减轻处罚的因素。她不像有虐待的背景或遭受荣誉

我确实认为，真正跨越的卢比孔河是1967年的堕胎法案。一种看待这件事的方式是，上周我们进行了这两次投票，一次接一次地通过，我们有许多非常进步的左翼人士反对安乐死法案。他们说，看，这将破坏我们对人类生命的尊重。残疾人将受到特别影响。将会出现错误和错误的诊断。所有这些问题。但根本上是我们不能作为医生打开杀戮之门。这是极其危险的。我们必须尊重人类生命，无论它多么脆弱和无助。就在3天前，几十名同样的议员投票支持将堕胎合法化直至足月。所以，如果你有一个像黛安·阿伯特或纳兹·肖这样的人，他们投票支持将堕胎合法化直至足月，然后3天后站起来说，我们必须尊重生命的尊严。我们必须确保没有错误。我们不能打开这种事情的闸门。我们必须确保残疾人群体得到特别保护。这根本不可信。我明白为什么他们的一些同事不相信他们，或者他们的一半同事不相信他们，因为他们根本上是错误的。他们在辅助自杀问题上做得对。但他们的背景，他们的基础是完全错误的。因为50年前真正跨越的卢比孔河是希波克拉底誓言的第一次违背，它不仅说我不会给任何致命的药物，也不会建议任何人服用。它还说，我不会给妇女提供催产药以进行堕胎。所以，看，我知道这在这个国家非常不受欢迎。我知道在这个国家只有一小部分人认为堕胎在这方面有问题。但我认为这是一个打开对话的机会，它突显了滑坡效应，我和它突显了滑坡效应。甚至连提出堕胎法案的大卫·斯蒂尔也说，几十年后，它已经走得太远了，而现在他却支持辅助自杀，却没有意识到同样的事情也会发生。但我想，在我的一生中，这是第一次，我们有了理查德·泰，一个工党副领袖，因为这次投票而称工党为杀婴者。我们现在有像凯瑟琳·斯塔克这样一位非常著名、杰出的女权主义者说这是疯狂的，工党已经变成了一个死亡邪教。她用了同样的词。我们看到了公众的压倒性反对，来自相当数量的工党议员，来自女权主义者，几乎所有人，来自所有新闻媒体，尤其是来自领先的民意调查党，他们都说这是疯狂的，我们需要重新考虑堕胎。所以我的希望是，我不指望立即说服人们在这个问题上。但我想说，看，这个问题已经解决了50年。如果我们被误导了许多其他问题，比如辅助自杀，那么现在是时候重新考虑堕胎问题了吗？是时候再次打开对话，说我们能为女性做得更好吗？我们能为母亲做得更好吗？我们能为家庭做得更好吗？我们能在生命最脆弱的时候更好地尊重生命吗？不仅是在最后，也在最开始。我认为我们不应该过于反应或疯狂。但我认为我们至少可以开始进行对话，并鼓励人们去研究它，去研究统计数据，去研究双方的论点，因为我真的认为我们在这些问题上遭受了沉默。如果我们真的好好辩论它们，我们可以进行一次真正的对话，这不仅能让那些孩子受益，也能让那些可能正在为这些决定而挣扎的女性和家庭受益。谢谢。嗯，在美国，这个问题已经解决了很长时间，罗伊·韦德案被推翻了。你知道，我认为我们应该辩论这个问题。嗯，这是我的个人观点。嗯，在这两个半小时里，我学到的比在任何公开辩论中学到的都要多。所以，我感谢你们两位的时间，詹姆斯·卡勒姆。嗯，我认为我们可以讨论更长时间。嗯，但非常感谢你们。真的非常感谢。也感谢所有听众。嗯，是的，我们将拭目以待。谢谢。谢谢。感谢您的收听。再见。[音乐]