Vibe Coding Is The Only Future - Steve Yegge

Какая компания имеет лучших разработчиков: Amazon, Google или кто-то еще? Вы случайно слили тот внутренний меморандум, который раскритиковал Plus. Это был действительно несчастный случай или лучший карьерный ход, который вы когда-либо совершали? В какой именно момент вы поняли, что Google сбился с пути? Вы утверждаете, что ИИ дает вам минимум 30% прирост производительности? Почему инженеры до сих пор кодируют так, будто сейчас 2010 год? Вы, по сути, называете большинство программистов динозаврами? Вы работаете над своей собственной игрой, Wyvern, почти 25 лет. Она когда-нибудь будет закончена? Он присоединился к Amazon в 1998 году, когда там работало 250 сотрудников. Джефф Безос умолял его остаться, но затем он ушел, чтобы провести 13 лет в Google, создавая системы для анализа кода. Он ненадолго вышел на пенсию после того, как стал техническим директором Grab, пока ИИ не вернул его. Стив Яги — инженер, чья случайная тирада в Google на 3700 слов стала легендой Кремниевой долины, и который теперь утверждает, что может писать 12 000 строк производственного кода в день, используя ИИ-агентов. Он говорит, что большинство современных программистов — динозавры, использующие инструменты каменного века. Этот курсор и ваша IDE уже устарели, и в течение 5 лет традиционное кодирование будет полностью мертвым. Это человек, который только что написал книгу под названием «Vibe Coding», потому что он считает, что программирование стало настолько захватывающим с появлением ИИ, что он буквально не может остановиться. Это мой разговор со Стивом Яги. Спасибо, Стив, что пришли в студию. Я чувствовал, что когда я присоединился к Amazon, э-э, вы ушли из Amazon, и поэтому я всегда как бы, э-э, видел и чувствовал отголоски вашей работы на протяжении всей моей карьеры. >> О, я рад быть здесь. Спасибо, что пригласили. >> Абсолютно. Нет, это как-то странно, когда слышишь кого-то в абстракции, может быть, тираду в вашем блоге или что-то в этом роде, но затем наконец можешь поговорить в реальной жизни. Так что я ценю, что вы нашли время. >> Эй, с удовольствием. >> Итак, давайте поговорим о вашей карьере. Я думаю, мои зрители очень заинтересованы в нелинейных карьерных путях. И поэтому, э-э, вы знаете, есть то, что со стороны выглядит как линейная часть. Так, работа в Amazon, переход в Google, будучи там старшим специалистом, переход в Grab, чтобы стать техническим директором, это выглядит как довольно прямая линия. Э-э, но какова ваша история происхождения? Вы знаете, я, э-э, я был как бы нелинейным, просто в, э-э, я закончил школу в 14 лет. Я какое-то время учился в общественном колледже, а затем пошел на флот и работал оператором ядерного реактора, и пока я там был, я учился в Вашингтонском университете, и в итоге я нашел путь к компании под названием GeoWorks, которая находилась в, э-э, в районе Залива, и занималась языком ассемблера для, знаете ли, портативных телефонов того времени, портативных устройств. И, э-э, да, я имею в виду, это было довольно нелинейно до того момента, а затем стало очень линейно. Это было просто очень просто. Я был инженером, затем я был руководителем инженерной группы, а затем я пошел в Amazon, и я был менеджером технических программ, верно? Так что это был, вероятно, первый нелинейный скачок, когда Amazon убедил меня перейти на другую должность, чем та, на которую я подавал заявку. Они фактически боролись во время моего собеседования, верно? Потому что я, очевидно, хорошо справился со своей работой с четвертой попытки подачи заявки с резюме, которое их волновало, потому что это было не в первый раз, когда я подавал заявку в Amazon, когда они меня приняли. И отчасти это была моя вина. Я называю это своей милей, я раньше называл это своей ошибкой на миллион долларов. Теперь это больше похоже на миллиардную ошибку. Но в моем самом первом резюме, которое я отправил в Amazon, было написано вверху и очень четко, отдельно от остальной части резюме: «Цель: получить должность в IBM». И поэтому, да, я, это странно, что я не получил ответа от них. Э-э, так что в любом случае, я в итоге попал туда и в итоге получил там должность менеджера технических программ. Но это были, э-э, э-э, это были все темные века моей карьеры до того, как я начал вести блог или что-то в этом роде. Я, знаете ли, учился основам, будучи руководителем команды, и учился, знаете ли, что в этом сложно, знаете ли, все, как бы, традиционные стандартные вещи. И, э-э, э-э, единственное, что действительно очень нелинейно, я думаю, в моей истории происхождения, это то, что я много переключался между руководящими и индивидуальными ролями. >> Как вы это сделали? Ну, на самом деле, давайте вернемся назад. Amazon был стартапом, знаете ли, до IPO, после IPO, примерно в этой пограничной области. Что заставило вас подать заявку туда и, возможно, поставить IBM в ваше резюме, но как бы, что заставило вас подать заявку в этот маленький книжный магазин в Сиэтле? Вы видели что-то со стороны, чего не видели другие? Ну, наш, э-э, приятель, Рон Бронштейн, который работал с нами в GeoWorks, просто исчез однажды. Сказал: «Да, ребята, я иду в Amazon». И мы такие: «Знаете что?» Так что он был настоящей ранней пташкой. И это было действительно интересно, потому что в то время в офисе в Сиэтле было около 20, может быть, около 30 человек. И мало кто из нас знал, что около 26 из этих 30 окажутся в Amazon в течение шести месяцев. Верно? Amazon развернулся, и, как я и Рон, и пара других ребят, которые так много перебегали, они пошли и наняли всех остальных 26, купили кучу акций Geoworks в качестве части сделки, акции Geoworks сильно выросли, два или три человека заработали много денег. Э-э, остальное было тропой слез для всех, у кого были акции этой компании. >> Как обычно. Э-э, но да, это было довольно нелинейно. Говорить о сюрреализме, как ходить по залам вашего нового работодателя и видеть там всех своих старых коллег, тоже гуляющих по залам. Я имею в виду, просто когнитивный диссонанс там. Вы бы удивились, верно, насколько это тяжело. Но да, это было так, как будто Amazon превращался в своего рода гравитационную черную дыру. Вы можете сказать, когда это происходит. У нас есть несколько из нас вокруг, несколько из них сейчас вокруг нас. Anthropic — это гравитационная черная дыра, верно? Все хотят туда попасть. Все туда идут, верно? Это как бы очень престижно туда попасть сейчас. >> Google был таким, и поэтому я ушел в Google, почему я ушел из Amazon. Amazon был на подъеме, и я был на подъеме. Я делал секретные проекты для Джеффа Безоса. Например, я обедал с ним и, э-э, э-э, я имею в виду, я отчитывался ему об этой работе, которую я делал, и я был, я был там, потому что у нас было много стажеров, и я был тем парнем, который удерживал стажеров в компании. Я был тем, кто, как бы, закрывал сделку, чтобы они выбрали нас вместо кого угодно. И у меня был отличный, отличный идеальный послужной список. А потом однажды стажеры начали уходить в Google, и я такой: почему, почему, а потом, э-э, я немного покопался, и как только вы покопаетесь, вы поймете, что есть горизонт событий. Вы, вы пойдете, вы получите, как только вы поймете, почему они идут. >> Угу. потому что это было как бы, это было, это было, это было место паломничества для профессоров с tenure из лучших школ страны и элиты, э-э, знаете ли, сливки общества, знаете ли, исследователей ИИ и всех этих других ребят, знаете ли, которые там появлялись, и они полностью переопределили, что значит, как бы, заботиться о своих сотрудниках и поощрять инновации через, э-э, стимулы, а не через, знаете ли, э-э, дестимулы, и, э-э, да, это было просто, это было такое, это было волшебное время. Была явно золотая эра, происходившая там. Подобная золотая эра произошла в Microsoft в 90-х годах в их подразделении инструментов. Просто взрыв этого. И все эти люди появлялись в Google в год, когда я туда пошел. Вот как я мог сказать. Следите за ними. Как бы, номер один, что вам нужно знать для своей карьеры, это как бы, в какую компанию вы собираетесь пойти и к чему привязаться, и в какой роли, верно? Например, если бы вы могли получить работу в Anthropic прямо сейчас, подметая навоз слонов на их цирке, это была бы лучшая работа, чем идти в, как бы, большинство крупных технологических компаний прямо сейчас, потому что вы получите эти акции до IPO, и Anthropic станет абсолютно гигантским, верно? >> Абсолютно. Меня очень интересует этот переход от TPM. Итак, TPM — это менеджер технических проектов, менеджер программ, я даже не знаю, что означает P иногда. э-э, к инженерии, которая, знаете ли, обе роли технические, но одна — строитель, а другая, я думаю, скорее координатор, и вы смогли подняться по инженерной и технической лестнице до, по сути, самых высоких уровней, но история происхождения как TPM, как этот боковой ход сработал для вас? >> Хорошо, вы задали вопрос, о котором я, вероятно, мог бы говорить пять часов, поэтому мне придется быть осторожным и избирательным. Хорошо, потому что это была действительно интересная, э-э, роль. Я занимался этим год. Среди основных моментов было то, что мне удалось встретиться со всеми лидерами компании, потому что я был тем, кто отвечал за то, чтобы лаять на них, как на пастушью собаку, чтобы они все двигались в одном направлении, верно? Потому что это было решение Amazon до того, как появились команды «двух пицц», лучшее решение. Но общее решение, которое Amazon придумал для межфункциональной координации, то есть, чтобы протащить кучу новой работы через горло людей, которые, э-э, уже очень заняты работой, которую вы им дали раньше, верно? Поддерживая их системы, которые находятся под большой нагрузкой и стрессом, и заставляя их делать новые вещи, верно? Это сложно, и большинство компаний с этим сильно борются. И решение Amazon заключалось в том, чтобы привлечь очень, очень технических людей, обладающих некоторыми лидерскими навыками, которые могли бы прийти и, как бы, сказать «бред» командам, которые говорят: «Нет, мы не можем этого сделать, потому что XYZ». И TPM посмотрел бы на это и сказал: «Ну, на самом деле, я мог бы сделать это сегодня вечером, если бы захотел». И они бы сказали: «Правильно». И так, э-э, так что это была моя роль. Я фактически провел Amazon от двухуровневой архитектуры, если вы когда-нибудь слышали об этом, где они буквально имеют инструменты, которые пишут и читают напрямую из базы данных Oracle, к многоуровневой архитектуре, где я работал с, знаете ли, э-э, Шеллом и Эриком Бенсоном и всей командой принципалов, чтобы, э-э, мигрировать нас к многоуровневой архитектуре. И что это означало? И мне пришлось бегать и, знаете ли, исправлять 400 компьютерных, э-э, 400, э-э, инструментов командной строки службы поддержки клиентов, которые выполняли, как бы, объединения таблиц, которые, как бы, уходили. Прощайте. Они переходили на другие экземпляры, и мы не собирались делать двухфазную команду, верно? Вы, Amazon был о скорости. Так что это была ужасная, ужасная миграция, и Санта не пришел бы, если бы я не добился успеха. Так что на этом многое держалось, и они доверили это мне. Да. И я вам скажу, мальчик, этот опыт, верно, он просто готовит вас к управлению проектами и взаимодействию с людьми, и как бы, знаете ли, сглаживанию пути вперед, э-э, для доставки, верно? Изучение того, как доставлять вещи в качестве TPM. И это, это то, что я рекомендовал людям. наш приятель, э-э, Кейлин из Source Graph. Он, э-э, он только что закончил полтора года, э-э, э-э, пребывания в качестве менеджера технических программ в Source Graph, потому что я увидел, что у него есть к этому склонность. >> И ему это понравилось, и он получил, как бы, он изучил все эти навыки и все такое, а теперь он снова в инженерии, но он инженер с шапкой TPM. Это как бы мой брат Дэйв раньше доставлял пиццу, и он сказал, что в результате этого он разработал то, что он называл своими ниндзя-питу навыками, которые были просто такими удивительными навыками вождения, где вы можете припарковать свою машину где угодно, потому что вам нужно доставить пиццу этим людям, и нет места для парковки, поэтому вы будете на газоне или где-нибудь еще. И так, как бы, этот навык пригодился позже в жизни, просто умея, как бы, водить, как доставщик пиццы, верно? И это то, чем TPM, как бы, занимается, просто сумасшедше носится по компании, пытаясь добиться чего-то, не разбившись. >> Я вспоминаю, я не знаю, закон ли это Паркинсона, что-то вроде того, где время для выполнения задачи растет до того, сколько вы ей выделили. Но я действительно думаю, что, как бы, творчество — это как бы, очень хороший вход для творчества — это ограничение. Иногда это ограничение — время. И поэтому, знаете ли, я даю вам невероятный срок, который как бы, неправдоподобен и выглядит невозможным. Как бы, сделать это, я думаю, действительно начинает, как бы, разжигать творческие соки. >> Знаете что? Это было большое отличие между Amazon и Google, поскольку вы спрашивали. Amazon устанавливал просто невероятно сжатые, смешные сроки, а затем держал людей за ноги, чтобы они их выполнили. Э-э, запуск, запуск, запуск, донести до клиентов, начать итерировать, потому что мы построили немного не то. Давайте исправим это. Эта вещь, верно? В то время как Google был вроде: «Мы дадим вам больше денег, чем вы на самом деле знаете, что делать, если вы доставите что-то действительно значимое». И они бы, >> верно? Я имею в виду, как бы, много денег. И, э-э, и мы дадим вам много возможностей оказать влияние. У нас будет эта система, которая позволит вам масштабироваться бесконечно, если вы просто используете наши правильные, знаете ли, конфигурации платы, что угодно. Они дадут вам всю инфраструктуру, которая вам нужна для создания чего-то великого. А затем Эрик Шмидт попытался позволить тысяче цветов расцвести, потому что они не знали, что, черт возьми, делать. Они не знали, что строить. У них был поиск и реклама, и у них была хорошая вещь, запертая там, и они знали, что будут продолжать расширять это, и им нужны были новые каналы, такие как YouTube и Chrome, и что угодно. Куда бы ни смотрели ваши глаза, им нужно было быть, верно? Но они не знали, что делать. Все их крутые вещи были приобретениями. Карты были приобретением. Ой. Gmail был приобретением. Ой. Google Docs. G Suite был приобретением. Я был там. Это называлось Rightly. Оно было написано на C. Они портировали его на, э-э, Java. >> Android, >> верно? Android был приобретением, верно? Chrome они построили сами, к их чести. Хотя они сделали это, украв, э-э, верно, э-э, браузер WebKit для начала. Э-э, так что, да, я имею в виду, там у них не было вкуса, и это так важно, и причина, по которой я об этом говорю, заключается в том, что в будущем, в ближайшем будущем, как бы, в следующие пару лет мир перевернется, и люди с вкусом будут теми, кто знает, что делать, те, у кого есть идеи в голове, которые понравятся людям, они, э-э, вы взлетите вперед, потому что сложность производства этого будет настолько низкой. >> И это было отличие между Amazon и Google: у Amazon было видение, и все исходило от Безоса, верно, и, знаете ли, люди могли принести ему видения и убедить его в чем-то, это не было так, как будто все исходило от него, но он синтезировал бы то, что хотел, и выбирал бы это и шел бы. А Google был как бы блуждающим. Они были анемичны, когда я туда попал, верно? И они иногда запускали крутые вещи, но большинство из них было большим кладбищем. Верно. >> Так вы случайно слили тот внутренний меморандум, раскритиковавший Google+? Это был действительно несчастный случай или лучший карьерный ход, который вы когда-либо совершали? >> Почему не оба? Э-э, я, я, я думаю, что в нем достаточно доказательств того, что я не предназначал его для внешней аудитории, особенно абзац, где я говорю о Stubby. Вы не знаете, что такое Stubby. Ну, никто не знает, что такое Stubby. Это внутренняя служба Google. Но это был, э-э, краеугольный камень моего аргумента, что знаменитая служба Stubby от Google на самом деле не была >> своего рода блокирующей вещью или >> это Chubby. Stubby, Stubby, Stubby был, по сути, институционализированным gRPC, верно? >> Хорошо, отлично. Э-э, своего рода, это был наш RPC. Э-э, и, э-э, это было не так, это было нормально. Это было хорошо, но это не было то, что вам нужно, верно? Так что, э-э, да. Так что, э-э, и был ли это, э-э, был ли это отличный карьерный ход? Ну, как бы, знаете ли, это было как бы, действительно страшно и ужасно сначала. Э-э, я как бы стал, да, я был в центре всех новостных циклов и всего остального какое-то время, и я просто пытался как бы залечь на дно и пережить это. Многие люди стали очень заинтересованы во мне и начали, как бы, известные люди начали прилетать просто, чтобы увидеть меня, встретиться со мной и поговорить со мной, что было интересно, и все они уходили разочарованными, потому что я на самом деле довольно скучный человек. Э-э, э-э, я был как бы, дико пьян, когда писал ту тираду о платформах. >> О, хорошо. >> Да. Да. Да. Да. Э-э, но да, нет, это был совершенно несчастный случай, и история о том, как я узнал, что это был несчастный случай позже той ночью, и все остальное, довольно легендарна. Я думаю, я рассказывал ее здесь и там, но это было довольно страшно. Теперь, как ни странно, верно? За следующие 10 лет это стало своего рода легендой и мифом, верно? И я раздулся в умах людей, как бы, намного больше, чем должен был быть, верно? Намного больше. И я могу, я имею в виду, я привожу в качестве доказательства, знаете ли, что я бы пошел, э-э, например, э-э, Grab. Я пошел в Grab, и они просто предположили, что я могу просто взмахнуть волшебной палочкой и решить все их проблемы, верно, самостоятельно. И, знаете ли, это было довольно замечательно. Э-э, люди, люди думают, что я какой-то гигант, верно? И, и так, э-э, это стало для меня очень сложной карьерной проблемой, верно? Когда я иду и говорю: «Ну, на самом деле, я ни в чем не очень хорош, так что можем поговорить?» Э-э, так что, да, но в любом случае, это был хороший карьерный ход, потому что в конечном итоге он открыл много дверей. Прежде чем мы вернемся, я хочу поговорить о чем-то, что, я думаю, меняет правила игры для любого рабочего процесса разработки. И, честно говоря, это одна из тех интеграций, которые просто имеют смысл. Если вы используете Linear для управления проектами и Cursor для кодирования, что, давайте будем честны, многие из нас делают в данный момент, Linear только что запустил интеграцию, которая позволяет вам назначать проблему Linear непосредственно агентам Cursor. Вот как это работает. У вас есть проблема в Linear. Это может быть исправление ошибки или небольшая функция. Вместо того, чтобы назначать ее товарищу по команде, вы теперь можете назначить ее прямо агентам Cursor. Фоновый агент запускается автоматически и начинает работать над ней, извлекая весь контекст из вашей проблемы Linear, поэтому он точно знает, что вы просите. Вы можете отслеживать ход решения проблемы прямо из Linear. Никаких переключений между инструментами, никаких ручных обновлений. Агент передает прогресс обратно в Linear по мере работы. И когда он закончит, он автоматически обновит проблему с pull request. Я скептически относился ко многим инструментам для кодирования на базе ИИ, но такой тип интеграции между вашим управлением проектами и вашим помощником по кодированию на базе ИИ фактически уменьшает трение, а не добавляет его. Особенно для тех мелких задач, которые сидят в вашем бэклоге, P2 и P3, которые, как вы знаете, нужно сделать, но они не настолько срочны, чтобы переключать контекст. Если вы используете оба инструмента, определенно стоит попробовать. Зайдите на linear.app/al, чтобы узнать больше. Я также оставлю ссылку в описании. Хорошо, давайте вернемся к нашему разговору. Итак, давайте поговорим о, как бы, темпе роста, верно? Так что я имею в виду, я думаю, два-два с половиной года назад, три года назад, когда вышел первый ChatGPT, и я думаю, что все сознание мира было как бы, знаете ли, наша рамка того, что может сделать ИИ, была полностью сломана. Э-э, темп изменений был абсолютно астрономическим, э-э, с каждым увеличением версии, и я думаю, что в целом это кажется немного логарифмическим, верно, если бы вы, если бы вы опросили меня в прошлом году о, как бы, возможностях LLM, а затем вы сказали бы мне, что будет происходить в, знаете ли, июле 2025 года, где мы случайно находимся сейчас, я бы не был так впечатлен, как был, когда вышли первые GPT. >> И, э-э, и я думаю, что многие из, э-э, э-э, достижений, которые мы видели, связаны с тем, что эти крупные компании буквально фокусируют своих разработчиков не на общем интеллекте, а конкретно на вещах, которые ускоряют разработку программного обеспечения. >> Я имею в виду, это зависит от того, о каком поставщике пограничной модели вы говорите, верно? Anthropic уделяет довольно много внимания кодированию, и поэтому они в конечном итоге очень хороши в этом. Э-э, OpenAI очень усердно пытается запустить персональных помощников, верно? Так что вы можете иметь настоящего роботизированного помощника, помогающего вам. И я желаю им удачи, верно? Я хочу одного. Э-э, знаете ли, который действительно работает. Так что, знаете ли, как я вижу темп роста, э-э, я имею в виду, что они нам сказали, как бы, например, Джейсон Клинтон, который является CSO в Anthropic, э-э, знаете ли, охарактеризовал это, но я думаю, что даже Маск сказал это, верно? Как бы, мы, это не архитектура, которая нуждается в изменении. Архитектура в порядке. Вы можете получить гораздо больше от нее с лучшими данными. И это то, что, или даже лучшее использование тех же данных, верно? И именно там сейчас происходит много инноваций. Это переход от, э-э, предварительного обучения к, знаете ли, времени вывода и всем другим, знаете ли, трюкам, которые они делают. Но я имею в виду, по сути, все ограничено контекстом. Это, вы упомянули этот закон раньше. Я думаю, вы сказали, что это может быть Паркинсон, но я не уверен, где инновации как бы расширяются, чтобы заполнить контейнер, который вы им даете. >> Время, по крайней мере, так >> знаете ли, это происходит и с контекстными окнами, когда вы занимаетесь агентным кодированием, поэтому вам приходится, одна из действительно важных ключевых тем нашей книги заключается в том, что вам нужно разложить задачи на максимально возможный концептуальный шаг вперед, который вы могли бы сделать, потому что он заполнит все контекстное окно этой задачей, когда он попытается сделать это очень тщательно. И поэтому, если вы дадите ему слишком много, он очень усердно поработает над первым, не оставит места, и начнет принимать панические решения, верно, для остальной части, э-э, сессии, и в итоге у него будет куча хаков, верно? Так что это, э-э, так что в любом случае, вокруг этого роста, мы думаем, что осталось еще два цикла в, э-э, в удвоении в четыре раза. Так что мы увидим LLM в 16 раз умнее, просто учитывая объем данных, которые, как мы знаем, доступны. А после этого мы не знаем, что произойдет. Это может на самом деле замедлиться, после чего мы там, мы прибыли, ИИ — это то, что есть, и нам теперь нужно научиться использовать его, так же как электричество и пар не очень дружелюбны, когда вы впервые, знаете ли, изобретаете их, но вы в конечном итоге ставите вокруг них вещи, чтобы сделать энергию, знаете ли, правую, полезную, мы сделаем то же самое с ИИ. Другой вариант, который, я думаю, возможно, больше людей верят, это то, что сам ИИ начнет больше помогать в его разработке, и он ускорится в этот момент. >> Я действительно думаю, что с точки зрения обучения, все, что есть, было собрано в некотором смысле, верно? Как бы, есть общедоступные данные, авторские работы и вещи, которые есть в Интернете. >> Все, что есть, было собрано, кроме частных наборов данных, которые есть у всех, и это сегодняшнее золото. Это сегодняшняя нефть. >> Да, именно. Это был тот момент, который я собирался сделать. >> Эти вещи еще не собраны, но все пытаются их заполучить. И будет много, много продаж данных, закулисных сделок, краж, пиратства, знаете ли, что угодно, верно? Э-э, дистилляция моделей. Все пытаются получить данные всех остальных, потому что, как только у вас есть все данные, у вас есть самый умный ИИ в мире. >> Абсолютно. Я думаю, что, э-э, ну, по крайней мере, вы сможете увидеть некоторые из увеличений, которые мы видели в прошлом с точки зрения обучения. И я, но в конце концов, я думаю, да, будут закулисные сделки. Знаете ли, все эти данные будут агрегированы и проданы, но это не будет в масштабах того, что общедоступно, если вы >> Я слышал, что это примерно то же самое. >> Хорошо. Примерно столько же скрыто, сколько мы нашли публично, это грубая оценка. >> Я могу ошибаться, но я так слышал. >> Ну, я имею в виду, удвоение этого не означает, я думаю, что это обязательно >> Это лучшее качество, верно? Это не просто куча случайных интернет-троллей. Это как бы, настоящие, знаете ли, данные об использовании клиентов и данные о программировании и все такое. >> Или комментарии к трендам, >> верно? Это куча логов из компаний, которые отслеживали, как бы, полезные вещи. >> Абсолютно. Э-э, а затем, я думаю, с точки зрения вывода или времени тестирования, э-э, времени тестирования, э-э, времени тестирования, вывод и внимание — это как бы, очень дорогая операция, и поэтому вы платите за вычисления, а эти вычисления исходят из энергии, и поэтому, знаете ли, вы можете сказать: «О, мы ограничены вычислениями», «О, мы ограничены энергией», «Мы ограничены, как бы, как вы хотите на это посмотреть». И, насколько я понимаю, знаете ли, эти облачные кодовые вещи за 200 долларов в месяц, эти 200 долларов в месяц, знаете ли, модель рассуждений 03 или 30 от, э-э, OpenAI, эти 300 долларов Gro, все это убыточные товары, насколько я понимаю. И поэтому цена за эту границу очень высока. Может быть, я возвращаюсь к тому, что говорил, когда оспаривал вас по поводу цены. И, итак, как долго эти компании могут продолжать с этим убыточным товаром, когда все их конкуренты также теряют деньги каждый раз, когда появляется новый клиент? >> Я имею в виду, вы упомянули это раньше, верно, что Anthropic фокусируется на кодировании, потому что они видят там ROI. Это, это там. И где ROI ИИ для всех остальных, кроме Business Insider, который теперь пишет все свои статьи с его помощью и уволил кучу своих журналистов, и, вероятно, отделы обслуживания клиентов, как бы, зарабатывают кучу денег, я бы предположил, с помощью ИИ, но кроме этого, какой вариант использования изменил мир еще? И это потому, что он все еще ненадежен, верно? Э-э, так что, э-э, знаете ли, может быть, это не произойдет для, я имею в виду, так что все ожидают, что это пузырь, который лопнет. На самом деле все думают: «Ну, потому что ИИ еще не добился никакого прогресса, и это кажется логарифмическим ростом, ясно, что он никогда не достигнет того, что говорят люди, верно?» И, знаете ли, мы видели очень похожие аргументы обо всем этом с компиляторами в свое время. Компиляторы никогда не будут такими же умными, как человек, в написании кода на ассемблере. Знаете ли, довольно быстро компиляторы стали намного, намного лучше людей благодаря параллельным архитектурам и вещам, которые люди просто >> они могут развернуть цикл и сделать кучу сумасшедших вещей. >> Да. Всякого рода сумасшедшие вещи, верно? И, э-э, вы, это просто отрицание. Просто люди в отрицании. Они напуганы и что угодно. Но это происходит. Потребление энергии будет проблемой. Я надеюсь, что они довольно быстро запустят ядерный, знаете ли, термоядерный синтез, верно? >> Ну, вы хотите назначить дату для этого, знаете ли. >> Ну, все будет ускоряться экспоненциально. Все, не только вычисления, верно? Все, э-э, создание технологий начнет ускоряться экспоненциально. Но я имею в виду, вывод здесь в том, что, как бы, создаются правильные вещи, и это означает, что есть рабочие места, и это означает, что есть возможности, и это означает, что вы можете выйти и найти одну из этих вещей и фактически сделать это, верно? Но вы должны просто признать и принять прямо сейчас и проглотить это, что вы будете работать с ИИ, чтобы выполнять свою работу отныне, и ИИ будет очень хорош в вашей работе, но вы будете человеком, который дает ему вкус и общую картину, и что угодно еще, что ему нужно, чтобы он двигался в правильном направлении. Верно? Так работает жизнь сейчас для интеллектуального труда. >> Я абсолютно согласен. Знаете ли, может быть, я, я начал с позиции отрицания. Знаете ли, я признаю это, конечно. Но я думаю, что если вы, если вы не примете ИИ, вы будете эквивалентом, как бы, цифровых амишей. >> Да. Я имею в виду, вы правы. Вы лидер. Забавно, я был в отрицании, как бы, еще в январе. Да. Январь этого года. Так что шесть месяцев назад. >> Шесть месяцев назад. Я был в полном отрицании, когда услышал, что из Anthropic выходит этот, э-э, этот Нет, не из Anthropic. Это было просто внутри Anthropic. В Anthropic инженеры используют какой-то инструмент командной строки для написания кода, и они больше не используют IDE. И мой ответ был, и я цитирую: «Нет». >> Прямо «нет». Я имею в виду, насколько более эмфатичным может быть отрицание? И, знаете ли, как только я, знаете ли, как только я начал его использовать, я такой: «Хорошо, я просто удалю свои IDE, чтобы освободить место, и удалю свои IDE». Я имею в виду, >> нет, абсолютно. Итак, давайте поговорим о вашей книге о, э-э, vibe coding. >> Конечно. >> Э-э, так вот, когда LLM впервые, э-э, появились в общественном сознании, возникла идея, что промпт-инжиниринг может быть новым искусством. >> И мы поняли, что эти модели так сильно меняются как с точки зрения возможностей, так и с точки зрения того, какие типы входных данных дают какие типы выходных данных, что мы не можем действительно, это как бы, движущийся песок. Я не думаю, что промпт-инжиниринг — это то, как кто-либо это описывает. Но когда вы говорите о vibe coding, как, расскажите мне, в чем разница между vibe coding или, знаете ли, 300 страницами о vibe coding по сравнению с тем, чтобы быть прославленным промпт-инженером, как, в чем дельта? >> Ну, я имею в виду, как бы, фундаментально промпт-инжиниринг в моем понимании — это, э-э, и я основываюсь на определении Чипа из книги O'Reilly AI Engineering, которая очень хороша. Э-э, промпт-инжиниринг — это все о создании статических, долгоживущих промптов, которые будут, э-э, устойчивы к изменениям моделей и версий и всему такому, верно? Что, э-э, что встраивает ИИ в ваше приложение, возможности ИИ, верно? Так что промпт может быть, знаете ли, э-э, обучением его быть действительно хорошим представителем службы поддержки для вашей компании или чем-то в этом роде, это промпт-инжиниринг, вам нужны наборы для оценки и все такое. Э-э, в то время как vibe coding — это все о динамическом создании промптов в реальном времени, возможно, вы тратите 15 или даже 45 минут на создание промпта для самого первого проекта для рабочего потока или чего-то еще, но в конечном итоге вы ведете разговор, верно? И вы, э-э, вы корректируете курс по ходу дела. >> Так что это действительно очень отличается. >> Понятно. Так что это меньше о конкретном взаимодействии, которое вы пытаетесь задокументировать, и больше о ведении этого разговора и, надеюсь, достижении полезного конечного результата. >> Именно так. >> Так что просто количество страниц просто поражает меня. Так что 300 страниц о том, как вести разговор с LLM, чтобы достичь, знаете ли, какой-то цели кодирования, как, каков фундаментальный элемент там, верно? Как, каков основной атом? >> Да, ну, я имею в виду, знаете ли, э-э, мои блоги обычно составляют около 200 страниц, и я не мог уместить это в блоге, верно? Я пытался, я очень старался уместить это в блоге, я написал несколько блогов по 30 страниц, и я не смог. Это даже не царапало поверхность. Так что есть о чем поговорить, и это потому, что вещи действительно разные. Знаете ли, например, Cursor, например, сейчас очень популярен. Хорошо, очень популярен, что очень смешно, потому что Cursor — это просто, э-э, Cursor, знаете ли, что? Я установил, я заплатил за Cursor и установил его, и использовал его какое-то время, и это было действительно круто. А потом наступил февраль, верно? >> Февраль этого года. Февраль, месяц после вашего отрицания, >> месяц после моего отрицания, наступил февраль, и все изменилось, и Cursor внезапно превратился из очень умной бизнес-модели в бизнес-модель, которая вызывает у меня много опасений, верно? Потому что они не могут позволить себе предоставить вам полностью автономное агентное кодирование, э-э, с неограниченными токенами, верно? Я имею в виду, это не их, я не хочу вдаваться в подробности, но я беспокоюсь за них. Э-э, я скажу, что, смотрите, если вы сейчас используете Cursor, и вам, вероятно, это нравится, вы используете, как бы, прошлогоднюю технологию, и вам следует использовать, знаете ли, Cloud Code или мой личный фаворит Sourcegraph AMP, который стремительно набирает популярность, и он потрясающий по многим причинам, или OpenAI Codex, верно, или я слышал, может быть, Amazon Q Developer, но я еще не смотрел на него. >> Ну, они только что выпустили этот Cairo. >> Или Cairo, может быть, это Cairo, да, да. Э-э, но все выпускают, как бы, настоящих агентов. И когда я говорю «настоящих», я конкретно имею в виду, что они основаны на командной строке, и нет IDE, что действительно, действительно, действительно беспокоит многих людей по очевидным причинам. >> Ну, я имею в виду, вы парень Emacs. Я, э-э, я парень Vim. Э-э, и >> так что мы оба очень крутые. >> Да, но я просто, командная строка, это, это моя, знаете ли, температура тела, вода, в которой я плаваю. >> Это может на самом деле объяснить, почему так много людей возвращаются из отставки с ИИ-штуками, с агентным кодированием, верно? Потому что, э-э, они все привыкли к командным строкам, верно? Командные строки просто, э-э, действительно естественны для тех из нас, кто программировал в 80-х и 90-х. Так что действительно неестественны для людей сегодня. И смотрите, смотрите, набор навыков изменился. Почему книга на 300 страниц? Смотрите, каков вывод? Реально, по-настоящему. Есть пара. Хорошо, вероятно, самый важный момент заключается в том, что, э-э, вы больше не программист. Вы, э-э, руководитель команды. Хорошо. >> Да. >> Вы больше не пишете код. Вы буквально руководитель команды для кучи кодеров, которые могут делать удивительные вещи или действительно глупые вещи. Э-э, они делают их примерно в равных пропорциях, и ваша работа, как руководителя команды, заключается в том, чтобы убедиться, что правильные вещи сделаны и пройдены, верно? Это совершенно другая работа. Она включает в себя разные навыки. Она включает в себя, как бы, разные навыки Git. Вы будете использовать гораздо больше ветвления и слияния Git, и при этом гораздо меньше, потому что ИИ сделает все это за вас, верно? Но, э-э, это просто, вы идете по этой действительно тонкой грани. Также, смотрите, знаете ли, еще один важный момент — это инструмент, в конечном итоге. Это соавтор, и вам нужно, вам нужно относиться к нему как к соавтору и сотрудничать с ним, как, знаете ли, как с парным программистом, но в конечном итоге это инструмент, и вы несете ответственность за результаты, и вы никогда не можете винить ИИ ни в чем, что похоже на обвинение молотка в том, что он не забил гвоздь, верно? Хорошо. И затем, э-э, знаете ли, еще один момент — это, знаете ли, модульность. Я имею в виду, как бы, если вы компания, как наша часть четыре посвящена компаниям и тому, как строить команды, организации и системы, которые совместимы с ИИ, и модульность находится в центре этого, верно? Потому что их когнитивные щупальца только так длинны, и, знаете ли, их контекстные окна только так длинны, и чтобы вместить информацию, которая им нужна, чтобы мыслить масштабно и принимать правильные решения о вашей системе. Если это слишком большой монолит, даже просто эта информация уже заполняет контекстное окно, поэтому она не может вообще мыслить. Так что компании, которые приняли монолиты или не смогли разбиться на микросервисы все эти годы, потому что это никогда не стоило того, вы все разоритесь. Не то чтобы быть слишком острым или что-то в этом роде. Так вы говорили о том, как ИИ не заменяет разработчика, а скорее создает новый тип команды, и программист теперь руководитель команды. Как это работает для младших разработчиков, которые никогда не Так вы не можете просто стать руководителем команды. Я думаю, что сегодня есть определенный уровень опыта, который вам нужен, чтобы иметь этот вкус, чтобы понять, как проекты выходят из-под контроля, чтобы понять, как правильно делать вещи, или, по крайней мере, один из правильных способов делать вещи, и принимать эти большие решения, э-э, о том, куда пойдет код. И поэтому кажется, что есть разрыв между, скажем, окончанием школы, знаете ли, со степенью в области компьютерных наук, и становлением руководителем команды, возможно, 5-10 лет опыта, это как бы, пустое пространство. >> Нет, я вас слышу. Я вас слышу. Смотрите, я думаю, что фундаментально то, как люди обучаются в университетах, знаете ли, получают образование в области компьютерных наук, изменится с того, что будет сильно сосредоточено на обучении людей кодированию, на обучении людей инженерии. >> Да. >> Хорошо. Потому что в конечном итоге это то, о чем вы говорите, верно, это, это, это выходит с, э-э, суждением, которое вам нужно, чтобы иметь возможность сказать: «Достаточно ли модульны эти системы и достаточно ли они слабо связаны, и достаточно ли они устойчивы, и все эти вещи, которые вы обычно узнаете позже в жизни как старший инженер, вам придется узнать прямо сейчас». Хорошо? Так что, если вы студент колледжа сейчас или только что закончили или что-то в этом роде, начните изучать эти вещи, верно? Опирайтесь на ИИ, чтобы начать изучать эти вещи, потому что, э-э, в конечном итоге это то, что вам нужно сделать как руководителю команды. Теперь, смотрите, вам не нужно изучать, это не так, как будто вы команда. Вы не руководите командой людей. И это означает, что около 50% дерьма, с которым вам приходится иметь дело как руководителю команды, просто не является проблемой, верно? Например, вы можете работать их до смерти, и они никогда не умрут. Э-э, >> верно? ИИ, а не люди, и так далее, верно? Я имею в виду, это как бы, вы можете дать им одну и ту же задачу 500 раз, если она вам не нравится, и они будут продолжать делать это, верно? Так что это немного, и они не будут жаловаться на, знаете ли, как они, знаете ли, их, э-э, ситтеры для домашних животных, знаете ли, не здесь сегодня или что-то в этом роде, но, но вы столкнетесь со всеми связанными с командой проблемами, а не с проблемами людей. Вы будете иметь дело, знаете ли, с той вещью, которую вы упомянули раньше, о том, как иногда ваши системы могут быть настроены так, что они перекрываются, и люди наступают друг другу на пятки. Если вы организованы таким образом, ваши ИИ-агенты тоже будут наступать друг другу на пятки. Вам придется иметь дело со слияниями, верно? Я имею в виду, у вас будут агенты, которые зависят друг от друга, потому что это проблемы последовательности. У меня была одна прошлой ночью, я такой: «Хорошо, ну, я хочу, чтобы вы внесли это изменение, но мне нужно, чтобы этот другой агент закончил свое дело первым. Так что вы пока просто будете простаивать, верно?» Это все навыки, которые вы можете начать изучать рано в старшей школе или раньше. Они все очень отличаются от того, как программирование работало исторически, которое является однопоточным. Вы выбираете один проект за раз, погружаетесь в него и решаете его сами, верно? >> Да. >> Так что, да, это будет, это будет отличаться, но я имею в виду, это то, куда все движется. Так что, если вы видите, что новый младший разработчик со временем нуждается в навыках сегодняшних старших инженеров, как, но вы также сделали прогноз, что в будущем будет больше разработчиков программного обеспечения в целом, тогда что делают младшие инженеры? Да. Так что, отличный вопрос. Э-э, э-э, младшие инженеры больше не будут младшими инженерами. Теперь есть еще один класс инженеров или несколько ниже младшего инженера, которые также занимаются vibe coding. Хорошо. Менеджеры продуктов, UX-дизайнеры, э-э, продажи, маркетинг, финансы, аналитики, э-э, они все пишут, э-э, программное обеспечение, и им нужен обученный инженер. Это вы, младший инженер. Да. Чтобы прийти и проверить их работу. Так что есть новая экосистема. Это как бы, я сравнивал это с гиг-экономикой пару раз. Я думаю, может быть, с Gerge, но, верно, я вижу, как бы, больше типа по запросу, знаете ли, арендовать инженера для обзора, типа. Арендовать PM для обзора. >> Как часто вам действительно нужен менеджер продукта в вашем проекте? Вам нужен он в определенное время, например, для рассмотрения PRD, а затем, возможно, для рассмотрения перед запуском и так далее, верно? Но, э-э, но в конечном итоге я думаю, что люди смогут больше делиться с этой моделью, и младшие инженеры будут иметь яркую и процветающую роль, потому что вы обученный инженер, и они, э-э, придут и скажут: «Мы попробовали Python, потому что прочитали в Интернете, что Python крут, знаете ли, можете ли вы посмотреть нашу услугу, чтобы увидеть, есть ли у нее все необходимое, и как младший инженер вы скажете: «Ну, вероятно, ему понадобится, знаете ли, какая-нибудь база данных или конфигурационный файл, или безопасность, или что-то еще, чего ему не хватает, верно? Ему чего-то не будет хватать, и вы будете героем. Да, вот как я вижу, как это разворачивается. >> Абсолютно безумно. Отлично. Вы хотели немного поговорить о, э-э, извините, это был Source, Sourcegraph? >> О, наш, э-э, AMP, э-э, CLI продукт. Да, смотрите, я имею в виду, смотрите, э-э, интерфейсы командной строки, они все будут выглядеть примерно одинаково для вас, потому что, э-э, графические интерфейсы могут быть очень визуально отличительными, но если вы просто смотрите на текст, знаете ли, есть только столько способов, как они могут как бы, располагать его в вашем терминале, верно? Зачем кодировать в терминале? Я думаю, многие люди до сих пор не понимают этого фундаментально, верно? Э-э, это, э-э, навык, верно? Это требует некоторой практики. Это требует, возможно, некоторого обучения. Я имею в виду, как бы, мы написали 300-страничную книгу об этом. Это, это нелегко. И мы не хотели писать, наш издатель, верно, сказал нам, что это не может быть больше 250. Так что уже, как бы, мы, как бы, это трудное новое пространство, знаете ли, но вам нужно в него войти, верно? Вам нужно, вам нужно туда попасть и выбрать одно. И мое чувство в том, что AMP более дружелюбен к команде. AMP — это как бы, супер, супер, как бы, э-э, он делает все потоки общедоступными, так что вы можете увидеть, что делают ваши друзья, и у него есть все эти таблицы лидеров, как, кто сжег больше всего токенов сегодня, и у кого был самый длинный разговор, кто больше всего любит свой LLM, все эти вещи, как бы, знаете ли, кто больше всего спорил, что угодно, вы можете иметь произвольные таблицы лидеров, которые внезапно делают это супер весело, потому что теперь все могут видеть, что вы делаете, как бы, это как Strava для кодирования, если это имеет какой-то смысл. Да. Э-э, и, и это было неожиданно. Это было неожиданное, знаете ли, своего рода преимущество AMP. AMP также очень, очень хорошо справляется с под-агентами сейчас. Так что, э-э, он избегает заполнения контекстного окна, достигая точки и говоря: «О, нам придется посмотреть на 45 разных тестовых файлов для этого шаблона. Я запущу под-агента, и он сделает все это, сообщит мне результаты, мы выбросим весь этот контекст, и мы использовали только, знаете ли, 1% контекста вместо >> О, так вы дали бюджет для под-агента. >> У него просто есть свое собственное контекстное окно. Так что это агент, управляющий агентом, верно? Понятно. >> И это как бы, первый детский шаг в направлении того, что когда-нибудь вы не будете работать напрямую с этими кодирующими агентами. Вы будете работать с агентом агента, и, и, и это просто, это необходимо, потому что то, как это работает сегодня, вы садитесь с кем-то, кто просто никогда не совсем прав. Они очень умны, верно? Мне так жаль, я ерзаю сейчас, но как бы, vibe coding настолько захватывает. Это за пределами захватывающего. Если я сажусь и говорю: «Хорошо, я посмотрю на своих агентов». Я знаю, что часы пойдут, я посмотрю, и будет 9 часов, и я буду

например, "Что случилось?" И это потому, что вы просто вступаете в эти разговоры с ними, и они такие умные, но при этом им нужна ваша помощь, хорошо? Потому что они просто пойдут не в ту сторону, и они так много делают, но при этом так мало, потому что ваши амбиции сильно растут. Это одна из других А, амбиции и отцовство, хорошо? И поэтому это просто новый мир, но вы не можете, вы не можете перестать это делать, верно? Это как Кент Бек сказал мне пару месяцев назад, он сказал, что это похоже на катание на санях по горнолыжному склону. Это не лыжи, хорошо? Это сани. Вы можете немного управлять ими, но вы никогда не контролируете их по-настоящему, верно? И вы не контролируете, верно? Вы действительно не контролируете. Вы не можете контролировать, что будет делать ИИ. Вы можете просто сказать ему, что вы хотите, чтобы он сделал, верно? И просто преодоление этого препятствия повлияет, я не знаю, на сколько там десятков миллионов программистов сегодня в мире, всем им придется научиться этому новому способу делать вещи, такому контролю, который мы отдаем. Мы, по сути, если вы думаете об императивном программировании и операторах "если, то", и именно так, я думаю, многие нетехнические люди думают об ИИ. Они думают, что там есть какой-то человек или это большое дерево решений, которое как бы выдает все это, когда на самом деле мы не знаем, что происходит, верно? Мы обучили его всем этим вещам, и мы вознаградили его за вывод, который нам понравился, а затем мы наказали его за вещи, которые нам не понравились. Но никто не может зайти туда и сказать, например, вы не можете, вы не можете зайти туда и найти оператор "если", который дает вам вывод, который вы не хотите, чтобы как бы подправить. И поэтому мы просто, мы отдали этот контроль ради этой силы, которую мы пока не можем использовать >> правильным образом. >> Угу. Угу. >> Я также чувствую, что очень трудно объяснить людям, например, интерфейс терминала. Он просто кажется настоящим, он кажется биомеханическим, когда вы пишете код в терминале по сравнению с действительно хорошей IDE, которая, вы знаете, написана на JavaScript, которая, вы знаете, имеет все эти встроенные вещи. Это неправильная модальность. Я действительно чувствую себя программистом, знаете ли, на компьютере, и у меня есть эта идея в голове, заклинание, которое я хочу произнести. Само заклинание проходит через среду терминала, верно? И именно там я больше всего чувствую себя программистом-чародеем. >> Я имею в виду, подумайте об этом так. Я имею в виду, абсолютно хорошо сказано, верно? Я чувствую то же самое. Послушайте, я недавно понял, что мне абсолютно надоело программировать на своем компьютере. Хорошо? Теперь, кто бы мог подумать, что такое случится, верно? Но мне нужно, чтобы мои рабочие потоки агентов переместились в облако на выделенные виртуальные машины или одноразовые виртуальные машины или что-то еще, но мне нужны мои среды с агентами и мои репозитории и все остальное там. >> Потому что я хочу работать на своем чертовом телефоне, когда я в автобусе. И у вас действительно есть возможность делать это с таким видом кодирования. >> Да, >> вы можете кодировать всегда. И это так весело. Это глупо весело. Вы просто не понимаете. люди, которые сопротивляются этому, они просто еще не понимают. >> Это звучит как удивительный, новый дивный мир. >> Человек, я просто вместо того, чтобы листать Reddit, я мог бы просто быть там, просто, знаете ли, строить вещи. >> Я имею в виду, я разговаривал сегодня утром с агентом, когда я пришел утром, и я сказал, и он сказал: "Хорошо, я закончил, я добавил еще какую-то обработку текста, что-то там. Вы должны искать эти маленькие. Он говорит вам все, что он делает. Он обычно не лжет о том, что он делает, верно? Но он сильно преувеличивает влияние того, что он делает, верно? И и и часто он также будет делать действительно плохие вещи, и он просто скажет вам небрежно: "О, да, и кстати, я удалил вашу базу данных тоже, просто для развлечения, знаете ли, и вы такие: "Что?" Так что вам нужно, вам нужно быть осторожным. Вот почему я говорю, что вам нужно читать быстро, потому что вам нужно действительно читать каждое слово, которое он говорит, особенно в сводках, чтобы вы могли заметить, когда он сделал что-то плохое. И сегодня утром я разговаривал с агентом, где у меня очень простая архитектура. Вам разрешено делать только одну вещь на стороне клиента в моем Emacs Genie. Это eval. Хорошо. Не смотрите на мой запрос, чтобы увидеть, сказал ли я слово хайку или какой-нибудь другой хак, который вы там делаете, верно? И он делал автодополнение, пытаясь выяснить это сам. И я говорю: "Клод, почему ты не спросишь Клода?" И он такой: "О, да, я могу это сделать, верно?" Знаете, и поэтому мне пришлось провести очень серьезный разговор с ним о подходе, который он использовал к инженерной проблеме определения того, когда мои задачи были выполнены агентом, верно? Это было весело. Это было полезно. Я думаю, было здорово иметь возможность сказать ИИ и чтобы он понял: "О, да, я делал что-то действительно глупое. Это лучше". И чтобы он ушел и разработал план для этого. Ничего из этого не было легко. И я зол, что позволил ему идти в неправильном направлении 4 дня. Если бы я немного внимательнее следил за этим одним агентом, он бы не построил все эти глупые хаки, верно? Я вам говорю, это просто бесконечный источник веселья и историй. И это как высунуть голову из окна машины. Я часто это говорю. Собаки, они нюхают вещи, верно? Им нравится нюхать. И когда вы сажаете их в машину и высовываете голову из окна, запахи несутся к ним так быстро, и они такие: "Ах, вот как выглядит кодирование с этими агентами". >> Это как Матрица для них. >> Это так круто. >> >> Итак, я собирался спросить вас, но я думаю, что получил ответ на часть этого вопроса, который заключается в том, что вы могли бы просто быть на пенсии. Вы могли бы просто сидеть, закинув ноги на стол, и, знаете ли, делать все, что хотите. Что вас возвращает? >> О, я. >> Да. >> О, да. Да, я решил, что хочу жить. Я имею в виду, как бы это сказать, верно? Многие люди сдаются, когда достигают моего возраста, верно? Я закончил. Я пойду рыбачить или что-то еще. И для некоторых людей это и есть жизнь, но многие люди не знают, чего они хотят делать. У меня есть всевозможные вещи, которые я любил делать, но внезапно >> >> как, например, я музыкант, например, верно? Но внезапно, знаете ли, ИИ полностью возродил все мои амбиции во всем, верно? Потому что теперь, знаете ли, вы задаете мне пикантные вопросы, будет ли Wiver закончен? Вайверн, благодаря Геральту из Ривии, я научился правильно его произносить. >> Он когда-нибудь будет закончен? Нет. Игры никогда не заканчиваются. Ваша фан-база немедленно вам это скажет. Они всегда хотят больше функций. >> Он действительно снова начнет работать, вот в чем вопрос. И ответ - да. Я фактически остановил его, я просто более или менее остановил его, потому что я просто не мог сделать то, что хотели игроки. Я не мог угнаться. Я довольно быстро кодирую, но они хотели всего каждый день, верно? Но теперь все это снова на столе, знаете ли, и это как, о, вау, я могу многое сделать. И мои контрибьюторы, мои волонтеры, моя команда, знаете ли, которая работает со мной уже десять лет, они все теперь тоже могут использовать ИИ. Так что мы все супер быстрые. И поэтому теперь мы можем сесть за игру и сказать: "Вау, вау, что если я переосмыслю это в современных терминах? Как бы я построил Stardew Valley-подобный опыт из игрового движка, который я создал, верно?" >> Да. >> И это правильно. И поэтому я вышел на пенсию, потому что я могу задавать такие вопросы и говорить: "Я могу это сделать в дополнение к куче других классных вещей". Я не мог бы сделать это, используя IDE, набирая код. Вы понятия не имеете, насколько более амбициозным вы можете быть. И в конечном итоге, вам все равно, вам все равно на код. Вы думаете, что это так, верно? Но когда я занимался компьютерной графикой, я очень заботился о полигонах в 1991, 1992 годах. Вам не нужны полигоны. Обещаю вам, вас волнуют выражения лиц. Вас волнуют боевые системы. Вас волнуют впечатления, приключения и квесты. Вас не волнует Z-буферизация. Хорошо, это очевидно сейчас, 30 лет спустя, но в то время все не могли отпустить графические примитивы, которые они все выучили, верно? Но серьезно, мы создаем впечатления. Мы не создаем код. Так что избавьтесь от этой глупой идеи прямо сейчас и начните думать о том, как создавать впечатления с помощью ИИ в качестве инженера. Да. >> Так, похоже, вы возвращаетесь, потому что в меню гораздо больше всего, чем было, когда вы думали о том, чтобы повесить клавиатуру. >> Абсолютно. Я имею в виду, программирование, я имею в виду, мы говорим об этом в книге. Мы посвящаем этому большую часть первой части. Программирование стало просто мучительным. Я имею в виду, я программировал в 80-х и 90-х годах. И да, мы можем сделать гораздо больше сейчас, чем раньше, верно? Знаете, много-много-много порядков больше, но объем работы, который вам нужно сделать, чтобы сделать что-то базовое сегодня, намного выше, верно? И >> просто подумайте о том, что вам нужно сделать, чтобы настроить типичное современное веб-приложение, и сколько фреймворков вам придется принести, и сколько конкурирующих зависимостей у вас будет, и все такое, верно? Это, знаете ли, мы говорим об этом в книге. Это довольно ужасно. Почему программирование постепенно ухудшается? Потому что для меня это действительно похоже, я имею в виду, даже несмотря на то, что мы становимся все более и более мощными, есть так много библиотек и так много фреймворков и так много практик и так много этого и так много того, вы даже не можете разобраться во всем этом, верно? Есть фрагментация. Я думаю, ИИ сгладит все это. Он уменьшит количество специалистов, которых у нас есть. Он увеличит количество генералистов, которых у нас есть. >> Он сделает все наше программное обеспечение, я думаю, >> я думаю, лучше >> просто из-за рыночных эффектов. Я действительно думаю, что мы все еще пытаемся разобраться с эргономикой. >> Да. >> Верно. И это просто странная вещь, когда люди идут в этих странных направлениях, а потом они такие: "О, ну, на самом деле, это очень неудобно. Мы вернемся сюда". >> И эргономика, это может быть дверь в один конец, верно? Если вы решите быть внутри IDE, вы можете привязать себя к IDE, которая является якорем, корабельным якорем. >> Знаете ли, >> если вы привяжете себя к определенной >> модели, вы должны быть очень осторожны, к какой модели вы привязываетесь, верно? >> Вы можете принять много решений, которые кажутся действительно хорошими, а затем через 6 месяцев все просто перевернется. Да. Так что быть гибким и агрессивным было тем, что было действительно успешным для нас в Sourcegraph, верно? Которое просто принимает изменения, потому что, боже мой, все меняется так быстро. >> Похоже на ранние дни Amazon. >> Похоже? Дайте подумать. Да. Хорошо. >> Верно. Так, ранние дни Amazon. Конечно. В воздухе было какое-то потрескивание, верно? >> Верно? Вы чувствовали это электрическое ощущение, что вот-вот произойдет что-то действительно крутое, верно? Я думаю, с ИИ это больше похоже на большую пуканье. Вы чувствуете что-то в воздухе, и вы такие: "Вот-вот что-то произойдет, верно?" Это ни в коем случае не так чисто, как был интернет. Интернет был очень очевиден. ИИ, на мой взгляд, не совсем так. >> Хорошо, давайте перейдем к быстрой стрельбе. >> Давайте. >> Итак, >> что-то, о чем вы хотели бы, чтобы люди перестали говорить, и это просто переоценено? >> Я думаю, что это >> это вся >> Я думаю, что людям нужно перестать говорить о коде как о узком месте, и набор текста никогда не был узким местом, верно? >> Потому что это >> они перенаправляют разговор в >> довольно глупое направление. >> Так они находятся на неправильном уровне абстракции. >> Они говорят не о том. Это как сказать: "Эй, у нас есть команда роботов-футболистов, и они все выходят на поле. Они просто очень быстро переоделись и вышли на поле, и они такие: "Надеть шорты никогда не было узким местом, верно?" И это как, "Эм, это интересный разговор, но можем ли мы его не вести?" >> Да. >> Мы говорим об игре. >> Да. Забей мяч в сетку. >> Да. >> Интересно. >> А что, по-вашему, совершенно недооценено, о чем никто не говорит? >> >> Отладка. Мы только что говорили об этом. Мы любим отладчики, но новое поколение не использует отладчики. Они используют операторы печати. Это очень популярно использовать операторы печати. >> Ну, я имею в виду, если вы, я имею в виду, если вы пришли, потому что вы прошли какой-то учебник по JavaScript, и вы просто делаете что-то вроде console.log. >> Да. >> Верно. Но отладчики иногда работают лучше. Но нет, в целом, я имею в виду, как >> Да. Нет, я думаю, что это мое >> Да. Я имею в виду, я думаю, есть что-то, возможно, когда вы, например, на дежурстве, и есть какая-то проблема, и вы охотитесь за ней днями, неделями или месяцами, а затем вы наконец добиваетесь прорыва. >> Да. Я имею в виду, есть люди, у которых есть этот навык. Они как детективы по коду, и они могут посмотреть на него, и они могут запускать симуляции времени выполнения в своей голове. У меня есть приятель Доминик Куни, который может это делать и просто находить ошибку, верно? >> Это навык, верно? И по мере того, как вы все больше и больше отдаляетесь от кода, вам придется становиться все лучше и лучше и лучше в навыках триангуляции, чтобы выяснить, где ошибки, и так далее. Да. >> О, интересно. Хорошо. Так, это гораздо меньше конструктивно, но больше похоже на безграничное, как найти проблему. >> Успокоение, возможно, лучше, чем отладка. >> Да. Нет, это очень интересно, потому что я думаю, что все так зациклены на генерации и создании. >> Именно. Я считаю, что появится новая роль в сфере программного обеспечения, называемая "исправитель". Они будут как Уинстон Вульфы, которые приходят, когда ваша компания так сильно испортит проект или систему с помощью ИИ, что вы просто не можете выбраться, и вы платите кому-то огромные деньги, чтобы он пришел и, возможно, испортил ее еще хуже, но, надеюсь, исправил ее. >> Ну, я чувствую, что исправитель всегда зарабатывает больше денег, чем создатель. >> Я думаю, да. >> Угу. Да. >> Это как та сцена из "Криминального чтива". Я имею в виду, буквально вы можете рассмотреть это как альтернативную карьеру, как вариант карьеры для себя. Просто начните разговаривать с системными интеграторами, читайте об этом, разговаривайте с ИИ, научите себя, какие катастрофы произойдут, когда компании внедрят ИИ, чтобы вы были готовы прийти и стать экспертом для них, верно? Потому что будет набор средств правовой защиты, которые вы сможете предпринять.