Being vs. Change: A Dialogue Between Western and Chinese Thought | Differences as Bridges

所以，我想，嗯，我们为什么不开始呢？嗯，等等。我怎么做任何事？对。好的。首先，首先，非常欢迎各位老朋友和新朋友来到中国俱乐部参加本次活动。嗯，也许首先我会介绍一下我是谁，然后，然后简单介绍一下布林研究所。我是布加林研究所的高级副总裁兼中国中心主任。关于布林研究所，我想说几句。你们中的一些人可能不太了解我们。首先，我们是创意思想家的全球平台。好的。所以，我们希望将自己视为一个孵化器和共同创造者，在伟大的变革和多重危机时代，孕育创新的想法和新鲜的思维。这是一个非常时髦的词，多重危机。我们实际上工作在尖端科学技术、哲学和艺术的交叉点。所以我知道今天在场的有很多艺术家。当然，我们也有哲学家。我不知道现在我们有技术专家吗？我们有吗？我们有三个智力中心。我们的总部设在洛杉矶，然后我们还有一个欧洲中心，总部设在威尼斯，第三个智力中心实际上在北京的皮埃尔大学。通过这三个中心的计划和活动，我们真正地将我们的影响力和网络扩展到全球。我想说，我们特别感兴趣的方法论或视角是，我们非常感兴趣基础性思维。本质上，那些构成了我们对世界的认知和我们行为的思想、概念和方法。你们中的一些人可能知道，布林研究所每年都会举办一次布林哲学与文化奖。这个奖项已经举办了八年了。我们奖励一百万美元给仍然健在且有影响力的世界思想家。所以，我们非常关注哲学，然后是文化。嗯，然后我们的方法论确实是跨文化、跨领域和跨学科的。所以，今天的活动，你知道，今天的活动确实是跨文化哲学对话的典型，而这是我们的研究所经常进行的。但这种对话是第一次，你知道，这是我们第一次尝试。然后，我将就这次对话的起源和系列发表几句。事实上，这是我们即将举办的关于东西方哲学基础思想系列的第一场。这件事情，事实上，几年来我一直在与托比亚斯谈论，他是一位亲爱的朋友，前同事，一位非常有创造力和深刻的思想家，然后我们随后与常教授进行了讨论，他是一位在上海的哲学家，也是一位非常深刻和富有洞察力的思想家。所以，这个系列是我们多年来断断续续讨论的。所以，我认为，我们想关注东西方哲学的基本思想。我认为这些思想之所以是基础性的，是因为它们塑造了我们思维的基本结构和方向。好的。这就是我们所说的基础性。然后，我看到一些笔记。好的。为什么它很重要？我们可以翻到下一页吗？为什么我们认为它很重要？如果你看这张图片，这是一个冰山，然后你看到冰山的一角，那就是我们生活的现代和全球化世界。你环顾四周，这是你每天都能接触到的东西。全球经济、金融市场波动、军事行动和地缘政治紧张等等。我们感觉我们生活在一个全球化的世界里。我们感觉我们生活在同一个物理和概念世界里。但这根本不是真的。让我们看第二个。那就是你所看到的。我们看到的是冰山的一角。然后，我们想在这里讨论的是深入冰山之下，我们真的想看看那些深层的概念和一些我们视为不言自喻的公理。这不仅仅是针对中国人或东方人。这也适用于德国人和西方人。我们认为某些事情是理所当然的，认为它们是普遍的。认为其他人也会分享相同的深层概念和思想。所以，这就是我们今天想关注的。但事实上，你知道，我的意思是，那些思想，它们实际上塑造了我们，以至于我们甚至不再质疑它们。所以，我们，你知道，我们不再将这些思想浮现到明确的意识中。用中文来说，我们称之为，好的，这些是我们想要研究的概念。它们深深地根植于我们的心理。我们不再质疑它们。我们不再将它们浮现出来，但它们确实塑造和指导着我们每天的思考方式和行动方式。它们确实塑造并，你知道，指导着我们经常关注的冰山一角的那些概念和活动集群。所以，这就是我们想做的。所以，在某种程度上，他们将要讨论的是，我们真的要深入古代历史，追溯概念的起源，然后我们也将指出当代的启示。它们不仅仅是古代历史的路径，它们真的塑造并指导着我们的思考方式和行动方式。今天，我认为今天我们面临的许多问题是，我们只停留在表面，然后我们不断地互相争吵，却不理解为什么我们会陷入这种困境，为什么我们会遇到这些问题。我希望今天的讨论能对此有所启发。那么，废话不多说，我将把发言权交给托比亚斯和常教授。谢谢。 [掌声] 我也需要拿麦克风吗？你能听到我吗？没有麦克风。我说话的音量往往与背景噪音差不多。好的。所以，嗯，我将重复一些温松教授说过的作为切入点。你们中的许多人可能知道大卫·福斯特·华莱士的故事。一个著名的故事。有两个鱼，两条小鱼在游泳。一条老鱼游过来，说：“嘿，伙计们，水怎么样？”然后继续游走了。过了一会儿，一条小鱼对另一条小鱼说：“这是什么鬼水？”所以，我之所以提到这个，是因为从哲学的角度来说，我们可以说，我们通过概念而生活，通过无数微小的概念性预设和对世界的假设而生活。而这些概念对我们来说往往是看不见的。它们是背景，但它们就在那里，它们塑造着我们的思维方式和做事方式。它们塑造着我们如何理解或体验事物。而作为一个花了近三十年研究思想史的人，我真的很想知道这些概念是从哪里来的？你往回追溯，我们熟悉的那些概念就消失了，其他的概念出现了，它们有点奇怪。而孙教授和我，在温松教授的召集下，正在努力字面意义上地理解，这几乎就像土地测量员，你知道，我们正在努力理解我们赖以生存的一些最基本概念的来源。在我们的案例中，或者今天，是“存在”这个概念，这是一个在传统中国思想中不存在的概念，这相当惊人。你的意思是“不存在”？根本没有“存在”这个概念。所以，让我们开始吧。所以，我们有八个部分。我从第一部分开始。所以，如果一个人研究西方思想史，会发现有很多关于“存在”以及“存在”是什么的写作。但这不仅仅是在思想史或哲学史上。在西方，人们普遍认为，我假设在座的大多数人都认为事物有某种本质、存在或身份，它们定义了它们，定义了它们的真理。如果一个人对此进行一个图示，它可能会是这样的，我们称之为概念配置。而且我认为，毫不夸张地说，这种概念配置是我们西方语言或西方对现实或自我的感知中最被理所当然、最明显的事物的根源。所以，令人惊讶的是，我清楚地记得当我第一次读到一本书中的这句话时，大多数非西方语言实际上没有一个名词或动词来表示“是”或“存在”？怎么会这样？就像事物不存在一样。当然，显而易见的答案是，事物当然存在。它们只是没有词来表示。但这有点像是说，“哦，他们有点笨，我们想出来了。”所以，这并不是一个真正可行的选择。那么问题是，它们是否有不同的概念来构成现实？我特意用了“构成”这个词。不是说它们以不同的方式构建现实，或者现实本身不同。它就像一个宪法，可以说是产生它的。所以，如果一个人研究语言记录，比如，如果一个人阅读民族志文本或许多非欧洲的语言学，非印欧语系的语言学，你会发现根本找不到“存在”的痕迹。所以，我可以做到这一点。是的。所以，在中国哲学经典文本中，我们给它进行颜色编码。我的是灰色的，他是绿色的。所以，在中国传统哲学或中国传统思想的经典文本中，事物具有本质，事物本身就存在的想法是找不到的。好的，让我们深入研究一下。这个配置，这个小小的概念配置是如何产生的？存在、本质、实体、身份、真理。西方哲学中一个奇怪的事情是，我们实际上可以精确地说出这件事发生的确切时刻。而且，如果你研究书面记录，你会发现巴门尼德是第一个使用希腊语短语“to on”（是什么或存在）作为名词来指代某种独立于名词本身的实体的。而且，当你研究我们拥有的那段文本时，这是一首诗，一种对缪斯的颂歌，它出现在一篇已经丢失的文本之前。那篇文本可能叫做《论自然》。当你研究这首诗时，你会发现他有一种发现感，一种认识感，但他正在摸索词语。他很难表达他想表达的东西。而且我认为，如果你研究他的著作，你会有一种这种感觉，他的著作恰好处于古希腊和古典希腊的交汇处。所以，这更广泛的背景是“physolog”，这是一个古希腊术语，指前苏格拉底哲学家。他们显然不称自己为前苏格拉底哲学家，他们对事物的物理学感兴趣，而物理学最好从农业角度来理解。这是一个农业社会。所以，人们对种子感兴趣。我的意思是，种子如何产生某物，那么事物的种子是什么？事物是什么？事物中定义它们的永恒性是什么？泰勒斯是最著名的第一个谈论水是真正重要的事情的人，然后其他前苏格拉底哲学家或物理学家谈论土、火和空气。很明显，触觉是不可靠的，因为事物一直在变化。今天它们感觉是这样的，明天是这样的。今天感觉热，明天感觉冷。所以，那不能是答案。所以，这里有一个关于事物是由什么组成的疑问。所以，这是巴门尼德的节目中的前几句话。你看到它就像一首对缪斯的颂歌，就像他被神灵带上战车，带到一个女神狄莫诺斯那里，太阳女神，然后是关键的一句话，我将读一下，然后进行解释。但是，女神对他说，现在来，我将告诉你，当你听完这个故事，请安全地带走它。所以，背景是他与一位不朽者交谈，他应该把它带回凡人那里。那么，对于思考来说，哪些是可行或可用的探究路径呢？而我，然后他做出了区分：一条是可能的，另一条是不可能的。一条是说服的道路。另一条是“不是”，哦，而且“不是”是正确的。我郑重声明，这是一条完全无法探究的道路。因为你既不能知道“不是”什么，因为它不可能实现，也不能声明它。多么奇怪的一句话，对吧？所以，基本上他说，要么事物存在，要么它们不存在。然后你说，“是的，你知道，就像，我的意思是，拜托。”但是思考它的方式是这个背景，物理学，而他问的是事物的永恒性是什么？而发现，存在作为动词，或者基本上存在作为系动词。所以你说“树是绿色的”，而“是”在这个句子中并没有起到什么作用。所以，基本上巴门尼德发生的事情是这样的：树是绿色的。是什么？嗯，它们一定是，如果它们不是，它们就不是，对吧？所以，这就像有人意识到，由于语言的特殊性，存在可以是事物拥有的东西，这个“是”远不止是一个填充词，它可能是一个独立的东西。而这正是巴门尼德发生的事情，这种从系动词到名词的转变，存在被发现为某种东西。所以，当你基本上说“树是绿色的”时，你必须假设树是唯一你能想到的东西。如果你认为它们不是，你就无法思考，对吧？所以，这正是他所做的区分。他还没有说树有特定的存在形式，牛有与树不同的存在形式。他只是谈论存在本身，作为一种统一的、无限的实体，某种东西。好的。他还说，同样奇怪的是，同一件事就是存在，就是思考，就是“努斯”。为什么这很重要？嗯，如果你回到这张幻灯片，你会看到已经有了这个联系，他说有两种探究方式，一种是可能的，一种是不可思议的，即当事物存在时，当它们不存在时，你就无法思考。所以，对于“同一件事就是思考和存在”这句话的背景，是由“努斯”（神圣的心灵、理智，无论你怎么称呼它）这个词提供的。基本上，这个想法是存在一个神圣的心灵。神圣的心灵产生思想，而这些思想就是事物的存在。所以，人类可以通过一种叫做“努斯”的实践来参与这种神圣的思想，这几乎是一种提升自己，参与神圣思想的状态。所以，你处于一种超人的状态，然后你就处于存在的领域，你就像处于一种神圣的体验中。这有道理吗？好的。所以，很复杂。是的。所以，想象一下，基本上，所以，为什么事物存在？因为一个神圣的心灵构思了它们。所以，真正真实的东西不在物质层面找到，物质是不可靠的。那是纯粹的触觉。它一直在变化。所以，当你说的“树是绿色的”时，认识到事物存在，存在必须存在，否则树就不会是绿色的，就不会是绿色的，是在哪个层面上发生的？它发生在思想层面，对吧？它发生在思想的媒介中，而不是发生在调查的层面上。所以，这种认识到事物必须存在的认识是一种智力洞察。当你有了那种智力洞察，你就变得一致，或者你就处于“努斯”的状态。这是，我回到上一张幻灯片。我写道，在“努斯”和“德奥亚”（theoria）之间存在对比。“德奥亚”如果你愿意，就是批判性的知识或理性的知识。就像工匠会有的那种。这是一个技术术语。“努斯”与之相反，是当人类通过思考参与神圣的心灵，参与“努斯”时。是的。通过思考。好的。所以，抱歉，这很复杂。所以，巴门尼德是第一个将存在作为名词，即事物，以及事物存在的观点，与神圣的、不朽的、思考和真理联系起来的人。所以，我提到，对于巴门尼德来说，存在是一个不定式，它不是事物拥有独特的存在形式或存在性或类似的东西。它就像，是的，一个不定式。所以，柏拉图，他称自己为，他称巴门尼德为父亲，柏拉图基本上承担了进一步概念化这种存在形式的任务，进一步思考它，发明词汇来使其更易于思考。我只有一段文字，我们可以一起阅读，看看柏拉图是如何做到的。所以，巴门尼德说，苏格拉底，这些想法中的每一个，你知道，柏拉图以“伊多斯”（eidos）闻名，以想法闻名。所以，这些想法中的每一个可能只是一个思想（noēma），它只能存在于我们的灵魂中。现在，巴门尼德回答说，但是每一个思想都是单一的吗？但它是对某物的思想吗？嗯，你不能对什么都没有思想，对吧？所以，这行不通。所以，苏格拉底说，这是不可能的。所以，它是对某物的思想。是的，苏格拉底说。巴门尼德继续说，是对存在的某物的思想，还是对不存在的某物的思想？嗯，是对存在的某物的思想，当然，它必须存在，对吧？然后，巴门尼德继续说，是对某个特定事物的思想。这是新的。这在巴门尼德那里没有找到。是对某个特定事物的思想，而这个思想认识到它在所有这些事物中是同一个想法。所以，这回到了树。树的想法在所有树中是相同的，还是不是？是的。那么，这个想法本身不就是思想所识别的吗？好的。我认识到某物是一棵树，是在思想层面，而不是在触觉层面。这是一种智力洞察。好的。那么，现在有了这个，是的，这基本上是洞察发生的层面。那么，在所有这些特定事物中都相同的那个，这似乎是不可避免的。那么，巴门尼德说，难道迫使你说所有其他事物都分享想法的必要性，不也迫使你相信所有事物都由思想构成，所有事物都是可思考的吗？所以，字面上来说，它们之中有一种概念配置，可以产生它们，组织它们，使它们保持一致。所以，在所有树中，都有一个树的想法，这使得那棵树具有一致性。知识的可能性，识别某物的可能性，就存在于思想层面。这听起来可能非常奇怪，但当你今天做遗传学，你看分子，或者你看细胞里发生的事情。你不是在关注这个特定细胞中发生的事情，这个独特的事物。你实际上也在进行概念性思考。你必须学会概念性思考。你通过显微镜进行概念性观察。所以，这仍然是在概念层面，但主要是我们可能不认为它们是神圣的概念。但这是唯一发生思想的层面。好的。所以我往前走，只是想说，人们经常谈论柏拉图的思想和神圣的思想，你闭上眼睛就能看到它们。我认为这对柏拉图来说非常不公平，因为它缺乏，它使得柏拉图必须进行的巨量概念工作变得看不见。而我发现有趣的一点是，柏拉图从未试图系统化他的哲学。他几乎是一位散文家。如果一个人阅读他的对话，并非没有一套连贯的思想或类似的东西，或者一致的思想，但他并没有系统化。他更像是一位散文家，通过对话的形式来发现这些概念上的必然性。所以，他引入了一系列术语，使“存在”的不定式具体化。所以，伊多斯（eidos），某物的想法，努斯（noēma），即神圣的思想，体现在伊多斯（eidos）中。努斯玛塔（noēmata）只是复数形式，以及乌西亚（ousia），基本上是实体，但在柏拉图那里还不是一个真正的技术术语，这发生在亚里士多德那里。然而，我不会让你感到厌烦，深入亚里士多德。我只想暗示他，因为在他的《形而上学》中，他提出了“作为存在的存在”的科学的观点。是的，有一门科学研究“作为存在的存在”及其固有的属性。那么，“作为存在的存在”是什么？这门科学与任何所谓的特殊科学都不相同，因为这些科学都没有普遍地处理存在。所以，特殊科学将是现实的一个分支，如果你愿意，是自然，是农业，或者类似的东西，那么它只是一个特定的分支。所以，他感兴趣的是“作为存在的存在”，而你会假设，如果深入研究，这样的研究将在经验研究的层面上进行，或者类似的东西。但完全不是。苏格拉底所做的是，他实际上分析了我们谈论存在的方式。他建立了一个系统的结构，他将其编入他的十个范畴中，他认为他发现的结构就是现实的结构，就像他突破了事物的本体论一样。所以，语言和事物之间存在直接的连续性。好的。所以，最重要的一点是，我希望我能传达一种感觉，在欧洲思想史上有一个关键时刻，那就是巴门尼德，有人偶然发现了“树是绿色的，是什么？”然后导致了“存在”以及“存在”是某种普遍实体，是事物存在的空间的想法。这导致了下一步，有人试图进一步发展这种概念性的洞察，比如柏拉图，通过发明“伊多斯”或“乌西亚”这样的术语，从作为普遍基底的存在到事物的具体存在性，再到亚里士多德发展出这种系统的、近乎行政化的存在概念。从那时起，西方哲学的大部分都可以说是对那个原始洞察的注释和重塑。哲学家们在万事万物上意见不合，当然如此。但是，存在着，事物具有本质，它们具有存在层面的身份，这种假设并没有改变，而且肯定是一种在日常语言、日常经验中的关键假设，即存在着，组织着我们，塑造着我们。所以，在中国可能这一切都缺失的假设实际上是相当惊人的。而这正是我们现在要进入的。谢谢。 好的。 改变。 好的。 非常感谢您的到来，也非常感谢布林和孙教授组织了如此一场东西方哲学对话。我认为这很有趣，也很有意义，因为对话不仅仅是东西方之间的对话，也帮助中国人更清楚地认识自己。因为你知道，对于现代中国人来说，他们深受西方思想、西方哲学的影响。如果你去上海、北京，和柏林非常相似。你感到舒适，你感到，你知道，非常相似。就像冰山一样。是的。是的。是的。同一个词。同一座山。但是，对于中国人来说，有两种世界。一种是公开的，你上大学。我们不叫“书院”，中国传统学校。可以称为大学，一切都与西方相似。但另一方面，你知道，中国人生活在一个秘密的世界里，他们仍然是中国人。当你拜访他们时，你说，哦，这很奇怪，为什么他们有这样的反映？所以，这就是为什么我们应该重新认识中国哲学或中国思想。我认为，感谢托比亚斯为我们提供了一个非常清晰的结构。这是西方哲学之根，西方哲学之源。这很有趣。在某种意义上，它是普遍的，对全世界都普遍，每个人都能理解。你知道，中国学生也学习西方哲学，没问题，他们申请德国大学的博士学位，没问题。只是他们非常清楚地、深入地了解西方哲学。但另一方面，你看，就像希格尔说的，哲学说希腊语，就像托比亚斯向我们展示的，这是希腊语。那么，如果哲学家说中文，那么，他们会展示另一幅图景，另一个结构。所以，我认为这很重要。你知道，托比亚斯说的“存在”很重要，而“存在”有很多不同的含义，而“存在”在西方哲学中起着关键作用，它是本体论。但你知道，有趣的是，在中国，学者知识界出版了大量的书籍和文章，讨论如何将本体论翻译成中文。因为你知道，在古代汉语中，我们不需要系动词。你说孙教授，没问题。不需要“是”教授，没问题。不需要这个系动词。所以，它也是一个命题，但我们不需要这样的“存在”的系动词。但另一个奇怪的现象是，对于西方语言来说，“存在”或“是”不仅仅是系动词，也意味着“存在”。但你知道，对于中国人来说，“存在”就是“存在”，“是”就是“是”。它们从不将这两件事放在一起。所以，我认为，哈德教授做了一个很好的总结，他称之为“本体逻辑”。实际上，这是对黑格尔逻辑的总结。黑格尔的书是《逻辑学》，但非常有趣的是，它从来不讨论逻辑，而是本体论。但在他的短语中，他也说这是一本关于上帝的书。所以，这是“本体逻辑”。我认为这个结构非常非常重要。而对于西方哲学，如果你了解了这一点，你就能了解西方哲学的整体结构。但在中国思想中，我们从来没有这样的结构。那么，为什么这很重要？因为，你知道，正如托比亚斯提到的巴门尼德的体系，我认为这非常重要。这是西方哲学的真正起点。当我们阅读教科书时，他们总是说泰勒斯是第一个。但泰勒斯非常像中国人，或者你知道，其他一些哲学非常像中国哲学。但巴门尼德我认为是最重要的。而温松教授所说的，两千年的西方哲学只是柏拉图的四个音符。也许我想改变一下。我认为，两千年的西方哲学只是巴门尼德的四个音符。因为我们总是，你知道，混淆巴门尼德与其他前哲学家。但我认为这是完全错误的。为什么巴门尼德最重要？因为“存在”。他利用了印欧语系语言，通过使用“存在”来完成抽象，然后他拥有了“存在”这个概念。然后哲学可以基于这个“存在”进行反思。但你知道，对于中国思想，我们没有这样的词，没有这样的概念。所以，这是另一条路。我将向你展示另一张图片。是的。好的。是的。所以，你知道，对于巴门尼德、柏拉图或亚里士多德的形式，他们都说它是永恒的。它是永恒不变的。它是永恒的。但对于中国人来说，第一本书是《易经》。但当我们谈论中国哲学时，我们总是说混淆了孔子。但我认为这不是理解中国哲学的良好起点。因为当你逐字逐句地阅读孔子的《论语》时，你的意思是什么？他说这不是哲学，这只是奶奶的道德教诲，这太容易了。他说，哦，为什么孔子在中国有如此高的声誉？如果我们不把它翻译成德语，没问题。它有很好的声誉。否则，在你的翻译之后，它就太容易了。它比西塞罗低。他说，我们知道西塞罗在西方传统中只是二流的。但你知道，但我认为，所以这不是理解中国哲学的良好起点。孔子也是一位哲学家，但我想，你知道，在这位哲学家之前，我们有一些经典，我们称之为《易经》和其他一些官方的，我们称之为“经典”或“典籍”。而所有这些哲学实际上都是对这些经典的解释。所以，这可能类似于基督教。如果你想了解基督教，我认为你只读耶稣说的话可能无法理解。也许你应该知道彼得说了什么，保罗说了什么，约翰说了什么。好的。所以，这就是为什么我们需要阅读这些经典的解释。所以，第一部经典，我们称之为《易经》。所以，你看，对于西方哲学来说，第一个范畴是“存在”。但也许对于中国哲学来说，第一个范畴是“成为”或“变化”。所以，你知道，对于温松教授所说的，西方哲学是柏拉图的“费罗斯”（pharos）。但也许如果你想理解中国哲学，整个中国哲学就是赫拉克利特的“费罗斯”，总是变化，总是变化。所以，如果你基于变化，或者基于存在，存在永不移动。所以，我认为这是完全不同的。那么，是什么导致了这种变化？我们称之为阴阳。然后我们称这个过程为“道”，变化的“道”。所以，我认为这是最重要的。是的，我们也说一些稳定或一致的东西。但变化是第一个范畴。然后我们有这两种力量，阳性或阴性，或者像男性和女性。所以，这是中国的二元性，中国式的二元性。所以，阴阳。所以，这是二元力量。那么，变化的原型是什么？它不是物理运动。它不是化学变化。它是生产和再生产，以及生产和再生产。所以，原型是生命，不仅仅是你的生命，而是生命之后一代又一代的生命。这是变化的“原型”。然后他说，阴阳不可测量的是我们称之为“玄”。所以，如果我们读亚里士多德，上帝是“不动的推动者”，永不移动。但这是上帝。但在中文里，上帝是什么？上帝意味着你无法把握某物，你无法衡量某物。所以，我认为这是完全不同的。是的。谢谢。所以，这是关于《易经》的。你看，这是不可能制定明确法则的东西。所以，也许西方哲学总是追求明确的定义。所以，这是不可能制定明确的法则的，因为它们只是跟上变化，就像稳定的东西一样，你只是跟着某物，跟着。是的。所以，它不像从计数范畴结构开始，然后你知道，这个结构只是做一些事情，只是跟上中国人的步伐。是的。所以，这是“易”的意思。你知道，汉字是月亮和太阳。因为汉字是象形文字，你知道，象形文字。所以，就像一幅画。所以，把太阳和月亮放在一起。这是“易”，变化。是的。而且，是的，这是我们使用这本书的原因。因为，如果你读孔子的，就像道德教诲或类似的东西，或者政治哲学。但《易经》为我们提供了本体论结构或宇宙变化结构。所以，这就是为什么我们应该从，你知道，从变化的书开始。是的，变化的书。是的。还有另一个非常有趣的原因，为什么中国哲学，你知道，关注或你知道，更关注变化。因为你知道，这本书，《易经》，最初是一本占卜书。你知道，在西方哲学中，特别是柏拉图的《理想国》，他们说诗歌和哲学之间的紧张关系。诗歌的紧张关系。但对于中国哲学来说，它是哲学化的秩序，是占卜书的理性化。所以，对他们来说，不确定和总是变化。所以，中国人首先源于关注的是，对于亚里士多德，西方哲学家源于惊奇。但你知道，对于，你知道，关注是什么？是焦虑和不确定性。是的。所以，还有另一个原因，你知道，你知道，就像西方哲学说，这是感官世界。所以，这是真理，这是本质，这是现象。但你知道，在中国，他们总是在一个词里。没有这样的二元性。它是风，水。但是有三个基本元素：天、地和人。然后，你只是，人只是三者之一。所以，你的行为，你知道，就在这三个基本元素之间，它们相互作用。所以，很难把握某物。所以，这是中国哲学起源于对你的命运、你的生活、一切的关注。是的。所以，它不是关注真理。它是关注，怎么说，灾难，灾难。所以，这是哲学颜色的基石。是的。是的。 好的。还有另一个非常有趣的概念，我们称之为“象”。如果你想更好地理解中国思想，如果我们使用《易经》，什么很重要？一个非常特殊的术语，我们称之为“象”。它的意思是“图像”。但这个词与视觉无关，与你所见无关。它的原始意思是“大象”。所以，为什么用大象来代表图像？因为你知道，公元前三世纪的一位学者说，这个词描述的是大象的残骸。所以，它不是真正的大象，而是大象的残骸。所以，你看，这些残骸让你能够想象一个真正的大象。所以，这就是他们称之为“象”或图像的东西。而这个东西非常特别，因为，你知道，对于西方哲学来说，这是抽象概念，这是具体概念，这是生动的概念。是的。但是这个“象”就在中间。它不是很抽象，但你知道，就像大象的迷宫一样，它在某种意义上也是抽象的，是一种自然的抽象，不是真实的，而是由大象产生的。所以，对于中国人的思维方式，你应该把握这个图像，然后用你的想象力。所以，在某种意义上，它是一个提示，它不是概念，它不是本质，它只是给你一些提示，然后你在此基础上进行想象，看到一些东西。如果你把不同的图像放在一起，你就可以创造一个非常复杂的世界。所以，它不是，在西方科学中，它不是一个非常哲学的东西，它非常诗意，就像把不同的图像放在一起的诗歌。是的。但是，这是它的原始意义。因为《易经》是一本占卜书。你知道，它关注的是命运和预言。所以，根据这个“象”，根据这个图像，你就可以知道什么是幸运的，什么是倒霉的。所以，这是，但是中国哲学基于这本占卜书发展出了一种哲学，一种理性的哲学。所以，在这本书中有两部分。一个是原始文本，是占卜的书。但在此基础上，他们给出了很多解释。这是哲学。它也是哲学，用来描述整个世界。是的。而当我们达到这样的水平或这样的结构时，就不像西方哲学那样，它们专注于概念，然后是概念结构。但你知道，孔子说，文字不能穷尽言语，言语不能穷尽思想。所以，对于中国人来说，他们不相信语言。他们说，面对这个变化的世界，面对这个，你知道，快速变化的世界，我们，你知道，我们无法用语言来把握它。语言只是给我们一些提示，给我们一些信息，但它不是真实的世界。它不是真实的生活。所以，不要相信语言。我认为这是孔子或道家总是怀疑的。但没关系，它们可以提供一些东西，但不是。但如果你想了解某事，圣人提供了“象”，因为“象”给了你很多可能性，它不是直接的概念，它给了你很多可能性。所以，也许只是插入一下，与亚里士多德一样，语言和事物本身之间存在直接的联系。所以，这与你回到亚里士多德完全相反。亚里士多德可以通过分析我们如何说话以及如何谈论存在来构建现实或本体论的结构。而在这里，我们了解到，事物之间并非如此。如果你想理解支配现实的逻辑，你实际上要看“象”，你看，你可以字面上想象一个神谕，你把骨头扔在桌子上，然后有一本书解释如何解读它。所以，“象”可以说是通往组织现实的概念结构的窗口，如果你愿意的话。而且它非常不同，就像西方一样，这是连续性和永恒性。而在这里，一切都与影响日常生活的各种变化有关，这些变化触及人们的各种希望或恐惧。所以，非常不同。是的。是的。特别是，你知道，我们，你的汉字不像西方语言。所以，这是意义，这是图像，这是现实。有一个三角形结构。是的。好的。而且，是的。所以，是的，这就是中文。它们总是，你知道，关注强调，你知道，这个变化和运动。你知道，黑格尔说“存在”和“时间”。哦，这对西方哲学来说是一个巨大的冲击，因为他把“存在”和“时间”放在一起，而“存在”是永恒的。但对于中国人来说，“成为”总是变成一个动词。所以，对于中国人来说，我们说“宇宙”或“世界”，这两个汉字总是意味着空间和时间。它们从不，你知道，用空间来描述整个世界。它们总是把时间和空间放在一起。所以，对于中国人来说，存在和时间当然是理所当然的。但你知道，对于西方哲学家来说，这是一个巨大的文化冲击。是的。下一张。 好的，轮到你了。 所以，嗯，我希望你们现在能看到我们正在做的项目。我们，你知道，这是，嗯，这种字面上的假设，这些我们赖以生存的概念性微小预设，我们在世界漫游时认为理所当然的，在别处可能不同，而且可能截然不同，以至于它们真的导致了不同类型的自我或现实体验，这是相当惊人的。所以，也许，你知道，我们说西方哲学始于对永恒性或稳定性的追求。而中国传统思想始于关注。中国哲学，在西方，导致了对“存在”或“偶然性”的关注，如果我们想用古希腊语来称呼它，在西方。但它导致了对“存在”的关注。而在中国，它导致了对“变化”的关注。而我们想关注另一件事，我们都认为非常重要的一件事，那就是个体与我们拥有的个体存在之间的区别，以及中国的家庭参照或孝道。而我们对此想了很多。在某种意义上，古希腊或中世纪没有“个体性”这个概念。所以，我试着写下来。这听起来可能有些违反直觉，但我会试着阐述和解释它。如果没有我的老师之一，阿博加斯特·蒂特，我无法阐述这一点。所以，在十七世纪的欧洲，围绕“存在”的这种巴门尼德式的配置导致了一个非常奇特的概念，即“个体”的概念。奇怪的是，在此之前。

17世纪，个体性这一概念被理解为一种深刻的、日常的主观体验。这就是我。这就是我在世界中的样子。这就是我思考的视角，它并不存在。没有关于这方面的文献。可以说，没有关于内在性的文献。现在，每次我说类似的话，有人就会提到奥古斯丁的《忏悔录》，但它们恰恰是典范性的。它们恰恰是为了，可以说，代表一条典范的道路或路径。它们并非旨在记录他那……他那内在的、先前的……主观体验或类似的东西。好的。那么，让我们看看。在古希腊和中世纪，事物拥有一个身份，一种离散的存在形式，就像我们谈论的“to toon”作为一种无限的存在形式，以及“Uzia”作为树木的具体实质。所以树木有特定的“Uzia”，人类有特定的“Uzia”，等等。所以它们拥有这种存在形式，并且在这个意义上它们拥有身份，但这种存在形式基本上是范畴性的。就是说，你是人类。而不是这个人类或这棵树的存在。但一棵树是通过属于某个存在范畴来定义的。一个人是通过属于某个存在范畴来定义的。是的。那么，再进一步，在17世纪，这种情况发生了变化。现在……这种变化的关键参照总是笛卡尔。现在，如果有人想更仔细地讲述这个故事，就必须追溯到唯名论和……等等。所以我们聚焦于笛卡尔。所以，可以说，这有点像典范性的，而不是精炼的。但我们还是这样做。笛卡尔说：“我思故我在。”这确实是对古希腊哲学的显著颠覆。为什么？嗯，在古希腊哲学中，请记住，思想和存在是同一件事。神圣的心灵思考事物，因此它们就存在，并且对人类来说是可思考的。所以，从古希腊的角度来看，假设是“它被思考，所以它存在，因此人类可以思考它”。所以，如果笛卡尔基本上说“我思故我在”，或者说“故它存在”，那么他就把他的私人、个体化的思考形式作为认识事物的可能性基础。所以，这是非常正确的，这是一种私有化，基本上，如果……在古希腊形式中，思想是……一种将自己提升到个人存在之上，并参与神圣思想的方式。笛卡尔则做了完全相反的事情。他将一切都建立在主体的个体体验之上，因为根据笛卡尔，你什么时候真正知道某件事？基本上就是当你能在脑海中清晰地看到它的时候。所以，这是一种非常私人、主观的体验。所以，这不再是关于参与现实的内在结构……或永恒结构的思考。也不是一种自我对象化的形式，就像……我思考某事，这是神圣的思想，从而我……在本体论上进行自我对象化。……这不再是一种参与或获得……参与神圣心灵的方式，……获得对永恒真理的一瞥。相反，这是对个体主体或……个体……个人主体的准确表征的探寻，……或者说，我如何认识外部世界？好的。所以，这有意义吗？你知道，这种转变，基本上是从……思想作为一种参与……的方式，……你把自己提升到……超越自己，……走向一种……真理话语的形式，这种话语建立在个体主观体验之上。这导致了……在欧洲出现了一系列非常有趣的事情。一是肖像画的兴起，它试图捕捉个体人类的主观真实，这真是太了不起了，对吧？不是说肖像画或雕塑以前不存在，但它们通常描绘的是……某人，不是写实地，而是更多地根据类型来描绘，而这种情况在17世纪开始改变。有趣的是，第一批传记或自传出现了。……人们记录他们日常的、完全平凡的主观体验的第一个文献……开始出现。在此之前，我们没有任何类似的东西。然后，有一个非常著名的故事，在思想史或西方哲学史上，可以说是……第一个……个体性的完整阐述，如果你愿意的话，来自莱布尼茨。莱布尼茨……访问了哈伦豪森伯爵。哈伦豪森是汉诺威。哈伦豪森……也许有人看到了，莱布尼茨报告的故事是，伯爵告诉他，没有两片叶子结构相同。莱布尼茨非常自信，基本上说，这完全错了，因为他认为……有……有限形式的集合，所以他们挑选了……或者说，这就是故事，他们挑选了成千上万片叶子，并进行了比较，所以莱布尼茨基本上得出结论……这是轶事，没有两片叶子是相同的，而使每片叶子都特别的是它与其他叶子不同的方式，这促使他……一年后……这是1685年，1687年……形成了这个表述：“并非两个物质体（指亚里士多德）可以完全相同，仅在数量上不同；那些不能真正区分于另一个的东西，也不能真正独立于它。”所以，我将这个故事讲得很短，并试图这样总结：定义我的，我独特、唯一的存在，我的本质或我个人的真理，就是我与其他人不同的地方。对吧？……这是我独特、唯一的存在。我是离散的。我是独立的。我是有界限的。我是独立的。我是一个个体。这是一种非常典型的，我想，……现代的个体性表述。但恰恰是这种自我体验，这种理解自己的方式，在欧洲至少在此之前是不存在的。所以，所以，……当我们讨论……你知道，你经常听到在中国，人们是关系性的配置，而不是个体。我们觉得我们必须讲述人类如何成为个体的故事，这……例如如何导致克尔凯郭尔……这如何导致海德格尔等等……我再次交接。>> 谢谢。嗯，还有托比亚斯，请讲述个体的故事。实际上，你知道，如果你对西方哲学史和……嗯……原子论，原子论，是的，它非常类似于个人主义。原子论也受到……永恒性和德谟克利特……你知道，用这个……存在来创造他的原子概念，每一个原子都是一个微小的存在。它是一个微小的存在。所以，在这个意义上……他们总是……你知道，从存在到物质，你总是想到被视为对象、被视为物质、被视为原子，但它是一个独立的。是的。但你知道，对于中国哲学来说，这是中国……菲利普的经典，这也是一本非常重要的书，它的第一句话是“你的身体，连同你的……和……是从你的父母那里得到的”。我们说中文的“if”，所以不是原子，不是物质，不是独立的。你从父母那里得到自己的身体，你的生命。所以，重点不是……打破自主性，而是存在的连续性。你从你的父母那里得到你的身体，你的生命。这是非常重要的。如果你基于一个……个体，基于……你知道，……物质或……原子，那么你就创造了你的哲学，当然，这是各种哲学体系，但起点是相同的。但如果你基于这个，将这个视为起点，关系，连续性，你从父母那里得到你的身体和你的生命。所以，这是一个完全不同的起点。所以，是的，这就是原因，你知道……我们描述了宇宙学……在《易经》中。所以，我们和……变化的原型是……生产和再生产，以及……生命……或……以及……生产是变化的原型。所以，在这个意义上，重要的是代代相传。所以，代代相传非常重要。……你知道，在西方哲学中，重要的是智慧，……勇气，节制，或……正义。所以，对于希腊人来说，他们将这四种美德放在一起，然后创造了希腊城邦。这就是城邦。所以，这非常重要。但你知道，对于基督教来说，重要的是信仰，希望，爱。然后我们用这些……美德来连接上帝和人民。但你知道，在中国……我们的世界观中，没有这样的个人上帝，我们也没有城邦，只有家庭。所以，在这个意义上，整个画面是代代相传，或生产和再生产。所以，重要的是将不同的世代放在一起。所以，这就是……家庭崇拜或孝道的意思。而汉字……“孝”……“孝”就是老人和年轻人，将这两部分放在一起，创造了一个新的世界，我们称之为“孝”。所以，这也是一个画面，你知道，一个年轻人诞生了老人。所以，我认为逻辑是一样的，你关心什么，以及如何……理解你生命的意义。所以，也许对于……希腊人来说，这四种美德：智慧、勇气、节制和正义。对于基督徒来说，是信仰、希望、爱。但对于中国人来说，这种……将不同世代放在一起是最重要的，这意味着，你知道，你从哪里来，你的未来是什么。所以，例如，存在走向死亡，死亡是你生命的限制。但也许如果你读中国……经典书籍，存在不仅仅是走向死亡，存在是走向下一代，存在是走向未来世代，你的……你的……是的。所以，这是另一个画面。所以，存在不仅仅是你的……意味着你的生命，而且它也……与他人有关，特别是与年轻一代有关。所以，所以，在这个意义上，你知道，这就是为什么我们……更关注孝道。在世界上所有的生物中，人类是最……高贵的，在人类的行为中，没有什么比孝道更重要了。所以，他们把它……我们称之为……这是整个美德体系的开端，或者我们说，……所有好的……行为都基于孝道。所以，为什么他们不能理解它？为什么他们更关注这一点？这就是原因。所以，我们应该有一个框架，一个整体画面，然后你……所以，为什么孝道很重要？也许对于西方人来说，你对孝道的初步印象是等级制度，是父权制，这非常负面，尤其是在现代世界。但如果我们使用另一个词，我们想到对称性，你知道……家庭内部的关系。所以，如果……我们说我们是平等的，但你知道，根据托马斯·霍布斯，如果我们……我们是平等的，第一个可能性就是互相对抗。所以，……对称性非常重要，我们可以解释……如何发生……如何发生关怀。所以，我认为这是……也许是孝道的积极意义。是的。……但他们说，你只爱你父母，你只爱你孩子，这是非常狭隘的。……但你知道，在西方，在中国哲学中，他们认为最重要的事情是爱。但你知道，在西方哲学中，我们有很多关于……男女之间的爱，以及……你知道，……朋友之间的爱，或……上帝与……人民之间的爱。但他们却忽略了另一种典型的爱，父母与子女之间的爱。所以，在中文里，我们有另一个词“亲情”，意思是父母与子女之间的爱。这不仅仅是……当然，你知道，对于这种爱，它有一些局限性，意味着……偏袒。你的……你的爱，你的孩子爱你，你爱你的父母。但对于中国的……哲学家来说，他们说，但首先，这是爱。所以，我们需要扩展它。而孔子说……榜样……在他们关于家庭崇拜的教导中，他们不每天从一个家庭到另一个家庭去拜访他们中的每一个人。他们关于家庭崇拜的教导是他们表达对皇帝……在天堂的每一位父亲的尊重的方式。关于……兄弟……的教导是他们表达对每一个其他呼吸的尊重的方式。所以，这不仅仅是你的……你的家庭成员，而是对……所有……人类。是的。好的。结束了。谢谢。我们结束了。是的。所以，所以，感谢您一直陪伴到最后。我认为，我们的想法是，我们现在有时间进行提问或讨论。……我想首先……我实际上想了很多，因为我一直在思考……在整个……你富有启发性的……演讲过程中，我一直在想一件事，那就是在翻译过程中失去了什么？例如，即使是关于《易经》的书名，因为当我们用中文写“易”时，……还有另一种解释……在上面是太阳……在下面是月亮，这意味着在这个字里，它不仅仅意味着便利或变化或容易。它还……我的意思是，生动地、形象地……如何说……两个……因素或竞争……在这一过程中同时变化。所以，它不仅仅是关于变化，它也是整个结构中的……二元性。这意味着你不能只考虑一个存在。存在只能在另一个存在的相互关系或互动中才可能。而这种共同的……共同的存在使得……变化和存在的思想成为可能。所以，这只是……我想到的第一件事。第二，我认为我们谈论了……翻译……但它也是……佛教经文翻译成中文。因为过去我们没有……区分时间和空间。所以，通过翻译……当时的外来思想，外来哲学。所以，这种与中国思想……格格不入的思维方式，可以通过漫长的岁月成为可能。所以，这是另一个……因素。所以，我认为很难说某件事是……天生的中国还是……是的。所以，这也是思考一个概念的意义……不仅仅是……词源学意义，而且也是……历史的……嗯……哲学意义。……但有一件事……我说话是不是太长了？……也许我可以……是的，但我们可以谈谈，而且我也关心……一些相似之处和……是否例如海德格尔，当他翻译……事物时，他也用古希腊语思考。例如，物理学或存在，他试图将其翻译成德语，如……如何说……时间维度……也被……通过他的解释表达出来，……我指的是……非常存在。所以，存在的复杂性……本身也很有趣，当我们……是的……嗯……是的，考虑到所有……嗯……差异。我认为，汉斯想补充一些关于唯名论的……好的，王女士的观点非常有趣，她问，变化是否有……可能稳定的……稳定的关系？我的问题完全不同。……每次我去中国旅行时，我都有这种感觉，我失去了我的身份，因为我失去了我的身份，因为中国人从外面看我，他们问自己，他与谁有关，没有身份。所以，这是一个沟通问题。是的。我是否有某种身份，甚至……如果我失去了我的关系，我还有身份吗？这是什么身份？它能被解释为人的尊严等等吗？第二个问题……我想我真的知道什么是椅子。我能认出你的椅子。但也许当你选择……从你的角度来看，变化的概念，识别的类型也会改变。所以，也许在中国有更多分化的椅子，比在欧洲多？我不知道你是否……理解这个问题。是的。椅子可以是任何东西，因为它作为椅子可以改变。……也许……是的，你知道，中国唯名论者提出的一个有趣的问题，“这匹白马不是马”，因为“马”这个词在不同的情况下被用作个体和概念。所以，这句话在……中文里对我们来说毫无意义。存在一种……让我说，一种……混乱，在……我们互相沟通的方式中。我们如何克服这种混乱？好的。对我来说没有挑战。你知道，作为……人类的后代，你知道，我们都是人类。我们可以互相理解，而且……你知道，在这个意义上，你知道，有很多相似之处和共同点。所以，没问题，我们可以互相理解，我们也可以向你解释中国思想，你也可以解释西方哲学……不，我认为没问题。在……中国哲学和西方哲学的最开始，有很多相似之处，但占主导地位的结构是什么？占主导地位的……主流哲学？我认为仍然不同。……这是非常重要的。所以，我们可以互相理解，你知道，对于人类来说，很容易相似，但……不同的文明，不同的文化，重点可能不同，基于这个重点，他们发展了不同的结构。我认为这是非常重要的。正如你提到的……或者你从印度佛教翻译成中文。但对于《易经》，我们称之为“道，时，地”，而不是空间，永恒之道，并且总是将它们放在一起。它们从不……分别描述时间或空间，而是总是将它们放在一起。这就是我认为……中国思维的方式。……哦，你说的身份。是的，你知道，正如我提到的，你从你的父母那里得到你的身体，你的……你的……你的头发和……你知道，给出一个关于关系的比喻。我们总是……在这个网络中识别你。所以，这是父亲，这是母亲，这是儿子，这是……兄弟，这是老板，这是我的集体，实际上是你在整个社会中的角色。……所以，在这个意义上，我们不使用……非常抽象的……身份来描述你。但你知道，对我来说，我认为个体非常重要，个体……个体……自由，个体权利，个体，我认为这是……现代性的基础，以及人们……你知道，你说尊严，所有这些都来自这个个体……自主性……这个人。所以，我们生活在一个现代世界，我们……互相学习，没问题。但我在描述的是，你知道，……对于中国人来说也很……奇怪。我只是基于经典文本，并合乎逻辑地……重建……这个结构，然后，你知道，对于……也许普通人，他们受到这个结构的影响，但不知不觉地，不知不觉地。但作为一个哲学家，我们所做的，我们应该做的，就是……重建，基于……文本。所以，如果你和你的……中国同事或你的……嗯，我们知道我们是相同的，我们可以互相理解，我们很容易沟通。不，不，没问题。但如果你深入下去，你会发现一些奇怪的东西，那么你就知道，这个……传统的仍然……在我们的日常生活中起着更大的作用。而你的……我想补充一点。实际上，你知道，白马的故事，我们实际上在今天的准备工作中讨论过。……但由于幻灯片有限，我们不得不将其缩小五倍，因为你有太多的故事和幻灯片。但一种思考方式是，我将用三个简单的例子来说明。所以，在逻辑中有形式系统，对吧？它们有公理和……所以，如果你想到西方思想的故事，无论那具体是什么，或者中国思想的故事，我认为我们两人，没有什么比说有什么……天生的东西更远的了。这些都是概念史，就像……但但存在用中国概念思考事物的可能性，这些可能性与用西方概念思考事物的可能性不匹配。典型的哲学家们长期以来一直在做的事情是寻找等价物。西方概念在中国概念中的等价物是什么？中国概念在西方概念中的等价物是什么？而且，完全正确。我没有任何批评。这很重要。这是理解和认识的一部分。但有哪些领域是不重叠的？这里的重点不是……或者别的什么。重点是，我能否增加我可以思考的事物的数量？我能否增加过上生活的可能性数量？所以，所以，……米歇尔有一句美丽的格言，他说，如何在不依赖普遍性的情况下写历史？意思是，什么是中国的意识？什么是古希腊的意识？什么是……当代英语的意识？嗯，那么我们都假设意识存在，并且有不同的表述。但意识是查尔顿在1696年发明的词，它可能不是普遍的。它可能是一种区域性配置。所以，为什么把它宣布为普遍的，并寻找其他语言中的对应或等价物，而不是问为什么它不存在？如何思考不同？所以，这是……我认为我们的目标既不是……我们不想……西方化，但西方没有什么可以……带走的。它是一种……美丽的思想传统。我们想通过……将两种哲学传统……有意地并列，来增加我们可以思考的事物的数量。当然，我们想扩展，就像下一个研讨会将包括来自印度和日本的思想家。然后我们希望扩展到……中东，到阿拉伯哲学家，这样，这个……如果你愿意的话，思考的可能性形式空间就会变得更深、更大。这就是目标。我认为这是一个决定性的点。是的。……我不是一个福柯式的思想家。绝对不是，因为我认为……这是一种普遍相对主义。如果你失去了对理论的关注，如果你只关注从欧洲到中国，从中国到美国，然后带着新面孔回到欧洲的理论，那就不再是理论了。它不再是马克思主义了。当它从欧洲传到中国时，它改变了它的面貌。你说这是必要的。我会说这是理论的损失。所以，我们需要它们吗？我们需要稳定的东西吗？我们需要像尊严、人权这样的表达吗？我们需要专注于稳定的事物，说这是一把椅子，绝对是，而不是其他任何东西？是的。而不是长凳，而不是……任何东西。我认为这非常重要。另一方面，你宣称普遍变化作为一种替代，是……与此相反。但我们必须找到一种方法来同时考虑这两方面。我认为这非常重要。但首先，我只看到矛盾。>> 也许还有更多问题。我们可以把它带到你的角落。>> 实际上，我只是……我能快速回应你的问题吗？我认为，椅子是否是椅子。我有时把它当作桌子。有时我把它当作床。我不必总是把它定义为椅子，对吧？取决于上下文，我如何使用它。所以，但无论如何……>> 无论如何，不，我实际上有一个问题……实际上是……托比亚斯，你简要地提到了西方背景下的二元性思维，然后……而沈阳，你谈到了中国的二元性，你谈到了阴阳，男女……我只是想让你们俩详细谈谈……中国的二元性是否与托比亚斯所说的二元性相同？如果不是，有什么区别？也许我们可以再问几个问题，如果有人有的话，然后……他们可以回答。>> 任何人，任何人。>> 是的，我只是想再补充一点。我想知道，你能在多大程度上将这些视为根本上不同的？对吧？这场谈话中有很多关于……根本上是西方视角和根本上是中国视角的说法。但如果我们诚实地说，这些文化和哲学家已经互相阅读了几个世纪，对吧？甚至可能误读。但如果是这样，我们还能以如此不同的方式谈论它们吗？如果不是，那又有什么后果呢？经过……至少500年的交流，它们现在在哪里？是的。所以，它们来到你这里。是的。当然。对我来说，……和……之间的互动，……我将尝试反向回答。……对我来说，……和……之间的互动……并不是说我不能用中文思考，而西方不能思考。并不是说没有重叠，并不是说双方都没有借用，所有这些都很有趣，但它基本上是这种概念性的焦点，对吧？所以，我喜欢……当你想到……我们如何理所当然地认为事物……事物具有本质，具有存在，然后你回去读荷马，你找不到它，比如说，你读……你找不到它，然后你读巴门尼德，你发现，哇，这个……这个……就好像他偶然发现了某件事，事物必须是，否则它们就不存在，你知道，这听起来很明显，但对他来说可能是一个令人陶醉的想法，他还没有合适的词汇来表达它，字面上还没有存在。所以，你追溯了……在西方，围绕“存在”的词汇是如何发展的。你基本上追溯了……今天我们可以思考的事物，我们……我们的经验结构，如果你愿意的话，是如何随着时间而出现的。所以，这只是一个……概念分析。这几乎就像……如果你愿意，没有……你的词汇越精炼，你的词汇越丰富，你就能思考越多的事物，你就能越精细地体验自己。然后你认识到，有一个思想传统，它……只是重叠并相互作用，但……它的概念结构是不同的。……连接事物的联想逻辑是不同的。现实被阐述和体验的方式是不同的。嗯，那么你就会对这些概念差异感到好奇，对吧？所以，这……这只是……在某种意义上，目标……绝对不是说谁对谁错，或者别的什么。目标……目标是基本上衡量这些……是的，衡量是一个很好的词，目标是衡量这些不同的思考或存在、生活机会，并阐述它们。有重叠吗？是的。它们互相借用过吗？哦，是的。很多。>> 是的。当你甚至不了解自己作为……我猜我只是担心，因为这么多参考点……如果你担心，你应该查阅《易经》，就像……这几乎就像假装过去150年的当代哲学不存在一样，在这150年里，这两个传统都发生了巨大的概念变化，它们互相借用，互相误读，我想，即使是这种稳定的理解，这些基本原理，也可能已经改变了。所以，如果……是这种情况，你怎么能衡量它？它本身作为一个概念框架就开始崩溃，这就是我想说的……不会。所以，所以你必须……所以，首先你必须向我展示过去150年的西方哲学，它大量借鉴了中国传统思想。我真的很想找到它。……第二部分是……为什么它会崩溃，就像……你知道，当你对……概念进行语言分析时，你……我意思是，这是很容易实现的，而且是可能的。复杂的是什么？>> 我不认为这是公平和复杂的。很多人做了大量的文本分析，并试图理解不同传统的概念，并写下了它们。在……调整概念的过程中，这就是我所说的，我只是认为这有点……我想知道这两个传统是否真的像看起来那样稳定。我同意。这是一个伟大而重要的项目，可以从不同角度看待事物。我只是想知道，经过几百年的交流，它们现在离得有多远？>> 嗯，今天孙教授说的所有内容对你来说都熟悉吗？有点。是的。>> 太好了。还有什么要说的？你是否觉得存在有历史，或者个体性在17世纪之前不存在？>> 好。那么你就是我们的……你是我们的典范对话者，我们对此表示感谢。嗯，但我认为，即使对中国人来说，我认为他们对我说的话并不熟悉，你知道，对于普通生活，对于我们的真实生活，你知道，它是……东西方融合，你知道，亚洲和现代。这是我们的真实生活。但你知道，存在很大的张力，尤其是在……在非西方世界，你知道，西方是以西方名义，以现代名义，以现代性名义。所以，这是现代世界，这是现代社会。但另一方面，你知道，这是中国的，这是印度的，这是阿拉伯的。所以，巨大的张力……在其中。这是一个真实的问题。但他们不知道为什么我们有如此大的张力，为什么……我们不能……顺利地做一些事情，因为我们失去了自己的……我们忘记了自己的结构。你知道，例如，你知道，100年来，我们的中国学者……想重建……中国哲学史。然后他们……毕业于……哥伦比亚大学，然后他们用……现实主义来重写中国哲学。然后，15年后，另一位学者说，不，不，不，那位学者……完全不知道中国哲学的特点。所以，他甚至不知道……主观性概念。所以，我们应该用主观性来重写中国哲学。所以，这是中国哲学的另一个版本。但你知道，完全错了。这……这不是中国哲学。他们失去了很多，因为他们使用了西方……框架。他们使用西方……西方哲学作为标准，然后……重建，然后失去了很多。所以，我认为这是……只是……我们所做的。但我不认为……我只是做了一项非常孤立的……工作。因为，你知道，对我来说，什么是……孝道？不仅仅是服从父母的权威。不，我说的孝道是……不同世代之间的联系。这就是我所做的，这就是我对孝道的新的解释。如果你这样做，这很重要。它不仅仅是等级制度，父权制。它是跨代际的。如果我们现在看到一些关于正义的事情，我认为正义不是一个恰当的……术语来描述不同世代之间的关系。也许正义在我们身边没有问题。但如果我们想描述我们这一代与未来世代之间的关系，也许正义不是一个好的……术语。所以，当我们阅读和反思所有这些……传统的东西时，我们想从中获得一些灵感，一些资源，然后……丰富我们在当代……时间的思想。所以，这就是……我们想做的。它不是……只是……你知道，对于……在这个世界上存在。我说，不，不，不，这还不够。也许是……世代之间的存在，死亡的存在。我说，不，不，不，也许是……下一代的存在。这是与当代哲学的对话。>> 我也可以补充一点，我认为这里的一些讨论，尤其是当孙教授谈到……重新发现中国哲学的根源时。这并不是要回到古代，然后……然后复兴……曾经的……你知道，概念和实践。这实际上是……将古代思想……与现代性，与西方思想……融合，然后……尝试重塑……中国……已经拥有了数千年的……哲学传统。这就像……你知道，所有的哲学都经历各种迭代，对吧？所以，某种程度上，就像中国正在经历……就像……正在经历……它的哲学传统的……新的迭代。就像在西方传统中，民主……这个概念已经存在了几千年，但古希腊的民主和……实践，它们和你现在所做的完全一样吗？显然不是，对吧？所以，同样的事情发生在每个传统中，你……你回到你的古代传统，你……你知道，……在前进的道路上重塑它。我认为，从中国的角度来看，大约150年来，主导思想是……把自己的东西扔到窗外。你知道，然后你认为你可以按照西方人的形象重塑自己，而不是按照上帝的形象，而是按照西方人的形象。但你知道，经过150年，等等，是的，它改变了很多。嗯，这很有趣，在……冰山一角的部分，你在现代制度、概念和价值观等方面改变了很多。但你意识到，有些东西……一直都在，从未改变。所以，值得回去看看，在中国社会中，哪些东西仍然有效，以及……以何种方式我们可以……重新焕发活力，然后注入新的……新的思想。所以，它是……它在不断发展。所以，无论如何，这只是……我认为这可能也是……这种练习和这种工作的意义。我不知道，你知道，……这是智力工作，只是……去做。是的。>> 实际上……我理解你所指的，我能分享一些我的想法和思考吗？我认为，在过去的150年里，……不同文化和文明之间肯定有很多交流，然后在哲学层面有很多……相互理解。我敢说，中国人或亚洲人对西方哲学的了解比反过来要多。我的意思是，你知道……我不是指那些可能花很多时间研究中国哲学的人，但作为一种普遍现象，有更多的……理解或尝试将东西方……与西方思想对齐，已经有150年了，对吧？然后，所以，但这并不意味着一些塑造了我们是谁的基础结构性事物已经……大幅度地……改变了。所以，某种程度上，因为……我们的个人生活，社会生活，家庭生活，你到处都能看到它们。那些东西……根深蒂固，你甚至没有意识到它们在影响你。所以，这就是……有时，你知道……因为我做了一些关于……人工智能和社会机器人可接受性的研究，在不同的社会中。然后，调查显示，在像中国、日本、韩国、新加坡这样的社会中，对……人工智能和机器人……的……存在主义……担忧……要少得多。你知道，因为有很多关于……天哪……人们会担心……你知道……人工智能会接管世界，等等，这种担忧在东亚社会中要少得多。这让你想知道为什么。然后，这就是为什么我们的一些工作在研究这个问题。然后，你知道，你不能只用……因为，你知道，如果你读了关于……这种……调查结果的评论，如果它来自中国，人们就会说，哦，你知道，那些人很无知，政府压制了……信息，他们不理解。你不能用简单的民主与专制来解释这种现象。你必须深入到塑造这些社会的深层结构性哲学构造中，这些构造已经存在了数千年。你知道，那时，这类研究才变得非常有意义。然后，你知道……我认为孙教授，也许他没有太多时间来解释，例如，在……天、地、人整合结构中……这种……这是一个世界观。这个世界观实际上有很多……影响，你知道，因为当我们回顾时，我们正在思考这个世界观可能塑造了……社会对技术的态度，而这些技术有一天可能会变得比我们更强大，更智能。你知道，我认为在这种……思维框架中，人类已经与强大的天体存在一起生活了数千年，比如说在道教宗教中。如果我们有另一个……你知道，道教徒会说，如果我们有另一套……人工智能和机器，然后它们更强大，你知道，也许我们正在创造一个新的……天体谱系，你知道。我的意思是，这没什么。你知道，他们从未真正考虑过……存在主义的风险。我的意思是，所以，有时你需要回到那个层面，才能真正理解……什么在塑造社会态度和文化态度，对某些事物……你知道……我们周围看到的。它不仅仅是……嗯，我指出冰山一角，你不能只用……尖端部分来解释。你真的需要深入下去，才能理解一些问题。无论如何，我只是在分享……这种工作的意义，让我们……更好地理解……或者……我们周围的现象，以及……其深层的哲学基础是什么。>> 我认为也很重要，我们没有传教的冲动。我们不在这里说服任何人。我们不卖任何真理。我们……我们只是试图一起做一些概念性的工作。>> 嗯，一个关于孙教授的问题。……在你最后的演讲中，你说，在过去的20年里，中国哲学试图……嗯……用西方术语来发现自己的哲学。……新的，你批评了这一点，我认为你说他们失败了，因为这些是……稳定的概念，并且不能……投射到中国思维的重量上。也许我同意你的观点。今天的反应是，中国哲学想要重新发现自己。但没有西方影响，没有外部影响，靠自己。我的问题是，这难道不是一种走向错误方向的孤立吗？因为它失去了……与国际社会就这个问题进行沟通的途径。……作为这个问题的另一个方面，你当然说……我们西方人什么都不知道中国哲学，不知道真正地，深入地了解中国文化，以及为什么……中国人知道很多西方文化，他们接受了它，等等。但我的抱怨是，中国文化非常善于吸收。它吸收了很多外部的东西。而西方文化则将其排除在外，将其过滤掉。……以至于它可能忽略了来自外部的东西，并可能给我们带来问题。在这种情况下，中国大学和中国的教育战略最好是做我们对中国所做的事情。走出去，在西方教授中国哲学。但这并没有发生。唯一发生的地方是我的大学，在德国。它是唯一的。是的。谁这样做？是的。但它没有发生在其他任何地方，不在欧洲其他地方。>> 所以，非常感谢。非常好的问题。而且，你说第一个是……让我看看。>> 是的。是的。是的。是的。是的。你知道……嗯……我们有三种模式，你知道，首先，我们认为西方是……进步的，而中国是落后的。所以，我们的策略是抛弃我们的传统，然后接受一个全新的。这是第一种模式。第二种，我们认为西方是……普遍的，它非常……我们是特殊的。然后我们应该变得更普遍。这……但你知道，最初，正如你提到的莱布尼茨，你知道，17世纪，17世纪，是的，莱布尼茨……认为这两种不同的……文化，我们应该互相学习。所以，有三种模式，你知道，关于我们的关系。但现在，你知道，……对于西方哲学，它们也面临着很多挑战和危机。我喜欢……海德格尔哲学，但不喜欢他的政治……你知道，他试图克服……西方主导传统，并……他……西方哲学忘记了存在。忘记了存在，实际上就是……存在。所以，我认为这是……受日本哲学或中国哲学的影响。我认为这非常好。这就是我们想做的，你知道，去开放……不是孤立，它是……开放的世界，去学习更多……从其他地方。……但你知道，对于中国人自己也是一样，你知道，因为……你知道，……进步与落后，或普遍与特殊。所以，我们是……第一个。所以，我们……我们需要做的只是……你知道，复制另一个。但生活是真实的。我们仍然是中国人，你知道，他们仍然……扮演着……我不是说好或坏，你知道，……好或坏，你知道，对或错，但它仍然有效。所以，作为一个哲学家，我们……我们知道，我们必须……做……发生的事情，你知道，它有效。所以，我们只需要深入了解。当然，你知道，对于哲学……我们所做的一切只是……逻辑上的，不是……描述我们的真实生活，它是逻辑上的……你知道，这个结构是什么，那个结构是什么。所以，我认为这是……我们所做的。但我不认为……我只是做了一项非常孤立的……工作。因为，你知道，对我来说，什么是……孝道？不仅仅是服从父母的权威。不，我说的孝道是……不同世代之间的联系。这就是我所做的。这就是我对孝道的新的解释。如果你这样做，这很重要。它不仅仅是等级制度，父权制。它是跨代际的。如果我们现在看到一些关于正义的事情，我认为正义不是一个恰当的……术语来描述不同世代之间的关系。也许正义在我们身边没有问题。但如果我们想描述我们这一代与未来世代之间的关系，也许正义不是一个好的……术语。所以，当我们阅读和反思所有这些……传统的东西时，我们想从中获得一些灵感，一些资源，然后……丰富我们在当代……时间的思想。所以，这就是……我们想做的。它不是……只是……你知道，对于……在这个世界上存在。我说，不，不，不，这还不够。也许是……世代之间的存在，死亡的存在。我说，不，不，不，也许是……下一代的存在。这是与当代哲学的对话。>> 我可以补充一句吗？我认为，在某种程度上，这里的一些讨论，尤其是当孙教授谈到……重新发现中国哲学的根源时。这并不是要回到古代，然后……然后复兴……曾经的……你知道，概念和实践。这实际上是……将古代思想……与现代性，与西方思想……融合，然后……尝试重塑……中国……已经拥有了数千年的……哲学传统。这就像……你知道，所有的哲学都经历各种迭代，对吧？所以，某种程度上，就像中国正在经历……就像……正在经历……它的哲学传统的……新的迭代。就像在西方传统中，民主……这个概念已经存在了几千年，但古希腊的民主和……实践，它们和你现在所做的完全一样吗？显然不是，对吧？所以，同样的事情发生在每个传统中，你……你回到你的古代传统，你……你知道，……在前进的道路上重塑它。我认为，从中国的角度来看，大约150年来，主导思想是……把自己的东西扔到窗外。你知道，然后你认为你可以按照西方人的形象重塑自己，而不是按照上帝的形象，而是按照西方人的形象。但你知道，经过150年，等等，是的，它改变了很多。嗯，这很有趣，在……冰山一角的部分，你在现代制度、概念和价值观等方面改变了很多。但你意识到，有些东西……一直都在，从未改变。所以，值得回去看看，在中国社会中，哪些东西仍然有效，以及……以何种方式我们可以……重新焕发活力，然后注入新的……新的思想。所以，它是……它在不断发展。所以，无论如何，这只是……我认为这可能也是……这种练习和这种工作的意义。

说。我我不知道 um 也许我的切入点略有不同。嗯，我认为可能有两个切入点。嗯，一个与尤基有很多关系。嗯，你们很多人可能认识他，他也是一位伯克利学者，曾在香港担任哲学教授，现在在鹿特丹。尤基和我曾就“是否真的存在所谓中国哲学”进行了大量讨论，因为“哲学”这个词，你知道，作为柏拉图首先使用的技术术语，有非常具体的含义，而这种柏拉图基本上提到的特定实践，据我们所知，在中国文本中根本不存在。所以就像黑格尔对孔子发表的滑稽评论一样，嗯，那里，你知道，需要他，而中国人是有机思维者，从而表明他们是前现代的等等。所以从某种意义上说，中国哲学之所以有趣，是因为它是古代文化、古代文明的代表。因此，中国传统思想与西方传统思想之间的同时性是不可能的。基本上，西方在这里，是当代的，抽象和概念非常重要，而中国则在这里。所以，如果这是真的，嗯，我们今天讨论的许多西方概念，从“存在”到“个体性”，都感觉筋疲力尽或不足，或者不幸，或者人们在寻找其他的概念，那么对你来说，一直以来都有，然后是他的新书《后欧洲》，在那一刻发生的是，存在着同时性的机会，基本上是“西金诺森沙夫特”，所以不是一个人过去，是过去的东西的代表，而另一个人生活在现在，生活在未来。存在着同时性。现在，嗯，这根本没有回答“中国思想家是否应该通过与西方的接触来阐述他们的哲学，或者他们应该孤立或不分离的问题，但它触及了创造不同传统之间同时性的一项重要思想。另一项思想是，我认为另一项重要的切入点是，嗯，嗯，这要回到，我不知道你的名字，所以我说你说了什么，你知道，在稳定基础方面，或者回到并真实地恢复或重构中国传统思想是什么，或者“存在主义者”到底想的是什么，或者类似的东西，当然这很有趣，对吧？当然，我们是从今天的角度，在我们所处的情况下进行解释的，而我刚刚阐述了其中一种情况，即西方概念可能没有，嗯，可能失去了一些不言自明的性质，因此我们看得更广，我们，我们，我们阅读它们。当然，嗯，尽管如此，仍然有机会进入文本，并询问文本中隐含的思维空间，思维能力或可能性是什么，即使我从今天的角度来看，这似乎在逻辑上与西方思想的发展方式不同，人们可以尝试阐述这一点，而不是再次本质化或类似的东西，而是如果你愿意，可以在这些不同的，不同的思想传统之间进行这种当代的重叠。总之，我认为我们还有时间问最后一个问题，如果看起来没有了，那么我们就可以在这里结束，对吧？>> 是的。是的，我实际上想再补充一点，因为你知道，当我在图宾根和海德堡学习哲学时，当时我的教授是鲁迪格。他说“存在”被发现了。它被阐述了。当然，“存在”一直存在。事情怎么会不是这样呢？对吧？所以这基本上是这个发现的时刻。而且我确实认为，退一步说，“如果它没有被发现，如果它仅仅是一个概念，那会怎么样？”我确实认为，认真对待那个想法，并以其所有的激进性来对待，这种情况非常罕见，当代关于“生成”的出版物数量完全依赖于“存在”作为一个概念。在那一级上没有激进性。所以我认为在这个概念性思维的激进性方面还有很多工作要做。总之，非常感谢你们的耐心和到来。谢谢。